Литературная Газета, 6559 (№ 28/2016)

Что-то у них не связалось

Что-то у них не связалось

Политика / События и мнения / Письма с еврозоны

Славин Алексей

Хофер (слева) и Ван дер Беллен смотрят в разные стороны

Теги: Евросоюз , политика , Австрия , выборы

Скандал в Австрии: итог выборов президента отменён

Если помните, именно так думал Штирлиц, разгадывая хитроумные ходы верхушки рейха. Не связалось и у нынешней австрийской верхушки при выборах президента. Он тут, конечно, лицо сугубо церемониальное, но всё же лицо. Республики.

Должность эту с 1945 года делили Народная партия (консервативные либералы) и социал-демократы, которые дружно полагали, что так будет ещё лет 70.

Но грянуло.

Национальная «Австрийская партия свободы» и её кандидат в президенты авиационный инженер Норберт Хофер на недавних выборах в щепки порубили устоявшийся расклад. В первом туре более трети (а в конечном счёте половина) страны разделило их неприятие дальнейшей еврозависимости Австрии, псевдоконституции в виде Лиссабонского договора, вступления в ЕС Турции, бесконтрольной иммиграции и исламизации и далее по списку Breхit.

Особая позиция Хофера была и в отношении России, которую, кстати, австрийцы почитают. Видимо, памятуя, что в 1955-м СССР добровольно прекратил оккупацию страны в обмен на её нейтралитет. Тут в образцовом порядке памятники советским солдатам. Даже мемориальная доска с упоминанием Сталина есть.

Хофер накануне выборов, к ужасу киевских майданщиков и их крышевателей, заявил, что референдум по Крыму надо было провести ещё четверть века назад, и его выиграли бы сторонники единства с Россией. И что неплохо бы провести референдум и в Донбассе, что судьбу региона должны решать жители.

Мало того, Хофер призвал немедленно отменить антироссийские санкции. Оказалось, что он как возможное «первое лицо Австрии» вообще думает иначе, чем в Брюсселе и Вашингтоне.

С выскочкой надо было что-то делать.

Во втором туре сошлись Хофер и бывший лидер партии «зелёных» Александр Ван дер Беллен. Впрочем, личность оппонента Хофера была неважна. Важным было опустить его самого. После голосования на участках Хофер лидировал. Оставались голоса, поданные по почте. И тут началось.

Подсчитали – и дали победу «зелёному». У него якобы обнаружилось почти на 31 тысячу голосов больше. Ошеломлённые «свободовцы» сначала было согласились с результатами, но потом подали 150-страничную жалобу в Конституционный суд: уж больно явно торчали уши неких так и не названных манипу­лянтов.

Во-первых, никогда в истории столько людей не голосовало по почте – почти 10 процентов (такую возможность ввели в 2007 году). К тому же отпускной сезон ещё не наступил. Во-вторых, налицо была неразбериха с числом избирательных бюллетеней. Сперва глава австрийского ЦИКа заявил, что для дополнительного голосования выпущено 740 тысяч бюллетеней, из них действительными окажутся, по расчётам, около 700 тысяч. Однако в итоге этих дополнительных бюллетеней оказалось… 760 с лишним тысяч. В-третьих, в одном из округов в выборах участвовало аж 146 процентов имеющих право голоса.

Наконец, бюллетени были отсортированы и пересчитаны слишком рано, ещё до окончания голосования (а по закону – к 9 утра следующего дня). Порой процесс шёл даже в отсутствие ассистентов участковых избирательных комиссий, которые почему-то при этом занесли в протокол, что все «законодательные нормы были соблюдены».

Некоторые результаты голосования передали журналистам задолго до их официального объявления.

В общем, нарушения были выявлены в 94 из 117 округов.

Дело получилось настолько резонансным, что Конституционный суд Австрии вынужден был жалобу Партии свободы принять и провозгласил: выборы считать недействительными.

Председатель суда Герхарт Хольцингер торжественно объявил: «Мы не определяем сейчас, кто проиграл и кто победил. Мы утверждаем верховенство закона и укрепляем демократию».

Верховенство суд, конечно, утвердил. При этом почему-то суд так и не ответил на вопрос: кто же всё-таки виноват? Как подчеркнул верховный судья, «не было обнаружено никаких свидетельств преднамеренных манипуляций».

Вот это уже и впрямь высшая форма избирательной толерантности. Бардак-де, конечно, присутствовал, но как бы сам по себе. И всё произошло без злого умысла, по неопытности-по халатности. Никаких манипуляций, а победа судебно-демократической процедуры.

Обычно это прокатывало. Но… Воистину: «Что-то у них не связалось», – подумал Штирлиц…

Свяжется ли и как при новых выборах, которые могут пройти в конце сентября?

Алексей СЛАВИН , собкор «ЛГ», БЕРЛИН