Литературная Газета, 6610 (№ 34/2017)

Чужой текст не форма самоутверждения

Чужой текст не форма самоутверждения

Литература / Литература / Критик у диктофона

Теги: критика , литературный процесс

Что убивает современную литературную критику?

На вопросы «ЛГ» отвечает критик, публицист, главный редактор журнала «Родная Кубань» Юрий Павлов

"ЛГ"-досье

Юрий Михайлович Павлов родился в 1957 г. Окончил филологический факультет Кубанского государственного университета.

Доктор филологических наук, профессор. Автор более 100 публикаций (журнал «Наш современник», газеты «День литературы», «Литературная Россия» и др.) Лауреат премии Вадима Кожинова и премии им. Александра Невского «России верные сыны».

– Юрий Михайлович, что вы можете сказать об институте критики сегодня? В чём её основные проблемы?

– Критика как институт для меня не существует. Есть критики трёх направлений, со своими чётко выраженными мировоззренческими, духовно-религиозными, литературными, культурными и другими приоритетами. Этих критиков я условно называю «левыми» или русскоязычными, амбивалентно-русскими, «правыми» или последовательно русскими. Практически всегда можно предугадать позицию авторов разных направлений по большинству вопросов как современного литературного процесса, так и истории русской литературы XIX–XX веков. Приведу некоторые водораздельные произведения и проблемы: «Выбранные места из переписки с друзьями» Н. Гоголя, «Дневник писателя» Ф. Достоевского, «Страна негодяев» С. Есенина и убийство поэта, «Тихий Дон» М. Шолохова и проблема авторства романа, «Доктор Живаго» Б. Пастернака, «Жизнь и судьба» В. Гроссмана, «Дети Арбата» А. Рыбакова, «Прокляты и убиты» В. Астафьева, «шелуха литературы» под названием пост­модернизм, произведения А. Солженицына, В. Распутина, В. Аксёнова, В. Белова, А. Вознесенского, Д. Рубиной…

К тому же в каждом направлении есть критики в разной степени порядочные, талантливые, образованные, профессионально состоятельные. К сожалению, имеются и такие, для которых чужой текст – лишь форма самоутверждения.

Назову тех авторов, кто должен являть, на мой взгляд, пример (необязательно идеал) настоящего критика для современных «зоилов». Это М. Лобанов, В. Кожинов, Ю. Селезнёв, И. Золотусский, А. Казинцев. Среди же достойных представителей критического цеха, с разной степенью активности публикующихся в последние десятилетия, выделю В. Бондаренко, Ю. Архипова, С. Куняева, А. Татаринова, В. Баракова, К. Кокшенёву, Р. Сенчина, Н. Крижановского, И. Калус (Гречаник), А. Шорохова, А. Тимофеева...

Для того чтобы ответить на вторую часть вашего вопроса, нужно написать большую статью. Сейчас лишь замечу: разные авторы справедливо утверждали, что талант критика более редкий, чем талант писателя. По словам В. Кожинова, писателями рождаются, а критиками становятся. И сегодня стать критиком, на мой взгляд, гораздо сложнее, чем, скажем, в 60–70-е годы ХХ века. Из многих причин озвучу две. ЕГЭ – величайшее преступление XXI века – убивает литературу как предмет, убивает навыки аналитического самостоятельного мышления. Современное вузовское образование, подавляющая часть СМИ формируют молодых людей с искажённой системой литературно-культурных и духовных ценностей.

Вообще же русский критик – это талант плюс характер, плюс традиционная православная система ценностей, плюс знания в области литературы, истории, философии, культуры и т.д., плюс самостоятельное аналитическое мышление, плюс объективность оценок, суждений (то есть умение быть выше человеческих симпатий и антипатий, выше мировоззренческих, направленческих и иных ограничений).

– Сейчас очень популярны различные книжные блоги, где читатели публикуют отзывы о произведениях. Что вы об этом думаете? Может ли из такого вдумчивого читателя со временем вырасти полноценный критик?

– Теоретически из блогового «вдумчивого читателя» полноценный критик может вырасти. Но практически – вряд ли, ибо для его роста необходимы те качества, о которых я уже говорил выше. К тому же «читатели» в этих блогах откликаются преимущественно на произведения зарубежной литературы. Данный крен свидетельствует в первую очередь об их западнической ментальности, об отсутствии в них главного – русского духа, без которого русский критик, русский писатель, русский человек немыслимы.

– А как обстоят дела с литературной критикой в журнале «Родная Кубань», который вы возглавляете?

– Об этом в первую очередь должны судить эксперты и читатели. В этом году в «Родной Кубани» опубликованы интересные, глубокие статьи Георгия Соловьёва о современной псевдолитературе, Анатолия Байбородина о романе Астафьева «Прокляты и убиты», Дмитрия Ковальчука о творчестве Виктора Лихоносова, Маргариты Синкевич о повести «Катенька» Вацлава Михальского, рецензия Сергея Распутина на книгу Андрея Румянцева «Валентин Распутин» и другие. В осенних номерах журнала появятся работа вологодского критика, литературоведа Виктора Баракова о поэзии Николая Зиновьева и моя статья о прозе Юрия Казакова. К тому же в трёх номерах журнала печаталось объёмное, фундаментальное исследование Андрея Безрукова «Духовные основы русской литературы», написанное на стыке литературоведения и критики.

– Расскажите немного о журнале в целом. В чём его главная особенность?

– «Родная Кубань» – это прежде всего общероссийский журнал. Поэтому мы печатаем в нём, помимо кубанских авторов, представителей разных регионов страны: москвичей Юрия Лощица, Вацлава Михальского, Юрия Полякова, Александра Казинцева, Александра Трапезникова, Лидию Сычёву, Капитолину Кокшенёву, Андрея Тимофеева и других; иркутян Владимира Скифа, Анатолия Байбородина, Сергея Распутина, Елизавету Оводневу; вологжан Ольгу Фокину, Татьяну Бычкову, Виктора Баракова, Григория Шувалова, Людмилу Яцкевич, Николая Дектерева; нижегородца Захара Прилепина…

Нельзя не отметить и донецкий вектор журнала, в котором опубликованы замечательные поэты Анна Ревякина, Вячеслав Теркулов, Мария Панчехина. Те, кто прочитает стихо­творную подборку Ревякиной «Шахтёрская дочь», поймут, почему непобедимы героические жители Новороссии.

Конечно, костяк любого номера составляют разножанровые тексты кубанцев: от признанных классиков современной литературы Виктора Лихоносова, Николая Зиновьева, известных литературоведов Андрея Безрукова и Галины Козловой до тех, кто делает первые творческие шаги. Среди последних хочу отметить прозаика Ирину Шейко, поэта Диану Даскалицу, публицистов Инну Басову и Виолетту Корышову. Все они – студенты факультета журналистики КубГУ. А одна из стратегических линий журнала – публикация текстов молодых авторов в каждом номере. Радует то, что все названные авторы уже замечены и положительно оценены читателями и критиками. Более того, Лидия Сычёва сравнила дебют Ирины Шейко с дебютом Виктора Лихоносова – с публикацией его рассказа «Брянские» в «Новом мире» Александра Твардовского.

Видимо, самым большим открытием этого года стал краснодарский поэт, прозаик, критик, литературовед Алексей Смоленцев. Его стихи и проза, опубликованные в журнале, и те произведения, что находятся в редакторском портфеле, позволяют утверждать: Алексей Смоленцев самобытный русский писатель первого ряда, признание которого, уверен, впереди.

Номера «Родной Кубани» начиная со второго – «авторские». Второй номер посвящён Валентину Распутину, спецвыпуск – Виктору Лихоносову, третий номер – Юрию Казакову, четвёртый номер – Николаю Зиновьеву. В этих номерах публикуются и произведения названных классиков русской литературы, и разножанровые тексты о них.

И последнее. Украшением журнала в этом году стали ранее не публиковавшиеся выступление Валентина Распутина, интервью Игоря Шафаревича, мемуары британского журналиста Карла Эрика Бекхофера (появившиеся на страницах «Родной Кубани» с подачи Виктора Баракова, Капитолины Кокшенёвой, Юрия Лучинского) и автобиографическая проза Юрия Полякова «Обломки поэта».

– Как живёт и выживает «Родная Кубань» в сегодняшних непростых для «толстых» журналов условиях?

– Проблемы у «Родной Кубани» такие же, как у всех «толстых» журналов. О них говорилось многократно, и нет смысла повторять общеизвестное. О том, что журнал жив и находится на правильном пути, свидетельствует тот факт, что подписка на второе полугодие этого года выросла на 25%.

– Журнал сильно изменился с момента назначения вас главным редактором. Каким вы видите издание в будущем? Планируете ли какие-либо нововведения в ближайшее время?

– Планируем усилить историко-философскую составляющую журнала. Уже со следующего номера начнём публикацию фундаментального труда «Отравленная льдина. Очерк жизни и мысли П.Я. Чаадаева» Николая Ильина – одного из лучших философов современности.

Будем стремиться к тому, чтобы расширить круг «наших авторов», определяющих лицо журнала.

В целом же линия издания останется прежней – центристско-патриотической. Повторю: путь на страницы «Родной Кубани» закрыт только ненавистникам православия и России.

– А что насчёт ваших личных «проектов»? Работаете сейчас над чем-нибудь?

– В этом году должны выйти две книги, первая – в Краснодаре, вторая – в Москве. Две недели назад закончил статью «Рифмы судьбы: П. Катенин, А. Казинцев».

Сейчас нахожусь под сильным впечатлением от прочитанных книг Юрия Полякова «По ту сторону вдохновения», «Обломки поэта». Давно не читал такой изящной, умной, ироничной, фактологически насыщенной автобиографической прозы. Обязательно напишу статью об этих книгах.

В планах статьи о В. Распутине, А. Проханове, З. Прилепине, В. Белове и литературные портреты русскоязычных критиков ХХ–ХХI веков.

Беседу вела Валерия Галкина