Лорел каньон

В главе IX вскольз упоминается альтернативная версия убийства Джона Леннона. Кого она интересует, читайте это Приложение.

Был ли убийца Джона Леннона Марк Чепмен наёмником ЦРУ?

Тридцать лет спустя появилась новая удивительная теория

Для многих беби-бумеров чьи годы становления совпали с "Разгульными шестидесятыми" мягкий тихий понедельник в начале декабря 1980 навсегда запомнится как день, когда умерла музыка.

В Нью-Йорке загадочный, харизматичный и, честно говоря, часто сумасшедший экс-битл Джон Леннон ввалился в прихожую эксклюзивного многоквартирного дома "Дакота" с видом на Центральный парк, который был его домом в течение почти восьми лет.

Только что записанная кассета с новой песней 40-летнего музыканта под названием "Гуляя по тонкому льду" (Walking On Thin Ice) с грохотом упала, когда он повалился на пол истекая кровью из четырёх огнестрельных ран.

Леннон поздно возвращался домой с работы, надеясь застать своего пятилетнего сына Шона, прежде чем тот отправится спать.

Он и его жена и соавтор Йоко Оно вышли из их белого лимузина на тротуаре возле здания, а не проехали в ворота в охраняемый двор здания.

Йоко поспешила вперёд, безучастно кивнув незнакомцу в тени — там всегда были навязчивые поклонники и фанаты, таящиеся возле "Дакоты" и желающие бросить взгляд на своего героя.

Её муж поплелся сзади и сделал три или четыре шага, когда его позвал голос: "Мистер Леннон?"

Звезда замедлился, а затем повернулся, чтобы посмотреть. Мгновенно он отметил, что уже несколько раз в последнее время видел этого человека — ранее в тот же день и даже подписал ему автограф на обложке альбома.

Но теперь у незнакомца было иное намерение. Он стоял в боевой позиции на одном колене, сжимая руками револьвер 38 калибра.

Раздались пять выстрелов и четыре пули "дум-дум",[234] специально приспособленные для нанесения максимального физического повреждения, врезались в спину Леннона, бок и плечо.

Музыкант успел добрался до фойе перед тем как выдавить из себя: "Я ранен! Я ранен!" Через четверть часа по прибытии в больницу он умер.

Между тем убийца, пухлый 25-летний Марк Чепмен спокойно стоял на месте преступления. На земле рядом с окровавленными очками Леннона лежал дымящийся пистолет, который он выпустил из рук.

Небрежно опираясь о стену "Дакоты", Чепмен начал пролистывать знаменитый роман Дж. Д. Сэлинджера о подростковом отчуждении "Над пропастью во ржи", главный персонаж которого, по-видимому, и вдохновил его на то, что он только что сделал.

Когда прибыли полицейские, он не пытался скрыться. Когда на него надели наручники и затолкали в патрульную машину, он пояснил: "Я действовал в одиночку". В полицейском участке он сказал детективам: "Леннон должен был умереть".

Для потрясённого насильственной и, казалось бы, бессмысленной смертью Леннона мира стало ясно, что Чепмен был галлюцинирующим уродом. Он принимал наркотики и был психически неуравновешен.

Над ним издевались в школе, и он искал убежища в воображаемом мире, где обладает властью над другими людьми.

Неприкаянный мужчина, который никогда не имел приличной работы, он нашёл успокоение для своей пустой жизни в музыке "Битлз". Будучи сам одиночкой, он отождествлял себя с затворнической стороной неуверенной и противоречивой личности Леннона.

Но осознание правды об огромном богатстве Леннона и его растущей бизнес-империи перевернули объект обожествления Чепмена с ног на голову.

Он чувствовал себя преданным, лично оскорбленным. Он выследил и расстрелял своего бывшего героя из-за странного чувства возмездия, в сочетании с желанием быть хоть за что-то известным.

Так гласит официальная версия. Но к наступающей на следующей неделе 30-й годовщине со дня смерти Леннона всплыла теория, которая ставит под сомнение эту давнюю общепринятую точку зрения.

И хотя, казалось бы надуманная, окажись правдой, она поразила бы и привела в смятение миллионы поклонников, которые до сих пор боготворят Леннона.

В своей новой книге её автор Фил Стронгман утверждает, что Чепмен был марионеткой. Реальным убийцей Леннона было ЦРУ, исполнявшее волю правых фанатиков в американском политическом истеблишменте.

Он приходит к такому противоречивому выводу, оспаривая многие из так называемых "фактов" в деле, в том числе основное предположение, что Чепмен был поклонником Битлз и Леннона.

Стронгман пишет, что до выходных накануне убийства: "Чепмен, якобы "одержимый" и "поклонник из поклонников" Леннона не имел ни одного его сингла, книги или альбома. Ни единого. Вот так "фанат", вот так "одержимый" ".

Он отвергает часто делавшееся заявление, что у Чепмена в день убийства в рюкзаке было 14 часов плёнок песен Леннона. "Они никогда не были сфотографированы или представлены по той простой причине, что они не существуют".

"Таким образом, Чепмен не был преследователем знаменитостей, который зашёл слишком далеко. Также он не убил Леннона ради 15 минут славы", — говорит Стронгман.

"Если он искал внимания, то почему упустил шанс участвовать в процессе века? Признав себя виновным, Чепмен потерял всё то внимание, которое он якобы искал. Почему?"

Именно в спокойствии убийцы после выстрелов видит Стронгман ключ к тому, что произошло на самом деле — подтверждение своей теории, что смерть Леннона была проплаченным государством заговором.

Если Чепмен был похож на зомби, когда бродил на месте после убийства и ждал полицию, то это потому, что именно им он и был.

Он полагает, что Чепмен был завербован ЦРУ и обучен ими во время его путешествий по всему миру, когда он таинственным образом появлялся в неожиданных для паренька из Джорджии местах.

Как странно, например, что Чепмену нужно было посетить Бейрут именно в то время, когда ливанская столица кишела деятельностью ЦРУ и, как говорили, была местом одного из сверхсекретных лагерей Агентства для подготовки убийц. Другой лагерь был якобы на Гавайях, где Чепмен жил в течение ряда лет.

И кто финансировал кругосветное путешествие молодого человека без гроша в кармане в 1975 году, когда он посетил Японию, Великобританию, Индию, Непал, Корею, Вьетнам и Китай?

Похоже, деньги никогда не были проблемой для Чепмена, но никто так и не объяснил, откуда они взялись. По мнению Стронгмана имеется явная возможность, что его казначеем была секретная служба.

И когда-то в это время ему промыли мозги. В случае с Чепменом ЦРУ могло опираться на свой многолетний опыт использования препаратов контролирующих мозг и на гипнотические методы для создания убийц, которые бы устраняли смутьянов и "козлов отпущения" — опустившихся людей, на которых такие убийства можно было повесить.

Стронгман утверждает: "Книга "Над пропастью во ржи" была частью гипнотического программирования Чепмена, спусковым крючком, которым можно "выстрелить" в него несколькими простыми словами посредством сообщения на кассете, телексе, телеграмме или даже просто телефонный звонок".

Это, конечно, верно, что теоретики заговора уже давно подозревали как американцев, так и их коммунистических противников в использовании таких методов для активирования "спящих" убийц, как об этом было рассказано в фильме "Маньчжурский кандидат".

Автору неясно, попадает ли Чепмен в категорию невольных убийц или невольных соучастников.

Но он сильно подозревает, что Чепмен действовал не в одиночку — не больше, говорит он, чем Ли Харви Освальд участвовал в убийстве Джона Кеннеди в Далласе или Серхан Серхан в смерти Бобби Кеннеди. Он даже сомневается, действительно ли Чепмен сделал роковые выстрелы.

Пули вошли в тело Леннона настолько кучно, что патологоанатомы позже с трудом могли идентифицировать отдельные входные отверстия. Если все эти выстрелы принадлежали Чепмену, то это был поразительный пример стрельбы.

"В самом деле, даже если хоть один из них принадлежит ему, то это удивительно, потому что Чепмен стоял справа от Леннона и, как показало вскрытие и позднее подтвердило свидетельство о смерти, все раны Леннона были в левой части его тела".

Стронгман настаивает, что должен быть ещё один стрелок. Он предполагает, что в здании "Дакота" работал внедрённый агент ЦРУ, который и был настоящим убийцей.

Его подозрения увеличивает поверхностный характер полицейского расследования после ареста Чепмена.

Его странным спокойствием после убийства не заинтересовались, его поведение не было проверено на наличие наркотиков, его "запрограммированное" состояние (слово применённое к нему несколькими офицерами полиции) не было расследовано, его предыдущие передвижения не были тщательно прослежены.

"Проще говоря, расследование убийства властями или его отсутствие было возмутительно нерадивым и не укладывалось в голове".

Он приходит к выводу, что должно быть ФБР сговорилось с ЦРУ, чтобы скрыть факты: мрачные фигуры в американском истеблишменте заказали убийство Леннона.

Но почему Леннон был в их чёрном списке? Он, похоже, потряс каркас здания мощного правого крыла Америки, сначала своей оппозиции войне во Вьетнаме, а затем кампанией пацифизма.

Именно здесь те из нас, кто пережил тот период должны остановиться, чтобы перевести дыхание. Леннон был безумным и сводящим с ума гением, шоуменом и выпендрёжником. Но он был мечтателем, а не деятелем.

Он писал песни, играл на гитаре, у него были кое-какие странные идеи. Он нас рассмешил. Он был непочтительным.

Но он не собирался разрушать капитализм. Он сам в нём очень хорошо преуспевал, чтобы пойти на это. Однажды в ответ на его брюзжание о всё возрастающих расходах бизнеса, помощник ему напомнил: "Представь, нет частной собственности, Джон".[235] Леннон парировал: "Это всего лишь чёртова песня!"

Тем не менее, тот факт, что некоторые документы, связанные с расследованием Секретной службой деятельности Леннона, остаются закрытыми продолжает подпитывать подозрения в сокрытии.

Стронгман пишет: "Я настолько сильно убеждён, как только может быть убеждён человек, что подразделения как ФБР, так и ЦРУ, несомненно, стояли за сокрытием событий декабря 1980 года. Они также были глубоко вовлечены в само убийство".

Между тем, Чепмен — сумасшедший маньяк или робот-убийца продолжает жить. Странно, если теория Стронгмана верна, ему удалось выжить в течение трёх десятилетий в одной из самых жестоких тюрем Америки, несмотря на опасную информацию, которой он должен ещё обладать.

Он остаётся в тюрьме Аттика — 30 лет его пожизненного приговора и далеко за пределами 20-летнего минимума установленного приговорившим его судьёй.

В 2006 году отвечая на вопрос комиссии по условно-досрочному освобождению, почему он убил Леннона, Чепмен сказал: "Результатом бы стало то, что я буду знаменитым... Я получил бы огромное количество внимания, которое я действительно получил".

Ранее в этом году он сказал другой комиссии по условно-досрочному освобождению, что ещё в 1980 году у него был длинный список потенциальных целей, в который входили Лиз Тейлор, ведущий ток-шоу Джонни Карсон и Пол Маккартни.

"Они были знамениты, это так", — сказал он, и убив их, он бы "мгновенно прославился".

Он застрелил Леннона, как пояснил он, только потому, что к зданию "Дакота" было легко попасть. "Я чувствовал, что убив его, я стал бы кем-то, но вместо этого я стал убийцей, а убийцы это не кто-то. Вместо того, чтобы убить себя, я убил кого-то другого, что было к несчастью.

В 2006 году ему было отказано в ​​четвёртом ходатайстве об освобождении, как всегда встретившем возражения Йоко Оно, и как это было и в 2008 году, и ещё раз в этом году. Он имеет право снова попытаться в 2012 году.

Переосмысление убийства Джона Леннона

ДОБАВЛЕНИЕ (Салвадор Астусиа (Salvador Astucia), 22 июня, 2004) — Во время работы над "Переосмыслением убийства Джона Леннона" я пытался получить акт вскрытия Джона Леннона из бюро Нью-Йоркской медицинской экспертизы, но мне было отказано. Но даже лично не видя отчёт о вскрытии, мы тем не менее знали характер ран, потому что 10 декабря 1980 года Нью-Йорк Таймс опубликовала краткий отчёт о вскрытии в статье, написанной Полом Монтгомери. В указанной статье Монтгомери описал раны Джона Леннона следующим образом, согласно протоколу вскрытия:

"Согласно результатам вскрытия, в мистера Леннона попали четыре пули, две в левую сторону спины и две в левое плечо. Все четыре вызвали внутренние повреждения и кровотечение".

Недавно я получил копию свидетельства о смерти Джона Леннона (см. ниже), что соответствует краткому описанию отчёта о вскрытии Пола Монтгомери. В свидетельстве о смерти даётся следующее описание ран и причина смерти:

"... Множественные огнестрельные ранения левого плеча и груди .... левого лёгкого и левой подключичной артерии; внешние и внутренние кровоизлияния. Шок"

В свидетельстве о смерти не уточняется, являлась ли грудная рана входным или выходным отверстием, однако Пол Монтгомери указал, что она была выходным отверстием, потому что он утверждал, что две пули поразили "левую сторону спины", согласно протоколу вскрытия.

Это означает, что стрелок стоял слева от Джона, однако эскиз сцены преступления, опубликованный в Нью-Йорк Таймс 10 декабря 1980 года — через два дня после убийства, показал что Чепмен стоял сзади Джона и справа от него (см. Рисунок А). Эскиз также показывает, что перед Джоном слева от него находился грузовой лифт. Возможно именно оттуда настоящий стрелок сделал летальные выстрелы. Имея эту информацию, появляется другая версия преступления: когда Джон проходил от входа в вестибюль, стрелок (кто-то другой, не Чепмен) стреляет из района грузового лифта, дважды попав в левое плечо Джона. Получив две пули, Джон бежит к лестнице в лобби, а стрелок делает ещё три выстрела, попадая в него дважды в левую сторону спины; один выстрел совершенно мимо. Последние три выстрела оставляют три пулевых отверстия в стекле двери лобби (согласно описанию преступления сделанному Фентоном Бреслером (Fenton Bresler)). Видимо, две пули, которые поражают Джона в левую сторону спины, вышли из левой стороны его груди, оставив пулевые отверстия в стеклянной двери лобби.

Схема, представленная на рисунке А, была опубликована в Нью-Йорк Таймс 10 декабря 1980 года, через два дня после убийства. Следующий текст сопровождал диаграмму в NYT:

Мистер Леннон и Йоко Оно вышли из своего автомобиля (1), в то время как убийца (2) ждал внутри арки. Когда они прошли (3), он выстрелил. Мистер Леннон ввалился в помещение (4), где он упал, смертельно раненый.

Леннон (1) выходит из лимузина. Йоко Оно (4) вышла раньше и примерно на 35 футов впереди. Чепмен (2) ждёт у входа под аркой. Когда Леннон проходит мимо (3), Чепмен стреляет. Когда Леннона ранили, Оно (5) находилась в лобби. Леннон шатаясь проходит около 30 футов до стойки консьержа (6) в лобби, где он падает, смертельно раненный.

(Примечание: размеры, указанные в Вещественном доказательстве B, являются приближёнными, основанными на личном наблюдении и кропотливом анализе сделанных фотографий; однако следует отметить, что охрана Дакоты не позволила мне пройти внутрь и сделать точные измерения).

Леннон (1) выходит из лимузина. Йоко Оно (4) вышла раньше и примерно на 35 футов впереди. Чепмен (2) ждет у входа под аркой. Он находится на сознательном уровне, но готов к приёму команд контроля мозга на подсознательном уровне. Леннон проходит около 20 футов после встречи с Чепменом (3). Кто-то отправляет Чепмену сообщения контроля сознания: "Сделай это, сделай, сделай, сделай". Убийца (3А) стреляет от двери, которая ведёт к грузовому лифту. Леннон ранен в левую сторону тела. Оно (5) находится в лобби, когда Леннон ранен. Леннон шатаясь проходит около 15 футов до стойки консьержа (6) в лобби, где он падает, смертельно раненный.

Судья: член Верховного суда США Деннис Эдвардс

Эдвардс: И что вы делали непосредственно перед выстрелами?

Чепмен: Секундой ранее?

Эдвардс: Да. Или за мгновение до того. Иными словами, когда вы стояли. Вы стояли и ждали его?

Чепмен: Да, ваша честь, когда он это сделал. Когда он прошёл мимо меня, я сошёл с тротуара и прошёл несколько шагов, повернулся, вытащил мой пистолет и направил на него, в его сторону и пять раз быстро выстрелил.

Эдвардс: Вы что-то сказали тогда или примерно в это время?

Чепмен: Нет, ваша честь.

Эдвардс: Помните ли вы, чтобы жертва сказал что-то, что вы слышали?

Чепмен: Нет, ваша честь.

Жанна Дауни (JEANNE DOWNEY), канал 2, CBS в Нью-Йорке, взяла интервью у свидетеля преступления ШОНА СТРАБА у больницы Рузвельта, где Леннон был признан мёртвым. Хотя Страб был свидетелем преступления, который слышал выстрелы находясь неподалёку и проводил полицию к зданию Дакота, когда прозвучали выстрелы Страб лично не присутствовал у входа в Дакоту. Как отмечалось ранее, Страб назвал швейцара Дакоты Хосе Пердомо как человека, который первым заявил, что за секунды до стрельбы между Чепменом и Ленноном произошло голосовое общение — факт, который Чепмен позже отрицал на слушаниях своего приговора, а судья принял его объяснение.

Ниже приводится стенограмма описания Страбом того, что он видел и слышал:

Страб: ... Я как бы подождал минуту и ​​двинулся дальше; очень быстро проехала полицейская машина. И я последовал за ней, я думал, что это было что-то в парке, но это было в Дакоте на пересечении 72-ой улицы и Централ Парк Вест. Когда я туда попал, там было около полудюжины человек, и очень скоро появилось много патрульных машин.

Жанна Дауни: Вы в то время видели мистера Леннона?

Страб: Да, они как раз выносили Леннона из, типа входа — проезда между тротуаром и внутренним двориком, и он был слаб, его несли около шести полицейских. У него изо рта сочилось немного крови.

Жанна Дауни: Полиция говорит нам, что у них есть подозреваемый. Вы видели кого-нибудь?

Страб: Да, они возились с парнем и арестовали его; ему около тридцати пяти, он белый мужчина с каштановыми волосами.

Жанна Дауни: Он был один?

Страб: Он был единственным, кого я видел. Там была Йоко.

Жанна Дауни: Правда?

Страб: Затем они посадили его в патрульную машину и уехали.

Жанна Дауни: Был ли какой-либо разговор, ну знаете, между Ленноном и подозреваемым?

Страб: Это сказал швейцар (Хосе Пердомо), что была какая-то перебранка или спор; я услышал как полицейские говорили, что Леннону дважды попали в спину. Я слышал, как кто-то ещё сказал, что этот парень очевидно торчал неподалёку весь вечер, и ещё один человек сказал, что он был тут всю неделю, и он просто вроде как ждал его.

Жанна Дауни: Спасибо вам большое, Шон, который является свидетелем, слышавшим, по крайней мере, звуки выстрелов и видевшим клиническую смерть Джона Леннона ....

Интересно, что объяснения Шона Страба были очень тщательными, очень подробными, но практически все они вторичны. Другими словами, было ли это преднамеренным или случайным, но он посеял в СМИ семена официальной версии-прикрытия всего через несколько минут после совершения преступления, практически без какой-либо ответственности, так как он не видел ничего, кроме крови во рту Леннона. Вполне возможно, что Страб был фальшивым свидетелем. Для преступления такого масштаба свидетелей можно купить за пятак дюжину.

Неустановленная женщина-свидетель (см. фото ниже) дала несколько иные показания о стрельбе, чем Страб. Женщина, чьё описание преступления было показано на канале 7 "Новости от свидетелей" (Channel 7 Eyewitness News), была возле здания Дакота, когда началась стрельба, но, очевидно, на самом деле не видела личность человека, который застрелил Леннона; она только слышала выстрелы. Тем не менее, она стала свидетелем событий до и после стрельбы и ничего не говорила о словах, которыми обменялись Леннон и Чепмен. Ниже приводится описание стрельбы неустановленной женщиной:

ЖЕНЩИНА: Я слышала, как Йоко Оно закричала несколько секунд спустя. Они вышли из лимузина и вошли внутрь ворот. Потом вдруг я услышала пять-шесть выстрелов, и это всё.

Салвадор Астусиа

ЧАСТЬ II: БЮРО

Глава 4: Надзор ФБР за Интернетом

Интернет-полиция

Весной 2003 года я начал размещать свои исследования убийства Джона Леннона на интернет-форуме о Битлз: rec.music.beatles. Несколько человек откликнулись в цивилизованной форме, но в целом ответы были резкими, ненормальными, вульгарными и садистскими. Участники обсуждения на rec.music.beatles быстро стали более заинтересованы в изучении и публикации сведений о моей личности, чем ответами на мои исследования. Их послание было ясным и единым: прекрати обсуждение убийства Леннона! Эта реакция не была совсем уж неожиданной. За последние шесть лет я публиковал политические и исторические комментарии на многочисленных форумах Интернета, и обычно я получал подобную реакцию при публикации противоречивых статей. Сказав всё это, тем не менее, омерзительные комментарии, которые я получил от людей на rec.music.beatles в ответ на мои статьи о Ленноне, выделяются на фоне других дискуссионных форумов. Обычно я пишу в серьезные политические форумы, и таким образом, ожидаю некоторую степень злобы. Но почему меня встретили с такой грубостью на, в общем, жизнерадостном форуме? В конце концов, это Битлз, так к чему вся эта суета? Поскольку лидер Битлз, Джон Леннон, был одним из самых политически активных и весьма влиятельных голосов в бурные шестидесятые.

Контрразведка в Usenet

Как отмечалось ранее, весной 2003 года, я начал размещать статьи об убийстве Джона Леннона в дискуссионной группе Usenet rec.music.beatles. Я заметил несколько человек в этой новостной группе, которые действовали как поклонники Битлз, но очевидно, пытались пресечь мои исследования и дискредитировать меня. Эти люди вели себя как интернет-пoлиция, и они использовали приёмы контрразведки — шпионские приёмы, используемые ФБР и другими спецслужбами против Советского Союза (и наоборот) во время холодной войны. Используя приёмы контрразведки, шпион внедряется в группу оппозиции, чтобы получить инсайдерскую информацию. Чтобы завоевать доверие оппозиции, шпион часто скармливает им информацию, иногда секретную...

Я считаю, что ФБР использует методы контрразведки на дискуссионных форумах Usenet, как это было во времена холодной войны; однако противник Бюро уже не Советский Союз. Их противник это американская общественность, в частности люди, которые размещают спорные статьи в различных дискуссионных группах.

Подозрительные типажи в Usenet

Чарли Годжер (Charlie Gauger) является частым автором на rec.music.beatles и, очевидно, имеющем скрытые мотивы и, вероятно, является информатором ФБР или Интернет-пoлицейским. Из того, что я видел, Годжер в первую очередь имеет цель "проникнуть" на форум, а не управлять им. Другими словами, он часто отвечает на другие посты, но редко пишет новые статьи для инициирования дискуссии. На самом деле, его знание Битлз и музыки в целом весьма ограничены. Он отвечал в нескольких топиках об убийстве Джона Леннона, которые я начинал, и его "послание" было всегда одним и тем же: перестань обсуждать убийство Леннона! Он участвует в едких личных нападках, не интересуясь представленными доказательствами.

Автор: Салвадор Астусиа

ЧАСТЬ III: ИЗНАЧАЛЬНЫЕ ЗВУКИ

Глава 5: Король Элвис и Золотой век Рок-н-Ролла.

Высокий уровень смертности

Любой, кто изучает историю рок-н-ролл, не может не заметить большое количество артистов, которые умерли насильственной смертью: либо убиты напрямую, либо умерли от различных неестественных причин, таких как наркомания, автомобильные аварии, авиакатастрофы, перестрелки, утопления, самоубийства и так далее. Некоторые говорят, что для рок-звёзд естественно умереть молодым, потому что они ходят по краю. Это верно до какой-то степени, но верно также и то, что информация о многих таких излишествах, на самом деле является сфабрикованной. Например, в течение многих лет ходили слухи, что Йоко Оно пристрастилась к героину в конце шестидесятых, начале семидесятых. По слухам, она и Джон Леннон были наркоманами. Но время показало, что, вероятно, это не соответствовало действительности. Сегодня Йоко Оно 70 лет и у неё отменное здоровье. Вообще говоря, злоупотребление наркотиками начинает сказываться, когда человек достигает 70, при условии, что он проживёт так долго. Кроме того, живут на грани не только рок-звёзды. Профессиональные спортсмены, политики, журналисты, дипломаты и другие профессии тоже живут рискуя. Тем не менее, уровень смертности не-рокеров значительно ниже, чем у рок-звёзд. Должны ли мы поверить, что для того, чтобы стать успешной рок-звездой нужно, чтобы артист был наркоманом, пьяницей, водителем-лихачом или суицидальным маньяком?

Кстати, говоря о самоубийстве, я никогда не понимал, как некоторые рок-звёзды, например такие как Курт Кобейн, в течение многих лет боролись, чтобы взойти на вершину только для того, чтобы покончить жизнь самоубийством после достижения успеха. Люди забывают, что рок-н-ролл это бизнес, и как любой бизнес, для достижения успеха требует минимального уровня дисциплины. Сколотить группу, репетировать, играть на концертах, писать песни и постоянно продвигать весь проект требует довольно много дисциплины. Как часть предприятия часто присутствует некоторое количество наркотиков или алкоголя, подобно тому, как бизнесмены иногда выпивают коктейль перед подписанием большого контракта. Такой уровень употребления возбудительных веществ не считается проблемой в мире бизнеса, и это также не обязательно повод для тревоги в музыкальном бизнесе. Но крайние злоупотребления субстанциями создадут проблему для любой деятельности, будь то рок-группа или более традиционное предприятие. Как и в любом бизнесе, если пропускать назначенные бизнесс-встречи, не выполнять обязательства, если люди в бизнесе, как правило, не ведут себя профессионально, то бизнес будет страдать, даже прежде чем он будет иметь возможность хоть как-то преуспеть. Считать, что профессиональные рок-музыканты постоянно под наркотой просто нереально. Это не означает, что злоупотребление наркотическими веществами не существует в индустрии развлечений, но это вопрос степени. Например, если рок-журналист или автор утверждает, что какая-то рок-звезда был наркоманом, до того как он(она) стал знаменитым, и злоупотребление психотропными веществами продолжалось и после достижения успеха, это должно быть воспринято с недоверием. Всё возможно, время от времени, но многие рок-журналисты и авторы склонны изображать всех рок-звёзд как наркоманов, пьяниц или маньяков-самоубийц.

Автор: Салвадор Астусиа

ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА

Глава 1: Сцена преступления

Отчет полиции Нью-Йорка

Без проблем, в течение месяца удалось получить лишь отчёт полиции Нью-Йорка об убийстве.

К сожалению, удивительное отсутствие в отчёте детализации было по меньшей мере разочаровывающим. Не было точного описания самого преступления, не говорилось, где Леннон стоял, когда был застрелен, никаких объяснений того, где стоял Чепмен, когда стрелял, не было эскизов, не было имен свидетелей, никаких выводов. Если бы Чепмен не признал себя виновным несколько месяцев спустя, у прокурора было бы мало доказательств по делу против него. Как минимум, можно было бы подумать, что в полицейском докладе будут имена свидетелей. В отчёте с трудом угадывается, что преступление вообще было совершено. Вот краткая информация о рудиментарных сведениях, содержащихся в отчёте:

Джон Леннон был жертвой.

Марк Дэвид Чепмен был преступником.

В момент ареста у Чепмена было при себе $2201,76.

Адрес места преступления: 72-я улица Вест, дом 1 (Дакота) у арочного входа.

Использованное оружие калибра .38 снаб ноуз.

Преступление произошло 8 декабря 1980 года в 10:50 вечера.

Арест был произведен Стивеном Спиро, помогал патрульный Питер Каллен, оба из 20-го участка.

Ниже приводятся выдержки из отчёта, который описывает преступление в очень общих чертах.

... Жертва была застрелена из описанного оружия, названным подозреваемым, вызвав смерть жертвы ...

Патрульный офицер Стивен Спиро ... из 20 участка прибыл к месту событий и арестовала преступника, который был идентифицирован как Марк Д. Чепмен ... Преступник был арестован... 9 декабря, он был заключен под стражу, не выпущен под залог. Это дело закрыто в ожидании окончательного решения суда.

И это практически вся существенная информация, представленная в отчете полиции Нью-Йорка. (См. Приложение D) Остальное — это бюрократические документы, очковтирательство. И это еще мягко сказано.

Нью-Йоркский мед.эксперт отказывается выдать протокол вскрытия

1 июля 2003 года я направил письмо в офис Нью-Йоркской медицинской экспертизы с просьбой выдать копию протокола вскрытия Джона Леннона. Я был направлен в офис медицинской экспертизы полицией Нью-Йорка после аналогичной просьбы в их адрес. Впоследствии я получил письмо от 18 июля 2003 года, от Элен Бораков, директора по связям с общественностью Управления главного медицинского эксперта Чарльза С. Хирш, MD. Ниже приводится содержание письма Миссис Бораков:

Уважаемый мистер [Астусиа:]

Мы получили Ваше последнее письмо с просьбой копии протокола вскрытия мистера Джона Леннона. Обратите внимание, что наши записи не являются открытыми для общественного просмотра. Тем не менее, наши записи могут быть выданы с письменного разрешения ближайшего родственника. Спасибо.

С уважением,

Элен Бораков, директор по связям с общественностью

Другими словами, миссис Бораков советует мне связаться с Йоко Оно и получить разрешение на просмотр протокола вскрытия Джона, что приведёт, очевидно, в никуда, и о чём Бораков знает. Будучи вдовой Джона Леннона, Йоко постоянно завалена письмами и запросами от разных людей и, вероятно, не ответит незнакомцу, в особенности задающему болезненные вопросы о ранящем предмете, который она предпочла бы забыть.

Почему протокол вскрытия Джона Леннона под замком? С каких это пор протоколы вскрытия стали закрытыми для общественного доступа? Я не сомневаюсь в правдивости заявления миссис Бораков, но когда такая информация стала закрытой для общественности? Кажется странным, что в выдаче отчёта о вскрытии знаменитости, живущей в Америке или кого-либо из проживающих в Америке, если на то пошло, может быть отказано любому американскому гражданину, который обращается с такой просьбой. Кого защищают? Конечно, не умершего.

Помимо отказа в ознакомлении с результатам вскрытия, я послал три дополнительных запроса лейтенанту Майклу Паскучи в Юридическом управлении полиции Нью-Йорка на другие темы, связанные с этим преступлением. Во всех трёх просьбах было отказано. Затребовано было следующее: (а) личные заметки офицера полиции Каллена, (b) личные заметки офицера полиции Стивена Спиро и (c) фотографии с места преступления. Как отмечалось ранее, Каллен и Спиро были офицерами арестовавшими подозреваемого в убийстве Марка Дэвида Чепмена. Причина отказа в выдаче копий личных заметок Каллена и Спиро, данная лейтенантом Паскучи, была "незаконное вторжение в личную жизнь". Интересно, что выдержки из личных записей офицера Спиро были опубликованы в книге британского писателя Фентона Бреслера "Кто убил Джона Леннона?" Я не критикую англичанина, но почему у британского автора свободный доступ к записям американской полиции, в котором отказано американскому писателю?

Копии всех указанных писем между Элен Бораков, лейтенантом Майклом Паскучи и мной приведены в вещественных доказательствах с M по T (в Приложении E).

Автор: Салвадор Астусиа

ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА

Глава 1: Сцена преступления

Пистолет Чепмена

В своей книге "Кто убил Джона Леннона?" (1989) Фентон Бреслер очень подробно описал, как Чепмен 27 октября 1980 г. приобрёл специальный револьвер 38 калибра в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd." в мидтауне Гонолулу. Бреслер даже дал серийный номер оружия, 577570 и предположил, что указанное оружие было использовано Чепменом для убийства Джона Леннона примерно шесть недель спустя, 8 декабря 1980г. Отчёт полиции Нью-Йорка показывает, что "снаб ноуз 38 калибра" было оружием, найденным на месте преступления; однако серийный номер не записан в отчёте. Следовательно, неясно совпадает ли серийный номер револьвера 38 калибра, приобретенный Чепменом 27 октября 1980, с серийным номером оружия, найденного нью-йоркской полицией на месте преступления 8 декабря 1980 года.

Отслеживание оружия убийства запутано, потому что Чепмен совершил две поездки в Нью-Йорк: одну с 29 октября 1980 по 10 ноября 1980; другую 6 декабря 1980 года. Мало кто сомневается, что в первой поездке Чепмен имел при себе револьвер 38 калибра, серийный номер 577570, как описал Бреслер. На самом деле, Бреслер подробно рассказал о том, как Чепмен привёз пистолет с собой в Нью-Йорк 29 октября, но забыл взять с собой пули и потому вылетел в Атланту, чтобы достать полые пули у своего друга-полицейского Дана Ривза (ака, Джин Скотт). Поводом для поездки в Атланту было то, что в Нью-Йорке запрещено покупать боеприпасы лицам, не проживающим в штате Нью-Йорк.

Хотя Бреслер предоставил несколько интересных фактов, само его обсуждение орудия убийства сбивает с толку. Например, Бреслер дает Дану Ривз псевдоним Джин Скотт. Это ненужный уровень запутанности, поскольку личность Ривза была вскрыта Джимом Гейнсом в статье "Сошествие в безумие", опубликованной в журнала "People Magazine" 22 июня 1981 года. Я довольно хорошо проанализировал главы 13 и 14 книги Бреслера, и он так описывает факты, что невозможно определить, является ли пистолет приобретенный Чепменом 27 октября 1980 году тем же самым, найденным нью-йоркской полицией на месте преступления 8 декабря 1980 года. Бреслер даже вводит возможность того, что Чепмен выбросил пистолет и пули в океан после возвращения в Гонолулу из своей первой поездки в Нью-Йорк. Я обращусь к этому позже. А сейчас давайте сосредоточимся на соответствии серийного номера купленного пистолета с номером оружия найденного на месте преступления.

26 августа 2003 года я позвонил на коммутатор нью-йоркской полиции (646-610-5000, опубликован на веб-сайте) и попросил поговорить с лейтенантом Майклом Паскучи из Юридического бюро. Я не знаком с мистером Паскучи лично, но обменялся с ним несколькими письмами относительно запросов на различные документы, имеющие отношение к делу Леннона, включая полицейский отчёт. Когда я позвонил, мистер Паскучи был на обеде, но я поговорил с его коллегой и спросил, могу ли я получить серийный номер оружия, найденного на месте преступления. Я специально спросил, будет ли возможно получить серийный номер быстро, минуя излишнюю волокиту. К сожалению, мой ускоренной запрос был отклонён, но мне посоветовали подать официальный запрос в отдел FOIL (Юридический отдел свободы информации). Я продолжаю мои исследования в этой области и опубликую серийный номер оружия, найденного на месте преступления, когда он будет в моем распоряжении; однако нью-йоркской полиции для ответа может потребоваться какое-то время, если они вообще решатся разгласить серийный номер. А пока я буду продолжать работу без него.

Существует большая вероятность того, что револьвер 38 калибра, приобретённый Чепменом 27 октября 1980, не тот же револьвер 38 калибра найденный на месте преступления 8 декабря 1980 года. Существует также возможность того, что если серийные номера совпадают, то пистолет был доставлен на место преступления кем-то другим, не Чепменом. В обоих случаях я подозреваю, что пистолет был подброшен, и что Чепмен в ночь убийства не был вооружён, а мысль о том, что у него был пистолет являлась гипнотическим внушением, заложенным в его мозг. Подумайте об этом. Если второй стрелок убил Леннона, то планировщики не хотели бы, чтобы Чепмен принёс заряженное оружие на место преступления. Он может начать бесцельно стрелять, возможно убив второго стрелка или швейцара Хосе Пердомо. Роль Чепмена — стать козлом отпущения, а не убийцей.

Более разумным подходом было бы отправить Чепмена в Нью-Йорк с предварительным визитом, имея при себе орудие убийства и заложить гипнотическую навязчивую идею в голове — убить Леннона. Планировщики не имели намерения убивать Леннона во время первого визита Чепмена в Нью-Йорк. Цель состояла в том, чтобы создать реальный образ в голове Чепмена, что он привёз пистолет в Нью-Йорк в то время, как он изо всех сил противостоял навязчивой идее убить Леннона. Чепмен признает борьбу с одержимостью и в конечном итоге выигрывает во время первого визита и не убивает Леннона. Во второй поездке в ​​Нью-Йорк Чепмен был бы безоружным, но с помощью гипноза/контроля мозга Чепмен спутает вторую поездку в Нью-Йорк с первой. Таким образом, он будет путать реальные воспоминания своей первой поездки в Нью-Йорк с оружием со своей второй поездкой, когда он был безоружен.

Давайте рассмотрим указанный сценарий снова, потому что он сложный. Во время первой поездки Чепмена в Нью-Йорк из Гонолулу с 29 октября 1980 по 10 ноября 1980 он привёз с собой пистолет похожий на орудие убийства, найденное на месте преступления 8 декабря 1980 года, но забыл взять с собой пули. Из-за строгих законов контроля над огнестрельным оружием в штате Нью-Йорк Чепмен летит в Атланту с 7 ноября по 9 ноября 1980, где он достаёт пули у своего полицейского друга Дана Ривза. Имейте в виду, что всё это произошло во время первой поездки Чепмена в Нью-Йорк, которая закончилась 10 ноября 1980 года, когда Чепмен вернулся в Гонолулу. Но Леннон не будет убит ещё в течение месяца, что произойдёт через два дня после прибытия Чепмена в Нью-Йорк во второй раз 6 декабря 1980 года.

Вопрос заключается в следующем: привёз ли с собой Чепмен в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года тот же пистолет, что он привёз с собой 29 октября 1980 года, тот же пистолет, что он купил в "J&S Enterprises" в Гонолулу 27 октября 1980 года? (Серийный номер 577570) Кроме того, привёз ли с собой Чепмен в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года те же полые пули, которые он получил от Дана Ривза (ака, Джин Скотт) в Атланте во время его поездки туда с 7 ноября по 9 ноября 1980 года? У Бреслера это вовсе не очевидно. Вместо этого он запутывает вещи, введя ряд второстепенных вопросов, которые интересны, но отвлекают внимание от орудия убийства, найденного на месте преступления. Бреслер прыгает взад и вперёд между первой и второй поездками Чепмена, останавливаясь на всяких мелких деталях, и полностью теряет след предполагаемого орудия убийства. Опять же, имел ли Чепмен при себе тот же пистолет в обеих поездках? Привёз ли он те же пули во второй поездке, которые он взял у Дана Ривза в первой поездке?

Добавляя путаницы, Бреслер вводит серьезную аномалию, ссылаясь на следующую выдержку из книги Альберта Голдмана "Жизнь Джона Леннона":

В конце ноября Марк говорит Глории (жена), что настало время для его роста. Он теперь был женатым человеком и должен быть в состоянии содержать семью. Однако что ему нужно сделать в первую очередь, это остаться на некоторое время с самим собой, чтобы всё обдумать. Он решил вернуться в Нью-Йорк. Ей не нужно бояться, что он сделает что-то не так. Он выбросил пистолет и пули в океан.

Давайте перемотаем. Чепмен выбросил пистолет и пули в океан? Это, наверное, самая важная информация во всей книге Бреслера, и всё же Бреслер оставляет её без критического анализа. Помните, что Бреслер цитирует Голдмана. Именно Голдман утверждал, что Чепмен выбросил револьвер 38 калибра, серийный номер 577570 в океан, вместе с полыми пулями, полученными у Дана Ривза (ака, Джин Скотт). Это событие произошло или нет?

Бреслер не делает попыток непосредственно опровергнуть сенсационное утверждение Голдмана. Вместо этого Бреслер критикует Голдмана за несколько ошибок меньшего масштаба. Это правда, многие из выводов Голдмана о личной жизни Леннона и другие факты, являются сомнительными. Но так как Бреслер всё равно критиковал Голдмана, ему следовало бы опровергнуть и откровение Голдмана о том, что Чепмен выбросил исходный пистолет и патроны в океан. Как мог Бреслер оставить утверждение такой важности без ответа? Тем не менее, это именно то, что он сделал.

Затем Бреслер зацикливается на логистике второй поездки Чепмена в Нью-Йорк. Большинство свидетелей утверждают, что Чепмен вылетел из Гонолулу в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года с пересадкой в Чикаго. Однако Бреслер утверждает, что Чепмен покинул Гонолулу в районе 2 декабря, навестил свою бабушку в Чикаго, где оставался течение трёх дней, а затем вылетел из Чикаго в Нью-Йорк 6 декабря 1980 года. У меня нет оснований оспаривать версию событий Бреслера, но это кажется несколько банальным. Бреслер ведет себя, как будто это крупное открытие. Нет ничего плохого с уточнением маршрута Чепмена, но Бреслер посвятил этому несколько страниц, в то же время игнорируя более важное утверждение Голдмана, что Чепмен, находясь в Гонолулу, выбросил пистолет и патроны в океан.

Казалось бы, Бреслер мог легко разрешить эту аномалию взяв интервью непосредственно у Чепмена. Бреслер обходит это, утверждая, что просил интервью с Чепменом, но тот отказал. Очевидно, что это отличное оправдание; однако возможно, что Бреслер действовал так, чтобы вынудить Чепмена отказать в интервью. Каждый, кто читал книгу Бреслера, знает, что Чепмен изображён с большим сочувствием, но Бреслер также вставляет повторяющуюся тему, что Чепмен подавлял в себе гомосексуальные наклонности. Насколько я могу судить, гей-тема совершенно неуместна. Сексуальные предпочтения Чепмена не имеют отношения к его вине незнания; это нечто добавленное Бреслером без всяких видимых причин. Подумайте об этом. Если бы вы были Чепменом, вы бы дали интервью человеку называющему вас гомиком? Чепмен никогда не признавал себя геем или бисексуалом. Он вёл гетеросексуальную жизнь. Я не хочу казаться анти-геем, но в действительности, большинство гетеросексуальных мужчин очень обижаются, когда кто-то серьёзно предполагает, что они геи. Подозревая, что Чепмен был геем, Бреслер практически гарантировал, что Чепмен отклонит его просьбу в интервью, тем самым оставляя нерешёнными важные вопросы, такие как выбросил ли Чепмен пистолет и патроны в океан, как утверждает Голдман.

Подводя итоги событиям, связанным с предполагаемым оружием убийства, привожу временную последовательность покупки Чепменом револьвера 38 калибра в Гонолулу и его последующих поездок в Нью-Йорк:

27 октября 1980 — Чепмен покупает специальный револьвер 38 калибра за $169 в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd" в мидтаун Гонолулу. Нет периода ожидания. Сделка завершена в течение часа. Серийный номер оружия 577570.

29 октября 1980 — Чепмен летит из Гонолулу в Ньюарк, штат Нью-Джерси. У него билет в один конец.

7 ноября 1980 — Чепмен летит из Нью-Йорка в Атланту, чтобы достать патроны для пистолета, потому что он забыл их, прежде чем покинуть Гонолулу и не смог купить их в Нью-Йорке; местные законы о ношении оружия не разрешают жителям других штатов покупать боеприпасы. Чепмен едет в Атланту, чтобы встретиться с другом-полицейским Дана Ривзом (ака, Джин Скотт), который даёт ему полые пули.

9 ноября 1980 — Чепмен снова летит в Нью-Йорк и поселяется в отеле "Олкотт" на 72-й улице Вест 27, менее чем в 200 ярдах от здания "Дакота".

10 ноября 1980 — Чепмен летит обратно в Гонолулу, потому что швейцар "Дакоты" Хосе Пердомо сказал ему, что Джон и Йоко "не в городе".

В какой-то момент после 10 ноября, находясь в Гонолулу, Чепмен якобы выбрасывает свой пистолет и патроны в океан. Это утверждение было сделано Альбертом Голдманом в своей книге "Жизнь Джона Леннона". Утверждение было вскольз упомянуто Фентоном Бреслером в своей книге "Кто убил Джона Леннона?", но не было им оспорено.

6 декабря 1980 — Чепмен летит в Нью-Йорк. Два дня спустя Леннон застрелен возле здания "Дакота". Чепмен арестован по обвинению в убийстве и впоследствии получил 20-летний срок. Полиция Нью-Йорка находит на месте преступления револьвер 38 калибра, но в полицейском отчёте не указывается серийный номер оружия. Следовательно, неизвестно является ли револьвер 38 калибра найденный полицией на месте преступления тем же револьвером 38 калибра с серийным номером (577570), который Чепмен приобрел 27 октября 1980 года в оружейном магазине "J & S Enterprises Ltd" в мидтауне Гонолулу. Этот пистолет Чепмен якобы выбросил в океан вместе с полыми пулями, которые он взял у Дана Ривза (ака, Джин Скотт).

"Много сообщалось, что Чепмен был психически болен и пытался покончить с собой, по крайней мере один раз. В этой связи трудно отделить факты от пропаганды, однако он никогда не был официально объявлен сумасшедшим. После признания себя виновным в убийстве Джона Леннона Чепмен пробыл в тюрьме Аттика в течение 23 лет. В тюрьме с ним обращались также как и с любым другим осужденным за убийство".

Салвадор Астусиа: "Их послание было ясным и единым: ПРЕКРАТИ ОБСУЖДЕНИЕ УБИЙСТВА ЛЕННОНА!"

Автор: Салвадор Астусиа

ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА

Глава 2: Мотив

Правительственный заговор

Шон Леннон не одинок в своем убеждении, что убийство его отца стало результатом правительственного заговора. Бывший лейтенант детективов 20-го участка Артур О'Коннор сказал Фентону Бреслеру, что он тоже поддерживал идею заговора. О'Коннор описал убийство Леннона как "приземлённое" дело. Приземлённый в терминах полиции означает, что нет необходимости в расследовании, потому что оно было открыто и закрыто. Приземлённое дело это такое, в котором виновный (Чепмен, в данном случае) задержан на месте преступления и позже сознался. Таким образом, в дальнейшем расследовании нет необходимости. О'Коннор откровенно объяснил Бреслеру недостатки этого образа мыслей:

Поскольку вы пытаетесь выстроить какой-то заговор, я поддержал бы вас в этом направлении... Если бы этот джентльмен (Чепмен) захотел сбежать, ему бы это удалось. Через дорогу был вход в метро и никого вокруг, чтобы остановить его. Если был заговор, его бы никогда не стали расследовать, и, насколько мне известно, ни один заговор не был расследован, и если бы это было не так, я бы знал об этом.

Вы должны понимать человеческий фактор. Вы так счастливы "приземлить" дело, вы не хотите открыть ящик Пандоры, потому что, знаете ли, при расследовании одно приводит к другому, и ещё, и ещё; и вы находите ресурсы и людей, и вовлечённые деньги. А ещё есть другая реакция — человеческая лень!

Возможно, что и был заговор, но слава богу! Это дело "приземлили"... Человек сознаётся, он признаёт себя виновным. Вот и все! Если и существует заговор, у меня нет информации об этом, и я не искал такую информацию.

На первый взгляд, слова О'Коннора, кажутся настолько откровенными, насколько это можно ожидать от действующего полицейского где бы то ни было; однако его комментарии становятся несколько неискренними, после вскрытия того, что нью-йоркская полиция должным образом не заполнила полицейский отчёт по делу об убийстве Леннона. (См. полицейской отчет в Приложении D)

Неправдоподобность теории маньчжурского кандидата

Бреслер предположил, что обвиненный убийца Марк Дэвид Чепмен стал жертвой контроля мозга, осуществлённого американской разведкой; он был "маньчжурский кандидат" — запрограммированный убийца, разбуженный сигналом контроля сознания для убийства Леннона. Я обсуждал теорию маньчжурского кандидата с несколькими критиками американской разведки. Большинство из них НЕ считают, что это жизнеспособная техника для политического убийства, потому что это слишком ненадёжно. Документально подтверждено, что контроль мозга обширно изучался американскими спецслужбами; однако не было представлено убедительных доказательств, что человеческие существа могут быть превращены в роботов-убийц, когда запущены правильные "спусковые механизмы" (книга, фраза, мелодия и т.д.), приказывающие им на подсознательном уровне убить кого-то в определённое время и в обусловленном месте.

Кроме того, документально надёжно подтверждено, что разведывательное сообщество имеет много методик для формирования, манипулирования и даже уничтожения человеческого разума с помощью препаратов (например, ЛСД), гипноза, шоковой терапии и так далее. Я согласен с Бреслером, что Чепмен, вероятно, стал жертвой некоторых из этих методов, но я не согласен, что Чепмен совершил убийство.

Я считаю, что Чепмен стал жертвой проводимой правительством программы контроля над мозгом, где одержимость убить Леннона была подсажена в его ум. Я считаю, что имплантированное желание заставило его купить пистолет для совершения убийства. Я верю, что в ночь 8 декабря 1980 года Чепмен пошёл к зданию Дакота в Манхэттене, где жил Леннон и ждал его с пистолетом. Я также считаю, что Чепмен отчаянно боролся с демонами, заложенными в его голову, заставлявшими его убить Леннона. Он боролся с желанием убить, потому что в глубине души Чепмен был порядочным человеком, неспособным на убийство кого бы то ни было. Я верю, что когда наступил момент истины, он вытащил пистолет из куртки, замер, но не смог выстрелить. Чепмен помнит как вытащил пистолет из кармана, но он не может вспомнить как целился или стрелял из него. Тем не менее, он убедил себя, что это он убил Леннона.

Кто нажал на курок?

Довольно очевидно, что убийцей был лифтер (ака, подсобный рабочий в доме), и он выстрелил в Леннона изнутри или вблизи грузового лифта в подъезде Дакоты, напротив стойки консьержа, где Леннон упал.

В ночь с 8 на 9 декабря 1980г., содержась под стражей в полиции, Чепмен сделал и подписал следующее заявление:

Я никогда никому не хотел навредить, мои друзья скажут вам это. Во мне есть две части: бОльшая часть очень добрая; дети, с которыми я работал, подтвердят вам это. Во мне есть небольшая часть, которая не может понять большой мир и то, что происходит в нём. Я не хотел никого убивать, и я действительно не знаю, зачем я это сделал. Я боролся против малой части в течение длительного времени. Но в течение нескольких секунд малая часть выиграла. Я попросил Бога мне помочь, но мы несём ответственность за наши собственные деяния. Я ничего не имею против Джона Леннона или чего-то, что он сделал в музыке или личных убеждениях. Я приехал в Нью-Йорк около пяти недель назад с Гавайских островов и бОльшая часть меня не хотела стрелять в Джона. Я вернулся на Гавайи и попытался избавиться от моей малой части, но не смог.

Затем я вернулся в Нью-Йорк в пятницу, 5 декабря 1980г. Я поселился в YMCA на 62-й улице. Я оставался там в течение одной ночи. Затем я пошёл в центр Шератон на 7-й авеню. Тогда, в то утро я пошёл в книжный магазин и купил "Над пропастью во ржи". Я уверен, что большАя часть меня это Холден Колфилд, который является главным персонажем в книге. Малая часть меня должно быть дьявол. Я пошёл в здание под названием Дакота.

Я оставался там до того, как Леннон вышел, и попросил его подписать мой альбом. В этот момент бОльшая часть победила, и я хотел вернуться в свой отель, но не смог. Я ждал, пока он не вернулся. Он приехал в автомобиле. Йоко прошла первой, и я сказал: "Привет", — я не хотел ей плохого. Затем вышел Джон, посмотрел на меня и прошёл мимо. Я вытащил пистолет из кармана куртки и выстрелил в него. Я не могу поверить, что я смог сделать это. Я просто стоял сжимая книгу. Я не хотел убегать. Я не знаю, что случилось с пистолетом, просто помню как Хосе (Пердомо, швейцар) отбросил его ногой. Хосе плакал и говорил мне: "Пожалуйста, уйди". Мне было так жалко Хосе. Затем приехали полицейские, сказали, чтобы я положил руки на стену, и надели на меня наручники.

Несколько месяцев спустя Чепмен дал аналогичные показания, но признался, что не мог вспомнить как целился из пистолета. Его рассказ был записан Кевином Симом и показан в феврале 1988 года в документальном телевизионном фильме "Человек, который застрелил Джона Леннона". Ниже приводится отрывок из этого интервью:

Если вам когда-нибудь представится возможность, сходите к зданию "Дакота". Я люблю это здание ... думать, вот где это произошло. Не было эмоций, не было злости, не было ничего, мёртвая тишина в мозгу, мертвецки тихо. Он подошёл, посмотрел на меня, я говорю вам, человек должен умереть менее чем через пять минут, и он взглянул на меня, я посмотрел на него. Он прошёл мимо меня, а потом я услышал в своей голове слова: "Сделай это, сделай, сделай, — снова и снова, говоря, — сделай это, сделай, сделай", — именно так. Я вытащил пистолет из кармана, переложил в левую руку, я не помню как целился, я не помню как навёл мушку, или как вы это называете. Я просто пять раз спокойно нажал на курок.

Тот факт, что Чепмен не помнит как целил из пистолета является критическим моментом. Заявив, что он не мог вспомнить как целился из пистолета, Чепмен говорит: "Я просто пять раз спокойно нажал на курок". Было бы интересно узнать, действительно ли он помнит, что нажал на спусковой крючок пять раз, или он просто предполагает, что нажал на курок пять раз, потому что знал, что было пять выстрелов, и он знал, что вытащил пистолет. Если он не помнит как целился, как он может помнить стрельбу? Подумайте об этом логически. Если кто-то не помнит как целился из пистолета в человека, которого он якобы убил, как он может помнить нажатие на курок? Если он утверждает, что помнит одно событие, но не помнит другое, можно ли любому из этих двух заявлений серьёзно верить?

Я считаю, что Чепмен не может вспомнить как целился из пистолета, потому что он не стрелял в Леннона. Он лишь предполагает, что нажал на курок, потому что он считает себя виновным. Чтобы быть виновным в убийстве кого-то, нужно нажать на курок.

Вменяемость Чепмена

Чепмен так никогда и не объяснил мотив убийства Леннона, и никто другой не сделал этого. Единственное объяснение состоит в том, что он был совершенно сумасшедший, потому что безумные люди способны на всё, верно? И Чепмен снова и снова слышал голос в своей голове говоривший ему: "Сделай это, сделай, сделай". Люди с шизофренией слышат голоса, не так ли? Проблема в том, что Чепмен был юридически диагностирован как находящийся в здравом уме. Чепмен признала себя виновным и, следовательно, судебное разбирательство так и не было проведено, потому что в штате Нью-Йорк, если вы признаете себя виновным в убийстве, вы не получаете право на судебный процесс. Чепмен только прошёл через слушания по приговору. Тем не менее, судья на слушаниях о вынесении приговора Чепмену был очень озабочен установлением факта того, что Чепмен обладал полным контролем над своим разумом. Судьей был Деннис Эдвардс. Приложение C содержит стенограмму этих слушаний, которые произошли 22 июня 1981 года.

Кругосветное путешествие Чепмена

Как отмечалось ранее, 6 июля 1978 года Чепмен отправился из Гонолулу в Токио, где он начал шестинедельное кругосветное путешествие. Кроме Токио он посетил Израиль, Сеул, Гонконг, Сингапур, Бангкок, Дели, Женеву, Лондон, Париж и Дублин. Друг Чепмена и старший администратор YMCA Дэвид Мур написал следующее рекомендательное письмо, которое позволило ему останавливаться в хостелах YMCA по всему миру:

Всем, кого это касается

Это представление Марка Чепмена, сотрудника международного отдела США Национального совета Юношеской христианской ассоциации (YMCA). Марк был эффективным и настойчивым работником в лагере для беженцев в Форт-Чаффи, штат Арканзас после смены правительства в Индо-Китае весной 1975 года и массового притока беженцев. Марк был также представителем молодёжи в совете директоров YMCA в своём родном городе в Джорджии. Марк посетит YMCA в Азии и Европе, и мы с нетерпением ждём его визита в Женеву. Я могу рекомендовать его вам как искреннего и умного молодого человека. Любая помощь, которую вы можете оказать Марку во время его путешествия будет высоко оценена нашим офисом.

Фентон Бреслер предположил, что международные путешествия Чепмена, которые были профинансированы в значительной степени YMCA, скорее всего финансировались ЦРУ. Однако следует ещё раз отметить, что согласно чиновнику ФБР Уильяму Салливану, Дж.Эдгар Гувер содержал офисы в Лондоне, Париже, Риме, Оттаве и Мехико в нарушение устава ФБР. Следует отметить, что Лондон и Париж были двумя городами в маршруте путешествия Чепмена. Салливан также отметил, что Гувер иногда использовал ЦРУ в качестве козла отпущения, чтобы переложить вину за вскрытые провалы ФБР.

Я согласен с Бреслером, что YMCA скорее всего использовалась американской разведкой, но это также вероятно могло быть и ФБР, в то время как Бреслер предположил, что это ЦРУ. В конце концов, это ФБР следило за Ленноном, а не ЦРУ.

Дружба Чепмена с евангельским христианином-психологом

В интервью с Джимом Гейнсом Чепмен рассказал, как он и его бывшая подруга принимали участие в молитвенных группах евангельских христиан во главе с психологом. Чепмен описал то, что представляется гипнотическим воздействием психолога на членов молитвенной группы. Гейнс описал эту группу в статье для журнала "People Magazine" 1987 году. Вот отрывок:

До того как (Чепмен) уехал в Форт-Чаффи (в августе 1975 года), он начал серьёзно встречаться с Джессикой Бланкеншип, другом по фундаменталистской (христианской) молитвенной группе. В одной из таких групп под руководством психолога из Декейтера (Джорджия) Чепмен и Джессика приобрели первый опыт в одной из редких, более сильных форм харизматического христианства: возложение рук, чудесные исцеления, глоссолалия (говорить на неведомом языке в состоянии религиозного экстаза), дар пророчества и избавление от демонов. "Время от времени я лежал на спине, а пять или шесть человек возлагали руки", — вспоминал Чепмен годы спустя. "В другой раз происходило проявление демонических сил. Я помню, как один человек лаял как собака, а затем принял стойку каратэ... Мы больше говорили о демонах, чем об Иисусе".

Если этот церковный психолог мог заставить членов церкви лаять как собака, а затем встать в стойку каратэ, вовсе не неправдоподобно, что тот же церковный психолог мог подсадить одержимость в голову Чепмена, что он должен убить Джона Леннона.

Стоит отметить, что евангельские христиане являются фанатичными сторонниками Израиля. 6 октября 2002 60 минутная программа (CBS TV) показала эпизод на эту тему под названием "Христианские солдаты сионистов". Полный текст 60 минутной программы представлен в Приложении G.