ВВЕДЕНИЕ. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ?
Кому и зачем нужна философия
001.
Человек в современном мире
Мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. На протяжении одного столетия произошли две мировые войны, распалась некогда единая система капитализма, социализм, первоначально ставший действительностью в нашей стране, превратился в мировую систему, образовалось содружество социалистических государств, строящих социализм и коммунизм, на историческую арену вышла большая группа развивающихся стран, освободившихся от колониальной зависимости и ищущих собственные пути развития. Между различными общественно-экономическими системами существуют сложные отношения и противоречия, самым глубоким из которых является противоречие между капитализмом и социализмом, определяющее облик нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму и коммунизму. Одновременно с этим в мире совершается невиданный научно-технический прогресс. Человек вышел в космос и с каждым днем проникает все глубже в тайны природы. Наука и техника уже сейчас в состоянии обеспечить высокий жизненный уровень для большинства человечества. Однако в разных условиях научно-технический прогресс приводит к разным последствиям. В странах социализма он вызывает неуклонный подъем народного хозяйства, благосостояния народа и культуры. В капиталистических странах он приводит к тяжелым кризисам. Миллионы безработных лишены элементарных человеческих прав и находятся в тисках тяжелой нужды. Голод и нищета являются уделом десятков миллионов людей во многих развивающихся странах. Происходит неконтролируемое истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Выход из этих противоречий и трудностей агрессивные круги империалистических государств видят в подготовке мировой термоядерной войны. Поэтому сохранение мира и предотвращение ядерной катастрофы, могущей уничтожить жизнь на Земле, впервые в истории стали проблемой, затрагивающей интересы всего человечества.
В этих условиях перед каждым человеком встают вопросы: каково его место в современном мире, каковы вообще цель, смысл и ценность человеческой жизни, каковы перспективы человечества, что следует и что можно сделать для того, чтобы разрешить острейшие противоречия нашей эпохи и использовать достижения науки и техники на благо человека? И в чем, собственно, это благо состоит? Ни один сознательный активный человек не может уйти от поиска ответов на эти вопросы. Ни наука, ни техника сами по себе ответить на них не могут. Да дело и не в том, чтобы найти раз и навсегда пригодные ответы и выучить их. Гораздо важнее овладеть способами находить такие ответы в быстро меняющемся современном мире и уметь проверять их правильность, научиться действовать в соответствии с ними. Такие знания дает особая научная дисциплина – философия.
002.
«Духовная квинтэссенция своего времени»
Философия возникла в Древней Греции. В переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но в наши дни мы придаем понятию «философия» другой смысл. Каков же этот смысл?
Существует много различных философских школ и направлений. Наиболее влиятельной во всем мире ныне является философия марксизма-ленинизма. Она представляет собой вершину философской мысли и воплощает в себе все самое ценное, что было создано за 2,5 тысячи лет развития философии. Поэтому для того, чтобы понять, что такое философия, следует прежде всего выяснить, как понимали ее основоположники марксизма-ленинизма. «Так как всякая истинная философия, – писал К. Маркс, – есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира» [МЭ: 1, 105]. И еще: «…философы не вырастают как грибы из земли, они – продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях» [МЭ: 1, 105]. В приведенном высказывании слово «квинтэссенция» следует понимать как «основа» или «сущность». К. Маркс, таким образом, выделяет философию как систему знаний о действительности в целом, то есть как особое знание об окружающем нас мире.
Этот мир включает в себя и природу, и общество. Другие системы знаний, например знания обыденные, основанные на житейском опыте, знания политические, научные, технические и т.п., отражают отдельные стороны действительности и необходимы для решения вполне определенных задач, возникающих в повседневной жизни, на производстве, в политической борьбе, в процессе познания природы и т.д. Вместе с тем каждая эпоха, каждый период в развитии человечества выдвигают такие задачи и вопросы, которые затрагивают самые коренные проблемы жизни, и от их решения во многом зависит и судьба человечества в целом, и судьба каждого отдельного человека. Понять, осознать, правильно сформулировать эти задачи, выражающие коренные интересы народа, совсем нелегко. Еще труднее указать правильные пути и средства решения таких задач. Для этого требуется глубочайшее познание достижений самых различных наук, умение понять коренные интересы народа, трудящихся масс, правильно сформулировать отличительные черты и особенности именно данной эпохи. Ясно, что здесь нужна особая система знаний, отличающаяся от всех остальных тем, что она рассматривает не отдельные стороны и проблемы действительности, а действительность в целом, то есть «вступает в соприкосновение… с действительным миром своего времени», причем в центре действительности находится человек с его стремлениями, надеждами, сомнениями и вопросами, со всеми его внутренними противоречиями, с его открытиями и заблуждениями.
Философия, следовательно, как «духовная квинтэссенция своего времени», как «философия современного мира» есть особая система знаний о месте человека в мире, о его отношении к окружающему миру. Она стремится постичь основы человеческой деятельности и присущие ей закономерности. Как видим, задачи, стоящие перед философией, очень сложны. Выработать глубокие, серьезные философские знания могут лишь хорошо подготовленные специалисты-философы, но роль духовной основы современного мира эти знания могут играть только при том условии, если, выражая коренные интересы своей эпохи, они смогут стать достоянием всех и каждого, будут усвоены и положены в основу сознательной и целенаправленной деятельности. Каким же образом философские знания становятся достоянием широких масс людей, каким образом оказывают влияние на их жизнь и деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, следует выяснить взаимосвязь философии и мировоззрения.
003.
Философия и мировоззрение
Как провести свободный вечер? Отправиться ли на футбольный матч, посидеть у телевизора, почитать интересный роман или пойти в гости и поболтать с приятелем? Решая такие вопросы, человек руководствуется сиюминутным настроением, обыденными привычками, возможностями сегодняшнего дня. Однако в жизни есть такие проблемы, для решения которых нужны убеждения, широкий взгляд на мир, ясное понимание цели и смысла человеческой жизни. Совокупность основных убеждений, взглядов на мир, его строение и происхождение, на смысл и назначение человеческой жизни, на место человека в современной действительности называется мировоззрением.
Разрабатывая учение об отношении человека к окружающему миру, философия оказывается в самом центре всех мировоззренческих вопросов. В формировании мировоззрения помимо философии участвуют также наука, искусство, религия, различные политические учения, исторический опыт данного народа и т.д. На характер мировоззрения накладывают отпечаток образ жизни, бытовая и производственная деятельность людей. Однако философия занимает в системе мировоззрения особое место. В чем же эта особенность?
В отличие от религии, ставящей превыше всего веру в бога, в чудеса, сверхъестественные явления и т.п., философия ничего не принимает на веру. С самого ее возникновения философы всегда стремились доказать выдвигаемые ими положения. Они приводили доводы в их защиту, разрабатывали учение о точных и неопровержимых доказательствах, старались придать философским знаниям определенный порядок, последовательность, привести их в некую систему. В то же время, опровергая своих противников, философы разрабатывали правила критических рассуждений. Они не просто отбрасывали те или иные мнения и уж тем более не проклинали своих противников, как это делали защитники религии, а приводили обоснованные непротиворечивые аргументы, опровергающие эти мнения. Таким образом, доказывая те или иные взгляды на мир и место в нем человека, философское учение обосновывает соответствующее мировоззрение. Вследствие этого философия выступает как его теоретическая основа.
Каждая историческая эпоха вырабатывает свое мировоззрение. Его содержание и форма (111) зависят от уровня развития общества, науки, техники, культуры в целом. С возникновением классов и классовых противоречий (206) мировоззрение также приобретает классовый характер. Рабы и рабовладельцы, крепостные и помещики, рабочие и капиталисты придерживаются разных взглядов на мир, по-разному понимают роль и назначение человека. В ходе классовой борьбы каждый класс стремится отстоять свое мировоззрение и опровергнуть взгляды враждебных ему классов. Мировоззрение прогрессивных классов общества, будучи наиболее передовым для данной исторической эпохи, также нуждается в обосновании и доказательстве. Философы, отстаивающие интересы данного класса, разрабатывают основы соответствующего мировоззрения, доводы в его пользу и вместе с тем оттачивают критические аргументы для борьбы с чуждыми, враждебными взглядами. В этом проявляется важная мировоззренческая роль, или функция, философии.
В наши дни, когда происходит величайшее историческое противоборство сил мира и социализма с силами войны и империализма, налицо и острая борьба двух мировоззрений: прогрессивного, научного, марксистско-ленинского мировоззрения с реакционным, антинаучным, буржуазным. Социализм обеспечивает господство в духовной жизни общества научного мировоззрения. Теоретическую основу буржуазного мировоззрения составляют различные школы и направления буржуазной философии. Теоретической же основой передового научного мировоззрения является марксистско-ленинская философия. Она разрабатывает и обосновывает важнейшие мировоззренческие положения, и тот, кто глубоко, серьезно и творчески овладевает марксистско-ленинской философией, принимает это мировоззрение не в силу слепой веры, а в силу убеждения, основанного на научных доводах и доказательствах. Такие убеждения делают человека активным, сознательным и принципиальным борцом за мир и справедливость, за свободу и прекрасное будущее для всего человечества. Это показывает, что мировоззренческая функция философии тесно связана с самыми острыми и жгучими проблемами современности: борьбой за мир и за создание нового, разумного, справедливого и прекрасного общества.
004.
Философия и общая методология деятельности и познания
Важнейшая черта, отличающая человека от всех других существ, состоит в том, что деятельность человека (202) является целесообразной. Конечно, отнюдь не каждый и далеко не всегда представляет себе отдаленные результаты своей деятельности. Зато ближайшие цели, ради которых мы совершаем тот или иной поступок, бывают обычно каждому ясны и понятны. Действуя тем или иным образом, человек опирается на определенные знания. И наоборот, в процессе деятельности он исправляет и уточняет различные знания, а также вырабатывает новые. Как видим, знания и деятельность тесно связаны. Благодаря чему осуществляется эта связь? Она осуществляется с помощью правил, которые предписывают определенные действия в определенных условиях и говорят о том, в какой последовательности надо выполнять эти действия для достижения данной цели. Совокупность устойчивых правил, опирающихся на жизненный опыт или на научные знания, называется методом (это греческое слово означает: путь, способ).
Если метод правилен, то и построенная на нем деятельность приводит к желанной цели. Поэтому и в политике, и на производстве, и в науке принято уделять большое внимание разработке, обоснованию и выбору надежных методов. В математике существуют различные вычислительные методы, педагогика разрабатывает методы обучения и воспитания, инженерные и технические науки – методы строительства зданий, мостов, конструирования машин, автоматических поточных линий и т.д. Учение о методах деятельности и познания называется методологией. Каждая наука, каждая специальная область человеческой деятельности имеют свою частную методологию, разрабатывающую и обосновывающую методы, пригодные для решения ограниченного круга задач. Так, физическая методология обосновывает методы проведения экспериментов с ускорителями элементарных частиц, медицинская методология – методы диагностирования и лечения болезней и т.д.
Люди, однако, заняты не только решением частных повседневных задач. Им приходится принимать решения и в более широком, общечеловеческом масштабе. Перед человеком, например, стоит вопрос: оправдывает ли достижение его целей разрушение природы, должен ли он в своей деятельности стремиться сохранить существующий мир неизменным, или следует переделать его определенным образом? Человек должен выработать для себя широкую стратегию поведения, а для этого ему нужны определенные установки и жизненные правила, указывающие, как относиться к коллективу и отдельной личности, к общественным и частным интересам, какую позицию занимать в классовой борьбе во время войны и в период мирного труда. Для решения всех этих проблем нужны особые методы и особая методология. Такая методология зависит уже не от отдельных частных систем знаний, не от отдельных наук, а от мировоззрения в целом. Поэтому она и называется общей методологией.
Чтобы показать, как мировоззрение связано с выработкой общей методологии деятельности и познания, рассмотрим пример из истории науки.
Мировоззрению древних греков, еще не окончательно порвавшему с мифологией и религией, было присуще обожествление природы. Каждое дерево, каждый ручей и холм имели свое божество. Поэтому философия Древней Греции обосновывала нормы и установки, требовавшие преклонения перед природой и обусловливавшие интерес к ней, но в то же время запрещала что-либо существенно переделывать в ней и вообще экспериментировать, ибо человек не вправе изменять божественные явления. Эта общая установка привела к тому, что в древнегреческой науке не смогло развиться экспериментальное естествознание. Напротив, для буржуазного мировоззрения в период развития промышленного капитализма были характерны иные взгляды на природу и человека. Лишь человек считался наделенным духовной силой, природу же, включая и живую, объявляли бездушной. В силу этого запреты изменять природу и экспериментировать с ней были устранены. Буржуазные мыслители, выражая интересы капиталистического производства, выдвигали требование овладеть природой и господствовать над ней во имя развития промышленности и торговли. Эта общая методологическая установка содействовала возникновению экспериментального естествознания, но вместе с тем привела к тяжелым последствиям, выразившимся со временем в усиленной эксплуатации, загрязнении и разрушении окружающей среды. Как видим, общие методологические установки и правила оказывают заметное влияние на характер человеческой деятельности и познания, регулируя поведение человека и его отношение к внешнему миру.
В каком же отношении друг к другу находятся философия и общая методология познания и деятельности? Как мы уже знаем, философия служит основой мировоззрения (003). Обосновывая принципы, регулирующие отношение человека к миру, к другим людям и к обществу в целом, философия вместе с тем обосновывает и проясняет цели, которые ставит перед собой человечество на каждом этапе своего существования, а также вырабатывает, обосновывает и оправдывает самые общие нормы и правила, которыми человек должен руководствоваться в своей деятельности, направленной на достижение этих целей. Каждая специальная наука разрабатывает свою частную методологию экспериментального изучения природы. Эксперимент над животными ставится иначе и преследует иные цели, чем экспериментальное изучение лунной поверхности с помощью лунохода. Но все эти эксперименты и частные методологии, которые их обосновывают и регулируют, были бы просто невозможны, если бы не было общефилософской методологической установки, утверждающей, что познать мир на основе одних лишь пассивных наблюдений невозможно и что для такого познания необходим активный научный эксперимент (511). Следовательно, философия выполняет еще одну важную функцию – методологическую и является основой общей методологии деятельности и познания. Эту роль не может выполнять никакая другая наука. Теперь полностью проясняется смысл слов К. Маркса о том, что философия «вступает в соприкосновение и взаимодействие с действительным миром своего времени» (002). Слова эти означают, что философия как основа мировоззрения и общей методологии определенным образом влияет на выработку целей человечества на каждом этапе его развития и на характер деятельности по достижению этих целей.
005.
Философия и идеология
Люди – общественные существа. Для достижения своих целей они объединяются в различные группы и организации. Каждый человек может одновременно принадлежать к нескольким таким группам и организациям. Можно, например, одновременно быть игроком баскетбольной команды и работником бригады механизаторов, членом ДОСААФ и членом общества изобретателей и рационализаторов и т.д. Однако нельзя одновременно принадлежать к двум различным общественным классам (быть крепостным и помещиком, рабочим и капиталистом) и отстаивать различные классовые интересы (206). В классовых обществах классовые цели и интересы непримиримы, противоположны и исключают друг друга.
С тех пор как общество разделилось на противоположные классы – эксплуататоров и эксплуатируемых, – классовые противоречия стали самыми глубокими общественными противоречиями. Поэтому и понимание мира, взгляд на человека, на цель и смысл его жизни у представителей различных классов различны. По-разному оценивают они и каждый факт общественной жизни, каждое событие и поступок, влияющие на судьбу и положение данного класса. Совокупность учений, теорий и оценок, относящихся к явлениям общественной жизни и даваемых с позиций определенного класса, выражающих его коренные интересы и цели и укрепляющих его общественные позиции, называется идеологией (224). С помощью идеологии осознается отношение людей к социальной действительности и друг к другу, в ней отражаются социальные проблемы и противоречия, а также программы деятельности, направленной на сохранение и развитие или изменение существующих общественных отношений. Идеология выражается в соответствующих правовых, политических, моральных, художественных, религиозных и экономических воззрениях (226 – 231). Как нельзя одновременно принадлежать к двум различным классам, так нельзя и придерживаться различных идеологических взглядов или примирить их. Понять это особенно важно в нашу эпоху, когда противоречия между капитализмом и социализмом, между трудящимися и эксплуататорами достигли крайней остроты и от их разрешения зависит будущее всего человечества.
Борясь за сохранение мира и предотвращение ядерной катастрофы, страны социализма, все прогрессивное человечество упорно добиваются снижения политической напряженности и торжества идей разрядки в отношениях между государствами с различным социально-экономическим строем. Важнейшими средствами борьбы за мир являются расширение экономических и культурных связей, углубление взаимопонимания между всеми народами нашей планеты. Но процесс разрядки не означает затухания, а тем более прекращения идеологической борьбы (313). Дело в том, что в эксплуататорских обществах господствующие классы всегда составляют меньшинство. Они никогда не могли бы осуществлять и поддерживать свое господство, если бы опирались только на силу. Чтобы сломить сопротивление трудящихся, эксплуататоры стремятся прежде всего подавить, поработить их духовно, помешать им осознать несправедливость эксплуататорского общества, навязать им идеологию господствующих классов, используя политическую пропаганду, религию, искусство и другие средства духовного воздействия. В этих условиях прекращение или ослабление идеологической борьбы равноценно капитуляции трудящихся и всех сил мира и социализма перед силами империализма и агрессии. Вот почему в партийных документах последнего времени настоятельно подчеркивается важность для каждого сознательного человека умения с четких классовых позиций оценивать общественные явления, отстаивать идеалы и духовные ценности социалистического общества. Главное в идеологической работе, отмечается в них, состоит в воспитании трудящихся в духе высокой идейности и преданности коммунизму, советского патриотизма и пролетарского, социалистического интернационализма, сознательного отношения к труду и общественному достоянию, в приобщении их к сокровищам духовной культуры, в искоренении нравов, противоречащих социалистическому образу жизни.
Какое же отношение имеет к идеологии и идеологической борьбе философия? Чтобы навязать трудящимся свою идеологию, господствующие классы стараются придать ей вид правдоподобия, сделать убедительной, доказать, что существующий общественный строй вечен и неизменен, что он опирается на незыблемый миропорядок и другим быть не может. Для этого они стремятся связать свою идеологию с мировоззрением, обосновать ее с помощью определенных философских аргументов. Философия, следовательно, выступает как средство обоснования, разработки и развития соответствующей идеологии.
С другой стороны, и идеология влияет на взгляды философов, так как в классовом обществе не может быть философских учений, которые стояли бы в стороне от классовой борьбы и не служили тому или иному классу. В эксплуататорских обществах философия, как правило, обслуживает потребности господствующих классов, поскольку трудящиеся редко обладают достаточным образованием и досугом, необходимым для разработки своей собственной глубокой и серьезной философии. Чтобы убедиться в том, что даже самая отвлеченная и туманная философия связана с идеологией и классовой борьбой, познакомимся с наиболее распространенными школами современной буржуазной философии.
В современном капиталистическом обществе довольно широко распространена христианская философия неотомизма (от имени средневекового религиозного философа Фомы Аквинского, XIII век), согласно которой творцом и основой мира является бог. Мир изменчив лишь по видимости, по сути же своей неизменен, учат неотомисты. Смысл и назначение человеческой жизни, считают они, определяются отношением к божественным заповедям и, следовательно, люди должны объединяться не по своим классовым интересам, а по отношению к богу. Поэтому неотомизм проповедует примирение классовых интересов. Порицая на словах эксплуатацию человека человеком, неотомисты по сути оправдывают ее, так как считают данный порядок вещей вечным и божественным. Нетрудно увидеть, что неотомизм служит определенным классовым целям и обосновывает вполне определенную идеологию, хотя на словах его защитники пытаются подняться выше классовых противоречий и действительной классовой борьбы.
Все большее распространение в последние годы в капиталистических странах получает феноменологическая философия, создателем которой был прежде всего немецкий философ Э. Гуссерль (1859 – 1938). Феноменологию он рассматривал как универсальную науку, цель которой – создать всеобщий метод для всех других наук. Что же это за метод? Согласно взглядам Гуссерля, человеку, то есть субъекту, присущи изначальный субъективный опыт и установка на познание мира, которая независимо от практической деятельности, от реальных исторических событий обусловливает его «жизненный мир». Этот «жизненный мир» имеет свой горизонт, определяемый врожденными познавательными способностями человека. Задача феноменологии – свести (или, как говорят ее представители, редуцировать) весь жизненный и научный опыт к этим изначальным познавательным способностям и установкам, присущим человеку. Гуссерль и его последователи признают, что современный капиталистический мир находится в глубоком кризисе, охватывающем все сферы культуры и общественной жизни. Но причины этого кризиса они видят не в противоречиях буржуазного общества, не в его неспособности осуществить социальную справедливость, а в «отрыве» современной науки от феноменологической философии. Поэтому средство выхода из кризиса они ищут не в разрешении острых социальных противоречий современности, не в социальном преобразовании буржуазного общества, а в переделке, в перестройке науки, в ее сведении к изначальному субъективному опыту. Такая философия конечно же не может рассматриваться как отражение и выражение важнейших проблем современности, поскольку их изучение и познание она подменяет изучением и познанием субъективных установок человека.
Широкое распространение за последние десятилетия получила аналитическая философия. Ее создатели и представители видят главную задачу философии в изучении языка, постижении смысла отдельных слов и выражений. Все недоразумения в мире, войны и революции, классовая борьба и личные несчастья, полагают они, – результат того, что люди не понимают друг друга. Чтобы избежать этих несчастий, необходимо лишь прояснить смысл языка и научить людей взаимному пониманию. Но что же изменится от такого «понимания», если в действительном мире сохранятся эксплуататор и эксплуатируемый, бедные и богатые, будут накапливаться запасы атомного оружия и обостряться противоречия между странами с различным общественно-экономическим строем?
К аналитической философии примыкает одно из наиболее модных направлений буржуазной философии – критический рационализм. Задачей философии, с точки зрения его создателя английского философа К.Р. Поппера (род. в 1902 г.), является выработка критериев для разграничения научного, то есть рационального, знания от ненаучного. Такой критерий он и его последователи находят в принципе критикуемости: рационально, разумно все, что может быть подвергнуто критике или опровергнуто экспериментом. Вечные, в том числе философские, истины не поддаются критике, не могут быть полностью опровергнуты и поэтому оказываются вычеркнутыми из числа рациональных знаний. Разделавшись таким образом со всеми неугодными им философскими школами и направлениями, критические рационалисты сводят всю задачу науки, которая, согласно их воззрениям, развивается по законам биологической эволюции, к накоплению знаний и объяснению открываемых ею идей. Что же касается острых социальных проблем, то их научное решение невозможно, так как в обществе в отличие от природы нет объективных законов и его проблемы и противоречия следует решать от случая к случаю, не в целом, а применительно к отдельным ситуациям с помощью так называемой социальной инженерии. Она, по замыслу критических рационалистов, должна устранять отдельные неполадки и исправлять отдельные ситуации, не меняя существа дела в целом.
Даже первое знакомство с этими философскими школами и течениями показывает, чьим классовым интересам, какой идеологии они служат. На первый взгляд они предлагают как будто бы различные подходы к жизненным проблемам и по-разному понимают задачи самой философии. По сути же дела, это – лишь видимость разнообразия. В действительности различные школы буржуазной философии не в состоянии не только решить, но и сформулировать острейшие проблемы современности.
Мы можем теперь с полным основанием утверждать, что отнюдь не всякая философия является подлинной философией современности, ибо не каждая философия выражает коренные интересы народа, обосновывает и научно доказывает взгляды, учения и теории, указывающие правильный путь к решению жизненно важных проблем данной эпохи. В наши дни такой философией является лишь философия марксизма-ленинизма. Она неразрывно связана с самой передовой идеологией нашего времени – идеологией рабочего класса, самого революционного, организованного и сознательного класса современности, являющегося ведущей силой в борьбе трудящихся за достижение своих коренных целей и интересов. Таким образом, философия обладает еще одной важной функцией – идеологической, заключающейся в том, что она обосновывает и развивает определенные идеологические взгляды и принимает непосредственное участие в острой борьбе идеологий.
006.
Главная задача философии марксизма-ленинизма
Чтобы быть на деле подлинной философией современности, система философских взглядов и учений должна правильно сформулировать главную задачу, которая определяется содержанием данной исторической эпохи. Для этого необходимо знать, каково содержание современной эпохи.
Основным содержанием нашей эпохи является переход от капитализма к социализму во всемирном масштабе. Это длительный и сложный процесс, в котором участвуют сотни миллионов людей. Возглавляет этот процесс рабочий класс и его политический авангард – коммунистические и рабочие партии.
Переход от капитализма к социализму затрагивает все стороны общественной и личной жизни людей. Он связан с ломкой старых устоев и представлений, с перестройкой всего мировоззрения, с острой идеологической борьбой и приводит к коренным изменениям в экономической, политической и духовной жизни общества.
Люди всегда мечтали о лучшей жизни, об избавлении от нужды и горя, от эксплуатации, несправедливости и бесправия. Но мечты – одно, а действительность – совсем другое. Нельзя сказать, что проницательные и глубокие мыслители прошлого оставляли эти мечты и стремления без внимания; однако, рассматривая и обсуждая их, они в итоге ограничивались объяснением существующего порядка вещей и обнаруживали его корни в самой природе человека, в неустранимости бедности и богатства, господства и подчинения. Отмечая эту особенность всей предшествующей философии, К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [МЭ: 42, 266]. Так впервые в истории была по-новому поставлена и сформулирована задача философии. Каков же смысл этих слов Маркса и о каком преобразовании мира идет речь?
Неверно, конечно, думать, что в своей деятельности люди на протяжении предшествующих тысячелетий не изменяли окружающий мир. Они преобразовывали ландшафт местности, вырубали леса, прокладывали каналы, строили города и создавали невиданные ранее сооружения. Но все эти изменения происходили, как правило, стихийно, и их отдаленные последствия нельзя было предвидеть и предсказать. На протяжении многих тысячелетий исчезали одни и возникали другие государства, уходили и приходили различные завоеватели, один общественный строй сменялся другим. Но не исчезали нищета и бесправие трудящихся, оставалась эксплуатация человека человеком. Только в нашу эпоху благодаря невиданному развитию науки и техники и появлению промышленного рабочего класса, самого организованного и сознательного из всех эксплуатируемых классов, впервые возникла реальная возможность коренным образом преобразовать все устройство общественной жизни, а не отдельные стороны быта и деятельности людей. Именно о таком преобразовании и идет речь в словах Маркса. Оно должно разрешить коренные противоречия и острейшие проблемы современности, изменить отношение людей к природе, к обществу и друг к другу.
Главная задача философии марксизма-ленинизма как подлинной философии современной эпохи в том, следовательно, и заключается, чтобы научно обосновать возможность и необходимость коренных преобразований всей общественной жизни, ведущих к уничтожению эксплуатации и созданию коммунистического общества, открывающего возможность для достижения благосостояния, подлинного равноправия и всестороннего духовного и физического развития каждого человека. Такую задачу не ставила перед собой никакая другая философская система. Чтобы поставить ее, необходимо было обобщить опыт всей мировой науки и выработать новое, научное мировоззрение, познать законы общественного развития и показать, что они с необходимостью приводят общество к коммунизму, разработать новую революционную идеологию и методологию деятельности, позволяющей осуществить преобразование мира.
Философы прошлого, так же как и современные буржуазные философы, как правило, адресовали свои труды ограниченному кругу представителей господствующего класса. Их сочинения были недоступны широким слоям трудящихся. Поэтому и о самой философии сложилось мнение как о чем-то туманном и недоступном пониманию простого человека. Эта оценка совершенно неприменима к философии марксизма-ленинизма – подлинной философии современного мира, живо откликающейся на все его острые вопросы и выражающей коренные и глубинные интересы широких трудящихся масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, – писал К. Маркс, – так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…» [МЭ: 1, 428] Вот почему изучение основных положений марксистско-ленинской философии необходимо для каждого активного и сознательного борца за мир и социализм, за интересы трудящихся, за справедливое и разумное преобразование мира.
001. Человек в современном мире
Мы живем в сложном, быстро меняющемся мире. На протяжении одного столетия произошли две мировые войны, распалась некогда единая система капитализма, социализм, первоначально ставший действительностью в нашей стране, превратился в мировую систему, образовалось содружество социалистических государств, строящих социализм и коммунизм, на историческую арену вышла большая группа развивающихся стран, освободившихся от колониальной зависимости и ищущих собственные пути развития. Между различными общественно-экономическими системами существуют сложные отношения и противоречия, самым глубоким из которых является противоречие между капитализмом и социализмом, определяющее облик нашей эпохи как эпохи перехода от капитализма к социализму и коммунизму. Одновременно с этим в мире совершается невиданный научно-технический прогресс. Человек вышел в космос и с каждым днем проникает все глубже в тайны природы. Наука и техника уже сейчас в состоянии обеспечить высокий жизненный уровень для большинства человечества. Однако в разных условиях научно-технический прогресс приводит к разным последствиям. В странах социализма он вызывает неуклонный подъем народного хозяйства, благосостояния народа и культуры. В капиталистических странах он приводит к тяжелым кризисам. Миллионы безработных лишены элементарных человеческих прав и находятся в тисках тяжелой нужды. Голод и нищета являются уделом десятков миллионов людей во многих развивающихся странах. Происходит неконтролируемое истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Выход из этих противоречий и трудностей агрессивные круги империалистических государств видят в подготовке мировой термоядерной войны. Поэтому сохранение мира и предотвращение ядерной катастрофы, могущей уничтожить жизнь на Земле, впервые в истории стали проблемой, затрагивающей интересы всего человечества.
В этих условиях перед каждым человеком встают вопросы: каково его место в современном мире, каковы вообще цель, смысл и ценность человеческой жизни, каковы перспективы человечества, что следует и что можно сделать для того, чтобы разрешить острейшие противоречия нашей эпохи и использовать достижения науки и техники на благо человека? И в чем, собственно, это благо состоит? Ни один сознательный активный человек не может уйти от поиска ответов на эти вопросы. Ни наука, ни техника сами по себе ответить на них не могут. Да дело и не в том, чтобы найти раз и навсегда пригодные ответы и выучить их. Гораздо важнее овладеть способами находить такие ответы в быстро меняющемся современном мире и уметь проверять их правильность, научиться действовать в соответствии с ними. Такие знания дает особая научная дисциплина – философия.
002. «Духовная квинтэссенция своего времени»
Философия возникла в Древней Греции. В переводе с греческого слово «философия» означает «любовь к мудрости». Но в наши дни мы придаем понятию «философия» другой смысл. Каков же этот смысл?
Существует много различных философских школ и направлений. Наиболее влиятельной во всем мире ныне является философия марксизма-ленинизма. Она представляет собой вершину философской мысли и воплощает в себе все самое ценное, что было создано за 2,5 тысячи лет развития философии. Поэтому для того, чтобы понять, что такое философия, следует прежде всего выяснить, как понимали ее основоположники марксизма-ленинизма. «Так как всякая истинная философия, – писал К. Маркс, – есть духовная квинтэссенция своего времени, то с необходимостью наступает такое время, когда философия не только внутренне, по своему содержанию, но и внешне, по своему проявлению, вступает в соприкосновение и во взаимодействие с действительным миром своего времени. Философия перестает тогда быть определенной системой по отношению к другим определенным системам, она становится философией вообще по отношению к миру, становится философией современного мира» [МЭ: 1, 105]. И еще: «…философы не вырастают как грибы из земли, они – продукт своего времени, своего народа, самые тонкие, драгоценные и невидимые соки которого концентрируются в философских идеях» [МЭ: 1, 105]. В приведенном высказывании слово «квинтэссенция» следует понимать как «основа» или «сущность». К. Маркс, таким образом, выделяет философию как систему знаний о действительности в целом, то есть как особое знание об окружающем нас мире.
Этот мир включает в себя и природу, и общество. Другие системы знаний, например знания обыденные, основанные на житейском опыте, знания политические, научные, технические и т.п., отражают отдельные стороны действительности и необходимы для решения вполне определенных задач, возникающих в повседневной жизни, на производстве, в политической борьбе, в процессе познания природы и т.д. Вместе с тем каждая эпоха, каждый период в развитии человечества выдвигают такие задачи и вопросы, которые затрагивают самые коренные проблемы жизни, и от их решения во многом зависит и судьба человечества в целом, и судьба каждого отдельного человека. Понять, осознать, правильно сформулировать эти задачи, выражающие коренные интересы народа, совсем нелегко. Еще труднее указать правильные пути и средства решения таких задач. Для этого требуется глубочайшее познание достижений самых различных наук, умение понять коренные интересы народа, трудящихся масс, правильно сформулировать отличительные черты и особенности именно данной эпохи. Ясно, что здесь нужна особая система знаний, отличающаяся от всех остальных тем, что она рассматривает не отдельные стороны и проблемы действительности, а действительность в целом, то есть «вступает в соприкосновение… с действительным миром своего времени», причем в центре действительности находится человек с его стремлениями, надеждами, сомнениями и вопросами, со всеми его внутренними противоречиями, с его открытиями и заблуждениями.
Философия, следовательно, как «духовная квинтэссенция своего времени», как «философия современного мира» есть особая система знаний о месте человека в мире, о его отношении к окружающему миру. Она стремится постичь основы человеческой деятельности и присущие ей закономерности. Как видим, задачи, стоящие перед философией, очень сложны. Выработать глубокие, серьезные философские знания могут лишь хорошо подготовленные специалисты-философы, но роль духовной основы современного мира эти знания могут играть только при том условии, если, выражая коренные интересы своей эпохи, они смогут стать достоянием всех и каждого, будут усвоены и положены в основу сознательной и целенаправленной деятельности. Каким же образом философские знания становятся достоянием широких масс людей, каким образом оказывают влияние на их жизнь и деятельность? Чтобы ответить на эти вопросы, следует выяснить взаимосвязь философии и мировоззрения.
003. Философия и мировоззрение
Как провести свободный вечер? Отправиться ли на футбольный матч, посидеть у телевизора, почитать интересный роман или пойти в гости и поболтать с приятелем? Решая такие вопросы, человек руководствуется сиюминутным настроением, обыденными привычками, возможностями сегодняшнего дня. Однако в жизни есть такие проблемы, для решения которых нужны убеждения, широкий взгляд на мир, ясное понимание цели и смысла человеческой жизни. Совокупность основных убеждений, взглядов на мир, его строение и происхождение, на смысл и назначение человеческой жизни, на место человека в современной действительности называется мировоззрением.
Разрабатывая учение об отношении человека к окружающему миру, философия оказывается в самом центре всех мировоззренческих вопросов. В формировании мировоззрения помимо философии участвуют также наука, искусство, религия, различные политические учения, исторический опыт данного народа и т.д. На характер мировоззрения накладывают отпечаток образ жизни, бытовая и производственная деятельность людей. Однако философия занимает в системе мировоззрения особое место. В чем же эта особенность?
В отличие от религии, ставящей превыше всего веру в бога, в чудеса, сверхъестественные явления и т.п., философия ничего не принимает на веру. С самого ее возникновения философы всегда стремились доказать выдвигаемые ими положения. Они приводили доводы в их защиту, разрабатывали учение о точных и неопровержимых доказательствах, старались придать философским знаниям определенный порядок, последовательность, привести их в некую систему. В то же время, опровергая своих противников, философы разрабатывали правила критических рассуждений. Они не просто отбрасывали те или иные мнения и уж тем более не проклинали своих противников, как это делали защитники религии, а приводили обоснованные непротиворечивые аргументы, опровергающие эти мнения. Таким образом, доказывая те или иные взгляды на мир и место в нем человека, философское учение обосновывает соответствующее мировоззрение. Вследствие этого философия выступает как его теоретическая основа.
Каждая историческая эпоха вырабатывает свое мировоззрение. Его содержание и форма (111) зависят от уровня развития общества, науки, техники, культуры в целом. С возникновением классов и классовых противоречий (206) мировоззрение также приобретает классовый характер. Рабы и рабовладельцы, крепостные и помещики, рабочие и капиталисты придерживаются разных взглядов на мир, по-разному понимают роль и назначение человека. В ходе классовой борьбы каждый класс стремится отстоять свое мировоззрение и опровергнуть взгляды враждебных ему классов. Мировоззрение прогрессивных классов общества, будучи наиболее передовым для данной исторической эпохи, также нуждается в обосновании и доказательстве. Философы, отстаивающие интересы данного класса, разрабатывают основы соответствующего мировоззрения, доводы в его пользу и вместе с тем оттачивают критические аргументы для борьбы с чуждыми, враждебными взглядами. В этом проявляется важная мировоззренческая роль, или функция, философии.
В наши дни, когда происходит величайшее историческое противоборство сил мира и социализма с силами войны и империализма, налицо и острая борьба двух мировоззрений: прогрессивного, научного, марксистско-ленинского мировоззрения с реакционным, антинаучным, буржуазным. Социализм обеспечивает господство в духовной жизни общества научного мировоззрения. Теоретическую основу буржуазного мировоззрения составляют различные школы и направления буржуазной философии. Теоретической же основой передового научного мировоззрения является марксистско-ленинская философия. Она разрабатывает и обосновывает важнейшие мировоззренческие положения, и тот, кто глубоко, серьезно и творчески овладевает марксистско-ленинской философией, принимает это мировоззрение не в силу слепой веры, а в силу убеждения, основанного на научных доводах и доказательствах. Такие убеждения делают человека активным, сознательным и принципиальным борцом за мир и справедливость, за свободу и прекрасное будущее для всего человечества. Это показывает, что мировоззренческая функция философии тесно связана с самыми острыми и жгучими проблемами современности: борьбой за мир и за создание нового, разумного, справедливого и прекрасного общества.
004. Философия и общая методология деятельности и познания
Важнейшая черта, отличающая человека от всех других существ, состоит в том, что деятельность человека (202) является целесообразной. Конечно, отнюдь не каждый и далеко не всегда представляет себе отдаленные результаты своей деятельности. Зато ближайшие цели, ради которых мы совершаем тот или иной поступок, бывают обычно каждому ясны и понятны. Действуя тем или иным образом, человек опирается на определенные знания. И наоборот, в процессе деятельности он исправляет и уточняет различные знания, а также вырабатывает новые. Как видим, знания и деятельность тесно связаны. Благодаря чему осуществляется эта связь? Она осуществляется с помощью правил, которые предписывают определенные действия в определенных условиях и говорят о том, в какой последовательности надо выполнять эти действия для достижения данной цели. Совокупность устойчивых правил, опирающихся на жизненный опыт или на научные знания, называется методом (это греческое слово означает: путь, способ).
Если метод правилен, то и построенная на нем деятельность приводит к желанной цели. Поэтому и в политике, и на производстве, и в науке принято уделять большое внимание разработке, обоснованию и выбору надежных методов. В математике существуют различные вычислительные методы, педагогика разрабатывает методы обучения и воспитания, инженерные и технические науки – методы строительства зданий, мостов, конструирования машин, автоматических поточных линий и т.д. Учение о методах деятельности и познания называется методологией. Каждая наука, каждая специальная область человеческой деятельности имеют свою частную методологию, разрабатывающую и обосновывающую методы, пригодные для решения ограниченного круга задач. Так, физическая методология обосновывает методы проведения экспериментов с ускорителями элементарных частиц, медицинская методология – методы диагностирования и лечения болезней и т.д.
Люди, однако, заняты не только решением частных повседневных задач. Им приходится принимать решения и в более широком, общечеловеческом масштабе. Перед человеком, например, стоит вопрос: оправдывает ли достижение его целей разрушение природы, должен ли он в своей деятельности стремиться сохранить существующий мир неизменным, или следует переделать его определенным образом? Человек должен выработать для себя широкую стратегию поведения, а для этого ему нужны определенные установки и жизненные правила, указывающие, как относиться к коллективу и отдельной личности, к общественным и частным интересам, какую позицию занимать в классовой борьбе во время войны и в период мирного труда. Для решения всех этих проблем нужны особые методы и особая методология. Такая методология зависит уже не от отдельных частных систем знаний, не от отдельных наук, а от мировоззрения в целом. Поэтому она и называется общей методологией.
Чтобы показать, как мировоззрение связано с выработкой общей методологии деятельности и познания, рассмотрим пример из истории науки.
Мировоззрению древних греков, еще не окончательно порвавшему с мифологией и религией, было присуще обожествление природы. Каждое дерево, каждый ручей и холм имели свое божество. Поэтому философия Древней Греции обосновывала нормы и установки, требовавшие преклонения перед природой и обусловливавшие интерес к ней, но в то же время запрещала что-либо существенно переделывать в ней и вообще экспериментировать, ибо человек не вправе изменять божественные явления. Эта общая установка привела к тому, что в древнегреческой науке не смогло развиться экспериментальное естествознание. Напротив, для буржуазного мировоззрения в период развития промышленного капитализма были характерны иные взгляды на природу и человека. Лишь человек считался наделенным духовной силой, природу же, включая и живую, объявляли бездушной. В силу этого запреты изменять природу и экспериментировать с ней были устранены. Буржуазные мыслители, выражая интересы капиталистического производства, выдвигали требование овладеть природой и господствовать над ней во имя развития промышленности и торговли. Эта общая методологическая установка содействовала возникновению экспериментального естествознания, но вместе с тем привела к тяжелым последствиям, выразившимся со временем в усиленной эксплуатации, загрязнении и разрушении окружающей среды. Как видим, общие методологические установки и правила оказывают заметное влияние на характер человеческой деятельности и познания, регулируя поведение человека и его отношение к внешнему миру.
В каком же отношении друг к другу находятся философия и общая методология познания и деятельности? Как мы уже знаем, философия служит основой мировоззрения (003). Обосновывая принципы, регулирующие отношение человека к миру, к другим людям и к обществу в целом, философия вместе с тем обосновывает и проясняет цели, которые ставит перед собой человечество на каждом этапе своего существования, а также вырабатывает, обосновывает и оправдывает самые общие нормы и правила, которыми человек должен руководствоваться в своей деятельности, направленной на достижение этих целей. Каждая специальная наука разрабатывает свою частную методологию экспериментального изучения природы. Эксперимент над животными ставится иначе и преследует иные цели, чем экспериментальное изучение лунной поверхности с помощью лунохода. Но все эти эксперименты и частные методологии, которые их обосновывают и регулируют, были бы просто невозможны, если бы не было общефилософской методологической установки, утверждающей, что познать мир на основе одних лишь пассивных наблюдений невозможно и что для такого познания необходим активный научный эксперимент (511). Следовательно, философия выполняет еще одну важную функцию – методологическую и является основой общей методологии деятельности и познания. Эту роль не может выполнять никакая другая наука. Теперь полностью проясняется смысл слов К. Маркса о том, что философия «вступает в соприкосновение и взаимодействие с действительным миром своего времени» (002). Слова эти означают, что философия как основа мировоззрения и общей методологии определенным образом влияет на выработку целей человечества на каждом этапе его развития и на характер деятельности по достижению этих целей.
005. Философия и идеология
Люди – общественные существа. Для достижения своих целей они объединяются в различные группы и организации. Каждый человек может одновременно принадлежать к нескольким таким группам и организациям. Можно, например, одновременно быть игроком баскетбольной команды и работником бригады механизаторов, членом ДОСААФ и членом общества изобретателей и рационализаторов и т.д. Однако нельзя одновременно принадлежать к двум различным общественным классам (быть крепостным и помещиком, рабочим и капиталистом) и отстаивать различные классовые интересы (206). В классовых обществах классовые цели и интересы непримиримы, противоположны и исключают друг друга.
С тех пор как общество разделилось на противоположные классы – эксплуататоров и эксплуатируемых, – классовые противоречия стали самыми глубокими общественными противоречиями. Поэтому и понимание мира, взгляд на человека, на цель и смысл его жизни у представителей различных классов различны. По-разному оценивают они и каждый факт общественной жизни, каждое событие и поступок, влияющие на судьбу и положение данного класса. Совокупность учений, теорий и оценок, относящихся к явлениям общественной жизни и даваемых с позиций определенного класса, выражающих его коренные интересы и цели и укрепляющих его общественные позиции, называется идеологией (224). С помощью идеологии осознается отношение людей к социальной действительности и друг к другу, в ней отражаются социальные проблемы и противоречия, а также программы деятельности, направленной на сохранение и развитие или изменение существующих общественных отношений. Идеология выражается в соответствующих правовых, политических, моральных, художественных, религиозных и экономических воззрениях (226 – 231). Как нельзя одновременно принадлежать к двум различным классам, так нельзя и придерживаться различных идеологических взглядов или примирить их. Понять это особенно важно в нашу эпоху, когда противоречия между капитализмом и социализмом, между трудящимися и эксплуататорами достигли крайней остроты и от их разрешения зависит будущее всего человечества.
Борясь за сохранение мира и предотвращение ядерной катастрофы, страны социализма, все прогрессивное человечество упорно добиваются снижения политической напряженности и торжества идей разрядки в отношениях между государствами с различным социально-экономическим строем. Важнейшими средствами борьбы за мир являются расширение экономических и культурных связей, углубление взаимопонимания между всеми народами нашей планеты. Но процесс разрядки не означает затухания, а тем более прекращения идеологической борьбы (313). Дело в том, что в эксплуататорских обществах господствующие классы всегда составляют меньшинство. Они никогда не могли бы осуществлять и поддерживать свое господство, если бы опирались только на силу. Чтобы сломить сопротивление трудящихся, эксплуататоры стремятся прежде всего подавить, поработить их духовно, помешать им осознать несправедливость эксплуататорского общества, навязать им идеологию господствующих классов, используя политическую пропаганду, религию, искусство и другие средства духовного воздействия. В этих условиях прекращение или ослабление идеологической борьбы равноценно капитуляции трудящихся и всех сил мира и социализма перед силами империализма и агрессии. Вот почему в партийных документах последнего времени настоятельно подчеркивается важность для каждого сознательного человека умения с четких классовых позиций оценивать общественные явления, отстаивать идеалы и духовные ценности социалистического общества. Главное в идеологической работе, отмечается в них, состоит в воспитании трудящихся в духе высокой идейности и преданности коммунизму, советского патриотизма и пролетарского, социалистического интернационализма, сознательного отношения к труду и общественному достоянию, в приобщении их к сокровищам духовной культуры, в искоренении нравов, противоречащих социалистическому образу жизни.
Какое же отношение имеет к идеологии и идеологической борьбе философия? Чтобы навязать трудящимся свою идеологию, господствующие классы стараются придать ей вид правдоподобия, сделать убедительной, доказать, что существующий общественный строй вечен и неизменен, что он опирается на незыблемый миропорядок и другим быть не может. Для этого они стремятся связать свою идеологию с мировоззрением, обосновать ее с помощью определенных философских аргументов. Философия, следовательно, выступает как средство обоснования, разработки и развития соответствующей идеологии.
С другой стороны, и идеология влияет на взгляды философов, так как в классовом обществе не может быть философских учений, которые стояли бы в стороне от классовой борьбы и не служили тому или иному классу. В эксплуататорских обществах философия, как правило, обслуживает потребности господствующих классов, поскольку трудящиеся редко обладают достаточным образованием и досугом, необходимым для разработки своей собственной глубокой и серьезной философии. Чтобы убедиться в том, что даже самая отвлеченная и туманная философия связана с идеологией и классовой борьбой, познакомимся с наиболее распространенными школами современной буржуазной философии.
В современном капиталистическом обществе довольно широко распространена христианская философия неотомизма (от имени средневекового религиозного философа Фомы Аквинского, XIII век), согласно которой творцом и основой мира является бог. Мир изменчив лишь по видимости, по сути же своей неизменен, учат неотомисты. Смысл и назначение человеческой жизни, считают они, определяются отношением к божественным заповедям и, следовательно, люди должны объединяться не по своим классовым интересам, а по отношению к богу. Поэтому неотомизм проповедует примирение классовых интересов. Порицая на словах эксплуатацию человека человеком, неотомисты по сути оправдывают ее, так как считают данный порядок вещей вечным и божественным. Нетрудно увидеть, что неотомизм служит определенным классовым целям и обосновывает вполне определенную идеологию, хотя на словах его защитники пытаются подняться выше классовых противоречий и действительной классовой борьбы.
Все большее распространение в последние годы в капиталистических странах получает феноменологическая философия, создателем которой был прежде всего немецкий философ Э. Гуссерль (1859 – 1938). Феноменологию он рассматривал как универсальную науку, цель которой – создать всеобщий метод для всех других наук. Что же это за метод? Согласно взглядам Гуссерля, человеку, то есть субъекту, присущи изначальный субъективный опыт и установка на познание мира, которая независимо от практической деятельности, от реальных исторических событий обусловливает его «жизненный мир». Этот «жизненный мир» имеет свой горизонт, определяемый врожденными познавательными способностями человека. Задача феноменологии – свести (или, как говорят ее представители, редуцировать) весь жизненный и научный опыт к этим изначальным познавательным способностям и установкам, присущим человеку. Гуссерль и его последователи признают, что современный капиталистический мир находится в глубоком кризисе, охватывающем все сферы культуры и общественной жизни. Но причины этого кризиса они видят не в противоречиях буржуазного общества, не в его неспособности осуществить социальную справедливость, а в «отрыве» современной науки от феноменологической философии. Поэтому средство выхода из кризиса они ищут не в разрешении острых социальных противоречий современности, не в социальном преобразовании буржуазного общества, а в переделке, в перестройке науки, в ее сведении к изначальному субъективному опыту. Такая философия конечно же не может рассматриваться как отражение и выражение важнейших проблем современности, поскольку их изучение и познание она подменяет изучением и познанием субъективных установок человека.
Широкое распространение за последние десятилетия получила аналитическая философия. Ее создатели и представители видят главную задачу философии в изучении языка, постижении смысла отдельных слов и выражений. Все недоразумения в мире, войны и революции, классовая борьба и личные несчастья, полагают они, – результат того, что люди не понимают друг друга. Чтобы избежать этих несчастий, необходимо лишь прояснить смысл языка и научить людей взаимному пониманию. Но что же изменится от такого «понимания», если в действительном мире сохранятся эксплуататор и эксплуатируемый, бедные и богатые, будут накапливаться запасы атомного оружия и обостряться противоречия между странами с различным общественно-экономическим строем?
К аналитической философии примыкает одно из наиболее модных направлений буржуазной философии – критический рационализм. Задачей философии, с точки зрения его создателя английского философа К.Р. Поппера (род. в 1902 г.), является выработка критериев для разграничения научного, то есть рационального, знания от ненаучного. Такой критерий он и его последователи находят в принципе критикуемости: рационально, разумно все, что может быть подвергнуто критике или опровергнуто экспериментом. Вечные, в том числе философские, истины не поддаются критике, не могут быть полностью опровергнуты и поэтому оказываются вычеркнутыми из числа рациональных знаний. Разделавшись таким образом со всеми неугодными им философскими школами и направлениями, критические рационалисты сводят всю задачу науки, которая, согласно их воззрениям, развивается по законам биологической эволюции, к накоплению знаний и объяснению открываемых ею идей. Что же касается острых социальных проблем, то их научное решение невозможно, так как в обществе в отличие от природы нет объективных законов и его проблемы и противоречия следует решать от случая к случаю, не в целом, а применительно к отдельным ситуациям с помощью так называемой социальной инженерии. Она, по замыслу критических рационалистов, должна устранять отдельные неполадки и исправлять отдельные ситуации, не меняя существа дела в целом.
Даже первое знакомство с этими философскими школами и течениями показывает, чьим классовым интересам, какой идеологии они служат. На первый взгляд они предлагают как будто бы различные подходы к жизненным проблемам и по-разному понимают задачи самой философии. По сути же дела, это – лишь видимость разнообразия. В действительности различные школы буржуазной философии не в состоянии не только решить, но и сформулировать острейшие проблемы современности.
Мы можем теперь с полным основанием утверждать, что отнюдь не всякая философия является подлинной философией современности, ибо не каждая философия выражает коренные интересы народа, обосновывает и научно доказывает взгляды, учения и теории, указывающие правильный путь к решению жизненно важных проблем данной эпохи. В наши дни такой философией является лишь философия марксизма-ленинизма. Она неразрывно связана с самой передовой идеологией нашего времени – идеологией рабочего класса, самого революционного, организованного и сознательного класса современности, являющегося ведущей силой в борьбе трудящихся за достижение своих коренных целей и интересов. Таким образом, философия обладает еще одной важной функцией – идеологической, заключающейся в том, что она обосновывает и развивает определенные идеологические взгляды и принимает непосредственное участие в острой борьбе идеологий.
006. Главная задача философии марксизма-ленинизма
Чтобы быть на деле подлинной философией современности, система философских взглядов и учений должна правильно сформулировать главную задачу, которая определяется содержанием данной исторической эпохи. Для этого необходимо знать, каково содержание современной эпохи.
Основным содержанием нашей эпохи является переход от капитализма к социализму во всемирном масштабе. Это длительный и сложный процесс, в котором участвуют сотни миллионов людей. Возглавляет этот процесс рабочий класс и его политический авангард – коммунистические и рабочие партии.
Переход от капитализма к социализму затрагивает все стороны общественной и личной жизни людей. Он связан с ломкой старых устоев и представлений, с перестройкой всего мировоззрения, с острой идеологической борьбой и приводит к коренным изменениям в экономической, политической и духовной жизни общества.
Люди всегда мечтали о лучшей жизни, об избавлении от нужды и горя, от эксплуатации, несправедливости и бесправия. Но мечты – одно, а действительность – совсем другое. Нельзя сказать, что проницательные и глубокие мыслители прошлого оставляли эти мечты и стремления без внимания; однако, рассматривая и обсуждая их, они в итоге ограничивались объяснением существующего порядка вещей и обнаруживали его корни в самой природе человека, в неустранимости бедности и богатства, господства и подчинения. Отмечая эту особенность всей предшествующей философии, К. Маркс писал: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» [МЭ: 42, 266]. Так впервые в истории была по-новому поставлена и сформулирована задача философии. Каков же смысл этих слов Маркса и о каком преобразовании мира идет речь?
Неверно, конечно, думать, что в своей деятельности люди на протяжении предшествующих тысячелетий не изменяли окружающий мир. Они преобразовывали ландшафт местности, вырубали леса, прокладывали каналы, строили города и создавали невиданные ранее сооружения. Но все эти изменения происходили, как правило, стихийно, и их отдаленные последствия нельзя было предвидеть и предсказать. На протяжении многих тысячелетий исчезали одни и возникали другие государства, уходили и приходили различные завоеватели, один общественный строй сменялся другим. Но не исчезали нищета и бесправие трудящихся, оставалась эксплуатация человека человеком. Только в нашу эпоху благодаря невиданному развитию науки и техники и появлению промышленного рабочего класса, самого организованного и сознательного из всех эксплуатируемых классов, впервые возникла реальная возможность коренным образом преобразовать все устройство общественной жизни, а не отдельные стороны быта и деятельности людей. Именно о таком преобразовании и идет речь в словах Маркса. Оно должно разрешить коренные противоречия и острейшие проблемы современности, изменить отношение людей к природе, к обществу и друг к другу.
Главная задача философии марксизма-ленинизма как подлинной философии современной эпохи в том, следовательно, и заключается, чтобы научно обосновать возможность и необходимость коренных преобразований всей общественной жизни, ведущих к уничтожению эксплуатации и созданию коммунистического общества, открывающего возможность для достижения благосостояния, подлинного равноправия и всестороннего духовного и физического развития каждого человека. Такую задачу не ставила перед собой никакая другая философская система. Чтобы поставить ее, необходимо было обобщить опыт всей мировой науки и выработать новое, научное мировоззрение, познать законы общественного развития и показать, что они с необходимостью приводят общество к коммунизму, разработать новую революционную идеологию и методологию деятельности, позволяющей осуществить преобразование мира.
Философы прошлого, так же как и современные буржуазные философы, как правило, адресовали свои труды ограниченному кругу представителей господствующего класса. Их сочинения были недоступны широким слоям трудящихся. Поэтому и о самой философии сложилось мнение как о чем-то туманном и недоступном пониманию простого человека. Эта оценка совершенно неприменима к философии марксизма-ленинизма – подлинной философии современного мира, живо откликающейся на все его острые вопросы и выражающей коренные и глубинные интересы широких трудящихся масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, – писал К. Маркс, – так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…» [МЭ: 1, 428] Вот почему изучение основных положений марксистско-ленинской философии необходимо для каждого активного и сознательного борца за мир и социализм, за интересы трудящихся, за справедливое и разумное преобразование мира.
Основной вопрос, предмет и метод философии
007.
Основной вопрос философии
Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод.
Для решения главной задачи философии (006) необходимо прежде всего ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к бытию, к окружающей действительности, или материи.
Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» [МЭ: 21, 282].
Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие науки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т.д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т.п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых-естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.
Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Чтобы глубже понять значение и смысл данного Ф. Энгельсом определения, следует подробно обсудить каждую из них.
008.
Первая сторона основного вопроса философии.
Идеализм и материализм
Размышляя над отношением материи к мышлению, мы вправе спросить: что является первичным, то есть предшествующим во времени, – материальный мир, окружающие нас предметы или мышление и сознание? Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос довольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические образы Луны. Следовательно, материальный предмет – Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изобретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т.д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических устройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конструкторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и автоматической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны основного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простые случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь требуется выяснить, что является предшествующим и определяющим в масштабе всего исторического развития Вселенной – мышление или материальный мир – и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме – сознание или материальное бытие. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимости от того, как философы отвечали на эти вопросы, они разделились на два больших лагеря, или направления: материализм и идеализм. Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым – сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю – вторичным.
Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, которые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют объективным идеализмом. Второе течение, называемое субъективным идеализмом, признает лишь существование индивидуального человеческого сознания, то есть сознания данного субъекта. Весь же остальной материальный мир объявляется просто-напросто несуществующим, кажущимся.
В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независимость, равноценность двух мировых начал: материи и сознания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis – двойственный). Дуализм не имел самостоятельного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на позицию идеализма, либо на позицию материализма.
В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материалистами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятельность людей? Однако в существовании идеализма нет ничего удивительного. Его появление обусловлено общественно-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в условиях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами – нематериальными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистическое объяснение мира.
Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении и в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни подробнее (506), а сейчас укажем, что идеализм тесно связан с мировоззрением и идеологией господствующих классов и выгоден определенным общественным силам, так как он дает аргументы в пользу вечности и неизменности существующего миропорядка. При этом он не просто ссылается на авторитет религии, но приводит определенные доводы в защиту своей позиции. Поэтому современные материалисты не могут просто отмахнуться от идеализма и отбросить его аргументы как нечто несущественное. Они должны разобрать их, доказать их несостоятельность и противопоставить им свою аргументацию, основанную на всех достижениях современной науки и общественно-политической практики. Только тогда преимущества материалистической философии будут бесспорными.
009.
Диалог материалиста с идеалистами
Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, отстаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Материалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:
Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.
Объективный идеалист (О.и.). Именно так.
М. Я с этим не согласен. Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.
О.и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.
М. Я готов.
О.и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?
М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром.
О.и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.
М. Это верно, но что же дальше?
О.и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует созданному предмету.
М. Ну и что из этого?
О.и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Земли имеется достаточное количество углекислого газа, необходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.
М. Что же доказывают ваши примеры?
О.и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания костюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.
М. Чья же это мысль?
О.и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в которой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был. Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшествовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная. Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первична, а материя вторична.
М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не принадлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут возникнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере – результат жизнедеятельности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ – результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек – результат долгого исторического развития, а мышление и сознание – продукт деятельности человеческого мозга (120 – 124). К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному разуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т.д. Мы знаем, что с ними можно и нужно бороться. Если бы все это являлось результатом божественного замысла, всякое противодействие стихийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит современной науке и тем великим достижениям в общественном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.
Здесь в диалог включается новый условный персонаж – Субъективный идеалист, выражающий свою точку зрения.
Субъективный идеалист (С.и.). Я не согласен ни с материалистами, ни с объективными идеалистами. Я утверждаю, что материи вообще нет, что ее существование нельзя доказать и что отдельные материальные предметы нам лишь кажутся, это просто наша привычка.
Материалист (М.). Как вы доказываете ваши взгляды?
С.и. Скажите, откуда вы знаете, что перед вами на столе лежит яблоко?
М. Я вижу, что передо мной на столе лежит предмет округлый, красный с одного бока, зеленоватый с другого, издающий приятный аромат и кисло-сладкий на вкус. Я называю этот предмет яблоком и утверждаю, что он существует, так как я его вижу, обоняю, осязаю и ощущаю на вкус.
С.и. Таким образом, «яблоко» – это просто название для ваших ощущений: кисло-сладкого, округлого, красноватого с одной и зеленоватого с другой стороны предмета, издающего приятный аромат. Когда вы произносите слово «яблоко», вы просто хотите сказать, что одновременно испытываете зрительные, вкусовые, осязательные и ароматические ощущения.
М. Что же из этого следует?
С.и. Из этого следует, что никакого материального, не зависящего от нас предмета нет, а есть комбинация, совокупность определенных ощущений, и притом ощущений наших, присущих нашему мышлению, нашему сознанию или, короче, нашему «Я». Мы называем эту комбинацию ощущений словом «яблоко». Точно так же можно сказать, что стол, костюм, кресло – это лишь наименования определенных комбинаций зрительных, осязательных и других ощущений.
М. Но в таком случае вы должны утверждать, что весь мир – это лишь комбинация наших ощущений, что мира попросту не существует.
С.и. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что материи нет. Ведь слово «материя» – это тоже просто название для огромного скопления ощущений, о которых мы привыкли думать, что они являются отражением вещей. Я же утверждаю, что никаких вещей нет, мы просто привыкли говорить о вещах; на самом же деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях.
М. (иронически улыбаясь). В таком случае вы неизбежно впадете в противоречие с самим собой.
С.и. В чем же, по-вашему, это противоречие?
М. Вы беседуете со мной. Но и о том, что существую я, вы знаете лишь из своих ощущений. С вашей точки зрения, я тоже лишь комбинация ощущений, а не живой, реальный материальный человек.
С.и. Ну и что же?
М. А из этого следует, что я не существую сам по себе, а являюсь комбинацией ваших ощущений, все ваши рассуждения вы адресуете своим собственным ощущениям, то есть, по сути дела, вы разговариваете с самим собой и доказываете свои взгляды самому себе, самого себя пытаетесь убедить в своей правоте. Ведь если быть последовательным, то, кроме вас, кроме вашего «Я», других людей не существует. Выходит, что существуете только вы, а никаких других людей на свете не существует.
С.и. (задумчиво). Я не хотел этого сказать, но, пожалуй, вы правы, в моих аргументах что-то не в порядке.
•
Мы еще не раз будем иметь возможность подвергнуть критике как субъективный, так и объективный идеализм. Здесь важно лишь отметить ту черту, которую в приведенном диалоге правильно подметил материалист. Она состоит в том, что последовательный субъективный идеализм приходит к солипсизму (от лат. solus – единственный, ipse – сам), то есть к отрицанию существования всех других людей, кроме данного лица, высказывающего идеалистическую точку зрения.
Вся история борьбы материализма с субъективным и объективным идеализмом показывает, что оба эти течения несовместимы с наукой и противоречат всем ее выводам. Однако в действительности взгляды субъективных и объективных идеалистов, как правило, замаскированы, не так откровенны, как в наших диалогах, и поэтому материалистам приходится проделывать большую критическую работу по выявлению подлинных аргументов идеализма и тратить немало сил для их последовательного научно обоснованного опровержения.
Материализм непримирим с любым идеализмом, но серьезный материалист не может просто отбросить доводы идеалиста. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что нельзя опровергнуть идеализм только словесными доводами. Материализм, указывал он, основывает свои утверждения на обобщении итогов развития всего естествознания, техники, изучения человеческого мышления, психики ребенка и т.д. Именно так мы и поступим и посвятим изложению позиции философского материализма, и особенно высшей его формы – философии марксизма-ленинизма, ряд специальных глав. В них детально будет рассмотрена не только критика объективного и субъективного идеализма, но и все положительное содержание материалистической философии в связи с результатами и достижениями современного естествознания, общественных и технических наук.
010.
Вторая сторона основного вопроса философии
Рассматривая отношение мышления к материи, сознания к бытию, можно задать вопрос о том, в состоянии ли наше мышление правильно познать окружающий мир, можем ли мы создавать правильные понятия об окружающих нас явлениях и процессах, в состоянии ли мы верно о них высказываться и судить и успешно действовать на основании своих суждений и высказываний. Вопрос о том, познаваем ли мир и если познаваем, то в какой степени, может ли человек верно, или хотя бы приблизительно верно, познать, постичь и исследовать окружающую его действительность, и составляет вторую сторону основного вопроса философии.
В зависимости от того, какую позицию в решении вопроса о познаваемости мира занимали те или иные философы, они разбились на два направления. К первому принадлежат сторонники познаваемости мира (материалисты и значительная часть объективных идеалистов). Ко второму – противники познаваемости мира, считающие, что мир целиком или частично непознаваем (это, как правило, субъективные идеалисты). Противники познаваемости мира обычно называются агностиками (от греч. agnostos – непознаваемый). Нетрудно понять, что вопрос о познаваемости мира и о способах проверки правильности наших знаний имеет важнейшее значение в современных условиях. Для того чтобы быть уверенными в правильности своей позиции, мы должны быть уверены в том, что мир познаваем, что наше мировоззрение и идеология дают правильный взгляд на мир, правильную оценку происходящих событий. Поэтому агностицизм подрывает не только основы науки, но и основы научного мировоззрения и прогрессивной идеологии. Неудивительно, что агностицизм является оружием в идеологической борьбе, которым пользуются противники прогрессивных классов современного общества. Отрицая познаваемость мира, агностицизм лишает нас верной ориентации в мире. Его сторонники разрабатывают изощренные хитроумные способы для защиты своих взглядов. Борьба с ними составляет одну из важнейших задач современного философского материализма.
011.
Диалог о познаваемости мира
Каким же образом агностики и сторонники познаваемости мира отстаивают свои взгляды? Так как агностики – это главным образом субъективные идеалисты, а к сторонникам познаваемости относятся материалисты, то в споре о познаваемости участвуют уже известные нам (009) условные персонажи: Материалист и Субъективный идеалист.
Материалист (М.). Трудно даже представить, чтобы нормальный человек отрицал познаваемость мира. Весь наш жизненный опыт учит, что мир познаваем.
Субъективный идеалист (С.и.). Как раз наоборот. Наш повседневный жизненный опыт опирается на наблюдение окружающих предметов, на их чувственное восприятие посредством зрения, слуха, осязания и т.д., а это крайне ненадежный источник знаний.
М. Почему же?
С.и. В моих руках карандаш. На взгляд он кажется прямым. Теперь я погружаю его наполовину в стакан с водой. Каким вам теперь кажется карандаш?
М. Я вижу, что карандаш согнут под небольшим углом.
С.и. Таким образом, зрение говорит, что в одном случае карандаш прямой, а в другом – согнутый. Чему же мы должны верить? Как можно после этого утверждать, что мы знаем что-либо надежное даже о таком простом предмете?
М. Ваш пример неубедителен. Есть несколько способов проверить, какие зрительные впечатления правильны, а какие ошибочны. Во-первых, можно провести по карандашу рукой, не вынимая его из воды, и убедиться, что изгиб нам лишь кажется. Во-вторых, можно опустить карандаш в воду целиком. При полном погружении он такой же прямой, как и в воздухе. В-третьих, можно изготовить узкий пенал, изогнутый под небольшим углом, подобно погруженному наполовину карандашу, и попытаться вложить карандаш в пенал, не вынимая их из воды. Из этого ничего не получится.
С.и. Что же отсюда следует?
М. Чтобы проверить, какие знания правильные, истинные, то есть соответствующие действительности, мало просто наблюдать. Необходимо произвести хотя бы простейший эксперимент, то есть осуществить определенную деятельность с нашим карандашом и стаканом воды, и мы сумеем отделить оптический обман зрения от действительного положения дел.
С.и. (продолжая упорствовать). Есть и другие поводы сомневаться в правильности познания.
М. Какие же?
С.и. Еще в прошлом столетии ученые считали, что атомы неделимы. Затем благодаря экспериментам они пришли к выводу, что атомы состоят из ядер и неделимых далее элементарных частиц – электронов. В последние годы ученые склонны думать, что элементарные частицы сами состоят из особых физических элементов – кварков и «склеивающих» их физических полей – глюонов. Таким образом, то, что считалось истиной в конце XIX века, оказалось ложным в начале XX, а то, что считалось истинным в начале XX века, считается неверным в наши дни. Как же можно говорить о правильном познании мира?
М. Вы не учитываете закономерности развития науки. Суть дела в том, что по мере углубления наших знаний мы не просто отбрасываем предыдущие неверные взгляды, а уточняем их, делаем более полными, более верными. Образно говоря, познание – это не какой-то изолированный «отрезок», а спираль, состоящая из бесконечного количества витков. Поэтому мы имеем дело с процессом познания, в котором все время двигаемся вперед, к более верному, более полному знанию мира. Ваш пример лишь подтверждает, что современная физика знает строение атомов лучше, чем 50 или 100 лет назад. Это подтверждает не вашу, а мою точку зрения: мир познаваем, и это познание безгранично.
•
Из приведенного диалога следуют два важных вывода.
1. Агностик использует для подтверждения своих взглядов обман чувств (в нашем примере – обман зрения) и опирается лишь на пассивные наблюдения, причем одно наблюдение берется вне связи с другими. Напротив, материалист, сторонник познаваемости мира, для опровержения агностика прибегает к эксперименту, являющемуся важной частью практики, то есть общественной и производственной деятельности людей. Именно практика позволяет доказать, что мир познаваем.
2. Агностик рассматривает различные этапы в развитии науки вне связи друг с другом. Он не замечает их внутреннего единства и взаимосвязи, не замечает развития науки и поэтому не может понять, что в процессе развития один этап дополняет другой, одни знания углубляют и уточняют другие. Следовательно, познание само развивается, мы все полнее познаем окружающий мир.
Каждая специальная наука изучает свой предмет, свою особую область действительности. Физики изучают движение и взаимодействие материальных тел и полей. Химики выясняют, как из атомов складываются молекулы. Биологи стремятся понять, что такое жизнь, каковы ее законы и т.д. Но ни одна из этих наук не выясняет того, как человек познает окружающий мир, как и каким способом он проверяет правильность своего познания. Эту задачу решает лишь философия, обсуждая вторую сторону своего основного вопроса. Тот раздел философии, который изучает процесс познания и способы проверки его правильности, называется теорией познания, или гносеологией (от греч. gnosis – знание, logos – понятие, учение). Подчеркивая важность теории познания, В.И. Ленин нередко называл основной вопрос философии основным гносеологическим вопросом. Разрабатывая учение о познании, его источниках и его развитии, способах проверки и отделения правильного, то есть истинного, знания от ошибочного, то есть ложного, философия решает важные задачи, которые не решает ни одна другая наука. В этом состоит еще одна ее важная функция – гносеологическая. Подробно она рассматривается в главе V этой книги.
012.
Метод философии, предварительное понятие о диалектике и метафизике
В приведенном выше диалоге результаты и выводы, к которым приходят его участники, совершенно противоположны. Это в значительной степени зависит от того, что они пользуются разными методами рассуждения и доказательства. Метод, которым пользуется в данном диалоге материалист, называется диалектическим.
Диалектический метод познания требует рассматривать все явления в окружающем нас мире во взаимной связи, взаимодействии и постоянном развитии. Этот метод исходит из того, что познать окружающий мир и самого себя человек может лишь при условии, что он будет рассматривать и изучать все явления в движении, в постоянных изменениях, обращая внимание прежде всего на взаимные переходы явлений, их взаимопревращение друг в друга. При этом диалектический метод стремится найти и действительно находит внутренний источник развития в каждом виде движения, в каждом факте изменения. Таким источником являются внутренние противоречия, существующие в каждом явлении и процессе, их борьба и разрешение. Само развитие понимается не как повторение или движение по кругу, а как постоянное появление нового при условии, что в качественно новых явлениях отдельные их стороны и характеристики как бы повторяют то, что уже было на предыдущих этапах. В процессе развития постоянно происходит разрушение, исчезновение старого и возникновение нового, причем все ценное, жизнеспособное в этом процессе сохраняется.
Метод, противоположный диалектическому, называется метафизическим. Метафизический метод рассматривает каждое явление изолированно, вне связи и взаимодействия явлений друг с другом. Если все же приходится учитывать такие связи и взаимодействия, то это делается поверхностно, неглубоко. Метафизический метод, рассматривая изменение и движение, не видит подлинного развития, а поэтому и не признает возможности появления принципиально новых явлений и процессов в природе, обществе и мышлении человека. С метафизической точки зрения все в мире рано или поздно повторяется, все движется как бы по кругу, а источники движения и изменения находятся не внутри предметов и явлений, не в их внутренних противоречиях, а во внешнем толчке, во внешних по отношению к данному явлению силах. Метафизический метод не признает коренных качественных преобразований и революционных изменений в окружающем нас мире, а пытается представить все в виде плавной эволюции и малосущественных количественных изменений.
Метафизический и диалектический методы в корне противоположны друг другу. В наш бурный век, в эпоху глубоких революционных изменений и быстрого развития общественных отношений, экономики, науки, техники, культуры в целом, лишь то философское учение, которое опирается на диалектический метод и использует его для решения своих проблем, может успешно выполнять роль «духовной квинтэссенции своего времени» (002).
Слова «диалектика» и «метафизика» имеют древнегреческое происхождение. Первое из них вначале обозначало искусство или правило находить истину в споре путем сопоставления противоположных взглядов. Второе (в дословном переводе означает «после физики») послужило названием главного философского труда выдающегося древнегреческого философа Аристотеля (384 – 322 до н.э.). Из уважения к нему метафизикой на протяжении многих веков называли философию вообще. Однако с тех пор смысл этих слов в корне изменился, и мы будем вслед за К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным употреблять их в том смысле и значении, в каком они применяются в настоящем параграфе. Подробно сущность диалектического метода рассматривается в главе IV этой книги.
013.
Предмет марксистско-ленинской философии
Марксизм-ленинизм – это учение о революционном преобразовании общества, о строительстве социализма и коммунизма. Его составными частями являются: теория научного коммунизма, изучающая закономерности социалистической революции, социалистического и коммунистического строительства, политическая экономия, изучающая законы общественного производства и хозяйственной деятельности людей, и философия марксизма-ленинизма. По отношению к теории научного коммунизма и политической экономии марксистско-ленинская философия выступает в качестве мировоззренческой, идеологической и методологической основы и разрабатывает теоретические принципы и методы научного познания, которыми они пользуются для решения своих задач. Составные части марксизма-ленинизма неразрывно связаны между собой и находятся в тесном единстве.
Научное название марксистско-ленинской философии – диалектический и исторический материализм.
Название «диалектический материализм» подчеркивает, что это философское учение дает материалистический ответ на основной вопрос философии и применяет диалектический метод при обсуждении и решении всех сложных философских, мировоззренческих, методологических, идеологических и гносеологических проблем. Этим оно в корне отличается от всех предшествующих форм и видов философии, а также от других немарксистских философских учений, существующих в наши дни.
Материалистическая философия возникла еще в глубокой древности. Однако материализм распространялся лишь на понимание взаимосвязи природы и мышления; во взглядах же на общество, вплоть до возникновения диалектического материализма, господствовали идеалистические взгляды. Мыслители прошлого независимо от того, как они решали основной вопрос философии в целом, сходились на том, что в общественной жизни решающим фактором являются идеи, сознание, те или иные взгляды людей, а материальная деятельность, общественные отношения и производство материальных благ целиком зависят от этих идей и взглядов, являются лишь средством их осуществления. Именно поэтому общественные деятели и общественные группы, стремившиеся изменить несправедливый общественный строй, пытались начать свои преобразования с изменения идей, сознания, взглядов людей и при этом каждый раз терпели поражение. Так как главной задачей философии марксизма-ленинизма является не просто объяснение мира, а обоснование путей его преобразования, то создатели этой философии К. Маркс и Ф. Энгельс учли неудачный опыт своих предшественников и пошли иным путем. Они распространили материалистическое понимание не только на природу и мышление, но и на всю историю человеческого общества, на все формы общественной деятельности. Поэтому диалектический материализм является вместе с тем и историческим материализмом. Его коренное отличие от всех предшествующих материалистических учений заключается в том, что он, образно говоря, «достроил» материализм до материалистического понимания истории и общественной жизни. Неверно, следовательно, думать, что диалектический и исторический материализм – две различные философские системы или два самостоятельных раздела философии марксизма-ленинизма. Наша философия едина, она является диалектическим материализмом, так как разрабатывает и применяет диалектический метод познания и материалистически отвечает на основной вопрос философии. Она является вместе с тем и историческим материализмом, так как распространяет материализм на общество, считает, что материальное общественное бытие определяет общественное сознание, и рассматривает историю как развивающийся, диалектический процесс.
Таким образом, философия марксизма-ленинизма изучает наиболее общие отношения человека к миру и вскрывает всеобщие законы и связи в развитии природы, общества и мышления. Это и составляет предмет марксистско-ленинской философии, являющейся теоретической основой самой передовой и революционной идеологии и научного мировоззрения современной эпохи.
014.
Принцип партийности в философии
В повседневной жизни и даже в политике люди, придерживающиеся различных взглядов, могут по тем или иным вопросам прийти к соглашению или найти компромиссное решение. Когда же речь заходит о философских основах мировоззрения, выражающих идеалистическую или материалистическую точку зрения, такое соглашение или компромисс оказываются невозможными. В истории философии было немало попыток примирить эти противоположные и исключающие друг друга взгляды на мир. Однако подлинная сущность таких попыток всегда оказывалась одной и той же: подчинить материализм идеализму, вырвать у первого уступки в пользу второго. Поэтому с глубокой древности и до наших дней последовательные материалисты и идеалисты вели и ведут острую и непримиримую борьбу. По имени древнегреческого материалиста Демокрита (ок. 460 – ок. 370 до н.э.) и объективного идеалиста Платона (ок. 427 – 347 до н.э.) В.И. Ленин называл эти два направления линиями Демокрита и Платона и подчеркивал, что они составляют непримиримые партии в философии. Признание непримиримости идеализма и материализма – первая важная черта марксистского принципа партийности в философии. Эта непримиримость коренится в самой общественной жизни.
С момента своего возникновения и до нашего времени философия служила и служит выразительницей духовных, мировоззренческих и идеологических интересов и потребностей определенных общественных сил, групп и классов. Однако создатели различных философских учений всегда стремились представить свои взгляды как выражение общечеловеческих интересов, замаскировать их классовую сущность и идеологическую направленность.
В отличие от всех предшествующих учений, диалектический материализм открыто выступает как философское учение, обосновывающее мировоззрение и идеологию рабочего класса и руководимых им масс трудящихся. Открытое признание связи философских воззрений и учений с интересами классов и классовой борьбой – вторая важная черта принципа партийности в философии.
Не следует отождествлять полностью принцип партийности в философии с партийностью в политическом смысле, означающей принадлежность к определенной политической организации, к той или иной политической партии. Диалектический материализм есть философская основа мировоззрения, идеологии и методологии деятельности коммунистических и рабочих партий. Однако это не исключает широкого распространения диалектического материализма и среди тех людей, которые, придерживаясь прогрессивных политических и общественных убеждений, не являются членами этих партий.
Связь различных философских учений с классовыми интересами и классовой борьбой не проста и не прямолинейна. Поэтому в каждом отдельном случае необходимо тщательно изучить соответствующие философские взгляды, после чего только и можно будет со всей определенностью сказать, каким общественным силам, чьим целям и интересам они служат. Таким образом, принцип партийности является важным средством определения социальных позиций каждого философа, ученого или общественного деятеля, придерживающегося тех или иных философских воззрений и применяющего их в своей деятельности. Мы будем последовательно проводить этот принцип во всех главах данной книги.
007. Основной вопрос философии
Каждая наука имеет свой основной вопрос, свой предмет, то есть круг изучаемых ею явлений и процессов, и, наконец, особые методы исследования. Следовательно, для более глубокого понимания того, что такое философия, следует определить ее основной вопрос, ее предмет и метод.
Для решения главной задачи философии (006) необходимо прежде всего ответить на вопрос: каково отношение человека к окружающему миру, может ли человек его познать и преобразовать? В этом и заключается суть основного вопроса философии. И так как люди издавна видели свою главную особенность в том, что они в отличие от всех других существ являются существами мыслящими, разумными, сознательными, то и вопрос об отношении человека к миру обычно формулировался как вопрос об отношении сознания и мышления к бытию, к окружающей действительности, или материи.
Классическую формулировку основного вопроса философии дал Ф. Энгельс: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» [МЭ: 21, 282].
Этот вопрос является не только основным, но и специфическим вопросом философии. Такие науки, как физика, астрономия и биология, пытаются ответить на вопросы, каковы законы движения элементарных частиц или распространения света, как устроена Вселенная, что такое жизнь. Общественные науки, например история и политическая экономия, стремятся дать ответы на вопросы о том, как возникло человечество, каковы законы общественного производства и т.д. Существуют и специальные науки о мышлении и психической деятельности, такие, как психология и логика. Они пытаются ответить на вопросы о том, как возникают наши представления и чувственные образы, что такое гнев и радость, восторг и печаль, какими правилами должен руководствоваться человек, чтобы его рассуждения и доказательства не приводили к ошибочным выводам, и т.п. Но ни одна из этих наук не занимается вопросом об отношении человека к миру в целом, то есть об отношении мышления к материи. А между тем ответ на этот вопрос важен не только для ученых-естествоиспытателей и обществоведов, но и для политических деятелей и для практической жизни. Ученому, например, нужно знать, дает ли наше сознание, наше мышление правильные сведения о законах движения частиц и распространения света, можем ли мы с помощью нашего мышления познать историческое прошлое и изучить основы хозяйственной деятельности. Государственному деятелю и политическому вождю, стремящемуся изменить и улучшить общественную жизнь, надо знать, с чего начинать социальные преобразования: с изменения сознания людей или с изменения материального общественного бытия. Вот и оказывается, что ответ на основной вопрос философии рано или поздно привлекает к себе внимание и ученых, и общественных деятелей, и тех, кто занимается теоретическими размышлениями, и тех, кто целиком посвятил себя активной практической деятельности.
Глубокая связь основного вопроса философии со всеми видами и сторонами человеческой деятельности была понята не сразу. Она стала очевидной и ясной лишь в Новое время, когда быстрое развитие науки и нарастание революционной борьбы трудящихся позволили в полной мере обнаружить значение этого вопроса для науки и общественной практики. Вот почему Ф. Энгельс подчеркивал, что изучение отношения мышления к материи, сознания к бытию приобретает особую важность для новейшей философии, то есть для философии марксизма.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Чтобы глубже понять значение и смысл данного Ф. Энгельсом определения, следует подробно обсудить каждую из них.
008. Первая сторона основного вопроса философии. Идеализм и материализм
Размышляя над отношением материи к мышлению, мы вправе спросить: что является первичным, то есть предшествующим во времени, – материальный мир, окружающие нас предметы или мышление и сознание? Это, собственно, и образует первую сторону основного вопроса философии. Наш жизненный опыт подсказывает, что в каждом конкретном случае ответить на этот вопрос довольно просто. Так, Луна существовала задолго до того, как возникло понятие (мысль) о Луне и поэтические образы Луны. Следовательно, материальный предмет – Луна предшествовала ее научному или поэтическому образу, то есть идее, понятию о Луне. Напротив, прежде чем на Луну опустился советский луноход, у конструкторов, изобретателей, ученых и инженеров должна была возникнуть и развиться мысль о реактивных двигателях, системе управления полетом и т.д. Только после того, как эта мысль была воплощена в определенных технических устройствах, смог совершиться полет на Луну. Здесь конструкторская и научная мысль предшествовала созданию материальных предметов в виде ракеты-носителя и автоматической лунной лаборатории. Если бы речь шла только о подобных случаях, решение первой стороны основного вопроса философии было бы довольно простым делом. Однако философия рассматривает не столь простые случаи, а отношение человека к миру в целом. Поэтому и правильно понять первую сторону основного вопроса философии оказывается непросто. По существу, здесь требуется выяснить, что является предшествующим и определяющим в масштабе всего исторического развития Вселенной – мышление или материальный мир – и что является определяющим в деятельности человека в любой ее форме – сознание или материальное бытие. Только в этих рамках и имеет смысл данный вопрос (127). В зависимости от того, как философы отвечали на эти вопросы, они разделились на два больших лагеря, или направления: материализм и идеализм. Материалисты утверждают, что первичным и определяющим является материя, а вторичным, определяемым – сознание. Идеалисты считают предшествующим, первичным мысль, сознание, а материю – вторичным.
Идеализм как определенное философское направление распадается на два основных течения. Первое из них признает первичным некую идею, мысль или сознание, которые якобы существуют извечно до возникновения материи и человека. Это течение называют объективным идеализмом. Второе течение, называемое субъективным идеализмом, признает лишь существование индивидуального человеческого сознания, то есть сознания данного субъекта. Весь же остальной материальный мир объявляется просто-напросто несуществующим, кажущимся.
В истории философии встречались также мыслители, пытавшиеся занять промежуточную, компромиссную позицию. Они признавали как бы параллельность, независимость, равноценность двух мировых начал: материи и сознания. Таких мыслителей называют дуалистами (от лат. dualis – двойственный). Дуализм не имел самостоятельного значения и не оказал большого влияния на развитие науки, так как наиболее крупные и последовательные его представители рано или поздно переходили либо на позицию идеализма, либо на позицию материализма.
В повседневной жизни подавляющее большинство людей являются стихийными, бессознательными материалистами. Поэтому часто возникает недоуменный вопрос: как вообще можно прийти к идеализму, к представлению о том, что мысли, идеи и сознание предшествуют в своем развитии материальному миру и определяют всю деятельность людей? Однако в существовании идеализма нет ничего удивительного. Его появление обусловлено общественно-историческими обстоятельствами. Первые философские учения, возникшие в древности, формировались в условиях, когда еще очень сильным было влияние религии. Согласно большинству религиозных учений, современных и древних, мир создан богом или богами – нематериальными, сверхъестественными и всемогущими существами. Эти воззрения оказали определенное влияние на ряд философских учений, принявших религиозно-идеалистическое объяснение мира.
Почему же идеализм продолжает существовать в наши дни, когда развитие науки и техники дает множество неоспоримых подтверждений правильности материализма? Дело в том, что идеализм имеет определенные корни в самом человеческом мышлении и в условиях общественной жизни. В дальнейшем мы рассмотрим эти корни подробнее (506), а сейчас укажем, что идеализм тесно связан с мировоззрением и идеологией господствующих классов и выгоден определенным общественным силам, так как он дает аргументы в пользу вечности и неизменности существующего миропорядка. При этом он не просто ссылается на авторитет религии, но приводит определенные доводы в защиту своей позиции. Поэтому современные материалисты не могут просто отмахнуться от идеализма и отбросить его аргументы как нечто несущественное. Они должны разобрать их, доказать их несостоятельность и противопоставить им свою аргументацию, основанную на всех достижениях современной науки и общественно-политической практики. Только тогда преимущества материалистической философии будут бесспорными.
009. Диалог материалиста с идеалистами
Посмотрим, какие же доводы могут выдвинуть материалист и идеалист, отстаивая свои взгляды. Введем двух условных персонажей. Это и будут Материалист и Объективный идеалист. Вот как примерно выглядел бы их спор:
Материалист (М.). Вы утверждаете, что мысли или идеи первичны и предшествуют материальным вещам.
Объективный идеалист (О.и.). Именно так.
М. Я с этим не согласен. Ведь нас окружают чувственно воспринимаемые материальные вещи, которые я могу увидеть, потрогать, понюхать, лизнуть, но я никогда не сталкивался с самостоятельными понятиями и образами, которые не относились бы к вещам и не были бы их отображением. Поэтому я не допускаю, что мысли или идеи могут предшествовать вещам, существовать без них, а тем более до них.
О.и. Постарайтесь внимательно следить за моими рассуждениями, и я надеюсь убедить вас, что мысли и идеи предшествуют материальным вещам и могут существовать вне, до и независимо от них.
М. Я готов.
О.и. Скажите, пожалуйста, откуда взялись ваш костюм и кресло, в котором вы сидите?
М. Мой костюм сшит портным, а кресло сделано столяром.
О.и. Отлично. Но для того, чтобы сшить костюм или сделать кресло, у портного и столяра должен быть замысел, они должны подумать о фасоне костюма или форме кресла задолго до того, как примутся шить или стучать молотком.
М. Это верно, но что же дальше?
О.и. Прежде чем сделать даже самый простой предмет, его творец, создатель должен придумать, осознать, что он собирается делать, то есть мысль предшествует созданному предмету.
М. Ну и что из этого?
О.и. Мир очень сложен, можно только удивляться его многогранности и согласованности его частей. Посмотрите, как все целесообразно. В мире существуют пчелы, которые собирают медоносную пыльцу точно в то время, когда это необходимо для опыления растения; существуют реки и дожди, влага которых необходима для природы; происходит смена дня и ночи, без которых не могли бы существовать многие живые существа. Вокруг нашей Земли имеется достаточное количество углекислого газа, необходимого для растений, и кислорода, необходимого для животных.
М. Что же доказывают ваши примеры?
О.и. Теперь я соединю воедино свои рассуждения. Вот они. Если даже такую простую вещь, как ваш костюм или кресло, должен был кто-то создать, то не мог же сам собой возникнуть такой сложный и организованный мир, как тот, что находится вокруг нас. Если для создания костюма и кресла нужна была мысль портного и столяра, то для создания мира нужна была предшествующая ему мысль, во много раз более сложная и грандиозная, чем мысль портного или столяра.
М. Чья же это мысль?
О.и. Я хочу сказать, что такая сложная мысль, в которой предусматривались бы все взаимосвязи животных и растений, атмосферного воздуха и воды, не может быть мыслью отдельного человека, как бы гениален он ни был. Это мысль сама по себе. Религиозные люди называют ее богом, но я философ и предпочитаю называть ее мировым разумом или первичной идеей. Дело не в названии, а в признании того, что для создания столь совершенного разнообразного и сложного мира ему должна была предшествовать идея, мысль, причем мысль вечная и грандиозная. Таким образом, я прихожу к выводу, что мысль первична, а материя вторична.
М. Вы утверждаете, что весь материальный мир создан по какому-то таинственному замыслу. Но чей это замысел? Столяра и портного видел каждый, но ваша «первичная идея» или «мировой разум» никому не принадлежат. Где та голова, которая их придумала? Все ваше рассуждение построено на том, что вы замечаете одну сторону дела и намеренно умалчиваете о другой. Все факты, о которых вы говорили, современная наука объясняет, не прибегая к помощи бога, мирового разума или вечной идеи. Биохимия показала, что живые существа могут возникнуть при определенных условиях из неживой материи, кислород в земной атмосфере – результат жизнедеятельности растений, выделяющих его под влиянием солнечного света, а углекислый газ – результат жизнедеятельности животных. Кроме того, наука показала, что сам человек – результат долгого исторического развития, а мышление и сознание – продукт деятельности человеческого мозга (120 – 124). К тому же мир не так целесообразен, как вы говорите, приписывая его устройство божественному разуму. В мире существуют инфекционные болезни, войны, человеческие страдания и т.д. Мы знаем, что с ними можно и нужно бороться. Если бы все это являлось результатом божественного замысла, всякое противодействие стихийным силам природы и общественной несправедливости было бы невозможно. А между тем с помощью науки и человеческих усилий и то и другое можно преодолеть. Ваш взгляд является односторонним. Он противоречит современной науке и тем великим достижениям в общественном развитии, участниками и свидетелями которых мы являемся.
Здесь в диалог включается новый условный персонаж – Субъективный идеалист, выражающий свою точку зрения.
Субъективный идеалист (С.и.). Я не согласен ни с материалистами, ни с объективными идеалистами. Я утверждаю, что материи вообще нет, что ее существование нельзя доказать и что отдельные материальные предметы нам лишь кажутся, это просто наша привычка.
Материалист (М.). Как вы доказываете ваши взгляды?
С.и. Скажите, откуда вы знаете, что перед вами на столе лежит яблоко?
М. Я вижу, что передо мной на столе лежит предмет округлый, красный с одного бока, зеленоватый с другого, издающий приятный аромат и кисло-сладкий на вкус. Я называю этот предмет яблоком и утверждаю, что он существует, так как я его вижу, обоняю, осязаю и ощущаю на вкус.
С.и. Таким образом, «яблоко» – это просто название для ваших ощущений: кисло-сладкого, округлого, красноватого с одной и зеленоватого с другой стороны предмета, издающего приятный аромат. Когда вы произносите слово «яблоко», вы просто хотите сказать, что одновременно испытываете зрительные, вкусовые, осязательные и ароматические ощущения.
М. Что же из этого следует?
С.и. Из этого следует, что никакого материального, не зависящего от нас предмета нет, а есть комбинация, совокупность определенных ощущений, и притом ощущений наших, присущих нашему мышлению, нашему сознанию или, короче, нашему «Я». Мы называем эту комбинацию ощущений словом «яблоко». Точно так же можно сказать, что стол, костюм, кресло – это лишь наименования определенных комбинаций зрительных, осязательных и других ощущений.
М. Но в таком случае вы должны утверждать, что весь мир – это лишь комбинация наших ощущений, что мира попросту не существует.
С.и. Именно это я и имею в виду, когда говорю, что материи нет. Ведь слово «материя» – это тоже просто название для огромного скопления ощущений, о которых мы привыкли думать, что они являются отражением вещей. Я же утверждаю, что никаких вещей нет, мы просто привыкли говорить о вещах; на самом же деле есть только мое мышление, есть только мое «Я» с присущими ему ощущениями. Материальный мир нам лишь кажется, это лишь определенный способ говорить о наших ощущениях.
М. (иронически улыбаясь). В таком случае вы неизбежно впадете в противоречие с самим собой.
С.и. В чем же, по-вашему, это противоречие?
М. Вы беседуете со мной. Но и о том, что существую я, вы знаете лишь из своих ощущений. С вашей точки зрения, я тоже лишь комбинация ощущений, а не живой, реальный материальный человек.
С.и. Ну и что же?
М. А из этого следует, что я не существую сам по себе, а являюсь комбинацией ваших ощущений, все ваши рассуждения вы адресуете своим собственным ощущениям, то есть, по сути дела, вы разговариваете с самим собой и доказываете свои взгляды самому себе, самого себя пытаетесь убедить в своей правоте. Ведь если быть последовательным, то, кроме вас, кроме вашего «Я», других людей не существует. Выходит, что существуете только вы, а никаких других людей на свете не существует.
С.и. (задумчиво). Я не хотел этого сказать, но, пожалуй, вы правы, в моих аргументах что-то не в порядке.
Мы еще не раз будем иметь возможность подвергнуть критике как субъективный, так и объективный идеализм. Здесь важно лишь отметить ту черту, которую в приведенном диалоге правильно подметил материалист. Она состоит в том, что последовательный субъективный идеализм приходит к солипсизму (от лат. solus – единственный, ipse – сам), то есть к отрицанию существования всех других людей, кроме данного лица, высказывающего идеалистическую точку зрения.
Вся история борьбы материализма с субъективным и объективным идеализмом показывает, что оба эти течения несовместимы с наукой и противоречат всем ее выводам. Однако в действительности взгляды субъективных и объективных идеалистов, как правило, замаскированы, не так откровенны, как в наших диалогах, и поэтому материалистам приходится проделывать большую критическую работу по выявлению подлинных аргументов идеализма и тратить немало сил для их последовательного научно обоснованного опровержения.
Материализм непримирим с любым идеализмом, но серьезный материалист не может просто отбросить доводы идеалиста. В.И. Ленин неоднократно подчеркивал, что нельзя опровергнуть идеализм только словесными доводами. Материализм, указывал он, основывает свои утверждения на обобщении итогов развития всего естествознания, техники, изучения человеческого мышления, психики ребенка и т.д. Именно так мы и поступим и посвятим изложению позиции философского материализма, и особенно высшей его формы – философии марксизма-ленинизма, ряд специальных глав. В них детально будет рассмотрена не только критика объективного и субъективного идеализма, но и все положительное содержание материалистической философии в связи с результатами и достижениями современного естествознания, общественных и технических наук.
010. Вторая сторона основного вопроса философии
Рассматривая отношение мышления к материи, сознания к бытию, можно задать вопрос о том, в состоянии ли наше мышление правильно познать окружающий мир, можем ли мы создавать правильные понятия об окружающих нас явлениях и процессах, в состоянии ли мы верно о них высказываться и судить и успешно действовать на основании своих суждений и высказываний. Вопрос о том, познаваем ли мир и если познаваем, то в какой степени, может ли человек верно, или хотя бы приблизительно верно, познать, постичь и исследовать окружающую его действительность, и составляет вторую сторону основного вопроса философии.
В зависимости от того, какую позицию в решении вопроса о познаваемости мира занимали те или иные философы, они разбились на два направления. К первому принадлежат сторонники познаваемости мира (материалисты и значительная часть объективных идеалистов). Ко второму – противники познаваемости мира, считающие, что мир целиком или частично непознаваем (это, как правило, субъективные идеалисты). Противники познаваемости мира обычно называются агностиками (от греч. agnostos – непознаваемый). Нетрудно понять, что вопрос о познаваемости мира и о способах проверки правильности наших знаний имеет важнейшее значение в современных условиях. Для того чтобы быть уверенными в правильности своей позиции, мы должны быть уверены в том, что мир познаваем, что наше мировоззрение и идеология дают правильный взгляд на мир, правильную оценку происходящих событий. Поэтому агностицизм подрывает не только основы науки, но и основы научного мировоззрения и прогрессивной идеологии. Неудивительно, что агностицизм является оружием в идеологической борьбе, которым пользуются противники прогрессивных классов современного общества. Отрицая познаваемость мира, агностицизм лишает нас верной ориентации в мире. Его сторонники разрабатывают изощренные хитроумные способы для защиты своих взглядов. Борьба с ними составляет одну из важнейших задач современного философского материализма.
011. Диалог о познаваемости мира
Каким же образом агностики и сторонники познаваемости мира отстаивают свои взгляды? Так как агностики – это главным образом субъективные идеалисты, а к сторонникам познаваемости относятся материалисты, то в споре о познаваемости участвуют уже известные нам (009) условные персонажи: Материалист и Субъективный идеалист.
Материалист (М.). Трудно даже представить, чтобы нормальный человек отрицал познаваемость мира. Весь наш жизненный опыт учит, что мир познаваем.
Субъективный идеалист (С.и.). Как раз наоборот. Наш повседневный жизненный опыт опирается на наблюдение окружающих предметов, на их чувственное восприятие посредством зрения, слуха, осязания и т.д., а это крайне ненадежный источник знаний.
М. Почему же?
С.и. В моих руках карандаш. На взгляд он кажется прямым. Теперь я погружаю его наполовину в стакан с водой. Каким вам теперь кажется карандаш?
М. Я вижу, что карандаш согнут под небольшим углом.
С.и. Таким образом, зрение говорит, что в одном случае карандаш прямой, а в другом – согнутый. Чему же мы должны верить? Как можно после этого утверждать, что мы знаем что-либо надежное даже о таком простом предмете?
М. Ваш пример неубедителен. Есть несколько способов проверить, какие зрительные впечатления правильны, а какие ошибочны. Во-первых, можно провести по карандашу рукой, не вынимая его из воды, и убедиться, что изгиб нам лишь кажется. Во-вторых, можно опустить карандаш в воду целиком. При полном погружении он такой же прямой, как и в воздухе. В-третьих, можно изготовить узкий пенал, изогнутый под небольшим углом, подобно погруженному наполовину карандашу, и попытаться вложить карандаш в пенал, не вынимая их из воды. Из этого ничего не получится.
С.и. Что же отсюда следует?
М. Чтобы проверить, какие знания правильные, истинные, то есть соответствующие действительности, мало просто наблюдать. Необходимо произвести хотя бы простейший эксперимент, то есть осуществить определенную деятельность с нашим карандашом и стаканом воды, и мы сумеем отделить оптический обман зрения от действительного положения дел.
С.и. (продолжая упорствовать). Есть и другие поводы сомневаться в правильности познания.
М. Какие же?
С.и. Еще в прошлом столетии ученые считали, что атомы неделимы. Затем благодаря экспериментам они пришли к выводу, что атомы состоят из ядер и неделимых далее элементарных частиц – электронов. В последние годы ученые склонны думать, что элементарные частицы сами состоят из особых физических элементов – кварков и «склеивающих» их физических полей – глюонов. Таким образом, то, что считалось истиной в конце XIX века, оказалось ложным в начале XX, а то, что считалось истинным в начале XX века, считается неверным в наши дни. Как же можно говорить о правильном познании мира?
М. Вы не учитываете закономерности развития науки. Суть дела в том, что по мере углубления наших знаний мы не просто отбрасываем предыдущие неверные взгляды, а уточняем их, делаем более полными, более верными. Образно говоря, познание – это не какой-то изолированный «отрезок», а спираль, состоящая из бесконечного количества витков. Поэтому мы имеем дело с процессом познания, в котором все время двигаемся вперед, к более верному, более полному знанию мира. Ваш пример лишь подтверждает, что современная физика знает строение атомов лучше, чем 50 или 100 лет назад. Это подтверждает не вашу, а мою точку зрения: мир познаваем, и это познание безгранично.
Из приведенного диалога следуют два важных вывода.
1. Агностик использует для подтверждения своих взглядов обман чувств (в нашем примере – обман зрения) и опирается лишь на пассивные наблюдения, причем одно наблюдение берется вне связи с другими. Напротив, материалист, сторонник познаваемости мира, для опровержения агностика прибегает к эксперименту, являющемуся важной частью практики, то есть общественной и производственной деятельности людей. Именно практика позволяет доказать, что мир познаваем.
2. Агностик рассматривает различные этапы в развитии науки вне связи друг с другом. Он не замечает их внутреннего единства и взаимосвязи, не замечает развития науки и поэтому не может понять, что в процессе развития один этап дополняет другой, одни знания углубляют и уточняют другие. Следовательно, познание само развивается, мы все полнее познаем окружающий мир.
Каждая специальная наука изучает свой предмет, свою особую область действительности. Физики изучают движение и взаимодействие материальных тел и полей. Химики выясняют, как из атомов складываются молекулы. Биологи стремятся понять, что такое жизнь, каковы ее законы и т.д. Но ни одна из этих наук не выясняет того, как человек познает окружающий мир, как и каким способом он проверяет правильность своего познания. Эту задачу решает лишь философия, обсуждая вторую сторону своего основного вопроса. Тот раздел философии, который изучает процесс познания и способы проверки его правильности, называется теорией познания, или гносеологией (от греч. gnosis – знание, logos – понятие, учение). Подчеркивая важность теории познания, В.И. Ленин нередко называл основной вопрос философии основным гносеологическим вопросом. Разрабатывая учение о познании, его источниках и его развитии, способах проверки и отделения правильного, то есть истинного, знания от ошибочного, то есть ложного, философия решает важные задачи, которые не решает ни одна другая наука. В этом состоит еще одна ее важная функция – гносеологическая. Подробно она рассматривается в главе V этой книги.
012. Метод философии, предварительное понятие о диалектике и метафизике
В приведенном выше диалоге результаты и выводы, к которым приходят его участники, совершенно противоположны. Это в значительной степени зависит от того, что они пользуются разными методами рассуждения и доказательства. Метод, которым пользуется в данном диалоге материалист, называется диалектическим.
Диалектический метод познания требует рассматривать все явления в окружающем нас мире во взаимной связи, взаимодействии и постоянном развитии. Этот метод исходит из того, что познать окружающий мир и самого себя человек может лишь при условии, что он будет рассматривать и изучать все явления в движении, в постоянных изменениях, обращая внимание прежде всего на взаимные переходы явлений, их взаимопревращение друг в друга. При этом диалектический метод стремится найти и действительно находит внутренний источник развития в каждом виде движения, в каждом факте изменения. Таким источником являются внутренние противоречия, существующие в каждом явлении и процессе, их борьба и разрешение. Само развитие понимается не как повторение или движение по кругу, а как постоянное появление нового при условии, что в качественно новых явлениях отдельные их стороны и характеристики как бы повторяют то, что уже было на предыдущих этапах. В процессе развития постоянно происходит разрушение, исчезновение старого и возникновение нового, причем все ценное, жизнеспособное в этом процессе сохраняется.
Метод, противоположный диалектическому, называется метафизическим. Метафизический метод рассматривает каждое явление изолированно, вне связи и взаимодействия явлений друг с другом. Если все же приходится учитывать такие связи и взаимодействия, то это делается поверхностно, неглубоко. Метафизический метод, рассматривая изменение и движение, не видит подлинного развития, а поэтому и не признает возможности появления принципиально новых явлений и процессов в природе, обществе и мышлении человека. С метафизической точки зрения все в мире рано или поздно повторяется, все движется как бы по кругу, а источники движения и изменения находятся не внутри предметов и явлений, не в их внутренних противоречиях, а во внешнем толчке, во внешних по отношению к данному явлению силах. Метафизический метод не признает коренных качественных преобразований и революционных изменений в окружающем нас мире, а пытается представить все в виде плавной эволюции и малосущественных количественных изменений.
Метафизический и диалектический методы в корне противоположны друг другу. В наш бурный век, в эпоху глубоких революционных изменений и быстрого развития общественных отношений, экономики, науки, техники, культуры в целом, лишь то философское учение, которое опирается на диалектический метод и использует его для решения своих проблем, может успешно выполнять роль «духовной квинтэссенции своего времени» (002).
Слова «диалектика» и «метафизика» имеют древнегреческое происхождение. Первое из них вначале обозначало искусство или правило находить истину в споре путем сопоставления противоположных взглядов. Второе (в дословном переводе означает «после физики») послужило названием главного философского труда выдающегося древнегреческого философа Аристотеля (384 – 322 до н.э.). Из уважения к нему метафизикой на протяжении многих веков называли философию вообще. Однако с тех пор смысл этих слов в корне изменился, и мы будем вслед за К. Марксом, Ф. Энгельсом и В.И. Лениным употреблять их в том смысле и значении, в каком они применяются в настоящем параграфе. Подробно сущность диалектического метода рассматривается в главе IV этой книги.
013. Предмет марксистско-ленинской философии
Марксизм-ленинизм – это учение о революционном преобразовании общества, о строительстве социализма и коммунизма. Его составными частями являются: теория научного коммунизма, изучающая закономерности социалистической революции, социалистического и коммунистического строительства, политическая экономия, изучающая законы общественного производства и хозяйственной деятельности людей, и философия марксизма-ленинизма. По отношению к теории научного коммунизма и политической экономии марксистско-ленинская философия выступает в качестве мировоззренческой, идеологической и методологической основы и разрабатывает теоретические принципы и методы научного познания, которыми они пользуются для решения своих задач. Составные части марксизма-ленинизма неразрывно связаны между собой и находятся в тесном единстве.
Научное название марксистско-ленинской философии – диалектический и исторический материализм.
Название «диалектический материализм» подчеркивает, что это философское учение дает материалистический ответ на основной вопрос философии и применяет диалектический метод при обсуждении и решении всех сложных философских, мировоззренческих, методологических, идеологических и гносеологических проблем. Этим оно в корне отличается от всех предшествующих форм и видов философии, а также от других немарксистских философских учений, существующих в наши дни.
Материалистическая философия возникла еще в глубокой древности. Однако материализм распространялся лишь на понимание взаимосвязи природы и мышления; во взглядах же на общество, вплоть до возникновения диалектического материализма, господствовали идеалистические взгляды. Мыслители прошлого независимо от того, как они решали основной вопрос философии в целом, сходились на том, что в общественной жизни решающим фактором являются идеи, сознание, те или иные взгляды людей, а материальная деятельность, общественные отношения и производство материальных благ целиком зависят от этих идей и взглядов, являются лишь средством их осуществления. Именно поэтому общественные деятели и общественные группы, стремившиеся изменить несправедливый общественный строй, пытались начать свои преобразования с изменения идей, сознания, взглядов людей и при этом каждый раз терпели поражение. Так как главной задачей философии марксизма-ленинизма является не просто объяснение мира, а обоснование путей его преобразования, то создатели этой философии К. Маркс и Ф. Энгельс учли неудачный опыт своих предшественников и пошли иным путем. Они распространили материалистическое понимание не только на природу и мышление, но и на всю историю человеческого общества, на все формы общественной деятельности. Поэтому диалектический материализм является вместе с тем и историческим материализмом. Его коренное отличие от всех предшествующих материалистических учений заключается в том, что он, образно говоря, «достроил» материализм до материалистического понимания истории и общественной жизни. Неверно, следовательно, думать, что диалектический и исторический материализм – две различные философские системы или два самостоятельных раздела философии марксизма-ленинизма. Наша философия едина, она является диалектическим материализмом, так как разрабатывает и применяет диалектический метод познания и материалистически отвечает на основной вопрос философии. Она является вместе с тем и историческим материализмом, так как распространяет материализм на общество, считает, что материальное общественное бытие определяет общественное сознание, и рассматривает историю как развивающийся, диалектический процесс.
Таким образом, философия марксизма-ленинизма изучает наиболее общие отношения человека к миру и вскрывает всеобщие законы и связи в развитии природы, общества и мышления. Это и составляет предмет марксистско-ленинской философии, являющейся теоретической основой самой передовой и революционной идеологии и научного мировоззрения современной эпохи.
014. Принцип партийности в философии
В повседневной жизни и даже в политике люди, придерживающиеся различных взглядов, могут по тем или иным вопросам прийти к соглашению или найти компромиссное решение. Когда же речь заходит о философских основах мировоззрения, выражающих идеалистическую или материалистическую точку зрения, такое соглашение или компромисс оказываются невозможными. В истории философии было немало попыток примирить эти противоположные и исключающие друг друга взгляды на мир. Однако подлинная сущность таких попыток всегда оказывалась одной и той же: подчинить материализм идеализму, вырвать у первого уступки в пользу второго. Поэтому с глубокой древности и до наших дней последовательные материалисты и идеалисты вели и ведут острую и непримиримую борьбу. По имени древнегреческого материалиста Демокрита (ок. 460 – ок. 370 до н.э.) и объективного идеалиста Платона (ок. 427 – 347 до н.э.) В.И. Ленин называл эти два направления линиями Демокрита и Платона и подчеркивал, что они составляют непримиримые партии в философии. Признание непримиримости идеализма и материализма – первая важная черта марксистского принципа партийности в философии. Эта непримиримость коренится в самой общественной жизни.
С момента своего возникновения и до нашего времени философия служила и служит выразительницей духовных, мировоззренческих и идеологических интересов и потребностей определенных общественных сил, групп и классов. Однако создатели различных философских учений всегда стремились представить свои взгляды как выражение общечеловеческих интересов, замаскировать их классовую сущность и идеологическую направленность.
В отличие от всех предшествующих учений, диалектический материализм открыто выступает как философское учение, обосновывающее мировоззрение и идеологию рабочего класса и руководимых им масс трудящихся. Открытое признание связи философских воззрений и учений с интересами классов и классовой борьбой – вторая важная черта принципа партийности в философии.
Не следует отождествлять полностью принцип партийности в философии с партийностью в политическом смысле, означающей принадлежность к определенной политической организации, к той или иной политической партии. Диалектический материализм есть философская основа мировоззрения, идеологии и методологии деятельности коммунистических и рабочих партий. Однако это не исключает широкого распространения диалектического материализма и среди тех людей, которые, придерживаясь прогрессивных политических и общественных убеждений, не являются членами этих партий.
Связь различных философских учений с классовыми интересами и классовой борьбой не проста и не прямолинейна. Поэтому в каждом отдельном случае необходимо тщательно изучить соответствующие философские взгляды, после чего только и можно будет со всей определенностью сказать, каким общественным силам, чьим целям и интересам они служат. Таким образом, принцип партийности является важным средством определения социальных позиций каждого философа, ученого или общественного деятеля, придерживающегося тех или иных философских воззрений и применяющего их в своей деятельности. Мы будем последовательно проводить этот принцип во всех главах данной книги.
Возникновение и развитие философии
015.
Философия античности
Первые философские учения возникли в VII – VI веках до н.э. в Древнем Китае, Индии и Греции. Возникновение философии совпало с переходом от первобытнообщинного строя к классовому рабовладельческому обществу. Этот переходный период сопровождался острой борьбой имущих и неимущих, возникновением государственности и начатков научных знаний, что определяло и характер основных философских учений, обосновывавших новый общественный миропорядок. Наибольший интерес для понимания современной философии представляет линия, идущая от древнегреческой философии.
Все, что относится к истории Древней Греции и Рима, принято называть античным (от лат. antiquus – древний). Античная философия складывалась на основе возникающих научных знаний. С самого начала она во многом противоречила и противостояла религиозно-мифологическому мировоззрению, сложившемуся в поздний период первобытнообщинного бесклассового строя. Возникающая наука, и в первую очередь математика, опиралась на доказательства, а не на веру. Доказательства играли большую роль в общественно-политической жизни древнегреческих городов-полисов. Философия, разрабатывавшая правила систематизации знаний, их обоснования и доказательств, пришла в противоречие с бессистемной и бездоказательной мифологией, основанной на вере.
Первоначально философия охватывала все знания, всю мудрость. В центре античной философии стоял вопрос о том, как устроен мир, можно ли объяснить его «из самого себя» и может ли человек обрести спокойствие и блаженство, познав строение мира. С самого начала в философии наметились материалистическое и идеалистическое направления. Представители первого направления считали, что основой (или субстанцией) мира являются вещественные элементы, с которыми мы повседневно сталкиваемся: вода, воздух, огонь или земля. Впоследствии Демокрит выдвинул учение о материальных неделимых частицах – атомах как основе мира. Древние материалисты были стихийными, бессознательными сторонниками того, что материальный мир первичен, и полагали, что он предшествует даже богам. Напротив, идеалисты – Пифагор (ок. 570 – ок. 500 до н.э.), его последователи пифагорейцы и Платон – считали, что в основе мира лежат формы сознания: числа (по Пифагору) или идеи (по Платону).
Рассматривая мир, греческие мыслители воспринимали его целиком как единый космос, в котором все течет, изменяется, исчезает и появляется. Этот взгляд был еще наивным, но вместе с тем диалектическим. Античные мыслители поднялись до понимания того, что источником движения и изменения отдельных явлений следует считать присущие им внутренние противоречия. Однако понимание ими развития было ограниченным; признавалось, что в космосе все рано или поздно повторяется и нет ничего совершенно нового. Изучение изменений, движения и строения космоса было центральной проблемой греческой философии и науки. Своей вершины они достигли в трудах Аристотеля, который систематизировал все доступные ему знания в области физики, биологии, нравственности и обществоведения и создал первое систематически разработанное учение о доказательствах. Подвергнув критике идеалистические взгляды своего учителя Платона, Аристотель сам не до конца избавился от идеализма. Он, в частности, считал, что движение мира вызвано неким внешним толчком, перводвигателем. Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на последующее развитие философии.
016.
Философия средних веков
Упадок античного общества, вызванный внутренними противоречиями, привел к возникновению феодализма. Сформировалась новая феодальная средневековая культура. Господствующее место в ней занимали христианская религия и церковь. Богу, архангелам и ангелам на небе соответствовали короли, герцоги и бароны на земле. Христианство, став господствующей религией, наиболее полно выражало интересы господствующего класса и обосновывало его идеологию. Для оправдания и подтверждения истинности христианства средневековые богословы вынуждены были обратиться к философскому наследию прошлого. Они использовали при этом идеалистические взгляды Платона и учение о логических доказательствах Аристотеля, которые были приспособлены на протяжении средних веков (примерно V – XIV вв.) к нуждам христианства. Философия становится в это время служанкой богословия. В центре ее внимания – бог и отношение к нему человека. Философию начали изучать в университетских школах (от греч. schole – школа), а ее преподавателей стали называть схоластами. Разрабатывая сложнейшие доказательства бытия божьего, схоласты очень скоро утратили всякую связь с жизнью, с практическими нуждами общественного развития. С тех пор оторванную от жизни, крайне запутанную и усложненную философию называют схоластикой.
Однако и в средние века не исчезала, хотя и крайне слабая, материалистическая традиция. Подвергаясь гонению со стороны церкви и схоластики, философы, поддерживавшие материалистическую традицию, пытались доказать, что мышление человека, особенно язык, есть средство описания и познания действительно существующих вещей. К концу эпохи средневековья схоластика окончательно себя изжила и стала тормозом на пути зарождавшейся науки Нового времени, препятствуя развитию новой культуры, нового общества.
017.
Философия и культура Возрождения
Уже в XIV и XV веках сначала в Италии, а затем и в других европейских странах складываются буржуазные общественные отношения. Новый общественный класс – буржуазия – рвался к власти. В борьбе со старой идеологией и освящавшей феодализм религией начала формироваться новая буржуазная культура, получившая название культуры Возрождения. Идеологи поднимавшейся буржуазии призывали к возрождению античной культуры, философии и науки. Художники, скульпторы, философы, поэты и ученые этой эпохи, по существу, разрушали схоластику и связанную с ней застойную, утратившую жизнеспособность культуру средневековья.
Христианство учило, что творцом мира является бог, человек же пассивен, покорен ему, хотя и наделен душой. Весь остальной мир – это лишь сцена, на которой человек живет по сценарию, созданному богом. Философия Возрождения, напротив, считала человека творцом своей судьбы. Она выдвигала на первый план яркую, мужественную фигуру человека-творца, энергичного деятеля своей эпохи. Это представление о человеке нашло свое выражение в живописи, скульптуре и литературе Возрождения, особенно в произведениях Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Петрарки, Данте и других. Мыслители Возрождения, говоря об активной человеческой личности, ставили в центре Вселенной человека и искренне думали, что они отстаивают общие интересы людей всех эпох. В действительности же они выражали интересы нарождавшейся буржуазии и воспевали ее человеческий идеал: сильную энергичную личность, индивидуалиста, идущего к своим целям вопреки всем препятствиям, которые ставят на его пути сословные феодальные отношения, средневековые предрассудки, государство и право. В этом ярко проявлялась глубокая связь философии с мировоззрением данной исторической эпохи.
018.
Философия буржуазного общества
В XVII и XVIII веках в наиболее развитых странах Европы произошли буржуазные революции. Их результатом явился захват власти буржуазией, занявшей господствующее место в новом, капиталистическом обществе.
Философские учения, выражавшие интересы и потребности нового правящего класса, играли двоякую роль. В период подготовки буржуазных революций они расшатывали идеологические и мировоззренческие основы старого феодального строя, оправдывали и обосновывали притязания буржуазии на руководство обществом. В этом проявлялась их прогрессивная и критическая роль. После прихода буржуазии к власти задачей буржуазного мировоззрения и идеологии стало доказательство незыблемости существующего миропорядка и вечности господства капитала. Однако не следует думать, что только к этому и сводились функции новой философии. Рост капиталистического производства сопровождался быстрым ростом научных знаний. Успешное развитие научных исследований было возможно лишь на основе новой методологии познания, поэтому крупнейшие буржуазные философы XVII – XIX веков уделяли много внимания разработке общей методологии и теории познания, гносеологическим проблемам, которые наряду с вопросами общественного развития начали выдвигаться на передний план почти всех философских учений.
Английские философы-материалисты разработали эмпирическую (от греч. empeiria – опыт) методологию познания, показывающую, как научные законы и теории возникают на основе опыта и эксперимента. Французские материалисты XVIII века установили тесное сотрудничество с учеными своего времени; активно выступая против религии и церкви, они, особенно Д. Дидро (1713 – 1784), выдвинули учение о происхождении сознания и мышления из неживой неорганической природы. Впоследствии это учение получило название теории отражения и было развито на принципиально новой основе В.И. Лениным.
В XVII – XVIII веках бурно развивались естественные науки, особенно физика, астрономия и механика. Связанная с ними материалистическая философия сама стала механистической. Она сводила всю материю к физическому веществу, а сложные виды движения – к простому механическому перемещению в пространстве. С высоты наших дней механистический и метафизический материализм XVII – XVIII веков кажется ограниченным и упрощенным, но для своего времени он был прогрессивным, исторически необходимым явлением и сыграл положительную роль в борьбе с идеализмом, особенно субъективным.
Высшее развитие домарксистская философия получила в немецкой классической философии, главным образом у Канта (1724 – 1804) и Гегеля (1770 – 1831). Представители этого направления были идеалистами и рационалистами (от лат. rationalis – разумный). Первоочередное внимание они уделяли изучению законов мышления, разума и достигли в этой области значительных результатов. В частности, Канту и Гегелю удалось понять и сформулировать ряд важных положений диалектического метода познания. Их диалектика серьезно превосходила наивную диалектику античности. Они глубоко понимали сложный и внутренне противоречивый характер поступательного развития. Однако, будучи идеалистами, они рассматривали лишь диалектику мышления, диалектику разума и не признавали того, что развитие присуще и объективному материальному миру. Поэтому их диалектический метод оставался идеалистическим и не мог найти применения в естествознании своего времени. Ограниченность идеалистической диалектики проявлялась и в том, что в угоду определенным классовым интересам она, особенно в гегелевском изложении, завершала развитие общества возникновением буржуазной государственности и тем самым лишала человечество дальнейшей перспективы.
Недостатки немецкой классической философии и сформулированной в ее рамках идеалистической диалектики стали особенно заметны в 30 – 40-х годах XIX века. Вследствие этого Л. Фейербах (1804 – 1872), бывший ранее учеником Гегеля, порвал с идеалистическими воззрениями своих предшественников и перешел на позиции материализма. Однако его материализм был метафизическим, то есть антидиалектическим, и не распространялся на общественную жизнь. В понимании общества и человеческой истории Фейербах, как и все его предшественники, оставался идеалистом. Поднявшись до понимания несправедливости буржуазного общества, Фейербах видел выход не в его практическом переустройстве, не в революционной борьбе, а во всеобщей любви человека к человеку. Причиной этого был антропологизм (от греч. anthropos – человек, logos – учение) философии Фейербаха. Он концентрировал свое внимание на отдельном, абстрактном человеке, взгляды, желания, помыслы и цели которого определяются его биологической природой и одинаковы для всех времен и народов. Это мешало Фейербаху понять общественную сущность человека, препятствовало осознанию того, что освободить человека и установить торжество социальной справедливости можно не на пути преобразования его природы, а на пути коренных социальных преобразований.
019.
Философия русских революционных демократов
Вершиной в развитии домарксистской философии явились философские воззрения русских революционных демократов. Характеризуя воззрения А.И. Герцена (1812 – 1870), В.И. Ленин отмечал, что он вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Эта оценка справедлива и по отношению к таким выдающимся мыслителям, как В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и другие. В понимании основного вопроса философии они были материалистами, но в силу конкретных исторических условий не смогли до конца преодолеть идеалистический подход к обществу. Главным их достижением явилось отчетливое осознание того, что переустройство общества и установление справедливой социальной организации возможны лишь революционным путем, а сама революция возможна лишь как революция широких народных масс. Однако в условиях отсталой крепостнической царской России со слабыми зачатками промышленного капитализма они считали главной революционной силой демократических и социалистических преобразований крестьянство, а не рабочий класс, еще не сложившийся и не окрепший к этому времени. Революционно-демократический характер воззрений передовых русских мыслителей XIX века снискал им высокую оценку со стороны создателей марксизма-ленинизма.
020.
Философские, социальные и научные предпосылки марксистской философии
Марксистская философия возникла в первой половине XIX века. Процесс ее возникновения и развития был подготовлен и обусловлен всем ходом общественной жизни. Совокупность условий, приведших к созданию принципиально нового философского учения, принято называть его предпосылками.
Важнейшей социальной предпосылкой возникновения марксистской философии явилось развитие промышленного рабочего класса, сопровождавшееся ростом его революционности. В 30-е и 40-е годы прошлого столетия революционные выступления рабочего класса в наиболее развитых капиталистических странах Европы воочию показали, что этот класс уверенно выходит на авансцену всемирной истории. В условиях поднимавшегося промышленного капитализма рабочий класс являлся наиболее сплоченной, организованной общественной силой. Это было связано с самим характером промышленного производства, сплачивавшего и организовывавшего большие массы трудящихся. В отличие от всех других эксплуатируемых классов, рабочему классу присуща особая историческая миссия. Рабы, средневековые крепостные и цеховые ремесленники, борясь против угнетения и эксплуатации, никогда не ставили перед собой цель уничтожить эксплуатацию вообще и создать бесклассовое общество. Для таких требований не было и объективных исторических условий. Напротив, рабочий класс, для того чтобы освободить себя, должен ликвидировать эксплуатацию человека человеком и освободить всех трудящихся, все человечество от власти меньшинства, от социального и экономического неравенства и политического угнетения. Для этого он должен в корне преобразовать все общественные отношения. Предшествующие попытки преобразовать мир терпели поражение, так как исходили из стремления прежде всего изменить общественное сознание, идеи, нравственность людей. Революционное движение пролетариата объективно выдвигало задачи создания такой идеологии и мировоззрения, которые нацеливали бы на первоочередное преобразование общественного бытия, общественно-экономических отношений. Поэтому сама историческая миссия рабочего класса настоятельно требовала выработки материалистического понимания истории, нового понимания целей философии как методологии (004) революционного преобразования общества. Иными словами, она приводила к необходимости соединить материалистическое мировоззрение с революционной идеологией и диалектическим методом познания и деятельности.
Вторая предпосылка была связана с особенностями развития науки середины второй половины XIX века. Наука XVII – XVIII веков была проникнута духом механицизма (018). В XIX веке были сделаны великие открытия, приведшие к пониманию того, что в природе, как и в обществе, все явления взаимосвязаны и находятся в непрерывном развитии, в ходе которого постоянно возникает нечто новое и отмирает старое. Открытие того, что живые организмы состоят из микроскопических клеточек, обнаружило вопреки библии и средневековой теологии единство человека и его строения со всей живой природой. Открытие и экспериментальное подтверждение закона сохранения энергии показали, что движение материи вечно и неуничтожимо: одни формы движения и энергии могут переходить в другие, но не могут исчезнуть. Это подтверждало, с одной стороны, материальное единство мира, а с другой – многообразие форм его существования и движения. Открытие Дарвином теории биологической эволюции выявило, что источником развития живой природы является внутривидовая и межвидовая борьба. Это наводило на мысль, что любое развитие осуществляется не в силу внешнего толчка, а в результате разрешения внутренних противоречий. Старый метафизический и механистический материализм уже не соответствовал новым научным данным. Наука настоятельно требовала соединения материализма с диалектическим методом познания. Открытие Д.И. Менделеевым периодического закона химических элементов доказало, что и в неорганическом мире действуют общие законы диалектического развития, и тем самым придало этому требованию общенаучный характер.
Третья предпосылка обычно называется философской. Дело в том, что в самом развитии предшествующих философских учений были подготовлены необходимые условия для возникновения философии диалектического материализма.
В трудах Гегеля и его предшественников был разработан диалектический метод познания. Ф. Энгельс, оценивая вклад Гегеля в развитие диалектики, указывал, что он «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии…» [МЭ: 20, 23]. Этим определяется значительный вклад диалектики Гегеля в идейную подготовку философии марксизма. Однако его диалектика страдала тремя большими недостатками: 1) она была создана на основе идеализма, то есть сосредоточивалась лишь на изучении развития форм мышления; 2) материя признавалась пассивной, поэтому отрицалось развитие в природе, что противоречило открытиям новой науки; 3) утверждалось, что общественное развитие происходило лишь в прошлом, что оно завершено в немецком буржуазном государстве, где буржуазное общество достигло совершенства, а следовательно, дальнейшее развитие и создание более справедливого, бесклассового общества невозможно. Фейербах, как уже указывалось, отбросил гегелевский идеализм. Но вместе с идеализмом он отбросил и диалектику. Его собственный материализм был поэтому метафизическим, недооценивал роль классовой борьбы и общественных противоречий как источника развития и не распространялся на понимание общественной жизни.
Однако, несмотря на свою историческую ограниченность, диалектика Гегеля и материализм Фейербаха явились крупнейшими достижениями домарксистской философии и были использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом для создания новой, революционной философии. Разумеется, идеалистическую диалектику Гегеля и метафизический материализм Фейербаха нельзя было взять в готовом виде, механически, примитивно соединить и использовать для решения новых социальных задач революционного преобразования общества. Диалектика Гегеля стояла, по образному выражению К. Маркса, на голове, и ее нужно было перевернуть с головы на ноги. Материализм Фейербаха был непоследовательным и ограниченным и также нуждался в коренном преобразовании. Выявив рациональное зерно и прогрессивные элементы в трудах этих мыслителей, обобщив новейшие достижения науки и тщательно проанализировав уроки революционного рабочего движения, К. Маркс и Ф. Энгельс сумели создать принципиально новую идеологию, новое мировоззрение и обосновывающую их философию диалектического материализма.
021.
Возникновение диалектического материализма – коренной переворот в развитии философии
Возникновение диалектического материализма явилось коренным переворотом в истории философии. Сущность этого переворота состоит в следующем:
1. Впервые в истории философии сознательный философский материализм был соединен с научно разработанной диалектикой. Новое философское учение, давая материалистический ответ на основной вопрос философии, требует рассматривать все события, предметы и процессы природы, общества и мышления в развитии, движении, взаимосвязи, взаимопревращениях. Оно подчеркивает необходимость глубокого изучения законов возникновения всего нового, источников развития и путей разрешения внутренних противоречий в изучаемых явлениях.
2. Впервые материализм был распространен на понимание жизни общества и исторического процесса. Материалистическое понимание истории – подлинно революционный результат возникновения и развития марксистской философии.
3. Признавая мир познаваемым, диалектический материализм впервые показал, что основой, критерием и источником правильного научного познания является прежде всего общественно-производственная деятельность людей, то есть практика.
4. В отличие от других философских учений, школ и направлений, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но видит свою главную задачу в разработке основ и закономерностей его революционного преобразования на основе социальной справедливости, равноправия и свободы всех людей.
5. Диалектический материализм признает себя составной частью марксизма-ленинизма, основой пролетарской идеологии и научного мировоззрения, открыто провозглашает и отстаивает принцип партийности в философии (014), признавая непримиримость идеализма и материализма.
6. Диалектический материализм строит все свои выводы и доказательства не на догматах религии и утверждениях ее авторитетов, а на основе достижений передовой современной науки.
7. Соединяя в себе научность и революционность, диалектический материализм разрабатывает теоретические и методологические основы научного коммунизма, служит важным орудием идеологической борьбы, коммунистического воспитания трудящихся и развития духовной культуры социалистического общества, всемерно содействует совершенствованию практики социалистического и коммунистического строительства.
Вместе с тем диалектический материализм не является узким, сектантским учением. В.И. Ленин подчеркивал, что марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Марксистская философия является прямым продолжением наиболее прогрессивных учений прошлого. Критически перерабатывая достижения предшествующей философской мысли, диалектический материализм вбирает в себя все ценное, все, что необходимо и полезно для решения сложнейших задач современности, и в этом смысле он хранит и развивает лучшие достижения и традиции культуры прошлого, стремясь связать их с передовой социалистической культурой нашей эпохи.
022.
Ленинский этап в развитии марксистской философии
В конце XIX – начале XX века, когда капитализм перешел в свою последнюю стадию – стадию империализма, сопровождающуюся острыми социальными конфликтами, распадом единой системы капитализма, социалистическими революциями и возникновением социалистических государств, наступил и новый этап в развитии диалектического материализма. Он был подготовлен также новыми революционными открытиями в естествознании: открытием естественной радиоактивности, делимости атома, созданием теории относительности, квантовой механики и т.д. Этот этап тесно связан с научно-философской и революционной деятельностью В.И. Ленина, его соратников и последователей и поэтому называется ленинским этапом.
Центральное место в жизни и деятельности В.И. Ленина занимала борьба за дело рабочего класса, за социалистическое преобразование общества, имеющее целью построение социализма и коммунизма. В.И. Ленин явился создателем Коммунистической партии, революционной партии нового типа, и первого в мире социалистического государства. Он стоял у истоков нового, социалистического общества, был крупнейшим политическим деятелем и социальным мыслителем нашего времени. Важнейшей чертой всей его деятельности являлся творческий подход к решению встававших перед партией и государством проблем, выражавшийся прежде всего в умении подмечать все новое и поддерживать его в борьбе с силами реакции, в постоянном стремлении связывать теорию с задачами практической, экономической и политической жизни, в глубоком понимании коренных интересов народа. Эти черты в полном объеме проявились и в его деятельности по разработке и дальнейшему развитию философии марксизма.
В.И. Ленин вел непримиримую борьбу с субъективным идеализмом и агностицизмом. Эти направления философской мысли пытались использовать революцию в естествознании, происходившую на рубеже XIX и XX веков, для укрепления своих позиций, неправильно истолковывая и односторонне трактуя достижения физики. В.И. Ленин четко сформулировал принцип партийности (014) и указал, что только союз философов-материалистов с естествоиспытателями и учеными других специальностей может, с одной стороны, обеспечить обоснование и развитие теории отражения (118) и диалектики, а с другой – вооружить науку глубоким материалистическим мировоззрением. Идеализм, указывал он, ведет к поповщине и суевериям. В.И. Ленин настойчиво подчеркивал, что в сложных, быстро меняющихся условиях современного мира философская наука о мышлении и доказательствах, о методе познания, то есть логика, должна соединиться с диалектикой и материалистической теорией познания, то есть стать логикой диалектической.
Исключительно важный вклад был сделан В.И. Лениным в учение о материалистическом понимании общества и истории. Он показал закономерный характер победы социалистической революции в нашей стране, обосновал необходимость диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к социализму, дал философское обоснование новым формам социалистической государственности.
В борьбе с реакционным народничеством, с ревизионистами и реформистами всех мастей и оттенков В.И. Ленин отстоял, развил и поднял на новый уровень учение об общественно-экономических формациях, о закономерном процессе последовательной смены одних ступеней развития общества другими.
Борясь с оппортунизмом в рабочем движении, В.И. Ленин постоянно связывал разработку философских проблем с задачами революционной практики. При этом он неоднократно указывал, что отрыв философской теории от практики с неизбежностью приводит к схоластике, к догматизму, к искажению марксизма. В первые годы строительства социализма в нашей стране, обобщая богатый опыт народных масс, международного революционного и рабочего движения, В.И. Ленин разработал диалектическое учение о многообразии форм социалистической революции на основе общих объективных закономерностей общественного развития. Он постоянно подчеркивал важность разработки общетеоретических и философских основ формирования социалистического и коммунистического сознания, коммунистического воспитания трудящихся и развития нового человека. Именно глубокий интерес к проблеме человека, его всестороннему совершенствованию и созданию соответствующих материальных и духовных условий делает ленинизм вершиной гуманизма.
Ленинский этап развития диалектического материализма продолжается и поныне. Ленинизм наших дней – высшее достижение марксизма. Глубокое своеобразие и всемирно-историческое значение ленинизма заключается в том, что он самым тесным образом связан с решением выдвигаемых жизнью конкретных практических задач. К ним прежде всего относятся: совершенствование социалистического общества, борьба за мир и предотвращение термоядерной катастрофы, за развитие и углубление мирового революционного процесса и т.д. Ленинский этап развития марксистской философии характеризуется интенсивной разработкой методологических основ решения практических проблем, связанных с достижением великой цели построения коммунизма. Огромный вклад в развитие идей ленинизма в современных условиях, когда почти треть человечества вступила на путь социалистических преобразований, вносят коммунистические и рабочие партии, и прежде всего КПСС во главе с испытанным ленинским руководством. Продолжая ленинскую линию на сближение марксистской теории с революционной практикой и практикой коммунистического строительства, КПСС считает своей важнейшей обязанностью дальнейшее творческое развитие марксистско-ленинской теории на основе изучения и обобщения новых явлений в жизни советского общества, учета опыта других стран социалистического содружества, мирового коммунистического, рабочего, национально-освободительного и демократического движений, анализа достижений естественных, технических и общественных наук.
В настоящее время, когда наше общество и мир в целом находятся на крутом переломе и переживают глубокий исторический поворот, перед марксистско-ленинской теорией и философией диалектического материализма как ее составной частью стоят особенно ответственные задачи. Преодолевая отдельные негативные явления в социально-экономической жизни, Коммунистическая партия Советского Союза на своем XXVII съезде потребовала от всех советских обществоведов – философов, экономистов, историков, социологов – глубокого осознания происходящих изменений. Партия ждет от них серьезных научных обобщений практики социалистического строительства и научно обоснованных рекомендаций, которые могли бы содействовать всестороннему совершенствованию социалистического общества. Однако эти задачи решаются еще далеко не в полной мере. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии М.С. Горбачев заявил: «Мы испытываем настоятельную потребность в серьезных философских обобщениях, обоснованных экономических и социальных прогнозах, глубоких исторических исследованиях»[1]. Вместе с тем он отмечал, что «наш философский и экономический фронт, да и обществоведение в целом находятся в состоянии… известной отдаленности от запросов жизни»[2]. Преодоление этого недостатка требует изживания всех элементов схоластики, догматизма и начетничества и решительного поворота философов-марксистов к актуальным проблемам социальной жизни и современной науки. Только держа в поле зрения новые явления жизни и делая выводы, правильно ориентирующие нашу практическую деятельность, философия марксизма-ленинизма будет выполнять свои функции. Новые задачи, поставленные самой жизнью перед философской мыслью, требуют смелого творческого подхода как к традиционным, так и к новым проблемам. Их решение возможно лишь в ходе живых научных дискуссий и новаторского подхода к сложным явлениям действительности.
Диалектический материализм в тесном взаимодействии с другими составными частями марксизма-ленинизма составляет прочную теоретическую, методологическую, мировоззренческую и идеологическую основу деятельности КПСС во всех сферах общественной жизни. Поэтому дальнейшее изложение основ диалектического материализма во всех главах этой книги проводится с позиций ленинского этапа в развитии марксистской мысли, с учетом исторического вклада в сокровищницу марксизма, сделанного нашей партией, ее испытанными руководителями и ведущими учеными-марксистами-ленинцами.
015. Философия античности
Первые философские учения возникли в VII – VI веках до н.э. в Древнем Китае, Индии и Греции. Возникновение философии совпало с переходом от первобытнообщинного строя к классовому рабовладельческому обществу. Этот переходный период сопровождался острой борьбой имущих и неимущих, возникновением государственности и начатков научных знаний, что определяло и характер основных философских учений, обосновывавших новый общественный миропорядок. Наибольший интерес для понимания современной философии представляет линия, идущая от древнегреческой философии.
Все, что относится к истории Древней Греции и Рима, принято называть античным (от лат. antiquus – древний). Античная философия складывалась на основе возникающих научных знаний. С самого начала она во многом противоречила и противостояла религиозно-мифологическому мировоззрению, сложившемуся в поздний период первобытнообщинного бесклассового строя. Возникающая наука, и в первую очередь математика, опиралась на доказательства, а не на веру. Доказательства играли большую роль в общественно-политической жизни древнегреческих городов-полисов. Философия, разрабатывавшая правила систематизации знаний, их обоснования и доказательств, пришла в противоречие с бессистемной и бездоказательной мифологией, основанной на вере.
Первоначально философия охватывала все знания, всю мудрость. В центре античной философии стоял вопрос о том, как устроен мир, можно ли объяснить его «из самого себя» и может ли человек обрести спокойствие и блаженство, познав строение мира. С самого начала в философии наметились материалистическое и идеалистическое направления. Представители первого направления считали, что основой (или субстанцией) мира являются вещественные элементы, с которыми мы повседневно сталкиваемся: вода, воздух, огонь или земля. Впоследствии Демокрит выдвинул учение о материальных неделимых частицах – атомах как основе мира. Древние материалисты были стихийными, бессознательными сторонниками того, что материальный мир первичен, и полагали, что он предшествует даже богам. Напротив, идеалисты – Пифагор (ок. 570 – ок. 500 до н.э.), его последователи пифагорейцы и Платон – считали, что в основе мира лежат формы сознания: числа (по Пифагору) или идеи (по Платону).
Рассматривая мир, греческие мыслители воспринимали его целиком как единый космос, в котором все течет, изменяется, исчезает и появляется. Этот взгляд был еще наивным, но вместе с тем диалектическим. Античные мыслители поднялись до понимания того, что источником движения и изменения отдельных явлений следует считать присущие им внутренние противоречия. Однако понимание ими развития было ограниченным; признавалось, что в космосе все рано или поздно повторяется и нет ничего совершенно нового. Изучение изменений, движения и строения космоса было центральной проблемой греческой философии и науки. Своей вершины они достигли в трудах Аристотеля, который систематизировал все доступные ему знания в области физики, биологии, нравственности и обществоведения и создал первое систематически разработанное учение о доказательствах. Подвергнув критике идеалистические взгляды своего учителя Платона, Аристотель сам не до конца избавился от идеализма. Он, в частности, считал, что движение мира вызвано неким внешним толчком, перводвигателем. Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на последующее развитие философии.
016. Философия средних веков
Упадок античного общества, вызванный внутренними противоречиями, привел к возникновению феодализма. Сформировалась новая феодальная средневековая культура. Господствующее место в ней занимали христианская религия и церковь. Богу, архангелам и ангелам на небе соответствовали короли, герцоги и бароны на земле. Христианство, став господствующей религией, наиболее полно выражало интересы господствующего класса и обосновывало его идеологию. Для оправдания и подтверждения истинности христианства средневековые богословы вынуждены были обратиться к философскому наследию прошлого. Они использовали при этом идеалистические взгляды Платона и учение о логических доказательствах Аристотеля, которые были приспособлены на протяжении средних веков (примерно V – XIV вв.) к нуждам христианства. Философия становится в это время служанкой богословия. В центре ее внимания – бог и отношение к нему человека. Философию начали изучать в университетских школах (от греч. schole – школа), а ее преподавателей стали называть схоластами. Разрабатывая сложнейшие доказательства бытия божьего, схоласты очень скоро утратили всякую связь с жизнью, с практическими нуждами общественного развития. С тех пор оторванную от жизни, крайне запутанную и усложненную философию называют схоластикой.
Однако и в средние века не исчезала, хотя и крайне слабая, материалистическая традиция. Подвергаясь гонению со стороны церкви и схоластики, философы, поддерживавшие материалистическую традицию, пытались доказать, что мышление человека, особенно язык, есть средство описания и познания действительно существующих вещей. К концу эпохи средневековья схоластика окончательно себя изжила и стала тормозом на пути зарождавшейся науки Нового времени, препятствуя развитию новой культуры, нового общества.
017. Философия и культура Возрождения
Уже в XIV и XV веках сначала в Италии, а затем и в других европейских странах складываются буржуазные общественные отношения. Новый общественный класс – буржуазия – рвался к власти. В борьбе со старой идеологией и освящавшей феодализм религией начала формироваться новая буржуазная культура, получившая название культуры Возрождения. Идеологи поднимавшейся буржуазии призывали к возрождению античной культуры, философии и науки. Художники, скульпторы, философы, поэты и ученые этой эпохи, по существу, разрушали схоластику и связанную с ней застойную, утратившую жизнеспособность культуру средневековья.
Христианство учило, что творцом мира является бог, человек же пассивен, покорен ему, хотя и наделен душой. Весь остальной мир – это лишь сцена, на которой человек живет по сценарию, созданному богом. Философия Возрождения, напротив, считала человека творцом своей судьбы. Она выдвигала на первый план яркую, мужественную фигуру человека-творца, энергичного деятеля своей эпохи. Это представление о человеке нашло свое выражение в живописи, скульптуре и литературе Возрождения, особенно в произведениях Микеланджело, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Петрарки, Данте и других. Мыслители Возрождения, говоря об активной человеческой личности, ставили в центре Вселенной человека и искренне думали, что они отстаивают общие интересы людей всех эпох. В действительности же они выражали интересы нарождавшейся буржуазии и воспевали ее человеческий идеал: сильную энергичную личность, индивидуалиста, идущего к своим целям вопреки всем препятствиям, которые ставят на его пути сословные феодальные отношения, средневековые предрассудки, государство и право. В этом ярко проявлялась глубокая связь философии с мировоззрением данной исторической эпохи.
018. Философия буржуазного общества
В XVII и XVIII веках в наиболее развитых странах Европы произошли буржуазные революции. Их результатом явился захват власти буржуазией, занявшей господствующее место в новом, капиталистическом обществе.
Философские учения, выражавшие интересы и потребности нового правящего класса, играли двоякую роль. В период подготовки буржуазных революций они расшатывали идеологические и мировоззренческие основы старого феодального строя, оправдывали и обосновывали притязания буржуазии на руководство обществом. В этом проявлялась их прогрессивная и критическая роль. После прихода буржуазии к власти задачей буржуазного мировоззрения и идеологии стало доказательство незыблемости существующего миропорядка и вечности господства капитала. Однако не следует думать, что только к этому и сводились функции новой философии. Рост капиталистического производства сопровождался быстрым ростом научных знаний. Успешное развитие научных исследований было возможно лишь на основе новой методологии познания, поэтому крупнейшие буржуазные философы XVII – XIX веков уделяли много внимания разработке общей методологии и теории познания, гносеологическим проблемам, которые наряду с вопросами общественного развития начали выдвигаться на передний план почти всех философских учений.
Английские философы-материалисты разработали эмпирическую (от греч. empeiria – опыт) методологию познания, показывающую, как научные законы и теории возникают на основе опыта и эксперимента. Французские материалисты XVIII века установили тесное сотрудничество с учеными своего времени; активно выступая против религии и церкви, они, особенно Д. Дидро (1713 – 1784), выдвинули учение о происхождении сознания и мышления из неживой неорганической природы. Впоследствии это учение получило название теории отражения и было развито на принципиально новой основе В.И. Лениным.
В XVII – XVIII веках бурно развивались естественные науки, особенно физика, астрономия и механика. Связанная с ними материалистическая философия сама стала механистической. Она сводила всю материю к физическому веществу, а сложные виды движения – к простому механическому перемещению в пространстве. С высоты наших дней механистический и метафизический материализм XVII – XVIII веков кажется ограниченным и упрощенным, но для своего времени он был прогрессивным, исторически необходимым явлением и сыграл положительную роль в борьбе с идеализмом, особенно субъективным.
Высшее развитие домарксистская философия получила в немецкой классической философии, главным образом у Канта (1724 – 1804) и Гегеля (1770 – 1831). Представители этого направления были идеалистами и рационалистами (от лат. rationalis – разумный). Первоочередное внимание они уделяли изучению законов мышления, разума и достигли в этой области значительных результатов. В частности, Канту и Гегелю удалось понять и сформулировать ряд важных положений диалектического метода познания. Их диалектика серьезно превосходила наивную диалектику античности. Они глубоко понимали сложный и внутренне противоречивый характер поступательного развития. Однако, будучи идеалистами, они рассматривали лишь диалектику мышления, диалектику разума и не признавали того, что развитие присуще и объективному материальному миру. Поэтому их диалектический метод оставался идеалистическим и не мог найти применения в естествознании своего времени. Ограниченность идеалистической диалектики проявлялась и в том, что в угоду определенным классовым интересам она, особенно в гегелевском изложении, завершала развитие общества возникновением буржуазной государственности и тем самым лишала человечество дальнейшей перспективы.
Недостатки немецкой классической философии и сформулированной в ее рамках идеалистической диалектики стали особенно заметны в 30 – 40-х годах XIX века. Вследствие этого Л. Фейербах (1804 – 1872), бывший ранее учеником Гегеля, порвал с идеалистическими воззрениями своих предшественников и перешел на позиции материализма. Однако его материализм был метафизическим, то есть антидиалектическим, и не распространялся на общественную жизнь. В понимании общества и человеческой истории Фейербах, как и все его предшественники, оставался идеалистом. Поднявшись до понимания несправедливости буржуазного общества, Фейербах видел выход не в его практическом переустройстве, не в революционной борьбе, а во всеобщей любви человека к человеку. Причиной этого был антропологизм (от греч. anthropos – человек, logos – учение) философии Фейербаха. Он концентрировал свое внимание на отдельном, абстрактном человеке, взгляды, желания, помыслы и цели которого определяются его биологической природой и одинаковы для всех времен и народов. Это мешало Фейербаху понять общественную сущность человека, препятствовало осознанию того, что освободить человека и установить торжество социальной справедливости можно не на пути преобразования его природы, а на пути коренных социальных преобразований.
019. Философия русских революционных демократов
Вершиной в развитии домарксистской философии явились философские воззрения русских революционных демократов. Характеризуя воззрения А.И. Герцена (1812 – 1870), В.И. Ленин отмечал, что он вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом. Эта оценка справедлива и по отношению к таким выдающимся мыслителям, как В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов и другие. В понимании основного вопроса философии они были материалистами, но в силу конкретных исторических условий не смогли до конца преодолеть идеалистический подход к обществу. Главным их достижением явилось отчетливое осознание того, что переустройство общества и установление справедливой социальной организации возможны лишь революционным путем, а сама революция возможна лишь как революция широких народных масс. Однако в условиях отсталой крепостнической царской России со слабыми зачатками промышленного капитализма они считали главной революционной силой демократических и социалистических преобразований крестьянство, а не рабочий класс, еще не сложившийся и не окрепший к этому времени. Революционно-демократический характер воззрений передовых русских мыслителей XIX века снискал им высокую оценку со стороны создателей марксизма-ленинизма.
020. Философские, социальные и научные предпосылки марксистской философии
Марксистская философия возникла в первой половине XIX века. Процесс ее возникновения и развития был подготовлен и обусловлен всем ходом общественной жизни. Совокупность условий, приведших к созданию принципиально нового философского учения, принято называть его предпосылками.
Важнейшей социальной предпосылкой возникновения марксистской философии явилось развитие промышленного рабочего класса, сопровождавшееся ростом его революционности. В 30-е и 40-е годы прошлого столетия революционные выступления рабочего класса в наиболее развитых капиталистических странах Европы воочию показали, что этот класс уверенно выходит на авансцену всемирной истории. В условиях поднимавшегося промышленного капитализма рабочий класс являлся наиболее сплоченной, организованной общественной силой. Это было связано с самим характером промышленного производства, сплачивавшего и организовывавшего большие массы трудящихся. В отличие от всех других эксплуатируемых классов, рабочему классу присуща особая историческая миссия. Рабы, средневековые крепостные и цеховые ремесленники, борясь против угнетения и эксплуатации, никогда не ставили перед собой цель уничтожить эксплуатацию вообще и создать бесклассовое общество. Для таких требований не было и объективных исторических условий. Напротив, рабочий класс, для того чтобы освободить себя, должен ликвидировать эксплуатацию человека человеком и освободить всех трудящихся, все человечество от власти меньшинства, от социального и экономического неравенства и политического угнетения. Для этого он должен в корне преобразовать все общественные отношения. Предшествующие попытки преобразовать мир терпели поражение, так как исходили из стремления прежде всего изменить общественное сознание, идеи, нравственность людей. Революционное движение пролетариата объективно выдвигало задачи создания такой идеологии и мировоззрения, которые нацеливали бы на первоочередное преобразование общественного бытия, общественно-экономических отношений. Поэтому сама историческая миссия рабочего класса настоятельно требовала выработки материалистического понимания истории, нового понимания целей философии как методологии (004) революционного преобразования общества. Иными словами, она приводила к необходимости соединить материалистическое мировоззрение с революционной идеологией и диалектическим методом познания и деятельности.
Вторая предпосылка была связана с особенностями развития науки середины второй половины XIX века. Наука XVII – XVIII веков была проникнута духом механицизма (018). В XIX веке были сделаны великие открытия, приведшие к пониманию того, что в природе, как и в обществе, все явления взаимосвязаны и находятся в непрерывном развитии, в ходе которого постоянно возникает нечто новое и отмирает старое. Открытие того, что живые организмы состоят из микроскопических клеточек, обнаружило вопреки библии и средневековой теологии единство человека и его строения со всей живой природой. Открытие и экспериментальное подтверждение закона сохранения энергии показали, что движение материи вечно и неуничтожимо: одни формы движения и энергии могут переходить в другие, но не могут исчезнуть. Это подтверждало, с одной стороны, материальное единство мира, а с другой – многообразие форм его существования и движения. Открытие Дарвином теории биологической эволюции выявило, что источником развития живой природы является внутривидовая и межвидовая борьба. Это наводило на мысль, что любое развитие осуществляется не в силу внешнего толчка, а в результате разрешения внутренних противоречий. Старый метафизический и механистический материализм уже не соответствовал новым научным данным. Наука настоятельно требовала соединения материализма с диалектическим методом познания. Открытие Д.И. Менделеевым периодического закона химических элементов доказало, что и в неорганическом мире действуют общие законы диалектического развития, и тем самым придало этому требованию общенаучный характер.
Третья предпосылка обычно называется философской. Дело в том, что в самом развитии предшествующих философских учений были подготовлены необходимые условия для возникновения философии диалектического материализма.
В трудах Гегеля и его предшественников был разработан диалектический метод познания. Ф. Энгельс, оценивая вклад Гегеля в развитие диалектики, указывал, что он «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии…» [МЭ: 20, 23]. Этим определяется значительный вклад диалектики Гегеля в идейную подготовку философии марксизма. Однако его диалектика страдала тремя большими недостатками: 1) она была создана на основе идеализма, то есть сосредоточивалась лишь на изучении развития форм мышления; 2) материя признавалась пассивной, поэтому отрицалось развитие в природе, что противоречило открытиям новой науки; 3) утверждалось, что общественное развитие происходило лишь в прошлом, что оно завершено в немецком буржуазном государстве, где буржуазное общество достигло совершенства, а следовательно, дальнейшее развитие и создание более справедливого, бесклассового общества невозможно. Фейербах, как уже указывалось, отбросил гегелевский идеализм. Но вместе с идеализмом он отбросил и диалектику. Его собственный материализм был поэтому метафизическим, недооценивал роль классовой борьбы и общественных противоречий как источника развития и не распространялся на понимание общественной жизни.
Однако, несмотря на свою историческую ограниченность, диалектика Гегеля и материализм Фейербаха явились крупнейшими достижениями домарксистской философии и были использованы К. Марксом и Ф. Энгельсом для создания новой, революционной философии. Разумеется, идеалистическую диалектику Гегеля и метафизический материализм Фейербаха нельзя было взять в готовом виде, механически, примитивно соединить и использовать для решения новых социальных задач революционного преобразования общества. Диалектика Гегеля стояла, по образному выражению К. Маркса, на голове, и ее нужно было перевернуть с головы на ноги. Материализм Фейербаха был непоследовательным и ограниченным и также нуждался в коренном преобразовании. Выявив рациональное зерно и прогрессивные элементы в трудах этих мыслителей, обобщив новейшие достижения науки и тщательно проанализировав уроки революционного рабочего движения, К. Маркс и Ф. Энгельс сумели создать принципиально новую идеологию, новое мировоззрение и обосновывающую их философию диалектического материализма.
021. Возникновение диалектического материализма – коренной переворот в развитии философии
Возникновение диалектического материализма явилось коренным переворотом в истории философии. Сущность этого переворота состоит в следующем:
1. Впервые в истории философии сознательный философский материализм был соединен с научно разработанной диалектикой. Новое философское учение, давая материалистический ответ на основной вопрос философии, требует рассматривать все события, предметы и процессы природы, общества и мышления в развитии, движении, взаимосвязи, взаимопревращениях. Оно подчеркивает необходимость глубокого изучения законов возникновения всего нового, источников развития и путей разрешения внутренних противоречий в изучаемых явлениях.
2. Впервые материализм был распространен на понимание жизни общества и исторического процесса. Материалистическое понимание истории – подлинно революционный результат возникновения и развития марксистской философии.
3. Признавая мир познаваемым, диалектический материализм впервые показал, что основой, критерием и источником правильного научного познания является прежде всего общественно-производственная деятельность людей, то есть практика.
4. В отличие от других философских учений, школ и направлений, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но видит свою главную задачу в разработке основ и закономерностей его революционного преобразования на основе социальной справедливости, равноправия и свободы всех людей.
5. Диалектический материализм признает себя составной частью марксизма-ленинизма, основой пролетарской идеологии и научного мировоззрения, открыто провозглашает и отстаивает принцип партийности в философии (014), признавая непримиримость идеализма и материализма.
6. Диалектический материализм строит все свои выводы и доказательства не на догматах религии и утверждениях ее авторитетов, а на основе достижений передовой современной науки.
7. Соединяя в себе научность и революционность, диалектический материализм разрабатывает теоретические и методологические основы научного коммунизма, служит важным орудием идеологической борьбы, коммунистического воспитания трудящихся и развития духовной культуры социалистического общества, всемерно содействует совершенствованию практики социалистического и коммунистического строительства.
Вместе с тем диалектический материализм не является узким, сектантским учением. В.И. Ленин подчеркивал, что марксизм возник не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Марксистская философия является прямым продолжением наиболее прогрессивных учений прошлого. Критически перерабатывая достижения предшествующей философской мысли, диалектический материализм вбирает в себя все ценное, все, что необходимо и полезно для решения сложнейших задач современности, и в этом смысле он хранит и развивает лучшие достижения и традиции культуры прошлого, стремясь связать их с передовой социалистической культурой нашей эпохи.
022. Ленинский этап в развитии марксистской философии
В конце XIX – начале XX века, когда капитализм перешел в свою последнюю стадию – стадию империализма, сопровождающуюся острыми социальными конфликтами, распадом единой системы капитализма, социалистическими революциями и возникновением социалистических государств, наступил и новый этап в развитии диалектического материализма. Он был подготовлен также новыми революционными открытиями в естествознании: открытием естественной радиоактивности, делимости атома, созданием теории относительности, квантовой механики и т.д. Этот этап тесно связан с научно-философской и революционной деятельностью В.И. Ленина, его соратников и последователей и поэтому называется ленинским этапом.
Центральное место в жизни и деятельности В.И. Ленина занимала борьба за дело рабочего класса, за социалистическое преобразование общества, имеющее целью построение социализма и коммунизма. В.И. Ленин явился создателем Коммунистической партии, революционной партии нового типа, и первого в мире социалистического государства. Он стоял у истоков нового, социалистического общества, был крупнейшим политическим деятелем и социальным мыслителем нашего времени. Важнейшей чертой всей его деятельности являлся творческий подход к решению встававших перед партией и государством проблем, выражавшийся прежде всего в умении подмечать все новое и поддерживать его в борьбе с силами реакции, в постоянном стремлении связывать теорию с задачами практической, экономической и политической жизни, в глубоком понимании коренных интересов народа. Эти черты в полном объеме проявились и в его деятельности по разработке и дальнейшему развитию философии марксизма.
В.И. Ленин вел непримиримую борьбу с субъективным идеализмом и агностицизмом. Эти направления философской мысли пытались использовать революцию в естествознании, происходившую на рубеже XIX и XX веков, для укрепления своих позиций, неправильно истолковывая и односторонне трактуя достижения физики. В.И. Ленин четко сформулировал принцип партийности (014) и указал, что только союз философов-материалистов с естествоиспытателями и учеными других специальностей может, с одной стороны, обеспечить обоснование и развитие теории отражения (118) и диалектики, а с другой – вооружить науку глубоким материалистическим мировоззрением. Идеализм, указывал он, ведет к поповщине и суевериям. В.И. Ленин настойчиво подчеркивал, что в сложных, быстро меняющихся условиях современного мира философская наука о мышлении и доказательствах, о методе познания, то есть логика, должна соединиться с диалектикой и материалистической теорией познания, то есть стать логикой диалектической.
Исключительно важный вклад был сделан В.И. Лениным в учение о материалистическом понимании общества и истории. Он показал закономерный характер победы социалистической революции в нашей стране, обосновал необходимость диктатуры пролетариата в переходный период от капитализма к социализму, дал философское обоснование новым формам социалистической государственности.
В борьбе с реакционным народничеством, с ревизионистами и реформистами всех мастей и оттенков В.И. Ленин отстоял, развил и поднял на новый уровень учение об общественно-экономических формациях, о закономерном процессе последовательной смены одних ступеней развития общества другими.
Борясь с оппортунизмом в рабочем движении, В.И. Ленин постоянно связывал разработку философских проблем с задачами революционной практики. При этом он неоднократно указывал, что отрыв философской теории от практики с неизбежностью приводит к схоластике, к догматизму, к искажению марксизма. В первые годы строительства социализма в нашей стране, обобщая богатый опыт народных масс, международного революционного и рабочего движения, В.И. Ленин разработал диалектическое учение о многообразии форм социалистической революции на основе общих объективных закономерностей общественного развития. Он постоянно подчеркивал важность разработки общетеоретических и философских основ формирования социалистического и коммунистического сознания, коммунистического воспитания трудящихся и развития нового человека. Именно глубокий интерес к проблеме человека, его всестороннему совершенствованию и созданию соответствующих материальных и духовных условий делает ленинизм вершиной гуманизма.
Ленинский этап развития диалектического материализма продолжается и поныне. Ленинизм наших дней – высшее достижение марксизма. Глубокое своеобразие и всемирно-историческое значение ленинизма заключается в том, что он самым тесным образом связан с решением выдвигаемых жизнью конкретных практических задач. К ним прежде всего относятся: совершенствование социалистического общества, борьба за мир и предотвращение термоядерной катастрофы, за развитие и углубление мирового революционного процесса и т.д. Ленинский этап развития марксистской философии характеризуется интенсивной разработкой методологических основ решения практических проблем, связанных с достижением великой цели построения коммунизма. Огромный вклад в развитие идей ленинизма в современных условиях, когда почти треть человечества вступила на путь социалистических преобразований, вносят коммунистические и рабочие партии, и прежде всего КПСС во главе с испытанным ленинским руководством. Продолжая ленинскую линию на сближение марксистской теории с революционной практикой и практикой коммунистического строительства, КПСС считает своей важнейшей обязанностью дальнейшее творческое развитие марксистско-ленинской теории на основе изучения и обобщения новых явлений в жизни советского общества, учета опыта других стран социалистического содружества, мирового коммунистического, рабочего, национально-освободительного и демократического движений, анализа достижений естественных, технических и общественных наук.
В настоящее время, когда наше общество и мир в целом находятся на крутом переломе и переживают глубокий исторический поворот, перед марксистско-ленинской теорией и философией диалектического материализма как ее составной частью стоят особенно ответственные задачи. Преодолевая отдельные негативные явления в социально-экономической жизни, Коммунистическая партия Советского Союза на своем XXVII съезде потребовала от всех советских обществоведов – философов, экономистов, историков, социологов – глубокого осознания происходящих изменений. Партия ждет от них серьезных научных обобщений практики социалистического строительства и научно обоснованных рекомендаций, которые могли бы содействовать всестороннему совершенствованию социалистического общества. Однако эти задачи решаются еще далеко не в полной мере. В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии М.С. Горбачев заявил: «Мы испытываем настоятельную потребность в серьезных философских обобщениях, обоснованных экономических и социальных прогнозах, глубоких исторических исследованиях»[1]. Вместе с тем он отмечал, что «наш философский и экономический фронт, да и обществоведение в целом находятся в состоянии… известной отдаленности от запросов жизни»[2]. Преодоление этого недостатка требует изживания всех элементов схоластики, догматизма и начетничества и решительного поворота философов-марксистов к актуальным проблемам социальной жизни и современной науки. Только держа в поле зрения новые явления жизни и делая выводы, правильно ориентирующие нашу практическую деятельность, философия марксизма-ленинизма будет выполнять свои функции. Новые задачи, поставленные самой жизнью перед философской мыслью, требуют смелого творческого подхода как к традиционным, так и к новым проблемам. Их решение возможно лишь в ходе живых научных дискуссий и новаторского подхода к сложным явлениям действительности.
Диалектический материализм в тесном взаимодействии с другими составными частями марксизма-ленинизма составляет прочную теоретическую, методологическую, мировоззренческую и идеологическую основу деятельности КПСС во всех сферах общественной жизни. Поэтому дальнейшее изложение основ диалектического материализма во всех главах этой книги проводится с позиций ленинского этапа в развитии марксистской мысли, с учетом исторического вклада в сокровищницу марксизма, сделанного нашей партией, ее испытанными руководителями и ведущими учеными-марксистами-ленинцами.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги