Марксистско-ленинская философия

301. Природа и общество

Вопрос о соотношении природы и общества тесно связан с основным вопросом философии, но не совпадает с ним полностью. Дело в том, что природа – это лишь часть материи, а именно та ее часть, которая не создана человеком и существует до человеческого общества и независимо от него. Материальным является и общественное бытие. Более того, общество само есть продукт длительного развития природы. Возникнув, оно начинает оказывать обратное воздействие на природу и в свою очередь подвергается воздействию со стороны природы. Это взаимодействие природы и общества представляет собой довольно сложный процесс. В него включена не вся природа, а лишь ее определенная часть, отражаемая понятием «окружающая среда». В ходе исторического развития взаимоотношение природы и общества непрерывно изменяется. В настоящее время здесь возникли острые противоречия, проявляющиеся в том, что общество нередко разрушает и истощает важнейшие природные условия своего собственного существования. Это делает вопрос о взаимоотношении природы и общества крайне важным не только в теоретическом, но и в практическом отношении.

Идеологи буржуазии нередко делают из этого вывод, что развитие общества несовместимо с развитием и сохранением природы и что противоречия между ними не могут не усилиться в условиях современного научно-технического прогресса. Возникло даже особое направление – алармизм (от англ. alarm – тревога, предупреждение), утверждающее, что развитие общества приводит к неизбежному разрушению окружающей нас природной среды, а вследствие этого и к гибели самого человечества. Возникает тупик, из которого, по мнению алармистов, нет выхода. Сторонники религиозных воззрений видят в этом даже признаки приближающегося конца света. Однако в современном обществе существуют и прогрессивные мыслители, опирающиеся на науку и противопоставляющие этому историческому пессимизму и ощущению обреченности оптимистическое отношение к общественному развитию. Они убеждены в том, что существующий кризис может и должен быть преодолен, а противоречия между природой и обществом устранены.

Споры вокруг вопроса о взаимосвязи и противоречиях между природой и обществом становятся все жарче. Они затрагивают самые глубокие проблемы, связанные с отношением человека к окружающему миру, с самим существованием человеческого общества. В них втягиваются все более широкие слои населения всех стран: рабочие и инженеры, крестьяне и политические деятели, ученые и представители искусства. Для решения этих вопросов созываются международные конференции. В различных странах принимаются специальные законы, регулирующие отношение общества к природе. Все это доказывает, что философия как духовная квинтэссенция современности, как учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления должна активно участвовать в выработке научного материалистического решения этой жизненно важной проблемы. Чтобы лучше разобраться в различных взглядах на взаимоотношения природы и общества и убедиться в правоте исторических оптимистов, к которым прежде всего принадлежат представители марксизма-ленинизма, прислушаемся к диалогу, который ведут два условных персонажа – Пессимист и Оптимист.

302. Диалог о природе и обществе

Пессимист (П.). Мне кажется, что человечество вступило в самый тяжелый период своей истории. Оно создало неустранимые противоречия между собой и природой и тем самым обрекает себя на гибель.

Оптимист (О.). Каковы же основания для такого пессимистического взгляда?

П. В начале 70-х годов нашего века в Риме была создана общественная добровольная организация под названием «Римский клуб». В нее вошли экономисты, математики, политические деятели и т.д. Изучив положение в современном мире, они пришли к выводу, что быстрое развитие промышленности в ближайшее десятилетие приведет к истощению источников энергии и полезных ископаемых. Будет выкачана вся нефть, исчерпаны запасы угля, железной и других руд. Промышленные предприятия, автомобили и обычные отопительные системы сожгут атмосферный кислород. Людям и животным будет нечем дышать, а вырубленные на древесину леса не смогут восстановить запаса кислорода. Развитие атомной энергетики и накопление атомного оружия приведут к повышенной радиации и распространению болезней. Из-за быстрого роста населения возникнет острая нехватка продовольствия, а это приведет к бесконечным конфликтам, войнам и взаимному уничтожению.

О. Какой же вывод из этого делается?

П. Вывод один: необходимо остановить общественное развитие, задержать промышленность на нынешнем уровне. Это иногда называют «нулевым ростом». Затем надо сократить количество живущих на земле людей. Но и это отсрочит гибель человечества ненадолго. Общество все равно придет в упадок. Поля станут абсолютно бесплодными. Я, по существу, не вижу выхода из этого положения.

О. Я совершенно с вами не согласен. Вы излагаете точку зрения буржуазных ученых. Трудности, на которые они указывают, действительно существуют, но вывод, который они делают, глубоко ошибочен. Эксплуататорские классы, придя к власти, всегда стремились остановить развитие. И современные трудности – лишь предлог для таких выводов, тем более что эти трудности созданы самим капитализмом.

П. Есть ли, по-вашему, выход из создавшегося положения?

О. Безусловно, есть. Даже участники Римского клуба и многие другие специалисты в конце 70-х и начале 80-х годов нашего века под влиянием научных фактов и критики передовых мыслителей, прежде всего марксистов, вынуждены были признать, что выход из «тупика» есть. Он заключается в разумном, рациональном, научно обоснованном использовании природных богатств, источников энергии, сырья и т.д. в интересах всего общества, а не кучки монополистов. Другое дело, что в условиях капитализма рациональное отношение между обществом и природой невозможно.

П. Как же в таком случае быть?

О. Выход – в глубоких преобразованиях всего общества, с тем чтобы сама общественная жизнь строилась на разумных основаниях в интересах большинства. Тогда и отношение к природе, взаимодействие с ней будет рациональным, а природные богатства не только не будут истощены, но их удастся приумножить. Для этого следует не проклинать науку и технику, а всемерно им содействовать, не останавливать развитие человечества, а осуществлять его сознательно, планомерно, опираясь на правильно понятые законы общественного развития.

Этот вывод полностью согласуется с данными современной науки и учением марксистско-ленинской философии о природе и обществе. Чтобы доказать правоту этого учения, нам следует сравнить его с учениями об обществе и природе в домарксистской философии, понять, в чем коренные недостатки современных буржуазных учений, и, наконец, обсудить особенности взаимодействия современного общества и природы, а также его перспективы.

303. Домарксистские воззрения на природу и общество

Отношение человека к окружающей природе изменялось по мере развития общества, что находило отражение в различных учениях об отношениях общества и природы.

Первобытные люди были потребителями природных богатств. На протяжении сотен тысяч лет они питались животными и растениями, спали в пещерах, одевались в звериные шкуры, пользовались орудиями из древесины, камня и костей. Они лишь усваивали вещество природы, но не создавали сами ничего такого, чего бы не было в природе. Этот уровень развития производительных сил находил отражение в системе религиозных представлений, мифов и легенд, в которых выражалось сложное и противоречивое отношение человека к окружающему миру. С одной стороны, природа обеспечивала жизнь, пропитание человека, поэтому была объектом его поклонения, обожествления. С другой стороны, человек постоянно боролся с грозными и непонятными силами природы, стремился преодолеть ее, подчинить себе и нередко относился ко многим природным явлениям враждебно. В период разложения первобытного общества, возникновения ранних рабовладельческих государств люди научились возделывать поля, разводить и размножать культурные растения и домашних животных. Благодаря созданию металлических орудий, гончарного круга, умению пользоваться огнем человек стал изготовлять такие вещи, такие продукты питания, одежду, жилье, средства передвижения, которых не было в природе. В результате развития производительных сил и техники начался процесс преобразования, или, как говорил К. Маркс, «очеловечивания природы».

Уже за сотни тысяч лет первобытной истории люди сильно изменили природу: они вырубали леса, уничтожили многие виды животных, проложили сотни дорог и пешеходных троп. В классовом обществе процесс изменения природы в ходе трудовой и общественной деятельности человека ускорился во много раз. Но деятельность была, как правило, стихийной, а ее последствия оказывались совершенно неожиданными и не такими, к каким первоначально стремились люди. Это характерная черта всех предшествующих формаций и соответствующих им культур. «Вывод таков, что культура, – если она развивается стихийно, а не направляется сознательно… оставляет после себя пустыню…» [МЭ: 32, 45]

Античная философия и особенно античный материализм были нацелены на познание мира в целом. Рассматривая этот мир (космос) как развивающееся целое и стремясь понять его основы и происхождение, древние философы не понимали активной роли человека в преобразовании окружающей природы. Они рассматривали ее как объект наблюдения, а не сознательной целенаправленной преобразовательной деятельности.

Для христианской религии и богословия, так же как и для других мировых религий, господствовавших в эпоху средних веков, характерно отрицательное отношение к природе. По мнению средневековых философов-схоластов, природа создана богом для того, чтобы служить человеку. Лишь человек обладает частичкой духовного божественного начала, природа же содержит в себе низменное начало. «…Схоластика, – писал А.И. Герцен, – так презирала природу, что не могла заниматься ею… природа не брала участия в бесконечных спорах схоластиков… Они считали природу подлой рабой, готовой исполнять своевольную прихоть человека, потворствовать всем нечистым побуждениям… и в то же время они боялись ее тайного, демонического влияния, уверенные, что вся вселенная находится в личных отношениях с каждым человеком – неприязненных или мирволящих… Ученые занятия в это время получили характер чисто книжный, которого они в древнем мире не имели: кто хотел знать, развертывал книгу, от жизни же и от природы отворачивался»[10].

Лишь в эпоху Возрождения и последовавшего за ней быстрого развития естествознания интерес к природе резко возрастает. Однако этот интерес омрачался духом буржуазного стяжательства и стремлением извлечь выгоду. Фрэнсис Бэкон, один из родоначальников философии и науки Нового времени, считал, что познание природы необходимо для благополучия общества. Всякое недовольство в обществе, полагал он, вызывается нищетой и плохим управлением. Оба эти недостатка можно устранить лишь с помощью науки. Научные знания – сила, говорил Бэкон. Цель науки – познать природу и обеспечить господство над ней. Господство над природой может привести к благополучию и устойчивости общества. При этом имелось в виду конечно же общество, основанное на частной собственности и эксплуатации человека человеком. В этих взглядах нашло свое обоснование буржуазное понимание отношения общества к природе. От природы хотели взять как можно больше, но никто не ставил перед обществом задачу что-либо сделать для сохранения природы. Идея господства над природой стала краеугольным камнем домарксистской буржуазной философии. Она оправдывала хищническое отношение к природе и истощение природных богатств. Необходимость в корне пересмотреть и преодолеть такое отношение к природе стала особенно острой, когда буржуазная погоня за прибылью, свойственная современному капитализму, привела к кризису окружающей среды, грозящему катастрофой всему человечеству.

304. Марксизм-ленинизм о соотношении природы и общества

Философия марксизма рассматривает общество как результат развития природы. Вместе с тем между природой и обществом есть глубокое различие: «В природе… действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели. Но как ни важно это различие… оно нисколько не изменяет того факта, что ход истории подчиняется внутренним общим законам» [МЭ: 21, 305 – 306].

Материалистический взгляд на общество позволяет понять и механизм связи между ним и природой. Этот механизм заключается в процессе труда (125, 204). «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [МЭ: 23, 188].

В процессе труда люди не только создают материальные ценности, но и формируют самих себя как сознательные мыслящие существа. Природа выступает как объект материальной производственной деятельности, как ее первичный предмет. Человек же, отражающий природу в своем сознании и ставящий перед собой определенные личные и общественные цели, является субъектом этой деятельности. Производственная деятельность человека позволяет ему определенным образом усваивать и перерабатывать вещество природы. Классики марксизма-ленинизма не ограничивались указанием на то, что процесс труда является основным механизмом взаимосвязи между человеком и природой и что благодаря труду человек выделяется из природы и противопоставляет себя природе. Они постоянно подчеркивали зависимость взаимодействия человека с природой от господствующих форм собственности и обусловленной этим организации общества. К. Маркс отмечал: «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее» [МЭ: 46-I, 23].

Отношение человека к природе противоречиво. С одной стороны, человек сам продукт природы. Природа – важнейшее из материальных условий его жизнедеятельности. Природные богатства, энергетические ресурсы, плодородие почвы, наличие воды, воздух, климат и т.д. определенным образом влияют на развитие общества. С другой стороны, человек в процессе труда видоизменяет природу. Ставя перед собой конкретные цели и добиваясь их осуществления, люди изменяют природу так, что окончательные результаты их деятельности часто оказываются противоположными первоначальным целям и намерениям. Именно это имел в виду Ф. Энгельс, говоря: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» [МЭ: 20, 495 – 496].

Известно, что животные также влияют на окружающую природную среду, производя в ней более или менее заметные изменения. Однако воздействие человека в сотни, а то и в тысячи раз мощнее. Чтобы предотвратить пагубные, разрушительные последствия такого воздействия, мало их осознать. Само такое осознание, как мы знаем, определяется общественным бытием и зависит от него. Из этого с необходимостью следует, что правильное, гармоническое взаимодействие человека с природой, обеспечивающее прогрессивное развитие общества и вместе с тем не приводящее к разрушению природы, возможно лишь при условии преобразования всего общества, и прежде всего изменения способа производства, другими словами, лишь при переходе к социализму и далее к коммунизму. Но почему именно коммунизм позволяет устранить и разрешить противоречия между природой и человеком, возникавшие и усугублявшиеся на протяжении всех предшествующих формаций? Да потому, что ликвидация частной собственности позволяет провести в жизнь научно обоснованное, планомерное производство и использование материальных ресурсов в интересах всего общества, всего человечества, а не в интересах отдельных капиталистов или монополий. «Коммунизм как положительное упразднение частной собственности… и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека… есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой…» [МЭ: 42, 116] В противоположность всем буржуазным теориям марксизм-ленинизм считает, что противоречия между природой и обществом должны разрешаться не на основе господства человека над природой, а на основе ликвидации всякого господства. Уничтожая господство человека над человеком, коммунизм уничтожает и господство человека над природой, если под «господством» понимать безудержную эксплуатацию природных богатств ради извлечения прибыли. Вместо буржуазного «принципа господства» должен утвердиться, образно говоря, «принцип сотрудничества», при котором создаются благоприятные условия как для развития общества, так и для сохранения и развития природы. Создавая условия для всестороннего развития каждой личности и общества в целом, коммунизм создает условия и для гармонического развития природы. Взаимодействие общества и природы в новых условиях должно строиться на основе принципа взаимного обогащения и развития, опирающихся на глубокое познание объективных законов развития человека и окружающей его среды. Таким образом, главный вывод, к которому приходит диалектический материализм, состоит в утверждении, что разрешение противоречия между природой и обществом возможно лишь при условии глубоких революционных социальных преобразований.

Этот общефилософский вывод становится при социализме одним из основоположений стратегии партии на весь период коммунистического строительства. В улучшении жизни народа все большее значение приобретает гармоничное взаимодействие общества и природы, человека и окружающей среды. Социалистическое общество осуществляет планомерное, бережное природопользование и занимает авангардные позиции в борьбе человечества за сохранение и приумножение природных ресурсов планеты.

305. Структура окружающей среды

Если посмотреть на Москву с видовой площадки Останкинской телебашни, одного из высочайших строений в мире, то можно увидеть целое море крыш, простирающееся до горизонта, потоки автомашин на проспектах и площадях, крохотные фигурки людей, идущих по тротуарам. Гигантский каменный город с многомиллионным населением, сложными техническими системами и городским транспортом постоянно окружает каждого горожанина. Природа присутствует здесь лишь в виде парков, зеленых газонов и отдельных зеленых насаждений. Большинство населения не только нашей страны, но и всех развитых стран живет в городах, и его окружают городские строения и технические устройства, созданные человеком. Число сельских жителей, живущих в непосредственной близости от природы и окруженных лесами, полями, чистыми реками и озерами, постоянно сокращается.

Так что же такое окружающая среда? Окружающая среда – это сложная система (106). Ее основными подсистемами являются естественная среда обитания человека и искусственная среда обитания.

Естественная среда – это часть природы, с которой общество взаимодействует в процессе своего развития и жизнедеятельности. В начале возникновения человечества естественная среда его обитания охватывала лишь небольшую часть земной поверхности. Теперь же она включает не только всю поверхность земли, но и ее недра, Мировой океан, околоземное воздушное пространство, а также часть нашей Солнечной системы. По мере развития техники и науки естественная среда обитания человека будет расширяться.

Искусственная среда – это такая часть окружающей среды, которая создана человеком в процессе исторического развития материального производства, является продуктом его жизнедеятельности и не существует сама по себе как природа. Что же входит в состав искусственной среды? Вся совокупность созданных человеком жилищ, городов, населенных пунктов, дорог, транспортных средств, орудий труда, технических приспособлений и устройств, не существующих в природе искусственных материалов, заводов и фабрик и т.д.

Таким образом, развитие общества протекает в сложных материальных условиях, включающих как естественную, так и искусственную среду обитания. В разные исторические эпохи роль и соотношение этих двух подсистем окружающей среды были разными и по-разному влияли на жизнедеятельность человека. Сам человек также по-разному влиял на окружающую среду, видоизменял ее, и в настоящее время значительная часть его жизнедеятельности протекает в искусственной среде, которая сама представляет собой продукт преобразования и видоизменения среды естественной.

Рассмотрим теперь подробнее, как в ходе исторического развития осуществлялось и изменялось взаимодействие общества и различных подсистем окружающей среды.

306. Человечество и естественная среда обитания

Естественная среда, в которой живет и развивается человечество, очень сложна. Она включает в себя: 1) поверхность земли с различными почвами, горами, реками, морями, пустынями и т.д.; 2) различные климатические зоны; 3) различные совокупности животных и растений и т.д. Все это, вместе взятое, обычно называется географической средой. На протяжении многих десятков и сотен тысяч лет человечество жило и развивалось на земной поверхности, не проникая в ее глубины и не поднимаясь в атмосферу, а тем более за границы последней. Замечая, что в разных географических условиях живут различные племена, народы и нации, что их общественная организация и уровень развития различны, многие мыслители прошлого приходили к выводу, что основные особенности человеческой жизни и развитие культуры, а также общественный строй зависят от географической среды. Одни из них считали решающим фактором общественного развития суровый или мягкий климат, другие видели главную причину развития в плодородии почвы, обилии растений и животных, третьи ставили развитие общества в зависимость от наличия водных путей сообщения, рек, морей, озер и т.д. Для таких взглядов имелись некоторые основания. В самом деле, на ранних ступенях развития люди успешнее развивались в странах с более мягким климатом, богатым растительным и животным миром, а области с суровым климатом и малоплодородными почвами оставались необитаемыми. Однако одним влиянием географической среды объяснить развитие человечества нельзя. В одних и тех же географических условиях на протяжении нескольких тысяч, а то и сотен лет происходит смена различных общественных формаций. За последние 200 лет в нашей стране географическая среда не претерпела резких изменений, но в то же время исчезли две формации – феодальная и капиталистическая и наступила третья – коммунистическая, находящаяся ныне на этапе развитого социализма. Если все зависит от географической среды, то чем объяснить, что в Латинской Америке, а также в Центральной Африке, богатых растительностью и животными, с теплым климатом, существуют страны с отсталой экономикой, с относительно низким уровнем культуры, в то время как в нашей стране, несмотря на суровые климатические, почвенные и другие условия, быстро развиваются самые передовые в мире социалистическая экономика и культура. Эти вопросы наталкивают на мысль, что связь с географической средой и зависимость от нее не являются простыми. К тому же по мере развития общества человечество проникает в глубь земли, выходит за пределы земной атмосферы и понятие географической среды оказывается слишком узким. Географическая среда – это лишь часть естественной среды обитания человечества.

К. Маркс выделял в естественной среде обитания человека две группы явлений: естественные источники средств жизни (дикие растения, плоды, животные и т.д.), естественные богатства, являющиеся предметами труда, – уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и т.д. [См. МЭ: 23, 521] На ранних этапах развития человеческого общества, когда производительные силы находились на низком уровне развития, люди в очень большой степени зависели от естественных источников средств жизни. Пока люди не умели выращивать культурные растения, разводить домашних животных, строить теплое жилье и т.д., они могли обитать лишь в странах с теплым климатом, обильной растительностью и большим количеством дичи. По мере развития и совершенствования орудий труда зависимость людей от естественных источников ослабевала. Зато начала возрастать зависимость от естественных богатств, то есть полезных ископаемых, энергетического сырья и т.д. Современная промышленность и техника позволяют человеку осваивать недоступные ранее районы земли. С помощью химических удобрений он делает неплодородные почвы плодородными. Используя новые строительные материалы и отопительную систему, осваивает районы Заполярья. Используя различные виды энергии, человек перестает зависеть от древесины как единственного источника отопления и т.п. В то же время возрастает зависимость промышленности и сельского хозяйства от таких первичных природных материалов, как нефть, железная руда, урановая руда и т.д. В основе этого процесса лежит развитие производительных сил, а оно, в свою очередь, во многом определяется типом производственных отношений и прежде всего господствующей формой собственности.

Исторический материализм, не отрицая влияния естественной среды обитания на жизнедеятельность человечества, показывает, что оно осуществляется через способ производства материальных благ (204). Характер этого влияния, его изменения зависят, следовательно, не от самой природы, а от социальных факторов, и прежде всего от материального производства, являющегося основой всей общественной жизни. Так, влияние космоса на жизнь общества становится возможным благодаря развитию современной космической техники, которая в недалеком будущем позволит использовать рудные и энергетические запасы планет Солнечной системы для удовлетворения наших земных потребностей. Как велико будет влияние этого фактора, зависит и от техники, и от той общественной системы, в рамках которой она функционирует и развивается. Мирное использование космической техники в интересах всего общества предполагает наличие социалистического и коммунистического общественного строя, при котором природные богатства космоса будут поставлены на службу человечеству и станут содействовать развитию и сохранению земной природы. Напротив, частнокапиталистическое использование этой техники и особенно ее милитаризация могут воспрепятствовать разумному использованию природных богатств окружающего нас космического пространства. Вот почему борьба за недопущение милитаризации космоса, против подготовки так называемых «звездных войн», к которым стремятся наиболее реакционные круги империалистических стран, и прежде всего США, приобретает особое историческое значение. Она выходит за рамки политической акции ограниченного временного характера и превращается в деятельность глобального масштаба. Политика СССР, стран социалистического содружества, стремящихся не допустить милитаризацию космоса, является не только инструментом сохранения мира и предотвращения термоядерной катастрофы, но и важнейшим средством, открывающим путь для мирного и гуманного использования неограниченных природных ресурсов космоса.

Таким образом, можно сделать следующие выводы относительно влияния естественной среды на развитие человечества. Во-первых, естественная среда обитания является одним из важнейших материальных условий жизнедеятельности человечества. Во-вторых, влияние естественной среды не является главным и решающим. Характер этого влияния зависит от уровня производительных сил и типа производственных отношений данного общества. В-третьих, естественные источники средств существования влияют на общество преимущественно на ранних ступенях его истории с относительно низким уровнем развития производительных сил, а влияние естественных богатств возрастает по мере роста производительных сил.

307. Биологическое и социальное в человеке

Естественная среда обитания включает в себя самые разные формы жизни. Человек сам – высокоорганизованное разумное животное, выделившееся из природы благодаря труду. С одной стороны, человек – живое существо и должен подчиняться общим законам развития живой природы, или биосферы. С другой стороны, он – социальное существо, производящее определенные орудия и с их помощью создающее необходимые ему предметы, продукты питания и особую искусственную среду обитания. Биосфера подчиняется законам биологического развития. Человек же живет по законам общественного развития. Следовательно, в самом человеке соединены как бы два начала – природное и общественное, биологическое и социальное.

Рассматривая развитие общества и его взаимодействие с природой, буржуазные философы часто утверждают, что человек по преимуществу подчинен биологическим законам жизнедеятельности. Конечно, они понимают, что люди – мыслящие, сознательные существа, ставящие перед собой осмысленные цели. Тем не менее человек, по мнению этих философов, действует по преимуществу как животное. Сторонники теории психоанализа, созданной австрийским психиатром З. Фрейдом (1856 – 1939), утверждают, что мораль и культура – это всего-навсего сдерживающие механизмы, созданные обществом для защиты от животных инстинктов человека. В большинстве случаев эти инстинкты, которые Фрейд называет «бессознательным», играют решающую роль в поведении отдельных людей и всего общества. По мнению фрейдистов, поведение людей в конечном счете определяется инстинктами, унаследованными от предков человека. Определяющим мотивом поведения людей является половой инстинкт. Вся культура – это тонкая пленка, прикрывающая животные инстинкты и постоянно лопающаяся под их натиском. Такие формы поведения людей, как агрессия, соперничество или сотрудничество, – простое продолжение деятельности животных.

За последнее время в капиталистических странах, особенно в США, получила распространение теория социальной биологии. Ее создателем является американский генетик Э.О. Уилсон. Сама культура, утверждает он, подчиняется биологическим законам наследственности. Необходимо создать культурную генетику, которая будет рассматривать развитие человеческой культуры под углом зрения биологии. Однако под влиянием научных фактов Уилсон и его сторонники вынуждены признать, что в действительности чисто биологический характер присущ лишь 15 процентам актов человеческого поведения. Но дело совсем не в том, чтобы уточнить или проверить эти проценты, а в том, чтобы понять, каков смысл подобных взглядов, кому они нужны, каким целям служат. Представители психоанализа и культурной генетики возлагают ответственность за агрессивные войны и различные социальные конфликты на животные инстинкты и наследственность человека. Тем самым делается попытка «научного» обоснования различных форм социального зла, неизбежности войн и т.д. Еще в XIX веке после появления теории Дарвина в буржуазном обществе получил распространение социал-дарвинизм, который переносил на общество открытые Дарвином законы биологической борьбы за существование. В классовой борьбе с этой точки зрения и проявляется открытая Дарвином внутривидовая борьба, которая содействует совершенствованию и развитию биологических видов. А раз так, то классовая борьба будет существовать, пока существует человечество. Здесь легко распознается попытка увековечить капитализм и классовую борьбу, ссылаясь на ее якобы биологическое происхождение.

Настоящее научное понимание соотношения социального и биологического может дать лишь материалистическое понимание природы и общества. Человек – живое существо. Однако в процессе исторического развития под влиянием труда и совершенствования форм общественной жизни сама его биологическая природа коренным образом изменилась. Хотя такие естественные процессы, как кровообращение, дыхание, пищеварение и т.д., подчиняются общебиологическим, точнее, физиологическим закономерностям, даже они в известной мере зависят от условий общественной жизни. Чем выше и сложнее форма поведения и деятельности человека, тем больше возрастает роль социальных закономерностей. Процесс взаимодействия людей, развитие их мышления, их общественная жизнь в конечном счете определяются их материально-производственной и общественной деятельностью. Деление на общественные классы и социальные группы, войны и мирное сотрудничество, семейное воспитание и развитие культуры объясняются не биологическими, а социальными законами.

В обществе, где нет частной собственности, где торжествует коммунистическая мораль, где формируется всесторонне развитая, гармоническая личность, нет и не может быть оснований для агрессивных форм поведения, для борьбы за богатство, власть и т.д., отсутствует стремление подчинить и поработить других людей. Напротив, в обществе, где господствуют частная собственность и жажда наживы, – войны, конфликты и другие акты агрессии, нередко ведущие к уничтожению огромных масс людей, не имеют никакого (в том числе и биологического) оправдания. В таком обществе человек часто вступает в конфликт с природой, в какой не может вступить ни одно другое живое существо. Это показывает, что социальные механизмы в поведении человека преобладают над биологическими, хотя и не отменяют их.

Для того чтобы эти механизмы носили не разрушительный, а творческий, созидательный характер, необходимо прежде всего коренное преобразование самого общества, а не перестройка биологической природы человека.

Формирование характера, способностей, форм поведения человека, его интересов и склонностей определяется общественной средой, в которой он живет. В известной повести Киплинга «Маугли» рассказывается о мальчике, выросшем среди волков и вернувшемся к нормальной человеческой жизни. Берроуз в романе «Тарзан – приемыш обезьяны» рассказывает нечто подобное о человеке, выращенном обезьяной и добившемся впоследствии больших успехов в мире капиталистического бизнеса. В действительности же, как это строго доказано, подобные факты просто невозможны. В тех случаях, когда дети действительно попадали к диким животным и выживали, они уже никогда впоследствии не могли вернуться к нормальной человеческой жизни. Человек воспитывается и вырастает полноценным человеком только в общественной среде. Лишь с ее помощью он овладевает языком, сознанием, культурой, навыками общественного поведения, способностью трудиться и преобразовывать мир. Разумеется, определенные биологические задатки и наследственные биологические признаки присущи человеку как любому живому существу, но и они являются не только результатом биологической эволюции, но и следствием нескольких миллионов лет социального развития. Именно поэтому, не отрицая биологическую основу жизнедеятельности человека, философия марксизма-ленинизма ищет ключ к решению всех проблем современного общества не в биологической, а в социальной природе человека.

308. Расы и нации

Правильное понимание соотношения биологического и социального помогает разобраться и в том, какую роль в развитии общества играют расовые и национальные особенности людей.

Каждый человек по личному опыту знает, что люди отличаются самыми разными признаками, чертами характера, уровнем образования, отношением к общественным интересам, цветом кожи, ростом, чертами лица, языком и т.д. Одни из этих признаков являются психологическими, другие – социальными, третьи – биологическими. К числу биологических принадлежат: цвет кожи, рост, некоторые особенности организма и т.п. На основании этих признаков антропология (от греч. anthropos – человек, logos – понятие, учение), наука, изучающая происхождение, эволюцию и развитие биологической организации человека, выделяет несколько рас. Расы – это совокупности различных человеческих общностей – племен, народностей и наций, объединяемых наличием нескольких общих биологических признаков. Принято выделять три основные расы: европеоидов, людей с белой кожей; негроидов, людей с черной кожей, и монголоидов, людей с желтоватой кожей и косым разрезом глаз. Разумеется, все эти признаки очень условны, относительны и к тому же не всегда четко выражены. Поэтому иногда говорят еще и о промежуточных, неосновных расах. Расовые особенности людей носят биологический характер.

В отличие от расовых особенностей, этнические (от греч. ethnos – племя, народ) и национальные особенности проявляются в социальных признаках и характеризуют исторически сложившиеся общности людей. К таким общностям относятся племена, народности и нации. Наиболее сложными из них являются нации. Они возникают в результате долгого исторического развития в определенную эпоху, эпоху перехода к капитализму. Члены одного племени или народности связаны определенными семейными и кровнородственными отношениями и некоторым единством происхождения. Нации же возникают в результате соединения, «перемешивания», «сплавления» представителей различных (иногда близких по происхождению) племен и народностей. Люди, принадлежащие к одной нации, говорят на одном языке. Они связаны общей хозяйственно-экономической деятельностью, единством занимаемой ими территории, общностью культуры и общественной психологии, чертами национального характера. Очень важно понять, что все эти черты возникают и формируются в ходе общественного развития, а не являются биологическими признаками. Так, современный русский язык сложился на базе древних славянских языков и наречий и включил в свой словарный запас отдельные слова и обороты ряда других народностей, с которыми взаимодействовали предки русского народа в ходе исторического развития. Единая русская нация могла возникнуть лишь в процессе преодоления феодальной раздробленности и создания единого общероссийского экономического рынка труда, сырья и промышленной продукции. В борьбе с многочисленными врагами и захватчиками, в классовой борьбе формировались и закалялись национальный характер и социальная психология русской нации, развивалась и обогащалась ее культура. Подобным же образом формировались и другие современные нации. Подчеркивая, что формирование нации связано с совершенно определенным этапом социально-исторического и экономического развития, В.И. Ленин писал, что «нации неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития» [Л: 26, 75]. Все признаки, отличающие одну нацию от другой, надо всегда рассматривать вместе, а не порознь, как результаты определенного исторического процесса.

Задумаемся теперь над тем, какова же связь между расами и нациями и какое отношение имеет этот вопрос к взаимодействию природы и общества и взаимосвязи биологического и социального в человеке.

Еще во второй половине XIX и в первой половине XX века, в период расцвета мировой колониальной системы и борьбы империалистических держав за передел мира, начали возникать и получили широкое распространение различные расистские и националистические теории и взгляды. По мнению расистов, основные особенности людей определяются их биологической природой. Биологические свойства рас вечны и неизменны. Они определяют умственные способности людей, способности создавать культуру, изобретать, властвовать, подчинять себе другие расы и народы и т.д. Существуют высшие и низшие расы. Все ценное в истории и культуре человечества создают высшие расы, низшие же расы не способны даже усвоить то, что создали высшие, и должны им подчиняться. Идеологи немецкого фашизма считали высшей расой арийцев, а нацией, наиболее полно воплотившей арийский дух, – немцев. Американские и южноафриканские расисты до сих пор проповедуют превосходство белой расы – европеоидов над чернокожей – негроидами. С точки зрения расизма низшие расы являются паразитическими, они разрушают и природу и цивилизацию, их деятельность должна поэтому контролироваться высшими расами.

С расизмом тесно связан и национализм. Сторонники национализма провозглашают превосходство одной национальности над другой. Разделяя нации и противопоставляя их друг другу, националисты, по существу, содействуют эксплуатации разобщенных народов и наций господствующими классами. Расизм и национализм играют, следовательно, реакционную идеологическую роль. Марксистскому учению о классовой борьбе за освобождение человечества от нищеты, бесправия и эксплуатации человека человеком они противопоставляют учение о биологических основах превосходства одних людей над другими, о праве одних наций порабощать другие, учение о вечности и непреодолимости национальных противоречий и национальной розни. Цель этих взглядов – разобщить силы трудящихся, ослабить их борьбу против общего врага, за социализм и коммунизм. Недаром первым и основным лозунгом пролетарского движения и социалистической революции является: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Какие же доводы противопоставляет расизму и национализму марксистско-ленинская философия?

Современная наука доказала, что все расы произошли от общих предков человека. В период становления человечества (216) решающую роль в системе окружавших его природных условий играли естественные источники средств существования. В результате разобщенности древних первобытных племен и общностей и вследствие отдельных биологических мутаций (то есть случайных изменений наследственности) возникли, а затем и закрепились и стали передаваться от поколения к поколению некоторые второстепенные биологические признаки человека (цвет кожи, форма черепа, разрез глаз и т.п.). В определенных исторических условиях некоторые из них содействовали лучшему приспособлению человека к конкретной естественной среде обитания, в которой члены данной родоплеменной общности находились на протяжении очень длительного времени. С убыстрением общественного развития, по мере того как все большую роль стали играть естественные богатства, внутренние природные ресурсы, расовые, биологические признаки окончательно утратили свое приспособительное значение. В наши дни представители всех рас с успехом живут и действуют на всех континентах Земли, в любых природных и общественных условиях.

Доказано также, что представители разных рас обладают равными умственными способностями, психологическими характеристиками и т.д. Смешанные браки между представителями различных рас и народов дают вполне жизнеспособное потомство. На протяжении миллионов лет развития человечества народности и индивиды, принадлежавшие к различным расам, сотни раз меняли места своего обитания, устанавливали различные кровнородственные и семейно-брачные связи. Поэтому не приходится и говорить ни о каких «чистых» расах. «Чистые» расы – идеологический миф расистской, фашистской и националистической пропаганды. Развитие современного революционно-освободительного движения и возникновение множества молодых развивающихся государств в Азии, Африке и Латинской Америке показывают, что народы и нации, принадлежащие к негроидным и монголоидным расам, могут успешно идти по пути научно-технического прогресса и развивать свою науку, культуру и экономику, не уступая ни в чем представителям европеоидной расы. Они в состоянии обходиться без власти белых колонизаторов и самостоятельно решать свою судьбу. Известно также, что представители всех рас на протяжении истории не раз создавали свои государства, свою сложную культуру и играли определенную роль в историческом прогрессе человечества. Среди выдающихся ученых, политических деятелей, литераторов, философов можно найти представителей всех рас и народов. Из приведенных фактов следуют два неоспоримых вывода: 1) все расы равноценны и способны внести свой вклад в развитие общества и его культуры, миф о расовом превосходстве несостоятелен; 2) биологические признаки рас не являются определяющими для исторических судеб различных народов и людей, эти признаки сами возникают и изменяются в ходе исторического процесса и в значительной мере подвержены влиянию социальных факторов. Из этого с очевидностью следует, что отношение и взаимодействие людей с природой определяется не расами, а общественно-историческими условиями и причинами.

Что же касается взаимосвязи рас и наций, то, как уже говорилось, нации возникают в совершенно определенных исторических условиях и целиком определяются социальными, а не биологическими признаками. В.И. Ленин подчеркивал, что буржуазным нациям присущи глубокие классовые противоречия. Они проявляются и в культуре. «Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре» [Л: 24, 129], – писал он. Одна из этих культур – пролетарская, другая – буржуазная. Содержание этих культур зависит не от биологических, расовых или национальных особенностей, а от классовой структуры общества, от борьбы классов. Наличие двух культур в рамках единой национальной культуры не следует понимать упрощенно. Различаясь по своему классовому социальному содержанию, они едины по форме, по языку, по историческим традициям и находятся в сложном диалектическом взаимодействии (404). Поэтому все ценное, что создается в рамках единой исторически определенной национальной культуры, может быть в переработанном виде усвоено и развито далее ее прогрессивной составляющей – пролетарской культурой.

При переходе к социалистическому обществу, в период его всестороннего совершенствования меняется и социальный характер наций. Внутри их исчезают классовые противоречия, устанавливается высокая степень социальной однородности, возникают и начинают быстро развиваться социалистические нации. Это означает, что при сохранении языка, определенных черт национального характера и культуры, а также территории общественные цели нации становятся едиными для всех ее представителей, возникает единая социалистическая по содержанию, национальная по форме культура, утверждаются новые принципы взаимоотношений с другими нациями. В результате развития советских социалистических наций, неуклонного подъема и сближения уровня экономики и материального благосостояния, сближения и взаимопроникновения национальных культур, возрастания степени социальной однородности, укрепления дружбы и братской взаимопомощи всех наций и народностей, населяющих нашу страну, складывается новая историческая общность людей – советский народ. Отдельные лица, входящие в эту общность, могут принадлежать к различным расам, нациям и народностям, но это не мешает им быть равноправными гражданами нашего общества, пользоваться всеми благами социализма и активно участвовать в коммунистическом строительстве. Все это свидетельствует о том, что национальный вопрос, оставшийся от прошлого, в Советском Союзе успешно решен.

Для национальных отношений в СССР характерны как дальнейший расцвет наций и народностей, так и их неуклонное сближение, которое происходит на основе добровольности, равенства, братского сотрудничества. Здесь недопустимы как искусственное подталкивание, так и сдерживание назревших объективных тенденций развития. В отдаленной исторической перспективе это развитие несет с собой полное единство наций. Последовательное проведение ленинской национальной политики, всемерное укрепление дружбы народов – составная часть совершенствования социализма, проверенный общественной практикой путь к дальнейшему процветанию нашей многонациональной социалистической Родины.

309. Роль народонаселения в развитии общества

Стремясь доказать, что решающим фактором общественного развития являются биологические, а не социальные законы, буржуазные ученые, как правило, ссылаются на особую роль, которую играет рост народонаселения. От роста народонаселения, утверждают они, зависит состояние общества, а этот рост, в свою очередь, определяется биологическими законами размножения. Таким образом, жизнедеятельность и развитие общества оказываются подчиненными биологическим законам. Верно ли это? Вопрос этот требует конкретно-исторического анализа.

Чтобы понять, какую роль играет народонаселение и его прирост в жизни общества, рассмотрим некоторые факты. Население земли сейчас равно примерно 5 миллиардам человек и продолжает стремительно расти. Чтобы представить себе, какова скорость этого роста, укажем, что 10 тысяч лет назад численность человечества составляла около 5 миллионов, 2 тысячи лет назад – около 200 миллионов, в 1650 году – не менее 500 миллионов, в 1950 году – 2,4 миллиарда, в начале 1985 года – более 4,8 миллиарда. Если этот темп прироста сохранится, то, по расчетам, к началу следующего столетия на земле будет более 6 миллиардов человек, а через 100 – 200 лет общая масса людей станет в какой-то мере соизмерима с массой самой земли[11]. Наблюдаемый за последние годы стремительный рост народонаселения часто называют «демографическим взрывом» (демография – от греч. demos – народ и grapho – пишу – наука о народонаселении). Чтобы прокормить и обеспечить необходимыми жизненными благами, жильем, одеждой, питьевой водой и воздухом такое количество людей, по мнению буржуазных ученых, не хватит всех естественных природных ресурсов. Человечество окончательно разрушит природу и вследствие этого само погибнет. Эти аргументы не новы.

Английский экономист Т. Мальтус (1766 – 1834) в конце XVIII века выдвинул теорию, согласно которой население земли растет очень быстро – по законам геометрической прогрессии, тогда как производство продовольствия и других необходимых материальных благ развивается медленнее – по законам арифметической прогрессии. Сторонники Мальтуса – мальтузианцы – считали, что войны, массовые эпидемии и другие бедствия, ведущие к сокращению населения, являются необходимым средством регулирования прироста народонаселения. Современные неомальтузианцы в более или менее замаскированной форме также предлагают различные средства принудительного регулирования роста народонаселения. Они продолжают настаивать, что в мире всегда существует абсолютное перенаселение, избыток «ненужных» людей, якобы тормозящих общественное развитие и поглощающих и без того скудные природные ресурсы. Так ли это?

Археологические данные показывают, что прирост численности предков человека и первых людей в период становления общества был очень медленным. Он сдерживался суровыми естественными условиями и низким уровнем развития производительных сил. Ускорение роста народонаселения наблюдалось каждый раз при переходе к более развитому производству. Так, переход от каменных орудий к металлическим, от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию сопровождался скачками в росте населения земли. Хотя между уровнем развития производительных сил и темпом роста народонаселения в различных общественно-экономических формациях нет точного, раз и навсегда установленного соответствия, данные исторических наук позволяют убедительно доказать, что рост народонаселения в конечном счете определяется развитием способа производства (204). Так, в условиях относительно медленного развития, характерного для феодального способа производства, и прирост народонаселения, как правило, является медленным. Напротив, быстрое развитие капиталистического способа производства, основанного на машинной индустрии, стимулирует ускоренный рост народонаселения. При этом следует иметь в виду, что способ производства, будучи определяющим фактором роста народонаселения, не является его единственной причиной. На прирост и структуру народонаселения, его профессиональный и возрастной состав оказывают влияние не только производительные силы и производственные отношения, но и многие национальные традиции, и культура данного народа, различные исторические события, войны, революции и т.д. Вместе с тем темпы роста и структура народонаселения оказывают обратное воздействие на всю систему материального производства. В одних случаях они могут содействовать развитию производства, в других – затормозить его. Почему же именно способ производства и управляющие им закономерности оказывают определяющее влияние на закономерности роста и структуры народонаселения? Исторический материализм позволяет ответить и на этот вопрос. Дело в том, что человек является главной производительной силой, а во все исторические эпохи подавляющее большинство населения было занято производительным трудом. Поэтому все виды общественной деятельности строились в зависимости от производственной деятельности, в процессе которой создавались и развивались сами материальные условия существования человечества. В силу этого и закономерности производственной деятельности в конечном счете оказывались определяющими по отношению ко всем другим видам человеческой деятельности. То, что способ производства и определяемые им общественные отношения играют решающую роль в развитии народонаселения и его структуры, отчетливо прослеживается и в современном обществе.

По имеющимся подсчетам, при нынешнем состоянии сельскохозяйственной техники и агрономической науки на существующих сельскохозяйственных угодьях можно произвести продовольствия достаточно, чтобы прокормить 10 миллиардов человек. Если учесть, что население земли в 2 раза меньше этой цифры и что сотни миллионов людей в ряде капиталистических и развивающихся стран голодают или живут на грани голода, то это – результат того, что в капиталистическом обществе высокоразвитые производительные силы используются не в полную меру. И причина – в господстве частной собственности и соответствующем ей общественном строе. Более того, так называемое избыточное население – не результат слишком быстрого роста населения, а следствие определенной формы организации общества. Известно, например, что в ведущих капиталистических странах – США, ФРГ, Англии, Японии, Франции и т.д. – постоянно существует огромная армия безработных. Классики марксизма-ленинизма показали, что безработица определяется не биологическими законами размножения людей, а особенностями капиталистической системы хозяйствования. В социалистических странах с высоким уровнем механизации и автоматизации производства не только нет безработицы, но даже существует потребность в новой рабочей силе. Вследствие этого социалистическое общество стремится стимулировать рост народонаселения и создание такой его структуры, которая наилучшим образом соответствовала бы задачам развития экономики и построению материально-технической базы коммунизма. Напротив, буржуазные государства и капиталистическое общество в целом заинтересованы в снижении темпов прироста населения, видя в этом решающее средство преодоления «демографического взрыва» и снижения накала классовой борьбы. При этом идеологи буржуазии все громче призывают к применению принудительных мер регулирования рождаемости.

В то же время следует ясно понимать, что слишком большой избыток населения может затормозить рост производства и создать большие общественные трудности. Медленный прирост народонаселения и нехватка рабочих рук могут также отрицательно сказаться на развитии производительных сил. Поэтому в современных условиях возникает объективная потребность в научном управлении этим процессом. До сих пор рост народонаселения происходил бессознательно. Хотя в конечном счете он подчинялся не биологическим законам, а законам общественного производства и общественного развития в целом, сами эти законы прокладывали себе путь стихийно. Сейчас складываются условия и объективная потребность для сознательного регулирования роста народонаселения. При этом речь идет не о принудительном мальтузианском ограничении рождаемости, а о целом ряде продуманных мер, благодаря которым в одних регионах и странах рост населения должен возрасти, а в других – несколько замедлиться. Такое регулирование должно опираться прежде всего на высокий уровень культуры и сознания подавляющего большинства человечества. А это возможно лишь при социализме, при наличии планомерного использования всех трудовых ресурсов в интересах всего общества. Следовательно, и ответ на вопрос, как влияет современный демографический взрыв на взаимоотношения природы и общества и как можно избежать его опасных последствий, следует искать не в законах биологии, а в объективных законах развития и функционирования общества.

310. Искусственная среда обитания

Итак, мы видим, что естественная среда обитания, законы природы, в том числе и биологические, влияют на общество не прямо, а опосредствованно, через способ производства и вырастающие на его основе общественные отношения. По мере развития материального производства человек переделывает окружающую его природу и создает искусственную среду обитания, являющуюся продуктом его жизнедеятельности. Искусственная среда обитания включает в себя не только неодушевленные предметы, созданные человеком и не существующие в природе, но и живые организмы: растения, животные, выведенные или созданные человеком благодаря искусственному отбору или генной инженерии. Однако искусственная среда обитания не сводится к данной вещественной основе. Человек может жить и действовать лишь в системе определенных общественных отношений. Эти общественные отношения осуществляются в определенных материальных условиях, в том числе искусственно созданных человеком, и вместе с последними и образуют искусственную среду обитания человека.

По мере развития общества роль искусственной среды обитания непрерывно возрастает. Ее удельный вес в жизни человечества постоянно увеличивается. Чтобы убедиться в этом, приведем следующий факт. Масса всех искусственно созданных человеком неодушевленных предметов и живых организмов называется техномассой. Масса всех живых организмов, существующих в естественных природных условиях, еще не подвергшихся очеловечению, называется биомассой. Расчеты показывают, что техномасса, производимая современным человечеством за один год, составляет примерно 10¹³ – 10¹⁴ тонн, а биомасса, производимая на суше, – 10¹² тонн[12]. Из этого следует, что уже сейчас человечество создало искусственную среду обитания, которая в десятки и сотни раз продуктивнее естественной среды. Это, конечно, не означает, что люди могут обойтись без природы, без естественной среды обитания. Природа навсегда останется предпосылкой и основой человеческого общества. Сама искусственная среда обитания может существовать и развиваться лишь при наличии естественной среды. Однако в настоящее время значительную часть своих материальных и духовных потребностей человечество удовлетворяет за счет искусственной среды обитания.

Очень важно понять, что развитие и совершенствование искусственной среды обитания тесно связаны с развитием и совершенствованием общественных отношений и всей организации общества. Если общество основано на частной собственности и не имеет единой цели, раздирается антагонистическими противоречиями и не может в силу этого развиваться планомерно, то создание искусственной среды обитания с неизбежностью ведет к разрушению естественной среды, ибо в этих условиях искусственная среда обитания строится за счет безжалостного разрушения и эксплуатации окружающей природы. Напротив, при социализме, цель которого – создание наиболее благоприятных условий для развития каждого человека и общества в целом, искусственная среда обитания строится, развивается и преобразуется в соответствии с этой целью. Такое развитие предполагает сохранение и улучшение и естественной среды обитания, так как без этого невозможно всестороннее и гармоническое развитие человека. Следовательно, противоречие между природой и обществом, проявляющееся в противоречии между естественной и искусственной средой обитания человека, не только может, но и должно быть преодолено и разрешено. Преодоление и разрешение этого противоречия связано с коренным революционным преобразованием самого общества, с переходом к высшей общественно-экономической формации – коммунистической.

Всемерное развитие искусственной среды обитания, превращающее ее в систему наиболее благоприятных условий развития человека и человечества, предполагает и требует мощного научно-технического прогресса. Такой прогресс в условиях капитализма с неизбежностью ведет к разрушению природы. В условиях же социалистического общества, увеличивая во сто крат производительные силы человечества, научно-технический прогресс позволяет установить наиболее рациональные научно обоснованные взаимосвязи между искусственной и естественной средой обитания и тем самым приводит к сохранению, восстановлению и развитию естественной среды при одновременном совершенствовании искусственной среды обитания.

Как именно должны решаться связанные с этим экономические, технические, социальные и другие проблемы – дело специальных естественных, технических и общественных наук. Философская же сторона дела заключается в понимании того, что преодоление противоречий между природой и обществом, между естественной и искусственной средой обитания и установление гармонии между ними возможны лишь при наличии трех объективных условий: 1) сознательного, планомерного, осуществляемого в интересах всех руководства и управления процессом развития и функционирования общества; 2) коренного изменения общественного устройства, перехода к социализму и коммунизму во всемирном масштабе, с тем чтобы частные интересы буржуазии, национальных и межнациональных монополий не противостояли и не противодействовали интересам подавляющего большинства человечества, и 3) всемерного содействия расширению и углублению научно-технического прогресса, так как только на его основе можно преодолеть трудности, созданные на предыдущих этапах стихийного исторического процесса.

311. Что такое научно-технический прогресс (научно-техническая революция)?

Мы живем в эпоху такого стремительного развития науки и техники, что даже прогнозы, сделанные совсем недавно, успевают устареть за одно-два десятилетия.

Современный этап развития производительных сил называют научно-техническим прогрессом или научно-технической революцией. В чем же основные особенности научно-технического прогресса, отличающие его от предшествующих этапов развития общественного производства?

Развитие производительных сил происходит на протяжении всей истории. Однако в докапиталистических формациях создание новых инструментов, механизмов, технических приспособлений и соответствующих им производственных навыков и знаний было очень длительным процессом, а производительность труда была относительно низкой. От времени, когда человек научился разжигать костер и приготавливать на нем пищу, до применения огня в металлоплавлении прошли тысячелетия. Освоение колеса и колесных повозок, ветряных мельниц, гончарного круга, корабельного паруса и т.д. занимало целые столетия.

С возникновением капитализма скорость развития и эффективность производительных сил существенно изменились. Это было вызвано применением различных машин и созданием мануфактурно-фабричного производства. Изобретение машин, способных облегчить, отчасти заменить человеческий труд и резко повысить его производительность, а также изобретение паровых двигателей, преобразующих тепловую энергию в механическую, положили начало первой промышленной революции эпохи капитализма. На освоение и распространение этих изобретений потребовались уже не столетия, а лишь несколько десятилетий. Знания и навыки людей развивались и совершенствовались вслед за развитием материально-технической основы производства. Одновременно с этим развивались и совершенствовались научные знания. «…Мануфактурный период, – писал К. Маркс, – развивал первые научные и технические элементы крупной промышленности» [МЭ: 23, 388]. Роль знаний, особенно научно-технических, как и роль изобретательства вообще, постоянно возрастала, но они все же не были решающей силой развития материального производства. Наука сама развивалась под его определяющим влиянием. Характеризуя этот этап развития, Ф. Энгельс подчеркивал, что развитие производства содействует прогрессу науки больше, чем десяток университетов.

По мере того как увеличивался объем научных знаний и совершались все более глубокие научные открытия, влияние науки на производство начало усиливаться. С середины XIX века начали широко внедряться в промышленность различные химические открытия. Это содействовало развитию производства искусственных красителей, медикаментов, химических удобрений и синтетических материалов. В конце XIX века было завершено построение таких разделов классической физики, как термодинамика, электродинамика, теория электрических цепей. Это стимулировало создание электрических машин, телефонов, радио, двигателей внутреннего сгорания. Конец XIX – начало XX века были ознаменованы революцией в естествознании, прежде всего в физике, глубокий анализ которой дал В.И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». В результате этой революции возникли совершенно новые разделы физики: квантовая механика и теория относительности. Наука вступила в новый период своего развития. Она начала превращаться в важнейшую производительную силу.

Особенно резко возросла роль науки в 40 – 50-е годы нашего века. На основе квантовой механики и теории относительности удалось овладеть атомной энергией. Благодаря современной математике и кибернетике были созданы электронно-вычислительные машины. Возникло новое соотношение между наукой и техникой. С середины нашего столетия развитие материального производства начало совершаться под решающим влиянием научных знаний. Наука окончательно превратилась в одну из решающих производительных сил общества. На ее основе развиваются не только новые отрасли производства, но и такие традиционные отрасли, как металлургия, строительство, сельское хозяйство, машиностроение. Научно-технический прогресс постепенно охватывает все стороны не только материально-технической, но и общественной деятельности человека. Важнейшей отличительной чертой научно-технического прогресса является то, что в своем развитии наука опережает развитие материальной системы производства. Научные открытия, которые делаются сегодня, в ближайшем будущем найдут свое воплощение в виде новых приборов, машин, автоматических линий, технологических процессов, новых веществ и материалов. Другая отличительная черта научно-технического прогресса состоит в том, что время, необходимое для внедрения научных достижений в промышленное производство, постоянно сокращается. Сейчас многие научные открытия внедряются в производство всего за несколько лет и даже месяцев. Третья особенность научно-технического прогресса заключается в том, что смена техники, технологий и видов продукции происходит неоднократно на протяжении жизни одного поколения, тогда как на предшествующих ступенях развития одна и та же техника, продукция или технология осваивались и применялись многими поколениями. Это означает, что материальное производство в ходе научно-технического прогресса постоянно революционизируется, именно поэтому современный этап прогресса науки и техники называют научно-технической революцией. Она приводит к тому, что современные рабочие, инженеры должны постоянно обновлять и совершенствовать свои знания и производственные навыки, а это предъявляет новые высокие требования к развитию индивидуального и общественного сознания. В корне меняется само содержание труда. Он становится все более творческим, интеллектуальным. Впервые в истории человечества возникли условия, когда человек сможет освободиться от тяжелого физического труда и, передав наиболее трудоемкие и изнурительные производственные функции машинам и автоматам-роботам, сосредоточит все свои силы на решении сложных творческих задач, недоступных даже для самых совершенных ЭВМ.

Научно-техническая революция знаменует и новый этап в отношениях между природой и обществом. Вспомним, что труд (204, 304) есть процесс, происходящий между природой и обществом. В условиях научно-технической революции в процесс труда включаются все новые и новые естественные богатства: полезные ископаемые, источники энергии, новые и еще не освоенные участки земной поверхности, Мировой океан и даже космос. Поэтому возникают две диаметрально противоположные возможности (420, 422). Одна из них может привести к тому, что противоречия между природой и обществом, возникшие на предыдущих этапах общественного развития и ведущие к кризису окружающей среды, еще более усилятся. Другая же может привести к установлению принципиально нового взаимодействия между природой и обществом, к гармонизации отношений между ними и устранению наиболее острых противоречий. Вопрос о том, какая из этих возможностей возобладает и превратится в действительность, зависит от того, как скоро будут осуществлены коренные социальные преобразования общества во всемирном масштабе.

В нашей стране научно-технический прогресс нацелен на радикальное улучшение использования природных ресурсов, сырья, материалов, топлива и энергии на всех стадиях – от добычи и комплексной переработки сырья до выпуска и использования конечной продукции. Ресурсосбережение призвано стать решающим источником удовлетворения прироста потребностей народного хозяйства в топливе, энергии, сырье и материалах. Это стратегическое направление, выработанное партией на весь период совершенствования социалистического общества, является важным фактором гармонизации взаимодействия между обществом и природой.

312. Научно-технический прогресс и его последствия при капитализме и социализме

Обсудим теперь, каковы основные направления научно-технического прогресса и каковы его последствия в капиталистическом и социалистическом обществах.

1. Научно-технический прогресс ныне связан прежде всего с созданием новой энергетики. Известно, что энергетические ресурсы земли, то есть запасы нефти, угля, древесины и некоторых других ископаемых, ограниченны. Даже если учесть и использовать энергию ветра, солнечного света и морских приливов, то этой энергии в ближайшем будущем не хватит для обеспечения всех потребностей быстро растущего человечества. Современная физика позволяет использовать для решения энергетической проблемы атомную энергию. Уже сейчас в ряде стран, и прежде всего социалистических, создаются мощные атомные электростанции. Разрабатывается вопрос об управляемых термоядерных реакциях. По-видимому, в ближайшее десятилетие будут устранены все технические трудности, связанные с их промышленной эксплуатацией. Это позволит, с одной стороны, обеспечить общество необходимой энергией за счет неограниченных запасов ядерного топлива, а с другой стороны – сохранить запасы нефти, угля, древесины и других горючих ископаемых для нужд химической промышленности. Однако развитие атомной энергетики имеет и оборотную сторону. Империалистические государства стремятся использовать ее в первую очередь для создания атомного оружия, разжигания международной напряженности, для атомного шантажа социалистических и других миролюбивых государств, для подготовки атомной войны, в которой они видят единственное средство спасения системы империализма. Поэтому дальнейшее развитие атомной энергетики и использование ее в мирных целях на благо всего человечества предполагают устранение препятствий, воздвигаемых империализмом на пути ее мирного использования.

2. Второе важнейшее направление, начавшее развиваться в 50-е годы нашего века, – это развитие быстродействующих ЭВМ и создание на их основе современных микроэлектронных устройств, промышленных и конторских роботов. Уже к концу нашего десятилетия в мире будет работать несколько миллионов роботов, способных воспринимать некоторые виды зрительной и звуковой информации и выполнять очень сложные операции. Автоматизация промышленного и управленческого труда позволит резко повысить его производительность и создаст одну из важнейших технических предпосылок построения коммунистического общества, когда человек будет освобожден от тяжелого физического труда и сможет сосредоточить максимум своих способностей на решении творческих задач. Если промышленная революция, порожденная созданием паровых двигателей, значительно облегчила физический труд человека, то «электронно-компьютерная революция» позволяет облегчить умственный труд.

В капиталистическом обществе она ведет к тому, что возникает огромная постоянно растущая армия безработных, ибо цель капитализма – не благо человека, а прибыль. ЭВМ и роботы не бастуют, обходятся без зарплаты, они не нуждаются в социальном обеспечении, безропотно выполняют любые приказания капиталистов. Поэтому в странах капитала нередко раздаются голоса против «электронно-компьютерной революции», хотя в действительности ее отрицательные последствия вызваны не ЭВМ и роботами, а их капиталистическим применением. В социалистическом обществе применение и использование новой электронной техники находится под контролем общества, а не частных лиц, корпораций, монополий. Поэтому их применение не может причинить ущерб и нацелено на повышение материального благосостояния и культурного уровня всех трудящихся.

«Электронно-компьютерная революция» оказывает влияние и на отношение общества и природы. С помощью ЭВМ можно точно рассчитать и регулировать процесс использования природных ресурсов таким образом, чтобы это не приводило к разрушению природы и кризису окружающей среды. Но подобное использование результатов электронно-компьютерной революции в полном объеме возможно лишь в социалистическом обществе.

3. Химизация производства и быта позволяет получить новые искусственные материалы, не существующие в природе, заменяющие натуральную кожу, древесину, каучук, шерсть и т.д. Химизация создает высокоэффективные удобрения, медикаменты, средства борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Все это способствует лучшему использованию природных богатств, улучшению продуктивности сельского хозяйства, укреплению здоровья и увеличению продолжительности жизни людей. Вместе с тем химические отбросы загрязняют окружающую атмосферу, водоемы, почву, морское дно. В капиталистическом обществе, где каждый капиталист преследует свои личные цели, где существует частная собственность на землю и природные богатства, вредные последствия химизации почти невозможно предотвратить. Напротив, в социалистическом обществе химическая индустрия может быть использована для борьбы с вредными последствиями собственного производства. В нашей стране и других социалистических странах выделяются огромные средства для борьбы с загрязнением окружающей среды. В этом направлении достигнуты уже большие результаты, ибо партия и социалистическое государство заботятся прежде всего о благе всего народа, об улучшении условий его жизни.

4. Научно-технический прогресс позволяет создать безотходную технологию. Используя достижения науки, современная промышленность и сельское хозяйство могут организовать технологический процесс так, чтобы отходы производства не загрязняли окружающую среду, а вновь поступали в производственный цикл как вторичное сырье. Здесь одновременно используются и современная восстановительная химия, и электронно-вычислительная техника, благодаря которым можно так построить процесс производства, чтобы в нем почти не было отбросов и чтобы продукты производства использовались наиболее экономично. При социализме химизация и безотходная технология позволяют провести целый ряд природоохранительных мер и вместе с тем резко улучшить искусственную среду обитания человека.

5. Развитие биологии, особенно генетики и генной инженерии, делает возможным уже в настоящее время управление наследственностью живых организмов. В ближайшем будущем промышленное применение генной инженерии позволит резко увеличить продуктивность сельскохозяйственных растений и животных. Достижения в этой области создают условия для ликвидации многих болезней, их профилактики, общего улучшения здоровья и повышения продолжительности жизни. Однако в капиталистическом обществе это не избавляет миллионы людей от хронического голода и недоедания, так как главная цель производства продовольствия – это нажива, а не благо человека. Кроме того, достижения генной инженерии и других биологических наук используются империалистами для подготовки биологической, бактериологической войны. В условиях империализма существует постоянная опасность использования генетики во вред человеку, для «выведения» расы послушных, покорных живых роботов, неспособных бороться за свои классовые интересы и человеческие права. Поэтому дальнейшее успешное развитие биологии с необходимостью ставит вопрос о контроле и управлении им со стороны общества в интересах большинства.

6. Особым направлением научно-технического прогресса является «зеленая революция», ведущая к резкому повышению продуктивности сельского хозяйства. Она представляет собой результат комплекса взаимосвязанных мер, предполагающих стремительное развитие сельскохозяйственной науки, улучшенную обработку почвы, применение в сельском хозяйстве новой техники, удобрений, средств борьбы с вредителями, выведение новых сортов растений и животных, улучшение способов хранения продукции. Однако «зеленая революция», которая могла бы избавить человечество от нехватки продовольствия уже сейчас, наталкивается на большие препятствия со стороны капиталистических монополий и империалистических государств. Стремясь оказать нажим на молодые развивающиеся страны, с тем чтобы вовлечь их в сферу своей политики и подчинить их экономику своей, буржуазные государства используют научные знания, достижения техники и технологии, необходимые для распространения «зеленой революции», как своего рода политическое оружие. Продовольственная и технологическая помощь становится в их руках средством установления неоколониализма, новой системы эксплуатации народов, недавно освободившихся от колониального ига. Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу, что это направление научно-технического прогресса может проложить себе дорогу лишь в условиях социалистического преобразования общества и полного освобождения от колониализма и неоколониализма.

При капитализме любое решение продовольственной проблемы, связанной с «демографическим взрывом» (309), лишь усиливает отрицательное влияние на природу, вызывая разрушение почвы, ее загрязнение, нанося непоправимый ущерб животному и растительному миру. Основная причина этого коренится в анархическом неконтролируемом характере всего капиталистического производства. Напротив, в социалистическом обществе эта проблема решается в рамках научно обоснованной Продовольственной программы, разработанной партией, одобренной и поддерживаемой всем советским народом. Эта программа не только предусматривает быстрый прирост сельскохозяйственного производства, но и содержит все необходимые природоохранительные меры. Создание агропромышленных комплексов, внедрение новой сельскохозяйственной техники, высококачественных и безвредных удобрений, выведение высокопродуктивных пород скота и новых сортов культурных растений позволяют не только сохранять природу, но и восстанавливать природные ресурсы. Планомерное проведение всего этого комплекса мероприятий решает серьезные общественные проблемы и содействует устранению противоречий между природой и обществом.

7. Особое направление научно-технического прогресса – совершенствование системы управления производством и различными сферами общественной жизни. Научную основу этого направления составляет кибернетика, то есть математическая теория управления. При капитализме кибернетика может использоваться для решения различных частных технических задач. Применение же ее для управления важными социальными процессами в обществе, где господствуют частная собственность, анархия производства, острая конкурентная борьба между различными капиталистическими корпорациями и монополиями, невозможно. Столкновение различных интересов исключает централизованное планирование, контроль за производством и распределением, пропорциональное развитие всех отраслей народного хозяйства и культуры, а тем более научное управление ими в интересах всего населения. Напротив, при социализме такое управление, опирающееся на познание объективных законов развития общества, не только возможно, но и необходимо. Поэтому именно в социалистическом обществе осуществляется наиболее полная связь между естественными и техническими науками, разрабатывающими технические основы такого управления, и общественными науками, выявляющими закономерности социального развития, его цели, этапы и последовательность в решении стоящих перед обществом задач.

Именно в этом направлении научно-технического прогресса нагляднее всего проявляется возрастание роли научного общественного сознания при переходе от капитализма к социализму и далее при постепенном переходе от социализма к коммунизму.

Результаты научно-технического прогресса в капиталистическом и социалистическом обществе прямо противоположны. В условиях капитализма он служит прежде всего извлечению прибыли. Все, что мешает достижению этой главной цели капиталистического производства, не принимается в расчет. Поэтому научно-технический прогресс здесь ведет к устойчивой безработице, к обострению противоречий между развитыми капиталистическими и развивающимися странами, к усилению эксплуатации природных богатств, а следовательно, и к обострению противоречий между природой и обществом. Напротив, в социалистическом обществе научно-технический прогресс лежит в основе быстрого роста производительности труда, материального благосостояния и культурного уровня общества. Углубление научно-технического прогресса создает объективную материальную базу для сбалансированных и гармонических отношений между обществом и природой, ибо это в интересах всего народа, всей новой социально-экономической системы, главная цель которой не извлечение прибылей, а всестороннее и гармоническое развитие личности, создание наиболее благоприятных условий для свободной и творческой деятельности человека.

Таким образом, спор о том, полезно или вредно развитие науки и техники, получает вполне определенное решение: научно-технический прогресс является мощным фактором развития человечества и устранения противоречий между человеком и природой в условиях социализма и коммунизма. В условиях же капиталистического общества он, как правило, усиливает антагонистические противоречия и ведет к ухудшению и разрушению естественной и искусственной среды обитания.

313. Научно-технический прогресс и идеологическая борьба. Критика немарксистских концепций

Научно-технический прогресс порождает ряд не только социальных, экономических, но и идеологических проблем. Острые противоречия, возникающие в результате его внутри капиталистического общества, а также противоречия между капитализмом и социализмом, между развитыми капиталистическими и развивающимися странами ведут к обострению и расширению идеологической борьбы. Идеологи буржуазии пытаются при этом решить две задачи: доказать, что с помощью прогресса науки и техники можно устранить все трудности, стоящие перед капитализмом, предотвратить его гибель, и доказать, что такой прогресс способен устранить все противоречия между капитализмом и социализмом, так как различия между ними носят якобы не принципиальный, коренной, а временный, преходящий характер. Чтобы обосновать свои взгляды, они выдвигают различные теории. Рассмотрим некоторые из них.

В 60-е и 70-е годы нашего столетия, в период, когда отрицательные последствия научно-технического прогресса в условиях капитализма еще не обнаружились в полном объеме, была выдвинута теория технотронного, или постиндустриального, общества. Коротко ее содержание таково. В результате развития капиталистической промышленности в XVIII, XIX веках и первой половине XX века возникло индустриальное общество. Однако оно не способно было обеспечить высокий жизненный уровень всему человечеству. Благодаря прогрессу науки и техники появляется возможность создать так называемое постиндустриальное общество. В этом обществе, не меняя основ капитализма и сохраняя частную собственность на основные средства производства, можно будет создать подлинный земной рай для всех. Дело заключается лишь в том, чтобы обеспечить научно-технический прогресс во всех странах. Однако как раз здесь и возникают самые большие трудности. Уже в 70-х годах и в начале 80-х в капиталистическом мире наблюдался невиданный рост инфляции, массовой безработицы, увеличился разрыв между развитыми капиталистическими и развивающимися странами, обострились противоречия и неравномерность развития в системе ведущих капиталистических стран. Чтобы преодолеть внутренние противоречия и обработать общественное мнение в выгодном для себя направлении, а также повысить прибыли военно-промышленного комплекса, ведущие империалистические государства все больше используют результаты прогресса науки и техники в военных целях. А это лишь обостряет социальные противоречия. Постоянно ширятся и развиваются забастовочное движение, борьба трудящихся, всех прогрессивных сил за мир. Таким образом, сама действительность показывает несостоятельность идеи «всеобщего благополучия», основанного на применении науки и техники в условиях капитализма.

«Родная сестра» теории постиндустриального общества – теория конвергенции. Поскольку техническая основа производства, утверждают ее сторонники, при социализме и капитализме одинакова, то в результате развития науки и техники должно якобы произойти их сближение. Благодаря быстрому развитию производительных сил, заверяют они, жизненный уровень и образ жизни в капиталистических и социалистических странах сблизятся, возникнет единое всемирное сообщество, в котором частная собственность будет мирно уживаться с социалистической и при известных условиях сможет вновь занять господствующее место в мировой системе хозяйства. Нечего и говорить, что эти доводы носят откровенно апологетический характер. Они пытаются затушевать коренное различие между капитализмом и социализмом и скрыть тот бесспорный факт, что последствия научно-технического прогресса в разных общественных системах не только различны, но и противоположны. Особенно усердно пропагандируют теорию конвергенции реформисты и ревизионисты. Переход от капитализма к социализму в современных условиях, утверждают они, должен происходить не в форме социальной революции, а в форме постепенных экономических реформ. Непрерывная научно-техническая революция делает якобы совершенно излишним революционное преобразование общества, ибо высокая производительность труда позволяет обеспечить прожиточный минимум всему населению каждой страны. Суровая действительность современного капиталистического общества сама опровергает подобные доводы (даже в США более 30 миллионов человек зачисляются в разряд бедных). То, что разрыв между экономически богатыми и бедными странами постоянно возрастает и в так называемом «обществе изобилия» существуют нищета и голод и тяжелая эксплуатация человека человеком, лучше всего доказывает, что теория конвергенции служит совершенно определенным идеологическим целям оправдания и рекламы буржуазного общества и капиталистического образа жизни.

За последние годы особенно широкое распространение получила так называемая теория информационного общества. В мире, утверждают ее представители, было несколько революций в производительных силах. Важнейшие из них – это промышленная «революция паровых машин» (конец XVIII – начало XIX в.), «электрическая революция» конца XIX – начала XX века, «энергетическая и электронная революция» середины XX века и, наконец, «информационная революция», которая происходит в наши дни. В отличие от всех предыдущих революций, она делает главной ценностью для каждого человека не материальные блага, не свободу и равноправие, а информацию. Создание разветвленной системы информационных сетей с применением телевизоров, радио, запоминающих устройств, спутников связи и т.д. позволит каждому человеку в любой точке земли иметь всю необходимую информацию. Люди лучше поймут друг друга, познакомятся с событиями в мире, в науке и технике, и это позволит уменьшить или устранить экономические, социальные и политические противоречия. С помощью информационных машин удастся в конце концов преодолеть все формы антагонизмов и классовой борьбы. Таким образом, теория информационного общества приходит к выводу, что не коренное изменение общественного бытия, а информация, затрагивающая лишь сферу общественного сознания, должна устранить все трудности, стоящие на пути человечества. Достаточно задать вопрос, каким образом самая полная информация о пище и жилье, медикаментах и образовании может восполнить недостающее продовольствие и жилье, отсутствующие медикаменты или слишком дорогостоящее образование, чтобы понять подлинный классовый и социальный смысл этой теории. Информация, и прежде всего научная, – необходимое условие и следствие научно-технического прогресса. Однако ее применение и использование различны в различных общественных системах. Сама по себе информация в отрыве от системы материального производства и независимо от общественной организации, жизнедеятельности человека не может быть средством искоренения социального зла, угнетения человека человеком, устранения несправедливости и достижения высших разумных целей общества.

Несмотря на внешние отличия аргументов, теории постиндустриального общества, конвергенции, информационного общества представляют собой своего рода «идеологический яд», с помощью которого защитники современного капитализма пытаются отравить сознание трудящихся, парализовать их волю к борьбе за преобразование общества. Подлинный смысл и назначение подобных теорий заключается в том, чтобы выдать научно-технический прогресс за универсальное средство разрешения всех противоречий империалистического общества. В действительности же, как показывает анализ социальных, экономических и идеологических последствий научно-технического прогресса, последний не может устранить этих противоречий без коренного и всеобъемлющего преобразования порождающих их общественных отношений.