Марксистско-ленинская философия

601. Беседа о сущности человека и смысле жизни

Начнем данную, заключительную главу с беседы. На этот раз ее будут вести Читатель, проработавший весь предыдущий материал, и Философ, стоящий на позициях диалектического материализма.

Читатель (Ч.). В самом начале книги говорилось о том, что знание философии, прежде всего марксистско-ленинской, необходимо для того, чтобы понять сущность человека, его место в современном мире, смысл и назначение его жизни, чтобы разобраться в наиболее острых проблемах современности.

Диалектический материалист (Д.м.). Совершенно верно, и мы действительно постоянно обсуждали эти вопросы. В первой главе, например, мы рассмотрели основной вопрос философии – вопрос об отношении сознания к материи. Это ведь и есть, по существу, вопрос об отношении человека к миру в целом. Во второй главе мы продолжили обсуждение, рассмотрев отношения общественного бытия и общественного сознания, материально-производственной и духовной деятельности людей. В третьей главе было показано отношение человеческого общества к природе.

Наконец, изучив законы диалектики и познакомившись с теорией познания диалектического материализма, мы подготовились и к тому, чтобы разобраться в остальных нерешенных вопросах.

Ч. Давайте тогда ими и займемся. Итак, в чем же сущность человека? Каков смысл его жизни? Зачем человек живет? Найти ответ на эти вопросы чрезвычайно трудно.

Д.м. Что же, по-вашему, затрудняет решение этих вопросов?

Ч. В мире, как мы знаем, несколько миллиардов людей, живущих в разных странах, людей разных национальностей и рас, мужчин и женщин, старых и молодых, принадлежащих к разным классам и общественным группам. У них разное образование, воспитание, разные характеры и цели, они по-разному понимают жизнь и свое место в ней. Можно ли в таком случае вообще говорить о какой-то единой сущности человека? О какой-то мало-мальски общей цели, о смысле жизни, приемлемом хотя бы для двух разных людей, не говоря уж об обществе в целом?

Д.м. В самом вашем вопросе заключена возможность ошибки. Различия эти, по-вашему, так велики, что вы не допускаете наличия общих целей, какого-то общего смысла жизни для общественных групп и классов. Вы полагаете, что никакой общей сущности человека нет. Нет ничего, что объединяло бы людей. Это такая же крайность, как думать, что все люди одинаковы, что они безликие общественные винтики. Однако существует диалектическое единство общего, особого и единичного (212). Наша философия не стремится предписать каждому человеку все его личные цели, не предписывает каждое отдельное действие и т.д. Человек и общество находятся в диалектическом единстве, поэтому ответ на эти вопросы можно получить лишь при условии, что мы признаем различия и общность людей, взаимосвязь личных и общественных интересов, взаимозависимость общественной и личной деятельности. Только при таком подходе можно понять, в чем сущность человека, в чем смысл его жизни.

Ч. Так в чем же эта сущность?

Д.м. На этот счет в истории философии было много разных ответов. Древнегреческие философы, например, считали, что сущность человека в том, что он сам по себе микрокосмос, то есть маленький живой подвижный мир, как бы повторяющий в сжатом виде окружающий его мир – макрокосмос. Однако дальнейшее развитие науки показало, что жизнедеятельность человека подчинена законам общественного развития, а окружающий мир развивается по законам природы. Жизнь опровергла античное понимание сущности человека. Средневековая христианская философия видела сущность человека в его божественном происхождении, в том, что он обладает душой. Но душа создана богом раз и навсегда, а люди совершенно различны. Они враждуют, борются и совершают самые разные, даже антибожественные поступки. К тому же от эпохи к эпохе их образ жизни, вкусы и взгляды, само понимание жизни изменяются. Христианское понимание сущности человека тоже не выдержало испытания временем. Буржуазные философы, несмотря на все разнообразие своих взглядов, сходились в том, что видели сущность человека и его главную цель в господстве над природой, в господстве над другими людьми.

Ч. (перебивает). А в чем же смысл жизни и высшее проявление человечности?

Д.м. Подавляющее большинство людей – это трудящиеся, в условиях антагонистического общества – эксплуатируемые. Они не получают прибыли, не извлекают выгоды из этого господства. Более того, оно, как мы знаем, унижает человека и разрушает природу. Следовательно, господство и извлечение прибыли любой ценой не могут быть сущностью и смыслом жизни для большинства людей. Они определяют лишь сущность и цели горстки эксплуататоров.

Ч. Так как же понимает сущность человека, цель и смысл его жизни философия марксизма?

Д.м. Марксистская философия исходит из того, что человек прежде всего существо общественное. Он возник и обособился, выделился из мира животных благодаря труду. Действия, цели, взгляды и намерения человека в конечном счете определяются общественными отношениями, в которых он живет, и прежде всего производственными отношениями.

К. Маркс писал: «…сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» [МЭ: 42, 265].

Ч. Если сущность людей данной эпохи определяется общественными отношениями, то не должны ли все люди, по крайней мере в данном обществе, быть одинаковыми, как близнецы? Так почему же отличаются поведение, вкусы, взгляды, жизненные цели, характеры разных людей?

Д.м. Не забывайте, что одна и та же сущность может проявляться по-разному, так как условия ее проявления всегда различны. Сущность всех алмазов одна и та же, она определяется тем, что алмазы состоят из ионов углерода, заключенных в определенных кристаллических решетках, но в природе нет абсолютно одинаковых кристалликов алмазов. Они хоть немного, но отличаются размером, цветом, прозрачностью, формой, наличием трещин и т.д. Это результат того, что они образовывались в разных условиях. А ведь люди и условия их жизни в миллиарды раз сложнее и разнообразнее. Проявлением человеческой сущности является личность. И не существует двух людей с полностью одинаковой личностью.

Ч. Что же такое личность? Чем она определяется?

Д.м. Она зависит в первую очередь от сущности человека, то есть от исторически меняющихся общественных отношений. Поэтому личность одной эпохи, принадлежащая к одному классу, существенно отличается от личности другой эпохи и класса. На формирование личности влияют отношение к труду, к своему классу, семейное и школьное воспитание, уровень образования, степень информированности и то, как развиты природные способности данного человека. На личность влияют также темперамент человека, отношение к нему других людей, самооценка и т.д. и т.д. Поэтому при наличии общей сущности каждая личность своеобразна и неповторима. В этом и обнаруживается диалектика общего, особого и единичного.

Ч. Из этого следует, что для понимания каждой конкретной личности нам нужно знать не только сущность человека как общественно-исторического существа, но и детали его жизни, особенности воспитания, биографические подробности и т.п.

Д.м. Совершенно верно.

Ч. Здесь возникает новый вопрос. Общественные отношения, а стало быть, и сущность человека меняются от эпохи к эпохе. К тому же сущность эта проявляется в миллиардах различных личностей, и все они имеют разные цели, по-разному относятся к жизни. Можно ли при этом говорить о едином для человечества или хотя бы для нашей эпохи смысле и цели жизни?

Д.м. Безусловно, можно. И эта высшая цель – достижение свободы каждого человека и общества в целом.

Ч. Что же даст нам такая свобода?

Д.м. Она даст нам возможность полноценной, то есть творческой, жизни и полной самореализации.

Ч. Но почему так важно творчество, творческая жизнь и что такое самореализация?

Д.м. Любой процесс развития, как вы знаете, – это возникновение нового (401). В природе на создание новых материков, гор или рек уходят миллионы или сотни тысяч лет. Создание новых видов растений или животных занимает тоже многие тысячелетия или столетия. Современный человек создает искусственные реки и озера и меняет ландшафт местности за годы и месяцы. Мы научились за короткий промежуток времени создавать новые виды живых организмов с заранее заданными свойствами. Творчество – это и есть сознательное, целенаправленное создание нового в интересах человека, ради удовлетворения его материальных и духовных потребностей. Люди всегда занимались творчеством, но чаще всего оно было стихийным. К тому же в эксплуататорских обществах оно было уделом немногих и не всегда шло на пользу человечеству. Миллионы людей работали, подчиняясь нужде, чужой воле, ради непонятных им целей. Их прирожденные способности оказывались неразвитыми или развивались односторонне. Уровень производительных сил, образ жизни и характер производственных отношений не позволяли людям осуществить в процессе материального труда и общественной жизни свои замыслы, способности, надежды и идеалы. Для этого вообще не было объективных условий.

Самореализация и есть процесс осуществления, воплощения в материальные предметы и духовные ценности, в саму жизнь человека инженерных и технических замыслов, моральных и художественных норм, идеалов справедливого общественного устройства. Она неразрывно связана с творчеством, и притом с творчеством сознательным. Недаром В.И. Ленин призывал поддерживать «ростки нового» и развивать для этого сознательное творчество масс. А сделать это можно лишь в условиях полной общественной свободы.

Ч. Но если люди будут свободны и каждый будет понимать жизнь по-своему, преследовать свои цели и т.д., то не приведет ли это к бесконечным столкновениям людей? Одному для самореализации захочется написать музыку, и он будет с утра до вечера проигрывать ее на рояле, другому же эта музыка будет мешать, так как ему для решения математической задачи нужна полная тишина. Да и что выиграет человечество в целом, если каждый будет заниматься творческой самореализацией и свободно действовать, не считаясь с другими? Ведь в обществе бывает и малоприятная, тяжелая, нетворческая работа.

Д.м. Вы путаете произвол и настоящую свободу. Не может быть свободным тот, кто действует во вред другим или во вред обществу. А чтобы понять, что выиграет человечество от творческого труда и самореализации каждого его члена и что выиграет при этом отдельная личность, давайте подробнее разберемся во всех этих вопросах и начнем с того, что такое свобода и необходимость.

602. Свобода и необходимость

Вопрос о том, что такое свобода и может человек быть свободным, – один из вечных вопросов философии. В нем проявляется ее основной вопрос – вопрос об отношении человека к окружающему миру.

Философское понятие свободы не следует путать с обывательским представлением о свободе. Для обывателя быть свободным – значит действовать по произволу, удовлетворять любое желание. Возможна ли такая свобода? Допустим, человек, находящийся в знойной пустыне, пожелал немедленно искупаться в прохладном ручье. Это желание невыполнимо, потому что человек не считается с объективной необходимостью, с реальными условиями. Допустим, другой человек захотел летать подобно птице. Сколько бы он ни махал руками, как крыльями, он не сможет преодолеть земное притяжение. И здесь объективная необходимость приходит в столкновение с его желанием. Но означает ли это, что человек всегда раб необходимости, что он не может ее преодолеть и поступать в соответствии со своими желаниями?

Античные философы считали, что свобода доступна лишь богам. Человек же игрушка в их руках. Он раб своих страстей и внешней необходимости. Этот взгляд отражал тот уровень общественного развития, когда человек был слаб и беспомощен в борьбе со стихийными силами природы и классовой эксплуатацией. Христианские богословы и философы считали, что человек может быть свободен, но понимали свободу очень ограниченно. Свобода, по их мнению, состоит в возможности выбора одного из двух путей: совершать поступки, угодные богу, и в награду за это попасть в рай либо же совершать поступки, угодные дьяволу, и в наказание попасть в ад.

Нидерландский мыслитель-материалист XVII века Б. Спиноза считал, что в природе господствует необходимость. Человек же, обладая разумом, в состоянии познать эту необходимость. Благодаря этому он становится свободным. Свобода, согласно Спинозе, – познанная необходимость. Верно ли это? Достаточно ли познать объективную необходимость, чтобы преодолеть ее, перестать от нее зависеть, стать свободным?

Для того чтобы в жаркой пустыне появился водоем, пригодный для купания, мало одних желаний. Необходимо провести определенные ирригационные работы: построить каналы и арыки, найти источники воды, научиться правильно сохранять и распределять влагу. Для этого, в свою очередь, надо познать законы природы, выбрать правильный строительный проект, принять обоснованное решение. Но одних решений и проектов недостаточно. Необходимо проделать огромную работу и воплотить выбранный проект в действительность, только тогда человек сможет освободиться от зноя и осуществить свое желание.

Чтобы летать по воздуху, одного желания также мало. В мире действует множество различных необходимостей, различных объективных закономерностей. Наряду с законом земного тяготения существуют и законы сопротивления воздуха движущимся предметам. Мы не можем освободиться ни от одного из этих законов, ни от одной из этих необходимостей. Однако, познав объективные необходимости, мы можем преодолеть действие одной из них, опираясь на другую. Именно так и поступают конструкторы самолетов, используя силу сопротивления воздуха для того, чтобы преодолеть силу земного притяжения. Но и здесь недостаточно одного познания необходимости. Опираясь на познание, важно принять верное решение, выбрать наиболее удачную конструкцию и на практике создать самолет. Только тогда человек сможет свободно передвигаться по воздуху.

Таким образом, марксистское понимание свободы не сводит ее к одному лишь познанию необходимости, оно связывает ее с практической деятельностью людей. Быть свободным – значит уметь познавать объективную необходимость и, опираясь на это познание, вырабатывать правильные цели, принимать и выбирать обоснованные решения и на практике воплощать эти решения в действительность. Ф. Энгельс поэтому подчеркивал, что свобода состоит не в воображаемой независимости от объективной необходимости, а в умении принимать решения со знанием дела.

Свобода в этом смысле доступна человеку только как общественному существу. Быть свободным вне общества невозможно. Совершенно изолированный человек, даже если он сумел познать объективную необходимость, вряд ли может осуществить и самое мудрое решение. Возражая буржуазным мыслителям, считавшим, что человек прежде всего должен освободиться от обязательств перед обществом, В.И. Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» [Л: 12, 104]. Следовательно, свобода каждой отдельной личности достижима лишь в определенных исторических условиях, а именно в условиях, когда свободно все общество. Что же это за условия?

В антагонистических формациях над человеком властвуют две великие принудительные силы, два типа внешней необходимости. Он, во-первых, зависит от природной необходимости, а во-вторых – от необходимости социальной. Эта социальная необходимость проявляется в исторической обусловленности эксплуатации. Эксплуатируемые не могут быть свободными, ибо они не располагают материальными и духовными возможностями для удовлетворения своих потребностей. Эксплуататоры же, располагая материальными богатствами и политической властью, обладают некоторой степенью свободы, но и она весьма ограничена, и прежде всего рамками частной собственности. В самом деле, чтобы быть свободным, нужно познать историческую необходимость, принять правильное решение и воплотить его в жизнь. Но историческая необходимость в конечном счете ведет к уничтожению частной собственности и, следовательно, приходит в столкновение с интересами опирающихся на нее господствующих классов. Поэтому-то они и не могут познать эту необходимость до конца и вынуждены принимать решения и осуществлять действия, противоречащие ей, а стало быть, и не в состоянии быть по-настоящему свободными. К. Маркс и Ф. Энгельс по этому поводу писали: «…личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса»[16]. Таким образом, в эксплуататорских обществах, в том числе в капиталистическом обществе, подлинная свобода невозможна. Трудящиеся не свободны от эксплуатации, от отсутствия материальных и духовных условий для всестороннего развития личности. Эксплуататоры же не свободны от ими же созданных политических и правовых ограничений, необходимых для защиты и укрепления принадлежащей им частной собственности. Свобода, следовательно, есть явление историческое. Нельзя быть свободным лишь в одном познании, в мышлении, в фантазии. Это – не настоящая свобода. Это свобода субъективная, то есть абстрактная возможность подлинной свободы. Действительная же свобода возможна лишь при наличии соответствующих объективных условий. Такие условия создаются при переходе к коммунизму. Весь период социалистического строительства, и особенно этап развитого социализма, представляет собой процесс неуклонного нарастания свободы для каждого члена общества, а следовательно, и для всего общества. «…Свободное развитие каждого, – отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, – является условием свободного развития всех» [МЭ: 4, 447].

Достижение свободы для каждого и общества в целом требует выполнения следующих важнейших условий. Прежде всего создания мощной материально-технической базы. А это возможно, как указывается в решениях нашей партии, если только достижения научно-технического прогресса будут соединены с преимуществами социализма. Развитие производительных сил должно подняться до такого уровня, который максимально освободит человека от тяжелого, утомительного труда и от зависимости от природы. Это создаст условия для получения полноценного всестороннего образования и расцвета всех способностей каждого человека, что в свою очередь значительно увеличит возможности общества удовлетворять материальные и духовные потребности всех граждан. Вместе с тем будут открыты невиданные горизонты для дальнейшего творческого преобразования, совершенствования всей общественной жизни.

Не менее важно и само развитие сознательности людей, глубокое понимание правильного соотношения личных и общественных интересов, формирование разумных потребностей, самодисциплины, взаимное уважение и строгое соблюдение моральных норм и правопорядка. Без этого условия свобода вообще недостижима. Человек, которому необходимо выйти из троллейбуса, не должен грубо расталкивать других пассажиров. Такие действия могут вызвать лишь отпор. Гораздо разумнее вежливо объяснить свои намерения, и тогда каждый, осознав необходимость для себя подобных же вежливых действий, охотно потеснится, уступая дорогу выходящему. Это частный пример добровольного, разумного самоограничения. Суть же дела заключается в том, что свобода возможна лишь при условии, если каждый человек в состоянии ограничить свои действия и намерения самостоятельно, без внешнего принуждения, с тем чтобы не ущемлять свободу других. Пока этот уровень сознательности не достигнут, функция регулирования общественных отношений по-прежнему должна выполняться социалистическим государством и другими общественными организациями. По мере роста сознательности указанные функции все в большей мере будут добровольно осуществляться самими членами нашего общества. Поэтому всестороннее развитие сознательности на основе коммунистического воспитания является важнейшей предпосылкой достижения свободы в масштабах всего общества и для каждого отдельного человека. И так как оба эти условия могут быть осуществлены лишь в период перехода к коммунизму, то классики марксизма-ленинизма имели все основания рассматривать его как переход из царства необходимости в царство свободы.

Достижение свободы, в том смысле как ее понимает марксизм-ленинизм, является, следовательно, исторической целью человечества, потому что только свободный человек, живущий в свободном обществе, может на деле, практически проявить все свои творческие силы на благо себе и другим людям. Когда эти творческие силы будут употребляться не для ведения войн, не для достижения корыстных целей, а во имя неограниченного развития способностей личности и усовершенствования человеческой жизни, тогда будет создано царство свободы. Но оно возникнет не вопреки исторической необходимости, а благодаря ей, благодаря преодолению противоречия между свободой и необходимостью, созданного развитием антагонистических общественно-экономических формаций. В коммунистическом обществе, писал К. Маркс, «начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» [МЭ: 25-II, 387].

603. Роль личности и народных масс в развитии и жизни общества

Идеологи эксплуататорских классов всегда утверждали, что свобода и творчество могут быть достоянием лишь немногих избранных. Большинство же людей, презрительно именуемых толпой, способны лишь повиноваться и своим подневольным трудом воплощать замыслы выдающихся личностей, творцов истории и культуры. Вопрос о свободе и творчестве оказывается, таким образом, тесно связанным с вопросом о роли личности и народных масс в историческом процессе.

В самом деле, можно ли рассматривать исторический процесс как процесс нарастания человеческой свободы, если эта свобода доступна лишь отдельным личностям? Можно ли считать, что закономерный переход из царства необходимости в царство свободы означает, что это царство свободы позволит проявить свои творческие способности лишь единицам, а широчайшие народные массы так и останутся фоном для этих единиц, простыми исполнителями их воли и замыслов? Отвечая на эти вопросы, классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что коммунистическое общество есть подлинное царство свободы для всех и что историческое развитие должно привести к обретению свободы широчайшими народными массами – подлинными творцами истории. Само понятие «народ», или «народные массы», различно в различных общественно-экономических формациях.

В антагонистических обществах народ – это отнюдь не все население данной страны, данного государства, а лишь наиболее значительная его часть. Это прежде всего трудящиеся массы, создающие все материальные ценности, материальную культуру общества. Роль народа в историческом процессе определяется тем, что он составляет главную производительную силу общества и в этом смысле является подлинным творцом истории. Однако деятельность народных масс не ограничивается одним лишь материальным производством. Трудящиеся создают основу и духовной культуры – произведения народного искусства, образцы народного архитектурно-строительного творчества; развивают национальные языки, являются носителями и создателями важнейших духовных ценностей, добросовестного отношения к труду, патриотизма, национального самосознания и т.д.

Вместе с тем роль народных масс и степень их творческой активности в различные исторические эпохи различны. Читая книги по истории общества, посещая картинные галереи, слушая великие музыкальные произведения, мы постоянно сталкиваемся с именами выдающихся личностей: государственных деятелей, полководцев, художников, музыкантов. Имена же миллионов простых тружеников оказываются неизвестными. Именно на подобные факты ссылаются буржуазные идеологи, утверждая, что историю делают выдающиеся личности, а народ – это лишь пассивный материал истории. В действительности же дело обстоит не так. Среди миллионов простых тружеников, оставшихся безымянными, было немало в высшей степени одаренных и талантливых людей, способности которых не получили развития и должного применения именно потому, что антагонистическое общество не нуждалось в их способностях, с одной стороны, и не давало им развиться, душило «избыточные таланты» – с другой. Но почему дело обстояло так? Разве господствующие классы не выиграли бы, не получили бы выгоды от развития способностей всех трудящихся? Оказывается, что такое развитие способностей не только излишне в классово-антагонистических обществах, но, что гораздо важнее, оно несовместимо с эксплуататорскими способами производства, так как общественная активность трудящихся масс, творчество повышают революционность, самосознание и сопротивление эксплуатации. Именно поэтому господствующие классы препятствуют развитию подлинно творческих способностей широких народных масс. Вот почему история антагонистических формаций сохранила для нас имена лишь немногих выдающихся людей.

Трудящиеся в той или иной мере, даже если они заняты подневольным изнурительным и монотонным трудом, всегда создают нечто новое. Однако их деятельность ограничена уровнем развития производительных сил и формой господствующих производственных отношений. Даже в условиях относительно быстрого развития машинного производства при капитализме рабочие оказываются простыми придатками техники. Их изобретательность, рационализаторская деятельность, организационные способности, их творческая инициатива получают поддержку, только если это приносит дополнительные прибыли. Поэтому в условиях эксплуататорского общества инициатива и творчество народных масс сдерживаются условиями самого общественного бытия.

Однако в крутые переломные моменты истории по мере обострения антагонистических противоречий и в периоды социальных революций резко возрастает сознательная политическая деятельность народных масс (421). И каждый раз это приводит к качественному росту социальной и политической активности. Это подтверждается историей революционного и национально-освободительного движения во всех странах мира. Из среды самого народа выдвигаются выдающиеся политические деятели, полководцы, мыслители, организаторы производства и т.д. Мы, таким образом, приходим к выводу, что между народными массами и отдельными личностями в историческом процессе существуют вполне определенные объективные отношения.

Исторический материализм не отрицает роль личности в истории и общественной жизни, В.И. Ленин подчеркивал, что «история вся и состоит из действий личностей…» [Л: 1, 415]. В противоположность субъективным идеалистам, полагающим, что выдающиеся личности в силу своей высшей одаренности определяют судьбы народов и по своему произволу направляют развитие культуры, а массы являются лишь исполнителями их замыслов, философия марксизма-ленинизма считает, что личность может оказывать заметное влияние на ход общественных событий при вполне определенных объективных условиях. Что же это за условия? Тот или иной деятель способен влиять на ход исторических событий, если он наиболее глубоко и верно отражает интересы определенного класса или социальной группы, умеет организовать борьбу масс за определенные цели, если он опирается на поддержку определенных общественных сил и тем более всего народа. Такая личность может оставить заметный след в развитии общества, если в своей деятельности, в продуктах своего творчества она наиболее глубоко отражает потребности своего времени и предлагает пути для решения назревших проблем. Выдающийся русский марксист Г.В. Плеханов, разъясняя марксистское понимание роли личности в истории, писал: «Великий человек велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени…»[17] Теперь мы можем точнее оценить роль личности в историческом прогрессе. Тот или иной выдающийся общественный деятель может считаться прогрессивным, если он выражает интересы передовых классов и сил общества и посвящает жизнь осуществлению прогрессивных общественных идеалов. Именно такими деятелями являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, которые боролись за достижение самых передовых исторических идеалов, выражавших интересы и чаяния трудящихся масс. Такими деятелями являются и продолжатели дела Ленина – руководители КПСС и Советского государства, историческая роль и авторитет которых определяются тем, что они являются выразителями интересов трудящихся и борцами за их осуществление.

Те деятели, которые выражают интересы реакционных классов, препятствуют прогрессу, являются реакционными. Реакционные общественные силы и деятели также на определенных этапах исторического развития могут оказывать довольно заметное, хотя и отрицательное, воздействие на ход событий. Достаточно вспомнить лидеров фашизма или реакционных деятелей современного империализма, разжигающих гонку вооружений, международную напряженность, препятствующих социальному прогрессу во всем мире.

Мы видим, что само противопоставление личности народным массам является продуктом того этапа общественного развития, когда отсутствуют объективные экономические, социальные и культурные условия для активной творческой жизни и полной самореализации каждого человека. Разумеется, и в условиях антагонистических формаций трудящиеся не обезличены до конца, не являются полностью похожими друг на друга винтиками гигантского общественного механизма. Но их индивидуальные способности и задатки развиты не в полной мере, они задавлены эксплуатацией, тяжелыми условиями жизни, отсутствием возможности для гармонического всестороннего развития. Гармоническое развитие личности в современном капиталистическом обществе невозможно, потому что само это общество негармонично. Для того чтобы каждый человек, каждый труженик мог полностью развить себя как богатую всестороннюю личность, способную к активной творческой деятельности, необходимо осуществить социальные преобразования, ведущие в царство свободы.

604. Личность и массы в социалистическом обществе

Социализм возникает в острой, напряженной борьбе с пережитками капитализма в экономике, политике, в образе жизни, в культуре и мышлении людей. Эта борьба может закончиться торжеством нового общественного строя лишь при условии, что он получит самую активную поддержку со стороны революционных народных масс. Именно поэтому В.И. Ленин, создатель партии нового типа и Советского государства, постоянно подчеркивал, что революционные личности, выдающиеся вожди только тогда могут рассчитывать на успех революции, когда они выражают интересы передовых классов общества и когда эти классы оказывают им полное доверие и поддержку. Социалистическая революция коренным образом отличается от всех предшествующих социальных революций прежде всего тем, что она опирается на революционное творчество широчайших народных масс. Создание социализма по самой сути своей есть творческий процесс: если предшествующие формации лишь меняли формы эксплуатации, то социализм создает совершенно новые общественные отношения сотрудничества и взаимопомощи. Даже сама форма государственной организации диктатуры пролетариата в нашей стране – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов – возникла в результате революционного творчества народных масс, а не как изобретение отдельной личности. Индустриализация и коллективизация, превращение страны в передовую индустриальную державу, победа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов и вступление в этап развитого социализма оказались возможными лишь благодаря невиданному творческому энтузиазму, бессмертному трудовому и ратному подвигу нашего народа, возглавляемого КПСС, своим испытанным авангардом.

В условиях социализма в корне меняются взаимоотношения личности и общества, отдельного человека и народных масс. В чем же заключается это коренное изменение?

Прежде всего они перестают быть взаимоотношениями народа как относительно пассивной массы трудящихся и личности как активного индивида, стоящего над массами. Если раньше труд был подневольным и зачастую рассматривался как наказание, то при социализме он все более превращается в первую жизненную потребность, ибо каждый человек понимает, что его положение в обществе, его благосостояние, культурный уровень, его социальное положение и уважение, которым он пользуется со стороны окружающих, зависят от его трудовых усилий. А эти усилия в свою очередь требуют все более полного развития личностных характеристик: активности, сознательности, дисциплинированности, профессиональной и общей образованности и т.д. Следовательно, каждый все больше развивает свои неповторимые индивидуальные личностные черты. В условиях социализма происходит глубокий качественный скачок, в результате которого каждый сознательный труженик становится полноценной личностью, а следовательно, понятие «народ» уже не противостоит понятию «личность», но включает его в себя. Вместе с тем в условиях социализма исчезает различие между понятиями «народ» и «население». Население социалистического общества не содержит в своем составе эксплуататорских групп и классов. Все население состоит из трудящихся.

При социализме целью всего общества становится благо человека, внимание к его нуждам и потребностям. Проблема личности, ее всестороннего расцвета впервые становится средоточием всех общественных интересов. Но в соответствии с диалектическим принципом единства противоположностей борьба за осуществление высших общественных интересов превращается в важнейшее условие развития каждой личности. Это коренное изменение в отношениях между личностью и обществом приводит к формированию нового, социалистического образа жизни.

В капиталистическом обществе невозможно возникновение единого для всего населения образа жизни. Образ жизни буржуазии отличается от образа жизни рабочего, образ жизни наций, ушедших вперед в своем развитии, отличается от образа жизни экономически зависимых народов. Лишь в социалистическом обществе возможно формирование образа жизни, единого для всего народа, всего населения, основанного на подлинно коллективистских началах, на принципах социалистической справедливости.

Понятие «образ жизни» включает в себя понятие «уровень жизни». Однако уровень жизни не следует сводить к мещанскому, буржуазному представлению о необузданном, бездумном потреблении материальных благ.

Достижение все более высокого жизненного уровня для всех трудящихся возможно лишь на основе всемерного развития творческой инициативы всех и каждого. Это означает, что развитие личности в условиях социализма становится важнейшей задачей всего общества, существенным элементом социалистического образа жизни. Дальнейшее совершенствование социалистического общества предполагает и формирование качественно новых личностных и общественных потребностей. Повышение уровня материального потребления, рост благосостояния – это важное средство, материальная предпосылка для того, чтобы создать, говоря словами К. Маркса, человеческие условия для человека. Это означает создание таких условий на производстве, в общественной жизни, в быту и в семье, при которых человек становится подлинно свободным от тяжелых и утомительных забот и может использовать свой талант, способности, знания для совершенствования общественной жизни и прежде всего отношений между людьми на основе взаимопомощи, взаимного доверия, уважения и дружбы. Отсюда возрастает роль духовного богатства в жизни общества и личности. Оно включает в себя достижения искусства, науки, нормы коммунистической морали, ценности социалистической культуры. Гармоническая личность – это реальный человек, который в состоянии овладеть духовными богатствами социалистического общества и применить их на практике так, чтобы сделать жизнь еще прекраснее, еще интереснее, еще человечнее. Отсюда борьба за превращение каждого гражданина нашего общества в гармоническую личность есть дело всего народа. Это требует последовательного искоренения отрицательных проявлений в сознании и поступках людей, антиобщественного поведения, отступлений от принципов коммунистической морали. Не следует думать, что социалистический образ жизни полностью и окончательно сложился. Напротив, его совершенствование и всестороннее развитие – важная задача сегодняшнего дня. Условиями решения этой задачи наряду с ростом материально-технической базы являются коммунистическое воспитание трудящихся и совершенствование социалистической демократии.

605. Социалистическая демократия и коммунистическое воспитание

Мы уже знаем, что политика, являясь концентрированным выражением экономики (206, 226), представляет собой важнейший инструмент разрешения социальных противоречий, особенно в период социалистического строительства. В период совершенствования социализма роль политики как механизма разрешения неантагонистических противоречий неуклонно возрастает. В условиях социализма политика уже не является инструментом подавления одних классов другими. В обществе с высоким уровнем социальной однородности, каким является наше общество, политическая деятельность направлена прежде всего на управление производственными, социальными процессами, развитие культуры и коммунистическое воспитание трудящихся. Успех такой политической деятельности целиком зависит от того, насколько широко вовлечены в нее массы трудящихся и насколько активно они сами в ней участвуют. В отличие от эксплуататорских обществ, где трудящиеся были объектом политической деятельности, а ее активным носителем и инициатором, то есть субъектом, были господствующие классы, их политические организации и государство, в социалистическом обществе трудящиеся являются одновременно и субъектом и объектом политической деятельности.

Инструментом этой деятельности, ее механизмом является социалистическая демократия, охватывающая всю политическую организацию общества. Руководящее место в системе социалистической демократии занимает КПСС, членами которой являются наиболее сознательные, активные и дисциплинированные граждане общества, беззаветно преданные идеям марксизма-ленинизма. Партия является руководящей и организующей силой всего нашего общества и Советского государства. Общенародное Советское государство выполняет ряд важнейших творческих созидательных функций (207, 221) внутри страны и функции международные по укреплению мира, обороноспособности и взаимосвязей в первую очередь с социалистическими и другими миролюбивыми государствами. Отличительной его особенностью является вовлечение в его деятельность миллионов людей.

В отличие от буржуазной демократии, демократии для немногих, социалистическая демократия есть демократия для всех. В ее систему включаются не только государство и партия, но и многочисленные массовые организации: профсоюзы, комсомол, спортивные, женские, культурно-просветительные организации, добровольные творческие организации, трудовые коллективы. Впервые в истории в систему политической деятельности в качестве ее активных добровольных и сознательных исполнителей включаются практически все сознательные граждане общества. Этим окончательно преодолевается противоположность между личностью, активным носителем политической деятельности, и массой, своего рода «полем», которое «возделывают» политические вожди.

Еще в 90-е годы прошлого столетия В.И. Ленин боролся с субъективно-идеалистическими взглядами русских народников на роль личности в политической деятельности. Народники считали, что освобождение трудящихся и решение всех социальных проблем – это задача отдельных выдающихся личностей, профессиональных революционеров. В наши дни подобных взглядов придерживаются различного рода псевдореволюционеры, считающие, что общественно-политические проблемы могут быть решены средствами террора. Исторический опыт показал ошибочность таких взглядов, поскольку террористическая деятельность политических одиночек отвлекает трудящихся от действительно массовой революционной борьбы за свои интересы. Крайне преувеличивая роль революционных одиночек, сторонники субъективно-идеалистического взгляда на историю фактически окружали таких политических и общественных деятелей подлинным культом. Однако преклонение перед отдельной личностью, а тем более культ ее деятельности объективно вредны, так как принижают роль трудящихся в истории, в национально-освободительной борьбе, ведут к недооценке социального и культурного творчества народных масс и прогрессивных общественно-политических организаций. В условиях социалистического общества партия постоянно выступает против всякого культа личности. Культ личности опасен тем, что он приписывает все заслуги социалистического строительства отдельным лицам, приводит к нарушениям социалистической законности, к восхвалению научно не обоснованных «волевых» решений. Партия постоянно подчеркивает, что подлинный авторитет партийных, хозяйственных и профсоюзных руководителей основан на том, что они в своей деятельности выражают коренные интересы народа в целом и отдельных трудовых коллективов в частности. И так как к руководству различными звеньями трудовых коллективов и общественных организаций в нашей стране привлекаются буквально десятки миллионов людей и постоянно происходит расширение и обновление состава руководящих работников, то это служит еще одним средством активизации масс и развития личностных характеристик каждого, мобилизации сил на достижение общих целей.

Борясь с буржуазной идеологией, провозглашающей вечность буржуазного государства, с ревизионизмом и анархизмом, В.И. Ленин отмечал, что социалистическая демократия – это демократия для трудящихся и что она постоянно совершенствуется и развивается. Этот процесс имеет своей целью осуществление в полной мере социалистического самоуправления, представляющего такую систему управления делами общества и государства, которая действует через самих трудящихся. Он предполагает укрепление социалистической государственности, что неразрывно связано со строгим соблюдением законности и совершенствованием всех форм организации и управления в сфере экономики, политики, культуры. Важным моментом является также преодоление и окончательное искоренение элементов бюрократизма, волокиты и т.д. Изжить эти недостатки и по-настоящему укрепить общенародное государство можно лишь на основе высокой политической активности и сознательности всех трудящихся, принимающих самое непосредственное участие в деятельности своего государства. Такая активность не возникает стихийно. Важнейшим средством ее выработки является система планомерного и целенаправленного коммунистического воспитания.

Коммунистическое воспитание не сводится к словесным назиданиям и поучениям. Оно опирается прежде всего на практическую деятельность людей. Еще французские философы-материалисты XVIII века подошли к пониманию того, что людей воспитывают не только назидания родителей и поучения воспитателей, но и сама жизнь, сама окружающая действительность. Но они не выделяли в качестве решающего воспитательного фактора труд и общественную деятельность. Основоположники же марксизма-ленинизма постоянно подчеркивали гигантское воспитательное значение труда, и прежде всего труда творческого, свободного, созидательного. Говоря о коммунистическом воспитании, мы можем поэтому выделить следующие основные звенья и формы:

1. Воспитание в процессе труда, повышающее творческую активность, инициативность, дисциплинированность, чувство коллективизма и трудовой солидарности.

2. Воспитание в процессе активной политической и общественной деятельности, вырабатывающее высокую политическую сознательность, ответственность, ясное понимание общественных целей, соответствующие навыки организаторской деятельности.

3. Воспитание в процессе обучения и образования, формирующее высокие профессиональные навыки, обогащающее личность всеми достижениями культуры, вырабатывающее умение повышать свой культурный и профессиональный уровень.

4. Воспитание в семье и дружеском общении, способствующее формированию у человека навыков, необходимых для творческого проведения досуга, для реализации своих личных вкусов, интересов, помогающее устанавливать непрерывную связь и преемственность поколений.

Все эти формы, методы и уровни воспитания призваны обогатить личность каждого человека. Они создают условия для творческой самореализации в условиях социальной свободы. Ведь для того, чтобы жить и работать творчески и воплощать свои замыслы, человек должен иметь такие замыслы. Он должен быть духовно богат, обладать огромным запасом информации, разнообразными практическими навыками. В противном случае ему не нужна свобода, она будет лишь тяготить его, и он не сумеет воспользоваться ею. Поэтому-то коммунистическое воспитание всех и каждого является неотъемлемой стороной строительства «царства свободы».

Воспитание свободной творческой личности, то есть качественно нового человека, немыслимо без воспитания у него чувства пролетарского, социалистического интернационализма. Национализм возникает, как правило, в условиях капиталистической эксплуатации и выражается в недоверии к людям другой национальности, в неуважении к чужим национальным языкам, бытовым традициям и культурам (308). Национализм выгоден буржуазии, потому что он разобщает и позволяет натравливать друг на друга трудящихся разных национальностей, отвлекая их от общих классовых целей, облегчает ей эксплуатацию национальных меньшинств. При империализме национализм приобретает особое политическое звучание. Буржуазия господствующих наций воспитывает презрение и пренебрежение к угнетенным народам и нациям, за счет которых она пытается «подкармливать» верхушку рабочего класса своих стран. В этом проявляется так называемый великодержавный шовинизм, буржуазия же угнетенных национальностей, как правило, поддерживает местный национализм, стремясь с его помощью противостоять натиску международных монополий и иностранного капитала. В условиях расширяющейся антиколониальной борьбы такой национализм, имеющий антиимпериалистическую окраску, нередко используется как идеологическое знамя национально-освободительных революций.

Социалистическое общество ставит своей целью искоренение всех проявлений национализма. С первых шагов Советской власти Коммунистическая партия, руководствуясь идеями марксизма-ленинизма, объявила им непримиримую борьбу. Важнейшей основой решения национального вопроса в нашей стране явилось преодоление экономической отсталости бывших национальных окраин. За годы Советской власти их экономика развивалась во много раз быстрее, чем экономика СССР в целом. В результате этого в настоящее время по уровню развития промышленности, сельского хозяйства все советские социалистические республики находятся на самых передовых рубежах, соответствующих уровню развития передовых в техническом отношении стран мира. За годы социалистического строительства быстро развивались культура, здравоохранение, образование и национальные кадры. Достаточно сказать, что союзные социалистические республики имеют свои национальные академии наук, университеты, театры, издательства и т.д. Неузнаваемо вырос культурный уровень и уровень благосостояния всех народов, наций и национальностей нашей страны. На всем протяжении истории развития и совершенствования социалистического общества в нашей стране воспитание интернационализма было тесно связано с воспитанием советского патриотизма, любви к Родине, преданности своему народу.

Торжество социалистического интернационализма проявляется в постоянно крепнущей дружбе народов СССР, их совместном участии в решении задач социалистического строительства. Байкало-Амурская магистраль, западносибирская нефть, карагандинские угольные запасы, богатства Дальнего Востока и Заполярья осваиваются представителями всех народов и национальностей страны. В этих условиях проявления национализма становятся совершенно нетерпимыми, они препятствуют культурному росту и духовному развитию трудящихся. Каждый народ, каждая нация по-своему незаменима и неповторима, каждая развивает свою собственную культуру. Расцвет этих культур есть предпосылка их гармонического слияния в условиях полного коммунизма.

Именно поэтому в качестве первоочередной задачи партия выдвигает развитие социалистической по содержанию, многообразной по национальным формам, интернационалистской по духу единой культуры советского народа на базе лучших достижений и самобытных прогрессивных традиций народов СССР. Рост и сближение национальных культур, упрочение их взаимосвязей делают все более плодотворным их взаимное обогащение, открывают советским людям широкие возможности для приобщения ко всему ценному, что рождено талантом каждого из народов нашей страны.

Воспитание в духе социалистического интернационализма оказывается, в силу сказанного, важнейшим условием дальнейшего сплочения советских людей вокруг партии, вокруг идей марксизма-ленинизма и вместе с тем условием гармонического развития каждой личности. Не избавившись от националистических предрассудков, ни отдельный человек, ни общество в целом не смогут быть свободными. Вот почему интернационалистское воспитание, так же как и воспитание творческих способностей, потребности в активном труде, в высоконравственном поведении, неразрывно связано с развитием социалистической демократии и формированием нового человека.

«Наше воспитание будет тем плодотворнее, чем энергичнее станут утверждаться идеалы, принципы и ценности нового общества. Борьба за чистоту жизни – самый действенный способ поднять эффективность идейно-воспитательной работы, ее социальную отдачу, гарантировать от возникновения нездоровых явлений»[18].

606. Ускорение социально-экономического развития при социализме и человеческий фактор

Одной из самых важных черт социалистического общества, находящегося на переднем крае всемирно-исторического прогресса, является ускорение социально-экономического развития.

Известно, что социально-экономический и духовный прогресс (422) составляет неотъемлемую черту истории общества. Однако в разные эпохи, в разных общественно-экономических формациях (213, 217 – 220) он совершается неравномерно, с различной скоростью, нередко прерываясь широкими полосами застоя и даже регресса. Известно также, что различные стороны общественной жизни развиваются неравномерно и что во всех антагонистических формациях их развитие совершается в основном стихийно. Как уже отмечалось (221), отличительной чертой коммунистической формации, начиная с ее первой фазы, является то, что построение нового общества – от производительных сил до высших этажей политико-правовой надстройки, включая все формы общественного сознания, осуществляется планомерно, сознательно, в интересах трудящихся, на основе марксистско-ленинской теории и под руководством Коммунистической партии, разрабатывающей стратегию и тактику его поступательного социально-экономического развития.

Для современного этапа развития нашего общества характерно ускорение всех сторон социально-экономического процесса: ускоренное развитие производительных сил, постоянное совершенствование производственных отношений, духовной культуры, всех видов общественных отношений, всех форм общественно-политической организации и деятельности трудящихся. Но почему именно сейчас на передний план выдвигается проблема ускорения социально-экономического развития и каковы важнейшие факторы и условия ее успешного решения?

Наше общество вступило ныне в такой этап, когда назрела необходимость глубоких качественных изменений производительных сил и соответствующего совершенствования производственных отношений. В тесной взаимосвязи с этим должны происходить и изменения в сознании людей, во всей надстройке советского общества. Во всех областях общественной и духовной жизни возникает объективная потребность постоянной и систематической гармонизации всех социальных механизмов, всех учреждений, всех видов общественных отношений и производственных процессов на основе кардинального ускорения научно-технического прогресса. Такая гармонизация предполагает создание и отработку способов быстрого и своевременного разрешения тех неантагонистических противоречий и устранения тех препятствий, которые мешают достижению целей нашего общества. Следует напомнить, что первоочередными из этих целей являются неуклонное повышение благосостояния советских людей, их культурного уровня, всемерное стимулирование творческой инициативы и активности на производстве, в общественно-политической сфере. Достижение этих целей, с одной стороны, требует от каждого человека высокой сознательности, глубокого понимания единства личных и общественных целей, полной самоотдачи на благо общества, а с другой стороны, приводит к существенному ускорению его социально-экономического развития в целом. Но это как раз означает постоянное возрастание творческого потенциала человека и общества в условиях, когда каждый, являясь членом того или иного трудового коллектива, активно участвует в выработке и реализации ответственных и общественно значимых решений. Этим достигается постоянное повышение роли человеческого фактора в совершенствовании социалистического общества. Неуклонно возрастает уровень подлинной свободы, а вместе с тем осуществляется все более полная творческая самореализация всех способностей каждого человека.

Повышение роли человеческого фактора делает гармоническое развитие личности, ее всестороннее духовно-нравственное, физическое, эстетическое совершенствование задачей первоочередной важности, задачей, поставленной самим ходом вещей, объективными закономерностями развития социалистического общества. При этом духовный рост человека, обогащение его новыми знаниями, высокий уровень профессиональных навыков, специальное и общее образование становятся не только условиями гармонического развития личности, но и необходимыми предпосылками активного участия каждого в совершенствовании всех сторон нашей общественной жизни, в борьбе с негативными явлениями, такими, как нарушения трудовой дисциплины, пьянство, тунеядство, бюрократизм и т.д. Таким образом, рост духовной культуры и общее повышение образованности членов социалистического общества выдвигаются на передний план и наряду с решением экономических и социальных задач включаются в общую систему стратегических целей политики партии.

Реализация этих целей, направленных на достижение качественно нового состояния общества, связана с ускорением всего социально-экономического развития нашего общества. Оно стало исторической закономерностью развития новой общественно-экономической формации, формации коммунистической.

В этих условиях задача марксистско-ленинской философии состоит в глубоком постижении закономерностей и факторов ускорения исторического процесса в период совершенствования социализма и коммунистического строительства.

607. Дорога к новой цивилизации

Ускорение социально-экономического прогресса как объективная закономерность реального социализма открывает новые перспективы совершенствования коммунистической цивилизации. Что же такое цивилизация?

Мы часто говорим о цивилизованном обществе, цивилизованных людях, цивилизованном поведении и т.д. Понятие цивилизации является одной из важнейших категорий исторического материализма, характеризующей существенные черты, структурные особенности и тенденции в развитии общества. Какие же это черты, особенности и тенденции?

Категория «общественно-экономическая формация» (213) характеризует общество с точки зрения определяющего его развитие фактора. Она показывает, что структура общества, его качественная целостность и объективные законы его исторического развития, а также последовательность и смена таких целостностей зависят от способа производства материальных благ. Но исторический материализм никогда не сводил и не сводит все формы и виды общественной деятельности, а также содержание духовной культуры к одному лишь материальному производству. Чем более развитым является общество, чем на более высокой ступени формационного развития оно находится, тем большее значение в его жизни приобретают искусство, мораль, наука, философия, право, тем сложнее становятся формы общественного поведения, разнообразнее и богаче виды взаимосвязи, коммуникации и общения между людьми. Все эти стороны общественной жизни, охватывающие как материальные, так и духовные элементы общества, рассматриваемого как «социальный организм», как особая динамическая система (106), как раз и отражаются в понятии цивилизации.

Первоначально это понятие появилось в буржуазной философской литературе XVIII века. Французские просветители, а затем и буржуазные мыслители Англии, Германии и России использовали понятие цивилизации для описания жизни и культуры развитых, относительно высококультурных обществ с наличием определенного государственного и правового порядка (само слово «цивилизация» происходит от лат. civilis – гражданский, государственный). Они противопоставляли цивилизованное общество обществу нецивилизованному, варварскому, дикому, первобытному. Поэтому различные концепции цивилизации нередко находили применение в оправдании особой «цивилизаторской миссии» развитых капиталистических стран по отношению к отсталым странам и народам, выступали, по сути дела, как обоснование колониальной захватнической политики буржуазных государств. То, что отставшие в своем развитии страны и народы нередко обладали своей собственной древней своеобразной интересной культурой и цивилизацией, часто просто не принималось в расчет и приводило к разрушению многих ценных памятников культуры, причиняя непоправимый урон национальным культурным традициям.

Реакционный немецкий философ и историк культуры О. Шпенглер (1880 – 1936) рассматривал цивилизацию как заключительный кризисный этап в развитии каждой замкнутой исторической культуры. Этот этап характеризуется, с его точки зрения, развитием техники, гигантским скоплением людей в больших городах, падением нравственности, правопорядка, потерей интереса к культурным ценностям, деградацией искусств и т.д. Английский историк Тойнби (1889 – 1975) понимал цивилизацию лишь как способ, посредством которого выделяются, фиксируются и изучаются определенные стороны каждой сложившейся своеобразной культуры. Как видно, понятие «цивилизация» играло и играет заметную роль в анализе сложных общественных явлений. Однако подлинно научное понимание этой категории было дано лишь в марксистско-ленинской философии.

Цивилизация – это определенная стадия в развитии общественной жизни, характеризующаяся особым разделением труда и надстраивающимися над ним общественными процессами, а также различными формами взаимодействия людей. В современном социалистическом обществе, в котором существуют лишь дружественные классы и социальные группы, цивилизация характеризует степень развития культуры и общественных отношений, а также уровень развития социально-производственной деятельности в их органическом диалектическом взаимодействии. Новая цивилизация предполагает общество с высокоразвитой духовной и материальной культурой, в котором господствуют нормы и правила коммунистической морали, общество, нравственным принципом, принципом поведения и деятельности которого является взаимопомощь, взаимная доброжелательность, творческое отношение к личности, сознательное соблюдение правопорядка, высокая трудовая, производственная и исполнительская дисциплина. Новая цивилизация не возникает сразу в готовом виде. Она складывается в борьбе с пережитками капитализма в сознании и быту, с нормами поведения и действиями, несовместимыми с нашей культурой, нашей моралью и принципами общественной организации. Характерной чертой новой, коммунистической цивилизации является стремление к преодолению культурной и экономической отсталости отдельных народов, национальностей и создание одинаковых условий для развития всех стран и народов, вступивших на путь строительства социализма и коммунизма. Новая, коммунистическая цивилизованность несовместима с так называемой «цивилизаторской миссией», которую идеологи буржуазии считали привилегией лишь немногих высокоразвитых капиталистических государств. Это и делает новую, коммунистическую цивилизацию столь притягательной в глазах миллионов людей, а борьбу за ее сохранение и развитие – целью их общественной и личной деятельности. Дальнейшее совершенствование и развитие новой цивилизации требует ясного и научного понимания ее перспектив, ближайших и отдаленных целей.

608. Борьба за мир и судьбы человечества

Одной из самых важных и острых проблем современности, связанных с самóй возможностью и перспективой существования человека, является борьба за предотвращение термоядерной войны, за упрочение и сохранение мира.

Войны как определенная форма насилия существовали еще в глубокой древности. С возникновением классов и государств война становится особой формой политического насилия. Война есть продолжение политики другими средствами. «„Война есть продолжение политики“ того или иного класса; и в каждом классовом обществе, и в рабском, и в крепостническом, и в капиталистическом, бывали войны, продолжавшие политику угнетательских классов, а также бывали войны, продолжавшие политику угнетенных классов» [Л: 34, 365]. Как видно из этих слов В.И. Ленина, существуют войны справедливые и несправедливые, захватнические и оборонительные, ведущиеся в интересах господствующих классов и революционно-освободительные, ведущиеся в интересах трудящихся.

Большинство войн, возникавших в эксплуататорских обществах, представляли собой войны несправедливые, захватнические, грабительские. Они были выгодны господствующему классу и причиняли огромные страдания трудящимся. В рабовладельческом обществе войны были одним из основных поставщиков рабов. «Война, – говорил древнегреческий философ Гераклит, – отец всего и всего царь… Одних она сделала рабами, других – свободными»[19].

Хотя христианство на словах осуждало войну, все христианское средневековье сопровождалось непрерывными грабительскими войнами, крестовыми походами, междоусобными феодальными войнами и т.п. Но особенно ожесточенными и кровавыми стали войны в эпоху капитализма. В многочисленных войнах и походах, направленных на захват колоний и порабощение других народов, особенно отчетливо проявилась бесчеловечность капиталистического общества, главной целью которого является получение прибыли и увеличение частной собственности любой ценой. Нажива, обогащение, укрепление собственности и власти господствующих классов – главное содержание несправедливых войн. Напротив, в ходе социальных революций и во время народных восстаний возникали справедливые войны.

Поскольку войны связаны с гибелью людей, разрушением материальных и духовных ценностей, вопрос о возможности избавления от них всегда был одним из важнейших мировоззренческих, философских вопросов. Уже в глубокой древности и особенно в Новое время многие выдающиеся мыслители, например гуманисты эпохи Возрождения, французские просветители (Руссо, Монтескьё, Кондорсе), Кант и другие, выступали с резким осуждением войн и выдвигали проекты вечного мира, призывали тратить средства не на вооружение, а на мирное развитие общества. Однако все эти благие пожелания были абстрактны и не учитывали того, что общество, основанное на частной собственности, со свойственными ему глубокими антагонистическими противоречиями (406), с объективной необходимостью порождает войны.

Вопрос о предотвращении войн обострился в период империализма, когда развитие техники делает войны особенно кровавыми и уничтожительными. Первая и вторая мировые войны, развязанные агрессивными империалистическими государствами, унесли десятки миллионов человеческих жизней, привели к разрушению сотен городов, тысяч населенных пунктов, производительных сил, гибели многих ценностей культуры. Агрессивные захватнические войны коренятся в самой природе империализма. Вместе с тем кризис мирового капитализма и переход к новому, социалистическому обществу, являющиеся содержанием современной эпохи, распад колониальной системы империализма порождают целый ряд справедливых, национально-освободительных и гражданских войн. Примерами таких войн могут служить гражданская война в нашей стране, национально-освободительная война вьетнамского народа, Великая Отечественная война советского народа.

Признавая, что в классовом обществе и в условиях обостряющихся социальных противоречий, раздирающих современное человечество, войны имеют объективные экономические и социальные причины, марксизм-ленинизм считает, что фатальной неизбежности мировой войны нет. Диалектика свободы и необходимости (602) свидетельствует о том, что человек в состоянии правильно понять объективные закономерности и, опираясь на них, принять и осуществить правильное решение. Эта уверенность лежит в основе упорной и систематической борьбы коммунистических и рабочих партий, стран социалистического содружества, всех передовых, прогрессивных сил человечества за предотвращение мировой термоядерной войны.

Все войны ведут к гибели людей. В одних случаях эти жертвы полностью неоправданны, в других, например в случае революционных и освободительных войн, они приносятся во имя свободы, независимости и счастья большинства членов общества. Однако мировая термоядерная война, подготовку которой осуществляют агрессивные империалистические силы во главе с США, ставит перед человечеством уже не просто вопрос об оправданных или неоправданных жертвах, а об уничтожении всего живого на Земле, включая и самого человека.

Таким образом, предотвращение термоядерной катастрофы становится проблемой, от решения которой зависит сама судьба человечества, существование общества, возможность дальнейшего исторического прогресса. Поэтому она приобретает первостепенное мировоззренческое, философское значение.

С возникновением социалистического общества, содружества стран социализма впервые в истории появляется возможность предотвращения мировых войн. Откуда же возникает эта возможность? Дело в том, что в социалистическом обществе, в самой природе социализма заложен принцип миролюбия. Общество, в котором нет антагонистических классов и частной собственности, не заинтересовано в ведении войн. Если оно и вынуждено вести оборонительные справедливые войны, то лишь как ответный акт на агрессивные действия империалистических государств. Социализм по самой сути своей заинтересован в мире, как основном условии быстрого развития материального производства и духовной культуры в интересах всего общества. Более того, мировое социалистическое содружество не только заинтересовано в сохранении мира, но и обладает достаточной экономической, политической и военной мощью для того, чтобы противостоять агрессивным намерениям мирового империализма. Эта мощь является важным гарантом сохранения и упрочения мира.

В документах нашей партии провозглашены важнейшие положения о борьбе за мир, предотвращении термоядерной войны, о мирном использовании космоса и о мирном сосуществовании государств с различными социально-экономическими системами. На благо современного человечества и грядущих поколений КПСС и Советское государство отстаивают широкую конструктивную программу мер, направленных на прекращение гонки вооружений и разоружение, обеспечение мира и безопасности народов. Эта программа требует тесного сплочения прогрессивных, миролюбивых сил во всех странах и регионах мира на основе глубокого и всестороннего осознания тех опасных для человечества последствий, к которым может привести ракетно-ядерная война. Ныне человек становится не только активным сознательным творцом в сфере материального и духовного производства, но и в известном смысле хозяином своей исторической судьбы. Борьба за мир и предотвращение термоядерной катастрофы представляет реальную основу для консолидации и объединения людей разных национальностей, разного социального положения, разного возраста, пола и образования. Это сплочение неизбежно связано с осознанием своих сил и того, что массовое противодействие империализму и его агрессивным намерениям может сыграть решающую роль в предотвращении войны и в определении дальнейших исторических перспектив мирного развития человечества.

609. Предвидимое будущее

Философия марксизма-ленинизма – это прежде всего философия действия. Недаром, говоря о ее главной задаче, К. Маркс и В.И. Ленин подчеркивали, что, в отличие от всех предшествующих философских систем, диалектический материализм не ограничивается объяснением мира, но указывает путь и обосновывает необходимость его преобразования. Чтобы действовать, нужно уметь планировать деятельность, а чтобы ее планировать, нужно уметь предвидеть будущее, представлять его себе. Именно поэтому люди как разумные, целесообразно действующие существа всегда пытались разорвать туманную завесу и заглянуть в будущее. Жизнь, однако, редко подчинялась даже самым смелым предсказаниям и предвидениям. Почему же это происходило?

Одним из самых модных направлений современной буржуазной общественной мысли является футурология (от лат. futurum – будущее, греч. logos – понятие, учение). Буржуазные футурологи, опираясь на различные якобы научные методы, пытаются рисовать разнообразные картины отдаленного и ближайшего будущего человечества.

Одна из этих картин изображает человечество XXI века в виде гигантского скопления колоссальных индустриальных центров. Тысячи предприятий, полностью укомплектованных роботами, сделают излишним труд среднего человека, миллиарды людей станут лишними жителями земли, управлять человечеством будут призваны гении. Возникнет особая организация власти – гениократия. Миллиардная армия опустошенных, серых, безликих людей будет обречена на вымирание, и понадобится гигантская индустрия развлечений, чтобы занять их досуг. Лишенные интереса к жизни, воли к борьбе и к деятельности, они будут представлять собой лишь обузу для правящей элиты. Никаких перспектив у такого человечества не существует, кроме перспективы постепенного вымирания.

Другая картина будущего рисует как будто бы противоположный процесс. Гигантские города начнут пустеть, люди попытаются вернуться к природе, к маленьким поселениям. Используя современную технику, в том числе микрокомпьютеры, они будут создавать небольшие и средние предприятия. Возникнет множество независимых, изолированных, конкурирующих друг с другом предприятий и общин. Люди попытаются на новой индустриальной основе как бы возродить «золотой век» средневековых ремесленных цехов, производящих современную продукцию. Только при этих условиях, утверждают авторы подобных сценариев будущего, возможно хоть малейшее сохранение индивидуальности, личности человека. В противном случае все люди будут полностью обезличены, превратятся в «одномерных» существ, в простые придатки гигантских индустриальных предприятий и транснациональных корпораций. Распад общества на отдельные общины – вот плата за сохранение хотя бы убогой личности.

Еще более мрачную картину рисуют авторы тех сценариев, которые предполагают неизбежность атомной катастрофы и вымирания человечества от ее разрушительных последствий. Больные и изуродованные люди либо не смогут управлять современной техникой и обеспечить себя продовольствием и жильем, либо превратятся в рабов «бессмертных» и неуязвимых роботов.

Не вдаваясь в детали всех этих сценариев будущего, отметим их главную особенность: все они исходят из идеи вечности капитализма. А мрачное предчувствие его неотвратимой гибели превращают в столь же мрачные и пессимистические прогнозы. Буржуазные футурологи готовы допустить гибель человечества, торжество царства роботов, господство фантастических внеземных цивилизаций и т.д., но только не победу социализма и коммунизма.

Мысль о торжестве социалистического общества, о новом, справедливом социальном порядке возникла не вчера. Задолго до появления трудов К. Маркса и Ф. Энгельса существовал утопический социализм (233). Наиболее талантливые из его представителей рисовали яркие картины социалистического будущего, насыщая их самыми удивительными подробностями. Они детально описывали одежду и быт жителей этого общества, создавали в своих трудах подробные проекты их жилищ, распорядок дня, конституции и законы будущих социалистических общин, заранее определяли, как будут заключаться браки и воспитываться дети. Представители этого мечтательного утопического социализма были уверены, что он возникнет не вследствие революционной массовой борьбы трудящихся, а в результате просветительской деятельности выдающихся мыслителей. Нечего и говорить, что их мечты так никогда и не были воплощены в жизнь, ибо подлинные социализм и коммунизм могут быть построены в упорной и ожесточенной борьбе, усилиями широчайших народных масс, руководимых передовыми партиями, опирающимися на теорию научного коммунизма, а не на утопический социализм.

Теоретическим и методологическим фундаментом теории научного коммунизма как раз и является философия диалектического материализма. Открыв наиболее общие законы развития природы, общества и мышления, показав, что именно общественное бытие определяет сознание и что революционное преобразование как величайший исторический скачок из царства необходимости в царство свободы должно начаться именно с преобразования самого общественного бытия, диалектический материализм обосновал объективную необходимость перехода к коммунистической формации.

Установив историческую неотвратимость коммунизма, философия марксизма-ленинизма не предлагает никаких утопических картин будущего. Она не навязывает будущему никаких деталей и подробностей жизни, основанных на современных представлениях и достижениях. Впрочем, учитывая постоянно нарастающие темпы научно-технического прогресса, предвидеть такие детали просто невозможно. Вместо этого философия марксизма, обобщая опыт исторического развития и международного революционного движения, с научной достоверностью выявляет основные этапы перехода от капитализма к социализму и от первой фазы коммунизма – социалистического общества к его второй и высшей фазе – к полному коммунизму. Этот переход может совершаться в различных формах с учетом конкретных особенностей каждой страны, расстановки классовых сил, международной обстановки и времени, когда в ней начинается революционный процесс (214). Однако, каким бы ни было разнообразие форм, содержание этого процесса одно и то же. Оно включает в себя этапы построения социалистического общества, его всестороннего совершенствования, переход собственно к коммунизму.

По мере накопления опыта коммунистического строительства научные представления о высшей фазе нового общества будут обогащаться и конкретизироваться. Любые попытки забегания вперед, введения коммунистических принципов без учета уровня материальной и духовной зрелости общества, как показывает опыт, обречены на неудачу, могут вызвать издержки как экономического, так и политического характера.

Как и когда каждый народ и каждая страна вступят на путь социалистических и коммунистических преобразований, в какой последовательности они будут совершаться, должна ответить история. Марксистско-ленинская философия доказывает лишь то, что такие преобразования неотвратимы. Поэтому она, не предсказывая деталей будущего, обосновывает историческую неизбежность наступления коммунистического общества, путь к которому непрост и нелегок, но закономерен. Именно это определяет вклад марксистско-ленинской философии в формирование научного мировоззрения, делает ее важнейшим инструментом воспитания коммунистической сознательности и формирования активной жизненной позиции нового человека. Таким образом, говоря о будущем и раздвигая закрывающую его завесу, философия марксизма-ленинизма не рисует фантастических деталей и подробностей, но указывает основные закономерности и этапы пути, который должен привести к коммунизму.