Марксизм: испытание будущим

Предисловие

Уважаемый читатель, у тебя в руках книга, в которой излагаются актуальные и малоизученные проблемы критического марксизма1. Важнейшей из них, на мой взгляд, является проблема понимания будущего «человеческого общества», ростки которого уже появляются в современной истории. Для основателей марксизма будущее общество, как общество «реального гуманизма», всегда выступало не только в качестве социального идеала или «конечной цели» рабочего движения: оно было для них той «точкой зрения», с позиций которой они познавали и оценивали различные этапы и формы развития мировой истории. Эта способность видеть прошлое и настоящее сквозь призму будущего особенно важна в наше быстротекущее время. Сказанное во многом объясняет и название данной книги - «Марксизм: испытание будущим».

Марксизм прошел долгий путь своего становления и развития. В трудах своих основателей он помогал осмысливать и предвидеть движение истории, включая становление капитализма и опыт революций ХIХ-го века. В XX веке Ленин его творчески применил к анализу и осмыслению российской действительности, включая сюда практику совершения Октябрьской революции и создания социализма в России. Сегодня идейный потенциал марксизма продолжают использовать различные левые силы в борьбе с глобальным капиталом и в практике строительства посткапиталистического общества в разных странах и регионах планеты.

Как известно, на протяжении всей своей истории марксизм подвергался резкой критике со стороны различных буржуазных ученых и идеологов, нередко объявлявших его «окончательно устаревшим» и даже «умершим» учением. Но каждый раз слухи о его устарелости и смерти оказывались большим преувеличением. Учение Маркса пытались вульгаризировать и извращать не только его противники, но и его «ученики», делающие ставку на оппортунизм, или левый авантюризм в политике. Достаточно, в этой связи, вспомнить немецких вождей Второго Интернационала, отказавшихся от принципа интернационализма в годы Первой мировой войны, или тех «неистовых ревнителей» коммунизма, которые превратили его после смерти Ленина в разновидность светской религии, оправдывающей тоталитарный режим сталинской власти.

Тем не менее, несмотря на многие годы существования сталинизма в СССР, критический марксизм продолжал жить и развиваться в работах таких лучших его представителей, как Г. Лукач, М. Лифшиц, Э. Ильенков и др. В конце ХХ-го, начале XXI века, в условиях, казалось, полного господства буржуазной идеологии, представленной то радикальными либералами, то неоконсерваторами, он снова оказался востребованным учением и мировоззрением. Новейшим подтверждением этому стал глобальный кризис 2008-2010-х гг. Его разрушительные последствия вновь пробудили массовый интерес к «Капиталу» Маркса, работам Ленина и современным произведениям их последователей2. Этот интерес сегодня находит свое наглядное подтверждение в повышении спроса на марксистскую литературу особенно среди молодежи и участников современных протестных движений в Западной Европе, активно выступивших против «долгового кризиса», безработицы, сокращения зарплаты и роста цен на продукты массового спроса. К ним близки участники недавно возникшего движения «возмущенных» практикой функционирования современного финансового капитала в США. Их лозунг «Оккупируй Уолл-стрит!», выдвинутый сначала против финансовых спекулянтов и банкиров Нью-Йорка, сразу стал популярным не только во многих американских городах, но и в различных странах и регионах мира, начиная с Австралии, и кончая Россией.

Участники этого нового протестного движения стремились и стремятся привлечь внимание собственных властей и мировой общественности к проблемам бедности, растущему социальному неравенству и отчуждению, с одной стороны, и так называемому «финансовому терроризму» банков, различных фондов и корпораций, с другой. К сожалению, прошедший мировой кризис ничему не научил последних: они и сегодня продолжают свои спекуляции с ценными бумагами, оторванными от реального производства, надувание «финансовых пузырей» и использование других подобных методов быстрого получения сверхприбыли. Тем самым они с неизбежностью толкают мировую экономику к новому глобальному кризису.

Как не парадоксально, но похожую критику современного корпоративного, или олигархического капитализма можно встретить и у отдельных достаточно дальновидных представителей правящего буржуазного класса. Так основатель всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб говорил в 2012 году при открытии его 42 й сессии: «Капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира»3. Аналогичную идею ранее высказывали известные американцы - финансист Джордж Сорос и экономист Нуриэль Рубини, фактически предсказавшие первый глобальный кризис XXI века. Так, Рубини, задавшись ключевым вопросом: «Не обречен ли капитализм?», ссылаясь на авторитет К. Маркса, отвечал на него так: основатель марксизма был прав, доказывая, что «глобализация и финансовое посредничество способны выйти из-под контроля, а перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу может привести капитализм к самоуничтожению»4. К похожим выводам приходят сегодня и ряд лидеров европейских социал-демократов. Именно они первые сформулировали перед человечеством современную дилемму: «Господство финансового капитала или демократия!»5.

Однако, чем больше современная история подтверждает основные идеи Маркса, связанные с анализом мировой системы капитализма, тем агрессивнее ведут себя его идейные противники. Чего только они не приписывают Марксу лично. Например, в России они считают, что он был «неисправимым доктринером», «антисемитом», «утопистом», «первым идеологом ГУЛАГа», и даже «шулером». Причем, это говорят не только далекие от идеологии и общественной науки люди, не только поверхностные журналисты и публицисты, но и так называемые ученые, еще недавно называвшие себя марксистами6.

Не смотря на это, любому здравомыслящему исследователю биографии и творчества Маркса ясно, что эти, прямо скажу, во многом бредовые мысли, никакого отношения к реальному Марксу не имеют, и могут бьггь объяснены либо невежеством авторов, либо их комплексом неполноценности, либо их откровенной политической и идейной ангажированностью. В последнем случае мы имеем дело с редким случаем в истории человечества: превращением «павлов» в «савлов».

Вместе с тем, есть уверенность, что пока существует мировая система капитализма, многие идеи Маркса, Энгельса, Ленина будут не только актуальны, но и востребованы большинством трудящихся современного мира. Прежде всего, это относится к социальному идеалу Маркса, который является стержнем всего марксистского мировоззрения. Не секрет, что он вдохновлял Маркса, когда тот писал свои книги, посвященные критике немецкой идеологии, анализировал возникновение и развитие капитала, важнейшие исторические события и явления XIX века.

Каким же является этот идеал по своему содержанию? Развернутый ответ на этот вопрос дается в первой главе настоящей книги, которая называется «Решение загадки истории». В предисловии лишь кратко затрону эту тему, учитывая, что аутентичное представление о социальном идеале Маркса, почти забыто не только в официозном российском обществоведении, но и среди специалистов по теории и истории марксизма.

В этой связи не могу обойти вниманием тот, набивший оскомину идеологический миф, который накрепко связывает социальный идеал Маркса с классовой борьбой и государственным насилием над личностью7. На самом деле, нет ничего более далекого от истины, если под марксизмом понимать не его сталинистскую версию, а подлинные взгляды Маркса, Энгельса, Ленина на проблему становления в истории коммунистического общества.

Так, Маркс и его ученики всегда считали, что классы и государственное насилие над людьми есть атрибут не будущего, а прошлого или настоящего буржуазного общества, в котором производительные силы еще не настолько развиты, чтобы можно было, минуя классы и государство, удовлетворять основные интересы и всесторонние потребности людей. Именно историческая неразвитость этих сил в конечном итоге всегда порождала и порождает частную собственность, социальные антагонизмы, государство и его насилие над человеком.

Поскольку новое общество, рожденное революцией, наследует от старого буржуазного общества относительно неразвитые производительные силы, и связанное с ними социально-экономическое неравенство граждан, постольку государство и здесь продолжает в ограниченных пределах пользоваться насилием, без чего, в принципе, невозможен контроль за мерой труда и мерой потребления граждан. Опыт Советского союза показал, что нарушение данной меры может привести и приводит на практике к реставрации буржуазных отношений в стране.

Что же касается собственно социалистического общества, то только решив материальные и социальные проблемы людей на основе новейших производительных сил и развитого посткапиталистического производства, оно перестает нуждаться в классах и соответствующих услугах государства. Следует напомнить, что классики марксизма и их современные последователи всегда разделяли истину: там, где есть государство не может быть полной свободы и, напротив, там, где есть настоящая свобода, не может быть государства.

Весьма характерно, что Сталин, считавший себя марксистом, никогда не понимал эту достаточно простую истину, уповая в своей политике не на общественное самоуправление людей, а на тотальное насилие над ними со стороны государства. Здесь он полностью противоречил Марксу и Энгельсу, которые считали, что на смену буржуазному государству - тому «суррогату коллективности»8 со временем приходит ассоциация, в которой исчезает насилие и начинает реализовываться свобода каждого человека как условие свободы всех остальных людей. Не случайно, зарождение свободы Маркс связывал с превращением государства, как органа, «стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный»9.

Хочется подчеркнуть, что только с созданием реального коммунистического общества, которого пока не знает история, исчезает не только эксплуатация и насилие, не только классы и государство, но и вековое отчуждение людей друг от друга. В нем люди перестанут относиться друг к другу как частные индивиды, или анонимные агенты рынка, а будут взаимно дополнять и развивать друг друга как свободные личности. В таком обществе на место прежнего наемного труда с необходимостью придет свободная творческая деятельность людей. Такая деятельность в наши дни пока является исключением из правил, - в будущем она станет всеобщим правилом. Здесь со всей силой проявится общественная, или родовая природа человека, на основе которой произойдет эмансипация его индивидуальных чувств, сознания и воли. Только в таком обществе каждый индивид, каждая свободная личность будут творить не только по внешней необходимости, не только по «меркам любого вида», но и по «законам красоты», открытых мировой культурой. Не случайно такое общество марксисты называют «царством свободы».

Данная трактовка социального идеала Маркса считается очевидной истиной среди представителей критического марксизма. В свое время с ней соглашалось большинство советских обществоведов. Однако со времен реставрации буржуазной России, упоминание о социальном идеале Маркса стало считаться «дурным тоном». Более того, прежнее некритическое восхваление марксизма сменилось у них его прямым отрицанием. Подобное отношение к марксизму появилось даже у тех людей, которые в свое время его изучали и преподавали в высшей школе. При этом никто из этих новейших его отрицателей до сих пор не может толково объяснить, в чем же конкретно провинились или ошиблись основатели и сторонники подлинного марксизма. Самое мягкое его осуждение заключается во фразе, которую я неоднократно слышал от некоторых ученых и преподавателей вузов: «Идеи и идеалы Маркса, как и весь марксизм, целиком принадлежат XIX веку, и потому имеют весьма далекое отношение к реалиям нашего времени: они просто не актуальны». При этом авторы этой фразы совершенно не замечали иронии истории, которая состояла в том, что их быстрая идейная метаморфоза, совершившаяся в 1990 гг. еще раз подтвердила на практике известную истину марксизма о зависимости изменения сознания людей от изменения их общественного бытия.

Не соглашаясь с подобными «критическими» суждениями моих оппонентов, я, естественно, пытался объяснять им, что учение Маркса рано сбрасывать с парохода современности, ибо оно сохраняет свою актуальность хотя бы потому, что органически связано с осмыслением капитализма как целостной системы, эволюция которой не закончилась. Говоря коротко, мне пришлось доказывать, казалось, очевидную истину: пока жив капитализм, будет жить и марксизм, как наиболее глубокое его научное понимание. Останется в истории человеческой мысли и марксистское представление о закономерностях перехода человечества от капитализма к социализму, и особенно его сугубо гуманистическое видение будущего общества, традиционно называемого коммунизмом.

В этой связи, мною задолго до последнего мирового кризиса было высказано предположение о том, что вскоре должна возникнуть новая волна интереса к Марксу и марксизму. Она будет определяться, во-первых, превращением классического капитализма в глобальный, о возможности которого Маркс неоднократно говорил в своих работах, во-вторых, повторным пришествием капитала в Россию, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для простых людей, наконец, в-третьих, фактическим отсутствием в буржуазной литературе общественного идеала альтернативного социальному идеалу Маркса10. Как показала история, первый глобальный кризис капитализма полностью подтвердил это предположение.

Критический марксизм был присущ не только его основателям. Им активно пользовался Ленин и такие известные революционные марксисты, как Роза Люксембург и Лев Троцкий, сыгравшие значительную роль в революциях Германии и России в первые десятилетия XX века. Их теоретические и политические взгляды достаточно подробно анализируются во второй главе книги под названием «Революционные марксисты XX века». В ней также раскрываются малоисследованные взгляды таких видных теоретиков и практиков марксизма, как Антонио Грамши и Николай Бухарин.

Говоря о Розе Люксембург, хочу отметить, что меня больше всего интересовали ее политические взгляды, характерные для последнего периода ее жизни и деятельности, связанного с зарождением и становлением немецкой Коммунистической партии и революционными преобразованиями в Германии и России. Что касается философско-политических взглядов Льва Троцкого, то следует напомнить, что многие десятилетия его имя и книги были запретной темой в СССР. Их и сегодня не очень жалуют так называемые «коммунисты-державники» из КПРФ, и на дух не переносят либеральные и консервативные идеологи ново-старой России. Со своей стороны хочу подчеркнуть: нельзя объективно говорить о марксизме, обходя основные работы Троцкого, в том числе, созданные после его изгнания из Советского союза. Именно в этих работах дана принципиальная марксистская критика теории и практики сталинизма, которые до сих пор многими либералами и неосталинистами выдаются за проявление подлинного марксизма.

Конечно, сказанное выше не означает, что марксизм сегодня не нуждается в критике и соответствующем пересмотре своих теоретических положений, не оправдавшихся на практике, однако такой пересмотр не может и не должен носить нигилистического характера. Именно так относился к марксизму Ленин, когда пересматривал свою «точку зрения на социализм» в связи с НЭПом и работой над Политическим завещанием, в котором предлагал принять решительные меры по изменению политического строя России. Обо всем этом я подробно говорю в третьей главе под названием «Марксизм и реальный социализм». В ней, в основном, раскрыты взгляды позднего Ленина, в которых был обобщен опыт Октябрьской революции и сделаны первые шаги, направленные на создание реального социализма в советской России. Эти, во многом неклассические взгляды великого революционера, как известно, стали новым словом в развитии критического марксизма.

В данной главе также отведено соответствующее место анализу взглядов Сталина на социализм и его политической практике («сталинизм», «сталинщина»). Для автора настоящей книги они во многом являются карикатурой на марксизм, которая есть нечто противоположное научному социализму. На мой взгляд, сталинское наследство в целом, дискредитируя марксизм, должно быть полностью отвергнуто современным левым движением, если последнее хочет и впредь вести за собой широкие массы трудящихся. Об этом я подробно говорю в книге, показывая принципиальную противоположность взглядов Ленина и Сталина на создание социализма. В ней также показано, как зародившаяся в ходе революции ленинская модель советского социализма постепенно перерождалась в тоталитарный режим сталинской власти, заложивший глубинные причины падения реального социализма в СССР.

Противоречивому опыту создания социализма в СССР сегодня во многом противостоит опыт строительства и функционирования социализма в современном Китае. О том, что роднит и что отличает советский и китайский опыт создания реального социализма, читатель может узнать, прочитав вышеназванную главу книги. Рассматривая социализм как сугубо переходное общество, я считал целесообразным показать в конце этой главы принципиальную разницу между «старым» и «новым» видением социализма.

Всестороннее изучение и обобщение исторического опыта создания реального социализма в разных странах есть непременное условие творческого развития критического марксизма. В тоже время, этот опыт, требующий пересмотра отдельных теоретических положений марксизма, разумеется, не может означать отказ от его конечных целей и идеалов, которые подтвердились в прошлом, и, я уверен, будут подтверждаться в будущем. Нельзя также забывать, что ради их осуществления отдали свою жизнь многие поколения революционеров, и, главное, что их до сих пор разделяют миллионы трудящихся, поддерживающих различные левые движения и организации в мире.

Сегодня некоторые из этих движений переживают идейно-политический кризис, связанный с падением реального социализма в СССР и странах Восточной Европы, но он не может продолжаться бесконечно. Уже виден выход из него, связанный с появлением новых левых движений, организаций и партий, убежденных в том, что «иной» более свободный и справедливый мир возможен, и за него следует бороться. Как уже отмечалось, на волне этих движений пробуждается и новый интерес к марксизму. Есть основания думать, что по мере прохождения суровой школы современного капитализма в России, новые поколения россиян так же будут тянуться к марксизму, его высоким ценностям и идеалам.

Книгу заканчивает глава под характерным названием «О чем говорят и спорят современные марксисты?» В ней читатель познакомится с результатами работ ряда современных отечественных и зарубежных марксистов, посвященных анализу социальной природы СССР и кризису социалистической идеи на современном этапе исторического развития. Насколько этот кризис глубок? Что нужно сделать, чтобы его преодолеть? Какие социально - политические силы могут это сделать сегодня? Ответы на эти и другие дискуссионные вопросы современного критического марксизма, читатель получит, прочитав эту главу до конца.

Данную главу не случайно завершает статья, в которой обсуждается проблема истинности идеологии, вообще, и таких ее специфических проявлений как марксизм и постмодернизм. Насколько эти идеологии сегодня адекватно выражают реальные проблемы современного мира, как они, в конечном счете, помогают или мешают движению современного человечества к идеалам мира, свободы, справедливости и гуманизма? Надеюсь, что прочитав последнюю статью, которая в какой-то мере нас возвращает к содержанию первой главы книги, читатель найдет ответ и на этот важнейший вопрос современности.

В книге использованы выступления, статьи и рецензии автора, написанные, как правило, за последние годы. Некоторые из них были ранее опубликованы в разных общественно-политических журналах, научных сборниках и Интернете, что, в частности, объясняет отдельные повторы, встречающиеся в тексте настоящей книги. Тем не менее, собранные в одном месте, они, на мой взгляд, обретают целостный характер, дающий более полное представление об истине, которую пытался найти один из представителей современной школы критического марксизма.

Несмотря на теоретический и проблемный характер книги, она читается достаточно легко. Автор стремился писать ее простым и ясным языком, рассчитывая на широкий круг читателей, интересующихся вопросами теории и истории марксизма, актуальными проблемами философской и социально - политической жизни страны и мира.