Место под солнцем

Уязвимость границ 1967 года

6 октября 1973 года я встретил в США, где второй год учился в Массачусетском технологическом институте. Новости в наше время передаются быстро даже в Йом-Кипур (Судный день). После полудня мы узнали о начале войны: "Вы слышали? Напали Египет и Сирия".

Мы, несколько израильских студентов Массачусетского технологического института и Гарварда, офицеры запаса израильской армии, помчались в аэропорт им. Кеннеди, чтобы первым же самолетом улететь домой. Но это оказалось трудным делом. Израильские резервисты устремились в этот аэропорт со всех концов США и Канады. Первый "Боинг" уже улетел, и в нем не было ни одного свободного места. Шла жестокая битва за билеты на второй самолет. Я использовал все свои связи, позвонил всем, кому только мог, - даже Моте Гуру, израильскому военному атташе в Вашингтоне. Мне удалось попасть на борт, поскольку я пять лет прослужил солдатом и офицером в спецподразделении Генерального штаба ("Сайерет-МАТКАЛ"). Самолет, битком набитый израильскими докторантами, специалистами по компьютерам, врачами и физиками, трещал по всем швам. Для слишком многих из нас это путешествие оказалось последним.

Все мы были абсолютно уверены в том, что война закончится нашей победой уже через несколько дней, в крайнем случае - через неделю. Однако дело обернулось иначе Египтяне и сирийцы, неожиданно напав на Израиль, добились поначалу впечатляющих успехов. Сирийцы по всей ширине фронта перерезали Голанские высоты, их передовые танковые отряды почти дошли до мостов через Иордан. На юге египетская армия успешно форсировала Суэцкий канал, прорвала оборонительную линию Бар-Лева и приблизилась к стратегическим перевалам Митле и Гиди. Обе арабские армии были оснащены новейшими зенитными и противотанковыми ракетами, в результате чего в первые дни войны был нанесен ощутимый удар по нашим ВВС, и не столь существенный, но весьма чувствительный - по бронетанковым силам ЦАХАЛа.

В Израиле царила атмосфера замешательства. Война шла уже два дня, а мобилизация резервистов еще не завершилась. Прибывающие из-за границы солдаты и офицеры искали свои подразделения. Я узнал, что одна половина моего подразделения брошена на Голаны, другая - на юг, на египетский фронт. Вместе с еще несколькими "возвращенцами" мы создали сводную боевую группу, раздобыли джипы и бронетранспортеры, а затем отправились на Синай. К этому времени египетское наступление уже было остановлено, линия фронта стабилизировалась. ЦАХАЛ начал подготовку к броску через Суэцкий канал, который состоялся через несколько дней под командованием Ариэля Шарона.

Нам было поручено защищать по ночам бронетанковые части от египетских диверсионно-десантных отрядов. Мы совершали боевое патрулирование, выезжали в районы появления египетских вертолетов, охраняли израильский танковый лагерь по периметру. Истощенные сражениями и бесконечным ремонтом боевых машин, танкисты могли позволить себе несколько часов беспокойного сна. Однажды в кромешной тьме, царившей в лагере, я буквально налетел на приятеля, которого не видел уже несколько лег, встреча вызвала бурное веселье. Но чаще до меня доходили глухие вести о друзьях, убитых в первых боях. Многих из них я знал с детства, и теперь мне оставалось гадать: получили ли уже их семьи роковые известия. Еще больше людей погибло в последующем контрнаступлении, в том числе , многие солдаты из моего подразделения. После войны их фотографии в траурных рамках заняли свое место на мемориальной стене скромной библиотеки нашей части. Но тогда шли первые дни войны, и вскоре наступило напряженное затишье, какое бывает после первых жестоких схваток.

На Голанах, куда нас вскоре перебросили, мы застали примерно такую же картину. В жестоких боях израильским частям удалось остановить сирийские войска, которые в десять раз превосходили их численностью. Сформированная в ходе первых сражений линия обороны продержалась до прибытия резервистов. Израильское командование на Голанских высотах, находившееся в Нафахе, вынуждено было оставить базу и переместиться на открытое пространство, поскольку сирийские танки дошли до охраняемого периметра лагеря. Уцелевшие экипажи подбитых израильских танков пересаживались на новые боевые машины и немедленно возвращались на линию огня. В первые дни боев была уничтожена целая танковая бригада ЦАХАЛа. Как это всегда бывает, среди убитых было особенно много офицеров, руководивших действиями своих подразделений. В некоторых батальонах погибли все офицеры, и командование перешло к младшим командирам. Из остатков разрозненных частей создавались новые боевые отряды, которые продолжали сражаться с прежним упорством.

Источником невероятного мужества было общее для всех нас желание предотвратить то, что Моше Даян назвал "падением Третьего Храма". Позднее те, кто уцелел - солдаты регулярной армии, почти мальчишки, и резервисты, в гражданской жизни бывшие клерками, учителями и фермерами - будут описывать чувство, которое переполняло и поддерживало их в те роковые дни; они держали в своих руках судьбу еврейского народа. Если бы они проиграли свое сражение. Еврейское Государство прекратило бы свое существование. И линия обороны была удержана. По прибытии резервных частей ЦАХАЛ перешел в контрнаступление и вскоре израильские войска вошли в Сирию. На Южном фронте наши бронетанковые силы форсировали Суэцкий канал и окружили 3-ю египетскую армию. Арабы обратились к мировому сообществу, к Советам и американцам с мольбой помочь прекратить войну. Соглашение о прекращении огня было достигнуто после объявления ультиматума Совета Безопасности ООН. В конце войны израильские войска находились в 40 км от Дамаска и в 101 км от Каира.

Израиль одержал внушительную победу, но за нее была заплачена огромная цена: в жесточайшей битве, стараясь удержать линию обороны перед лицом огромного численного превосходства противника, наша армия потеряла 2552 человека убитыми - это были самые большие потери ЦАХАЛа со времени Войны за Независимость. Масштабы потерь можно оценить, представив себе, что Соединенные Штаты потеряли за всю восьмилетнюю войну во Вьетнаме в три раза меньше солдат, чем Израиль за три недели Войны Судного дня.

Эта война была важным уроком и для израильтян, и для арабов. На обоих фронтах арабским войскам удалось продвинуться на десятки километров вглубь контролируемой Израилем территории. Если бы Война Судного дня началась с границ 1949-67 гг., и если бы арабские армии продвинулись на такое же расстояние, то Израиля больше бы не существовало. Египтяне достигли бы южных пригородов Тель-Авива; иорданцы (которые, несомненно, поддались бы соблазну и вступили в войну) дошли бы до Средиземного моря, разделив страну на две части; сирийцы смогли бы вклиниться вглубь Галилеи.

ЦАХАЛ сумел предотвратить поражение Израиля даже после того, как арабские армии осуществили внезапное нападение в самых благоприятных для себя условиях. Несмотря на предупреждения разведки, Израиль не предпринял необходимых мер к отражению египетско-сирийской агрессии. Танки и артиллерия ЦАХАЛа оставались на удаленных базах или находились в дороге. Политические условия также исключительно благоприятствовали арабской агрессии: взвинтив цены на нефть и отказывая мировой экономике в необходимом топливе, арабы сумели вызвать сильнейший международный нажим на Израиль. Десятки стран мира разорвали дипломатические отношения с еврейским государством. Когда во время войны Соединенные Штаты согласились перебросить по воздуху срочную помощь Израилю, они не смогли найти ни одной страны в Европе, которая позволила бы их транспортным самолетам приземлиться и дозаправиться на своей территории (в конце концов, Португалия позволила американцам дозаправиться на Азорских островах). Несмотря на все эти огромные преимущества, арабские армии были разгромлены в течение трех недель. Тот факт, что столь успешно начатая война обеспечила арабам столь мизерные достижения, заставил наконец Анвара Садата приступить к мирному диалогу с Израилем. Историческая фаза, начало которой было ознаменовано Войной Судного дня, завершилась заключением Кемп-Дэвидских соглашений (1978) и подписанием мирного договора с Египтом (1979) - первого мирного договора между Израилем и арабской страной.

В рамках этого договора Израиль вернул Египту Синайский полуостров, однако переданная территория была демилитаризована, и египетская армия лишилась права размещать значительные силы к востоку от Суэцкого канала. Кроме того, была создана сложная система контроля за соблюдением соглашений, одним из компонентов которой стало размещение международных наблюдателей.

Большая площадь Синайского полуострова (в два с лишним раза превосходящая площадь Израиля вместе с Иудеей, Самарией и Газой) является гарантией того, что при всяком нарушении соглашения о демилитаризации со стороны Египта у Израиля будет достаточно времени чтобы остановить египетские войска, прежде чем они приблизятся к Негеву. На Ближнем Востоке мир может поддерживаться только с позиции силы. Синайский полуостров является достаточно надежным буферным пространством, и поэтому добиться установления мира на границе с Египтом было относительно легко. На других фронтах, однако, ситуация была и остается гораздо более сложной.

***

На восточном фронте Израилю непосредственно противостоят две арабские державы - Сирия и Ирак, которые, несмотря на давнюю вражду между собой, в прошлом уже сотрудничали в военных действиях против еврейского государства. Кроме того, необходимо принять в расчет Саудовскую Аравию, огромные арсеналы которой при определенных условиях могут быть использованы для нападения на Израиль. Мы не можем исключать и возможность переворота в Иордании, после которого это государство снова окажется втянутым в агрессивное противостояние Израилю (кстати, аналогичная возможность всегда будет сохранять силу и применительно к Сирии - в случае, если эта страна подпишет с нами мирное соглашение).

Чтобы понять, в чем состоят необходимые условия сохранения мира на восточном фронте, нужно четко осознавать конкретные составляющие израильской обороны. Способность Израиля предотвратить - или отразить - арабскую агрессию зависит от трех основных факторов: общей военной мощи Израиля (в сравнении со стратегическим потенциалом арабских армий); запаса времени, необходимого для мобилизации резервистов; минимального пространства, которое потребуется ЦАХАЛу, чтобы развернуть силы перед лицом ожидаемого нападения.

Если говорить о военной мощи, то преимущество арабов в этой области неуклонно возрастает в течение многих лет. Со времени Войны Судного дня арабы израсходовали на закупку вооружений и строительство военных объектов свыше 150 миллиардов долларов[438]. Одна только Саудовская Аравия ежегодно тратит на военные нужды столько же средств, сколько Великобритания[439]. У Сирии сегодня больше танков, чем было на вооружении германской армии, когда она вторглась в Россию[440]. К этому арсеналу надо добавить новейшие боевые самолеты F-15, разведывательные комплексы АВАКС и ракеты типа Sidewinder, находящиеся в распоряжении Саудовской Аравии, а также ракеты типа "Хок" и сильную артиллерию Иордании.

Израиль до сих пор располагает качественным преимуществом над соседними странами в военной сфере, особенно в области боевой подготовки войск, однако массовые закупки вооружений арабскими государствами быстро меняют устоявшееся соотношение сил в регионе. Ближний Восток стремительно приближается к точке, за которой арабское количество перерастет в качество.

Военная мощь в значительной степени является производной от численности населения. В 1993 году население Израиля составляло 5 миллионов человек, а в Сирии и Ираке, двух основных государствах восточного фронта, общая численность населения превышала 32 миллиона человек. Это преимущество позволяет арабским странам содержать огромные регулярные армии, чего Израиль не может себе позволить. Наши вооруженные силы состоят, в основном, из резервистов. В случае военного конфликта Израилю необходимо определенное время для того, чтобы произвести мобилизацию резервистских частей.

Накануне Войны Судного дня обычный израильский контингент из 60-ти танков на Голанских высотах был увеличен, и общее число размещенных там боевых машин было доведено до 177. Однако даже после этого преимущество армии противника оказалось подавляющим: сирийцы использовали в наступлении 900 танков. Оборона Израиля неизбежно строится с учетом того обстоятельства, что на первом этапе войны арабы будут обладать, по меньшей мере, пятикратным превосходством в живой силе и технике. Этот огромный разрыв Израиль никогда не сможет сократить, поэтому для нас особенно велико значение двух других факторов сдерживания.

Обязательным условием выживания Израиля является наличие минимального запаса времени для мобилизации войск. Мобилизовать резервистов - значит вызвать их из домов по всей стране, объединить в части, экипировать, проинструктировать и перебросить на фронт. Единовременная мобилизация нескольких сотен тысяч резервистов является исключительно трудной задачей, которая не может быть решена менее, чем за двое-трое суток. (У сирийцев нет подобных проблем, потому что их регулярная армия по численности почти столь же велика, как полностью отмобилизованный ЦАХАЛ[441]. Сирийские войска постоянно развернуты на местности, поэтому им требуется всего несколько часов для начала полномасштабных военных действий). До окончания мобилизации резервистов судьба страны находится в руках нескольких тысяч солдат срочной службы, как это случилось в момент начала Войны Судного дня. Если они не удержат линию фронта до прибытия подкреплений, то сражения перекинутся на улицы израильских поселков и городов.

Ситуация в воздухе еще хуже. Полет реактивного самолета от аэродрома в Сирии или западном Ираке до населенных пунктов Израиля длится 5-10 минут, тогда как абсолютный минимум времени, необходимый для вступления в бой находящегося в полной боевой готовности истребителя-перехватчика, составляет 3 минуты. Это означает, что без предварительного оповещения о готовящейся агрессии израильские города и аэродромы могут быть подвергнуты беспрепятственной бомбардировке. Такой сценарий столь страшен и вероятен, что во время войны в Персидском заливе Израиль был вынужден постоянно держать в воздухе значительную часть своих боевых самолетов. Во многих районах Израиля люди видели эти самолеты над своей головой в любое время суток. Такая степень боеготовности была возможна только потому, что США заранее сообщили Израилю о запланированном сроке начала войны против Ирака. При внезапном нападении израильские ВВС не будут находиться в состоянии столь высокой боеготовности поэтому воздушная оборона нашей страны остро зависит от наземных пунктов слежения, которые в состоянии на несколько драгоценных секунд приблизить момент, когда Израиль узнает о грозящем ему ударе.

Среди самых важных военных объектов Израиля следует назвать станции раннего электронного оповещения, находящиеся на горных вершинах Самарии и на Голанских высотах. Эти станции ведут текущее наблюдение за передвижениями наземных войск и военно-воздушных сил Сирии и Иордании. В то же время, горы мешают противнику осуществлять эффективное наблюдение за прибрежными районами Израиля.

Если враждебные Израилю страны когда-нибудь установят свой контроль над этими горными хребтами, ситуация станет прямо противоположной: арабы получат возможность неограниченного и беспрепятственного наблюдения за прибрежными равнинами Израиля, тогда как Израиль утратит значительную часть преимущества в области раннего оповещения.

Перед лицом потенциальной угрозы, исходящей со стороны Сирии и Ирака, эти станции абсолютно незаменимы. Сегодня наблюдательные позиции на вершинах Самарийской горной гряды и на Голанских высотах могут предупредить Израиль о готовящейся атаке с востока - будь они в руках арабов, то во время войны в Персидском заливе они информировали бы Саддама Хусейна о действиях и перемещениях ЦАХАЛа (как известно, во время этой войны Иордания регулярно делилась с Ираком разведывательными данными об Израиле).

Хотя спутниковая и авиационная разведка постоянно совершенствуется, эти источники информации зависят от погодных условий и множества технических проблем, связанных с их текущей эксплуатацией. Кроме того, эти источники информации непомерно дороги, а самолеты-разведчики еще и уязвимы для зенитно-ракетного огня противника. Ни одна страна, в том числе и Израиль, не полагается исключительно на воздушные и космические системы раннего оповещения. Надежной замены высокогорным наблюдательным пунктам Израиль все еще не имеет.

Во время первых - критических - 72-х часов войны одним из главных факторов обороны является наличие пространства, которое необходимо ЦАХАЛу, чтобы развернуть живую силу и технику. Даже в нынешних границах страны ЦАХАЛу это сделать непросто, но, если Израиль лишится Иудеи и Самарии, развертывание войск и боевой техники в случае вражеской агрессии будет осуществляться на улицах Иерусалима и в ближних пригородах Тель-Авива. Районы мобилизации и развертывания войск будут находиться при этом в радиусе поражения вражеской артиллерии. Захватив горные хребты Иудеи и Самарии, противник сможет прицельно обстреливать крупные израильские города, аэродромы, мобилизационные пункты, шоссейные магистрали, электростанции и важнейшие промышленные объекты страны. Результатом этого может стать срыв процесса мобилизации. Физически прикрывая израильское побережье, горная стена Иудеи и Самарии способна не только спасти от прямого поражения густонаселенные приморские районы, но и обеспечить ЦАХАЛу необходимое время для доставки войск на фронт (см. карту 11).

Таков решающий момент, необходимый для понимания военного значения буферной зоны: пространство обеспечивает время. Расстояние, которое надлежит пройти противнику, прежде чем он сможет ввести свои войска в густонаселенные районы Израиля, трансформируется во время, в течение которого ЦАХАЛ имеет возможность мобилизовать свои силы. Чем больший путь надо пройти атакующим колоннам, тем более вероятно, что воздушные удары израильских ВВС и сопротивление сухопутных войск ЦАХАЛа смогут остановить их продвижение и, тем самым, выиграть необходимое время для мобилизации, развертывания, экипировки и инструктажа резервистов. Пространство, обеспечивающее возможность наземного сдерживания в критические дни и часы войны, именуется "стратегической глубиной".

При подготовке планов обороны Западной Германии от возможной коммунистической агрессии с востока, командование НАТО исходило из того, что необходимая стратегическая глубина составит в данном случае 230 км. Эта цифра была получена на основании расчета, при котором учитывалось конкретное количество танков, находившихся тогда в распоряжении армий Варшавского договора. Сегодня арабские страны, противостоящие Израилю на восточном направлении, располагают почти таким же количеством танков[442]. Понятно, что Иудея и Самария не обеспечивают Израилю должной стратегической глубины, но они дают нам ту малость, без которой положение еврейского государства в случае вражеского нападения станет попросту безнадежным. Огромное значение Иудеи и Самарии связано с тем, что эти районы обеспечивают Израилю не только минимальную стратегическую глубину, но, что самое важное - стратегическую высоту.

Топографический рельеф Иудеи и Самарии наилучшим образом подходит для отражения вражеской агрессии. Для наступающего с востока противника эта местность оказывается чрезвычайно серьезным, почти непреодолимым препятствием. Агрессору придется начать боевые действия в Иорданской долине, самой глубокой низменности земного шара (300 метров ниже уровня моря). Оттуда ему нужно будет с боями подняться на высоту 1000 метров (в горизонтальном разрезе этот подъем составляет 10-12 км). Горные склоны Иудеи и Самарии почти непреодолимы для танков и тяжелой техники - за исключением нескольких крутых и извилистых перевалов, обеспечивающих благоприятные условия для обороны. Даже в современной войне никакая электроника не может заменить естественное препятствие в виде каменной стены, возвышающейся на километровую высоту.

***

Отступив с Синая, Израиль открыл себя многим опасностям, однако они не угрожают непосредственно его существованию: если бы египтяне нарушили мирный договор, начав переброску значительного контингента войск на Синайский полуостров, им понадобилось бы несколько дней для того, чтобы пересечь 200-километровое пространство от Суэцкого канала до израильской границы в районе Ницаны. В то же время, расстояние от западных склонов Самарийских гор до Средиземного моря составляет всего 15 км. Если бы Израиль покинул Иудею и Самарию, противник мог бы преодолеть это расстояние за считанные часы.

Американцам и европейцам бывает трудно понять, сколь невелики размеры Израиля и сколь серьезна военная угроза, постоянно висящая над нашей страной. Думаю, эта трудность объясняется, отчасти, чередой блестящих побед, одержанных Израилем над арабскими армиями. Сторонний наблюдатель не ведает, что эти победы были вырваны ЦАХАЛом у смерти. Наши былые победы заставляют забыть тот факт, что первое поражение Израиля станет его последним поражением. Кроме того, из-за недостаточного знания географических и топографических особенностей Израиля, людям на Западе чрезвычайно трудно понять, что в результате переноса границ "всего на несколько километров" положение еврейского государства из относительно надежного превратится в крайне уязвимое.

Как получилось, что физические условия страны, о которой пресса и телевидение всего мира говорят едва ли не больше, чем о любом другом государстве, так мало известны миллионам людей? В конце концов, карта Израиля то и дело мелькает на экранах телевизоров. Однако именно с этим зачастую бывает связано невежество обывателей: карта Израиля появляется на экранах без указания масштаба, с выделением "оккупированного Западного берега". Мало кто знает, что речь идет о полосе шириной в 50 км. Многие телезрители наивно полагают, что это изрядная территория - как, скажем, западный берег Миссисипи, который протянулся на 1600 км до отрогов Скалистых гор. Приезжающие в Израиль американцы часто поражаются крошечным размерам нашей страны. Они вторят Марку Твену, который заметил, что "штат Миссури можно разбить на три Палестины, и при этом останется достаточно материала, чтобы выкроить еще часть, а то и целую Палестину"[443].

Во время войны в Персидском заливе, когда повышенное внимание к Ираку потребовало показа на телеэкранах карты всего ближневосточного региона, многие западные зрители с изумлением обнаружили, что место, которое Израиль занимает на этой карте, подобно следу от указательного пальца. Но и этого было недостаточно, чтобы внедрить в сознание американцев адекватное представление о размерах Израиля. Совокупная площадь арабских стран значительно превышает площадь Соединенных Штатов. В то же время, площадь Израиля в границах 1967 года меньше площади штата Мэриленд, самого маленького штата США. Площадь Иудеи и Самарии составляет менее четверти площади этого крошечного штата[444].

Другими словами, если представить себе арабский мир как футбольное поле, то Израиль мог бы легко поместиться между стойками ворот на одном его конце. Население Израиля составляет 5 миллионов человек (меньше населения Большого Лос-Анджелеса); число арабов, для сравнения, достигает 150 миллионов.

Фантастическое нефтедолларовое богатство позволяет арабам вкладывать неограниченные средства в приобретение новейших видов оружия и в создание грандиозных арсеналов. Армии арабских государств, непосредственно противостоящих Израилю, в шесть раз превышают ЦАХАЛ по своей численности и мощи, а армии всего арабского мира - в семь раз[445]. В истории народов не было столь явного случая противостояния Давида и Голиафа.

На восточном фронте Израилю приходится иметь дело с противниками, которые могут незамедлительно выставить на поле боя тысячи танков, самолетов, артиллерийских батарей, ракетных установок, а также миллионы людей. Совокупная арабская мощь напоминает восточный фронт, противостоявший в прошлом блоку НАТО. Однако если расстояние между границами стран Варшавского договора и Ла-Маншем составляло 1600 км, то нынешняя ширина Израиля от Иордана до Средиземного моря не превышает 65 км. Даже при наличии минимальной стратегической глубины положение нашего государства является весьма проблематичным, однако от Израиля настойчиво требуют сократить это расстояние до 15 км (к этому требованию присоединяются некоторые израильтяне, утратившие всякую связь с реальностью). В таких исключительно неблагоприятных условиях страна не может выжить.

С этими расстояниями мне довелось познакомиться самым непосредственным образом. Израильская армейская поговорка гласит, что страна познается ногами - клише, ставшее бессмертным из-за бесконечных мозолей на солдатских ногах. Когда я служил в армии, мы преодолевали расстояние "от моря до моря" в ходе однодневного марша. Покинув пляж Ахзив возле Нагарии в 5 часов утра, мы добирались засветло до Кинерета. За 12 часов здоровый человек может пересечь Израиль пешком - в его нынешних границах. До 1967 года для этого достаточно было легкой пробежки. Именно так обстояло дело, когда я был призван в армию. Наша тренировочная база находилась напротив Туль-Карма, у самой "зеленой черты". За час с небольшим мы добегали до пляжа в Нетании.

Как может человек, живущий в Америке, Великобритании или Франции, почувствовать уязвимость крохотной страны? Полет из Монреаля в Майами, через самую узкую часть Соединенных Штатов (с севера на юг), продолжается три часа. Точно такой же пассажирский самолет пролетает от береговой линии Тель-Авива до аэропорта им. Бен-Гуриона, расположенного вблизи "зеленой черты", за две минуты. Продолжив полет на восток, этот же самолет через 5 минут оказался бы в воздушном пространстве Иордании. Другими словами, если для того, чтобы пересечь в самом узком месте территорию США пассажирскому самолету требуется 3 часа полета, то территорию Израиля тот же самолет пересекает за считанные минуты. Боевому же самолету для этого понадобилось бы менее двух минут.

Защита такой крошечной территории от сил, совокупная мощь которых приближается к стратегической мощи блока НАТО, представляет собой исключительно трудную задачу. Будучи заместителем министра иностранных дел Израиля, я должен был однажды коснуться этой проблемы, находясь в Центральной Африке. Глава одного африканского государства, с которым у Израиля не было дипломатических отношений, лично и неофициально пригласил меня посетить его страну. После любезного приема африканский руководитель объяснил мне, что он не является врагом Израиля, но как друг палестинцев он хотел бы знать, почему бы нам просто не отдать им Западный берег, решив тем самым политическую проблему раз и навсегда. Я взял салфетку, поданную вместе с кофе, и начертил на ней контуры Израиля, выделив территорию Иудеи и Самарии и указав соответствующие расстояния. Я составил также краткий список сил, противостоящих Израилю с востока. "Господин президент, - сказал я, - Вы человек военный. Не могли бы вы указать здесь минимальные границы, необходимые нам для обороны?" Африканский лидер сказал, что он понял меня.

На самом деле такие границы уже были однажды начертаны. 29 июня 1967 года, через две с половиной недели после окончания Шестидневной войны, американский министр обороны Роберт Макнамара обратился к Объединенному комитету начальников штабов США с просьбой представить ему карту, на которой была бы изображена минимальная территория, необходимая Израилю для самообороны. Генералам было дано указание представить экспертную оценку, "не считаясь с политическими факторами".

Пентагон составил такую карту, исходя из чисто военных соображений, задолго до того, как политические проблемы все-таки напомнили о себе и заставили американскую администрацию прислушаться к требованиям арабов. Эта карта воспроизведена здесь (см. карту 11), как и сопровождавший ее доклад (см. Приложение 7).

Последний рекомендует Израилю сохранить под своим непосредственным военным контролем четыре пятых территории Иудеи, Самарии и Газы, а также всю территорию Голанского плато. По мнению американских военных экспертов, единственная территория, которую Израиль может вернуть арабам, не подвергая себя смертельной опасности, - это восточный склон Самарийского хребта, выходящий к реке Иордан, и большая часть Синайского полуострова. Такова точка зрения объективных военных специалистов из министерства обороны США, а не "правых израильских генералов".

По прошествии двух десятилетий, в 1988 году, сто отставных американских генералов и адмиралов обратились к администрации США с петицией, в которой доказывалось, что экспертная оценка Пентагона, сделанная в 1967 году, "сегодня еще более обоснованна и правомерна". Составленный ими документ гласит:

Точка зрения американских военных экспертов была развита в ноябре 1991 года генерал-лейтенантом Томасом Келли, который являлся руководителем военных действий в Объединенном комитете начальников штабов во время Войны в Персидском заливе:

Конечно, позиция вашингтонской администрации по отношению к Израилю основывается не только на холодных стратегических расчетах. Начиная с 1967 года, правительство США постоянно подвергается сильнейшему арабскому давлению. Обязуясь обеспечить "нужды безопасности Израиля", американская администрация подчиняет их своим политическим интересам. Именно поэтому многие официальные лица и Вашингтоне упрямо игнорируют выводы Пентагона и утверждают, что Государство Израиль останется жизнеспособным даже в том случае, если его ширина от восточной границы до Средиземного моря составит всего 15-20 км. Однако существует предел чудесам, на которые способна даже самая лучшая армия, и ЦАХАЛ в том числе. Ни одно государство не вправе требовать от своей армии невозможного. Когда современной армии предлагается развернуть свои силы на кончике иглы, от нее трудно ждать успешного выполнения даже самых обычных задач.

Это достаточно очевидно не только для военных, но и для штатских наблюдателей, знакомых с географическими условиями, в которых существует Израиль. Здравый смысл подсказывает им то, что знает каждый военный специалист: никогда не следует готовиться к прошедшей войне. Однако израильтянам предлагают снова подготовиться к Шестидневной войне, со времени которой в нашем регионе имели место, по меньшей мере, три вооруженных конфликта – Война Судного дня, операция "Мир Галилее" и иракское нападение на Израиль в ходе войны в Персидском заливе. Условия, царившие накануне 5 июня 1967 года и позволившие тогда Израилю избежать гибели, навсегда остались в истории.

Во-первых, Израиль в будущем не сможет уничтожить арабские ВВС с помощью превентивного воздушного удара, как это было сделано в 1967 году. Начиная с 1968 года, боевые самолеты арабских ВВС находятся не на открытых взлетно-посадочных полосах, а в укрепленных подземных ангарах.

Во-вторых, после 1969 года арабы приобрели чрезвычайно эффективные зенитно-ракетные комплексы, которые нанесли значительный урон израильским ВВС уже в ходе Войны Судного дня. Закупки современных систем ПВО арабскими странами продолжаются.

В-третьих, Шестидневная война кое-чему научила арабов. Можно предположить, что в будущем они не повторят свою фатальную ошибку и не позволят Израилю полностью подготовить ЦАХАЛ к нанесению превентивного удара (в 1967 году резервистские части были отмобилизованы еще до начала военных действий). Кроме того, со времени Шестидневной войны противостоящие Израилю арабские армии выросли в три-четыре раза. Они существенно улучшили показатели боеспособности в некоторых существенных областях: пехотные дивизии превращены в моторизованные и оснащены высококачественной боевой техникой, прицепные артиллерийские орудия заменены на самоходные, мотострелковые части получили на вооружение эффективные противотанковые и зенитные ракеты.

У арабов есть обширное пространство для развертывания огромных армий вдоль израильских границ, тогда как зажатому в тиски Израилю будет очень сложно развернуть подразделения ЦАХАЛа между пригородами Тель-Авива и границей 1967 года (со времени Шестидневной войны численность израильской армии тоже значительно увеличилась). Абсурдно думать, что если Израиль сумел отразить арабскую агрессию в 1967 году, то он непременно сумеет повторить успех, находясь в тех же самых границах, но в совершенно новых стратегических условиях.

Для того, чтобы осознать конкретное значение этой проблемы, достаточно пролететь от небольшого тель-авивского аэродрома "Сде-Дов" до бывшей границы Израиля. Под крылом мелькнут окраины Тель-Авива, а через считанные минуты самолет достигнет последнего дома Кфар-Сабы. Дальше он пролетит над маленьким пустырем и окажется над арабской Калькилией, расположенной уже за "зеленой чертой".

До 1967 года расстояние между Кфар-Сабой и Калькилией составляло несколько километров – с тех пор оба города разрослись, и сегодня их окраинные дома расположены совсем близко друг к другу. Небольшой пустырь, отделяющий Кфар-Сабу от Калькилии, – это и есть та "стратегическая глубина", которой предлагают ограничиться Израилю многочисленные сторонники отступления.

За Калькилией видна вздымающаяся стена: горы Самарии, которые с воздуха похожи на крепость, грозно нависшую над побережьем. Я прошу пилота повернуть самолет на запад, и вскоре мы оказываемся над тель-авивской улицей Ха-Яркон, где у самой кромки берега расположены многие иностранные посольства. Если мой гость – американец, то самолет кружит над американским посольством, если англичанин – над британским. Весь полет до "зеленой черты" и обратно занимает менее десяти минут. Дипломат легко может представить себе, как он будет работать в посольстве, находящемся на расстоянии пятиминутного перелета от той границы, к которой его страна хочет вернуть Израиль.

Большинство израильских граждан выступает против возвращения к границам 1967 года, но в нашей стране существует также активное меньшинство, убежденно требующее отступления с "оккупированных территорий". Поскольку это меньшинство пользуется непомерным влиянием в средствах массовой информации и имеет заметное представительство в левом кабинете, оказавшемся у власти после выборов 1992 года, следует с полной серьезностью отнестись к его принципиальным доводам. Как правило, в ответ на упоминания об угрожающих географических условиях израильского противостояния потенциальной арабской агрессии сторонники отступления приводят один и тот же банальный аргумент. В эпоху ракетной техники, говорят они, территория теряет свое решающее значение для обороны страны. Коль скоро в распоряжении арабов имеются ракеты, способные беспрепятственно пересечь границу и поразить израильские города и базы ЦАХАЛа, какой смысл в военном контроле над дополнительным клочком территории? Это демагогическое упрощение зачастую оказывает безотказное действие на воображение некомпетентной публики. Ведь, в конце концов, всем нам памятны взрывы иракских "скадов", выпущенных с расстояния в 1500 км. Разве уберегли Израиль от этих ракет Иудея и Самария?

Однако, при всей своей кажущейся убедительности, этот довод остается совершенно несостоятельным. Баллистические ракеты не решают исход войны. Ракеты могут причинить ущерб, даже очень значительный ущерб, но они не захватывают территорию. Мощные американские бомбардировки Северного Вьетнама вызвали колоссальные разрушения, но армия США не вторглась на контролируемую коммунистами территорию, поэтому она и не смогла добиться решающей победы. Точно так же, американские бомбардировки и ракетные обстрелы Ирака не могли сами по себе решить исход кампании, хотя США использовали в 1991 году новейшую технику – крылатые ракеты и "умные" самонаводящиеся авиабомбы. Для того чтобы изгнать иракских оккупантов из Кувейта, было необходимо наземное вторжение. Когда оно, наконец, произошло, исход войны был решен за 100 часов.

Израиль может подвергнуться чрезвычайно болезненным воздушным и ракетным ударам, но победить и уничтожить его невозможно без массированного наземного вторжения. Эту задачу не могут выполнить ракеты – для этого необходимы танковые дивизии, самоходные орудия, мотопехота. Только сухопутные силы могут захватить территорию и установить над ней свой контроль. То расстояние, которое нужно будет им преодолеть, и те физические условия, в которых им придется действовать на начальном этапе войны, – именно эти важнейшие факторы определят исход кампании.

Когда речь идет о ракетах, территория действительно не имеет решающего значения, но в наземной войне конкретные топографические условия и наличие хотя бы минимальной стратегической глубины определяют многое, очень многое. Существует значительная разница между ситуацией, когда арабской танковой дивизии надлежит пройти 20 км, и необходимостью преодолеть с боями 200 км. Точно так же имеет огромное значение, будет ли эта дивизия продвигаться по равнине или по гористой местности. (Кстати, расстояние в известной степени определяет и эффективность использования ракет. Чем больше расстояние до цели, тем меньше вес боеголовки и, соответственно, ее разрушительная сила. Поэтому сирийские "скады" опаснее для Израиля, чем иракские.)

В эпоху ракет значение такого физического препятствия, как горный хребет, пересекающий Иудею и Самарию только возрастает. В случае арабской агрессии Израиль должен будет мобилизовать резервистов. При этом мы должны принимать в расчет то обстоятельство, что, при наличии у арабов ракет, процесс мобилизации может занять больше времени, чем требовалось в прошлом. Даже самые простые баллистические ракеты, такие, как иракские “скады”, могут поразить израильские города и центры мобилизации. Они могут нарушить движение транспорта, что задержит прибытие резервистов на сборные пункты. В беседе с офицером-резервистом мне довелось однажды услышать следующее заявление:

Чем более качественные и современные ракеты находятся на вооружении арабских армий, тем больше вероятность точного поражения мобилизационных пунктов, важнейших перекрестков и транспортных магистралей. Использование таких ракет может значительно задержать прибытие резервных частей на фронт. Если одновременно с ракетным обстрелом и бомбардировкой с воздуха противник начнет наземное вторжение, любая задержка в процессе мобилизации может привести к катастрофе. Поэтому в начальный период войны именно физические условия обороны во многом определят способность регулярных сил ЦАХАЛа остановить значительно превосходящего их противника. Таким образом, в ракетную эпоху Израилю необходим максимум территории для того, чтобы отразить первые арабские удары и оправиться от них. Горная стена Иудеи и Самарии обеспечит обороняющемуся Израилю необходимую стратегическую глубину и драгоценное время для мобилизации всех своих сил на отражение агрессии.

Но не только баллистические ракеты дальнего радиуса действия являются неотъемлемой частью стратегической картины новейшего времени. На Ближнем Востоке сегодня и изобилии имеются и такие ракеты, которые рассчитаны на поражение с небольшого расстояния, а для них близость к цели имеет совершенно исключительное значение. Так, например, советские зенитные ракеты САМ-7 и американские наплечные "стингеры" чрезвычайно точно и эффективно поражают боевые самолеты и вертолеты. Достоинства "стингеров" были со всей очевидностью доказаны в 80-е годы в Афганистане. Советская армия почти полностью разгромила отряды моджахедов, однако в последний момент американцы поставили афганским повстанцам эти ракеты. Военные специалисты единодушно утверждают, что появление "стингеров" стало поворотным пунктом кампании. С их помощью афганские повстанцы нанесли огромный урон советским ВВС.

Для того, чтобы осознать остроту стоящей перед нами проблемы, достаточно представить себе, что в горах Самарии появились боевики ООП, вооруженные легкими зенитными ракетами. Здесь достаточно упомянуть о том, что международный аэропорт им. Бен-Гуриона расположен всего в 4 км от бывшей границы, а все израильские военные аэродромы, за исключением одного, находятся в радиусе прямого зенитно-ракетного поражения.

В случае израильского отступления из Иудеи и Самарии возможно появление в этих районах легких зенитных ракет, которые смогут причинить ЦАХАЛу не меньший ущерб, чем афганские "стингеры" советской армии. Столь эффективного оружия не было в распоряжении арабских армий, когда Иудея и Самария находились под контролем Иордании. Но сегодня, после многолетних массированных поставок советского и западного оружия, арабские арсеналы пополнились самыми современными образцами вооружений. В последнее время даже на Западе обеспокоены тем, что "стингеры", поставленные американцами афганским моджахедам и Кувейту, попадут в руки боевиков "Хизбаллы" и других экстремистских группировок. Понятно, что это оружие будет обладать убийственной эффективностью, окажись оно в Южном Ливане или на высотах, примыкающих к Лоду и Рамле.

***

В свете изменения стратегических условий в регионе вывод, который должен сделать Израиль, достаточно очевиден: в ракетную эпоху значение территории в общем комплексе мер безопасности не уменьшается, а возрастает. Дальнобойные ракеты могут замедлить процесс мобилизации и, соответственно, увеличить сроки перевода армии в состояние полной боеготовности, а ракеты малого радиуса действия могут эффективно поражать жизненно важные объекты, находящиеся в пределах их досягаемости. Следовательно, непосредственный военный контроль над буферной зоной оказывается особенно важен для отражения наземного вторжения, предпринятого противником одновременно с нанесением ракетного удара. Такова, кстати, экспертная оценка Центра стратегических исследований им. Яффе, политические пристрастия специалистов которого резко расходятся с их же профессиональными военными рекомендациями:

Разумеется, Израиль не нуждается в захвате дополнительных территорий, но ему необходимо сохранить нынешнюю стратегическую глубину в Иудее и Самарии. Такая крупная страна, как США, может без существенного ущерба для своей безопасности отказаться от значительной территории например, от Северной Дакоты. Тем не менее ни один американец даже не задумается над такой возможностью! Пусть наши американские друзья представят себе, что им предложено согласиться на создание враждебного государства за Потомаком, в непосредственной близости от Вашингтона, когда Белый дом и иные правительственные учреждения окажутся в зоне досягаемости прицельного огня. Быть может, тогда американцам станет понятно, почему большинство израильтян выступают против отступления с территорий, вплотную примыкающих к Иерусалиму, Тель-Авиву и Хайфе (см. карту 11).

Легко представить себе ту опасность, которую сулит Израилю создание палестинского государства в Иудее и Самарии. Нет ни малейшего сомнения в том, что со временем это государство сумеет запастись новейшими видами оружия. Каким образом Израиль сможет этому воспрепятствовать? Сторонники отступления заученно твердят, что покинутые Израилем территории будут демилитаризованы. Однако в Иудее, Самарии и Газе обычная модель демилитаризации не применима по двум причинам.

Во-первых, невозможно предотвратить появление на подконтрольной палестинцам территории многих видов не очень габаритного, но чрезвычайно эффективного оружия. Так например, Израиль не сумеет предотвратить контрабандный ввоз в палестинское государство легких зенитных ракет, реактивных снарядов и иных видов оружия, которые могут быть упакованы в обычный чемодан. Такое оружие может быть доставлено в Иудею, Самарию и Газу на грузовиках, в легковых автомобилях или на пассажирских самолетах. Даже в условиях полного израильского контроля над территориями, когда все мосты через Иордан и иные пропускные пункты контролировались солдатами ЦАХАЛа, было невозможно полностью предотвратить контрабанду оружия. Легко себе представить, что произойдет в том случае, если Израиль отступит из Иудеи и Самарии, лишив себя элементарных средств контроля на пограничных пунктах.

Синайский полуостров, который представляет собой открытое и почти безлюдное пространство, можно было подвергнуть демилитаризации, то есть исключить появление там танков, артиллерии и иных тяжелых видов вооружения. Даже если на Синае появится контрабандное оружие, оно не будет представлять серьезной опасности для Израиля вследствие удаленности полуострова от потенциальных целей.

Но никакая демилитаризация не станет действенным средством предотвращения контрабанды миниатюрного современного оружия в Иудею, Самарию и Газу - такого оружия, которое сможет причинить существенный ущерб как наземным, так и воздушным израильским объектам. Демилитаризация не может решить проблему Иудеи, Самарии и Газы: ненависть к Израилю там слишком глубока, оружие слишком доступно, расстояния слишком малы. Вера в возможности эффективной обороны, одним из компонентов которой станет демилитаризация палестинской территории, является безосновательной иллюзией.

Вторая причина несостоятельности довода, которым пользуются сторонники отступления, связана с невозможностью демилитаризации по политическим причинам. Любой участок территории, который будет покинут Израилем, немедленно окажется под контролем государства ООП - и не имеет значения, с помощью какой формулы будет прикрыт этот принципиальный факт (например, "конфедерация с Иорданией"). Таким образом, речь идет о демилитаризации целого суверенного государства, что не имеет ни единого прецедента в мировой истории. Это условие просто не может быть выполнено. Следует заметить, что длительное поддержание эффективного режима демилитаризации даже в определенном районе того или иного государства (или между государствами) представляет собой весьма нелегкую задачу. Демилитаризация Рейнской области в Германии после Первой мировой войны была призвана защитить Францию от потенциальной немецкой агрессии. Но Британия и Франция не были готовы вступить в войну из-за нарушения статуса этого региона, поэтому Гитлер смог ввести туда свои войска, как только он этого всерьез захотел.

Судьба данных арабами обязательств о частичной демилитаризации определенных районов также не внушает особого оптимизма. Получив в свое время от США танки "Паттон", король Хусейн пообещал не размещать их к западу от реки Иордан, однако за несколько недель до начала Шестидневной войны иорданский монарх уступил уговорам египетского президента Насера и перебросил эти танки в окрестности Иерусалима. Подобным же образом и Египет нарушил свое соглашение с Израилем, заключенное по окончании "войны на истощение" в 1970 году: накануне Войны Судного дня египетские зенитно-ракетные батареи были выдвинуты к Суэцкому каналу. Поскольку диктаторы без особых колебаний преступают собственные обязательства, в отношениях с ними не следует полагаться на договоренность о демилитаризации, которая в любой момент может быть нарушена.

Однако приведенные примеры не могут даже сравниться с теми проблемами, которые вызовет попытка демилитаризации целой страны. Израиль не в состоянии обеспечить тщательную проверку каждой автомашины, въезжающей на территорию палестинского государства. Точно так же Израиль не сможет задержать любой гражданский самолет, следующий в Палестину из Ливии или Афганистана, с тем, чтобы подвергнуть его досмотру в аэропорту им. Бен-Гуриона. Какая страна согласится на столь грубое вмешательство в свою внешнюю торговлю и международные сообщения? Палестинское государство будет настаивать на своем принципиальном праве контролировать свои границы собственными силами.

Более того, оно будет настаивать на своем "праве на самооборону", без которого ему будет суждено стать жертвой интриг и угроз со стороны других арабских государств и различных террористических организаций. "Право на самооборону" очень скоро превратится в требование о создании собственной армии. Палестинское государство потребует также вывести со своей территории все израильские войска. Опыт XX столетия свидетельствует о том, что во всех случаях, когда принципу демилитаризации противостоял принцип суверенитета, победу торжествовал суверенитет.

Разве кто-нибудь сомневается в том, что, выдвинув вышеперечисленные требования, палестинское государство удостоится единодушной поддержки арабского мира и многих других стран? Готовность части израильского общества покинуть "оккупированные территории" основана на чем угодно, но не на ясном политическом мышлении. Первым условием ясного мышления является способность смотреть в лицо фактам. Одним из тех очевидных фактов, которые последовательно игнорируются сторонниками отступления, является невозможность действительной демилитаризация Иудеи, Самарии и Газы - как в долгосрочной перспективе так и на самые скромные сроки в обозримом будущем.

Даже если мы сумеем убедить часть палестинцев согласиться на наше условие о демилитаризации, принятые ими обязательства не выдержат испытания временем. Очень скоро Израиль лишится способности контролировать ситуацию. Каждое проникновение на территорию Иудеи, Самарии и Газы, предпринятое Израилем в ответ на нарушения договора о демилитаризации, будет рассматриваться международным сообществом как посягательство на территориальную целостность иностранного государства. Весьма вероятно, что границы Палестины будут охраняться международными силами (готовность допустить присутствие международных наблюдателей в Газе, Иерихоне и Хевроне, проявленная правительством Рабина уже на ранней стадии переговоров, лишь укрепляет это предположение). Иными словами, осуществление операций возмездия в случае нарушения договора о демилитаризации палестинской стороной будет связано для Израиля с риском глобального военного конфликта с арабскими странами и с угрозой применения против нашей страны международных санкций.

Для того, чтобы получить адекватное представление о тех трудностях, с которыми будет связано поддержание режима демилитаризации в палестинском государстве, полезно вспомнить о декларативной стратегии ООП, нашедшей отражение в знаменитом Поэтапном плане. Как известно, Поэтапный план предусматривает создание палестинского государства под управлением ООП в Иудее, Самарии и Газе, постепенную милитаризацию этого государства и совершение с его территории террористических нападений на Израиль - с тем, чтобы спровоцировать израильскую военную реакцию, которая, в свою очередь, побудит арабские страны выступить "на защиту Палестины" и ввязаться в полномасштабный конфликт с Израилем. Кроме палестинских боевиков, которые, расположившись на холмах Иудеи и Самарии, будут обстреливать легкими ракетами израильские наземные объекты и самолеты, Израилю будет угрожать вторжение арабских армий через Иордан. При этом вполне возможна вертолетная высадка десантируемых арабских подразделений в Иудее и Самарии еще до начала открытого военного столкновения. Если такая высадка будет произведена ночью и при соблюдении полной радиотишины, как это уже однажды произошло в начале Войны Судного дня, то Израиль снова может подвергнуться тщательно спланированному внезапному нападению. Но теперь начальные линии фронта будут проходить не у Суэцкого канала и на Голанских высотах, а в считанных километрах от Тель-Авива.

Неясно, каким образом Израиль сможет предотвратить такое развитие событий, если он вернется к границам 1967 года. В случае отступления из Иудеи и Самарии нашей стране потребуется регулярная армия, значительно превосходящая по своему численному составу нынешний ЦАХАЛ, поскольку извилистая "зеленая черта" в 3,5 раза длиннее сегодняшней израильской границы, проходящей по Иордану[449]. Финансовые затраты, связанные с существенным увеличением регулярной армии, лягут тяжким бременем на израильскую экономику и вызовут дефицит рабочей силы. Но даже при увеличении затрат на оборону вовсе не очевидно, что ЦАХАЛ в случае необходимости сумеет развернуть свои боевые порядки на узком пространстве между палестинским государством и густонаселенными районами Израиля. Палестинское государство будет подобно вражеской руке, протянутой к жизненно важной приморской артерии Израиля с тем, чтобы перерезать ее. Неудивительно поэтому, что подавляющее большинство израильтян отвергают идею создания такого государства, видя в нем смертельную угрозу для своей страны.

Последний аргумент “голубей” – ядерная дубина

Убедившись в несостоятельности прочих своих доводов, сторонники отступления обращаются обычно к следующему, последнему аргументу: в самом крайнем случае Израиль сможет выхватить из ножен атомный меч и отразить с ею помощью любую угрозу. Но Израиль принял на себя обязательство не становиться первой страной, которая применит ядерное оружие на Ближнем Востоке, и даже если он изменит свою позицию по данному вопросу, остается неясным, будет ли ядерное оружие при любых обстоятельствах действенным средством устрашения и предотвращения арабской агрессии.

Приняв в расчет мизерные размеры нашей страны, мы будем вынуждены признать, что любое экстраординарное передвижение палестинских войск станет источником самой серьезной угрозы для безопасности Израиля. Сможет ли Израиль угрожать атомной войной всякий раз, когда та или иная палестинская бригада изменит свою дислокацию? Применит ли Израиль ядерное оружие, как только арабская танковая колонна пересечет Иордан, или он будет ждать того момента, когда вражеские танки достигнут Калькилии, оказавшись на расстоянии 20-минутного броска от Тель-Авива? Израильское ядерное сдерживание перестанет быть действенным фактором устрашения, поскольку ни одна страна не решится применить атомное оружие в ответ на нарушение договора о демилитаризации. Всякое враждебное поползновение арабов будет требовать от Израиля чрезвычайно точной и продуманной реакции, поскольку на полосе шириной в 16 км любое нарушение границы чревато смертельной угрозой для обороняющейся стороны.

Мы видим, что, отступив со стратегически важных территорий и ужавшись в узкую приморскую полосу, Израиль будет вынужден опираться на неконвенциональные средства обороны. Не случайно поэтому, что многие израильские "голуби" являются сущими "ядерными ястребами". И наоборот: противники отступления проявляют исключительную сдержанность, когда речь заходит о возможных ядерных сценариях. По понятным причинам, я предпочитаю числиться среди последних. Идея установить вдоль границ Израиля ядерные мины, которые лишь смогут гарантировать безопасность страны, является плодом безответственного недомыслия. Эта мера подвергнет страшной опасности как Израиль, так и весь мир – и нет сегодня человека, способного предсказать все возможные последствия столь одиозного шага. Кроме того: где именно мы применим ядерное оружие? В Шхеме? Или в Восточном Иерусалиме? В этом случае результатом наших действий. помимо огромных человеческих жертв, станет выпадание радиоактивных осадков, которыми будет отравлен весь регион. Радиация не различает евреев и арабов, она не признает "зеленой черты".

Опасность появления ядерного оружия в распоряжении ближневосточных диктаторов с каждым днем становится все более серьезной. Она угрожает не только Израилю, но и другим странам региона. Существуют определенные меры, которые Израиль может предпринять для нейтрализации или отдаления этой угрозы, но здесь не место рассуждать о них. Вместе с тем, необходимо опровергнуть одно опасное заблуждение, связанное с данной проблемой. Некоторые полагают, что в условиях ядерного противостояния (так же, как в ракетную эпоху) традиционные представления о жизненной важности стратегической глубины утрачивают свою силу. Это неверное и опасное предположение. Действительно, Израиль может оказаться однажды перед лицом неконвенциональной угрозы, но это вовсе не значит, что мы должны усугубить свою уязвимость в контексте конвенциональной войны. Тот факт, что наша страна вынуждена учитывать одну угрозу, не дает нам права игнорировать другую.

Даже в самый разгар холодной войны Соединенные Штаты не отказались от широкомасштабного конвенционального противостояния странам Варшавского договора, хотя Вашингтон располагал достаточной ядерной мощью для того, чтобы, при необходимости, полностью уничтожить Советский Союз. Мудрость этой политики подтверждается тем обстоятельством, что ни в одном из конфликтов, имевших место после Второй мировой войны, США не оказались перед необходимостью использовать ядерное оружие. Для решения стоявших перед Соединенными Штатами проблем хватило конвенциональных средств. Точно так же и Израиль должен сделать все, от него зависящее, чтобы уменьшить вероятность атомной войны.

Уменьшится ли зависимость Израиля от конвенциональных факторов обороны в случае вступления Ближнего Востока в ядерную эру? Я полагаю, что это не так. Пока ни арабские страны, ни Иран не имеют ядерного оружия. Поскольку они верят в нашу способность использовать такое оружие, их опасения служат эффективным средством сдерживания агрессивности по отношению к Израилю. Но что произойдет, если в ближайшие годы Ирак или Иран получат доступ к атомному оружию? Политическая расстановка сил на Ближнем Востоке изменится в одночасье, и большинство арабских стран будут вынуждены равняться на новые ядерные державы. В этих условиях готовность арабов начать конвенциональную войну против Израиля под прикрытием исламского "ядерного зонтика" лишь возрастет. Поэтому мы можем предположить, что проникновение ядерного оружия на Ближний Восток вернет арабо-израильское военное противостояние в конвенциональное русло – и обострит его. Таким образом, зависимость Израиля от конвенциональных факторов обороны, важнейшим из которых является контроль над Иудеей и Самарией, в ядерную эпоху возрастет, а не уменьшится.

Аналогичное явление было отмечено во взаимоотношениях блока НАТО с Советским Союзом. В период с 1945 по 1949 год, когда США обладали ядерной монополией, НАТО мог ограничиваться скромными силами на фронте противостояния коммунистической экспансии в Европе. Но как только СССР обрел ядерный потенциал, НАТО был вынужден существенно увеличить свою конвенциональную мощь. Те, кто рассчитывают обеспечить выживание Израиля с помощью ядерного оружия, цепляются за опасную иллюзию. Уже в обозримом будущем наша страна будет вынуждена защищаться и от ядерной, и от конвенциональной угрозы.

Именно поэтому в Израиле сохраняется широкое, хотя и не всеобщее, национальное согласие относительно необходимости сохранить военный контроль над защитной стеной Иудеи и Самарии. Иногда создается впечатление, что многие высокопоставленные израильские военные придерживаются иной точки зрения по данному вопросу. Это не так. Среди генералов ЦАХАЛа, так же, как и в гражданском израильском обществе, имеется множество сторонников отказа от политического контроля над арабским населением территорий, занятых Израилем в 1967 году. Вместе с тем, почти все израильские генералы – как состоящие на службе в ЦАХАЛе, так и отставные, – выступают за сохранение военного контроля над Иудеей и Самарией.

Это противоречие четко выявилось в ходе симпозиума, организованного газетой "Гаарец" в 1988 году. В полемике, проходившей на фоне драматических событий интифады, приняли участие восемь генералов запаса, приверженцы левых взглядов. Каждый из них объяснил, почему он поддерживает идею отступления из Иудеи и Самарии. При этом все участники дискуссии подчеркивали, что ЦАХАЛ должен сохранить в своих руках непосредственный контроль над значительной частью территории Иудеи к Самарии с тем, чтобы обеспечить возможность эффективного отражения потенциальной арабской агрессии. Когда левые генералы изложили свои соображения о нуждах обороны Израиля, оказалось, что уступать арабам почти нечего. Журналист "Гаарец", которого невозможно заподозрить в симпатиях к "ястребам", был вынужден подвести итоги дискуссии следующим образом:

Поскольку израильские левые приучили арабов к мысли о том, что они добьются в конце концов возвращения "Западного берега", вести переговоры с иных позиций сегодня действительно трудно. Тем не менее, это обстоятельство не может изменить отмеченного нами принципиального факта – для обеспечения надежной защиты израильских городов от арабской агрессии ЦАХАЛ должен сохранить за собой военный контроль над всей территорией Эрец-Исраэль к западу от Иордана. Руководители Объединенного комитета начальников штабов США дали правильную оценку стратегической ситуации в регионе еще в 1967 году. Она сохраняет свою силу по сей день.

Лишь относительно сектора Газы можно сказать, что отступление из этого района сулит Израилю только политическую угрозу, но не военную. В отличие от Иудеи, Самарии и Голанского плато, сектор Газы не имеет существенного стратегического значения для обороны Израиля. Это небольшая равнинная территория, где нет господствующих горных вершин. В прошлом Газа служила плацдармом арабского террора против Израиля, и она снова стала таковым после того, как в 1994 году оттуда были выведены подразделения ЦАХАЛа. Даже если из тактических соображений ООП сумеет на время прекратить вылазки террористов с подконтрольной ей территории, в долгосрочной перспективе угроза возобновления террора будет неизбежно сохранять силу. Но палестинский террор не угрожает самому существованию Израиля, а стать плацдармом арабской агрессии против нашей страны Газа не сможет, если Египет будет по-прежнему выполнять условия мирного договора, и Синайский полуостров останется демилитаризованной зоной.

Разумеется, израильское отступление из сектора Газы автоматически вызвало образование там мини-государства под управлением ООП. Теперь это мини-государство используется в качестве инструмента для распространения палестинского суверенитета на арабов Иудеи и Самарии, а в перспективе – Галилеи и Негева. Эта угроза становится все более ощутимой по мере подписания левым правительством все новых соглашений с ООП. Более подробно вопроса о последствиях нынешнего "мирного процесса" для будущего регионального урегулирования я коснусь в девятой главе.

***

Совместим ли политический суверенитет ПА с военным контролем над ПА

Можно ли в течение длительного времени осуществлять военный контроль над той или иной территорией и в то же время обеспечивать ее политический суверенитет? По сути дела, именно с этим вопросом связаны основные разногласия между израильскими сторонниками и противниками отступления из Иудеи и Самарии. В конце концов, полемика между левыми и правыми израильскими генералами о возможности территориального компромисса в Иудее и Самарии не носит характера профессионального спора по военным вопросам. Относительно чисто военного аспекта данной проблемы между подавляющим большинством генералов наличествует полное единодушие. Все они согласны с тем, что для обеспечения безопасности Израиля ЦАХАЛ должен сохранить военный контроль над значительной частью Иудеи и Самарии. Спор ведется, главным образом, о политическом статусе этих территорий: какая формула суверенитета в Иудее и Самарии сможет обеспечить Израилю реальные гарантии безопасности?

Многие полагают, что Израиль сможет сохранить свое военное присутствие на территории, находящейся под арабским суверенитетом. Между тем, Египет в свое время отказался сохранить на переданной ему территории Синайского полуострова даже самое минимальное израильское военное присутствие (одну авиабазу). Нет никаких оснований полагать, что какое-либо иное арабское правительство удовольствуется меньшим. Среди сторонников отступления есть и такие, кто надеется, что Израиль сможет сохранить за собой контроль над воздушным пространством палестинского государства. Но, в конце концов, все эти благие пожелания не выдержат столкновения с верностью принципам суверенитета – как это случилось с американским контролем над зоной Панамского канала, с британским контролем над Суэцким каналом и с многими другими моделями частичного ограничения национального суверенитета, рухнувшими в XX веке.

Израиль будет бессилен перед лицом огромных арабских армий, развернувших свои боевые порядки в считанных километрах от его главных городов, аэродромов и промышленных зон. Тот, кто хочет сохранить военный контроль над горными районами Иудеи и Самарии, где важнейшие стратегические позиции тесно соседствуют с основными центрами палестинского населения, должен осуществлять на этих территориях как военное, так и политическое управление. Отказ от политического управления Иудеей и Самарией приведет, в конце концов, к утрате военного контроля над этими районами.

Водные ресурсы Израиля – основа его жизнеспособности.

При решении проблемы должны приниматься в расчет не только ее стратегические аспекты, но и другие параметры, имеющие самое непосредственное отношение к национальной безопасности Израиля. Первостепенное значение в данном контексте имеет вопрос о контроле над водными ресурсами, без которых ни одно государство не может чувствовать себя жизнеспособным. Излишне говорить о том, что на Ближнем Востоке вода представляет собой огромную ценность. Израиль, а также его соседи Египет, Сирия и Иордания – страдают от острого дефицита водных ресурсов. С каждым годом увеличивается разрыв между растущим потреблением воды и естественным восстановлением водного потенциала в нашем засушливом регионе. Особенно острое положение в этой области сложилось в Сирии, где даже в Дамаске подача воды иногда прекращается ночью на несколько часов[451].

Для установления и поддержания истинного мира в регионе наши страны должны совместно заняться разработкой проблемы поиска альтернативных источников пресной воды. Если этого не произойдет, в будущем можно ожидать возникновения чрезвычайно острых региональных кризисов, связанных с нехваткой водных ресурсов. Примером такого кризиса может служить нынешний конфликт между Турцией, Сирией и Ираком из-за распределения вод Тигра и Евфрата – двух крупных рек, берущих начало в горах восточной Турции. Шаги, предпринятые в последние годы турецким правительством, в том числе – строительство плотин и осуществление планов мелиорации, вызвали возмущенную реакцию южных соседей Турции, но приемлемого для всех заинтересованных сторон решения данной проблемы пока не видно[452].

Не менее 40% общего количества потребляемой Израилем пресной воды приходится на естественные подземные резервуары, подавляющее большинство которых расположено в пределах Иудеи и Самарии. Без этого источника Израиль окажется на грани катастрофы, поэтому территориальное решение, не принимающее во внимание проблему контроля над водными ресурсами, не может удовлетворить нашу страну.

Какие здесь возможны варианты? Если важнейшие пресноводные резервуары окажутся под контролем враждебного Израилю государства, нас ожидают в скором будущем самые серьезные трудности. Так, например, Израиль может оказаться перед лицом "водного шантажа" со стороны палестинского государства. Кроме того, существует опасность загрязнения и засоления водоносных слоев – как вследствие их неправильного использования, так и в результате злого умысла. В этом случае мы можем столкнуться с опасностью возникновения эпидемий и, что самое главное, с необратимым отравлением важнейших резервуаров подпочвенных вод в Эрец-Исраэль.

Здесь необходимо напомнить о том, что одним из видов оружия, избранным арабами в годы интифады, были преднамеренные поджоги лесов. Саддам Хусейн был готов использовать в войне против США такое ужасающее средство, как преднамеренное загрязнение вод Персидского залива миллионами баррелей нефти-сырца. Таким образом, мы не можем исключить вероятность того, что ненависть к Израилю побудит арабов загрязнить естественные пресноводные резервуары Иудеи и Самарии или отвести в сторону от нынешнего русла истоки Иордана. Кстати, первые диверсионные операции ФАТХа в 60-е годы были направлены против объектов Всеизраильского водовода[453].

Непреднамеренное отравление водоносных слоев может стать источником столь же серьезной угрозы для израильского водного хозяйства. Отравление может быть результатом заражения канализационными стоками, мусором, химическими удобрениями и промышленными отходами. Неисправные коллекторы и канализационные трубы могут пропускать токсичные отходы в водоносные слои долгие годы – прежде, чем на это будет обращено внимание. Чтобы предотвратить эту смертельную опасность, требуются, с одной стороны, осведомленность о существующей проблеме, с другой – большие денежные средства, необходимые для наблюдения и ремонта. Даже большинству развитых стран Запада трудно осуществлять необходимый контроль за качеством окружающей среды; ясно, что перекладывать такую серьезную ответственность на плечи бедного и враждебного Израилю арабского режима было бы непростительной глупостью. В этом случае Израиль очень скоро почувствует нестерпимый дефицит пресной воды, восполнить который возможно только с помощью повторного захвата территории, переданной арабам.

Приняв во внимание решающие факторы стратегической глубины и высоты (топографические условия, препятствующие вторжению с востока), а также проблему контроля над водными ресурсами, трудно избежать однозначного вывода: территория Иудеи и Самарии абсолютно необходима Государству Израиль для обеспечения его жизнеспособности. К такому выводу придет всякий вменяемый и непредвзятый человек, который погожим днем поднимется на гору Бааль-Хацор в Самарии. Он сможет охватить взором всю страну от Иорданской долины на востоке до Средиземного моря на западе. Западная часть Эрец-Исраэль, то есть та территория, которая находится ныне под израильским контролем, представляет собой целостную географическую единицу: одна горная цепь, доминирующая над одной приморской равниной. Тот, кто пытается разделить эту землю на два нестабильных и нежизнеспособных государства с тем, чтобы потом защищать то, что защитить невозможно, прокладывает дорогу будущей трагедии.

***

Невозможность отступления с Голанских высот

Эти же проблемы – стратегическая глубина и водные ресурсы являются столь же значащими факторами и в контексте обсуждения вопроса о будущем Голанских высот. На этом фронте предлагаемые левыми уступки также крайне опасны для Израиля. Голанское плато, возвышающееся над истоками Иордана и над озером Кинерет, обеспечивает контроль еще над 40% израильских водных ресурсов. Отказ от этого контроля обеспечит Сирии возможность ''иссушить" Израиль как в прямом, так и в переносном смысле слова. Даже самые убежденные сторонники отступления имеют веские основания для того, чтобы трижды задуматься над такой возможностью прежде, чем они предложат "мир", основанный на израильском отступлении с Голан.

Голанское плато возвышается примерно на 1300 метров над плодородными полями долины Хула. Подобно вершинам Иудеи и Самарии, эти высоты представляют собой естественный барьер, защищающий Израиль от вторжения с северо-востока. Голаны напоминают Иудею и Самарию и своими малыми размерами: их ширина не превышает 25 км – в самом широком месте.

В этом состоит существенное отличие Голанских высот от Синайского полуострова, ширина которого составляет 200 км. Израиль мог проявить исключительную щедрость, вернув Египту безводный Синай ради обеспечения мира на своем западном фронте, но на восточном фронте – в Иудее, Самарии и на Голанах не имеется достаточного простора для подобных уступок.

Это станет совершенно ясно, если мы примем к расчет три крупнейшие арабские армии, которые могут представлять угрозу существованию Израиля – армии Египта, Сирии и Ирака. Мощную египетскую армию отделяет от наших границ Синайская пустыня, обеспечивающая Израилю необходимую стратегическую глубину даже в том случае, если Египет нарушит мирный договор. Израиль побеспокоился о том, чтобы из текста договора однозначно следовало, что появление египетской армии на Синае означает войну. Иракская армия, которая стремительно восстанавливает свою мощь после поражения в Кувейте, отделена от Израиля буферной зоной примерно такого же размера, как Синай Иорданской пустыней. Хотя армия Иордании, контролирующая это пустое пространство, хорошо подготовлена и оснащена, она все же слишком невелика, чтобы представлять самостоятельную угрозу для нашей страны.

Израиль всегда решительно заявлял, что он рассматривает всю территорию Иордании как буферную зону, и ни при каких обстоятельствах не позволит иностранным силам войти в Иорданию. Эта декларативная позиция обеспечивает безопасность Израиля, но в такой же степени она защищает и короля Хусейна от агрессивных посягательств его арабских соседей. Во время войны в Персидском заливе Израиль неоднократно подчеркивал, что если иракские силы под тем или иным предлогом окажутся на территории Иордании, это приведет к началу полномасштабной войны. В 1970 году аналогичное израильское предупреждение вынудило сирийскую армию отступить из Иордании, на территорию которой она вторглась в ходе вооруженного конфликта между палестинскими организациями и хашимитским правительством короля Хусейна. Большинство граждан Израиля решительно возражают против создания государства ООП в Иудее и Самарии, поскольку такое государство сможет вступить в союз с Ираком и другими радикальными силами в арабском мире. По сути дела, палестинское государство сведет на нет значение буферной зоны, простирающейся к востоку от границы Израиля.

Итак, наземная защита Израиля перед лицом двух мощных арабских армий, египетской и иракской, обеспечивается с помощью двух значительных буферных зон Синайского полуострова и пустынных районов Заиорданья. Но на севере Израиль не имеет той стратегической глубины, которая могла бы обеспечить ему защиту от сирийской армии, одной из крупнейших армий мира. Большинство сирийских дивизий постоянно развернуто на широком равнинном плато между Дамаском и Голанскими высотами в 25 км от Галилеи и в 75 км от Хайфы и побережья Средиземного моря. Если египетской и иракской армиям необходимо несколько дней для того, чтобы переместиться из районов своей нынешней дислокации к израильской границе, то сирийская армия может оказаться в непосредственной близости от густонаселенных районов Израиля всего за несколько часов. Единственная преграда, стоящая на ее пути - это ограниченный контингент ЦАХАЛа на Голанских высотах. Этого контингента сегодня достаточно для обороны Израиля, поскольку в результате Шестидневной войны стратегическая ситуация на израильско-сирийской границе изменилась коренным образом: теперь солдаты ЦАХАЛа взирают на сирийские позиции сверху вниз – с Хермона, с горы Авиталь, с укреплений, расположенных вдоль линии вулканических холмов на восточной оконечности Голанского плато.

Эти доминирующие позиции компенсируют Израилю отсутствие стратегической глубины в районе сирийской границы. Не случайно Израиль настоял на своем контроле над этими позициями в ходе переговоров о прекращении огня в 1974 году – несмотря на раздраженную реакцию американских посредников, не желавших понять, почему израильское правительство, во главе которого стоял тогда Ицхак Рабин, "упрямится из-за нескольких километров". Рабин подтвердил свою точку зрения по данному вопросу накануне выборов 1992 года, когда он сделал следующее заявление:

Тем не менее, вскоре после выборов стало ясно, что правительство Рабина готово отступить с Голанских высот – в обмен на заключение формального мира с Сирией. Похоже, большинство левых министров закрывают глаза на причину, по которой сирийская граница была самой спокойной из всех границ Израиля в течение 20 лет; за все это время там не было произведено ни единого выстрела.

Причина спокойствия на Голанах вовсе не связана с желанием Асада соблюдать условия подписанного им соглашения о прекращении огня, как наивно полагают некоторые сторонники отступления. В Ливане, например, Асад нарушал и нарушает все свои обязательства, в том числе Таифское соглашение о выводе сирийских войск из этой страны. Точно так же он многократно нарушал свои обещания Турции о прекращении деятельности курдского повстанческого движения с сирийской территории. Дамаск не соблюдает соглашение с Израилем, достигнутое в 1976 году при посредничестве США – это соглашение предписывает Сирии существенно снизить наземную и воздушную активность своих войск на территории Ливана. Причина же того, что Асад аккуратно соблюдает условия соглашения о разведении войск на Голанских высотах, предельно проста – он знает, что произойдет в случае, если это соглашение будет нарушено.

Следует помнить, что до 1967 года, пока Сирия контролировала Голанские высоты, израильско-сирийская граница оставалась постоянной ареной вооруженных конфликтов. Израильские поселения в долине Хула и на берегах Кинерета в течение 19 лет подвергались обстрелам с сирийских позиций, расположенных на западном склоне Голанского плато. Сирийцы не сразу поняли значение происшедших перемен, когда в ходе Шестидневной войны ЦАХАЛ занял Голанские высоты. Шесть лет спустя, в октябре 1973 года, Сирия вновь напала на Израиль, и уже через несколько дней израильские танки и артиллерия оказались у ворот Дамаска. С тех пор на границе установилось спокойствие. Асад понял, что пока ЦАХАЛ контролирует свои нынешние позиции на Голанах, Сирия не имеет реальных шансов на одержание военной победы над Израилем. Именно поэтому сохранение израильского контроля над Голанскими высотами является важнейшим фактором поддержания мира на границе с Сирией. Если этот фактор будет заменен формальным мирным соглашением, объективные условия сохранения мира и стабильности в регионе утратят силу, Израиль лишится естественного горного барьера, защищающего его на северо-востоке, и Сирия вновь обретет реальную возможность втянуть нашу страну в кровавый и опасный конфликт.

Резолюция №242 – кто ее должен выполнять?

С разных сторон продолжают раздаваться голоса, утверждающие, что несмотря на острейшие проблемы в области обеспечения безопасности и контроля над водными ресурсами, Израиль должен выполнить решения международного сообщества, предписывающие ему отдать арабам Иудею, Самарию, Газу и Голанские высоты. Как правило, эти утверждения основываются на резолюции Совета Безопасности ООН №242, принятой вскоре Шестидневной войны. Израиль, как известно, согласился с условиями этой резолюции. Однако сегодня мало кто помнит оригинальный текст резолюции №242 и тот смысл, который был вложен в нее ее авторами. Как и во многих других случаях, форма этой резолюции, обсуждаемая в прессе всевозможными “экспертами”, больше соответствует интерпретации врагов Израиля, нежели действительным фактам.

Резолюция №242 Совета Безопасности ООН задумывалась и писалась как документ о мире. Она призывала к “немедленному прекращению всех агрессивных деклараций и всякого состояния войны”, к “признанию суверенитета, территориальной целостности и политической независимости всех государств региона”, к признанию права каждого из этих государств “жить в мире, имея безопасные и признанные границы, не подвергаясь угрозам и насилию”. (Полный текст см. в Приложении 8.)

Ядром резолюции является обращенное к арабам требование международного сообщества об установлении мира с Израилем. Арабам (!) предписывается прекратить декларируемое ими состояние войны с Израилем, признать право Израиля на существование и обеспечить надежные гарантии безопасности его границ. Артур Гольдберг, который был послом США при ООН и одним из авторов резолюции №242, подтвердил в свое время, что ее главное содержание было таковым:

Однако арабские пропагандисты и в этом случае, с привычным для них лицемерием, сумели подменить причину следствием, заявляя, что нарушителем резолюции №242 является Израиль, а не арабские страны, которые отказываются заключить с ним мир. Их обвинения основываются на другом параграфе этой резолюции, призывающем к "отступлению израильских сил с территорий, захваченных ими в результате последнего конфликта". Израиль, утверждают арабы, не выполнил требования резолюции ООН, так почему же мы должны заключить с ним мир при продолжающейся оккупации Западного берега и Голанских высот? Арабы предпочитают забыть о том, что отступление Израиля с какой бы то ни было территории предполагается после заключения мирного договора, а не прежде того.

Если смотреть на резолюцию №242 через искажающую призму арабской пропаганды, то действительно можно поверить, что ООН имела в виду уход Израиля со всех захваченных территорий. Но отсутствие в резолюции определенного артикля "the" и словосочетания "всех территорий" отнюдь не является результатом типографской ошибки. Авторы резолюции №242 свидетельствуют о том, что избранная формулировка ("территорий" – без определенного артикля или слова "всех") отнюдь не случайна. Она была призвана обеспечить возможность вести переговоры о той или иной глубине отступления с тем, чтобы часть занятой в 1967 году территории была удержана Израилем в целях обеспечения его безопасности. Артур Гольдберг заметил по этому поводу:

Такой же интерпретации придерживается лорд Кэрэдон, бывший посол Великобритании при ООН, который был одним из соавторов резолюции:

Юджин Ростоу, который был помощником госсекретаря США по политическим вопросам в то время, когда американская администрация выступила инициатором упомянутой резолюции, подтверждает позицию ее авторов: "Резолюции Совета Безопасности ООН №242 и №338… основываются на двух принципах. (Во-первых), Израиль может контролировать территории до тех пор, пока его арабские соседи не заключат с ним мир. И (во-вторых), когда мирные соглашения будут заключены, Израиль отойдет к "безопасным и признанным границам", которые могут не совпадать с демаркационными линиями прекращения огня, установленными в 1949 году"[457].

Отступил ли Израиль с "территорий, захваченных в результате конфликта"? В этом невозможно сомневаться. Синайский полуостров, возвращенный Израилем Египту по условиям двустороннего мирного договора (1979), является, по израильским масштабам, колоссальной территорией: около 65.000 кв. км, на которых были построены крупные военные аэродромы, роскошные гостиницы и начата добыча нефти. Синай в 10 раз превышает по площади Иудею и Самарию вместе взятые, он представляет собой 91% территории, занятой Израилем в 1967 году. Ни в одном из параграфов резолюции ООН №242 не говорится, что Израиль должен отступить на всех фронтах (на Синае и в Газе, в Иудее и Самарии, на Голанских высотах). Этот вопрос авторы резолюции намеренно оставили для урегулирования в рамках мирных переговоров между Израилем и его арабскими соседями.

Все вышесказанное не затрагивает вопроса о главной цели, намеченной дипломатическими формулировками резолюции №242. Эта цель состояла в том, чтобы побудить как израильтян, так и арабов пойти на обоюдные уступки ради установления прочного мира на Ближнем Востоке. Коль скоро резолюция признает право Израиля на существование в безопасных границах и не предполагает однозначным образом израильского отступления к тем демаркационным линиям, с которых началась Шестидневная война, естественно заключить, что арабы должны отказаться от части своих территориальных требований в ходе переговоров о мирном урегулировании в регионе.

А почему бы и нет? Что это был бы за "компромисс", если бы одна сторона отказалась от ста процентов своих требований, а другая не поступилась бы одним процентом? Можно ли считать морально обоснованным мнение, согласно которому побежденный агрессор должен получить обратно все территории, с которых он осуществил нападение? И как можно ожидать, что Израиль сумеет удержать арабов от повторной агрессии, если они убедятся в том, что проигранная война никак не отразилась на их принципиальных интересах?

Позиция, лежащая в основе резолюции ООН №242, разумна и справедлива. Очистив текст резолюции от налипших к нему за минувшие десятилетия толкований арабской пропаганды, мы обнаружим, что он изначально утверждает то, что сказал бы в данной ситуации всякий разумный человек: истинный мир должен служить интересам обеих конфликтующих сторон, поэтому обе стороны должны пойти на уступки ради его достижения. Безопасные границы Израиля – это необходимое условие поддержания мира на Ближнем Востоке. Своими агрессивными действиями арабы доказали, что 16-километровая приморская полоса, в которой теснился Израиль до 1967 года, не может рассматриваться как территория, обладающая безопасными границами. Из этого следует, что арабы должны пойти на определенные жертвы ради установления мира в регионе. Было бы уместно ожидать, что в арабском мире появится смелый и решительный лидер, который сумеет отказаться от притязаний на оставшиеся под израильским контролем территории, или, по крайней мере, на часть из них. Однако после заключения Кемп-Дэвидского мирного соглашения с Египтом, только король Иордании Хусейн решился на фактический отказ от своих территориальных требований в Иудее и Самарии. В то же время палестинцы и Сирия по-прежнему требуют возвращения всей территории, с которой была осуществлена арабская агрессия против Израиля в 1967 году, и большинство стран мира поддерживают это абсурдное требование.

Военная стратегия арабов предельно проста: втиснуть Израиль в границы, существовавшие до 1967 года, и тем самым вернуть его к прежнему состоянию абсолютной уязвимости. Политическая стратегия арабов не намного сложнее: она состоит в том, чтобы сделать это руками Запада. После израильских выборов 1992 года потребность арабов в содействии Запада стала гораздо менее острой, поскольку левое правительство Рабина проявляет готовность к самым далекоидущим уступкам без всякого внешнего давления. Тем не менее, здесь полезно напомнить о заявлении, сделанном президентом США Линдоном Джонсоном вскоре после Шестидневной войны:

Какими бы ни были разногласия между сторонниками партии Труда и Ликуда, между правительством и оппозицией, ясно, что возвращение к границам 1967 года подвергнет страну самой серьезной опасности. Сохранение стратегического контроля над Иудеей, Самарией и Голанами представляется абсолютно необходимым большинству израильских граждан. Эту позицию четко сформулировал Моше Даян, состоявший в партии Труда. Выступая на церемонии перезахоронения останков защитников иерусалимского Еврейского квартала времен Войны за Независимость, он заявил в 1967 году:

Какими бы ни были представления израильтян относительно оптимальной формулы еврейско-арабского сосуществования в Иудее и Самарии, лишь очень немногие в нашей стране оспаривают необходимость сохранения израильского военного контроля над этими жизненно важными районами и над Голанским плато на севере.

В тех частях мира, где мирное сосуществование является самоочевидной нормой, границы, территории и стратегическая глубина могут показаться факторами второстепенными и несущественными. Но на Ближнем Востоке именно эти факторы имеют решающее значение. Учитывая основополагающие стратегические характеристики таких территорий, как Иудея, Самария и Голаны, следует признать, что лозунг "мир в обмен на территории" здесь совершенно неуместен: израильский контроль над этими районами является не препятствием на пути к установлению мира, а преградой на пути агрессии и войны. Для обеспечения прочного мира в регионе Израиль должен сохранять за собой действенные средства сдерживания и устрашения. Необходимость в этом будет сохраняться в течение длительного времени – по крайней мере, до тех пор, пока арабы не изменят своего принципиального отношения к еврейскому государству. Израильское присутствие на контролируемых территориях заставило арабов отказаться от тотальной войны на уничтожение Израиля, и этот же фактор послужит установлению истинного мира в регионе, когда прочие необходимые условия для этого созреют.