Мировоззрение, естествознание, теология

Современное естествознание и идеологическая борьба

Для современной, переломной в истории человеческой цивилизации эпохи характерна напряженная идеологическая борьба. В наши дни она приобрела небывалые ранее остроту и размах. Важным объектом этого идеологического противоборства выступают и науки о природе, их новейшие достижения.

И действительно, нет ни одной имеющей мировоззренческое значение проблемы, будь то вопросы понимания причинности, взаимодействия объекта и субъекта в физике или соотношения необходимости и случайности в процессе эволюции живой природы в биологии, «расширяющейся Вселенной» в астрономии или взаимосвязи мозга и психики в психологии и т. д., по которой не шла бы острейшая борьба между научно-материалистическим и религиозно-идеалистическим мировоззрениями[1].

Идеологическая борьба вокруг естествознания обусловлена рядом причин. В настоящее время наука превратилась в непосредственную производительную силу. С ее развитием в значительной степени связан прогресс основополагающей сферы жизни общества — материального производства. Революционные изменения в науке в соединении с революцией в технике породили НТР, которая имеет глобальный характер и постоянно усиливает свое воздействие на все области общественной жизни.

Вот почему каждая идеологическая система в настоящее время обращается к оценке роли и значения науки для жизни общества, перспектив прогресса человеческой цивилизации. Все эти оценки носят, конечно, классовый характер.

Следует отметить и то огромное влияние, которое оказывают естественные науки на духовную жизнь общества, на мировоззренческие ориентации личности. Можно с полным правом сказать, что история человечества не знала еще столь бурного развития наук о природе, какое происходит в XX столетии. Сбываются пророческие ленинские слова: «Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней»[2].

Возрастание значения мировоззренческой функции наук о природе, их мировоззренческого потенциала отрицать ныне невозможно. Но на чью мельницу льют воду достижения современного естествознания, правоту какого из двух противоположных мировоззрений — материалистического или идеалистического — они подтверждают?

Марксистская философия, материалистически обобщая эти достижения, показывает, что они дают все более углубленные естественнонаучные обоснования научно-материалистическому мировоззрению, подтверждают имеющий большое атеистическое значение принцип материального единства мира. Защитники религиозно-идеалистического мировоззрения пытаются оспорить это.

Именно поэтому философская оценка данных естествознания, основных тенденций его развития и является объектом непримиримой борьбы между материализмом и идеализмом.

Наконец, говоря об идейной борьбе вокруг достижений наук о природе, нужно учитывать и следующее. Общий кризис капитализма выражается не только в постоянном обострении его социально-экономических и политических антагонизмов, но и в духовном кризисе буржуазного общества. А одним из наиболее острых проявлений духовного кризиса этого общества, лишенного исторической перспективы, является кризис мировоззренческий.

Дело в том, что человеку, находящемуся в современном мире бурного социального и научно-технического динамизма, жизненно необходимо такое мировоззрение, которое давало бы научные ответы на глобальные, жгучие вопросы современности, ясно освещало бы перспективы развития мировой истории и вооружало бы человека реалистической и гуманной ориентацией практического действия в жизни.

Однако буржуазная идеология показала свою полную неспособность создать такое мировоззрение. Причем идейные защитники империализма особенно тревожно и болезненно ощущают остроту этого мировоззренческого кризиса еще и потому, что в современном мире растет влияние и авторитет марксистского мировоззрения. Сила его обусловлена тем, что оно является научным, революционно-преобразующим и революционно-гуманистическим. Именно поэтому оно и открыло для человечества перспективу гармоничного преобразования природы, общества и самого человека, перспективу овладения самим ходом истории, своим будущим.

Эти обстоятельства и породили в последние годы у идеологов империализма растущее внимание к мировоззренческим вопросам, их призывы к созданию мировоззрения, которое своим воздействием на массы могло бы эффективно укреплять, стабилизировать буржуазное общество[3].

Но какие идеологические силы этого общества в состоянии решить подобную задачу? Различные течения идеалистической буржуазной философии? Конечно нет. Эти течения, переживающие столь же быстрое падение, как и взлет своей популярности, могут в лучшем случае (и то на время) воздействовать на отдельные слои интеллигенции, студенчества.

Идеологической силой, претендующей на единоличное обладание таким тотальным, целостным мировоззрением, выступает ныне в буржуазном обществе религия. Опыт показывает, что именно религиозная идеология часто выступает на авансцену истории в переломные периоды развития цивилизации. Церковники, обладая многовековым опытом всестороннего воздействия на сознание и поведение различных слоев общества, пытаются максимально использовать его для укрепления своих идейных и политических позиций.

Стремление идеологов религии выступать с позиций глобального видения мира, якобы способного обеспечить прогресс цивилизации, весьма знаменательно. Ведь, по сути дела, речь идет о попытке восстановления в полной мере мировоззренческой функции религии, состоящей в религиозном истолковании сущности природы, общества и человека. Функции, которая была подорвана в процессе развития общественно-исторической и научной практики человечества и которая имеет для идеологической деятельности церкви чрезвычайно важное значение.

Но одно дело — объявить церковь обладательницей такого мировоззрения и совсем другое — продемонстрировать его на практике, убедить современного человека в его реальном существовании. Поэтому церковники не жалеют сил, чтобы выдать желаемое за действительное.

Сложность решения для них задачи формирования целостного мировоззрения обусловлена кроме социальных причин еще и тем, что в современных условиях мировоззренческое содержание религии в значительной степени деформировалось, и церкви «теперь приходится вписываться в новый контекст отношений „человек-наука-техника-производство-культура“»[4]. Однако католические и протестантские богословы предпринимают значительные усилия для достижения желанной цели, надеясь, что в этом случае возросшая эффективность идеологического воздействия религии все окупит.

Они идут двумя путями. Во-первых, пытаются поставить под сомнение научность марксистского мировоззрения, доказать отсутствие у него глубоких внутренних связей с науками о природе и обществе. Иначе говоря, теологи надеются изолировать научно-материалистическое мировоззрение от науки.

Во-вторых, защитники религиозного мировоззрения стремятся онаучить, осовременить его, чтобы более эффективно осуществлять идеологическое манипулирование сознанием и поведением масс. Они надеются достичь этого за счет введения в религиозное мировоззрение богословски истолкованных новейших достижений наук о природе, которые якобы в результате такой процедуры приобретают завершение и подлинный смысл.

При этом богословы рассматривают научный подход к миру как «ограниченный», «обезличенный» по своей природе, а посему необходимо нуждающийся в дополнении более «глубоким», религиозно-ценностным видением мира. Это противопоставление ценности, ценностного освоения мира истине, научному освоению действительности является теоретическим стержнем богословских концепций, умаляющих гуманистическое значение науки.

За последние годы католические и протестантские теологи издали сотни книг, брошюр, опубликовали тысячи статей в церковных и светских журналах, где достижения естественных наук истолковываются в религиозном духе. Теологические центры провели немало симпозиумов, конференций (в них участвовали и некоторые богословствующие естествоиспытатели и философы-идеалисты), на которых разрабатывались вопросы отношения богословия к наукам о природе.

Тема взаимоотношений религии и естествознания постоянно звучит в многочисленных религиозных передачах, в том числе ведущихся на страны социализма из различного рода пропагандистских центров, щедро финансируемых государственно-монополистической буржуазией.

Однако стремление теологов поставить достижения естествознания на службу религиозного мировоззрения выдвигает перед ними вопрос: с помощью каких теоретических средств, методов можно осуществить это? Ведь методологическая и теоретическая база теологии недостаточна, чтобы уложить современные науки о живой и неживой природе в прокрустово ложе религиозных догм.

Ответ на этот вопрос однозначен. Такие средства идеологи религии находят в арсенале буржуазной идеалистической философии. А она, кстати сказать, весьма охотно обслуживает потребности теологии в теоретико-методологическом инструментарии. В последнее время богословы стали активнее использовать в своих целях и методологию современного буржуазного науковедения.

Итак, мы видим, что потребности активизации действия социальных функций религии и укрепления ее методологической базы толкают богословие к укреплению союза с философским идеализмом. Их растущее взаимодействие свидетельствует об образовании единого фронта борьбы против научного мировоззрения, об усилении фидеизма, представляющего собою наукообразную защиту догм религии с помощью аргументов философского идеализма и фальсифицированных данных науки[5].

Единые классовые корни идеологических сил, составляющих этот реакционный фронт, обусловливают его направленность на идейную защиту устоев буржуазного общества.

Идеологическая борьба вокруг новейших открытий естественных наук носит классовый, мировоззренческий характер. На необходимость постоянно учитывать это указывал В.И. Ленин. «Достаточно вспомнить, — отмечал он, — громадное большинство модных философских направлений, которые так часто возникают в европейских странах, начиная хотя бы с тех, которые были связаны с открытием радия, и кончая теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштейна, — чтобы представить себе связь между классовыми интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой ею всяческих форм религий и идейным содержанием модных философских направлений»[6].

Тот факт, что современные буржуазные идеологи активно поддерживают пропаганду и распространение среди широких масс идейной продукции фидеистов, полностью подтверждает правоту ленинского положения о связи классовых интересов буржуазии с религией и идеалистической философией и для нашего времени.

Конечно, какой бы утонченной ни была обработка данных естествознания богословами, какими бы новейшими методами идеалистической философии они ни пользовались, их концепции ни на йоту не приближаются к истине, остаются столь же противоположными науке, как и в былые времена. Речь идет, пожалуй, только о более изощренном искажении, затемнении великих достижений наук о природе, человеческого разума.

Хотя все претензии защитников религиозного мировоззрения обратить науки о природе в свою веру, сделать их надежным союзником совершенно беспочвенны, важно учитывать следующее. Разрабатываемые в многочисленных католических и протестантских теологических центрах, университетах и институтах концепции сближения и сотрудничества естествознания и религии выдаются за новейшее слово не только религиозной, но и научной мысли.

Причем богословы в своих изданиях, рассчитанных на самые различные слои общества, обращаются не к азам научного знания. Нет, они пытаются опереться на самые последние, самые новейшие достижения наук о природе, чтобы придать своим схемам научную солидность.

Поэтому столь важна своевременная и аргументированная критика реакционных богословских концепций, фальсифицирующих достижения и функции наук о природе. Эта критика предполагает одновременно и анализ наиболее существенных и устойчивых тенденций, получивших отражение в религиозной литературе на протяжении ряда лет, и возможно более полное выявление растущего материалистического потенциала современного естествознания.

Ведь какими бы методами и в какой форме ни рассматривалась проблема взаимоотношений религии и естественных наук теологами, в духе ли наукообразной, идеалистической философии, или в духе что ни на есть самой откровенной поповщины, защитники религиозного мировоззрения всегда стремятся к одному: утвердить в общественном сознании антиисторическое представление о том, что острота многовекового конфликта науки и религии ослабела и науки о живой и неживой природе отвернулись от философского материализма и сближаются с религиозной верой.

Поэтому критика подобных фидеистских концепций должна быть многосторонней, охватывать широкий круг вопросов. Важное значение имеет раскрытие исторической и познавательной обусловленности Великого конфликта, борьбы разума и веры на протяжении тысячелетней истории цивилизации у всех народов. Это позволит развеять пропагандируемый богословами миф о том, что эта борьба вспыхнула, и то лишь в силу преходящих обстоятельств, только в Европе в ограниченный исторический период.

Существенным является конкретный показ того, что с социокультурным развитием общества и развитием самой науки ее борьба с религией не затухает, а, наоборот, углубляется, обостряется, расширяется, охватывая все новые и новые проблемы, приобретает иные, чем раньше, формы.

Особо важное значение имеет диалектико-материалистическое обобщение новейших достижений наук о живой и неживой природе, особенно астрономии, физики, биологии, переживающих радикальные революционные преобразования, выявление того, как эти достижения дают более полное и глубокое обоснование основополагающим принципам научно-материалистического мировоззрения.

Поскольку представления современных естественных наук о мире становятся все более сложными, «ненаглядными», «диковинными», весьма актуальное значение приобретает широкая популяризация новейших естественно-научных знаний, которая бы способствовала укреплению и обогащению научного мировоззрения у широких масс трудящихся. Это тем более важно, что теологи в капиталистическом мире разворачивают ныне «популяризацию» данных естествознания на свой лад, в интересах фидеизма.

Неоценимое значение для критики новейших концепций защитников религиозного мировоззрения имеет ленинское философское наследие, ленинские принципы философского осмысления естественных наук.

К ним следует отнести важность учета глубокого единства методологических и мировоззренческих аспектов естествознания, тесной связи философских проблем наук о природе с развитием материалистической диалектики. Эти принципы предполагают внимание к конкретным достижениям естествознания в сочетании с бережным отношением к идеям и положениям диалектического материализма. Наконец, они включают и углубленный анализ всех корней современного идеализма: анализ, опирающийся на научное решение тех проблем, которые этот идеализм ставит в превратной форме[7].

В.И. Ленин указывал на необходимость «помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные школы и школки, направления и направленьица»[8].

В.И. Ленин считал очень важным «следить за вопросами, которые выдвигает новейшая революция в области естествознания»[9]. Выполнение ленинских заветов — залог успеха в борьбе с буржуазной идеологией.

Итак, даже обрисованная кратко идеологическая борьба вокруг современного естествознания свидетельствует о ее чрезвычайной остроте. В этой борьбе научное мировоззрение защищает Разум и Истину, противостоит откровенному и замаскированному мракобесию, какие бы утонченные идейные наряды оно ни набрасывало на себя.

Выявление материалистического мировоззренческого значения достижений наук о природе, показ несостоятельности попыток католических и протестантских богословов заключить союз с наукой очень важны для укрепления позиций научного мировоззрения. Этим вопросам и посвящена данная работа.