Мистра

1

A. Toynbee. A study of history, vol. X. London — New York — Toronto, 1954, p. 107–111.

2

H. Tietze. Mistra, das Vorbild von Goethes Faustburg. Chronik des Wiener Goethe-Vereins, 40, 1935, S. 103–135; A. Linde. Mistra und Goethes Faust. Eine Erinnerung. Die An tike, 11, 1935, S. 317–324; J. Schmidt. Sparta — Mistra. Forschungen über Goethes Faustburg. «Goethe». Neue Folge des Jahrbuchs der Goethe-Gesellschaft, 18, 1956, S. 132–157; R. Haussehild. Mistra — die Faustburg. Berlin, 1963; etc. Cf. M. Barrés. Le voyage de Sparte. Paris, 1906.

3

См., например, новейшие работы о Константинополе: H.-G. Beck, 1) Konstantinopel — das neue Rom. Gymnasium, 71, 1964, S. 166–174; 2) Zur Socialgeschichte einer friihmittelalterlichen Hauptstadt. In: Untersuchungen zur gesellschaftlichen Struktur der mittelalterlichen Stâdte in Europa. Stuttgart, 1966, S. 321–356; S. Miranda. Les palais des empereurs byzantins. Mexico, 4965; P. Sherard. Constantinople: iconography of a sacred city. London, 4965; D. Jacoby. 1) Les quartiers juifs de Constantinople à l'époque byzantine. Byz., 37, 1967, p. 167–227; 2) Constantinople, city on the Golden Horn. New York, 1969; E. Kirsten. Strapen und Plâtze im frühen Konstantinopel. «Karawane» — Taschenbuch Istambul (Ludwigsburg, Karawane Verl.), 1968, S. 131–142; M. Maclagan. The city of Constantinople. London, 1968; G. Herm. Das zweite Rom, Konstantinopel, Drehscheibe zwischen Ost und West. Düsseldorf — Wien, 1968; S. Runcimen. 1) Life in aàoomeâ city: Constantinople before its capture by the Turks. Medieval and Renaissance Studies, Durham, 1968, p. 98–113; 2) Constantinople — Istanbul. RESEE, 7, 1969, p. 205–208; J. Gouillard. Un «quartier» d'émigrés palestiniens à Constantinople au IXe siècle? RESEE, 7, 1969, p. 73–76; D. A. Miller. Imperial Constantinople. New York, London, Sydney, Toronto, 1969; K.-P. Matschke. 1) Rolle auf Aufgaben des Gouverneurs von Konstantinopel in der Palaiologenzeit. Byzantinobulgarica, III, Sofia, 1969, 4. 81–102; 2) Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971 (автор s этой книге выходит за рамки локальной темы); E. Franсès. Constantinople byzantine aux XIVe et XVe siècles. Population — Commerce — Métiers. RESEE, 7, 1969, p. 397–412; R. Guilland. Etudes de topographie de Constantinople byzantine, I, И (= Berliner byzantinische Arbeiten, Bd. 37), Berlin — Amsterdam, 1969.

4

Б. T. Горянов. 1) Византийский город в XIII–XIV вв. ВВ, 13,1958, стр. 162–183; 2) Поздневизантийский феодализм. М., 1962, стр. 240–304; Е. Franсès. 1) La féodalité et les villes byzantines au XIIIe et au XIVe siècles. BS, XVI, 1, 1955, p. 76–96; 2) La disparition des corporations byzantines. Actes du XIIe Congrès International d'études byzantines, II, Beograd, 1964, p. 93–102; E. Kirsten. Die byzantinische Stadt. Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kong, München, 1958, S. 1–48; S. Lischev. Zur Frage über die Lage der Stadtgemeinden in den Feudal-staaten der Balkanhalbinsel (X–XV. Jhdt). Etudes historiques à l'occasion du I-er Congrès International des études balkaniques et sud-est européennes, III, Sofia, 1966, p. 95–111; V. Hrochovâ. 1) Byzantskâ mësta ve 13–15. stoleti. Prispëvek k sidelni topografii stfedovëkého Recka (=Acta universitatis Carolinae philosophica et historica monographia XX), Praha, 1967; 2) Sociâlni a ekonomické aspekty ùpadku byzantskÿch mest v palaiologovské dobë. Studia balkanica Bohemoslovaca, Bmë, 1970, p. 89–95; 3) Villes byzantines à l'époque des Paléologues comme phénomène économique et sociale. Résumés des communications du XIVe Congrès International des études byzantines. Bucarest, 1971, p. 24–26; M. A. Поляковская. 1) Рост монастырских владений в Фессалонике и Серрах в XIV в. как проявление своеобразия поздневизантийского города. Автореф. дисс., Свердловск, 1966; 2) Своеобразие развития городского сословия в Византии. Материалы научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения К. Маркса. Уфа, 1969, стр. 237–239; 3) К вопросу о социальных противоречиях в поздневизантийском городе (по Алексею Макремволиту). АДСВ, вып. 8, Свердловск, 1972, стр. 95–107; С. P. Куrrіs. 1) The political organization of the byzantine urban classes between 1204 and 1341. Etudes présentées à la Commission Internationale pour l'Histoire des Assemblées d'Etats (= Liber Memorialis Antonio Era), Bruxelles, 1963, p. 19–32; 2) Gouvernés et Gouvernants à Byzance pendant la revolution des zelotes (1341–1350). Gouvernés et Gouvernants, XXIII (2), 1968, p. 271–330; cp. также: И. П. Медведев. Проблема мануфактуры в трудах классиков марксизма-ленинизма и вопрос о так называемой византийской мануфактуре. В кн.: Ленин и проблемы истории. Л., 1970, стр. 391–408. В. А. Сметанин. О некоторых аспектах социально-экономической структуры поздневизантийского города. АДСВ, вып. 8, Свердловск, 1972, стр. 108–119.

5

Об этом, в частности, говорилось почти в каждом выступлении участников XI Международного конгресса византинистов в Мюнхене, тематика которого была посвящена главным образом византийскому городу. См.: Diskussionsbeitrage zum XI Internationalen Byzantinistenkongress. München, 1961, S. 75-103.

6

O. Tafrali. Thessalonique au XIVe siècle. Paris, 1913.

7

Г. Острогорски. Серска облает после душанове смерти. Београд, 1965; Е. Janssens. Trébizonde en Colchide (=Université libre de Bruxelles. Travaux de la Faculté de philosophie et lettres, XL), Bruxelles, 1969; T. N. VIachos. Die Geschichte der byzantinischen Stadt Melenikon (='Εταιρεία Μαχεδονιχών Σπουδών, 112), Thessalonike, 1969; cf. J. Dujcev. Melnik au Moyen Age. Byz., 38, 1968, p. 28–41; L. Vranousis. 'Ιστοριχά χαί τοπογραφιχά του μεσαΐωνιχοΰ χάστροΰ των Ίωαννίνων. Athènes, 1968; J. В. Segal. Edessa: «The Blessed City». Oxford, 1970; G. Ch. Chionides. 'Ιστορία της Βέροιας, της πόλεως χαι της περιοχής. Βυζαντινοί χρόνοι. Thessalonike, 1970; cf. Ρ. Schreiner. Zur Geschichte Pbiladelpheias im 14. Jahrhundert (1293–1390). OChP, 35, 1969, p. 375–431; W. R. Eliоtt. Monemvasia: the Gibraltar of Greece. London, 1971; etc.

8

См., например, приговор Лампсидиса книге. Жансана: BZ, 63, 1970, S. 112–116; аналогичную оценку работы Влахоса: JOB, 20,1971, S. 347–350; К.-Р. Matschke. Fortschritt und Reaktion, S. 26.

9

См., например: Sp. Paganelis. Βυζαντινή τέχνη. O Μυστράς. Εστία, № 197, 1894; ряд отчетов do восстановлению памятников Мистры опубликован в «Πρακτικά τής έν Άθήναις Αρχαιολογικής Εταιρείας» за 1895, 1897, 1899 гг. Сразу же упомянем отчеты о восстановлении и консервации памятников Мистры в наше время: А. К. Orlandos. То εργον τής αρχαιολογικής εταιρείας κατά τό 1967. Άθήναι, 1968, σελ. 151–154; Ε. N. Kunupiotu. Βυζαντινά καί μεσαιωνικά μνημεία Πελοπόννησου. Λακωνία. Άρχ. Δελτ., 22, 1967 (1968), В' I, σελ. 222–224; N. Zias. Μυστράς. Άρχ. Δελτ., 24, 1969 (1970), В. I, σελ. 168–171.

10

A. Adamantiou. Έργασίαι είς Μυσθράν. Πρακτικά, 1907, 1908, 1909.

11

G. Millet. Monuments byzantins de Mistra. Paris, 1910.

12

G. Millet. 1) Recherches sur l'iconographie de l'évangile aux XIVe, XVe et XVIe siècles d'après les monuments de Mistra, de la Macédoine et du Mont-Athos. Paris, 1916; 2) L'école grecque dans l'architecture byzantine. Paris, 1916.

13

A. Struck. Mistra, eine mittelalterliche Ruinenstadt. Wien und Leipzig, 1910.

14

M. G. Sotiriou. Mistra. Une ville byzantine morte. Athènes, 1935; A. Orlandos. Τά παλάτια και τα σπίτια του Μυστρδ. ΑΒΜΕ, III, 1937, 3–114; Μ. Chatzidakis. Μυστράς. "Ιστορία — Μνημεία — Τέχνη. Έν 'Αθήναις, σελ. 1948 (2-е изд. — 1956); Ρ. Kanellopulos. Mistra, das byzantinische Pompeji. München, 1962; Ch. Delvоye. Mistra. XI Corso di cultura sull'arte ravennate e bizantina (Ravenna, 8–21 III 1964), ρ. 115–132; H. Hallensleben. Untersuchungen zur Genesis und Typologie des «Mistratypus». Marburger Jahrb. Kunstwiss., 18, 1969, S. 105–118; S. Dufrenne. Les programmes iconographiques des églises byzantines de Mistra. Paris, 1970; A. K. Orlandos. Quelques notes complémentaires sur les maisons paléo-loguiennes de Mistra. In: Art et société à Byzance sous les Paléologues. Venise, 1971, p. 75–82 et pi. I–XXIV; N. V. Georgiades. Mistra. Athen, 1971.

15

Из наиболее крупных и сравнительно новых работ о Плифоне назовем; только две: Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956; S. P. Spentzas. At οικονομίκαι και δημοσιονομικαι απόψεις του Πλήθωνος. 'Αθήναι, 1964.

16

D. Zakythinos. Le despotat grec de Morée. I. Histoire politique. Paris, 1932; II. Vie et institutiones. Athènes, 1953.

17

Представления Закифиноса о статусе византийских владений в Морее противоречивы. Рассматривая, например, взаимоотношения так называемого деспотата и империи, он считает эти владения апанажем (D. Zakythinos. Le despotat, II, ρ. 71–90). Однако апанаж (в том смысле, в каком мы его понимаем, т. е. как выделение владений в централизованном государстве) несовместим со статусом деспотата.

18

D. Zakythinos. Le despotat, II, ρ. 169–172.

19

Ibid., ρ. 211. Это тем более странно, что в других работах Закифинос уделил достаточное внимание проблеме иронии. См.: D. A. Zakythinos. Crise monétaire et crise économique à Byzance du XIIIe au XVe siècle.. Athènes, 1948, p. 50–65.

20

Ibid., p. 195.

21

Ibid., p. 194, n. 2.

22

M. P. Lemerle. Une province byzantine: Le Péloponnèse. Byz., 21, 1951, p. 352; J. Longnon. La renaissance de l'hellénisme dans le despotat de Morée. Journal des savants, 1954, juillet — septembre, p. 120; L.-P. Raybaud. Le gouvernement et l'administration centrale de l'empire byzantin sous les premiers Paléologues (1258–1354). Paris, 1968, p. 146 sq. См., в частности, сноску 3 на стр. 146, в которой Рейбо также критикует Закифиноса за его непоследовательность в вопросе о византийском феодализме.

23

К сожалению, нам оказалась недоступной работа: D. Sigalos. Σπάρτη καί ή Λακεδαίμων. Μεσαιωνική περίοδος. Τό δεσποτάτον του Μυστρά. Τη Άθήναι, 1962, 392 σελ. См. о ней: Bulletin analytique de bibliographie hellénique, t. XXIII, 1966, N 1690.

24

См., например: М.Я. Сюзюмов. О роли закономерностей, факторов, тенденций и случайностей при переходе от рабовладельческого строя к феодальному в византийском городе. АДСВ, вып. 3, Свердловск, 1965, стр. 8; D. A. Zakythinos. Le despotat grec de Morée, IL Athènes, 1953, p. 169. О «новых городах» см.: E. Kirsten. Die byzantinische Stadt. Berichte zum XI. Intemationalen Byzantinisten-Kongrep, München, 1958, S, 19–48; D. A. Zakythinos. Le despotat, II, p. 147–180; V. Hrochоvâ. Byzantska mësta ve 13–15. stoleti. Prispëvek к sidelni topografii stredovékého Recka (=Acta universitatis Carolinae philosophica et historica monographia XX), Praha, 1967, passim; И. П. Медведев. Феномен трансурбанизации и его роль в становлении феодального византийского города. АДСВ, вып. 6, Свердловск, 1969, стр. 79–90.

25

М. Я. Сюзюмов. О роли закономерностей, стр. 8.

26

The Chronicle of Morea. Ed. J. Schmitt. London, 1904, 1433–1436.

27

Ibid., 1429.

28

Ibid., 1410–1422, 1444–1459 etc. См.: В. Hendrickx. Quelques problèmes à la conquête de la Morée par les Francs. Byzantina, IV, 1972t p. 373–388.

29

έκ των ζυγών των Μελιγών ήλθαν τά πεζικά τους (Ibid., 1718, копенгагенская рукопись). Парижская рукопись 2898 дает другое чтение этого места: τον ζυγόν τοΰ Μελιγοΰ ήλθαν τά πλευτικά τους. Вероятно, строчка испорчена, потому что непостижимо, каким образом мелинги, жившие в горах Тайгета, могли иметь суда. Эврот, который при обычном уровне воды в некоторых местах достигает глубины немногим больше метра, не судоходен.

30

The Chronicle of Morea, 1729.

31

Ibid., 1731.

32

Кроме того, как часто наблюдают в средневековых хрониках, исчисляться могли только рыцари, а вспомогательная часть войска (оруженосцы и т. п.) не принималась в расчет. В таком случае реальное число франкского войска нужно по крайней мере увеличить втрое.

33

The Chronicle of Morea, 4944.

34

Ibid., 1737–1738.

35

Ibid. 2053–2054.

36

Ibid., 2055–2060.

37

A. Bon. Le Péloponnèse byzantin jusqu'en 1204. Paris, 1951, p. 63*

38

D. A. Zakythinos. ΟΙ Σλάβοι έν Έλλάδι. Συμβολαί εις τήν ιστορίαν του Μεσαιωνικού Ελληνισμού. 'Αθήναι, 1945, σελ. 52–53; S. Кollgeas. Περί των Λίελιγκών του Ταυγέτου, Πραγμ. Άκαδ. Αθηνών, XV, JVs 3, 1950, 19 κ. έ.; Η. Ahrweiler. 1) Une inscription méconnue sur les Mélinques du Taygète. BCH, 86, 1962, p. 1–10; 2) Le Sébaste. Chef de groupes ethniques. Polychronion. Festschrift Franz Dôlger zum 75. Geburtstag. Heidelberg, 1966, p. 34–38.

39

D. A. Zakythinos. Le despotat, II, p. 25.

40

The Chronicle of Morea, 2995.

41

Ibid., 2905–2955.

42

Libro de los Fechos et conquistas del Principado de la Morea. Ed. A. Morel-Facio. Genève, 1885, § 214.

43

Pseudo-Dorotheos, p. 235. Мы пользовались изданием: Βιβλίον Ιστορικόν κύριου Δωροθέου. Βενετία, 1814. Подробнее см.: Th. Preger. Die Chronik vom Jahre 1570 («Dorotheos» von Monembasia und Manuel Malaxos). BZ, 11, 1902, S. 4–15; D. Russo. Cronica delà 1570. Studii istorice greco-romane, I, 1939, p. 51–100; G. Moravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 412–414; R.-J. Lоenertz. Byzantina et franco-graeca. Roma, 1970, p. 26–31; Й. H. Лебедева. Поздние греческие хроники и их русские и восточные переводы. Палест. сборник, вып. 18 (81), Л., 1968.

44

The Chronicle of Morea, 2971–2978.

45

Ibid. 2981–2984.

46

Ibid., 2985–2987.

47

Миллер удивляется, как древние спартанцы могли пренебречь такой выгодной позицией (W. Miller. The Latins in the Levant (1204–1566). London, 1908, p. 100). Думается, что у последних не возникало такой необходимости. Помимо того, что спартанцы считали унизительным скрываться в укрытиях (вспомним их знаменитое изречение: «Лишь тот город не лишен укреплений, который окружен мужами, а не кирпичами», см.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. I, М., 1961, стр. 68), они, если не ошибаемся, вообще не вели оборонительных войн. Если и возникала иногда необходимость защиты, то ею служили, как известно, храбрость жителей Спарты, некоторые укрепления на главных подходах и замкнутость страны. Только во время тирании Набиса (192 г. до н. э.) город получил крепостную стену. О внешнеполитической доктрине спартанцев см., например: J. Hahn. Aspekte der spartanischen Aufenpolitik im 5 Jh. Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 17 (3–4), 1969, p. 285–297; cf. H.-J. Diesner. Kriege des Altertums. Griechenland und Rom im Kampf um den Mittelmeerraum. Berlin, 1971, S. 13 f.

48

Pseudo-Dorotheos, p. 235.

49

Ibid.

50

La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle. Paris, 1676, p. 398–399.

51

Pseudo-Dorotheos, p. 235.

52

The Chronicle of Morea, 2991.

53

M. G. Sоtiriоu. Mistra. Une ville byzantine morte. Athènes, 1935, p. 67.

54

См. план крепости и описание в кн.: A. Struck. Mistra, eine mittelalterliche Ruinenstadt. Wien und Leipzig, 1910, s. 141. Во время раскопок в 1827 г. здесь были обнаружены доспехи французских рыцарей: панцирь, шлем с забралом, кольчуга, поножи и т. д. См.: J. А. Вuсhоn. Recherches historiques sur la principauté française de Morée, I. Paris, 1843, p. LV.

55

A. Orlandos. Τα παλάτια xa't τά σπίτια του Μυστοα. ΑΒΜΕ, III, 1937, σελ. 24.

56

Cp.: I. R. Traquair. Mediaval fortresses. Annual of the British School at Athens, XII, 1905–1906, p. 259–276; XIII, 1906–1907, p. 268–281; A. Bon. Forteresses médiévales de la Grèce centrale. BCH, 61, 1937; R. Fedden — J. Thomson. Crusader Castles. London, 1957; A. Kriesis. Greek town building. Athens, 1965, p. 150; J. Th. Sphekopulos. Τα μεσαιωνίτά κάστρα του Μορηά. Άδήναι, 1968; T. S. Воаse. Castles and Churches of the crusading Kingdom. New York — Toronto, 1967 (с превосходными цветными фотографиями Ричарда Клива. О крестоносных замках см. стр. 41–84). Ср. также: N. Moutsopoulos — G. Dimitrokallis. Bibliograpnie principale des châteauxforts de la Grèce. Annales techniques, 37, Fasc. 500, p. 145–148; A. Rihaоui. The Krak of the Knights. Damascus, 1963; D. V. Vayakakis. Les forteresses et les tours les plus considérables de Laconie, de Pépoque de la domination franque jusqu'à nos jours. Actes de la VIIIe Réunion scientifique de l'Institut international des châteaux historiques. Athènes, 1970, p. 107–126.

57

Pseudo-Dorotheos, p. 235.

58

Μελετίου Γεωγραφία παλαιά λαί νέα, τόμος Β', Έν 3ενετία, 1807, σελ. 416.

59

См., например: A. Struck. Mistra, S. 84; K. Andrews. Castels of Morea. Prinnceton, 1953 (Gennadeion Monographis, 4), p. 251; H. Schaal. Die Insel des Pelops. Streifzüge durch Landschaft und Geschichte Südgriechen-lands, Bremen, 1943, S. 85; V. Hrоchоvâ. Byzantskâ mësta ve 13–15. stoleti, p. 63.

60

A. Buchоn. Recherches historiques, I, p. LXXVII–LXXX.

61

M. G. Sоtiriоu. Mistra, p. A. Orlandos. Tà παλάτια χαί τά ια τοΰ Μυστρά, σελ. 6.

62

J. P. Fаllmerаyer. Geschichte der Halbinsel Morea, II. Stuttgart, 1836, S. 290.

63

The Chronicle of Morea, 4331. Сведения о переданных Гийомом императору Михаилу VIII Палеологу территориях весьма различны. Греческая и французская версии Морейской хроники упоминают только о Монемвасии, Майне и Мизитре; арагонская включает еще Коринф (§ 297, 308); Пахимер добавляет к числу трех крепостей Гераки и всю область вокруг Гистерны и говорит, что стороны не договорились окончательно об Анаплионе и Аргосе (Άνάπλιον δέ mal 'Άργος έν άμφιβόλοις έτίθει): G. Pachymeris de Michaele et Andronico Paleologis libri XIII, 1, Bonnae, 1835, p. 87. Согласно Никифору Григоре, «князь отдал императору из пелопоннесских городов три наилучших — Монемвасию, Майну около Левктров (видимо, это ошибка, ибо Майна и Левктры — в разных районах, — И. M.) и третью — Спарту, находящуюся в Лаконике», т. е. Мистру (Nicephori Gregorae Byzantina Historia, I, 4, Bonnae, 1829, p. 79).

64

The Chronicle of Morea, 4380–4384.

65

На нем присутствовали почти одни жены рыцарей, погибших в битве при Пелагонии или сидевших вместе с князем в императорской тюрьме. См.: Terrier de Lоrау. Un parlement de dames au XIIIe siècle. Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Besancon, 1880, p. 205–211; Dôlger. Regesten, n. 1896; H. Ahrweiler. Byzance et la Mer. Paris, 1966, p. 353.

66

The Chronicle of Morea, 4485–4487.

67

Ibid., 4460–4464.

68

Ibid., 4500.

69

Ibid., 4353–4354.

70

Ibid., 4520.

71

Ibid., 4531–4533.

72

Ibid., 4554–4555. Об экспедиции Макриноса в Пелопоннес см.: H. Ahrweiler. Byzance et la Mer, p. 351 sq.

73

The Chronicle of Morea, 4641.

74

Ibid., 5606–5607; Livre de la Conqueste de la princée de Г Amorce, Ed. J, Longnon. Paris, 1911, p. 189.

75

The Chronicle of Morea, 5609.

76

P. Kanellopoulos. Mistra, das byzantinische Pompeji. München, 1962, S. 14.

77

A. Struck. Mistra, S. 143.

78

G. N. Chatzidakis. Μυζήθρα — Μυζήθρας — Μυσχράς. BB, II, 1895, стр. 76.

79

D. G. Kambourоglоu. Τοπωνυμιχά παράδοξα. 'Αθήνα, 1920, 29 έξ.

80

Ch. P. Symeonides. Μυστράς. Πελοποννησιαχά, τόμος ΣΤ' 1963/68. Αθήναι, 1968, σελ. 96, 101. При этом Симеонидис допускает ошибку, утверждая, что только в XVIII в. название Μυστράς появляется в его теперешней форме (Ibid., σελ. 95), так как оно в форме Mistra воспроизводится уже в итальянской версии Морейской хроники и в хронике Марино Санудо. См.: С. Ноpf. Chroniques gréco-romanes inédites. Berlin, 1873, p. 108, 116, 447.

81

La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle, p. 380. О технологии изготовления этого сорта сыра см.: G. В. Kavadias. Les saracatsans de Grèce. Paris, 1965, p. 110–111.

82

В своем греческом словаре под словом μηζύθρα Дюканж пишет: «caseus laconicus Misithraeus, nam et hodie Lacedaemon Misithra appellatur». См.: Du Cange. Glossarium ad Scriptores mediae et infimae graecitatis. Lyon, 1688, p. 992. Cp. аналогичное мнение Крумбахера (BZ, II, 1893, S. 307).

83

A. Kappotos. Μονογραφία περί τής πόλεως Μυστρα. Kalamata, 1880, ρ. 4І.

84

G. N. Chatsidakis. Μυζήθρα — Μυζήθρας — Μυστράς, p. 65, Однако следующий аргумент Хаджидакиса против концепции Каппотоса сам по себе кажется нам неприемлемым. Он говорит, что «против этой этимологии вопиет (βοά) и история, которая упоминает о местопребывании франкских правителей в Андравиде и Кларенде Элиды, но не в Мпзистре Лакедемонии», и аргументирует это тем, что в Андравиде находились могилы отца и брата Гийома II и что именно в Элиде франкские князья имели непосредственные владения (р. 66). Нам не встречались сведения о том, что после постройки Мистры двор морейского князя продолжал оставаться в Андравиде или Кларенце. Наоборот, те цели, для осуществления которых строилась Мистра, события, развернувшиеся вслед за этим, предполагают местонахождение этого двора именно в Мистрe. Арагонская версия сообщает, что, когда весть о битве при Пел агонии достигла Мистры, весь двор (т. е. княгиня и другие знатные дамы — жены баронов и рыцарей) находился во дворце Лакедемонии (Libro de los Fechos, § 291). Там же его нашел и герцог Афинский, вернувшийся из Франции (Ibid., § 294). Думается, что под именем Лакедемонии здесь выступает именно Мистра, ибо маловероятно, чтобы в это опасное время двор находился в разрушенной Лакедемонии. В арагонской версии вообще часто называется Лакедемония вместо Мистры. Например, она неоднократно упоминается как местонахождение императорского правителя (capitan del emperador), в то время как ясно, что имеется в виду Мистра (§ 439, 446, 473, 609, 641, 653). Кроме того, именно вновь построенные крепости явились частными владениями Гийома II Виллардуэна.

85

The Chronicle of Могеа, 2990. Парижская рукопись дает другую трактовку этого места:. ούτως αί τό λέγουν, «т. е. крепость и сейчас так называется» (ibid.). Хаджидакис не обратил внимания на эту трактовку, а между тем она не дает оснований для тех выводов, которые он делает, исходя из копенгагенской рукописи, и еще не ясно, которая из двух трактовок правдивее.

86

G. N. Ghatzidakis. Μυζήθρα — Μυζήθρας — Μυστρας, ρ. 66.

87

J. Ρ. Fallmerayer. Geschichte der Halbinsel Могеа, II, S. 289.

88

Ibid., S. 287.

89

Ibid., S. 292–293.

90

К. Гопф тоже, по-видимому, считал это название славянским, а не греческим (см.: W. Miller. The Latins in the Levant, p. 100, n. 1).

91

G. N. Ghatzidakis. Μυζήθρα — Μυζήθρας — Μυστρας, ρ. 58–59, 75.

92

A. Μilіаrakis. Οικογένεια Μαμωνά. Έν Άθήναις, 1902, σελ. 21; cf. D. Vауасaсоs. Noms de famille néogrecs dérivant de mots à signification de grade, titre et offices militaires et administratifs. Actes du I Congrès International des études balkaniques et sud-est européennes, VI, Sofia, 1968, p. 559–564.

93

Pseudo-Dorotheos, p. 235.

94

Тезисы докладов VII Всесоюзной конференции византинистов, Тбилиси, 1965, стр. 27.

95

См. III раздел статьи И. Шмидт, озаглавленный «Spartas und Mistras Identifizierung bzw. Differenzierung» (Johanna Schmidt. Sparta — Mistra. Forschungen über Goethes Faustburg. «Goethe», Neue Folge des Jahrbuchs der Goethe-Gesellschaft, 18. Band, Weimar, 1956, S. 136–143).

96

La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle, p. 392 et suiv.

97

J. Schmidt. Sparta — Mistra, S. 136–138.

98

J. A. Buchоn. Recherches historiques, p. XLIX.

99

G. Castellani. Un traité inédit en grec de Cyriaque d'Ancone. Revue des études grecques, t. IX, 1896, p. 228.

100

W. Miller. The Latins in the Levant (1204–1566). London, 1908, p. 377, cf.: D. Jacoby. La féodalité en Grèce médiévales. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye, 1971, p. 21, 179.

101

The Chronicle of Morea, 4624.

102

Ibid., 4657–4660.

103

Ibid. 4690–4714.

104

Ibid., 4700.

105

Ibid., 4722–4726.

106

Видимо, в нем нужно видеть известного, по Пахимеру, великого доместика Алексея Фила, брата императора Михаила VIII, так как и в хронике великий доместик называется αύτάδελφος βασιλέως (The Chronicle of Morea, 5158). Cp.: L.-P. Raybaud. Le gouvernement et l'administration centrale de l'Empire byzantin sous les premiers Paléologues (1258–1354). Paris, 1908, p. 118, n. 46.

107

The Chronicle of Morea, 4747–4795.

108

Ibid., 4830–4836.

109

Ibid., 5059–5079; Libro de los Fechos, § 335 (p. 75); cf. D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 32, 38–39, 68; II, 60–62; D. J. Geanakoplos. Emperor Michael Paleologus and the West (1258–1282). Cambridge (Mass.), 1959, p. 157, 173. В указанном месте арагонской хроники говорится, что этот Кантакузин был «дедом императора Кантакузина, который царствует сегодня» (auuelo de aqueste emperador Catacusino que es agora), т. e. по убеждению исследователей, императора Иоанна VI Кантакузина (см.: D. Jасоbу. Quelques considérations sur les versions de la «Chronique de Morée». Journal des savants, 1968, juillet — septembre, p. 175; D. N. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 1100–1460. A Genealogical and prosopographical Study. Washington, 1968, p. 13, 29). Некоторые историки отождествляли его с известным, по Пахимеру, Михаилом Кантакузином (см., например: Ф. И. Успенский. История Византийской империи, III. М.—Л., 1948, стр. 496). Против этого отождествления высказался Закифинос (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 61 et n. 2), но, по мнению Найкола, оно допустимо, хотя и не исключает возможности ошибки или путаницы имен у Пахимера (см.: D. Μ. Nісоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 13–14).

110

The Chronicle of Morea, 5355–5410.

111

Ibid., 5461–5465.

112

Ibid., 7753–7765.

113

D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 57–59;

114

The Chronicle of Morea, 8689–8694; A. E. Laiou. Constantinople — and the Latins. The Foreign Policy of Andronicus II (1282–1328). Cambridge, Mass., 1972, p. 39.

115

The Chronicle of Morea, 8707 sq.

116

Ibid., 8758.

117

Этот институт подробно рассмотрен Закифиносом (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 61–70).

118

Ibid., p. 63; датировку этой реформы (1308 г.), которую Закифинос выводит из назначения первого такого правителя Мистры (ср.: A. E. Laiou. Constantinople, р. 39), придется, видимо, пересмотреть (см. следующее примечание).

119

До недавнего времени годами его правления Мистрой и Пелопоннесом считались 1308–1316 гг. (см.: W. Miller. The Latins in the Levant, p. 259; J. C. Filiti. Notice sur les Cantacuzène du XIe au XVIIe siècles. Bucharest, 1936, p. 4–5; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 68–70; II, p. 63–64; U. V. Bosch. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch einer Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 1321–1341. Amsterdam, 1965, S. 19, Anm. 3; A. Воn. La Morée franque. Paris, 1969, p. 194; etc.), однако Найкол показал ошибочность такого мнения и предложил новую, на наш взгляд гораздо более убедительную, датировку назначения этого Кантакузина эпитропом Мистры (1286 г.) и его гибели (1294 г.). См.: D. М. Nicol. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 27–30; S. Dufrenne. Les programmes iconographiques des églises byzantines de Mistra. Paris, 1970, p. 9, n. 39.

120

Ioannis Cantacuzeni Historiarum libri IV, I, Bonnae, 1828, p. 85.

121

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 68.

122

Libro de los Fechos, § 523.

123

Ibid., § 528.

124

D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 70.

125

Libro de los Fechos, § 642; Sp. Lambros. Βραχέα Χρονικά. Έν&ήναις, 1932, σελ. 36. Об идентификации замка св. Георгия с Κάστρον τής "Ωριάς (между Ано Кариес и Крабово) см.: Th. Vaghenas. Three castles of the Morea identified. Neo-Hellenika, I, 1970, p. 23–29. Интересно также отметить, что краткая хроника сообщает о 36-тысячной «морейской армии» (τό μοραΐτιχον φουσάτο), находившейся в распоряжении Андроника (Sp. Lambros. Βραχέα., σελ. 36). Впрочем, Закифинос считает, что эта цифра значительно преувеличена (D. Zakythinos. Le despotat, II, р. 134).

126

Libro de los Fechos, § 648.

127

W. Miller, The Latins in tbe Levant, p. 259.

128

Cantacuzenus, I, p. 77; U. V. Bosch. Kaiser Andronikos III, S. 19.

129

Cantacuzenus, I, p. 78.

130

Ibid., p. 85; U. V. Bosch. Kaiser Andronicos III, S. 19, Anm. 3.

131

Мануил прибыл в Мистру 25 октября. См.: R.-J. Loenertz. La chronique brève moréote de 1423. Texte, traduction et commentaire. Mélanges Eugène Tisserant, II (=Studi e Testi, 232), Città dei Vaticano, 1964, § 6, 8, p. 404; Lambros — Amantos. Βραχέα Χρονικά, σελ. 36; D. Μ. Nicol. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 124 et n. 6. Трудно сказать, кто был назначен в 1321 г. правителем Мистры. Судя по письмам Мануила Рауля, непосредственным предшественником Мануила па этом посту был Алексей Ласкарис Метохит. См.: Emmanuelis Raoul Epistolae XII. Ed. R.-J. Loenertz. ΕΕΒΣ, 26, 1956, n. 7–8, p. 153–155, 156–158.

132

Cantacuzenus, III, p. 88; N. Gregorae Byzantina Historia, III, Bonn, 1855, p. 248–249; Chalcocondylae Historiarum libri X, Bonn, 1843, p. 37; Pseudo-Phrantzes. Chronica 1258–1481 (ed. Grecu), p. 182, etc.

133

L. Stiernоn. Les origines du despotat d'Epire. A propos d'un livre récent. REB, 17, 1959, p. 90–126; Б. Феріанчи. Деспоти y Византией и зужнословенским землама. Београд, 1960.

134

Б. Феріанчи. Деспоти, стр. 104–140.

135

Georgios Sphrantzes. Memorii 1401–1477. Ed. V. Grecu. Bucuresu, 1966, p. 48 (Pseudo-Phrantzes, p. 298).

136

См., например: C. N. Sathas. Documents inédits relatifs à l'histoire de la Grèce au Moyen Age, III. Paris, 1882, doc. 968; I. Lοngnоn, P. Topping. Documents sur le régime des terres dans la principauté de Morée au XIVe siècle. Paris, La Haye, 1969, p. 154, 32; 152, 60.

137

Б. Феріанчи. Деспоти, стр. 215.

138

Nicephori Gregorae Byzantina Historia, vol. I, p. 233 sq.; cf. D. A. Zakythinos. 1) Crise monétaire et crise économique à Byzance du XIIIe au XVe siècle. Athènes, 1948, p. 39; 2) Etats — Sociétés — Cultures. En guise d'introduction. In: Art et société à Byzance sous les Paléologues. Venise, 1971, p. 5 sq.; I. W. Barker. The problem of appanages in Byzantium during the Palaiologan period. Byzantina, III, 1971, p. 105–122.

139

Cantacuzenus, III, p. 85.

140

βουλόμενος πάσαν εξουσίαν καί άρχήν ύφ* έαυτω καί ϊς αυτού κληροποιησαι. Pseudo-Phrantzes, ρ. 182.

141

См., например: R. Guilland. Correspondance de Nicéphore Grégoras. Paris, 1927, p. 311.

142

Cantacuzenus, III, p. 85.

143

Ibid., p. 85–86.

144

Ibid., p. 87; K.-P. Matschke. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971, S. 203.

145

Cantacuzenus, III, p. 87; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 98.

146

Cantacuzenus, p. 88; D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 123.

147

Ibid., p. 89; G. Weip. Ioannes Kantakusenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Monch. Wiesbaden, 1969, S. 51.

148

Cantacuzenus, III, p. 89.

149

Ibid., p. 358; D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 87 et n. 129. Он основывает свою датировку на письмах Мануила Рауля, упоминавшего о приезде Кантакузина в Мистру как о недавнем событии и связывавшего это с эпидемией чумы в Константинополе, которая точно датируется двумя краткими хрониками (сентябрь 1361 г. — август 1362 г.). См. также: А. К. Eszеr. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros. Forschungen zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 15 u. Anm. 69, S. 18; E. Vооrdeсkers. Un empereur palamite à Mistra en 1370. RESEE, 9 (3), 1971, p. 609, 614. Прежняя датировка Дрезеке, согласно которой Кантакузин прибыл в Мистру осенью 1358 г. или весной 1359 г., которую в свое время приняли и мы (J. Drasеkе. Zu Johannes Kantakuzenos. BZ, 9, 1900, S. 76; И. П. Meдвeдeв. Из истории Мистры. ВВ, 27, 1967, стр. 140, прим. 90), должна быть теперь отвергнута. Что касается пребывания Иоанна Кантакузина в Мистре, то, по-видимому, в этот приезд он оставался там больше года, в 1370 г., как установил Фоордекерс, снова пребывал в Мистре, а после смерти сына, деспота Мануила, окончательно обосновался там (E. Voordeckers. Un empereur, p. 609).

150

Cantacuzenus, III, ρ. 358.

151

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 106.

152

Ibid., p. 97; D. A. Zakythinos. Une princesse française à la cour de Mistra au XIVe siècle. REB, 49, 1936, p. 62–63; St. Binon. Guy d'Arménie et Guy de Chypre. Isabelle de Lusignan à la cour de Mistra. Ann. de l'Inst. de phil. et d'histoire orient, et slaves, 5, 1937, p. 125–142.

153

MM, I, p. 473.

154

R.-J. Lоenertz. 1) La chronique brève moréote de 1423, § 11, p. 404, 417–418; 2) Hospitaliers et navarrais en Grèce. OChP, 22, 1956, p. 335 (= Byzantina et franco-graeca, p. 230, 344); D. M. Niсоl. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 127; A. K. Eszer. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78.

155

A. Gοnzato. Il Codice Marciano greco 408 e la data del romanzo bizantino di Alessandro. BZ, 56,1963, p. 246: Έν Ιτει Lrôi τιώνος, ç, μη Ίουίω ιέ έκοιμήθη ο βασιλεύς — ύρος 'Ιωάννης ό Кαντακουζηνός, ό μετονομασθείς Ίωααάφ, μοναχός εις Μωρέαν καί έτάφη έκ = ΐ; Lambrоs — Amantоs. Βραχέα Χρονικά, n. 52, p. 89; D. M. Nicol. The Byzantine Family of Kantakouzenos, p. 92.

156

R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 162–163 (=Byzantina et franco-graeca, p. 231).

157

Этот памятник, небольшой отрывок из которого мы цитируем по французскому переводу Ленерца (см.: R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 159–161 (= Byzantina et franco-graeca, p. 228–230)), был впервые не в том порядке столбцов издан Габриэлем Милле (см.: ВСН, 32, 1899, р. 151) и надлежащим образом переиздан Ленерцем: R.-J. Loenertz. Res gestae Theodori Ioann. F. Palaeologi. Titulus metricus A. D. 1389. ΕΕΒΣ, 25, 1955, p. 207–210.

158

N. Iоrga. Geschichte des osmanischen Reiches, I. Gotha, 1908, S. 282. Здесь мы не имеем возможности подробно излагать события и все хитросплетения политики и дипломатии Феодора Палеолога, а сохраняем лишь те факты, которые кажутся нам интересными или же малоизвестными и служат как бы вехами для истории Мистры, отсылая в остальном к соответствующим разделам работ Закифиноса и Ленерца.

159

Pseudo-Phrantzes, р. 198.

160

F. Thiriet. Régestes des délibérations du Sénat de Venise concernant la Romanie, t. I. Paris, La Haye, 1958, p. 162, N 668; cf. R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 172 (=Bvzantina et franco-graeca, p· 241).

161

D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 222; R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 173 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 242 sq.); B. Ferjancic. Notes sur la diplomatique byzantine (à propos du cinquième tome des Régestes des diplômes impériaux). ЗРВИ, 10,1967, p. 293. Вирт датирует эту встречу Баязида с христианскими вассалами в Серрах «до 1393 г.» (см.: Dojgеr. Regesten, V, N 3237), но ссылается при этом, как правильно отметил Ферьянчич, только на аннотацию к книге Ласкариса, где ничего не говорится о хронологии (BZ, 27, 1927, S. 133).

162

Pseudo-Phrantzes, p. 198. Обо всех этих событиях см.: R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 177, 249 sq. (=Byzantina et franco-graeca, p. 245, 249 sq.).

163

F. Gregorovius. Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter, II. Stuttgart, 1889, S. 229; D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 131.

164

Curzio Ugurgieri della Berardenga. Gli Acciaioli di Firenze. Firenze, 1962, p. 362.

165

F. Thiriet. Régestes, I, p. 179, N 744; R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 170 (= Byzantina et franco-graeca, p. 238).

166

F. Thiriet. Régestes, I, p. 181, n. 753.

167

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 138–139.

168

R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255). Халкокондил и Псевдо-Франдзи упоминают еще Эвренос-бега (Chalcocondylas, р. 97 (Bonn); Pseudo-Phrantzes, p. 202 (Grecu); cf. D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 156), но, как показал Ленерц, Эвренос-бег покинул Морею в 1395 г. и больше не появлялся (R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 186 (=Byzantina et franco-graeca, p. 254).

169

R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255).

170

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

171

Codice diplomatico dei sacro militare ordine gerosolimitano, II. Lucca, 1737, p. 110–111.

172

Manuelis Palaeologi Theodori despotae Laudatio funebris. PG, 156, coi. 244 B; R.-J. Loenertz. Pour Phistoire du Péloponnèse, p. 187 (= Byzantina et franco-graeca, p. 255). Вышеупомянутый документ о продаже Феодором Порфирородным «греческого деспотата и коринфского кастелянства» датируется 6 апреля 1404 г. (Codice diplomatico, р. 111). Видимо, он относится к заключительному акту всех этих событий, когда договор между деспотом и орденом был аннулирован и первый после долгих проволочек смог вернуть деньги: nobis integraliter satisfecit — говорится в документе, причем не указывается никакой суммы. Это соображение подтверждается тем, что документ констатирует продажу всех владений в целом, тогда как отдельные части их были проданы в разное время. Возвращение Коринфа в руки греков в 1404 г. засвидетельствовано одной из кратких хроник.

173

Ducas, XIV, 5 (Grecu).

174

J. Воsіо. DelFistoria della sacra religione. Roma, 1594, p. 109; F. Gregorovius. Geschichte, II, p. 262; R. A. Vertоt. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jerusalem, t. II. Paris, 1779, p. 271; W. Miller. The Latins in the Levant, p. 368; etc.

175

Manuelis Palaeologi. Laudatio, col. 253 С. Видимо, следует признать недоразумением утверждение Коронелли, что для принятия города от де Нольяк прибыли только два рыцаря: «Ja Sie (т. е. мистриоты, — И. M.) erregten einen Auffstand als zwey von dem Gro-Meister abgeordnete Ritter zu Übernehmung des Regiments angekommen waren» (P. M. Goronelli. Historische und topographische ausfuhrliche Beschreibung der Reiche Morea und Negoroponte. Franckfurt-am-Mayn, 1687, S. 105).

176

J. Delaville-le-Roulx. Les Hospitaliers à Rhodes. Paris, 1913, p. 278; D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 159; R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 187 (=Byzantina et franco-graeca, p. 255).

177

Ленерц не упоминает такого факта, отметив только, что Феодор Палеолог, покинув Мистру, перевел свой двор в Монемвасию (см.: R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 192 (Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Но это не исключает возможности, что он все же посетил Родос и только потом перебрался в Монемвасию.

178

Сведения о событиях, которые последовали за этим актом правителя Мистры, содержатся в надгробной речи Мануила II, у Халкокондила и в хронике Псевдо-Франдзи, значительно отличаясь друг от друга. Особенно это должно быть отмечено в отношении данных хроники Псевдо-Франдзи, которые исходят от Макария Мелиссена и являются, следовательно, позднейшим источником (XVI в.). Ленерц считает эти данные не заслуживающими доверия, неверно заимствованными из Халкокондила (R.-J. Loenertz. Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 192 (=Byzantina et franco-graeca, p. 260)). Действительно, новейшие исследования убедительно показали неприглядную роль этого любопытного персонажа в подделке как литературных произведений, так и юридических памятников, в результате чего любое сведение, исходящее от него, возбуждает сильнейшее подозрение в недостоверности, которое чаще всего сбывается. См.: J.B. Falier-Papadopoulos. 1) Phrantzès estil réellement l'auteur de la grande chronique qui porte son nom? Actes du IVe Congrès International des études byzantines, I, Sofia, 1935, p. 177–190; 2) Οι αρραβώνες τής «'Αύθεντοτιοόλας» μετά του 'Ιταλού άρχοντος Καρακκιόλου. ΕΕΒΣ, 12, 1936, σελ. 264–268; R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius attribué à Georges Phrantzès. Miscellanea G. Mercati, III (=Studi e Testi, 123), 1948, p. 273–311 (= Byzantina et franco-graeca, p. 3–44); F. Dôlger. Ein literarischer und diplomatischer Falscher des 16. Jahrhunderts: Metropolit Makarios von Monembasia. Byzantinische Diplomatik, Ettal, 1959, S. 371–383; V. Grecu. Georgios Sphrantzes. BS, 26, 1965. p. 62 sq.; J. K. Ghasiotes. Μακάριος, Θεόδωρος και Νικηφόρος οί Μελισσηνοι (Μελισσουργοί). Θεσσαλονίκη, 1966; E. Voordeckers. Les sources du Chronicon Maius, II, 12, du Pseudo-Sphrantzès. Byz., 37, 1967, p. 153–165; I. Dujcey. Extraits du Pseudo-Césaire dans le «Chronicon Maius» du Pseudo-Sphrantzès et dans l'ancienne Chronique russe. Byz., 33, 1969, p. 364–373; M. Carroll. Notes on the authorship of the «Siege» of the «Chronicon Maius» of Pseudo-Phrantzes, Book III. Byz., 41, 1971, p. 28–44; И. Π. Медведев. О подделке византийских документов в XVI в. Вспомогат. истор. дисциплины, II, Л., 1969, стр. 277–286. Однако было бы ошибочно совсем сбрасывать этот источник со счета, нужна кропотливая текстологическая работа по выявлению источников, которыми пользовался Мелиссен. Видимо, стоит прислушаться к тем исследователям, которые начинают выступать против «гиперкритики» этого нарративного источника. См, например: М. Кlорf. The army in Constantinople at the accession of Constantine XI. Byz., 40, 1971, p. 388.

179

Manuelis Palaeologi. Laudatio, col. 253 D.

180

Chalcocondylas, p. 97 (Bonn)=I, 90 (Darko); cf. R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius, p. 291 (= Byzantina et franco-graeca, p. 21).

181

J. Воsio. Dell istoria, p. 109.

182

Manuelis Palaeologi. Laudatio, coi. 269 A; cf. R.-J. Loenertz. Pour Thistoire du Péloponnèse, p. 193 (=Byzantina et franco-graeca, p. 261).

183

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

184

A. Struck. Mistra, S. 53.

185

Pseudo-Phrantzes, p. 204. Ленерц считает, что Мелиссен, указывая на митрополита Мистры как усмирителя бунта, сознательно исказил сведения Халкокондила, так как, будучи церковником и живя на Западе, считал более почетной для представителя клира именно эту роль, по крайней мере в глазах западноевропейских читателей, для которых он писал. «Это не единственная вольность, — добавляет Ленерц, — которую он (т. е. Мелиссен, — И. М.) допустил с Халкокондилом и с истиной» (R.-J. Loenertz. Autour du Chronicon Maius, p. 292–293 (=Byzantina et franco-graeca, p. 22–23)). Похоже, что дело обстояло именно так, хотя исключить полностью возможность использования Мелиссеном какого-то дополнительного источника нельзя.

186

Pseudo-Phrantzes, р. 204.

187

Chalcocondylas, р. 98.

188

Pseudo-Phrantzes, р. 204. Мы приводим здесь это интересное свидетельство, правда, скомпрометированного источника. Если быть последовательным и придерживаться изложенного мнения Ленерца (прим. 86) о· мотивах искажения Мелиссеном этих событий, то встает вопрос: зачем же в таком случае Мелиссену понадобилось делать из митрополита Мистры главу мятежного правительства? Ведь даже у Халкокондила ничего этого нет.

189

А. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр. 81. Подробнее см.: А. Ноhlwеg. Bischof und Stadtherr im frühen Byzanz. JOB, 20, 1971, S. 51–62.

190

Сумма, которую предстояло выплатить деспоту, была, очевидно, значительной, поскольку продал он Мистру «за большие деньги» (άπέδοτο τΐολλοϋ τίνος, Chalcocondylas, p. 97), a Бозио уточняет, что деспот «получил плату частью наличными деньгами и частью различными драгоценностями» (J. Воsіо. Deiristoria, р. 109). Поэтому он вернул только часть денег, и ордену потребовалось немало усилий, чтобы получить остальное. Послам магистра пришлось не раз по этому поводу приезжать в Мистру (см.: R. А. Vеrtоt. Histoire, p. 273–274).

191

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

192

Ibid.

193

Ibid.

194

Chalcocondylas, p. 98.

195

Pseudo-Phrantzes, p. 204.

196

J. Berger de Xivrey. Mémoire sur la vie et les ouvrages de l'empereur Manuel Paléologue. Paris, 1853, p. 147. Известно, что вторую половину апреля и весь май 1403 г. император находился в Мистре (см.: А. А. Васильев. Путешествие византийского императора Мануила II Палеолога по Западной Европе (1399–1403 гг.). СПб., 1912, стр. 80; John W. Barker. Manuel II Palaeologus (1391–1425). A Study in Late Byzantine Statesmanship (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1969, p. XXIX). Причиной такой задержки могло быть стремление урегулировать конфликт и помочь деспоту рассчитаться с госпитальерами.

197

J. Berger de Xivrey. Mémoire, p. 147. Долгое время считалось, что этот приезд Мануила II в Мистру имел место в 1407 г. в связи со смертью брата, но Баркеру удалось уточнить дату этого события — 1408 г. См.: J. W. Barker. Manuel II Palaeologus, p. XXX, 525–526, 548.

198

Chalcocondylas, p. 206 (Bonn) = I 193, 13–16 (Darko); P. Schreiner. Chronologische Untersuchung zur Familie Kaiser Manuels II. BZ, 63, 1970 S. 296.

199

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 82.

200

Впрочем, есть неясные сведения о том, что сын Матфея Кантакузина (по-видимому, деспот Иоанн на правах старшего сына) пытался реализовать право наследования, но поскольку он строил планы полного отпадения Пелопоннеса от империи, то стал рассматриваться центральной властью и даже своим отцом как мятежник и был лишен владения. См.: R.-J. Loenertz. 1) La chronique brève, § 13, p. 405; 2) Pour l'histoire du Péloponnèse, p. 162–165 (Byzantina et franco-graeca, p. 231–233, 344); A. K. Eszer. Das abenteuerliche Leben des Johannes Lascaris Kalopheros, S. 78 u. Anm. 329; D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 117; II, p. 80.

201

Chalcocondylas, p. 206 (Bonn).

202

Ducas, XX, 5. О церемонии возведения в звание деспота см.: Pseudo-Kodinos. Traité des offices. Ed. J. Verpeaux. Paris, 1966, p. 174–175. Шрайнер, утверждая, что Феодор II имел деспотское звание задолго до того, как получил свой апанаж, не упоминает свидетельство Дуки, которое явно противоречит ему, а опирается на Халкокондила (Р. Schreiner. Chronologische Untersuchung, S. 296), но на тех страницах Халкокондила, на которые ссылается Шрайнер (Chalcocondylas, р. 206 (Вопп)=І 193, 13–16 (Darko)), ничего не говорится об этом. Странным является и утверждение Шрайнера, что Феодор II получил свой апанаж только после отъезда императора Мануила из Пелопоннеса (24 марта 1416 г.). См.: Р. Schreiner. Ibid. Он ссылается при этом на «анонимный» панегирик Мануилу II и Иоанну VIII (в действительности принадлежащий Исидору Киевскому, см.: G. Mercati. Scritti d'Isidoro il Cardinale ruteno e codici a lui appartenuti che si conservano nella Biblioteca Apostolica Vaticana. Citta dei Vaticano, 1926, p. 6–7) и Σύγκρισις παλαιών αρχόντων, изданные Ламбросом (Παλαιολόγεια και Πελοτΐοννησιακά, III, 1926, ρ. 166, 2–5; 244, 23–24). В указанных местах действительно говорится, что Мануил, прибыв в Мистру и свершив все, что требовалось, оставил там наследником (καταλιπών έκεΐσε κληρονόμον) деспота Феодора, но это не означает, что с 1407–1408 гг. и до следующего приезда Мануила II в Мистру (1415 г.) Феодор не был правителем последней. Халкокондил говорит нам, что Феодор I, который был опекуном своего племянника-тезки, «когда умер, оставил ему власть» (καί ώς έτελευτα, κατέλιπε την αρχήν αύτώ). См.: Chalcocondylas, ρ. 206 (Bonn).

203

F. Gregоrоvius. Geschichte, II, S. 279.

204

Ducas, XX, 8; Sphrantzes (Grecu), IV, 1; Lambrоs-Amantos. Βραχέα Χρονικά, σελ. 35; cf. J. W. Barker. 1) On the chronology of activities of Manuel II Palaeologus in the Peloponnesus in 1415. BZ, 55, 1962, p. 39–55; 2) Manuel II Paleologue, ρ. XXXII, 310.

205

Подробнее об этом периоде правления Мануила II Палеолога см.: T. Кhоurу. L'empereur Manuel II Paléologue (1350–1425). Esquisse biographique. Proche-Orient chrétien, 15, 1965, p. 142; J. W. Barker. Manuel H Paleologus, p. 310–318.

206

Sphrantzes, IV, 2 (Pseudo-Phrantzes, I, 26, p. 246). Данные других источников критически рассмотрены Баркером: J. W. Barker. Manuel II Paleologue, p. 312, n. 20.

207

Chalcocondylas, p. 106 (Bonn).

208

Ducas, XX, 8. О банде гасконских, испанских и французских наемников, известных под названием наваррцев и основавших в Пелопоннесе военное государство, см.: F. Grеgоrоvіus. Geschichte, II, S. 201 f.

209

Sphrantzes, IV, 4 (Pseudo-Phrantzes, I, 26, p. 246).

210

N. Iоrga. Notes et extraits pour servir à l'histoire des croisades au XVe siècle, I. Paris, 1899, p. 267.

211

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 183–187.

212

N. Iоrga. Notes et extraits, I, p. 301; cf. D. Zakythinоs. Le despot, I, p. 188.

213

Chalcocondylas, p. 206; cf. Baronius, Raynaldus, Laderchius. Annales ecclesiastici, t. XXVII, 1874, p. 475; D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 188.

214

Lambrоs-Amantos. Βραχέα Xpovt 36; Sphrantzes, XII.

215

Chalcocondylas, p. 238–239.

216

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 196.

217

Ibid., p. 198, 200.

218

Ibid., p. 200–201.

219

Ibid., p. 201; cf. H. Antoniadis-Bibicou. Etudes d'histoire maritime de Byzance. A propos du «Thème des caravisiens». Paris, 1966, p. 16. В работе Арвейлер (H. Ahrweiler. Byzance et la Mer. Paris, 1966) эта битва не упомянута.

220

Точные границы владений каждого определить трудно из-за частого обмена между ними или перераспределения владений (подробнее см.: Pseudo-Phrantzes, II, 2, р. 268–270). Однако надо отметить, что при всех обстоятельствах деспот Мистры оставался, очевидно, верховным правителем всего Пелопоннеса. Ηγεμόνας Σπάρτης τε και άλλης Πελοπόννησου — постоянный эпитет, который дают ему византийские историки (например, Chalcocondylas, р. 216). Очень интересны данные о приезде в Мистру разных членов императорской семьи, в частности невыживших детей Мануила II, собранные Шрайнером. Так, еще до 1399 г., т. е. до приезда в Мистру императрицы Елены с Иоанном и Феодором, был привезен сюда второй сын Мануила II Константин, родившийся как полагает Шрайнер, в 1393 или в 1394 г. Именно он, по-видимому, предназначался для наследования Феодору I в Мистре, но умер и был здесь же погребен; младший сын Мануила II Фома тоже был послан в Мистру задолго до того, как получил апанаж; наконец, Сфрандзи упоминает еще двух девочек, которые родились, видимо, между 1394 и 1398 гг. и умерли еще до сентября 1405 г. в Мистре. См.: Р. Schreiner. Chronologische Untersuchung, S. 292, Anm. 35–36; cf. I. W. Barker. Manuel II Palaeologus, p. 497–499.

221

Sphrantzes, XIX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 8, p. 292).

222

Sphrantzes, XX, 10 (Pseudo-Phrantzes, II, 9, p. 298).

223

Pseudo-Phrantzes, I, 31, p. 260.

224

Chalcocondylas, p. 206.

225

Ibid., p. 239–240.

226

Sphrantzes, XXV, 7 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, p. 336).

227

Sphrantzes, XXVI, 1 (Pseudo-Phrantzes, II, 19, p. 338); Lambros-Amangos. Βραχέα Χρονιν.ά, σελ. 33, 47.

228

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 120; Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956, p. 41–42; A. Vacalopoulos. Origins of the greek nation (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1970, p. 169–180.

229

Chalcocondylas, p. 318–319.

230

Ibid.

231

Ibid.

232

Ibid., p. 322.

233

H.-G. Beck. Reichsidee und nationale Politik im spâtbyzantinischen Staat. BZ, 53, 1960, S. 87–90.

234

Ibid., S. 89, Anm. 11.

235

Chalcocondylas, p. 342.

236

Ibid., p. 343–347; cf. D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 233.

237

F. Gregоrоvius. Geschichte, II, S. 369.

238

Ibid. S. 370.

239

Ibid.

240

Sphrantzes, XXIX, 2 (Pseudo-Phrantzes, III, 1, p. 348).

241

Ibid.

242

Ibid., XXIX, 3 (Pseudo-Phrantzes. Ibid.); cf. Dolger. Regesten, n. 3519.

243

Sphrantzes, XXVIII, 4 (Pseudo-Phrantzes, III, 1, p. 348); Lambros-Amantos. Βραχέα Xpovty.4, σελ. 55.

244

В. Череванский. Последний вздох Византии. СПб., 1909, стр. 114.

245

Pseudo-Phrantzes, III, 1, p. 350.

246

3. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время тупейного завоевания, по данным византийского историка Критовула. Средние века, ІII, 1951, стр. 162, 163, 177.

247

Critobul din Imbros. Din domnia lui Mohamed al Il-lea-anii 1451–1467 Bd. Grecu. 1963, p. 257, III, 20, § 6.

248

Ibid., p. 255, III, 20, § 4.

249

Ibid., § 2.

250

Ibid., § 3.

251

Ibid., § 5 et p. 257, III, 30, § 6.

252

Ibid.; Chalcocondylas, p. 472–473; Sphrantzes, XL, 1 (Pseudo-Phrantzes IV, 10, p. 534); Lambros-Amantos. Βραχέα Χρονικά, σελ. 12, 25/30, 35, 48–49.

253

F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. München. 1953, S· 186–187; A. Vacalopoulos. Origins of the greek nation, p. 209 sq.

254

Pseudo-Phrantzes, III, 6–7, p. 380.

255

D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 246.

256

Ibid., p. 278.

257

Ibid., p. 280.

258

Ibid.

259

Sphrantzes, XXXVIII, 2, p. 110.

260

Critobul, p. 229, III, 7, § 4.

261

Ibid., § 7.

262

D. Zakythinos. Le despotat, I, p. 247.

263

Pseudo-Phrantzes, IV, 15, 5, p. 528.

264

Ibid., IV, 16, 2, p. 528.

265

А. Adamantiou. Έργασίαι ε[ς Μυσθρδ. Πρακτικά. 1907, σελ. 171; P. Lemerle. Une province byzantine: Le Péloponnèse. Byz., 21, 1951, p. 351.

266

A. Ellissen. Analekten der mittel- und neugriechischen Literatur, IV. Leipzig, 1860, S. 230.

267

См.: J. Verpeaux. Les Notes d'histoire institutionelle et sociale. RЕВ, 23, 1965, p. 89–100.

268

D. Zakythinos. Le despotat, II, P. 92; cм.: R. Guilland. Recherches sur les institutions byzantines, I. Berlin — Amsterdam, 1967, p. 312–320.

269

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 93; также: R. Guilland. Recherches, I, p. 313, 522, 525, 597.

270

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 97–99, 112.

271

Ibid., p. 103–107; G. Millet. Inscriptions inédites de Mistra. BCH, 30, Paris, 1906, p. 462–465; J. Yerpeaux. Contribution à l'étude de l'administrative byzantine: ο μεσάζων. BS, 16, 2, 1955, p. 290–291; cf. H. G. Beck. Der byzantinische Ministerpràsident. BZ, 48,1955, S. 309–338; R.-J. Lоenertz. Le chancelier impérial à Byzance au XIVe et au XVe siècle. OChP, 36, 1960, p. 275–300; R. Guilland. Recherches, II, Berlin — Amsterdam, 1967, p. 206, 280.

272

G. Millet. Inscriptions inédites, p. 463.

273

G. Millet. Monuments byzantins de Mistra. Paris, 1910, pl. 4 (1), 5 (i, 3–5), 12, 13; A. Оrlandоs. 1) Τα παλάτια καί τά σπίτια τοά υστρα, σελ. 53–65; 2) Quelques notes complémentaires sur les maisons paléologuiennes de Mistra. In: Art et société à Byzance sous les Paléologues. Venise, 1971, p. 75–82 et pl. I–XXIV; cf. L. de Beylie. L'habitation byzantine. Grenoble — Paris, 1902, p. 76; M. Sоtiriоu. Mistra, p. 62–66; M. Chatzidakis. Μόστρας. 'Ιστορία—Μνημεία—Τέχνη. Εν Αθήναις, 1948, σελ. 96–99; A. Kriesis. Greek town building. Athens, 1965, p. 185.

274

A. Orlandos. Τα παλάτια καί τά σπίτια, σελ. 56.

275

См.: Б. Τ. Гορянов. Поздневизантийский феодализм. Μ., 1962, стр. 29–35; G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine. Bruxelles, 1954, p. 61.

276

В нашей диссертации, защищенной в мае 1967 г., мы уже высказали тезис о необходимости пересмотра Морейской хроники как источника для истории поземельных отношений в Морее до и в период франкского завоевания. Нами руководило убеждение, что, будучи источником, хронологически значительно отстоящим от описываемых в нем явлений, Морейская хроника дает превратную их картину и особенно опасным является использование ее терминологии, отражающей современный автору (или авторам) этого сочинения этап поземельных отношений в Морее. См.: И. Медведев. Мистра. Поздневизантийский феодальный город. Дисс., стр. 82 (хранится в Библиотеке им. В. И. Ленина в Москве). У нас было намерение со временем заняться этим вопросом, но после ознакомления с работами Якоби стало ясно, что это уже излишне. Правда, Острогорский как будто не согласен с концепцией Якоби, но, не будучи аргументированной, его реплика вряд ли может быть принята во внимание. См.: G. Ostrogorsky. Observations on the aristocracy in Byzantium. DOP, 25, 1971, p. 17, n. 68.

277

D. Jacoby. Quelques considérations sur les versions de la «Chronique de Morée». Journal des savants, 1968, juillet — septembre, p. 133–189. Его выводы: архетипом Морейской хроники была не хроника в собственном смысле, а «книга» регистров, сделанных в канцелярии какого-то франкского сеньора; между 1320–1324 гг. с нее была сделана французская версия Морейской хроники (раньше Лоньон датировал ее редакцию 1341–1346 гг.); текст копии французской хроники послужил прототипом для греческой версии, составленной между 1341–1346 гг. и около 1388 г. Раньше утверждалось, что греческая хроника является краткой редакцией более полного текста Якоби не согласен с этим и считает ее «явно переводом» с французской хроники. По его мнению, автор греческой хроники — «мореец, ассимилированный франками», должен был жить при дворе морейского барона Шоффруа де Бриель, сеньора Каритены. Расширяя текст, автор греческой хроники использовал, по мнению Якоби, устную народную традицию. (На XIV Международном конгрессе по византиноведению в Бухаресте 6–12 сентября 1971 г. было сделано любопытное сообщение о результатах исследования текста греческой хроники с помощью компьютера. Автор утверждает, что языку ее свойственны фразеологизмы — клише, присущие греческому эпосу со времен Гомера. См.: М. J. Jeffreys. The Chronicle of the Morea — a greek oral poem? Résumés des communications du XIVe Congrès International des études byzantines, Bucarest, 1971, p. 27–29). Арагонская версия составлена также в Морее между 1377–1393 гг. по заказу магистра Ордена госпитальеров Хуана Фернандеса де Гередиа (сначала по-французски, а после завершения редакции текст был перевезен в Авиньон и там переведен на арагонский; наконец, итальянская версия — это пересказ XVI в. эпизодов из греческой хроники с целью «удовлетворить любопытство и интерес различных итальянских кругов эпохи Ренессанса к рыцарским эпопеям прошлого». Все наблюдения Якоби свел в весьма наглядную и красноречивую стемму (D. Jасоbу. Quelques considérations, p. 188). О Морейской хронике см. также: Bôrje Кnоs. L'histoire de la littérature néogrecque. Uppsala, 1962, p. 101 sq.

278

D. Jacoby. Les archontes et la féodalité en Morée franque. Travaux et mémoires, II, Paris, 1967, p. 421–482. Вопрос о природе византийской иронии, о ее эквивалентности западноевропейскому фьефу, о том, была ли она принесена в Византию крестоносцами или же явилась результатом спонтанного развития византийских институтов — вопрос, казалось бы, окончательно решенный с появлением в 1951 г. фундаментальной работы Острогорского (Г. Острогорский. Пронина. Прилог исторіи феудализма у Византіи и іужнословенским землама. САН, посебна издана. Београд, 1951 (=Pour l'histoire de la féodalité byzantine, p. 1–257), в последние годы опять вызвал ожесточенную дискуссию. Взгляды Острогорского на возникновение этого института в эпоху Комнинов подверглись резкой критике Хольвега (А. Ноlweg. Zur Frage der Pronoia in Byzanz. BZ, 60, 1967, S. 288–308), но в ответной реплике Острогорский привел новые соображения в поддержку своей точки зрения (G. Ostrogorsky. l)Die Pronoia unter den Komnenen. ЗРВИ, 12, 1970, S. 41–54; 2) Observations on the aristocracy in Byzantium, p. 11, n. 36). Включившийся в дискуссию Рейбо признает появление Пронин во второй половине XI в., т. е. при Комнинах, но отрицает за ней, как и за иронией более позднего периода, какие бы то ни было черты «феодального держания», а вместе с ними и весь византийский феодализм (L.-P. Rауbaud. Le gouvernement et l'administration centrale de l'empire byzantin sous les premiers Paléologues (1258–1354). Paris, 1968, p. 146 sq.). Возникает, таким образом, опять вопрос о понимании «феодального» как в приложении к этой социально-экономической формации, так и в отношении ее отдельных институтов, хотя ответ на него в общем уже дан марксистскими историками. Cм. о иронии: А. П. Каждан. Аграрные отношения в Византии XIII–XIV вв. М., 1952 (см. приложение: Ирония, стр. 202–223); Б. Г. Горянов. Поздневизантийский феодализм, стр. 99–109; К. В. Хвостова, 1) О некоторых особенностях византийской иронии. ВВ, 25, 1964, стр. 212–230; 2) Особенности аграрно-правовых отношений в поздней Византии XIV–XV вв. (историко-социологический очерк). М., 1968, стр. 205–208; обстоятельную сводку мнений зарубежных историков о пронии и других феодальных институтах Византии см.: А. П. Каждан. Византийская деревня в освещении западноевропейской и американской историографии (1917–1960). ВВ, 22, 1963, стр. 127–197.

279

D. Jacoby. Les archontes et la féodalité, p. 430–432, 435, 439, 441, 445 etc. Однако, вопреки Якоби, мы не считаем терминологию греческой Морейской хроники ни путаной, ни лишенной ее технического значения. Напротив, автор хроники очень последователен в использовании именно технической терминологии, но применяет ее совсем не к тем явлениям, для которых она предназначена.

280

G. L. Fr. Tafеl — G. М. Thomas. Urkunden zur âlteren Handels- und Staatengeschichte der Republik Venedig, I. Wien, 4856–1857, S. 468–470; см. новейшее издание: А. Саrile. Partitio terrarum Imperii Romanie. Studi Veneziani, 7, 1965, p. 125–305.

281

Речь идет ο έπίσκεψις βασιλική, τ. е. государственной земле (= δημοσιακή γή). См.: D. Jасοby. Les archontes et la féodalité, p. 423; cf. D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 190, n. 1; F. Dolger. Beitrâge zur Geschichte der byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 151–152.

282

Вайс сделал ошибку, заявив, что до XIV в. нет никаких сведений о владениях Кантакузинов (G. Weіb. Joannes Kantakuzenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mônch — in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 12). По-видимому, именно пелопоннесские владения были родовой собственностью Кантакузинов, в то время как владения в Серрах, в Триануполисе и так далее были им позднее пожалованы за службу.

283

D. Jacoby. Les archontes et la féodalité, p. 424, 441.

284

Б. T. Горянов. Поздневизантийский феодализм, стр. 33.

285

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité Byzantine, p. 180.

286

The Chronicle of Morea. Ed. J. Schmitt. London, 1904, 4571–4575; Dоlger. Regesten, n. 1007. Это свидетельство Морейской хроники, по-видимому, уже можно считать достоверным, поскольку речь идет о конкретном случае пожалований: можно сомневаться, имело ли место такое поручение Макриносу (для чего, на наш взгляд, нет оснований), но коль скора мы допускаем это (см.: Р. Schreiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Hâlfte des 14. Jahrlmnderts. JOB, 19, 1970, S. 47), то должны согласиться и с тем, что бланки хрисовулов могли использоваться только для пожалования земель при условии несения военной службы, т. е. ироний. Якоби прав, когда он говорит, что франкские фьефы, перешедшие к фиску после византийского завоевания, жаловались потом в соответствии с практикой, установившейся в империи. См.: D. Jacoby. La féodalité en Grèce médiévale. Les «Assises de Romanie», sources, application et diffusion. Paris, La Haye, 1971, p. 181–182.

287

G. Millet. Les inscriptions byzantines de Mistra. BCH, 23, 1899, p. 113–114; следует отметить многозначность термина «стратиоты» в поздневизантийскую эпоху. Еще в XIII в. стратиотами называли особую категорию свободного крестьянского населения. См.: G. Ostrogorsky. Quelques problèmes d'histoire de la paysannerie byzantine. Bruxelles, 1956, p. 22; В. A. Сметанин. Категории свободного крестьянства в поздней Византии. Византийские очерки, М., 1971, стр. 78 и сн. 17. Но вряд ли прав Сметанин, поместивший отмеченных нами стратиотов хрисовула Андроника II в свою сводку терминов, применявшихся для обозначения определенных категорий крестьянства, хотя бы и в разделе терминов, в которых автор не уверен, что они обозначали крестьян. См.: В. А. Сметанин. Византийское крестьянство в терминологии греческих актов XIII–XV веков. АДСВ, вып. 2, Свердловск, 1963, стр. 54. Несомненно, в этом акте речь шла о стратиотах-прониарах, может быть, получивших свои земли именно в ходе тех пожалований, которые были предприняты Макриносом от имени императора Михаила VIII. Ср. с этим вывод Острогорского: «Официальное название держателя пронии в Византии — στρατιώτης. Достаточно констатировать этот факт, чтобы снять всякие сомнения относительно военного характера византийской пронии» (G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine, p. 9). Мы все же должны согласиться с теми исследователями, которые полагают, что далеко не везде, особенно в поздневизантийское время, происхождение пронии связано с военными нуждами. Назвать, скажем, прониара Георгия Гемиста Плифона (а таковым его считает Острогорский — Ibid., р. 186) термином στρατιώτης невозможно.

288

Все эти документы издавались неоднократно. См.: P. Placido. Illustrazione di tre diplomi bizantini. Napoli, 1862; F. Trinchera. Syllabus graecorum membranarum. Napoli, 1865; MM, III, 173–176, 225–227; Sp. Lambros. Παλαιολόγεια καί Πελοποννησιακά, IV, 19–22, 104–109, 192–195; S. Kouguéas. Χρυσόβουλλον Κωνσταντίνου του Παλαιολόγου. Ελληνικά, I, 1928, 371–400; cf. Dolger. Regesten, n. 3423, 3521.

289

Gregorii Monachi Laudatio funebris Plethonis. PG, 160, coi. 187; Hieronymi Charitonymi Encomium Plethonis. PG, 160, coi. 808.

290

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 131; Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956, p. 63, n. 2; A. Vaсalοpоulоs. Origins of the greek nation. The byzantine period, 1204–1461 (Rutgers byzantine series). New Brunswick, New Jersey, 1970, p. 126; etc.

291

P. Lemerle. Le Juge Général des grecs et la réforme judiciaire d'Andronic III. Mémorial Louis Petit, Paris, 1948, p. 292–316; cf. U. V. Bosch. Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Amsterdam, 1965r S. 168–170.

292

MM, III, 173–174.

293

E. Curtius. Peloponnesos, eine historisch-geographische Beschreibung der Halbinsel, II. Gotha, 1852, S. 430 u. Taf. XIV.

294

F. Dolger. 1) Aus den Schatzkammem des heiligen Berges. München, 1948, 57, 7 B; 65, 13 B; 2) Beitràge zur byzantinischen Finanzverwaltung, S. 60, 122; G. Rouillard. Δόσις, συνήθεια, σχιδευμός, άποσχιδευμός (Alexiade, III, VI, 7). Ann. de l'Inst. de phil. et d'hist. orientales et slaves, VI, 1938.

295

A. Π. Каждан (Аграрные отношения в Византии XIII–XIV вв. М., 1952, стр. 148) приводит цитируемое нами место в качестве примера употребления κεφάλαιον — термина, применявшегося для обозначения всей квоты податей округи. Он, по-видимому, смешал два различных термина — κεφάλαιον (действительно обозначавшего всю квоту налогов с данной территории, см.: F. Dolger. 1) Beitràge, S. 48; 2) Aus den Schatzkammem, S. 109) и κεφαλατίκιον — специальный налог в пользу правителя области — χεφαλή, хотя он и указал на это значение термина χεφαλατίκιον, сославшись на статью: A. Andréadès. Deux livres récents sur les finances byzantines. BZ, 28, 1928 (см.: A. П. Каждан. Аграрные отношения, стр. 148, прим. 3).

296

Но не μύξαι, как это помечено Кажданом в его переводе аргировула Димитрия Палеолога (см.: Сб. документов по социально-экономической истории Византии. М., 1951, стр. 268). Острогорский назвал эти μύζας или μείζας загадочными (G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine, p. 182). Действительно, тщательный просмотр почти всех имеющихся публикаций византийских источников не дал никаких результатов: этот термин в них больше не встречается. Не знают его и авторы таких широко известных трудов, как: М. A. Triandaphyllidis. Die Lehnworter der mittelgriechischen Vulgàrliteratur. Strassburg, 1909; G. Meyer. Neugri-chische Studien 1883, Bd. 132, 1895; G. N. Chatzidakis. Μεσαιωνικά καί Νέα 'Ελληνικά, I, 1905; II, 1907. Однако уже первый издатель актов Гемистов, по-видимому, совершенно правильно отождествил его с латинским Misa (praestatio, gabella, reditus — доход, сбор), имевшим широкое распространение в средневековой Европе и отмеченном в латинском словаре Дюканжа (см.: P. Placido. Illustrazione di tre diplomi bizantini, p. 22, n. 1). С ним, по существу, согласен и Острогорский, любезно согласившийся проконсультировать нас по данному вопросу. Мы приводим отрывок из его письма, адресованного нам, от 13 февраля 1967 г.: «По своему значению мизы грамот Гемистов представляют какую-то повинность местного населения. Поэтому они и упоминаются наряду с кефалатикием и другими сборами. Мне кажется, в этом не может быть никаких сомнений, поскольку, например, хрисовул Иоанна VIII от окт. 1428 г. определяет, что Гемист будет владеть и управлять Фанарием, взимая ежегодно (λαμβάνων κατ' έτος) в качестве своего дохода τα δίκαια του κεφαλατιχίου этой области, τάς τε μείζας и т. д. Во всяком случае надо искать термин, означающий какую-то подать, повинность или вообще что-то, что может быть в качестве таковой даваемо. Поскольку миз было две, не исключено, что это явление аналогично трем канискиям (τά τρία κανίσκ ta, корзиночки), дававшимся сеньору крестьянами в других областях византийской империи по определенным праздникам». Отметим также, что Спендас включил эти τάς μείζας (трудно сказать, на каком основании) в перечень налогов, относимых им к разряду «прямых регулярных» наряду c άκρόστιχον, έννόμιον, βιγλιατικόν, φλωριατικόν, άβιωτικόν (sic!), κεφαλατίκιο ν, έξαλλειματικά oxaota ή έξαλλείματα, κριτικόν, πορειατικόν ή διαβατικόν. См.: S. P. Spentzas. Αι οίκονομίκαί καί δημοσιονομικά! απόψεις του Πλήθωνος. Άθηναι, 1964, σελ. 38.

297

Нам кажется не совсем удачным перевод выражения αυθεντικόν δίκαιον как «государев сбор» (см.: Г. А. Острогорский. К истории иммунитета в Византии. ВВ, 13, 1958, стр. 93), поскольку его можно понять как сбор в пользу казны, в то время как αυθεντικόν ίαιον больше ассоциируется с частновладельческими правами.

298

ММ, III, р. 173.

299

Существование крупного землевладения в Византии совсем не предполагает, что землевладелец лично управляет своим имением. Живя в городе, вращаясь в орбите двора, он сохраняет с землей относительно слабые связи. См.: N. G. Svoronos. Sur quelques formes de la vie rurale à Byzance: petite et grande exploitation. «Annales», Economies, Sociétés, Civilisations, XI, 1956, p. 325–335; cf. J. Verpeaux. Nicéphore Choumnos. Homme d'Etat et humaniste byzantin (ca. 1250/1327). Paris, 1959, p. 65, n. 5.

300

MM, III, p. 174–176; cf. G. Ostrоgоrsky. Pour rhistoire de la féodalité byzantine, p. 181 sq.

301

E. Curtius. Peloponnesos, II, S. 251 u. Taf. X.

302

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine, р. 182. Об элевтерах см.: Г. Острогорски. 1) Елевтери. Прилог истори и селаштва у Византии. Зборник философског факултета, кн. 1, Университет у Београду, Београд, 1948; 2) Византийские писцовые книги. BS, 9, 1948; О категориях ξένοι καί τω δημοσίω ανεπίγνωστοι см.: В. А. Сметанин. 1) «Неизвестные казне лица» в Византии XIII–XV вв. Тез. докл. VII Всесоюзн. конф. византинистов в Тбилиси, Тбилиси, 1965, стр. 32–33; 2) Деклассированная прослойка в поздневизантийской деревне. АДСВ, вып. 4, Свердловск, 1966, стр. 94–135; D. Jacoby. Une classe sociale à Byzance et en Romanie latine: les «inconnus du fisc». Résumés des communications du XIVe Congrès International des études byzantines. Bucarest, 1971, p. 26–27.

303

G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine, p. 183.

304

Ibid.

305

Г. A. Острогорский. К истории иммунитета в Византии, стр. 95.

306

S. Kougueas. Χρυσόβουλλον Κωνσταντίνου του Παλαιολόγου. Ελληνικά, I, 1928, σελ. 371–400.

307

Нами не рассматривается еще один документ этой серии — аргировул деспота Димитрия Палеолога от июля 1450 г., подтверждающий все владения сыновей Георгия Гемиста, не добавляя ничего нового (ММ, III, р. 225–227).

308

Ср.: Г. Острогорский. Византийские писцовые книги, стр. 233, 270.

309

См., например: Б. А. Панченко. Крестьянская собственность в Византии. Земледельческий закон и монастырские документы. София, 1903, стр. 194. Этим же термином могли обозначаться и свободные крестьяне-общинники. См.: Б. Т. Горянов. Поздневизантийский феодализм, стр. 203, 411; Д. Ангелов. Поземелните отношения във Византия през XIII век. Державен университет, XVII, Годишник на философско-историческия факултет, кн. 2, София, 1952, стр. 73–74; cf. G. Ostrogorsky. Quelques problèmes d'histoire de la paysannerie byzantine, p. 41, n. 1–2.

310

Ср.: Ф. И. Успенский. Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, февраль, стр. 320–321; В. А. Сметанин. Деклассированная прослойка, стр. 104; D. Jacoby. Une classe sociale, p. 27.

311

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 123.

312

Pseudo-Phrantzes (Grecu), p. 270.

313

Ibid., p. 272, 336.

314

Ibid.

315

Об экономической связи византийского города с подгородным районом см.: М. Я. Сюзюмов. 1) Экономика пригородов византийских крупных городов. ВВ, 11, 1956, стр. 55–81; 2) О роли закономерностей, факторов, тенденций и случайностей при переходе от рабовладельческого строя к феодальному в византийском городе, стр. 6–7.

316

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 5 (2); cf. A. Оrlandоs. Tà παλάτια *al τά σπίτια τοΰ Μυστρά, σελ. 11–47; Μ. Sotiriou. Mistra, p. 58–62; A. Кriesis. Greek town building, p. 193; Ch. Delvоуe. Mistra (L'architecture et des peintures). XI Corso di cultura sull'arte ravennate e bizantina, Ravenna, 1964, p. 121–122.

317

A. Orlandos. Tà παλάτια, σελ. 21; M. Sotiriou. Mistra, p. 59.

318

A. Orlandos. Tà παλάτια, σελ. 17.

319

Ibid., σελ. 46–47.

320

Sphrantzes, XXVII, 1.

321

Ibid., XXVII, 2–3.

322

Ibid., XXVII, 6.

323

Ibid.; Pseudo-Phrantzes, p. 342.

324

E. Curtius. Peloi)onnesos, Taf. X; cf. J. Lοngnоn, P. Topping. Documents sur le regime des terres dans la principauté de Moree au XIVe siècle. Paris — La Haye, 1969, p. 82, n. 39.

325

F. Dolger. Beitrage, S. 50. Закифинос называет кефалатикий вознаграждением правителя из местных доходов (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 108), a Острогорский — специальным налогом в пользу государственных чиновников (G. Ostrogorsky. Pour l'histoire de la féodalité byzantine, p. 167). О размерах кефалатикия, уплачиваемого различными категориями налогоплательщиков, см.: Ibid., р. 164, 165, 167, п. 2, 311, 321; F. Dolger. Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956, S. 100; etc.

326

F. Dolger. Aus den Schatzkammern des heiligen Berges, N 30, 10.

327

Ibid.

328

P. Lemerle. Le Péloponnèse, p. 351.

329

H. Glykatzi-Ahrweiler. La concession des droits incorporels. Donations conditionnelles. Actes du XIIe Congrès International d'études byzantines, II, Beograd, 1964, p. 112 [= Etudes sur les structures administratives et sociales de Byzance. Variorum Reprints, London, 1971, I, p. 112].

330

См.: О βίος Νίχωνος του Μετανοείτε. NE, III, 1906, σελ. 129–228.

331

H.-G. Beck. Kirche und theologische Literatur im byzantinischeiï Reich. München, 1959, S. 179.

332

Ла Гилетьер пишет, что «все греки называют апостолом Мизитры св. Андрея» (La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle, p. 571); cf. Bibliotheca hagiographica graeca, I. Ed. F. Halkin. Bruxelles, 1957, p. 29; F. Dvоrnik. The idea of apostolicitv in Byzantium. Cambr. Massachus. 1958, p. 216.

333

T. e. «Шумящий». По~видимому, первоначально это название относилось к городскому кварталу, от которого оно затем перешло на монастырь. Ср.: A. Struck. Mistra, eine mittelalterliche Ruinenstadt. Wien, 1910, S. 87; R. Hauschild. Mistra — die Faustburg. Berlin, 1963, S. 8, Anm. 4.

334

ММ, I, p. 472–474.

335

Исследователи отождествляли сначала этот монастырь с Пантанассой, а в последнее время со св. Софией, что, по-видимому, более вероятно (D. Zаkythinos. Le despotat, II, p. 298).

336

M. Sotiriou. Mistra. Une ville byzantine morte. Athènes, 1935, p. 57–58.

337

M. Sakellaropoulos. Hιερά μονή των ‘Αγίων Τεσσαράκοντα Ααχεδαίμονι. Έν Άήναις, 1921, σελ. 18.

338

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 300.

339

O. Tafrali. Thessalonique au XlV-e siècle. Paris, 1913, p. 94.

340

Ibid., p. 27, n. 1 (греч. текст). О том, что исихасты периода паламитских споров, вопреки распространенному представлению о них, придавали большое значение общественным делам, см.: Г. М. Прохоров. 1) Этническая интеграция в Восточной Европе в XIV веке (от исихастских споров до Куликовской битвы). Докл. Отделения этнографии, вып. 2, Л., 1966, стр. 92 и сл.; 2) Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. Сб. «Литературные связи древних славян», Л., 1968, стр. 98–99, 108.

341

Dôlger. Regesten, n. 2341; K. G. Z esi os. 1) Έπιγραφαί χριστιανικών χρόνων τής Ελλάδος, I. Βυζαντίς, 1909, σελ. 453–460; 2) Σύμμιχτα. Πελοπόννησου έπιγραφαί χριστιανών. Χρυσόβουλλα Μιστρά. 'Αθήνας 1892, σελ. 45–51 (ошибочно* приписан Михаилу VIII); G. Millet. Inscriptions byzantines de Mistra. BCH, 23, 1899, p. 100–106 (дается другая датировка — 6823=1314/15 г., которую не поддержал Дэльгер). Все разбираемые далее акты монастырского землевладения Мистры представляют собою сохранившиеся до настоящего времени эпиграфические памятники: 4 хрисовула, пожалованные Бронтохиону Андроником II и его соправителем Михаилом IX, находятся в небольшой камере, открывающейся в южной стене нарфика Бронтохиона (Дэльгер ошибочно локализует их в Митрополии, см.: Dôlger. Regesten, η. 2340, 2341, 2437, 2438, 2633). В центре свода, перекрывающего эту камеру, был изображен Христос, от которого сохранились только правая рука и нимб. Христос находится в окружении четырех ангелов, каждый из которых держит развернутый пергамен с хрисовулом. Текст хрисовулов написан коричнево-красным на желтых линиях, отделяющих промежутки между строчками. Высота документов 2 м 80 см, ширина 2 м 42 см. Высота строчек вверху 4 см, внизу 3 см, промежутки между строчками 3 и 2 см (О. Millet. Inscriptions byzantines, р. 88–100). Что касается епископальных актов Митрополии, то они написаны на колоннах, расположенных справа и слева от западного входа в церковь (Ibid., р. 122–123).

342

В состав владения, обозначаемого этим термином, могли входить, как это показывают другие документы, дома, виноградники, сады, иногда мельница (как в нашем случае). Оно могло состоять и из пахотной земли. В зевгилатиях расселялись крестьяне, пришедшие из других мест (см.: А. П. Каждан. Аграрные отношения в Византии XIII–ХІV вв. М., 1952, стр. 67; ср. F. Dôlger. Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges. München, 1948, N 37, 61; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 181; J. Longnon — P. Topping. Documents sur le régime des terres dans la principauté de Moreé au XIVe siècle. Paris — La Haye, 1969, p. 189, n. 96).

343

Все мельницы, упоминаемые нашими документами, обозначаются любопытным термином — δυόφδαλμοι. Встречается он и в актах других византийских монастырей. Так, хрисовул Андроника II от июня 1321 г., подтверждающий права меникейского монастыря св. Иоанна Продрома на владение имуществом, упоминает несколько таких μύλων δυόφθαλμος (A. Guillou. Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Ménécée. Paris, 1955, N 9). Наглядно мельница такого типа (водяная, с двумя отверстиями) представлена мозаикой большого дворца в Константинополе (см.: D. Talbot Rice. The art of Byzantium. London, 1959, N 40). Отметим, что вышеназванный хрисовул Андроника II упоминает также μύλων μονόφθαλμος (A. Guillou. Les archives, N 9).

344

Dôlger. Regesten, n. 2633; K. Zesiоs. 1) Έπιγραφαί, σελ. 542–548; 2) Σύμμικτα, σελ. 51–57 (ошибочно приписан императору Андронику II); G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 106–112 (датируется августом 1319 г.); J.-P. Zepos. Jus graecoromamim, ex editione С. E. Zachariae a Lingenthal, I. Athen, 1931, p. 677–681.

345

Эту фразу Дэльгер переводит так: die mônche konnen auch Lateiner, welche in keiner anderen steuerrolle eingertragen sind (έλεύθεροι), als arbeitskrafte einstellen (Dôlger. Regesten, n. 2633). Нам кажется, что, санкционируя право монастыря сажать на свою землю элевтеров, акт имеет в виду не «латинян, не записанных в каких-либо практиках», а те категории греческого сельского населения, которые обычно скрывались под этим общим названием, Т. е. τω δημοσίω ανεπίγνωστοι, πτωχοί, ξένοι, μή καταγεγραμμένοι έν πρακτικοτς и τ. д., и находились на территориях, подвластных латинянам.

346

Dôlger. Regesten, n. 2438; К. Zesiоs. 1) Έπιγραφαί, σελ. 549–552; 2) Σύμμικτα, σελ. 57–60; G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 112–115; J.-P. Zepos. Jus, I, p. 682–683.

347

Dôlger. Regesten, n. 2485; K. Zesios. 1) Έπιγραφαί, σελ. 552–556; 2) Σύμμικτα, σελ. 60–63; G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 115–118; J.-P. Zepos. Jus, I, p. 684–685.

348

Обе эти деревни находились в нынешнем номе Мессения, анархии Олимпия, на юго-западном склоне горы Минф. См.: О. Маrkl. Ortsnamen Griechenlands in «frankischer» Zeit. Graz — Kôln, 1966, S. 46, 66.

Пожалование этих двух деревень Бронтохиону подробно рассмотрено в работах Якоби (D. Jacoby. 1) Un régime de coseigneurie gréco-franque en Morée: les casaux de parçon. Mélanges d'Archéologie et d'Histoire de l'Ecole française de Rome, 1963, p. 114–115; 2) La féodalité en Grèce médiévale. Paris — La Haye, 1971, p. 183, n. 1).

349

MM, I, p. 479–483.

350

Ibid. p. 482.

351

Ibid.

352

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 297.

353

Actes de Chilandar. Publiés par L. Petit et B. Korablev. BB, 17, 1911; Actes d'Esphigmenou. Publiés par L. Petit et W. Regel. BB, 12, 1906; Actes du Pantocrator. Publiés par L. Petit. BB, X, 1903; Actes de Philothee. Publiéspar W. Regel, E. Kurtz et B. Korablev. BB, 13, 1907; G. Ruillaret, P. Collomp. Actes de Lavra. Paris, 1937; P. Lemerle. Actes de Kut-lumus. Paris, 1945; F. Dolger. 1) Aus den Schatzkammern, 2) Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts. SBAW, philos.-hist. Klasse, H. 28* 1949; A. Guillou. Les archives de Saint-Jean-Prodrome; J. Bompaire. Actes de Xeropotamou. Paris, 1964; N. Oikonomidès. Actes de Dionysiou. Paris, 1968; P. Lemerle, A. Guillou, N. Svoronos, D. Papachryssanthou. Actes de Lavra, I (des origines à 1204). Paris, 1970.

354

Д. Ангелов. Рост и структура крупного монастырского землевладения в Северной и Средней Македонии в XIV в. ВВ, 11, 1956, стр. 138, 147.

355

А. П. Каждан. Аграрные отношения, стр. 76; Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 149; М. А. Поляковская. Монастырские владения в Фессалонике и ее пригородном районе в XIV–XV вв. АДСВ, вып. 3, Свердловск, 1965, стр. 17; H. G. Beck. Kirche, S. 128. Подробную характеристику монастырского метоха в турецкую эпоху см.: Ф. И. Успенский и В. Н. Бенешевич. Вазелонские акты. Материалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Византии XIII–XIV веков, Л., 1927, стр. ХСІV–ХСVІІ.

356

Из многочисленных примеров, известных нам по публикациям монастырских актов, назовем только некоторые: Мануил II Палеолог хрисовулом от января 1394 г. подтверждает все дарения, сделанные отцом императора монастырю Пантократора, в Елевтерополисе и монидрион св. Анаргиров в Канин Рахин (Actes du Pantocrator, p. 21, VIII); хрисовулом от марта 1333 г. Андроник III жалует монаху (монастыря Продрома) Иакову монидрион пресвятой Богородицы, известный под названием Острины (A. GuіΙοu. Les archives de Saint-Jean-Prodrome, N 28); грамотой от октября 1333 г. Киприан, епископ Ферем (Φερεμων), отдает монастырю Продрома монидрион Богородицы, известный под названием Вембелака, в Трилисионе (Ibid. N 30); грамотой от июня 1398 г. протос Иеремия отдает монастырю Кутлумуш монидрион Христа Спасителя (P. Lemerle. Actes de Kutlumus. N 42); некий Михаил Иеракис дарит монастырю Кутлумуш построенный им монидрион (Ibid., N 24); Астрас и Иеракис дарят монастырю Дионисия монидрий (N. Oikonomidès. Actes de Dionysiou, p. 49).

357

Порфирий Успенский. История Афона, ч. III. Афон монашеский, отд. II, СПб., 1892, стр. 185–186. Специально этот вопрос рассмотрен в только что вышедшей книге Живойнович (М. Живоіновиѣ. Светогорске келие и пиргови у средшем веку. Београд, 1972). К сожалению, нам не удалось полностью использовать материал этой интересной работы.

358

ММ, I, р. 480.

359

Ibid., р. 481.

360

Ibid., р. 480.

361

Как, например, монидрионы, подчиненные Иверскому монастырю на Афоне. См.: F. Dolger. Zu den Ürkunden des Athosklosters Iberon. In: Byzantinische Diplomatik. Ettal, 1956, S. 179; cf. N. Oikonomidès. Actes de Dionysiou, N 10.

362

Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 149.

363

А. Guillou. Les archives de Saint-Jean-Prodrome, N 30.

364

Cp.: Акты русского на св. Афоне монастыря св. великомученика и целителя Пантелеймона. Киев, 1873, Послесловие к № 31, стр. 270–272. К аналогичным же выводам приходит Хвостова в отношении Хиландарското монастыря и его метохов, хотя она не выделяет специально из группы метохов монидрионы (К. В. Хвостова. 1) Взаимоотношения Хиландарского монастыря и некоторых его метохов в ХIV в. ВВ, 18, 1981, стр. 30–66, ср. 2) Особенности аграрноправовых отношений в поздней Византии (XIV–XV вв.). М., 1968, стр. 183–187).

365

Д. Ангелов. Рост и структура, стр. 153.

366

G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 123.

367

Ibid., p. 124.

368

Ibid.

369

Ibid., p. 124–125. Что касается последней категории, обозначаемой наречием άνακαμίϊτικώς, то, по мнению Тафрали, это были крестьяне, которые, «однажды уйдя, вернулись в покинутый домен, чтобы наняться в качестве дулевтов» (О. Tаfrаli. Thessalonique, p. 37). Дэльгер считает, что это были свободные крестьяне, мелкие собственники, которые, забросив свою землю, брали новые владения до истечения 30-летнего срока (F. Djlgеr. Beitrage zur byzantinischen Finanzverwaltung. Darmstadt, 1960, S. 119). Закифинос полагает, что ανακαμΐτικως εχοντες — это своего рода эмфитевты (D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 187). Мы затрудняемся высказать собственное мнение, имея в распоряжении лишь ограниченный материал и считая, что вопрос о правовом статусе и экономическом положении различных прослоек сельского населения должен стать предметом специального исследования.

370

G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 125; K. Zesios. Έπιγραφαί, σελ. 433; Dolger. Begesten, N 2835.

371

G. Millet. Inscriptions byzantines, p. 125.

372

Ibid., p. 124.

373

F. Tniriet. Régestes, II, n. 1697, 6.

374

Georgii Gemisti Plethonis. De rebus Peloponnesiacis. Oratio I. PG, 160. col. 828.

375

Ibid., col. 825.

376

См.: Φ. И. Успенский. 1) Материалы для истории землевладения в XIV в. Одесса, 1883; 2) Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, январь, стр. 1–44; Г. А. Острогорский. 1) Византийские писцовые книги. BS, 9, 1948, S. 203–306; 2) Pour l'histoire de la féodalité byzantine. Bruxelles, 1954, p. 259 sq; F. Dôlger. 1) Aus den Schatzkammern, S. 184–206; 2) Sechs byzantinische Praktika des 14. Jahrhunderts; Ив. Дyйчeв. 1) Славянски местни и лични имена във византийските списни книги. Известия на Института за български език, VIII, 1962, стр. 197–215; 2) Contribution à l'étude des praktika byzantines. Etudes historiques, III, Sofia, 1966, p. 111–125; P. Schreiner. Zwei unedierte Praktika aus der zweiten Hàlfte des 14. Jahrhunderts. JOB, 19, 1970, S. 33–49.

377

Г. A. Острогорский. Византийские писцовые книги, стр. 295.

378

Там же, стр. 298.

379

М. А. Поляковская. Рост монастырских владений в Фессалонике и Серрах в XIV в. как проявление своеобразия поздневизантийского города. Автореф. диссертации, Свердловск, 1966.

380

А. Orlandos. Μοναστηριακή αρχιτεκτονική, κείμενον και σχέδια. Άθήναι, 1958, σελ. 84, 85, 139.

381

Μ. Sotiriou. Mistra, p. 10.

382

F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reformatorischen Bestrebungen. Jena, 1874, S. 38; J. Drâseke. Plethons und Bessarions Denkschriften «Cber die Angelegenheiten im Peloponnes». Neue Jahrbücher, 27, 1911, S. 105.

383

См.: И. Е. Троицкий. Арсений и Арсениты. Христ. чтения, т. III, 1872, стр. 650–651; ср.: А. П. Лебедев. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI до половины ХV века. JVL, 1902, стр. 339.

384

Б. Е. Gerland. Neue Quellen zur Geschichte des Erzbistums Patras. Leipzig, 1903, S. 117, Anm. 1.

385

L. Mas Latrie. Donation à l'abbaye de Cluny du monastère de Hiero-Komio, près de Patras, en 1210. Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 2 série, t. Y (1848–1849), p. 312.

386

Manuelis Palaeologi, Laudatio, col. 253 D.

387

P. Karlin-Hayter. La politique religieuse des conquérants ottomans dans un texte hagiographique (a. 1437). Byz., 35, 1965, p. 355.

388

Огромный материал по этой теме собран в кн.: А. П. Лебедев. История греко-восточной церкви под властью турок. Изд. 2. СПб., 1904, отр. 24, 91, 96, 98, 100–121 и др.

389

P. Karlin-Hayter. La politique religieuse, p. 356.

390

La Guilletière. Lacédémone ancienne et nouvelle, p. 399–400.

391

Ibid., p. 404–405.

392

Ibid., p. 406–407.

393

Разумеется, нельзя забывать о борьбе, которая велась в Византии различными группировками духовенства вокруг унии. Однако мы не склонны преувеличивать «латинофильство» униатов, хотя некоторые наиболее последовательные из них перешли даже в католичество (Виссарион Никейский, Исидор Русский). Борьба за унию, на наш взгляд, совсем не означала того, что ее сторонники предпочитали латинян туркам. Скорее это была попытка ценой незначительных уступок латинянам (при непременном сохранении самостоятельности греческой церкви) и с их помощью справиться с турками и спасти Византию. Известно, что даже Иоанн VI Кантакузин после отречения склонялся к мысли об унии (см.: Projets de concile oecuménique en 1367. Un dialogue inédit entre Jean Cantacuzène et le légat Paul. DOP, 14, 1960, p. 149–177; G. Mercati. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota. [Studi e Testi, 56]. Città del Vaticano, 1931, p. 511), однако назвать его латинофилом невозможно.

394

См.: Э. Франчес. Классовая позиция византийских феодалов в период турецкого завоевания. ВВ, 15, 1959, стр. 71–100, хотя несколько запоздавшие упреки автора в изменничестве, в отсутствии патриотизма и т. д. по адресу византийских феодалов вряд ли оправданы, поскольку движущие силы такого поведения им не проанализированы.

395

R. А. Vеrtоt. Histoire des chevaliers hospitaliers de st. Jean de Jérusalem, II. Paris, 1779, p. 272.

396

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 300.

397

Ibid., p. 94.

398

3. В. Удальцова. Борьба партий в Пелопоннесе во время турецкого завоевания, по данным византийского историка Критовула. Средние века, III, 1951, стр. 162.

399

G. Ostrogorskij. La prise de Serrés par les Turcs. Byz. 35, 1965, p. 311.

400

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 115; cf. Sp. Lambros. Κωνσταντίνος Παλαιολόγος Γραίτζας ό άμύντωρ τού Σαλμενίχου. NE, XI, 1914, σελ. 260 sq; F. Babinger. Mehmed der Eroberer und seine Zeit. München, 1953, S. 186–187.

401

Е. Kirsten. Die byzantinische Stadt. Berichte zum XI Internationalen Byzantinisten-Kongress, III, München, 1958, S. 36.

402

MM, V, p. 81.

403

St. Binon. L'histoire et la légende de deux chrysobulles d'Andro-nic II en faveur de Monembasie. Echos d'Orient, 37 (1938), p. 306–307; MM, V, p. 154–155, 171–175.

404

MM, Y, p. 172.

405

E. Kirsten. Die byzantinische Stadt, S. 42.

406

Ibid., S. 38. В хрисовуле Иоанна Кантакузина Монемвасийской митрополии, фальсифицированном Макарием Мелиссеном, но в основе которого мог лежать подлинный документ, говорится, что императоры возвысили Митрополию Монемвасии и облагодетельствовали ее владениями «из-за неприступности города и (преданности) населения империи» (διά τε την τής πόλεως έρυμνότητα, διά τε τήν των οίχητόρων προς τήν βασιλείαν). См.: И. Π. Медведев. Поздние копии византийских документов в собрании БАН СССР. ВВ, 32, 1971, стр. 227.

407

Е. Francés. La féodalité et les villes byzantines au XIIIe et au XIVe siècles. BS, 16, 1955, p. 89–90.

408

См.: Я. А. Левицкий. Некоторые важнейшие проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма. Тез. докл. Научной сессии «Спорные вопросы истории античного и средневекового города», Л., 1968, стр. 41. Элементы муниципальных вольностей наблюдались и в других византийских городах (Адрианополь, Веррия, Мельник), см.: G. I. Вrаtiаnu. Privilèges et franchises municipales dans l'empire byzantin. Paris — Bucarest, 1936, p. 116; L. Bréhier. Les institutions de l'empire byzantin. Paris, 1949, p. 216.

409

Georgii Gemisti Plethonis ad principem Theodorum De rebus peloponnesiacis Oratio II. PG, 160, col. 849.

410

E. Curtius. Peloponnesos, eine historisch-geographische Beschreibung der Halbinsel, Bd. IL Gotha, 1852, S. 206. О геологической структуре и генезисе природных богатств на греческой территории см.: L. Моusоulos. То πρόβλημα τής έ'μεταλλεύσεως του υπογείου πλούτου τής Ελλάδος. Άθήναι, 1962.

411

E. Curtius. Peloponnesos, S. 206; литературу о железных копях в Лаконии и искусстве обработки железа в древности см.: NE, III, 1906, σελ. 45, σεμ. 4. Сведения античных авторов об этих месторождениях и других полезных ископаемых Лаконии собрал Курциус (E. Curtius. Peloponnesos, S. 308, Anm. 6).

412

'Γπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνος εις Κωνσταντίνον Παλαιολόγον. NE, III, 1906, σελ. 26, 13–14. В другом месте Виссарион наряду со Спартой указывает и Тайгет (Ibid. σελ. 27, 4–5).

413

Ibid., σελ. 31.

414

Ibid., σελ. 26, 17–20.

415

Ср. с этим континуитет горного дела на севере Балканского полуострова вплоть до османского завоевания: S. Yrуоnis. The question of the Byzantine mines. Speculum, 37, N 1, 1962, p. 17; И. П. Медведев. Проблема мануфактуры в трудах классиков марксизма-ленинизма и вопрос о так называемой византийской мануфактуре. В кн.: В. И. Ленин и проблемы истории. Л., 1970, стр. 406–407.

416

D. Zakythinоs. Le despotat, I, p. 134.

417

M. A. Андреева. Торговый договор Византии и Дубровника и история его подготовки. BS, 6, 1935/36, р. 115, п. 13.

418

Georgii Gemisti Plethonis ad regem Emmanuelem De rebus Peloponnesiacis Oratio I. PG, 160, col. 837.

419

‘Υπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνος, σελ, 26, 4–5.

420

Ibid., σελ. 26, 5–10: Ξύλα πρίζονται αυτομάτως, μύλωνες τάχιστα τε αϊ ώς ενεστιν όξύτατα χινουνται, οί τε φυσητήρες των έν χωνείας καί διακρίσεσι <τών> μετάλλων ασκοί έντεινόμενοί τε καί άνιέμενοι, μηδεμιάς χειρός ύπουργουσης, τά μέταλλα τής ένουσης μοχθηρας τε καί ρεούσης διακρίνουσιν ύλης. Эти данные МОГЛИ бы, на наш взгляд, существенно дополнить картину организации горных работ в Италии, которую дает Д. Луццатто (Экономическая история Италии. Пер. с ит. М., 1954, стр. 310).

421

'Υπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνοσ, 26, 10–13.

422

Ibid., σελ., 25–26.

423

Ibid., σελ. 26.

424

Д. Луццатто. Экономическая история Италии, стр. 330–331.

425

Там же, стр. 369.

426

'Υπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνος, σελ. 26, 33. Ср. также Прославление пелопоннесских лесов Иоанном Евгеником: ПП, I, σελ. 50–51.

427

La Guilletièrе. Lacédémon ancienne et nouvelle. Paris, 1676, p. 398–399.

428

E. Curtius. Peloponnesos, S. 206 und Taf. IX.

429

Ibid.

430

Нынешние руины Мистры, насчитывающие около двух тысяч построек (M. Sotiriou. Mistra. Une ville byzantine morte. Athènes, 1935, p. 6), содержат и более поздние постройки времени турецкого господства, но особой перестройке или достройке город не подвергался (Ф. И. Шмит. Памятники Мистры. ЖМНП, 1911, май, стр. 253). Более того, половина зданий вообще, по-видимому, не дошла до наших дней. Во всяком случае Ла Гилетьер писал, что «в Мистре насчитывают около 2000 населенных домов и столько же в Мезохорионе» (La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle, p. 420).

431

Georgii Gemisti Plethonis ad principem Theodorum. Oratio II, col. 849.

432

Pseudo-Dorotheos, p. 235.

433

Georgii Gemisti Plethonis ad principem Theodorum. Oratio II, col. 849.

434

E. Frances. La disparition des corporations byzantines. Actes du XIIe Congrès International d'études byzantines, II, Beograd, 1964, p. 94; cf. P. Charanis. On the social structure and economic organization of the Byzantine empire in the XIII century and later. BS, 12, 1951, p. 151–152. Правда, следует отметить и мнения тех исследователей, которые считают, что ремесленные цехи не исчезли в Византии. Например, Влахос утверждает, что в Мельнике (или Меленике) всегда (!) существовали цехи и что эта византийская традиция перешла и в турецкую эпоху (ссылка на Штекле, без указания страниц). См.: Th. N. Vlachos. Die Geschichte der byzantinischen Stadt Melenicon. Thessaloniki, 1969, S. 106. Сторонником точки зрения о продолжающемся существовании ремесленных корпораций в поздневизантийскую эпоху является и Киррис. См.: С.-Р. Куrris. Gouvernés et Gouvernants à Byzance pendant la revolution des zelotes (1341–1350). Gouvernés et Gouvernants, 33, 1968. Но если эти два исследователя не приводят в пользу своей точки зрения никаких доказательств, то М. Я. Сюзюмов расценил содержащиеся в «Шестикнижии» и заимствованные из «Книги Эпарха» и трактата Юлиана Аскалонита (V–VI вв.) отрывочные сведения о ювелирах, хлебопеках, вофрах и других как свидетельство существования в Фессалонике в ХІV в. корпораций этих ремесленников. См.: М. Я. Сюзюмов. К вопросу о характере выступления зилотов в 1342–1349 г. ВВ, 38, 1968, стр. 28, сн. 61. О наших возражениях см.: И. П. Медведев. Проблема мануфактуры, стр. 402 403.

435

F. Dоlgеr. Aus den Schatzkammem des heiligen Berges, N 111, S. 303; N 112, S. 306.

436

A. П. Рудаков. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. М., 1917, стр. 142; ср.: И. П. Медведев. Проблема мануфактуры, стр. 402; Э. Франчес. Исчезновение корпораций в Византии. ВВ, 30, 1969, стр. 46.

437

По-видимому, само название «Морея», утвердившееся в средние века за Пелопоннесом, связано с греческим словом μόρον — «шелковица», μορέα — «тутовое дерево», μοοεών — «тутовый сад» или «тутовая страна» и является показателем высокого развития шелководства в средние века на Пелопоннесе (R. Hаusсhіld. Mistra — die Faustburg Goethes. Berlin, 1963, S. 11, Anm. 2).

438

См. литературу: Joshua Starr. The Jews in the Byzantine Empire 641 –1204. Athen, 1939; A. Andreades. Οί Εβραίοι έν τώ Βυζαντινώ Κράτει. 'Έργα, I. Άθήναι, 1938.

439

A. Andreades. Οί ΈβραΤοι, σελ. 612.

440

0 βίος Νίκωνος του Μετανοείτε. NE, III, 1906, σελ. 162–166.

441

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 43; cf. P. Tivcev. Sur les cités byzantines aux XIe–XIIIe siècles. Byzantinobulgarica, I, Sofia, 1962, p. 158.

442

La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle, II, p. 423.

443

Georgios Sphrantzes, p. 68 (XXXVII, 1); cf. Pseudo-Phrantzes, p. 342.

444

E. Curtius. Peloponnesos, II, S. 160, 245 und Taf. IX.

445

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 43. Он сообщает, ссылаясь на работу — N. A. Bees. Οί Εβραίοι τής Λακεδαιμόνιας καί του Μυστρά. Νουμας, III (1905), № 166, 10, к сожалению, нам не доступную, — что в Лаконии до сих пор сохранились надписи на еврейском языке.

446

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 43.

447

F. Thiriet. Régestes des délibérations du Sénat de Venise concernant La Romanie, II. Paris, 1959, p. 275, N 2202.

448

NE, III, 1906, σελ. 46–47.

449

F. Thiriet. Régestes, III, 1961, N 2835.

450

J. A. Buchоn. La Grèce continentale et la Morée. Paris, 1843, p. 425.

451

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 252.

452

Georgii Gemisti Plethonis. Oratio I. PG, 160, col. 837.

453

'Γπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνος, σελ. 26, 30–32.

454

R. Ηauschild. Mistra, S. 4.

455

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 253.

456

Ibid.

457

F. Thiriet. Régestes, I, N 559; cf. A. A. Vasiliev. History of the Byzantine empire. Madison, 1952, p. 466.

458

K. Baedeker. Griechenland. Handbuch für Reisende. Leipzig, 1904, S. 368. Использовался, по-видимому, и старый путь через Монемвасию, которая рассматривалась как порт Мистры.

459

С. Sathas. Documents inédits relatifs à l'histoire de la Grèce au moyen âge, III, p. 380–381; F. Thiriet. Régestes, I, N 778; II,N 2202; III, N 2835.

460

F. Thiriet. Régestes, I, p. 52, N 156. Среди разнообразных продуктов сельскохозяйственного производства и текстильного ремесла, проходивших через Корон и Модон, о которых упоминает флорентийский купец Франческо Бальдуччи Пеголотти, известную долю, очевидно, должны были составлять товары Мистрн (см.: F. Balducci Pegolotti. La Pratica della Mercatura. Ed. A. Evans. Cambridge Mass., 1936, p. 145).

461

MM, V, p. 167, 171.

462

A. Orlandos. Τα παλάτια και τα σπίτια του Μυστρά, σελ. 9–10; cf. La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle, p. 391.

463

F. Thiriet. La Romanie vénitienne au moyen âge. Paris, 1959, p. 304 sq.

464

F. Thiriet. Régestes, II, N 2202.

465

Ibid., I, N 812.

466

Ibid., III, N 2835.

467

La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle, p. 492. Из епископального акта 1330 г. мы знаем о ростовщической сделке между занимавшим митрополичий престол Мистры Григорием Вутасом и двумя братьями Элададами, которые, судя по фамилии, были евреями: άπερ (речь идет об имуществе Митрополии, — И. Μ.) εδοκεν о πρώην χρηματίσας Λακεδαιμόνιας Βουτάς έκείνος προς τούς δύο αύταδέλφους τζαουσίους τούς Έλαδάδας. G. Millet. Les inscriptions byzantines de Mistra. BGH, 23, 1899, p. 123; cf. R. I. H. Jenkins and C. Mango. A synodicon of Antiocb and Lacedaemonia. DOP, 15, 1961, p. 242.

468

F. Thiriet. Régestes, III, N 2810.

469

Ibid., N 2853.

470

M. A. Андреева. Торговый договор, стр. 110–111.

471

D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 250.

472

M. A. Андреева. Торговый договор, стр. 115.

473

F. Balducci Pegolotti. La Pratica della Mercatura, p. 157.

474

Viaggio al Monte Sinai di Simone Sigoli. Milan, 1841, p. 75; cf. D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 247.

475

F. Balducci Pegolotti. La Pratica della Mercatura, p. 24.

476

D. A. Zakythinos. Le despotat, I, p. 275–284; II, p. 260–262; В. Кrekic. Dubrovnik (Raguse) et le Levant au moyen âge. Paris, Mouton, La Haye, 1961, p. 371, N 1226.

477

F. Thiriet. Régestes, II, N 2202; C. Sathas. Documents inédits, III, p. 380–381; cf. D. A. Zakythinos. Le despotat, II, p. 259–260.

478

'Γπόμνημα του καρδιναλίου Βησσαρίωνος, σελ. 16.

479

NE, III, 1906, σελ. 29.

480

Μ. А. Андреева. Торговый договор, стр. 117.

481

Georgii Gemisti Plethonis. Oratio I, coi. 825.

482

J. Lоngnоn. La renaissance de l'hellénisme dans le despotat de Morée. Journal des savants, 1954, juillet-septembre, p. 122.

483

O. Tafrali. Thessalonique au XIVe siècle. Paris, 1913, p. 27–30; cf. I. Sevcenko. Alexios Makrembolites and his «dialogue between the rich and the poor». ЗРВИ, 6, 1960, p. 200–201; G. Weip. Joannes Kantakuzenos — Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mônch — in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden, 1969, S. 71–72; H. Hunger. Johannes Chortasmenos (ca. 1370-ca. 1436/37). Wien, 1969, S. 44–48; G. Ostrogorsky. Observations on the aristocracy in Byzantium. DOP, 25, 1971, p. 20; E. Werner. Gesellschaft und Kultur im XIV. Jahrhundert: sozialôkonomischen Fragen. Rapports du XIVe Congrès International des etudes byzantines, I. Bucarest, 1971, S. 41; K.-P. Matsсhke. Fortschritt und Reaktion in Byzanz im 14. Jahrhundert. Konstantinopel in der Bürgerkriegsperiode von 1341 bis 1354. Berlin, 1971, S. 49–57, 95–103.

484

О текучести византийского сельского населения, характерной особенностью которой являлось не только бегство крепостных крестьян от одного землевладельца к другому, но и бегство в города, см.: Г. А. Острогорский. Византийские писцовые книги, стр. 267; В. А. Сметанин. Деклассированная прослойка в поздневизантийской деревне, стр. 106–107. О проблемах, связанных с историей плебейства в средние века, см. специальную работу: M. Erbstôsser, E. Werner. Ideologische Problème des mittelalterlichen Plebejertums. Berlin, 1960.

485

D. А. Zakytliinos. Le despotat grec de Morée, II. Athènes, 1953, p. 320.

486

A. Papadopulos-Kerameus. Νικηφόρος Μοσχόπουλος. BZ, 12, 1902, S. 215 f; N. A. Bees. O οίκος Κανικλείου ή Κανίκλη. Παχώμιος ό κτήτωρ της έν Μυστρα μονής τής παναγίας του Βροντοχίου. Ακρίτα, I, 1904, σελ. 407 κ. λ.; S. Lambros. Λακεδαιμόνιοι βιβλιογράφοι και κτήτορες κωδίκων κατά τούς μέσους αιώνας καί επί τουρκοκρατίας. NE, IV, 1907, σελ. 153–154, 160.

487

Μ. Vogel — V. Gardthausen. Die griechischen Schreiber des Mittelalters und der Renaissance. Leipzig, 1909, s. Ortsregister: Μυζήθρα.

488

D. A. Zakythinos. Le despotat, II, p. 316–319.

489

Ф. И. Успенский. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1892, стр. 246–364; J. Bois. 1) Les débuts de la controverse Hésychaste. Echos d'Orient, V, 1902, p. 353–362; 2) Le Synode Hésychaste de 1341. Echos d'Orient, VI, 1903; Епископ Алексий. Византийские церковные мистики 14-го века. Православный собеседник, 1906, январь, стр. 98–108; март, стр. 409–428; май, стр. 120–141; июль — август, стр. 456–479; А. Яцимирский. Византийский религиозный мистицизм XIV в. перед переходом его к славянам. Странник, СПб., 1908, ноябрь— декабрь; G. Papamichael. O "Αγιος Γρηγόριος Παλαμάς αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης. Πετρουπολις—'Αλεξάνδρεια, 1911 (см. обширную рецензию И. И. Соколова: ЖМНП, 1913, апрель, стр. 378–393; май, стр. 159–186; июнь, стр. 409–429; июль, стр. 114–139); J. Hausherr. La méthode d'oraison hésychaste. Orientalia Christiana, IX, 1927, p. 97–209; M. Jugie. L'origine de la méthode d'oraison des hésychastes. Echos d'Orient, 34, 1931, p. 179–185; Г. Острогорский. Афонские исихасты и их противники. Зап. Русск. научн. института в Белграде, Y, 1931, стр. 349 сл.; S. Guichardon. Le problème de la simplicité divine en Orient et en Occident aux XIV et XV siècles. Grégoire Palamas, Duns Scotte, Georges Scholarios. Lyon, 1933; В. Кривошеин. Аскетическое и богословское учение св. Гр. Паламы. SK, VIII, 1936 (классическая работа конфессионального автора, переведенная на английский: The Eastern Churches Quarterly, III, 1938; немецкий: Das ôstliche Christentum, Heft 8, 1939); A. Ammann. Die Gottesschau im palamitischen Hesychasmus. Würzburg, 1938; Mônch Wassilij. Die asketische und theologische Lehre des heiligen Gregorius Palamas (1296–1359). Würzburg, 1939; G. Wunderle. Zur Psychologie des hesychastischen Gebiets. Würzburg, 1949; M. Gandal. Fuentes Palamiticas: Dialogo de Jorge Facrasi sobre el contradictorio de Palamas con Nicéforo Grégoras. OChP, 16/3–4, 1950, p. 303–357; E. von Ivanka. 1) Byzantinische Yogis? Zeitschr. d. deutschen Morgenlandischen Gesellschaft, 102, 1952, S. 234–239; 2) Hésychasmus und Palamismus. Ihr gegenseitiges-Verhaltnis und ihre geistesgeschichtliche Bedeutung. JOB, 2, 1952, S. 23–34; 3) Die philosophische und geistesgeschichtliche Bedeutung des Palamismus. Atti delio VIII Congresso Internazionale di studi bizantini, I, Roma, 1953, p. 124–130; 4) Le fondement patristique de la doctrine palamite. Πεπραγμένα [IX Международн. конгресс византинистов в Фессалонике, 1953], II, Αθήνα», 1956, σελ. 127–132; В. Ioannidis. Βασικά γνωρίσματα του θεωρητικοί»· βίου ή τής «'Ησυχίας» τοΰ Παλαμισμοΰ. Atti delio VII Congresso Internazionale di studi bizantini, I, 1953, p. 120–124; J. Meyendorff. 1) Les débuts de la controverse hésychaste. Byz., 23, 1953, p. 87–120; 2) Une lettre inédite de Grégoire Palamas à Akyndinos. Θεολογία, 24, 1954, p. 557–582; 3) Humanisme nominaliste et mystique chrétienne au XIV siècle. Nouvelle Revue Théol., 79, 1957, p. 905–914; 4) Introduction à l'étude de Grégoire Palamas. Paris, 1959; 5) Grégoire Palamas. Défense des saints hésychastes. Louvain, 1959; 6) Spiritual trends in Byzantium in the late thirteenth and early fourteenth centuries. In: Art et société à Byzance sous les Paléologues. Venise, 1971, p. 53–71; etc.; W. Nolle. Hesychasmus und Yoga. BZ, 47, 1954, S. 95–103; A. Wenger. Bulletin de spiritualité et de théologie byzantines. REB, 13, 1955, p. 167–178; L. H. Grоndijs. Le concept de Dieu chez Grégoire Palamas et la critique occidentale. Actes du Xe Congrès International des études byzantines. Istambul, 1957, p. 327–329; H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus. XIIe Congrès International des études byzantines, III, Belgrade — Ochride, 1961, S. 63–82; D. Protopapadakis. H ηθική διδασκαλία Γρηγορίου του Παλαμά. Αήναι, 1961; Η. Hunger. Reich der neuen Mitte. Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz — Wien — Koln, 1965, S. 286–298; P. C. Christоu. Double knowledge according to Gregory Palamas. Studia Patristica, 9, 1966, p. 20–29; J. Hausherr. Hésychasme et prière. Roma, 1966; A. E. Tachiaos. Le monachisme serbe de Saint Sava et la tradition hésychaste athonite. Xeландарски Зборник, I, Београд, 1966, p. 83–89; Д. Ангелов. Към историята на религиознофилософската мисъл в средневековна България — исихазъм и варлаамиство. Изв. на бълг. ист. дружество, XXV, 1967, стр. 73–93; Л. Успенский. Исихазм и «гуманизм» — палеологовский расцвет. Messager de l'Exarchat du patriarche russe en Europe Occidentale, 15, N 58, 1967, p. 110–127; D. Stiernon. Bulletin sur le palamisme. REB, 30, 1972, p. 231–341 (обзор новейшей литературы).

490

J. Meyendorff. Projets de concile oecuménique en 1367. Un dialogue inédit entre Jean Cantacuzène et le Légat Paul. DOP, 14, 1960, p. 149–177; J. Darrouzès. Lettre inédite de Jean Cantacuzène relative à la controverse palamite. REB, 17, 1959, p. 7–27; Г. M. Прохоров. Публицистика Иоанна Кантакузина 1367–1371 гг. ВВ, 29, 1968, стр. 318–341. В интересной работе, посвященной политической деятельности Иоанна Кантакузина после отречения, именно этот аспект, как нам кажется, не привлек внимания автора (см.: Л. Максимоиh. Политична улога Іована Кантакузина после абдикащф (1354–1383). ЗРВИ, кн. IX, Београд, 1966, стр. 119–194). О теснейших связях Иоанна Кантакузина с исихастами, в частности с Григорием Паламой, ставшим для него alter ego, см.: С. Р. Куrris. John Cantacuzenus and the Genoese 1321–1348. Miscellanea storica ligure III. Milano, 1963, p. 22.

491

J. Meyendorff. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas, p. 331–334.

492

Gregorii Palamae Encomium auct. Philotheo CP. PG, 151, col. 608A.

493

MM, I, p. 473.

494

Encomium, col. 608 A: 'Ηγεμων έχειροτονεΤτο τηνικαΰτα τοίς βασιλευσι Πελοπόννησου καί στρατηγός καλός κάγαθός. Филофей не называет Мануила по имени, но кажется несомненным, что речь идет именно о нем. Из контекста можно заключить, что эти события имели место уже после воцарения Иоанна Кантакузина и после константинопольского собора 1347 г. (см.: J. Meyendorff. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas, p. 129).

495

Encomium, col. 608 B.

496

Речь идет, по-видимому, о стихах против Паламы, написанных Акиндином приблизительно в 1342 г. и изданных по Barb. gr. 291 Львом Алляцием: Graecia orthodoxa, I, p. 756–769 (=PG, 150, col. 843–862); cf. J. Meyendorff. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas, p. 401.

497

Encomium, col. 608 C.

498

Ibid., col. 609 AB.

499

См.: F. Gregorovius. Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter. Stuttgart, 1889, S. 280 ff; H. F. Tоzer. The Franks in the Peloponnese. JHS, IV, 1883, p. 165; S. Lambros. Λακεδαιμόνιοι βιβλιογράφοι, σελ. 167–173; M. Vogel — V. Gardthausen. Die griechischen Schreiber, S. 281–282; G. Mercati. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Melitiniota ed altri appunti per la storia della teologia e della litteratura del secolo XIV (Studi e testi, 56), Città del Vaticano, 1931, p. 6, 160, 503; R. J. Loenertz. Chronologie de Nicolas Cabasilas. OChP, 21, 1955, 1–2, p. 209–212; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 321; J. Meyendorff. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas, p. 331–332; Γ. M. Прохоров. Публицистика Иоанна Кантакузина. стр. 318–321; и др.

500

S. Lаmbros. Λακεδαιμόνιοι βιβλιογράφοι, σελ. 168.

501

Ibid., σελ. 170; cf. E. Vοоrdeckers. Examen codicologique du codex Parisinus graecus 1242. Scriptorium, 21, 1967, p. 292.

502

T. Velmans. Le Parisinus grecus 135 et quelques autres peintures de style gothique dans manuscrits grecs à l'époque des Paléologues. Cahiers archéologiques, 17, 1967, passim; H. Belting. Das illuminierte Buch in der spatbyzantinischen Gesellschaft. Heidelberg, 1970, S. 16.

503

S. Lambros. Λακεδαιμόνιοι βιβλιογράφοι, σελ. 170–171.

504

Об этом, в частности, говорит Григора, см.: Nicephori Gregorae Byzantina Historia, 29, 40; cf. R. Guilland. Essai sur Nicéphore Grégoras. L'homme et l'oeuvre. Paris, 1926, p. 45.

505

См. издания: J. F. Boissonade. Anecdota graeca, III, Paris, 1831, p. 112–186; A. Ellissen. Analekten der mittel- und neugriechischen Literatur, IV. Leipzig, 1860, S. 187–250; (нем. перевод — S. 151–314); M. Treu. Mazaris und Holobolos. BZ, I, 1892, S. 86–97; русский перевод С. П. Кондратьева с предисловием и комментарием T. М. Соколовой: ВВ, 14, 1958, стр. 318–357; ср.: К. Кrumbасher. Geschichte der byzantinischen Litteratur. München, 1897, S. 492–495; H. F. Tоzer. Byzantine satire. JHS, II, 1881, p. 257–269; J. Dràseke. Byzantinische Hadesfahrten. NJ f. d. kl. A., 29, 1912; к сожалению, это произведение не нашло никакого отражения в работе В. Knôs «L'histoire de la littérature néogreque» (Uppsala, 1962) и в главе о литературе этого периода, написанной С. С. Аверинцевым для III тома «Истории Византии» (М., 1967). Последнее кажется особенно странным, если учесть, что аналогичное произведение XII в. — диалог «Тимарион» — было упомянуто в главе о литературе, написанной А. П. Кажданом для II тома «Истории Византии» (М., 1967, стр. 382).

506

Об авторе произведения см.: S. Lambros. Mazaris und seine Werke. BZ, 5, 1896, S. 63–74; K. Krumbacher. Geschichte, S. 494; S. Lаmbrоs. Λακεδαιμόνιοι βιβλιογράφοι, σελ. 162–164; T. M. Соколова. Предисловие к русскому переводу, ВВ, 14, 1958, стр. 321.

507

Ср.: Т. М. Соколова. Предисловие, стр. 328.

508

А. Еllіssеn. Analekten, S. 198.

509

Ibid., S. 242–243. Следует отметить, что большинство названных в этом произведении лид были к моменту написания сатиры уже мертвы (прием некиомантии). См.: Е. Trapp. Zur Identifizierung der Personen in der Hadesfahrt der Mazaris. JOB, 18, 1969, S. 95–100.

510

M. Treu. Mazaris und Holobolos, S. 86.

511

См., например: А. Еllіssеn. Analekten, S. 208.

512

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 321.

513

См.: F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon und seine reforma-torischen Bestrebungen. Jena, 1874, S. 72–73; F. Taeschner. Georgios Gemistos Plethon. E in Beitrag zur Frage der Übertragung vom islamischen Geistesgut nach dem Abendlande. Der Islam, 18, 1929, S. 237; Fr. Masai. 1) Pléthon et le platonisme de Mistra. Paris, 1956. Appendice I, p. 384–386; 2) Pléthon, PAverroïsme et le problème religieux. In: Le néoplatonisme. Paris, 1971, p. 437, n. 2. Некоторым курьезом может показаться только то, что сочинение Плифона сохранялось втайне и мало кому было известно, в то время как псевдоним, предназначавшийся, по утверждению Мазэ, для конспирации, никого из современников Плифона нo мог ввести в заблуждение: его знали не только в Византии, но и за рубежом.

514

Fr. Masai. Pléthon, p. 53–54; cf. J. Marnaiakis. Γεώργιος Γεμιστός Πληθών. Έν Άθήναις, 1939, σελ. 8–10.

515

Scholarios. Oeuvres complètes, IV. Ed. M. Jugie. Paris, 1935, p. 152–153; cf. M. Jugie. La polémique de Georges Scholarios contre Plétnon. Byz., 10, 1935, p. 524; Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 58.

516

F. Taeschner. 1) Georgios Gemistos Plethon, S. 236–240; 2) Georgios Gemistos Plethon, ein Vermittler zwischen Morgenland und Abendland zu Beginn der Renaissance. BNJb, 8, 1931, S. 100–113.

517

Μ. V. Anastоs. Pletho's calendar and liturgy. DOP, IV, 1948, p. 183–305. Совсем недавно была предпринята попытка возродить концепцию Тэшнера, не добавляя к его аргументам ничего нового, кроме сомнительного авторства Плифона в отношении небольшого сочинения об истории арабов. См.: F. Klein-Franke. Die Geschichte des friihen Islam in einer Schrift des Georgios Gemistos Pletho. BZ, 65, 1972, S. 1–8.

518

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 57.

519

Ibid., p. 55.

520

Ibid., p. 58.

521

Ibid., p. 59 et n. 3; cf. H. Hunger. Johannes Chortasmenos (ca. 1370-ca. 1436/37). Wien, 1969, S. 17.

522

Scholarios. Oeuvres complètes, IV, p. 153; cf. Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 59, 60 et n. 1; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 324.

523

Ученые датировали появление в Мистре Плифона 1407–1409 гг., связывая его с поручением прочитать надгробную речь, которую Мануил II составил по случаю смерти своего брата, правителя Мистры, деспота Феодора I. См.: D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 324–325; Fr. Masai. Plethon et le platonisme de Mistra, p. 60, n. 1. Однако сейчас доказано, что человеком, которому Мануил II поручил зачитать свою речь (вероятно, в 1409 г., во вторую годовщину смерти Феодора I), был не Плифон, а иеромонах Исидор, позднее митрополит Монeмвасии (не путать с Исидором Киевским: V. Laurent. Isidore de Kiev et la Métropole de Monembasie. REB, 17, 1959, p. 150–157); cf. J. W. Barker. Manuel II Palaeologus (1391–1425). A Study in Late Byzantine Statesmanship (Rutgers Byzantine Series). New Brunswick, New Jersey, 1969, p. 525–526. Описание памятной церемонии см.: W. Regel. Analecta byzantino-russica. Petropoli, 1891, p. 66–67.

524

Неизвестный писец сделал на листе рукописи Мопас. 595 следующую помету: Μηνί 'Ιουνίου κς' ινδίκτιώνος ιέ έτελευτησεν ό διδάσκαλος ό Γομοστος (sic) ήμερα Δευτέρα ώρα α' τής ήμέρας. C. Alexandre. Notice préliminaire. In: Plétbon. Traité des lois. Paris, 4858, p. XLIII, n. 2; Sp. Lambros. In: NE, VII, 1910, p. 160; M. Jugie. La date de la mort de Gémistos Pléthon. Echos d'Orient, 34, 1935, p. 160–162; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 327–328; E. N. Petrobits. Γεννάδιος Σχολάριος καί Πληθών Γεμιστός. Σερραϊκά χρον. 5, 1970, σελ. 184. Спустя несколько лет командующий венецианскими войсками в Морее Сиджизмондо Малатеста, поклонник византийского философа, перенес его в Италию в Римини, где под аркадой церкви св. Франциска до сих пор покоится саркофаг с телом философа. См.: P. Collinet. Communication sur le tombeau de Pléthon. Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, 1922, p. 255–259; C. Dimaras. Notes sur le tombeau de Gémiste. L'Hellenisme Contemporain, 1938/39, p. 192–199; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 328.

525

Указатель основных произведений Плифона, их изданий и библиографию см.: D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 328–329.

526

C. Alexandre. Notice préliminaire, p. VIII.

527

Точного названия сочинения не сохранилось. Ф. Мазэ полагает (на основании свидетельств Схолария и Феодора Газы), что трактат назывался Περί τής άρίστης νομοθεσίας — «О наилучшем законодательстве» (Fr. Маsai. Pléthon et le platonisme de Mistra, Appendice IV, p. 394, n. 5). Что касается датировки, то Георгий Трапезунтский сообщает, что Плифон работал над «Законам» всю жизнь: «Quales ergo putamus libros esse illos in quibus scribendis totam aetatem consumpserat» (E. Legrand. Bibliographie hellénique. au XV-e et XVI-e siècles, III, Paris, 1903, p. 289). Ф. Мазэ считает это преувеличением, хотя его собственные соображения подтверждают факт длительной работы над этим произведением (Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 401).

528

До XIX в. было опубликовано лишь несколько незначительных фрагментов (Ламбецием, Алляцием и др.). Гардт первым издал значительную часть сохранившегося текста, сопроводив его латинским переводом (I. Наrаt. Catalogus codicum manuscriptorum graecorum. Bibliothecae Regiae Bavaricae, Munich. Ill (1806), p. 365–408; V (1812), p. 92–116), а в 1858 г. появилось упомянутое издание французского эллиниста Александра с французским переводом Пелисье, повторяющее, исправляющее и дополняющее все предыдущие издания (перепечатка: Ed. Hakkert. Amsterdam, 1966). В свое время Мазэ заявил о намерении подготовить критическое издание всех сочинений Плифона, в том числе и трактата «Законы» (Fr. Masai. Le problème des influences byzantines sur le platonisme italien de la Renaissance. Lettres d'Humanité, XII, 1953, p. 84, n. 2). Однако сейчас, как недавно нам сообщил в своем письме проф. Мазэ, он по ряду соображений отказался от этой мысли. О результатах его наблюдений над композицией «Законов», их рукописной традиции см.: Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, Appendice IV, p. 393–402; R. et Fr. Masai. L'oeuvre de Georges Gémiste Pléthon. Rapport sur des trouvailles récentes: autographes et traités inédits. Académie Royale de Belgique, Bulletin de classe des lettres et des sciences morales et politiques, 5 s., 40, 1954, p. 536–555.

529

Не без основания ученые пользуются при характеристике школы Плифона такими выражениями, как «Академия Плифона», «Академия Мистры» и т. д., см., например: L. Моhlеr. Kardinal Bassarion ais theologe. Humanist und Staatsmann, I, Paderborn, 1923, S. 46 u. a.; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 314; Fr. Masai. Le problème des influences byzantines, p. 89, etc.

530

Matthaei Camariotae Orationes duae contra Plethonem de Fato. Ed. H. S. Reimarus. Bataniae Lugdunensis, 1721, p. 4.

531

Ibid., p. 219; cf. Ch. Astruc. La fin inédite du Contra Plethonem de Mattheieu Camariotes. Scriptorium, 10, 1955, p. 246–262.

532

Schоlariоs. Oeuvres complètes, II, Paris, 1929, p. 34–35.

533

Gregorii Monachi Laudatio funebris Plethonis. PG, 160, coi. 818 A.

534

G. Alexandre. Notice préliminaire, p. 370.

535

F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon, S. 55.

536

Cp.: В. П. 3yбов. Аристотель. M., 1963, стр. 47.

537

Gregorii Monachi Laudatio, col. 817 D.

538

Hieronymi Gharitonymi Encomium Plethonis. PG, 160, col. 811 BG.

539

См.: BB, 14, 1958, стр. 323–324.

540

Cp.: F. Schultze. Georgios Gemistos Plethon, S. 54.

541

L. Μоhler. Kardinal Bessarion, p. 45 sq.; D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 332.

542

A. Садов. Виссарион Никейский на Ферраро-Флорентийском соборе. СПб., 1882, стр. 3.

543

R.-J. Lоenertz. Pour la biographie du Cardinal Bessarion. OChP, 10, 1944, p. 124 sq.

544

H. Vast. Le cardinal Bessarion. Etude sur la chrétienté et la renaissance vers le milieu du XV-e siècle. Paris, 1878, p. 29; A. Сaдов. Виссарион Никейский, стр. 7; Е. Janssens. Trébizonde en Colchide. Bruxelles, 1969, p. 203.

545

3. В. Удальцова. Борьба партий в Византии XV в. и деятельность Виссариона Никейского. BB, II, 1949, стр. 306.

546

D. Zakythinоs. Le despotat, II, p. 333–334.

547

Ibid., p. 314, 334–336; F. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 312–313 (принадлежность Аргиропула к кружку Плифона не отмечена Камелли в биография Аргиропула. См.: G. Camelli. I dotti bizantini e le origini delPumanesimo, II. Govanni Argiropulo. Firenze, 1941).

548

R. Sabbadini. Ciriaco d'Ancona e la sua descrizione autografa dei Реіоропезо. «Miscellanea Ceriani». Milano, 1910, p. 203; cf. W. Miller. The Last athenian historian: Laonikos Chalkokondyles. JHS, 42, 1922, p. 36; D. G. Ramburoglu. ΟΙ Χαλχοχονδυλαι. Άηνα-, 1926, σελ. 123; В. Гpеку. К вопросу о биографии и историческом труде Лаоника Халкокондила. ВВ, 13, 1958, стр. 199. Об изменении Халкокондилом имени Греку пишет следующее: «Христианское имя Николай он изменил при помощи метатезы, сохраняя при этом число букв и этимологический смысл своего имени, в античное "Лаоник" для того, чтобы получить возможность начать свой исторический труд таким же образом, как и его античный образец Θουκυδίδης о 'Αθηναίο;» (Там же, стр. 198).

549

R. Sabbadini. Ciriaco d'Ancona, p. 204.

550

См.: Sp. Lambros. 1) AI β'.βλιοθήχαι Ίωάνυου Μαρμαρά χαΐ Ίωάνυου Δοχειανοΰ. NE, I, σελ. 300 и СЛ.; 2) Λχεδαιαονίοι — ηλιογράφοι, σελ. 179; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 315–316, 337.

551

E. Legrand. Bibliographie hellénique, I, Paris, 1885, p. LXXXVIII sq.

552

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 333.

553

G. Schmalzbauer. Eine bisher unedirte Monodie auf Kleope Palaiologina von Demetrios Pepagomenos. JOB, 20, 1971, S. 240.

554

F. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 300 sq.

555

A. Olerоff. Démétrius Trivolis, copiste et bibliophile. Scriptoium, IV, 2, 1950, p. 261.

556

Sp. Lambros. Ααχεδαιμονίζι βιβλιογράφοι, σελ. 336.

557

Ibid., 340. Бек не учел этого важного для него свидетельства, хотя и коснулся вопроса об отношении Кавакяса к Метохиту (H.-G. Beck. Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. München, 1952, S. 3, Anm. 4).

558

J. Lоngnоn. La renaissance de l'hellénisme dans le despotat de Morée. Journal des savants, 1954, juillet-septembre, p. 133.

559

См.: 3. В. Удальцова. Пятидесятилетие Великой Октябрьской революции и советское византиноведение. ВВ, 28, 1968, стр. 11.

560

Дихотомия «аристотелики — платоники» при изображении идеологической борьбы в Византии в первой половине XV в. особенно характерна для старых историков. См., например: W. Gass. Gennadius und Pletho, Aristotelismus und Platonismus in der griechischen Kirche. Breslau, 1844; F. Schultze. Georgios Gemistos Pléthon und seine reformatorischen Bestrebungen. Iena, 1874, который предваряет свою работу общим очерком борьбы аристотеликов и платоников; А. С. Лебедев. Спор о Платоне и Аристотеле в XV в. Православное обозрение, II, 1875, стр. 580–591; А. Gаsраrу. Zur Chronologie des Streites der Griechen liber Platon und Aristoteles im 15. Jahrhundert. Archiv für Geschichte der Philosophie, 3, 1890, S. 50–53; Ch. Huit. Le platonisme à Byzance et en Italie à la fin du moyen age. IIIe Congrès Scient. Intern. Catholique. Bruxelles, 1894, p. 293–309.

561

3. В. Удальцова. Пятидесятилетие, стр. 11–12.

562

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 102. Cp. мнение M. Я. Сюзюмова, высказанное им в «Истории Византии» (т. 3, М., 1967, стр. 242): «Столь характерная для всемирно-исторического развития борьба материализма и идеализма почти не затронула византийской философии того времени (т. е. XIII–XV вв., — if. М.). Философское мышление в основном питалось противоречиями между идеалистами — Аристотелем и Платоном, а не противоречиями между ними и материалистами — Демокритом и Эпикуром». Следует, однако, отметить, что интерес к учениям Эпикура и Демокрита не исчез полностью. Например, Франческо Филельфо в письме к Феодору Газе от 11 декабря 1440 г. просил последнего описать ему учение Эпикура и ответить на вопрос, согласовалось ли оно с учением Демокрита. См.: Е. Legrand. Centdix lettres grecques de François Filèlfe. Paris, 1892, p. 45.

563

Cp.: J. Meyendorff. Humanisme nominaliste et mystique chrétienne au XIV siècle. Nouvelle Revue Théol., 79, 1957, p. 905–914.

564

PG, 151, col. 718–719; 682 D; 154, col. 836 sq; cp.: Порфирий Успенский. История Афона, ч. III. СПб., 1892, стр. 240; В. Tatakis. Histoire de la philosophie byzantine, p. 265–266, G. Schirb. fO Βαρλαάμ καί ή «ιλοσοφία εις την Θεσσαλονίκην κατά τόν δέκατον τέταρτον αιώνα. Θεσσαλονίκη, 1959, σελ. 19.

565

J. Meyendorff. Introduction à l'étude de Grégoire Palamas, p. 185.

566

Среди ученых существует тенденция рассматривать 'Варлаама как типичного схоласта, роль которого в истории итальянского Возрождения была преувеличена его знаменитыми учениками по части греческого языка — Петраркой и Боккаччо. См.: А. Н. Веселовский. Боккачьо, его среда и сверстники, I. Пгр., 1915, стр. 83 и сл.; В. Tаtаkis. Histoire de la philosophie byzantine, p. 265. Разумеется, не следует смешивать позднюю схоластику с ранними проявлениями гуманизма (см.: E. Garin. Storia della filosofia italiana, I. Torino, 1966, p. 237), но и провести резкую границу между ними невозможно. По-видимому, прав Мейендорф, отмечающий в «гуманизме» Варлаама наличие черт как латинской схоластики, так и «духа Ренессанса». См.: Rapports complémentaires. XIIе Congrès International des études byzantines. Belgrade — Ochride, 1961, p. 39.

567

К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142. Материалистический характер номинализма поздней схоластики доказывается связью между ним и наукой, номиналистскими корнями современной физики. См.: J. Mittelstass. Remarks on nominalistic roots of modern science. Organon, 1967, 4, p. 39–46.

568

В. К. Чалоян. Проблемы истории философии эпохи феодализма. ВФ, 1968, № 4, стр. 116.

569

PG, 160, col. 833.

570

Б. Данэм. Герои и еретики. Политическая история западноевропейской философии. Пер. с англ. М., 1967, стр. 36.

571

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 105–106.

572

История Византии, т. Ill, стр. 250.

573

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 137, n. 2. В противоположность строго научному подходу Плифона к Аристотелю его платонизм не отличался критичностью, историчностью, недостаточно отличал наслоения последующих веков. «Благодаря исключительному авторитету, который Плифон придавал апокрифам поздней эпохи, он покончил со всякой солидной исторической интерпретацией, упразднил возможность уловить изменение, доктринальный процесс в платонизме. Как это часто случается, ненависть (к Аристотелю, — И. М.) оказалась проницательнее, чем любовь» (Ibid., р. 166).

574

Pléthon. Traité des lois, p. 44–56; cf. A. Karampasis. Τό φιλοσοφικόν σύστημα του Πλήθωνος. ΝέαΣιών, 10, 1910, σελ, 356–366; B. Tatakis. Histoire delà philosophie byzantine, p. 302; D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 368; etc.

575

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 217.

576

Cf. H. Hunger. Reich der neuen Mitte. Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz, Wien, Kôln, 1965, S. 117.

577

О методе Плифона см.: Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 107–115.

578

Pléthon. Traité des lois, p. 104. Cp.: M. Я. Сюзюмов. В: История Византии, т. Ill, стр. 253.

579

Pléthon. Traité des lois, p. 106.

580

F. Schullze. Georgios Gemistos Pléthon, S. 175–185; История Византии, т. III, стр. 253.

581

Pléthon. Traité des lois, p. 220.

582

Ibid., p. 190.

583

Трактат ο ειμαρμένη, написанный как самостоятельное сочинение, позднее был включен в «Законы» в качестве шестой главы (кн. II). См.: Pléthon. Traité des lois, p. 64–78; E. Stefanou. Ή ειμαρμένη έν zC φιλοσοφικώ συστήματι του Πλήθωνος. Εις μνήμην Σπ. Λάμβρου. Άθήναι, 1935, σελ 315–320.'

584

H.-G. Beck. Theodoros Metochites, S. 96–114; H. Hunger. Der Ηθικός des Theodoros Metochites. Ελληνικά, Παράρτημα, 9, 1957, σελ 162, 157; История Византии, т. Ill, стр. 239–240.

585

История Византии, т. III, стр. 241.

586

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 240; История Византии, т. Ill, стр. 241.

587

Г. Острогорски. Автократор и самодержац. Глас САН, II, разряд 84, 1935, стр. 99; А. Grаbаr. L'empereur dans l'art byzantin. Paris, 1936, p. 16 sq.: O. Treitinger. Die ostrômische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hôfischer Zeremoniell. Jena, 1938 (Neudruck: Darmstadt, 1956); F. Dоlger. Die «Familie der Kônige» im Mittelalter. In: Byzanz und die europàische Staatenwelt. Ettal, 1953, S. 34–70 (Neudruck: Darmstadt, 1964); H. Hunger. 1) Prooimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden. Wien, 1964; 2) Reich der neuen Mitte, S. 61–108; I. E. Karayannopoulos. 'H πολιτική θεωρία των Βυζαντινών. Byzantina, II, 1970, σελ. 37–62; III, 1971 (том целиком посвящен материалам международного симпозиума по теме «Идея империи в средние века», состоявшегося в Фессалонике 26–29 августа 1969 г.); И. П. Медведев. Империя и суверенитет в средние века (на примере истории Византии и некоторых сопредельных государств). Проблемы истории международных отношений. Сб. статей памяти акад. Е. В. Тарле. Л., 1972, стр. 412–424.

588

D. Zakythinos. Le despotat, II, p. 350; F. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 46; A. E. Vakalopulos. Origins of the greek nation. The Byzantine period, 1204–1461 (Rutgers byzantine series). New Brunswick, New Jersey, 1970, p. 126 sq.; B. Knôs. L'histoire de la littérature néogrecque, p. 89–92; K. Lechner. Hellenen und Barbaren. München, 1955, S. 66 f.; H. Ditten. Βάρβαροι, Έλληνες καί 'Ρωμαίοι bei den letzten byzantinischen Geschichtsschreiber. XII-e Congrès International des études byzantines. Résumé des communications. Belgrade — Ochride, 1961, p. 28–29.

589

P. Lemerle. Byzance et les origines de notre civilisation. «Venezia e l'Oriente ira tardo Medioevo e Rinascimento», Firenze, 1966, p. 14.

590

PG, 160, col. 821 B.

591

Ibid., col. 824 A.

592

H.-G. Beck. Reichsidee und nationale Politik im spàtbyzantinischen Staat. BZ, 53, 1960, H. 1, S. 91. Особенно интересны наблюдения Бека о продолжающемся существовании идеи империи в сочинениях других авторов из круга Плифона, в частности в панегирике Малуилу II и Иоанну VІІІ в монодии Харитонима Гермонима, в анонимной монодии Феодору II Палеологу, в анонимном энкомии Иоанну VIII Палеологу, в речах Иоанна Докианоса, в речи Иоанна Евгеника Константину Палеологу и т. д. (Ibid. S. 93–94).

593

H.-G. Beck. Reichsidee, S. 91–92.

594

Ibid., S. 91.

595

J. Irmscher. Griechischer Patriotismus im 14. Jahrhundert. Résumés des communications du XIVe Congrès International des études byzantines. Bucarest, 1971, S. 26.

596

A. Ellisen. Analekten der mittel- und neugriechischen Literatur, IV. Leipzig, 1860, S. 143, Anm. 23; H. F. Tоzer. A byzantine reformer... JHS, VII, 1886, p. 379.

597

J. D. M. Derret. Gemistus Plethon, the Essens and More's, Utopia. Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, 27 (3), 1965, p. 579–606. Предположение о том, что Мор знал о Плифоне (вероятно, через Джованни Франческо делла Мирандола, упоминавшего Плифона в своем Examen vanitatis doctrinae gentium IV, 2), само по себе представляется очень интересным.

598

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 75, 77, 92, n. 1; cf. B. Tatakis. La philosophie byzantine, p. 288.

599

3. В. Удальцова. Борьба партии в Пелопоннесе во время турецкого завоевания, по данным византийского историка Критовула. GBr III, 1951, стр. 177.

600

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 74. «Представитель-буржуазии, — говорит Мазэ в другом месте, — каким был Плифон, крупный государственный чиновник, получивший образование в семье церковных, служителей, он, естественно, должен был поддержать государство в его борьбе против феодального строя. Пусть здесь вспомнят о французской буржуазии, поддерживающей короля в его борьбе против феодалов. Но Плифону не посчастливилось служить Людовику XI» (Ibid., р. 94). В соответствии с французским словоупотреблением термин «буржуа» у Мазэ, очевидно, означает просто «горожанин». Но есть работы, авторы которых идут гораздо дальше. Спенцас, например, склонен считать Плифона пророком нового общества, построенного на капиталистической основе, первым теоретиком, заложившим научный фундамент капиталистической экономики и политэкономической науки, гениальным социологом. См.: S. Spentzas. Ai οικονομικά! καί δημοσιονομικοί απόψεις του Πλήθωνος. Άθηναι, 1964, passim; cf. G. Sakellаrіοu. O Πληθών ως κοινωνιολόγος. ΕΕΒΣ, έτος Άθηναι, 1953, σελ. 160–164.

601

Ε. Werner. Die Geburt einer Grossmacht — Die Osmanen (1300–1481). Berlin, 1966, S. 215.

602

H. F. Tozer. A Byzantine reformer, p. 370.

603

PG, 160, col. 829 D.

604

Ibid., col. 861 D.

605

К. В. Хвостова. Особенности аграрноправовых отношений в поздней Византии (XIV–XV вв.). М., 1968, стр. 261; ср.: Б. Т. Горянов. Предисловие к переводу речей о реформах Георгия Гемиста Плифона. ВВ, VI, 1953, стр. 393; А. П. Каждан. Аграрные отношения в Византии XIII–XIV вв. М., 1952, стр. 120.

606

Georgii Gemisti Plethonis ad principem Theodorum De rebus peloponnesiacis Oratio II. PG, 160, coi. 852 C.

607

Ibid., col. 852 CD.

608

Fr. Masai. Pléthon et le platonisme de Mistra, p. 73.

609

В настоящее время нами подготавливается специальная работа на эту тему, краткое изложение которой см.: И. П. Медведев. Византийский гуманизм. ВИ, 1972, № 4, стр. 214–217.

610

J. Vеrреаnx. Byzance et l'Humanisme. Position du problème. Bulletin de PAssociation Guillaume Budé, 1952, N 3, p. 25–38; Fr. Masai. Le problème des influences byzantines, p. 82–90; K. M. Settоn. The Byzantine Background of the Italian Renaissance. Proceeding of the American Philosophical Society, 100, 1956, p. 1–76; Г. M. Хартман. Значение греческой культуры для развития итальянского гуманизма. ВВ, 15, 1959, стр. 100–124; D. J. Geanakoplos. 1) Greek learning from Byzantium to Western Europe. Cambridge Mass., 1962, p. 53–70 (новогреч. перевод 1965); 2) Byzantine East and latin West: two Worlds of Christendom in Middle Ages and Renaissance. Oxford, 1966; J. Thomson. Manuel Chrysoloras and the Early Italian Renaissance. Greek, Roman and Byzantine Studies, 7, 1966, p. 63–82; A. Pertusi. Storiografia umanistica e mondo bizantino. Palermo, 1967; E. Gаrin. La cultura del Rinascimento. Profilo storico. Ed. Le-terza, 1967 (см., в частности, главу: I greci e le origini del Rinascimento, p. 34–46).

611

Доклад, сделанный 28 ноября 1947 г. на IV сессии Отделения истории и философии АН СССР, не опубликован. См.: ВВ, II, 1949, стр. 412–415.

612

H.-G. Beck. Reichsidee, S. 92. Вернер считает этот термин исключительно удачным (Е. Werner. Die Geburt einer Grossmacht, S. 214).

613

H.-G. Beck. Humanismus und Palamismus, S. 78.

614

Rapports complémentaires (résumés) du XIIe Congrès International des études byzantines. Belgrade — Ochride, 1961, p. 39; J. Meyendоrff. Society and culture in the fourteenth century: religious problems. Rapports du XIV Congrès International des études byzantines. I. Bucarest, 1971, p. 54.

615

P. Lemerle. Byzance et les origines de notre civilisation, p. 8–15.

616

M. С. Корелин. Ранний итальянский гуманизм и его историография, I, СПб., 1914, стр. XII–XIII.

617

С. Д. Сказкин. К вопросу о методологии истории Возрождения за гуманизма. СВ, 11, 1958, стр. 133.

618

Е. Werner. Die Geburt einer Grossmacht, S. 215.

619

Б. Данэм. Герои и еретики, стр. 245.

620

Разве не является парадоксом тот факт, что византийцы без конца взывали к римскому папе, моля о священной войне — крестовом походе против турок, и в то же время не делали ни малейшей попытки пропагандировать — эту идею у себя в стране.

621

Любопытно отметить мнение Ф. И. Шмита, что этим мы обязаны туркам, которые, разрушив Мистру, тем самым непроизвольно оказали науке большую услугу. «Если бы Мистра продолжала жить непрерывно своею жизнью, — говорит он, — она бы с годами перестраивалась, обновлялась, изменялась; старое понемногу сводилось бы на нет. Благодаря же тому, что Мистра досталась именно туркам, неприхотливым, беспечным и ленивым, которые кое-как приспособились в развалинах. мы теперь имеем Мистру приблизительно в том виде, в каком она была в ХV в.» (Памятники Мистры. ЖМНП, 1911, май, стр. 253).

622

La Guilletière. Lacédémon ancienne et nouvelle. Paris, 1676, p. 385; O. Dapper. Naukeurige beschryving van Morea. Amsterdam, 1688, p. 34–38; M. Goronelli. Memorie istoriografiche del regno della Morea. Venetia, 1687, p. 34; F. Piacenza Napolitano. L'Egeo redivivo. Madona, 1688, p. 37; X. Scrofani. Viaggio in Grecia fatto nell'anno 1794, 1795. Londra, 1799, p. 178; P. Pacifico. Breve descrizzione corografica del Peloponneso о Morea. Venetia, 1700, p. 59; F. A. de Ghateaubriand. Itinéraire de Paris à Jerusalem. Paris, 1811, p. 92; W. Gell. Narrative of a journey in the Morea. London, 1823, p. 333; F. Pouqueville. Voyage en Morée. Paris, 1805, p. 546; J. A. Buchоn. La Grece continentale et la Morée. Paris, 1843, p. 431.

623

A. Оrlandоs. Τα παλάτι a xal τά σπίτια του Μυστρα. ΑΒΜΕ, III, 1937, σελ. 8; G. Millet. Monuments byzantins de Mistra. Paris, 1910, pl. 6 (12), 8 (1), 11 (2).

624

Ibid., σελ. 9.

625

См.: P. Kanellopoulos. Mistra, das byzantinische Pompeji. München, 1962, Taf. 31.

626

A. Orlandos. Τα παλάτια χαί τά σπίτια, σελ. 9.

627

Всеобщая история архитектуры, III. Архитектура восточной Европы. Л.—М., 1966, стр. 8.

628

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 17–21.

629

Датировка постройки основывается на данных ктиторской надписи у входа в церковь, гласящей, что этот θειον οίχον построил проэдр Крита я митрополит Лакедемонии Никифор (уже известный нам Никифор Мосхолулос) вместе со своим братом Аароном во время царствования Андроника Палеолога и его сына Михаила. Указана дата, помещенная внизу:

, что соответствует 6800 = 1291/92 г. Однако, известно, что соправление Андроника II и Михаила IX началось только в 1294 г. Милле поэтому изменил хронологию на = 1309/10 г. (G. Millet. 1) Les inscriptions byzantines de Mistra, N 11; cf. 2) Monuments de Mistra, p. V;: 3) L'école grecque dans l'architecture byzantine. Paris, 1916, p. 8), a Хаджидакис вообще считает возможным пренебречь этой надписью, поскольку она, по его мнению, поздняя и полагает, что церковь была построена между 1304 и 1311/12 Г. (М. Chatzidakis. Μυστράς. 'Ιστορία — Μνημεία — Τέχνη. Έν Άθήναΐς, 1948, σελ. 35). Манусакас снова настаивает на правомочности чтения = 1291/92 г., доказывая, что Никифор Мосхопулос, построивший церковь, занимал кафедру Лакедемонии не с 1304 г., как это утверждал Пападопуло-Керамевс, а с 1289 г. Что же касается соправительства Михаила IX, то он, будучи несовершеннолетним, действительно не мог разделить власть со своим отцом до 1294 г., но в надписи делается упор на царствовании Андроника, (σκηπτροκρατουντος Ανδρονίκου, а не σκηπτροκρατοόντων!). Таким образом, по мнению Манусакаса, ничто не противоречит дате, содержащейся в надписи, и, стало быть, эта постройка датируется 1291–1292 гг. (М. I. Маnоussakas. Ή χρονολογία της κτιτορικής επιγραφής του Άγιου Δημητρίου του Μυστρά. ΔΧΑΕ, I, 1959/60, σελ. 72–79). Мнение Манусакаса было поддержана другими исследователями. См.: Ν. В. Drandakis. То κωδωνοστάσιον του Αγίου Δημητρίου Μυστρά. Χαριστηριον εις Ά. Κ. Όρλάνδον. Αθήναι, III, 1966, σελ. 375; cf. Ch. Delvoye. Considération sur l'emploi des tribunes dans l'église de la Vierge Hodigitria de Mistra. Actes du XIIe Congrès International des études byzantines, III. Beograd, 1964, p. 46, n. 23; S. Dufrenne. Les programmes iconographiques des églises byzantines de Mistra. Paris, 1970, p. 5–6.

630

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 17; A. Struck. Mistra, S. 76.

631

Следует сказать, что строго прямоугольного плана у архитектора не получилось, хотя он был задуман, по-видимому, именно таким. Это осталось незамеченным у Штрука (A. Struck. Mistra, Abb. 30), но исправлено у Милле (G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 17, 3). Несовершенство техники разбивки плана в постройках Греции, в том числе и Мистры, — вещь обычная. «Часто простой монах, — пишет Милле, — чертил на земле план, который ему был привычен, распределял работу между мастерами, сведущими в различных ремеслах., и здание возводилось, как бы само собой, в силу традиции» (G. Millet. L'école grecque, p. 1).

632

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 19, 4.

633

Ibid.

634

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 38.

635

Ibid.; cf. A. Struck. Mistra, S. 78; H. И. Брунов. Архитектура Византии. Всеобщая история архитектуры, III, стр. 132.

636

Ср.: Н. И. Брунов. Архитектура Византии, стр. 133.

637

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 38; G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 20, 1.

638

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 38.

639

Ф. И. Шмит. Памятники Мистры, стр. 251.

640

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II. Paris, 1925, p. 406.

641

G. Millet. L'école grecque, p. 15–17, 36; cf. Ch. Delvoye. Mistra, p. 117, 118.

642

A. Orlandos. Δανιήλ b πρώτος κτίτωρ των Αγίων Θεοδώρων του Μυστρά. ΕΕΒΣ, 12, 1936, σελ. 443–448.

643

G. Millet. L'école grecque, p. 117; M. Sоtiriоu. Mistra, p. 29; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 50; H. И. Брунов. Архитектура Византии, стр. 131–132; Ch. Delvoye. Mistra, p. 117.

644

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 21, 4.

645

Этот купол был разрушен во время сильной бури вырванным с корнями кипарисом (А. Struck. Mistra, S. 90). Уже в наше время купол был построен заново, но, к сожалению, без учета пропорций ансамбля, что нарушило гармонию здания (S. Dufrenne. Les programmes iconographiques des églises byzantines de Mistra. Paris, 1970, p. 4).

646

G. Millet. Monuments de Mistra, pi. 21, 4; cf. M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 49.

647

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 20, 5–6.

648

Ibid., pl. 21, 1; cf. Ch. Delvоye. Mistra, p. 118.

649

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 21, 1.

650

1) Ibid., p. V; 2) L'école grecque, p. 8; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 48.

651

По-видимому, она названа так по αύθέντης, αφέντης, правителю Мистры, причем, как полагают некоторые авторы, имеется в виду деспот Феодор II Палеолог, который дважды изображен в примыкающей часовне, а может быть, и погребен в ней. См.: S. Ν. Dragumes. Ή αληθής έπίκλησις τής έν Μυσθρά μονής τής Θεοτόκου 'Οδηγητρίας. Άθηνα, 21, 1909, σελ. 300 α. έ.; A. Struck. Mistra, S. 93; R. Hauschild. Mistra — die Faustburg Goethes. Berlin, 1963, S. 9, Anm 1; Ch. Delvoye. Mistra, p. 119.

652

G. Millet. 1) Monuments de Mistra, pl. 23, 26 (1); 2) L'école grecque, p. 95; cf. O. Wulff. 1) Altchristliche und byzantinische Kunst, II. Berlin, 1918, S. 493; 2) Bibliographischkritischer Nachtrag zu altchristliche und byzantinische Kunst. Potsdam, 1936, S. 65 f.; L. Bréhier. L'art byzantin. Paris, 1924, p. 90; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, p. 796; O. M. Daltоn. East Christian art. Oxford, 1925, p. 91; J. Ebersоlt. Monuments d'architecture byzantine. Paris, 1934, p. 77; M. G. Sоtiriоu. Mistra, p. 32; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 56; G. A. Sоteriоu. Χριστι ική καί Βυζαντινή 'Αρχαιολογία, I. Άθήναι,2 1962, σελ. 422; Dj. Boskοvic. Architektura srednjeg veka. Beograd, 1962, str. 104; W. Saszaloziecky. Die byzantinische Kunst. Frankfurt — Berlin, 1963, S. 90; A. K. Orlandos. In: Byzantine Art a European Art. Athen, 1964, p. 120.

653

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 56.

654

G. Millet. L'art chrétien d'Orient du milieu du XIIe au XVIe siècle. Chapitre XV In: A. Michel. Histoire de l'Art, III, 2. Paris, 1908, p. 930.

655

A. Struck. Mistra, S. 95.

656

H. Hallensleben. Untersuchungen zur Genesis und Typologie des «Mistratypus». Marburger Jahrbuch für Kunstwissenschaft, 18, 1969, S. 105–118.

657

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 23, 24.

658

G. Millet. 1) L'art chrétien d'Orient, p. 930; 2) L'école grecque, p. 132; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 58; Ch. Delvoye. Alistra, p. 120.

659

G. Millet. L'école grecque, p. 135–139. Об архитектуре колокольни Митрополии см. специальную работу: N. В. Drandakis. То κωδωνοστάσιος τού 'Αγίου Δημητρίου Μυστρί, σελ. 370–375.

660

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 24, 4.

661

Ibid., pl. 25, 1.

662

Ibid.; cf. M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 58.

663

О датах см.: G. Millet. 1) Monuments de Mistra, p. V; 2) L'école grecque, p. 8.

664

G. Millet. 1) Monuments de Mistra, pl. 28 (2), 31; cf. 2) L'école grecque, p. 55–58; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 74; H. И. Бpyнов. Архитектура Византии, стр. 83; Ch. Delvoye. Mistra, p. 121.

665

О характере развития алтарных преград в христианских церквах (в том числе в церквах Мистры) см.: В. Н. Лазарев. Три фрагмента расписных эпистилиев и византийский темплон. ВВ, 27, 1967, стр. 162–196.

666

Отметим интересное, хотя и отвергнутое Милле (G. Millet. L'école grecque, p. 56), мнение Штрука о том, что двухколонные церкви возникли путем контракции из так называемых четырехколонных с целью создать уменьшенный тип обычной крестовокупольной церкви (см.: A. Struck. Mistra, S. 106).

667

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 28, 2; одни исследователи (например, M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 73) считают это следствием того, что храм встроен в пещеру и архитектор при разбивке плана вынужден был считаться с конфигурацией поверхности; по мнению других, эта «поразительная ненормальность» должна объясняться не разбивкой плана архитектором Перивлепты, а тем, что церковь была возведена на месте старого христианского святилища, первоначальная форма которого была «почтительно сохранена в такой необычной форме поздней церкви», и что это христианское святилище в свою очередь было воздвигнуто на месте языческого (А. Struсk. Mistra, S. 117; R. Hauschild. Mistra, S. 8). Основываясь на Павсании, который в третьей книге своей ΙΙεριήγησις τής Ελλάδος сообщает, что между двумя горами Тайгета, близ старой Спарты, находился Έλευσίνιον ιερόν, эти авторы полагают, что Перивлепта как раз и стоит на месте этого античного Элевсиния, однако новейшие исследователи не принимают такого отождествления (см.: М. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 73).

668

A. Struck. Mistra, S. 117.

669

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 74.

670

Ibid., σελ. 75; G. Millet. Monuments de Mistra, pi. 29, 1.

671

Это показывает, что неизвестные ктиторы Перивлепты имели связи с франкской знатью, «вещь тем более вероятная, что все жены деспотов были латинского происхождения» (см.: M. Sotiriou. Mistra, р. 45–46).

672

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 36–37.

673

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 35–41.

674

MM, I, p. 472–474; cf. D. M. Niсоl. The Byzantine family of Kantakouzenos, p. 127.

675

Например: M. Sotiriou. Mistra, p. 50.

676

Georgios Sphrantzes. Memorii 1401–1477. Ed. V. Greeu. Bucuresti, 1966, p. 48 (XX, 9), 50 (XXI, 12).

677

M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 85–86.

678

Ibid., σελ 87.

679

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 37 (1, 2).

680

M. Sotiriou. Mistra, p. 52.

681

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 37 (1); cf. M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 87; M. Sotiriou. Mistra, p. 52.

682

См.: История Византии, III. Μ., 1967, стр. 277.

683

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 36 (1).

684

G. Enlart. Quelques monuments d'architecture gothique en Grèce-Revue de l'Art chrétien, 1897, p. 4; cf. G. Millet. L'école grecque, p. 139.

685

G. Millet. L'école grecque, p. 139.

686

O. Demus. Die Enstehung des Palàologenstils in der Malerei. Berichte zum XI. Intemationalen Byzantinisten-Kongres. München, 1958, S. 4.

687

Можно, пожалуй, назвать только отдельные примеры. Так, Ш. Дельвуа предпринята интересная и оправдавшая себя попытка исследовать причины возврата к сооружению в церквах Мистры хор, исходя именно из функциональных свойств. См.: Ch. Delvоуe. Considérations sur l'emploi des tribunes dans l'église de la Vierge Hodigitria de Mistra, p. 41–47.

688

H. И. Брунов. Архитектура Византии, стр. 155, 158.

689

Ф. И. Шмит. Что такое византийское искусство? Вестник Европы, 1912, стр. 229.

690

Там же, стр. 228–229.

691

Н. И. Брунов. Архитектура Византии, стр. 155.

692

Имеется в виду статья: 3. В. Удальцова, А. П. Каждан. Некоторые нерешенные проблемы социально-экономической истории Византии. ВИ, 1958, № 10, стр. 93.

693

N. В. Drаndаkis. 1) Άνασκαφή παρεκκλησίων του Μυστρά. Άδήναι, 1954; 2) Τοιχογραφία ναΐσκων του Μυστρά. Πεπραγμένα του Θ'. Διεδνους Βυζ. Συνεδρίου (Θεσσαλονίκη), Α', Ά£ήναι, 1955, σελ. 155 κ. έ.; 3) Τό κωδωνοστάσιον του 'Αγίου Δημητρίου Μυστρά, σελ. 370–375 (Нижний этаж колокольни, о которой идет речь в работе, был первоначально часовней, построенной, как полагает Драндакис, почти одновременно с храмом св. Димитрия). Следует подчеркнуть, что уже средневизантийская архитектура (особенна монастырская) знает небольшие размеры зданий и членение интерьера, но, как справедливо заметил Брунов, необходимо отличать эти намечавшиеся в виде тенденции черты от общего процесса распадения церковного интерьера на отдельные молельни в поздневизантийское время (К вопросу о средневизантийской архитектуре Константинополя. ВВ, 28, 1968, стр. 162). О часовнях см. также: G. Ваbіс. Les chapelles des églises byzantines. Fonction liturgique et programmes iconographiques. Paris, 1969.

694

Cp.: O. Demus. Die Entstehung des Palàologenstils, S. 5. Иного мнения придерживается Лазарев, считающий, что ведущую роль в палеологовской живописи играла иконопись (История византийской живописи, I. М., 1947, стр. 210). Что касается Хаджидакиса, то он склонен констатировать тенденцию к смешению различных жанров живописи в Византии этого времени, хотя и считает, что значение иконы в эту эпоху возросло (М. Chatzidakis. Classicisme et tendences populaires au XIVe siècle. Les recherches sur révolution du style. Rapports du XIVe Congrès International des études byzantines, I, Bucarest, 1971, p. 111–113). Думается, что причины столь полной замены мозаики фреской следует видеть опять-таки не столько в обеднении Византии, не имевшей, по мнению некоторых исследователей, средств для изготовления дорогостоящих мозаичных картин, сколько в изменившихся задачах, стоявших перед новым искусством.

695

S. Dufrenne. Les programmes iconographiques des églises byzantines de Mistra, p. 21 sq.

696

J. Lafontaine-Dosogne. Iconographie de l'enfancu de la Vierge dans l'Empire Byzantin et en Occident, t. I. Brussel, 1964, p. 15 sq., p. 200, etc; cf. S. Dufrenne. Les programmes iconographiques, p. 57; Ф. И. Шмит. Кахриэ-Джами, I. София, 1906, стр. 133.

697

D. Mouriki. Τέσσαρες μ,ή μελετηθεΤσαι σχηναί του βίου της Παναγίας είς την Περίβλεπτον του Μυστρά. "Ανάτυπον έχ των γρονΐγών τής Άρχαιολ. Έφημερίδος, 1968, σελ. 5.

698

A. Struck. Mistra, S. 80; cf. S. Dufrenne. Les programmes iconographiques, p. 60.

699

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 103 (5, 6); cp.: Ф. И. Шмит. Памятники Мистры, стр. 256. О самом сюжете см.: С. G. Bonis. Worship and dogma. John Mavropous, Metropolitan of Euchaita (11-th century): His Canon on the three Hierarchs and its Dogmatic Significance. Byz. Forschungen, Bd. I (Polychordia, Festschrift Franz Dolger). Amsterdam, 1966, S. 1–23.

700

В. H. Лазарев. История византийской живописи, стр. 211; О. Demus. Die Entstehung des Palàologenstils, S. 8–9; cp. также: V. J. Djuric. Radionica mitropolita Jovana Zografa. Zograf, 3, Beograd, 1969, str. 18–33.

701

G. Millet. 1) Recherches sur l'iconographie de l'évangile aux XIV-e, XV-e et XVI-e siècles d'après les monuments de Mistra, de la Macédoine et du Mont Athos. Paris, 1916, Index s. v. Mistra, p. 630–680; cf. 2) L'art des Balkans et l'Italie au XIII siècle. Atti del V Congresso Internationale di Studi Bizantini, II, Roma, 1940, p. 275.

702

L. Bréhier. L'art byzantin, p. 166–170; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II, n. 788–791; O. Dalton. East Christian Art, p. 238–239.

703

Наиболее развернутую критику взглядов Милле см.: В. Н. Лазарев. 1) К вопросу о «греческой манере», итало-греческой и итало-критской школах живописи. Ежегодник Института истории искусств АН СССР, 1952,-стр. 152–200; 2) Феофан Грек и его школа. М., 1961, стр. 31.

704

V. N. Lazarev. Duccio and thirteenth century greek icons. The Burlington Magazine, 1931/32, p. 154; В. H. Лазарев. 1) История византийской живописи, стр. 157 и сл.; 2) К вопросу о «греческой манере», стр. 179–181; 3) Феофан Грек, стр. 25; Ш. Я. Амиранашвили. Византийская монументальная живопись эпохи Палеологов и «национальные школы». Тез. докл. VII Всесоюзн. конф. в Тбилиси 13–18 декабря 1965 г., Тбилиси, 1965, стр. 55–60; и др. Несколько иную периодизацию палеологовского искусства дает А. В. Банк. Она видит в его развитии два этапа, из которых первый охватывает конец XIII в. и почти весь XIV в., а второй — XV в. См.: А. В. Банк. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. М.—Л., 1967, стр. 21. Зато как нечто единое характеризует палеологовскоѳ искусство XIII–XV вв. В. Д. Лихачева, усматривающая в нем наличие «одного из важнейших признаков ренессансной живописи» — преобладание стилеобразующих моментов над иконографическими — и считающая, что ослабление значения иконографического канона свидетельствует об элементах секуляризации византийской живописи этого периода (Взаимодействие иконографического канона и художественного стиля в палеологовской живописи Византии. ВВ, 31, 1971, стр. 162–174).

705

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 65 (1), 68–75, 83–85; cf. Ch. Delуоye. Mistra, p. 124.

706

G. Millet. L'art chrétien d'Orient, p. 945; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II, p. 807; M. Sоtiriоu. Mistra, p. 21.

707

G. Millet. 1) Monuments de Mistra, pl. 70 (2); 2) L'art chrétien d'Orient, p. 945.

708

P. Kanellopoulos. Mistra, S. 19–20.

709

M. Chatzidakis. Ιΐυστρας, σελ. 44–45.

710

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 76–77 (1).

711

G. Millet. L'art chrétien d'Orient, p. 946.

712

Д. В. Айналов. Византийская живопись XIV столетия. Пгр., 1917, стр. 22.

713

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 77 (1).

714

Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II, p. 808.

715

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 79–82 (1).

716

G. Millet. L'art chrétien d'Orient, p. 247.

717

M. Sоtiriоu. Mistra, p. 31.

718

Ibid., cf. G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 93 (2).

719

M. Sоtiriоu. Mistra, p. 36–37; B. H. Лазарев. История византийской живописи, стр. 232.

720

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 100.

721

Ibid., pl. 97 (4).

722

A. Grabar. Byzantine painting. New York, 1952, p. 155.

723

A. Struck. Mistra, S. 147.

724

Ф. И. Шмит. Памятники Мистры, стр. 258.

725

A. Grabar. Byzantine painting, p. 155; Ch. Delyоye. Mistra, p. 125.

726

A. Xyngоpulоs. Korreferat zu O. Demus. Die Entstehung des Palàologenstils. Berichte zum XI. Internationalen Byzantinisten-Kongrej, München, 1958, S. 33.

727

Канеллопулос убежден, что фрески Перивлепты создавались в период правления Мануила Кантакузина (P. Kanellopulos. Mistra, S. 19), что, конечно, вполне возможно, но нуждается в более точном подтверждении источниками. О некоторых фресках Перивлепты см. специальные работы: S. Dufrenne. Images du décor de la prothèse. REB, 26, 1968, p. 297–309; D. Muriki. Αί βιβλιχαΐ προεικονίσεις της Παναγίας είς τόν τρουλλον της Περιβλέπτου του Μόστρα. Άρχαιολ. δελτ., 25, 1970, σελ. 217–251.

728

Β. Η. Лазарев. Феофан Грек, стр. 25–26; ср.: Ш. Я. Амиранашвили. Византийская монументальная живопись эпохи Палеологов, стр. 56.

729

L. Вréhier. 1) Une nouvelle théorie de l'histoire de l'art byzantin. Journal des savants, 1914, p. 26 sq., 105 sq.; 2) La rénovation artistique sous les Paléologues et le mouvement des idées. Mélanges Charles Diehl, II, Paris, 1930, p. 1–10.

730

G. A. Sоtiriоu. Die byzantinische Malerei des 14. Jahrhunderts in G riechenland. 'Ελληνικά, I, 1928, S. 98.

731

Μ. Vasic, L'hésychasme dans l'église et l'art des Serbes du moyen âge. Recueil Théodore Uspenskij, I (1), Paris, 1930, p. 110–123.

732

B. H. Лазарев. Феофан Грек, стр. 26–28.

733

Там же, ср.: К вопросу о «греческой манере», стр. 158.

734

В. Н. Лазарев. Феофан Грек, стр. 28.

735

Там же, стр. 30. Любопытно отметить, что в последнее время стали появляться работы, объясняющие особенности стиля древнерусской живописи XIV–ХVI вв. (в том числе живописи Феофана Грека, Андрея Рублева, Дионисия) именно восприятием этими художниками учения исихастов. См.: Н. К. Голейзовский. 1) Причины стилевых изменений в древнерусской живописи XIV–XV веков. Тез. докл. VII Всесоюзн. конф. византинистов в Тбилиси, Тбилиси, 1965, стр. 101; 2) «Послание иконописцу» и отголоски исихазма в русской живописи на рубеже XV–XVI вв. ВВ, 26, 1965, стр. 219–239; 3) Живописец Дионисий и его школа. ВИ, 1968, № 3, стр. 214–217; 4) Исихазм и русская живопись XIV–XV вв. ВВ, 29, 1968, стр. 196–210; В. А. Плугин. Некоторые проблемы мировоззрения Андрея Рублева (древнерусская живопись как исторический источник). Автореф. диссертации, М., 1969; М. В. Алпатов. Искусство Феофана Грека и учение исихастов. ВВ, 33, 1972, стр. 190–202.

736

Ср.: А. В. Банк. 1) Некоторые спорные вопросы в истории византийского искусства. ВВ, 7, 1953, стр. 268; 2) Рец.: В. Н. Лазарев. К вопросу о «греческой манере». ВВ, 8, 1956, стр. 376.

737

В. Н. Лазарев. 1) История византийской живописи, стр. 233; 2) Русская средневековая живопись. М., 1970, стр. 277.

738

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 110 (2).

739

Ibid., pl. 100.

740

Ibid., pl. 127 (2). Об иконографических особенностях этой фрески см.: J. Lafontaine-Dosogne. Iconographie de l'enfance de la Vierge, p. 87.

741

История Византии, III, стр. 285.

742

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 113 (1)–114; G. Millet. L'art chrétien d'Orient, p. 248; A. Struck. Mistra, S. 120; Ch. Diehl. Manuel d'art byzantin, II, p. 809–810; M. Sotiriou. Mistra, p. 47; M. Chatzidakis. Μυστράς, σελ. 79–80; P. Kanellopulos. Mistra, S. 24; Ch. Delvoye. Mistra, p. 128–129.

743

На этот жгучий вопрос, с которым читатель непременно обратится к книге Сюзи Дюфрен (S. Dufrenne. Les programmes iconographiques), последняя не дает ответа: в ней эта проблема даже не ставится, хотя третья часть работы, озаглавленная «Смысл иконографических программ Мистры», казалось бы, по самой своей природе призвана ответить на этот вопрос, коль скоро в ней исследуются «глубокие причины выбора и локализации иконографических циклов мастерами» (Ibid., р. 49), а содержащаяся на стр. 69 единственная фраза об исихазме, разумеется, ничего не объясняет. Остается неясным, в чем же «художники Мистры отражали дух века» (р. 67).

744

М. Chatzidakis. Μόστρας, σελ. 81; P. Kanellopulos. Mistra, S. 19; cf. Ch. Delvoye. Mistra, p. 127.

745

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 122–123.

746

M. В. Алпатов. Итальянское искусство эпохи Данте и Джотто. М.—Л., 1939, стр. 111.

747

См. об этой рукописи: H. Omont. Fac-similés des manuscrits grecs datés de la Bibliothèque Nationale du IX-e au XIV-е siècles. Paris, 1881, p. 17–18, pl. LXXXVII–LXXXVIII; H. Воrdier. Description des peintures et autres ornements contenus dans les manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale. Paris, 1883, p. 235–238; H. P. Kοndakоff. L'histoire de l'art byzantin considéré principalement dans les miniatures, II. Paris, 1891, p. 173; G. Millet. L'art chrétien d'Orient, p. 958; J. Ebersolt. La miniature byzantine. Bruxelles, 1926, p. 57, pl. LXII; B. H. Лазарев. История византийской живописи, стр. 230 (с ошибочной датировкой 1368 г.); А. Grаbаr. 1) Miniatures byzantines. Paris, fig. 63; 2) Byzance. Baden-Baden, 1964, p. 162; M. Theohari. Ένα βυζαντινό χειρόγραφο του Μυστρά. Εις Νέες Μορφές, [март — апрель], 1962, Άθήναι; T. Velmаns. Le Parisinus grecus 135 et quelques autres peintures de style gothique dans les manuscrits grecs à l'époque des Paléologues. Cahiers archéologiques, 17, 1967, p. 209–235; H. Belting. Das illuminierte Buch in der spâtbyzantinischen Gesellschaft. Heidelberg, 1970, S. 16. Вопрос об иллюминированных рукописях Мистры вообще ждет своего разрешения. Например, имеет какое-то отношение к Мистрe Leningr. gr. 118 из Государственной Публичной библиотеки, так как на л. 385 об. изображена коленопреклоненная фигура последнего деспота Мистры Димитрия Палеолога. Грегори пишет, что это четвероевангелие было написано по заказу Димитрия Палеолога (С. R. Gregory. Textkritik des Neuen Testamentes, I. Leipzig, 1900, S. 204, N 575). B. H. Лазарев тоже датирует рукопись серединой XV в. (История византийской живописи, стр. 362, прим. 35). На самом деле рукопись написана в XII в., я в XV в. были сделаны только добавления. См.: Е. Э. Гранстрeм. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ, вып. 4. Рукописи XII в. ВВ, 23, 1963, стр. 187, № 352; Н. Belting. 1) Das illuminierte Buch, S. 53; 2) Die Auftraggeber der spâtbyzantinischen Bildhandschrift. In: Art et société à Byzance sous les Paléologues. Venis, 1971, p. 158.

748

T. Velmans. Le Parisinus grecus 135, p. 210, fig. 1; p. 211, fig. 2.

749

ibid., p. 212, fig. 3.

750

Ibid., p. 221, fig. 16.

751

Ibid., p. 222.

752

Ibid., p. 215, fig. 8; p. 216–217.

753

Ibid., passim. О позднеготических влияниях на эстетическую мысль Византии накануне падения см.: D. J. Pallas. Αί αισητneat іЫои των Βυζαντινών προ τής Αλώσεως (1453). ΕΕΒΣ, 34, 1965, σελ. 313–331.

754

T. Velmans. Le Parisinus grecus 135, p. 231–232.

755

в нижнем ярусе храма в настоящее время находятся плохо сохранившиеся росписи XVII–XVIII вв., например 24 песни Гимна Акафиста в южном нефе, мученичества святых в нарфикe и т. д. См.: М. Chatzidаkis. Μυστρας, σελ. 90.

756

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 141 (2).

757

Ibid., pl. 140 (3); A. Grabar. Byzantine painting, p. 157.

758

H. W. Haussig. Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart, 1959, S. 506.

759

G. Millet. Monuments de Mistra, pl. 138.

760

М. Chatzidаkis. Μυστρδς, σελ. 92.