Наполеон и Гитлер

К ЧИТАТЕЛЮ

Как возникла легенда о двойниках Гитлера, якобы обнаруженных мертвыми во дворе имперской канцелярии в Берлине в первые дни мая 1945 года? Вряд ли кому понадобилось распространять ее специально. Просто наши солдаты, лицезревшие фюрера главным образом в газетных карикатурах, всякого покойника с прической и усиками «а ля Адольф» склонны были принимать за первое лицо «третьего рейха». Впрочем, в более близком «знакомстве» с Гитлером они не нуждались. Вполне достаточно было видеть плоды деяний его на временно оккупированных нацистами территориях Советского Союза.

Немного знали о Наполеоне и русские солдаты и партизаны первой Отечественной войны. Однако и им с избытком хватило увиденного, дабы взять в руки, говоря словами классика, «дубину народной войны».

Но вооруженные конфликты, даже самые затяжные И кровопролитные, рано или поздно кончаются, как кончаются и. представляющиеся самыми незыблемыми диктаторские режимы. И тогда возникает Потребность осмыслить происшедшее, понять, Кто и почему привел в движение смертоносную лавину войны.

Увлекшись выявлением объективных причин мировых катаклизмов, мы в течение десятилетий недооценивали роль субъективных, в том числе личностных, факторов в истории. Но в людях всегда жил интерес к личностям и биографиям тех, кто оказывался вершителем судеб целых народов и континентов. Предлагаемая читателям книга английского историка Десмонда Сьюарда помогает восполнить все еще сохраняющиеся пробелы в наших знаниях о прошлом. Нельзя, впрочем, утверждать, что отечественные историки обошли вниманием как Наполеона, так и Гитлера. Вспомним хотя бы столь популярные среди читателей книги академика Е.В. Тарле и профессора А.З. Манфреда, посвященные первому, и работу историков-супругов Д.Е. Мельникова и Л.Б. Черной, «героем» которой стал второй.[1]

И все же труд Десмонда Сьюарда занимает среди книг с аналогичной тематикой особое место. Дело в том, что это едва ли не первая попытка не просто изложить биографии двух известных исторических персонажей - Наполеона и Гитлера, но и сравнить, сопоставить их. Предоставим читателям возможность самим решать, насколько эта попытка оказалась удачной. Предваряя, однако, их выводы, скажем: эксперименты над целыми народами - это «достояние» не только далекого прошлого. И в этом смысле работа Сьюарда представляет как научный, так и политический интерес, не говоря уже о чисто познавательной ее значимости. Поэтому каждый, кто прочитает эту книгу, не только расширит свой исторический кругозор, но и продвинется в понимании одного из важнейших уроков истории, позволяющего проникнуть в тайну появления и утверждения тиранов и тирании. Право же, сегодня это нужно не меньше, чем 50 или 200 лет тому назад.

Но что позволило автору объединить и одной книге образы и биографии двух человек, разделенных временем, национальностями, несхожестью характеров и многим, многим другим? Только ли их Непомерное властолюбие, сопряженное с фанатичным стремлением к расширению пределов единоличного господства и пренебрежением к человеческим жизням? Нет, не только. В числе других «объединяющих» факторов был и тот, что можно определить одним словом — Россия. Именно в ней, в России, тот и другой видели и объект завоеваниями главное препятствие на пути к мировому господству. И именно здесь, на полях и в лесах России, были перечеркнуты гегемонистские устремления двух тиранов.

Слов нет, не все факты и обобщения Д. Сьюарда бесспорны и убедительны. Это касается, к примеру, и характеристик, которые он дает русским военачальникам — участникам антинаполеоновских войн, и оценки стратегических планов Бонапарта и Гитлера, и неожиданного рассуждения на тему о том, как могли бы развиваться события 1941-1945 годов, будь во главе германских армий другие генералы. И тем не менее вывод, который делает историк, однозначен и справедлив: Наполеон и Гитлер подписали себе приговор, пытаясь покорить Россию.

Трудно, однако, удержаться от такого замечания. Сам по себе прием сопоставления личностей не нов. Важно при этом не отойти от известного принципа, выражаемого библейским «кесарю кесарево». Всегда ли этот принцип выдерживается в книге «Наполеон и Гитлер»? На мой взгляд, не всегда. Объективный анализ содеянного тем и другим становится временами объективистским. Признаемся себе: в нашем представлении образы императора и фюрера отнюдь не сливаются в один И дело не в личных пристрастиях. Просто Гитлер совершенно справедливо стал для большинства воплощением зла и человеконенавистничества, проявившихся как в делах преступника №1, так и в идеологии, исповедуемой им и его единомышленниками.

50 лет назад существовала уверенность, что эта идеология и ее творец потерпели полный и окончательный крах, фашистский зверь, как тогда говорили, был добит в его же собственном логове. Увы, смерть вождя, как мы убеждаемся, не всегда становится смертью его дела - ядовитое чрево фашизма продолжает плодоносить.

Разумеется, одной книги недостаточно, чтобы понять, почему это происходит. Но вчитаемся в то, о чем пишет английский историк, а вчитавшись, найдем ответы по крайней мере на некоторые из старых и новых вопросов.

М. РАБИНОВИЧ