Цель такой войны будет включать в себя нечто большее, чем просто "использование средств, связанных с силой оружия, чтобы заставить врага принять "свою собственную волю"". Скорее, целью должно быть "использование всех средств - средств, которые включают силу оружия и средств, которые не включают силу оружия, средств, которые включают военную силу и средств, которые не включают военную силу, средств, которые влекут за собой жертвы и средств, которые не влекут за собой жертв - для того, чтобы заставить противника служить своим интересам". 🌳
-----
1. Более подробно о тесных отношениях между Ираком и США читатель может узнать из книги "Воин пустыни: A Personal View of the Gulf War by the Joint Forces Commander, Junshi Yiwen [6511 005761462429] Publishing House, p. 212. "Ирак установил чрезвычайно тесные отношения с Соединенными Штатами. Ирак получал от США оружие и ценные разведывательные данные об иранских передвижениях, а также американскую военную поддержку для атак на иранский флот".
2. Статья тогдашнего министра обороны США Леса Аспина под названием "О морских изменениях в сфере безопасности" была опубликована в февральском номере журнала The Officer за 1993 год (издается в США):
Сравнение новой и старой сред безопасности
Из приведенной выше таблицы видна чувствительность американцев к изменениям в их среде безопасности, а также различные типы сил и факторов, сдерживающих и влияющих на формирование новой структуры мира после окончания холодной войны.
3. "Технологическое пространство" - это новое понятие, которое мы предлагаем для того, чтобы отличить этот тип пространства от физического пространства.
4. Согласно отчету Министерства обороны США о состоянии национальной обороны за 1998 финансовый год, численность американского военного персонала была сокращена на 32 % с 1989 года. Кроме того, США вывели из эксплуатации большое количество устаревшей техники, что позволило в определенной степени увеличить боевую мощь даже при значительном сокращении численности американских военнослужащих. В мае 1997 года Министерство обороны США опубликовало четырехлетний обзор состояния обороны (Quadrennial Defense Review, QPR). В нем подчеркивалось, что "необходимо учитывать будущее и реформировать вооруженные силы США". В нем предлагалось продолжить сокращение персонала и строить вооруженные силы США в соответствии с новыми теориями военного дела. Однако при этом он также выступал за сравнительно большие расходы на закупку оборудования.
5. Эта история впервые появилась в британской газете Sunday Telegraph. Согласно этому сообщению, с 18 по 25 сентября 1995 года американские военные проводили учения "Joint Warrior", чтобы проверить безопасность электронных систем национальной обороны. Во время учений офицер ВВС успешно взломал командную систему ВМС. (См. книгу "Сеть - король" Ху Юна [5170 3144] и Фань Хайяня [5400 3189 3601], издательство "Хайнань", стр. 258-259). Подобных историй много, но есть и такие военные эксперты, которые считают, что это случаи "напускания непонятного тумана на глаза".
6. В своей книге "Война и антивойна" Элвин и Хайди Тоффлер написали: "Если орудиями войны больше не являются танки и артиллерия, а скорее компьютерные вирусы и микророботы, то мы больше не можем говорить, что нации - это единственные вооруженные группы или что только солдаты владеют орудиями войны". В своей статье "Что несет революция в военном деле - какую форму примет война в 2020 году" полковник японских сил самообороны по имени Шоичи Такама отметил, что цивилизация войны станет важной характеристикой военных действий XXI века.
7. Многие хакеры применяют новую тактику, которую можно назвать "сетевой партизанской войной".
8. Точная война - это новая форма ведения боевых действий. Она возникла в результате сочетания повышения точности оружия и прозрачности поля боя. (См. "От Геттисберга до Персидского залива и далее", полковник Ричард Дж. Данн III [McNair Paper 13, 1992], цитируется в ежегоднике "Мировые военные вопросы за 1997 год" [1997 Nian Shijie Junshi Nianjian], изданном НОАК на китайском языке, стр. 294-295).
9. "Совместное видение 2010", документ, подготовленный [председателем] Объединенного комитета начальников штабов США/Объединенного штаба. См. "Joint Force Quarterly", лето 1996 г.
10. См. издание Армии США "Основы операций" 1993 года [примечание переводчика: вероятно, имеется в виду FM 100-5, "Операции", Министерство армии, июнь 1993 г.]. См. журнал Army Magazine (США) за июнь 1993 года.
11. После изучения войны в Персидском заливе российский тактический эксперт И. Н. Воробьев отметил, что дистанционный бой - это метод ведения боевых действий, который имеет большой потенциал. (Военная мысль, 1992, № 11).
12. В номере газеты "Лос-Анджелес Таймс" от 23 августа 1998 года была опубликована статья под названием "Финансовые рынки - самая большая угроза миру". В статье отмечалось следующее: "В настоящее время финансовый рынок представляет собой самую большую угрозу миру во всем мире, а не лагеря подготовки террористов". (См. "Справочные новости" ["Канкао сяоси" 0639 5072 3194 1873], Пекин, 7 сентября 1998 г.).
13. Who Has Joined the Fray?-Helmut Kohl, by Wang Jiannan [3769 0494 0589], China Broadcasting Publishing House [in Chinese], 1997, pp. 275, 232, 357.
14. В статье под названием "Нью-йоркская корпорация, которая влияет на экономику", опубликованной в номере журнала The Christian Science Monitor от 29 июля 1998 года, рассказывалось о том, как отчеты о кредитных рейтингах Moody's влияют на экономические тенденции в Италии, Южной Корее, Японии и Малайзии и даже манипулируют ими. См. Reference News, 20 августа 1998 года.
15. Всю свою горечь Сорос выплескивает в книге "Кризис глобального капитализма". Опираясь на ужасающий отчет о своих инвестициях в 1998 году, Сорос анализирует уроки, которые следует извлечь из этого экономического кризиса.
16. Некоторые американские эксперты по безопасности предложили правительству создать большие запасы противоядий, чтобы защититься от внезапной химической атаки со стороны террористической организации.
Глава 3.
Классика, которая отклоняется от классики
Особый характер войны в Персидском заливе... вызвал "революцию в военном деле" или нет? В конечном итоге это вопрос перспективы.
Энтони Кордесман, Абрахам Вагнер
По сравнению с любой другой войной в истории, войну в Персидском заливе можно считать крупной. В войне приняли участие более 300 боевых кораблей из шести авианосных групп, 4000 самолетов, 12 000 танков и 12 000 бронемашин, а также около двух миллионов солдат из более чем 30 стран. Из 42 дней войны 38 дней длились воздушные удары, а наземная война продолжалась всего 100 часов. Многонациональные силы под руководством США разгромили 42 иракские дивизии, иракские войска понесли 30 000 потерь и 80 000 пленных; было уничтожено 3 847 танков, 1 450 бронемашин и 2 917 артиллерийских орудий, а американские войска потеряли всего 184 человека, но понесли огромные расходы в размере 61 миллиарда долларов.1 Возможно, потому что победа была достигнута так легко, по сей день среди ликующей группы Дяди Сэма очень мало людей, которые точно оценили значение войны. Некоторые горячие головы использовали это, чтобы беспрестанно фабриковать миф о непобедимости Соединенных Штатов, в то время как те, кого еще можно было считать хладнокровными - в большинстве своем это были комментаторы и генералы, неспособные принять участие в "Буре в пустыне" в сложном и тонком душевном состоянии, - считали, что "Буря в пустыне" не была типичной войной2 и что война, проведенная в таких идеальных условиях, не может служить образцом для подражания.
Когда слушаешь такие разговоры, это напоминает кислый виноград. На самом деле, если смотреть с традиционной точки зрения, "Буря в пустыне" не была классической войной в обычном смысле этого слова, но поскольку она велась как раз в тот момент, когда грянула величайшая революция в военном деле за всю историю человечества, ее нельзя оценивать по традиционным или даже устаревшим стандартам. В то время, когда новая война требовала новой классики, союзные войска во главе с США создали ее в Персидском заливе как раз вовремя, и только те, кто был скован старыми условностями, могли не видеть ее классического значения для будущих войн.
Потому что классика будущих войн может родиться только при отходе от традиционных моделей. Мы не собираемся помогать американцам создавать миф, но когда на глазах у всех развернулась и завершилась "Буря в пустыне" с ее многочисленными странами-участницами, огромными масштабами, короткой продолжительностью, небольшим количеством жертв и поразившими весь мир великолепными результатами, кто может сказать, что классическая война, возвещающая приход войны в век технической интеграции-глобализации, не распахнула перед нами парадную дверь в загадочную и странную историю войн - пусть даже это была всего лишь классика, созданная американскими технологиями и американским стилем ведения боевых действий.США и американским стилем ведения боевых действий? Когда мы пытаемся использовать уже произошедшие войны для обсуждения того, что представляет собой война в эпоху технической интеграции-глобализации, только "Буря в пустыне" может дать готовые примеры. В настоящее время в любом смысле она остается не просто единственным, но классическим [примером], и поэтому это единственное яблоко, которое достойно нашего пристального анализа [авторы возвращаются к анализу яблока далее в главе].
Альянс "Ночь"
С точки зрения Саддама, аннексия Кувейта казалась более бытовым делом в большой арабской семье по сравнению с захватом американских заложников во время иранской революции, и, кроме того, он заранее предупредил об этом. Однако он упустил из виду разницу между этими двумя событиями. Когда Иран захватил заложников, это, конечно, было пощечиной американцам, но Ирак схватил за горло весь Запад. Линии жизни, естественно, важнее, чем лицо, и у Соединенных Штатов не было другого выбора, кроме как отнестись к этому серьезно, в то время как другие страны, которые чувствовали угрозу со стороны Ирака, также должны были отнестись к этому серьезно. В своем союзе с Соединенными Штатами большинство арабских стран имели в виду искоренение исламской ереси, которую представлял Саддам, чтобы не дать ему нанести ущерб их собственным интересам, если бы он усилился без сопротивления, и очень трудно сказать, что они действительно хотели распространить справедливость на Кувейт.3 Общая озабоченность своими интересами позволила Соединенным Штатам очень быстро сплести союзническую сеть, чтобы поймать Ирак. Западные державы уже хорошо знакомы с современными навыками международной политики, и антииракский альянс был собран под знаменем Организации Объединенных Наций.
Ореол справедливости успешно развеял религиозный комплекс арабского народа, так что Саддам оказался в роли современного Саладина, чей план начать "священную войну" против христиан провалился. Многие страны вызвались стать ответственными узлами в этой союзнической сети. Германия и Япония, хотя и не хотели, но, похоже, были рады открыть свои кошельки, и важнее денег было то, что ни одна из них не упустила возможности послать своих военных, сделав тем самым незаметный и символический шаг к тому, чтобы снова стать мировыми державами.
Египет убедил Ливию и Иорданию занять нейтральную позицию в войне и больше не поддерживать Ирак, так что Саддам оказался в полной изоляции. Даже Горбачев, который хотел заручиться поддержкой американцев в связи со своим слабым внутренним положением, в конечном итоге молчаливо признал военные удары многонациональных сил по своему старому союзнику. Даже такие державы, как Соединенные Штаты, вынуждены рассчитывать на поддержку своих союзников, и эта поддержка выражалась прежде всего в обеспечении легитимности своих действий и в материально-технической поддержке, а не в добавлении большого количества войск. Причина, по которой политика президента Буша смогла получить широкое одобрение американской общественности, во многом заключалась в том, что он создал международный альянс и тем самым заставил людей поверить, что речь идет не о том, чтобы таскать чужие каштаны из огня, и не только американцы финансируют войну и готовятся проливать свою кровь.
Они пошли настолько далеко, что отправили VII корпус из Германии в Саудовскую Аравию, мобилизовав 465 поездов, 312 барж и 119 флотов из четырех стран НАТО. В то же время Япония поставляла электронные детали, в которых остро нуждалась американская военная техника, и это еще раз продемонстрировало растущую зависимость Соединенных Штатов от своих союзников. В новую эпоху "идти в одиночку" не только неразумно, но и нереально.4 Например, альянс сформировал своего рода общую потребность. Начиная с резолюции 660 Совета Безопасности, призывавшей Ирак вывести войска из Кувейта, и заканчивая резолюцией 678, которая уполномочивала страны-участницы предпринимать любые действия, международное общество в целом отождествляло себя с временно сколоченным альянсом. Сто десять стран приняли участие в эмбарго против Ирака, и более 30 стран приняли участие в применении силы, включая многочисленные арабские страны! Очевидно, что каждая страна до начала этих действий в полной мере оценила свои интересы.
Полномасштабного вмешательства Организации Объединенных Наций оказалось недостаточно, чтобы этот хрупкий и покрытый росой паутины альянс, сформировавшийся за очень короткий срок, смог легко выдержать удар войны. Можно сказать, что для политиков союз был всего лишь одной встречей на высшем уровне после тщательного взвешивания интересов, одним подписанием контракта или даже устным обещанием по "горячей линии". Однако для войск, ведущих союзническую войну, ни одна деталь не могла быть упущена из виду. Чтобы американские солдаты не нарушали мусульманских заповедей, помимо того, что они должны строго придерживаться обычаев страны, в которой дислоцируются, американские военные даже арендовали яхту "Cunard Princess" и поставили ее на якорь в море, чтобы обеспечить американским войскам развлечения в западном стиле. Чтобы израильтяне не смогли нанести ответный удар ракетами "Скад" и ввергнуть в беспорядок лагерь, штурмовавший Ирак, Соединенные Штаты приложили огромные усилия для оказания израильтянам поддержки с воздуха, позаботившись о союзной сети.
Более того, появление "ночного" альянса положило конец целой эпохе. То есть эпоха альянсов с фиксированной формой, начавшаяся с подписания военного союза между Германией и Австро-Венгрией в 1879 году. После холодной войны период, когда союзы создавались на основе идеологии, канул в лету, а на первый план вышел подход, при котором союзы строятся на основе интересов. Под общим знаменем realpolitik, в котором национальные интересы превыше всего, любой альянс может быть только еще больше сфокусирован на интересах, и порой даже не хочется поднимать знамя морали. Несомненно, феномен альянсов будет существовать и дальше, но в большинстве случаев это будут рыхлые и краткосрочные коалиции по интересам. Это также означает, что больше не будет союзов, в которых участвует только мораль, а не интересы. У разных эпох разные интересы и цели, и именно это будет определять, есть ли союзы или нет. Все более прагматичные и не сдерживаемые никакими моральными устоями - вот характерная черта современных альянсов. Все силы объединяет сеть интересов, и они могут быть очень недолговечными, но чрезвычайно эффективными. Таким образом, отношения интересов современных государств, а также транснациональных организаций и даже региональных сил стали носить все более преходящий характер. Как поет рок-н-ролльный певец Цуй Цзянь, "дело не в том, что я не понимаю, а в том, что этот мир быстро меняется". Современный режим постоянно меняющихся комбинаций сил, а также эпоха постоянно меняющейся технологической интеграции и глобализации породили определенные негласные союзы, которые отнюдь не являются случайными. Поэтому "ночной" альянс, образовавшийся в результате войны в Персидском заливе, формально открыл занавес новой эры альянсов.
Своевременный "Закон о реорганизации"
Самоуверенные американцы часто совершают поступки, которые заставляют их задуматься о своих ошибках, и эта склонность, которая, казалось бы, должна быть ошибкой, раз за разом поражает тех, кто хочет увидеть, как самонадеянные американцы страдают. В то же время она позволяет американцам раз за разом извлекать немалые выгоды. Создается впечатление, что среди уроков каждой военной акции американцы всегда могут найти ключ, открывающий дверь для следующей. Борьба между взглядами и интересами группировок в вооруженных силах существует уже давно, и так происходит в каждой стране. Соперничество различных вооруженных сил в армии США в защите собственных интересов и стремлении к славе хорошо известно всем, и в этом отношении им нет равных. В этой связи особенно глубокое впечатление оставляет тот факт, что шестьдесят лет назад в ходе боевых действий с Японией, чтобы подчеркнуть роль своих собственных вооруженных сил, Макартур и Нимиц каждый придумали свою тихоокеанскую стратегию. Даже президенту Рузвельту, отличавшемуся осмотрительностью и дальновидностью, было трудно балансировать между ними.
Еще одно подтверждение этому - американские самолеты, бомбившие Вьетнам 30 лет назад, вынуждены были одновременно слушать команды из четырех разных штабов, во что действительно трудно поверить. Примерно до 15 лет назад существовали отдельные и независимые системы командования, и было неясно, кто из них главнее, что привело к катастрофическим последствиям для американских войск, расквартированных в Бейруте, поскольку непосредственно привело к гибели около 200 морских пехотинцев. Однако даже после того, как он стал главнокомандующим союзными войсками во время "Бури в пустыне", проблема, обнажившаяся в Гренаде, была еще свежа в памяти генерала Нормана Шварцкопфа. Когда он был заместителем командующего объединенной оперативной группой во время акции "Гренада", каждое из сервисных подразделений американских войск, участвовавших в акции, пошло своим путем. В ходе совместных операций возник вопрос: кто слушает чьи приказы?
Несколько иронично, что эта проблема, беспокоившая США на протяжении нескольких десятилетий, была решена не генералами, имевшими большой боевой опыт, и не экспертами, подкованными в вопросах государственного управления, а двумя конгрессменами по имени Голдуотер и Николс. Предложенный ими "Закон о реорганизации Министерства обороны "5 , который был принят Конгрессом в 1986 году, использовал законодательный подход для решения проблемы единого командования различными вооруженными силами во время совместных боевых действий.
Далее оставались вопросы, которые требовали войны. Не слишком рано и не слишком поздно, но как раз в это время Саддам по глупости начал вторжение в Кувейт, и это было просто небесной возможностью для американцев, которым не терпелось проверить, сработает ли "Акт о реорганизации". В этом смысле, вместо того чтобы говорить, что "Акт о реорганизации" был своевременным, лучше сказать, что война в Персидском заливе была своевременной. Пауэлл и Шварцкопф стали счастливыми первыми бенефициарами "Закона о реорганизации" и одновременно двумя самыми могущественными генералами в истории американских войн. Как председатель Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ), Пауэлл впервые получил статус главного военного советника президента, что позволило ему получать приказы непосредственно от президента и министра обороны, а также отдавать на их основе распоряжения трем службам; ему больше не нужно было служить координатором бесконечных разборок, которые велись между начальниками штабов вооруженных сил. Как командующий на поле боя, Шварцкопф был избавлен от придирок и держал реальную власть в своих руках.
Что касается непрекращающейся болтовни из Пентагона, то он был волен выбирать, что слушать, и делать то, что ему хочется, с видом генерала, находящегося за пределами страны и не подчиняющегося монарху, в то время как огромная армия, кишащая над Персидским заливом, спутники в космосе и лягушатники под водой, вплоть до каждого перекатывающегося корабля, должны были подчиняться его приказам. Это позволило ему в случае необходимости без колебаний использовать полномочия, предоставленные командующему объединенным штабом "Законом о реорганизации Министерства обороны". Например, когда командование морской пехоты срочно потребовало провести амфибийную высадку на берегах Кувейта, он, взглянув на общую ситуацию, решительно воспользовался правом вето, продолжая концентрироваться на операции "Левый крюк" - хорошо продуманном плане, который он разработал с самого начала.
То, что закон, не действовавший в течение пяти лет, был так тщательно реализован в войне, которая началась в то же самое время, следует отнести на счет договорного менталитета людей в правовом обществе, представленном Соединенными Штатами. Более того, новая модель командования, которая была выведена из этого, стала самым успешным и подходящим применением военного командования с тех пор, как службы были разделены. Ее прямым результатом стало сокращение уровней командования, внедрение истинно доверенного командования и начало эволюции старой глубоко укоренившейся древовидной системы командования в сторону сетевой структуры; побочным эффектом этой эволюции стало предоставление возможности большему числу боевых подразделений обмениваться информацией о поле боя. Если рассматривать "Акт о реорганизации" на фоне более широкой эпохи, то нетрудно обнаружить, что эта реорганизация вооруженных сил США была отнюдь не случайным совпадением, Вооруженных сил США была отнюдь не случайной, а своевременной и отвечала естественным требованиям, которые новая эпоха предъявляла к старым военно-командным отношениям, то есть, объединив изначально разрозненные полномочия сервисных армий и создав на этой основе сверхполномочия, отменяющие полномочия всех сервисных армий и сконцентрированные на определенных временных целях, стало возможным быть более чем равноценными в любом боевом состязании. Появление "Закона о реорганизации" в Соединенных Штатах и его последствия для американских вооруженных сил - это пища для размышлений, и любая страна, которая надеется выиграть войну в XXI веке, неизбежно должна встать перед выбором: либо "реорганизоваться", либо быть побежденной. Другого пути нет.
Дальше, чем воздушно-наземное сражение
Изначально стратегия "воздушно-наземного боя" была разработана американскими военными, чтобы сбить противника с толку при столкновении с массой танков Варшавского договора, которые в любой момент могли хлынуть на равнины Европы, но военные страдали от того, что у них не было возможности показать, на что они способны. Война в Персидском заливе предоставила сцену для полноценного выступления американских военных, которые были полны креатива и жажды крови, но реальные условия на поле боя сильно отличались от тех, что люди представляли себе заранее. По сути, "Буря в пустыне" была "воздушной" и "безвоздушной" кампанией, которая длилась несколько десятков дней, а "Меч пустыни", который был продемонстрирован в последний момент, включая тот прекрасный "хук слева", они едва успели применить в течение всего 100 часов, прежде чем все было свернуто. Наземная война не стала предпоследним пунктом программы, как надеялись в армии, а была похожа на концерт, который поспешно завершается после исполнения первой части.6
Предсказание Духэ о том, что "решающим будет поле боя в воздухе", похоже, получило запоздалое подтверждение. Однако все, что происходило в воздухе над Персидским заливом, намного превзошло воображение этого сторонника достижения победы с воздуха. Будь то в Кувейте или Ираке, воздушные бои не включали в себя галантные поединки за господство в воздухе, а представляли собой интегрированную воздушную кампанию, в которой сочетались все боевые операции, такие как разведка, раннее предупреждение, бомбометание, воздушные бои, связь, электронные удары, командование и управление и т. д., а также борьба за космическое и киберпространство и его оккупация.
На данный момент американцы, предложившие концепцию "воздушно-наземного боя", уже ушли гораздо дальше Доухета, но и им придется подождать несколько лет, прежде чем они поймут, что, когда они прибегнут к теории интегрированных операций в реальном бою, их масштабы выйдут далеко за рамки того, что они изначально предполагали, охватив широкий и всеобъемлющий диапазон, включающий наземную, морскую, воздушную, космическую и киберсферу. И хотя на усвоение результатов войны в Персидском заливе еще потребуется некоторое время, ей уже суждено стать отправной точкой для теории "всеохватывающего боя", предложенной элитой армии США, когда они вдруг проснулись.
Интересно то, что, хотя можно считать, что понимание американцев пришло с некоторым опозданием, на самом деле это никак не повлияло на раннее получение ими ключа к "всеохватывающему бою". Это знаменитый "приказ о воздушных задачах".7 "Приказ о воздушных задачах", который ежедневно занимал до 300 страниц, был составлен совместно армией, флотом и ВВС и позволял Шварцкопфу, верховному главнокомандующему союзными войсками, который сам был родом из армии, отдавать приказы всем союзным ВВС. Это была душа воздушной кампании, и каждый день она выбирала оптимальные цели для ударов всех самолетов в соответствии с общим оперативным планом нанесения ударов. Каждый день до 1000 самолетов взлетали с Аравийского полуострова, из Испании, Англии и Турции и в соответствии с обработанным компьютером "приказом о воздушных задачах" наносили трансграничные, точные и скоординированные воздушные удары. Хотя в глазах ВМС эта программа командования была слишком "ориентирована на ВВС" - и из-за этого они даже пошли на мелочный подход, скрытно оставив часть своих самолетов, чтобы их можно было использовать, когда представится возможность блеснуть для ВМС (хотя она так и не представилась), - в итоге эта программа успешно организовала самую масштабную и самую сложную воздушную кампанию в истории войны.
Мало того, "приказ о воздушных задачах" также послужил образцом своеобразного организационного командования для всех последующих боевых операций. Один "приказ" представлял собой оптимальную схему объединения боевых сил между родами войск, а сложность и успешность его транснациональных комбинаций были тем, чем он действительно блистал. Уже только в этом отношении он выходил далеко за рамки того, что предполагали архитекторы теории "воздушно-наземного боя". Это означает, что американские солдаты непреднамеренно ввели Бога Войны на открытую территорию, на которую она никогда не ступала.
Кто является королем сухопутной войны?
Исороку Ямамото, несомненно, был самым новаторским и "необычайно талантливым" военным своей эпохи, а использование авианосцев в тайной атаке на Перл-Харбор и одержанная им великая победа - это гениальный штрих, оставленный им в истории военно-морского боя. Трудно понять, что тот же Ямамото на самом деле не смог осознать эпохальное значение своей собственной творческой тактики. Командуя объединенным флотом, нанесшим сильнейший удар по американскому флоту, он все еще придерживался убеждения, что только линкоры являются главной решающей силой на море, в очередной раз бросив ключ, который открыл бы дверь к победе и который уже был в его руках, обратно в бескрайние волны Тихого океана.
Если первый человек, совершивший ошибку, еще может вызывать жалость, то второй, совершивший ту же самую ошибку, просто невероятно глуп, особенно те люди, которые совершают ошибки, которые уже были совершены, но которые они просто не в состоянии предвидеть. К сожалению, в истории войн часто встречаются подобные примеры, когда мышление отстает от действий. Как и в случае с Исороку Ямамото, хотя армия США использовала вертолеты для разгрома иракских бронетанковых и механизированных частей, после того как дым в Персидском заливе рассеялся, она необъяснимым образом вернулась к своему довоенному уровню мышления, отбросив вертолеты, которые по всем правилам должны были стать новыми фаворитами в войне. Говорят, что за все время наземной войны, за исключением одного отчаянного боя бронетанковой дивизии "Медина" Республиканской гвардии, когда она была окружена к югу от Басры американским VII корпусом, танковой войны, достойной этого названия, практически не было. Однако американцы, которые, очевидно, уже использовали вертолеты, чтобы открыть новую эру в наземной войне, [продолжили] увеличивать расходы на разработку других видов оружия, включая танки, в то время как ассигнования на вертолеты были единственным, что было урезано. Придерживаясь своих устаревших взглядов, они по-прежнему рассматривают танки как решающее оружие в будущей наземной войне.8
На самом деле еще во время войны во Вьетнаме вертолеты начали демонстрировать свои возможности в руках американцев, а вскоре после этого Советский Союз позволил вертолетам показать свои исключительные навыки в гористых районах Афганистана, как и британцы на Фолклендских островах. Однако, поскольку их противниками были в основном партизаны и небронированная пехота, это отсрочило вызов, который вертолеты бросили бы танкам, на целых 20 лет. Война в Персидском заливе наконец-то дала вертолетам возможность показать, на что они способны.
На этот раз, не считая вертолетных подразделений союзных войск, только американские военные направили в Персидский залив 1600 вертолетов различных моделей, и этой огромной группировки было достаточно, чтобы сформировать одну полноценную вертолетную армию. Однако в этот раз американцы, которые все время кичились своим новаторским духом, не проявили никакой оригинальности, а подобно французам, которые во Второй мировой войне рассредоточили свои танки и приписали их к пехоте, заставили вертолеты служить в составе бронетанковых и механизированных частей и других войск. К счастью, вертолеты, которым было суждено создать себе имя в этой войне, не позволили этому скрыть их королевское поведение. В то время как американцы восхваляли "Пэтриот", F-117, ракеты "Томагавк" и другие звезды боевых действий по CNN, вертолеты были незаслуженно обойдены вниманием (только "Апач", который был фаворитом, получил проходные оценки). Кроме "Итогового отчета Конгрессу", написанного Министерством обороны после войны, мало кто помнит, что именно вертолеты, а не другие любимые новые виды вооружений, показали себя в "Буре в пустыне" с наилучшей стороны. За 20 минут до начала непрерывных бомбардировок, продолжавшихся более месяца, после многочасового полета над землей вертолеты MH-53J и AH-64 применили ракеты "Хеллфайр" для заблаговременного уничтожения иракских радаров раннего предупреждения, открыв безопасный проход для групп бомбардировщиков и продемонстрировав несравненные проникающие способности вертолетов. Будучи самой гибкой летающей платформой на поле боя, они также выполняли ряд задач по транспортировке грузов, медицинской эвакуации, поиску и спасению, разведке поля боя, радиоэлектронному противодействию и т.д., а во время битвы за Хафджи главной силой, которая быстро сдержала наступление иракских войск и окончательно отбросила их назад, снова были вертолеты.
Во время войны событием, которое действительно оставило глубокое впечатление и продемонстрировало глубокий потенциал вертолетов, стала операция "Кобра". 101-я воздушно-десантная дивизия использовала более 300 вертолетов для выполнения самой масштабной "прыжковой" операции войны - создания передовой оперативной базы "Кобра" на территории Ирака на расстоянии более 100 километров. Впоследствии, опираясь на базу, они отрезали единственный путь отхода для иракских военных, рассеянных за долиной реки Евфрат, а также перехватили иракские войска, бежавшие по дамбовой дороге Хамаль.
Это была, безусловно, самая глубоко значимая тактическая операция наземных войск за все время войны. Она провозгласила, что с этого момента вертолеты вполне способны самостоятельно проводить крупномасштабные операции. Когда толпы иракских солдат выбегали из разрушенных вертолетами укреплений и на коленях просили о сдаче, вертолеты, в свою очередь, сбивали их в группы, как при перегоне скота на западных равнинах, и мнение о том, что "только пехота может в конечном итоге решить исход битвы", теперь было радикально поколеблено этими американскими "летающими ковбоями". Однако первоначально операция по переброске вертолетов была задумана как поддержка бронетанковых частей, которые должны были вести основное наступление, но неожиданный успех вертолетных подразделений привел к тому, что план стал сильно отставать от развития боевой обстановки.
Из-за этого Шварцкопфу пришлось отдать VII корпусу приказ о наступлении за 15 часов до начала операции, и хотя под командованием генерала Фрэнкса скорость продвижения VII корпуса по пустыне была гораздо выше, чем у Гудариана, прославившегося в то время танковыми блицкригами, он [Фрэнкс] не завоевал той хорошей репутации "блицкрига", которая была у предыдущего поколения, а был фактически упрекнут в том, что "продвигался вперед медленно, шаг за шагом, как старуха".
После войны генерал Фрэнкс опроверг критику, прозвучавшую из штаб-квартиры союзников в Эр-Рияде, сославшись на то, что иракская армия все еще обладала боеспособностью.9 Однако в действительности ни критики, ни те, кто их опровергал, не поняли сути проблемы. Причина, по которой мобильность танков под командованием генерала Фрэнкса подвергалась критике, заключалась именно в сравнении с вертолетами. До сих пор нет ни одного боевого примера, который бы показал, что танки любого типа способны выдержать темп боя вертолетов.
На самом деле это касается не только мобильности. Как бывшие "короли сухопутной войны", танки подвергаются сомнению со стороны вертолетов по всем фронтам. По сравнению с танками, которым приходится постоянно преодолевать коэффициент трения земной поверхности, боевое пространство вертолетов находится на уровне деревьев, поэтому на них совершенно не влияют никакие поверхностные препятствия, а их превосходная мобильность нивелирует такой недостаток, как отсутствие тяжелой брони. Точно так же, как мобильные оружейные платформы, их огневая мощь ни в коей мере не уступает танкам, и это представляет собой самый большой кризис, с которым столкнулись танки с тех пор, как они вышли на арену войны с прозвищем "танки". Что еще сложнее для танков, так это энергия, необходимая для организации наступления крупной танковой группы (одна только транспортировка определенного количества танков на плацдарм - огромная головная боль), и риски (при массовом сосредоточении танки крайне уязвимы для упреждающих ударов противника), поэтому у них нет никаких преимуществ по сравнению с вертолетами, которые хороши в рассредоточенном развертывании и концентрированных ударах, и которые можно массировать для участия в обычной войне или рассредоточивать для ведения партизанской войны. По сути, танки и вертолеты - естественные враги, но первые далеко не всегда могут сравниться со вторыми, и даже устаревшие вертолеты AH-1 "Кобра", не говоря уже о вертолетах AH-64 "Танк-киллер", уничтожили во время войны в Персидском заливе до 100 танков, не понеся при этом никаких потерь. Перед лицом мощных ударных возможностей вертолетов кто может продолжать утверждать, что "лучшее оружие для борьбы с танками - это танки? "10
Теперь мы можем сказать, что вертолеты - это настоящие терминаторы танков. Эта новая звезда, постепенно взошедшая над волнами Персидского залива, находится в процессе собственной коронации благодаря выдающимся боевым достижениям в ходе войны в Персидском заливе, и нет сомнений, что это лишь вопрос времени, когда она вытеснит танк с поля боя. Возможно, пройдет совсем немного времени, прежде чем "победа в наземном сражении с воздуха" перестанет быть излишне драматизированным лозунгом, и все больше командиров сухопутных войск приходят к единому мнению на этот счет. Более того, новые концепции "летающей армии" и "летающей наземной войны", в которой вертолет является основным боевым оружием, могут стать стандартным военным жаргоном и появиться в каждом военном словаре.
Еще один игрок, спрятанный за победой
Если не принимать во внимание тот факт, что Буш как главнокомандующий тремя службами, безусловно, знал время начала атаки, то, если смотреть на это просто с точки зрения телевизионных трансляций CNN, весь мир был одинаков с президентом США в том, что они одновременно увидели будоражащее душу начало войны. В эпоху обмена информацией у президента не так уж много особых привилегий, как у обычного гражданина. Именно этим современная война отличается от войн прошлого: сообщения в реальном или почти реальном времени превращают войну в новую программу, за которой обычные люди могут следить непосредственно через СМИ, и таким образом СМИ стали непосредственной и неотъемлемой частью войны, а не просто предоставляют информацию с поля боя. В отличие от прямой трансляции футбольного матча чемпионата мира, все, что видели люди, кроме того, что было ограничено субъективным взглядом телерепортеров (1300 репортеров, отправленных на передовую, были осведомлены о "Пересмотренных правилах, касающихся сообщений о войне в Персидском заливе", которые только что были изданы Пентагоном, поэтому каждый по своему разумению проявлял сдержанность в отношении того, что можно и что нельзя сообщать), также должно было пройти проверку безопасности в совместных новостных бюро, созданных в Дахране и Эр-Рияде.
Возможно, американские военные круги и средства массовой информации усвоили этот урок во время войны во Вьетнаме, когда между ними возникли большие разногласия, но на этот раз информационные агентства и военные прекрасно ладили друг с другом. Есть одна цифра, которая, возможно, очень хорошо иллюстрирует этот вопрос. Из более чем 1300 выпусков новостей за весь период войны только пять были отправлены на рассмотрение в Вашингтон, и четыре из них получили одобрение в течение нескольких часов, а оставшийся материал был отменен самим пресс-службой При согласованном содействии репортеров новостные командиры успешно воздействовали на глаза и уши всего мира, заставляя людей видеть все, что хотели видеть военные, в то время как никто не мог увидеть ничего, что они не хотели, чтобы люди знали. Американская пресса полностью отказалась от своего хваленого нейтралитета, с энтузиазмом присоединившись к антииракскому лагерю и координируя свои действия с американскими военными, подобно выдающемуся комическому акту из двух человек, молчаливо и энергично приходя к одному и тому же сценарию войны, причем сила СМИ и сила союзной армии составляли единую силу в отношении нападения на Ирак11.
Вскоре после того, как Ирак вторгся в Кувейт, в различных СМИ быстро появились сообщения о том, что в Саудовскую Аравию направляются крупные силы США, что заставило иракских военных на границе Кувейта и Саудовской Аравии дрогнуть и незаметно создало необходимый импульс для проведения операции по "заманиванию". За день до начала "Бури в пустыне" западные СМИ вновь раструбили о прохождении американского авианосного флота через Суэцкий канал, что сбило Саддама с толку и заставило его поверить, что в условиях надвигающейся катастрофы американские войска все еще не завершили свое развертывание. Аналогичным образом, без поддержки приукрашивания со стороны СМИ ни одно из так называемых высокотехнологичных вооружений, отправленных для использования в войне в Персидском заливе, не было бы таким потрясающим, как считали люди. На 98 пресс-конференциях, проведенных за весь период войны, люди увидели кадры того, как высокоточные ракеты могут пробить вентиляционные отверстия в здании и взорваться, как "Пэтриоты" перехватывают "Скады" и множество других кадров, которые оставили глубокое впечатление.
Все это стало сильным визуальным шоком для всего мира, включая иракцев, и именно из этого родился миф о необыкновенной силе оружия американского производства, и именно здесь сформировалось убеждение, что "Ирак неизбежно проиграет, а США обязательно победят". Очевидно, что СМИ очень помогли американцам. Можно сказать, что, намеренно или нет, американские военные и западные СМИ объединили усилия, чтобы создать петлю для виселицы саддамовского Ирака. В пересмотренном после войны "Оперативном плане" американцы не преминули заметить, что "сила сообщений СМИ смогла оказать драматическое влияние на стратегическое направление и масштаб военных операций", а в недавно разработанном полевом руководстве FM10O-6 (Информационные операции) на примере войны в Заливе СМИ идут еще дальше. Похоже, что во всех будущих войнах, в дополнение к основному методу военных ударов, сила средств массовой информации будет все чаще становиться еще одним игроком в войне и играть роль, сравнимую с ролью военных ударов в продвижении хода войны.
В отличие от пропаганды на поле боя, которая имеет чрезмерно субъективный оттенок и легко отвергается противником или нейтральными лицами, СМИ, ловко маскирующиеся под объективные репортажи, оказывают тихое воздействие, которое трудно оценить. В Персидском заливе, подобно тому как союзные войска во главе с США лишили Ирак права на военное слово, могущественные западные СМИ лишили его права на политическое слово, на защиту и даже на сочувствие и поддержку, и по сравнению со слабым голосом иракской пропаганды, изображавшей Буша "великим сатаной", который не может искупить свою вину, образ Саддама как разъяренного агрессора был разыгран гораздо убедительнее. Именно однобокие средства массовой информации вместе с однобокими военными силами нанесли Ираку жестокий двойной удар на поле боя и в моральном плане, что и предопределило поражение Саддама.
Однако влияние СМИ всегда было обоюдоострым мечом. Это означает, что, будучи направленным на врага, в то же время на другом фронте оно может быть острым мечом, направленным на самого себя. Согласно информации, которая была обнародована после войны, причиной того, что наземная война внезапно прекратилась через 100 часов, было то, что Буш, находясь под влиянием поспешной оценки хода войны, которую дал по телевидению сотрудник службы новостей на поле боя, позже принял столь же поспешное собственное решение, "резко сократив время от принятия стратегического решения до завершения войны "12."В результате Саддам, чьи дни были сочтены, избежал верной смерти, а для пришедшего позже к власти Клинтона осталась череда операций "Гром пустыни", которые в итоге оказались неудачными. Влияние СМИ на ход войны становится все более масштабным и все более непосредственным, вплоть до того, что даже такие важные решения президента сверхдержавы, как, например, решение о прекращении боевых действий, в значительной степени обусловлены реакцией на одну-единственную телевизионную программу. Отсюда можно понять, какое значение имеют средства массовой информации в современной общественной жизни. Можно без преувеличения сказать, что некоронованный король сегодня стал главной силой, способной выиграть любую битву. После того как "Буря в пустыне" пронеслась над Персидским заливом, больше невозможно было полагаться только на военную силу без участия средств массовой информации для достижения победы в войне.
Яблоко с многочисленными секциями
Как война, характеризующаяся интеграцией технологий, которая завершила старую эпоху и открыла новую, "Буря в пустыне" - это классическая война, которая может служить всеобъемлющим источником вдохновения для военных всех стран. Любой человек, которому нравится вникать в военные вопросы, неизменно может извлечь из этой войны какие-то уроки, независимо от того, на каком ее уголке он сосредоточится. Исходя из этого, мы называем эту войну, которая имеет множество значений в отношении ее опыта и уроков, "многосекционным яблоком". Более того, секционные виды этого яблока далеко не ограничиваются теми, о которых мы уже говорили, и стоит только подойти к нему с хорошо отточенным интеллектом, чтобы в любой момент перед глазами возник неожиданный секционный вид.
Когда президент Буш с праведным негодованием говорил Соединенным Штатам и всему миру о моральной ответственности за Кувейт, ни один ответственный экономист не мог предположить, что для покрытия военных расходов на эту войну Соединенные Штаты предложат типичную программу "разделенной ответственности" A-A, запустив тем самым новую форму разделения расходов на ведение международной войны и разделения счета. Даже если вы не бизнесмен, вы должны восхищаться таким духом Уолл-стрит.13
Психологическая война - действительно не новая тактика, но что было новым в психологической войне в "Буре в пустыне", так это ее креативность. После сброса чрезвычайно мощной бомбы самолеты сбрасывали пропагандистские листовки, предупреждая иракских солдат за несколько километров, которые дрожали от бомбежек, что следующая бомба - их очередь! Одного этого действия было достаточно, чтобы иракские части, объединенные в дивизии, развалились. В лагере для военнопленных один из командиров иракской дивизии признался, что воздействие психологической войны на моральный дух иракцев уступало только бомбардировкам союзных войск14.
Когда началась война, A-10 рассматривался американцами как устаревший штурмовик, но после создания так называемого "смертельного союза" с вертолетом "Апач", уничтожая иракские танки в больших масштабах, он предотвратил свое собственное уничтожение, достигнув того, что стал одной из множества ослепительных звезд в воздухе над Персидским заливом. Сочетая далеко не самое совершенное оружие с другими видами вооружений, они на самом деле добились таких чудесных результатов, и разработка и применение этого оружия может служить вдохновением, которое трудно выразить в нескольких словах. Что касается генерала Макпика, который был поспешно назначен начальником штаба ВВС незадолго до начала войны, то в "этом яблоке" остались следы от его деятельности во время войны, когда он смог осуществить свою мечту о разрушении барьеров между стратегическими и тактическими ВВС и создании смешанных авиакрыльев, а также от использования им после войны подхода "вычесть семь и прибавить четыре" для проведения самой оригинальной реформы командной структуры ВВС за всю ее историю.
То есть, ликвидировав семь командований ВВС, включая стратегическое, тактическое, транспортное, материально-технического обеспечения, систем, связи и безопасности, он объединил их в четыре командования воздушного боя, мобильности, материальных средств и разведки.15 Трудно представить, как коллеги генерала Макпика восприняли бы столь смелое нововведение, если бы не было войны в Персидском заливе.16 Однако те из нас, кто был сторонним наблюдателем во время войны в Персидском заливе, не имеют возможности извлечь из нее просветление, уроки и так далее, и так далее, и так далее.
Если довести эту тему до конца, мы увидим, что у этого яблока есть еще больше аспектов, но далеко не все из них можно выделить или обвести кружком. По правде говоря, недостатков и сомнительных аспектов у него почти столько же, сколько достоинств, но, тем не менее, это не может заставить нас относиться к нему с малейшим презрением. Несмотря на то что это была война, богатая последствиями, ее все же нельзя считать энциклопедией современной войны, по крайней мере, она не дает нам никаких полностью готовых ответов относительно будущих военных действий. Однако, в конце концов, она представляет собой первое и наиболее концентрированное применение большого количества новых и передовых видов оружия с момента их появления, а также полигон для революции в военном деле, вызванной этим, и этого достаточно, чтобы заслужить место классики в истории войн, а также предоставить совершенно новый очаг для наших начинающих мыслителей. 🌳
-----
1. См. "Война в Персидском заливе - окончательный отчет Министерства обороны Конгрессу", "Оборона в новом веке: опыт и уроки войны в Персидском заливе" и другие исследовательские отчеты.
2. В первой главе ("Уникальная война") исследовательского отчета "Военный опыт и уроки войны в Персидском заливе", подготовленного Центром стратегических и международных исследований США, говорится: "На самом деле, уникальность войны в Персидском заливе в очень большой степени мешает нам извлечь из нее уроки и опыт... на самом деле, насколько важный, долгосрочный опыт и уроки могут быть извлечены из войны в Персидском заливе - это главный вопрос". (Война в Персидском заливе, том 2, Военно-научное издательство, внутреннее издание 1992 года, стр. 155).
После войны в Персидском заливе люди в китайской армии, которые были сильно потрясены с самого начала, почти полностью приняли взгляды западных военных кругов, и на данный момент среди них есть довольно много тех, кто начинает переосмысливать уроки и опыт войны в Персидском заливе. (Конмилит, ноябрь 1998 г., № 262).
3. Антисаддамовский альянс в арабском мире был сосредоточен вокруг Саудовской Аравии, Египта и Сирии. По словам генерала Халида, командовавшего союзными войсками в "Буре в пустыне", Ирак представлял для них огромную угрозу, поэтому "у нас нет другого выбора, кроме как обратиться за помощью к дружественным силам, в частности к Соединенным Штатам". (См. "Воин пустыни", издательство "Военные переводы", стр. 227) Американцы также очень серьезно относились к этому союзу. Подробности см. в "Приложениях к окончательному отчету Министерства обороны Конгрессу", № 9, "Строительство, координация и борьба альянса".
4. В главе 2 ("Военная опора США") исследовательского отчета "Военный опыт и уроки войны в Персидском заливе", подготовленного Центром стратегических и международных исследований США, отмечается, что "эта война без сомнения продемонстрировала, что в вопросах политики или материально-технической поддержки американские вооруженные силы должны полагаться на дружественные государства и союзников. Без значительной помощи других стран Соединенные Штаты не смогут провести ни одной крупной чрезвычайной операции. За исключением небольших операций, вариант "действовать в одиночку" в принципе неприменим, и все решения в области дипломатии и оборонной политики должны основываться на этом понимании". (Там же).
5. В исследовательском отчете о войне в Персидском заливе, подготовленном Л. Аспином и В. Дикинсоном для Палаты представителей, высоко оценивается "Закон о реорганизации Министерства обороны Голдуотера-Николса": "Закон о реорганизации Министерства обороны Голдуотера-Николса гарантировал, что три военные службы объединятся для ведения одной и той же войны". В докладе также приводится цитата министра обороны Чейни, который заявил, что этот закон "является законодательным актом с наиболее далеко идущими последствиями для Министерства обороны со времен "Закона о национальной безопасности". "Генералы в армии также высоко оценили его: адмирал ВМС Оуэнс, бывший заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов, назвал "Закон о реорганизации Министерства обороны по Голдуотеру-Николсу" "одной из трех великих революций в военном деле США", и "этот закон предусматривал, что во всех конфликтах борьба будет вестись объединенными силами, а также уточнял, что начальники и штабы служб больше не являются боевыми командирами. Боевыми командирами являются пять главнокомандующих на театрах военных действий". (Журнал Национального университета обороны, № 11, 1998, с. 46-47; Конмилит, № 12, 1998, с. 24).
6. Генерал Меррилл Макпик, возглавлявший ВВС во время войны в Персидском заливе, заявил, что это была "война, в которой широко использовалась воздушная мощь и победа была достигнута американскими и многонациональными военно-воздушными силами", а также "это была первая в истории война, в которой воздушная мощь была использована для разгрома наземных сил" (Air Force Journal (U.S.), May 1991). В своем заявлении перед началом войны его предшественник Майкл Дж. Дуган отметил, что "единственный способ избежать большого кровопролития в наземной войне - это использовать ВВС". Хотя Дугана сочли превысившим свои полномочия и сняли с должности, его взгляды вовсе не были ошибочными.
7. Будь то отчет Министерства обороны или доклад Л. Аспина Палате представителей, оба они дают высокую оценку "приказу о воздушных задачах", утверждая, что "приказ о воздушных задачах организовал точно спланированное, интегрированное воздушное сражение".
8. По прогнозам российских и западных военных специалистов, "сегодня продолжительность жизни танка как индивидуальной цели на поле боя не превышает 2-3 минут, а на открытой местности в составе батальона/роты - 30-50 минут". Несмотря на подобные оценки экспертов, в большинстве стран танки по-прежнему являются основным оружием ("Солдат" (Россия), № 2, 1996). В статье "Будущее бронетанковой войны" Ральф Питер утверждает, что "летающие танки" - это то, чего люди хотели уже давно, но если учесть рациональное использование топлива, а также физические и психологические факторы во время боя, то в будущем все равно нужны наземные системы". Учитывая, что боевые вертолеты уже представляют собой концентрацию различных характеристик, которые мы представляли себе для летающих танков, мы считаем, что боевые вертолеты могут дополнить бронетехнику, но не заменить ее". (Parameters, Fall 1997).
9. Into the Storm: A Study in Command - книга, которую генерал Фрэнкс написал после выхода в отставку. В ней он говорит о том, что скорость, с которой VII корпус пересек пустыню, не была ошибкой, и что критика из Эр-Рияда была необоснованной. (См. Army Times (U.S.), 18 августа 1997 г.).
10. См. "Приложение к окончательному отчету Министерства обороны перед Конгрессом", с. 522.
11. См. "Приложение к окончательному отчету Министерства обороны перед Конгрессом", раздел 19, "Новостные сообщения".
12. Полевой устав армии США FM100-6 "Информационные операции" раскрывает подробности этого драматического события (см. с. 68-69). Телевизионные репортажи о "шоссе смерти" также повлияли на слишком раннее завершение войны. (Joint Force Quarterly, Fall-Winter edition, 1997-98).
13. В разделе 16 "Приложения к окончательному отчету Департамента обороны Конгрессу" специально обсуждается вопрос "разделенной ответственности". Вопреки общему мнению, главной причиной, побудившей США заставить своих союзников разделить расходы на войну, был не экономический фактор, а скорее политические соображения. В книге "Соперничество XXI века" Лестер Туроу отмечает, что, если говорить о 61 миллиарде долларов, в которые обошлась война, то "по сравнению с годовым ВВП в шесть триллионов долларов эти расходы едва ли стоили упоминания". Причина, по которой они хотели, чтобы те страны, которые не отправили на войну боевой персонал, оказали финансовую помощь, заключалась исключительно в том, чтобы убедить американскую общественность в том, что война ведется не только Америкой, но и является совместной операцией".
14. В журнале "Специальные операции" майор Джейк Сэм [как опубликовано] рассматривает обстоятельства психологической войны, которую вела 4-я псиопгруппа во время войны в Персидском заливе. (См. "Специальные операции", октябрь 1992 г.). В декабрьском номере журнала американских военных Journal of Eastern Europe and Middle Eastern Military Affairs за 1991 год также есть статья, посвященная психологической войне во время войны в Персидском заливе.
15. Начальник штаба ВВС Макпик выступил за использование "смешанных крыльев", состоящих из нескольких видов самолетов, чтобы заменить крылья, состоящие только из одного вида самолетов. Он заявил: "Если бы мы сегодня действовали в Саудовской Аравии, мы бы больше не использовали крылья, оснащенные 72 F-16, а скорее крыло, состоящее из нескольких штурмовиков, истребителей ПВО, самолетов-постановщиков помех, летающих вне зоны ПВО, "Диких ласок", самолетов-заправщиков и т. д. ... Эта тактика может пригодиться, когда в каком-нибудь регионе мира разразится вооруженный конфликт". (ВВС (журнал США), февраль 1991 г.).
16. Министр ВВС США Дональд Райс заявил, что "война в Персидском заливе очень хорошо объяснила этот момент (опыт): Воздушная мощь может внести наибольший вклад во время единого и комплексного планирования и проведения боевых операций". Генерал Майкл Лоу [как опубликовано], командующий Тактическим воздушным командованием, отметил, что "использование различных терминов, таких как "стратегия" и "тактика", для ограничения типов и задач авиации препятствует усилиям по развитию воздушной мощи, и на данном этапе мы должны провести организационные и структурные реформы". (См. Руководство ВВС AFM1-1 "Основные аэрокосмические теории ВВС США", стр. 329, сноска 8). Заместитель начальника штаба ВВС США по программам и операциям Дженни В. Адамс (Jenny V. Adams) [так опубликовано] считает, что урок, который можно извлечь из войны в Персидском заливе, заключается в том, чтобы "модифицировать, а не пересматривать наши боевые уставы". Заместитель начальника штаба ВВС США по логистике и инженерному обеспечению Генри Вэйциляо (Henry Weiqiliao) [как опубликовано] также одобряет проведение реформ, направленных на сокращение слабых звеньев в сфере обеспечения. См. Jane's Defense Weekly, 9 марта 1991 г.
Глава 4.
Что получат американцы, прикоснувшись к слону?
Воздушный бой стал решающим фактором победы в войне против Ирака. Было эффективно использовано высокотехнологичное оружие, и не только благодаря ему воздушные и наземные войска показали выдающиеся результаты в бою, но и благодаря ему силы ООН смогли сохранить столь низкий уровень потерь и смертности.
Лес Аспин
Война в Персидском заливе стала крупнейшим военным уловом Соединенных Штатов за последние несколько десятилетий. Когда война только закончилась, американские военные, члены Конгресса и различные общественные организации начали детально изучать этот улов с разных точек зрения. Из каждого из представленных ими отчетов и каждого из шагов, предпринятых впоследствии американскими военными, видны огромные достижения этого изучения. Более того, все эти достижения чрезвычайно ценны для армий и военных всего мира, и с их изучением нельзя медлить. Поскольку националистические инстинкты американцев, которыми я особенно восхищаюсь, особенно ярко проявляются в давнем сектантстве, существующем среди военных служб, в исследовании обязательно возникнут теоретические слепые пятна и ошибки мышления, вплоть до того, что грандиозное военное исследование превратится в слепого, пытающегося определить размер слона. Эта тема требует нашего четкого переосмысления и не должна рассматриваться как повод для отрицания ее ценности. Но что же, в конце концов, американцы хотят почувствовать на этом большом звере? Давайте сначала посмотрим на него.
Рука, протянутая под военным забором (Каждая вооруженная служба смотрит на войну по-разному)
Забор, возведенный между армией и флотом США со времен Гражданской войны, не только не был ликвидирован после рождения ВВС США, но и стал забором, разделяющим три рода войск. Она стала исторической хронической болезнью, доставляющей головную боль президенту и Пентагону. И хотя во время войны в Персидском заливе был применен эффективный "метод реорганизации", это был не столько продуманный способ докопаться до корня проблемы, сколько целесообразная мера, позволяющая найти временное решение в свете этого невидимого препятствия. Как только все улеглось и все войска вернулись домой, двери, как и прежде, закрылись, и все разошлись по своим делам. Тем не менее высокопоставленные офицеры во главе каждого из трех родов войск, безусловно, не являлись заурядным поколением тупого неизменного руководства. Ход и результаты, ожидаемые от войны в Персидском заливе в то время, когда она потрясла весь мир, глубоко потрясли и этих политиков "Бури в пустыне".
Ошеломленное чувство утраты противника, возникшее в результате распада Советского Союза, а также возрожденное стремление утвердить Соединенные Штаты в авангарде нового мирового порядка заставили этих лидеров четко осознать необходимость срочного реформирования вооруженных сил, хотя они все еще не собирались отказываться от своих предрассудков. Если говорить о каждом из сменявших друг друга в 1990-е годы боевых уставов, то их отправные точки без исключения были установлены на основе множества новых впечатлений и уроков, полученных в ходе войны в Персидском заливе. Как "в глазах тысячи людей - тысяча взглядов", так и то, что разворачивалось в глазах трех родов войск США, было тремя разными войнами в Персидском заливе. В этой войне, которая была не только последней войной старых времен, но и инаугурационной войной современности, каждая из трех ветвей придерживалась своих аргументов и прилагала все усилия, чтобы найти доказательства, наиболее выгодные для своей ветви, вряд ли понимая, что рука, протянутая из-за военной стены, не сможет сделать головы или хвосты из такого большого слона, как война в Персидском заливе.
Генерал Салливан почувствовал, что, возможно, является негибкой слоновьей ногой. Хотя в глазах этого офицера, который на момент войны в Персидском заливе был помощником начальника штаба армии и стал начальником штаба только после того, как война длилась уже несколько месяцев, выступление армии США во время "Бури в пустыне" было небезынтересным, но его точно нельзя было назвать выдающимся. Особенно по сравнению с 38 днями бессмысленных и беспорядочных бомбардировок ВВС, четыре дня наземных боевых действий не смогли принести долгожданную славу вооруженным силам. Как человек, досконально знающий каждое ключевое звено армии, он лучше других понимал, где кроется суть этих вековых вооруженных сил в этой эпохальной войне. Хотя престиж армии США был на пике, когда он занял свой пост в "Буре в пустыне", она превратилась в еще более мощную военную силу, которой не с кем было сражаться, потому что Советская армия сократилась и факты были известны. Однако он по-прежнему прозорливо передавал пророческую заботу о простых людях. Больше всего его беспокоило то, что после внезапного ослабления напряжения холодной войны структура армии начнет проявлять признаки старения, а политики, жаждущие получить дивиденды мира, сделают его армию неспособной перешагнуть порог XXI века и сохранить лидирующие позиции среди армий мира в начале нового тысячелетия.
Единственный способ возродиться - проглотить очень сильное лекарство и полностью переделать себя. С этой целью он выдвинул предварительные планы создания совершенно новой "армии XXI века", в которой армия США будет переделана на всех уровнях, "от окопов до заводов".1 Чтобы максимально уменьшить распространение влияния плохой бюрократической практики на различных организационных уровнях, он первоначально создал "Луизианскую ударную оперативную группу" численностью всего 1100 человек под своим непосредственным командованием, которая использовала опыт и уроки войны в Персидском заливе для формирования этих специальных сил, часто называемых "оцифрованными силами". Кроме того, он использовал ее успешные ловкие маневры, чтобы вывести армию на рубеж информационной войны, одним шагом продвинувшись на передний край вооруженных сил, тем самым ведя армию по пути смелых инноваций, а также сложных ожиданий будущего. На протяжении всего процесса он не давал понять, что в проведении столь привлекательной реформы все еще скрыты эгоистические мотивы вооруженных сил - размер пирога военных расходов сократился за последние несколько десятилетий, и кусок, отрезанный для армии, был больше, чем у других родов войск. Преемник Салливана, генерал Реймер, также хорошо знал этот путь и продолжил реформы на основе чертежей, разработанных его предшественником2.
Всем известно, что создание оцифрованных сил потребовало больших затрат, но еще более проницательным со стороны Салливана и Реймера было то, что трата больших денег была вызвана именно стремлением получить больше денег. От "Армии XXI века" к "Армии после 2010 года", а затем к "Армии будущего" требовалось сделать два шага, чтобы совершить три полета. Используя в качестве приманки довольно убедительную цель развития, они привлекли поддержку Капитолийского холма и еще больше военных расходов на создание армии. Что касается тех политиков, которые были абсолютно невежественны в военных вопросах и не могли в обязательном порядке сделать новые выводы и методы победы перед лицом генералов, то они в основном боялись выставить себя дураками, и поэтому никто не осмеливался делать безответственные замечания человеку, который вполне мог стать следующим президентом.
На самом деле, сколько бы шумихи ни вызвала "оцифрованная сила", время, когда кто-либо сделает окончательный вывод об обоснованности этого плана, еще далеко. Другие не говорят, что это всего лишь стандартный метод армии США, подобный закупке нового оружия, которая проходит путь от предполагаемого требования военных до производства в промышленном секторе, а затем возвращается к военным для испытаний - процесс, который может занять до 10 лет. Однако два ритма, которые не могут работать вместе - "правило 18 месяцев" для компьютерных разработок и "правило 60 дней" для сетевых технологий - делают очень трудным для "оцифрованных сил" завершение разработки технологии и создание военной силы, превращая ее в вершину, вращаемую постоянно меняющимися новыми технологиями. В усталости от всего этого не только неизвестно, каким курсом идти, но и ничего не делается, ничего не достигается.3 Уже одно это обстоятельство, связывающее судьбу вооруженных сил с популярностью определенного типа технологий, смелый план с передовыми характеристиками, не дает возможности действительно стать единственным дорожным указателем, определяющим будущее развитие армии. Более того, кто сейчас осмелится с уверенностью утверждать, что в будущих войнах эти большие расходы не приведут к созданию электронной линии Мажино, слабой из-за чрезмерной зависимости от одной технологии4?
Что касается ВВС, то прямолинейный генерал Дуган был освобожден от должности, а войска ВВС под командованием генерала армии в течение всей операции "Буря в пустыне" не помешали стать большими победителями в войне в Персидском заливе.5 "Глобальное присутствие, глобальная мощь" - основополагающий принцип вооруженных сил - впервые выдержал испытание войной, а ВВС стали силой, способной самостоятельно добиваться успеха в стратегических и боевых атаках на любом фронте, и их положение никогда не было таким блестящим, как сейчас.6 Это даже придало самодовольному генералу Макпику и его преемнику решимости пойти еще дальше. Они считают, что одной победы достаточно, чтобы с этого момента занять ведущую роль в вооруженных силах. Военно-воздушные силы, которые 50 лет назад превратились в придаток армии, больше не находятся в неведении - у них внезапно выросли крылья, когда они коснулись слона в Персидском заливе.
Несмотря на то что начальник штаба ВВС Фоглман и начальник штаба сухопутных войск Реймер были единомышленниками и, пройдя через войну в Персидском заливе, "оба рода войск глубоко понимали суть военных операций 21 века", "отношения между СВ и ВВС стали напряженными, когда оба рода войск попытались проработать детали и применение уроков, полученных в ходе войны в Персидском заливе "7."Причина очень проста: ни ВВС, чьи крылья становились все более сильными, ни армия, считавшая себя властью номер один под небесами, не желали передавать право контроля над оперативным командованием другой стороне. Придерживающиеся каждой из этих позиций были, казалось бы, оправданы, но, преодолев их, можно было обнаружить, что это была совершенно не выгодная военная борьба, в результате которой каждая встреча военачальников для изучения совместных операций превращалась в пустую формальность и ни один из новых опытов, полученных в ходе войны в Персидском заливе, не был полностью и эффективно распространен между ними. Чтобы понять это, достаточно взглянуть на последовательные сборники и нормативные документы, выпущенные ВВС и армией после окончания войны.
Следует отметить, что после войны действия ВВС, конечно, не ограничивались борьбой за власть и прибыль с другими видами вооруженных сил. Главным компонентом "Бури в пустыне" был ответ на успешный опыт кампаний воздушного нападения - они реорганизовали все войска воздушного боя в смешанные крылья в соответствии с уже проверенными эффективными моделями. Затем они использовали метод вычитания семи и добавления четырех для полной реорганизации всего механизма управления ВВС. В настоящее время они проводят испытания по созданию экспедиционных сил ВВС, способных в течение 48 часов достичь любой зоны боевых действий в мире и сохранять боеспособность на протяжении всего периода кризиса и конфликта. ВВС, которые все это время демонстрировали огромный энтузиазм в области электронной и даже информационной войны, взяли на себя инициативу по созданию центра информационной войны ВВС еще до того, как Салливан создал "цифровые" силы. Очевидно, что эти действия напрямую связаны с результатами войны в Персидском заливе. Остается только сожалеть, что столь удачная попытка не смогла вырваться за пределы военных границ, в результате чего старый клич о "совместных военных операциях" так и остался лозунгом. Но все это не помешало генералам ВВС США последовать примеру своих армейских коллег и использовать позитивные изменения внутри вооруженных сил и позитивную борьбу за их пределами в качестве двух колес, которые будут продвигать интересы их собственного рода войск. Застойные вооруженные силы без свежих планов - это те, которые не смогут украсть хорошую долю из карманов конгрессменов, распоряжающихся ассигнованиями на военные нужды. В связи с этим у ВВС есть своя таблица умножения ["сяоцзюцзю" 1420 0046 0046]8.
В условиях обострения бюджетной борьбы в армии системы вооружений для космических полетов являются мощным козырем ВВС. Несмотря на то, что система "звездных войн", выдвинутая президентом Рейганом, в самом начале оказалась блефом, а спустя два президентских срока так и не обрела настоящего боевого потенциала, энтузиазм американцев в отношении создания боевой космической мощи никогда не ослабевал.9 Опираясь на этот энтузиазм, многие начальники штабов ВВС добивались максимально возможного военного финансирования своих вооруженных сил. Вероятно, только небесам известно, будет ли американская космическая летная мощь такой, как сказал генерал Эстес: "То, что космические летные войска продемонстрировали в войне в Персидском заливе, доказало, что они обладают потенциалом для самостоятельной службы".
Если война в Персидском заливе действительно воспринимается как большой слон, то можно сказать, что передний плавник ВМС США едва касается шерсти слона, что равносильно тому, что он вообще не касается слона. Возможно, именно поэтому исторически наиболее болезненная трансформация стратегической теории ВМС США началась с домашнего плавания гордых и высокомерных моряков, соскочивших с холодной скамьи "войны в Персидском заливе". Эти страдания в полной мере терзали полтора года тех военнослужащих, у которых росли жабры. После этого на стол командующего флотом легла "Белая книга" под названием "С моря на сушу", выдвинутая несколькими подполковниками и полковниками. Этот документ явно расходился с вероучением и всеми старыми правилами духовного наставника американского флота Мэхэна.
Решающие сражения на океане за господство над морями больше никогда не должны рассматриваться как вечно неизменная священная миссия флота. Впервые поддержка боевых действий в прибрежных и сухопутных районах станет его главной обязанностью. Это так же хорошо, как превратить длиннохвостых акул, бороздящих океанские глубины, в короткомордых крокодилов, барахтающихся в трясине. Что еще более удивительно, так это то, что подобные неортодоксальные мнения зашли так далеко, что получили совместные подписи глав ВМС, боевых командиров и командиров Корпуса морской пехоты, став самым значительным военно-морским документом со времен работы Мэхэна "Влияние военно-морской мощи на историю". Внезапные смелые стратегические изменения обеспечили важный поворот к лучшему для этой силы, которая искала путь к восстановлению на фоне больших перемен в мировой структуре.
Хотя цели, которые ставит перед собой ВМФ, не столь радикальны, как у армии, и не столь амбициозны, как у ВВС, его преобразования, очевидно, более фундаментальны и более полны. Проводя свои расчеты, ВМС, которые ничуть не уступают армии и ВВС, конечно же, хотят убить двух зайцев одним выстрелом - преобразовать себя и побороться за военное финансирование. Однако вооруженные силы, не игравшие значительной роли в крупной войне, должны выдвинуть очень привлекательный план и провести самые тщательные реформы, если они хотят быть уверенными в том, что получат фиксированный кусок пирога послевоенных льгот, а также амбициозно пытаться получить больший кусок. Поэтому через два года после выдвижения "С моря на сушу" ВМС снова выпустили новую Белую книгу "Передовая позиция... С моря на сушу "10 и влили в стратегию ВМС новые гормоны, такие как более энергичные "Существование передовой позиции", "Развертывание передовой позиции", "Боевые действия передовой позиции".
Еще через два года боевой командир флота адмирал Борда выдвинул "Военно-морские концепции на 2020 год". После того как Борда покончил с собой, чтобы искупить погубленную им честь своих солдат, его преемник, адмирал Джонсон, следовал установленным правилам и продвигал реформы, начатые всеми его предшественниками. Он назвал "сдерживание и предотвращение конфликтов в мирное время и завоевание победы в военное время" тремя основными обязанностями ВМС США в XXI веке. Что никогда не менялось, так это то, что он, как и его предшественники, во всех без исключения предложенных им планах рассматривал ВМС в качестве оси. На этот раз он рассуждает так: среди множества зарубежных боевых задач, которые решают американские вооруженные силы, армии для развертывания необходимо заручиться поддержкой из многих регионов, а ВВС чрезвычайно зависимы от баз других стран. Только ВМС обладают свободой действий в любом морском пространстве. Используя возможности многочисленных средств для проникновения в бой, естественно, получается, что ВМС должны стать ядром объединенных боевых сил. Мысли этого адмирала предельно ясны. При наличии консенсуса в отношении его теории со стороны трех командующих и Министерства обороны, а также логического мышления, вероятным результатом станет предпочтение его рода войск в получении бюджетных ассигнований. Согласно информации о бюджете национальной обороны США на 1998 год, за последние десять лет, в ходе устойчивой тенденции сокращения военных расходов США, ВМС и Корпус морской пехоты - два направления в вооруженных силах, на которые расходы сократились меньше всего. Командующие ВМС всегда получали то, что хотели.11
То, что проанализировано и изложено выше, - это общее направление развития вооруженных сил США с момента окончания войны в Персидском заливе и текущая ситуация раскола между родами войск. Возможно, вас тронет вся та кропотливая работа, которую проделали американские военные, чтобы подвести итоги этой войны, и, возможно, на вас повлияют различные методы, принятые американскими военными для защиты интересов вооруженных сил. Однако в то же время вы можете глубоко сочувствовать тому, что так много выдающихся солдат и замечательных умов оказались разделены внутри военной ограды, прижимаясь друг к другу и противодействуя друг другу до такой степени, что каждая из этих вооруженных служб с сильными взглядами в конце концов все же сформировала американскую армию, весь темп которой был нарушен неуверенными сигналами горна.
Болезнь экстравагантности и ноль жертв
Масштабное применение дорогостоящего оружия для достижения целей и сокращения потерь без подсчета затрат - такая война, которую могут вести только богатые люди, является игрой, в которой хорошо разбираются американские военные. "Буря в пустыне" еще раз продемонстрировала неограниченную расточительность американцев в войне, которая уже превратилась в зависимость. Самолеты, стоимость которых в среднем составляет 25 миллионов долларов США каждый, за 42 дня нанесли 11 000 бессмысленных и беспорядочных бомбовых ударов, уничтожили генеральный штаб обновленной Социалистической партии каждой управляемой ракетой "Томагавк" стоимостью 1,3 миллиона долларов США, прицелились в окопы высокоточными управляемыми бомбами стоимостью в десятки тысяч долларов США.США... Даже если бы американские генералы сразу поняли, что не стоит так много тратить на этот безудержный боевой банкет стоимостью 61 миллиард долларов США, используя столь показной стиль боя "атакующих птиц золотыми пулями", их чрезмерная расточительность все равно не была бы предотвращена. Бомбардировщик американского производства - это как летающая гора золота, более дорогая, чем многие его цели. Разве попадание тоннами американских долларов по вполне возможно незначительной цели не должно вызывать у людей подозрений? Кроме того, в течение 161 дня на передовую из Америки и со всей Европы днем и ночью доставлялось более 52 000 человек и свыше 8 000 000 тонн товаров и материалов, включая тысячи солнечных шляп, давно списанных на каком-то складе, и ящики с американскими фруктами, гниющими в Эр-Рияде. Генерал-майор Пагонис, командующий, отвечающий за материально-техническое обеспечение, называет такие масштабные хаотичные и экстравагантные действия по обеспечению безопасности "возможно, исторически неслыханными" военно-морскими операциями. Однако, если верить ярким заявлениям Министерства обороны США, это аналогично тому, как если бы все жилые помещения столицы штата Миссисипи Джексона были перевезены в Саудовскую Аравию. Из всех солдат мира, пожалуй, только американцы сочли бы это необходимой экстравагантностью для того, чтобы выиграть одну войну.12
Именно этот момент вызывает странное удивление. Однако Пентагон, полностью переделанный Макнамарой в духе коммерции, все это время мог только оценивать бесчисленные расходы на войну в стиле "люкс".13 Даже Комитет по делам вооруженных сил Палаты представителей, организация, которая часто ведет словесную войну с четырехзвездными генералами из-за денег, даже словом не обмолвилась о поразительных расходах на эту войну. В соответствующих отчетах о расследовании войны в Персидском заливе ключевой эффект высокотехнологичного оружия получил почти все одинаково высокие оценки. Министр обороны Чейни заявил, что "мы полностью опережаем одно поколение в области оружейных технологий", а конгрессмен Аспин ответил, что "преимущества, продемонстрированные высокотехнологичным оружием, превзошли наши самые оптимистичные оценки". Если вы не можете разобрать подтекст моих похвал и думаете, что они лишь гордятся тем, что американские военные полностью реализовали свои военные цели, победив Ирак с помощью высокотехнологичного оружия, то вы можете подумать, что это типичная чепуха, которую говорят двое, придерживающиеся разных мнений относительно способности технологий принести успех, и вы также еще не до конца понимаете смысл войны американского типа. Вы должны знать, что это страна, которая никогда не была готова платить ценой жизни и, более того, всегда стремилась к победе любой ценой. Появление высокотехнологичного оружия теперь может удовлетворить эти экстравагантные надежды американского народа. Во время войны в Персидском заливе из 500 000 военнослужащих погибло всего 148 человек, а ранено было 458. Цели, о которых долгое время только мечтали, были почти реализованы - "без потерь".
Со времен войны во Вьетнаме и военные, и американское общество почти до болезненного состояния чувствительны к человеческим жертвам во время военных операций. Сокращение потерь и достижение военных целей стали двумя равными весами на американских военных весах. Простые американские солдаты, которые должны быть на поле боя, теперь стали самой дорогой охраной на войне, как драгоценные фарфоровые чаши, которые люди боятся разбить. Все противники, которые вступали в бой с американскими военными, вероятно, усвоили секрет успеха: если у вас нет возможности победить эту силу, вы должны убить ее рядовых солдат.14 Этот тезис, взятый из доклада Конгресса США, где подчеркивается, что "сокращение потерь является высшей целью при разработке плана", может быть подтвержден однозначно. "Стремление к нулевым потерям", этот совершенно не вызывающий сострадания простой лозунг, на самом деле стал главным мотивирующим фактором в создании экстравагантной войны в американском стиле. Поэтому бесконтрольное использование самолетов-невидимок, высокоточных боеприпасов, новых танков и вертолетов, дальние атаки и массированные бомбардировки - все это оружие, как и уловки, чтобы не было двойных целей, которые в то же время несут в себе противоречия - должно привести к победе без потерь.
Война, построенная на такой основе, может быть похожа только на убийство курицы ножом для быка. Ее высокотехнологичные, высокоинвестиционные, высокозатратные и высокоокупаемые характеристики делают требования к военной стратегии и боевому мастерству гораздо ниже, чем требования к технологическим характеристикам оружия. Даже в успешных войнах такого масштаба нет ни одного выдающегося сражения, которое можно было бы похвалить. По сравнению с передовыми технологиями, которыми они обладают, американские вооруженные силы явно находятся в технологическом застое и не умеют использовать возможности, предоставляемые новыми технологиями для создания новых военных тактик. Помимо эффективного использования передового технологического вооружения, мы не уверены, насколько велика разница между военной мыслью, проявленной в этой войне американцами и другими странами. По крайней мере, разница не может быть больше, чем разница между их вооружениями. Возможно, именно поэтому эта война не смогла стать шедевром военного мастерства. Вместо этого она во многом превратилась в роскошную международную ярмарку высокотехнологичного оружия, представителем которого были Соединенные Штаты, и, как следствие, положила начало распространению болезни американской военной экстравагантности в мировом масштабе. Одновременно с тем, как огромные суммы американских долларов топтали Ирак, они же на какое-то время запутали солдат по всему миру. Как ведущие мировые торговцы оружием, американцы, естественно, несказанно обрадовались. На фоне этой типичной войны с ее передовыми технологиями, скучными боевыми действиями и огромными расходами, как в голливудском фильме с простым сюжетом, сложными спецэффектами и одинаковыми сценами, люди долгое время после войны не могли понять основные нити этого сложного дела и считали, что современная война ведется именно так, оставляя тех, кто не может вести столь экстравагантную войну, чувствовать себя неполноценными. Именно поэтому военные форумы в каждой стране после войны в Персидском заливе полны фракций, жаждущих высокотехнологичного оружия и призывающих к высокотехнологичным войнам.
Рассуждая о талантливом американском изобретателе Томасе Эдисоне, поэт Джефферс пишет: "Мы... искусны в технике и помешаны на роскоши". У американцев есть врожденная склонность к этим двум вещам, а также тенденция превращать стремление к высочайшим технологиям и их совершенству в роскошь, включая даже оружие и технику. Генерал Паттон, который любил носить пистолеты с рукоятками из слоновой кости, типичен в этом отношении. Эта склонность заставляет их жестко увлекаться и слепо верить в технологии и оружие, всегда считая, что путь к превосходству в войне можно найти с помощью технологий и оружия. Эта склонность также заставляет их в любой момент беспокоиться о том, что их собственное лидирующее положение в сфере вооружений колеблется, и они постоянно снимают эти опасения, производя все новые и более сложные виды оружия. В результате такого отношения, когда системы оружия, которые с каждым днем становятся все тяжелее и сложнее, вступают в конфликт с лаконичными принципами, необходимыми в реальном бою, они всегда встают на сторону оружия. Они предпочитают относиться к войне как к сопернику в марафонской гонке военных технологий и не желают смотреть на нее больше как на испытание морали и мужества, мудрости и стратегии. Они верят, что до тех пор, пока сегодняшние Эдисоны не погрузятся в сон, ворота к победе всегда будут открыты для американцев. Подобная самоуверенность заставила их забыть об одном простом факте - война не столько идет по фиксированной траектории соперничества технологий и оружия, сколько представляет собой игровое поле с постоянно меняющимся направлением и множеством неравномерных факторов. Носишь ли ты Adidas или Nike, это не гарантирует, что ты станешь победителем.
Однако, судя по всему, американцы не собираются обращать на это внимание. Они извлекли выгоду из технологической победы в войне в Персидском заливе и, очевидно, решительно не жалеют средств, чтобы сохранить свои лидирующие позиции в области высоких технологий. Даже несмотря на многочисленные трудности с финансированием, поставившие их перед фактом, что им трудно продолжать работу, они не смогли изменить своей страсти к новым технологиям и новому оружию. Подробный список экстравагантных вооружений, постоянно составляемый американскими военными и утверждаемый Конгрессом, несомненно, будет становиться все длиннее и длиннее,15 но список потерь американских солдат в будущих войнах не обязательно окажется "нулевым" из-за принятия желаемого за действительное.
Группа. Экспедиционные силы. Интегрированные силы.
"Какая армия нужна армии США в XXI веке?" Над этим вопросом армия США ломала голову последние 10 лет XX века.16 Во время войны в Персидском заливе влияние посредственного шоу армии наряду с высокотехнологичным оружием на ритм боя составило явный контраст. Армия США, которая все это время была более консервативной, чем ВМС и ВВС, наконец осознала необходимость разработки системы проведения реформ. Интересно, что в данном случае роль сопротивления сыграл не верхний эшелон армии. Скорее, это были новые командиры дивизий, которые только что поднялись на более высокие должности с командных уровней, и новые командиры, которые их сменили. Однако взгляды представителей "бригадной фракции", носящих знаки отличия в виде орла и кленового листа, полностью противоречат друг другу. Они считают, что именно армейские войска не выдержали испытания войной и поэтому должны подвергнуться крупной операции. Эти три программы - "трещинные войска", "образцовые войска" и "основная бригада" - были переданы генералу Салливану. Несмотря на то что этот начальник штаба армии с восхищением воплотил в третьей программе "новое мышление для будущих операций", он так и не смог убедить большинство генералов принять ее. В результате, после того как он был освобожден от должности, между консерваторами и реформистами произошел перелом, и в январе 1996 года армия сделала Четвертое механизированное соединение основой для организации новой экспериментальной бригады численностью 15 800 человек.17 Позиция "дивизионной фракции" явно возобладала. Однако члены "бригадной фракции" не хотели просто так оставить этот вопрос. Они твердо верили, что "чрезмерно массивные и громоздкие вооруженные силы будет трудно приспособить к боевым требованиям XXI века". Вооруженные силы, которые начали внедряться в период применения орудий малой дальности и сложных орудий, должны быть полностью отменены, а пять-шесть тысяч боевых единиц нового типа должны быть заменены, чтобы сформировать новый тип армии для основных боевых действий. Чтобы снять чувство отвращения у генералов, они продемонстрировали опыт в обращении с миром и сохранили в новой программе такие же высокие военные должности, как и в армии старого образца18.
Как раз в критический момент непрекращающихся дебатов между "дивизионной" и "бригадной" фракциями директор Лаборатории боевого командования армии США подполковник армии Мейгелейдж [транслитерация печатной версии 7796 2706 7191 2047] озвучил еще один новый призыв. В своей книге "Сломать позицию фракций" он выступил за одновременный отказ от систем дивизий и бригад и замену их 12 боевыми группами численностью около 5 000 человек каждая. Его новая позиция определяется установленной в вытесненном учреждении схемой больших и малых, а также человеческих чисел - многих и немногих. В соответствии с потребностями военного времени она может принять на вооружение блочные методы и применить на практике групповую организацию по типу миссии. Эхо, которое вызвала его точка зрения в армии, превзошло все ожидания, вплоть до того, что генерал Реймер потребовал от всех генералов прочитать эту книгу.19 Возможно, нынешний начальник штаба армии обладает исключительной проницательностью и понимает, что, хотя ключевые положения подполковника, возможно, и не являются чудодейственным средством для решения сложных проблем, их все же можно рассматривать как волшебное лекарство, позволяющее сбросить кокон мышления этих старых солдат в генеральских одеждах.
Изначально концепция "группы", конечно, не была новой для армии. Реформа "пятигруппных атомных войск "20 в 1950-1960-х годах в целом считалась неудачной попыткой и даже подвергалась критике как косвенная причина, приведшая к плохому выступлению американских военных во Вьетнамской войне. Однако, по мнению Мейгелея, преждевременно рожденный ребенок может оказаться неспособным вырасти до зрелого возраста. Если говорят, что рождение "группы" 30 лет назад было несчастливым, то сегодня можно сказать, что это удачное время. Модернизированного вооружения оказалось достаточно, чтобы любая относительно небольшая сила не уступала ранее гораздо более крупным вооруженным формированиям в огневой мощи и мобильности. Появление C4I особенно способствовало тому, что вооруженные силы, обладающие взаимным превосходством, объединились в бою, став новой точкой роста боевой мощи. Если это время все еще охватывает дивизионную или бригадную систему с 18 видами вооружений, то можно с уверенностью сказать, что она несовместима с современными потребностями. Однако даже если военно-техническое развитие и является появлением новых высоких технологий, оно также является поворотным моментом и, конечно, не приведет автоматически к появлению передовой военной мысли и институциональных учреждений. Одна хорошая черта скрывает сто плохих - лидирующие позиции в области военных технологий и вооружений скрывают от глаз такой факт: американские вооруженные силы не отличаются ни в институциональном устройстве, ни в военной идеологии, и явно отстают от передовых военных технологий, которыми они обладают. В этом смысле использование "группы" для разрушения позиций, сформированных дивизиями и бригадами, является самой разрушительной концепцией в институциональном становлении армии США со времен войны в Персидском заливе и представляет собой новую идейную волну реформы становления военной системы США. В отличие от армии, ВВС и ВМС не имеют глубоко укоренившихся "позиционных" традиций. Темпы их преобразований, очевидно, сравнительно невелики.
ВВС особенно удачно использовали импульс "Бури в пустыне", чтобы одним ударом полностью ликвидировать дивизионную систему, а также воспользовались возможностью преобразовать все боевые летные крылья в интегрированные крылья и возглавили первый раунд реформ по созданию системы. После того как "глобальное прибытие, глобальная мощь" было определено в качестве новой цели для стратегии ВВС, они продолжили махать крыльями реформ и начали тестировать план создания "Экспедиционных сил ВВС", предложенный командиром крыла ВВС Джоном Цзянпо [транслитерация печатной версии 3068 3789]. По замыслу этого командира, так называемые "экспедиционные силы ВВС" - это боеспособные и энергичные силы в составе 1175 человек и 34 самолетов, объединенные для достижения превосходства в воздухе, проведения воздушных атак, подавления средств ПВО противника, дозаправки в воздухе и т.д., которые могут достичь театра военных действий в течение 48 часов после получения приказа и сохранять боеспособность в воздухе на протяжении всего конфликта. В этом отношении можно сказать, что действия ВВС США носят сверхзвуковой характер. В настоящее время они создали три "Экспедиционные силы ВВС", а также завершили реальное развертывание войск. Когда начали создаваться четвертая и пятая из этих сил, три их предшественника - "Экспедиционные силы ВВС" - уже отличились в таких военных операциях, как "Южный дозор" и "Гром пустыни "21.
Что касается ВМС, то, поскольку уже существует новая стратегия "Передовая позиция... С моря на сушу", формирование экспедиционных сил из сочетания военно-морского флота и сухопутных войск является логичным. В отличие от армии, которая предпринимает шаги для защиты от трудностей, и ВВС, которые подобны налетающему урагану, ВМС более охотно идут на повторяющиеся маневры и реальные боевые действия, чтобы отшлифовать концепцию "экспедиционных сил ВМС". Начиная с [появления] "Океанского риска" главного штаба в Атлантическом океане, "Двойного нападения" главного штаба в Европе, "Бесшумного убийцы" главного штаба в Тихом океане и маневра сухопутных сил "Морской дракон" с мая 1992г, создание запретной зоны "Southern Watch" на юге Ирака, "Vigilant Warrior" для сдерживания Ирака, а также "Hope Renewal" в Сомали, "Capable Guard" в Богее и "Preservation of Democracy" на Гаити - в каждой из этих операций ВМС усердно испытывали свою новую организацию.22 Задача, которую они ставят перед этими "экспедиционными силами ВМС", состоящими из одной группы линкоров, одного амфибийного соединения охранения и оперативных групп морской пехоты, - быстрый контроль над морями и ведение боевых действий в прибрежных районах. Больше всего ВМС удивляет и приятно удивляет тот факт, что амфибийно-десантная техника, необходимая этим экспедиционным силам, фактически получила одобрение Конгресса.23 Пристрастное отношение американских политиков к ВМС привело к тому, что после возвращения с войны в Персидском заливе к ВМС и особенно к морской пехоте отнеслись холодно. Более того, после создания новой военно-морской системы они были полностью уверены в том, что займут первое место в американских вооруженных силах.
Институциональные реформы, начавшиеся после войны в Персидском заливе, не только скорректировали внутреннюю структуру американских вооруженных сил, но и дали толчок изменениям в разработке оружия и тактики, а также оказали далеко идущее влияние на национальную стратегию Америки. Небольшие, гибкие и быстрые "Экспедиционные силы", используемые не только для военных атак, но и способные выполнять невоенные задачи, стали новым стилем создания, к которому стремились все военные, а также удобным и эффективным инструментом в руках американского правительства. Мы обнаружили, что из-за наличия этих высококвалифицированных "булав-убийц" ["sha shou jian" 3010 2087 9505] и опасной, тревожной тенденции в ведении международных дел правительство США все больше увлекается применением силы, делает шаги быстрее и стремится отомстить за малейшие обиды. Эти взаимные движения между вооруженными силами и правительством, военными и политиками приводят к тому, что американские вооруженные силы начинают претерпевать глубокие, но, возможно, катастрофические изменения от создания системы к стратегическому мышлению. В настоящее время Министерство обороны США пытается организовать наземные, воздушные и морские экспедиционные силы в интегрированную "Союзную оперативную группу". Это самый новый шаг в этом изменении.24 Пока трудно предсказать, затянет ли эта полностью интегрированная сила американские вооруженные силы и даже Соединенные Штаты, использующие одни и те же особые характеристики, в проблемную трясину, при этом проворно выполняя глобальную миссию, возложенную на американское правительство.
От совместных кампаний к тотальной размерной войне - один шаг к глубокому пониманию
Когда мы говорим, что американская военная теория отстает, это означает, что она отстает только по отношению к ее передовым военным технологиям. По сравнению с военнослужащими других стран полностью технологический аспект военного мышления американцев, естественно, занимает непреодолимое лидирующее положение на шкале высокотехнологичной войны в гипотетических будущих войнах. Пожалуй, советская аржаковская школа ["Аоэр цзякэфу" 1159 1422 0502 4430 1133], первой выдвинувшая "новую военную революцию", - единственный дошедший до нас пример.
Новая военная революция" наглядно изображена на наковальне, выкованной в войне в Персидском заливе. Не только у американских военных, но и у военнослужащих всего мира эти слова стали слепо-безумным и популярным лозунгом. Это не вопрос, требующий больших усилий из-за стремления к чужим технологиям и следования определенным лозунгам. Единственные, кто прилагает большие усилия, - это американцы. Если они хотят гарантировать себе лидирующие позиции в области военных реформ, которые уже начались и будут завершены в ближайшее время, то первое, что должно быть решено, - это ликвидировать отставание, существующее между военным мышлением США и военными технологиями. На самом деле пыль войны только осела ["zhan chen fu ding" 2069 1057 3940 1353]. Американские военные еще не завершили вывод войск из Персидского залива, а уже начали "переливание мыслей" сверху донизу. Это означает, что после начала военно-технологических реформ они не смогут восполнить упущенные уроки синхронного продолжения реформы военной мысли. Даже если в конечном итоге они также не смогут полностью избавиться от своей склонности к технологиям, американцы все еще находятся в этом необычном окружении, из которого они не могут вырваться. Они достигли определенных результатов, которые одинаково полезны как для американских военнослужащих, так и для военнослужащих всего мира: во-первых, это формирование концепции "совместной кампании", во-вторых, формирование мышления "тотальной размерной войны".
Формулировка "совместной кампании" первоначально была взята из совместной публикации номер один в ноябре 1991 года "Совместные операции вооруженных сил Соединенных Штатов", выпущенной Объединенной военной конференцией США. Это положение, несомненно, наполненное новыми концепциями войны в Персидском заливе, прорвало рамки популярных "кооперативной войны" и "договорной войны", которые уже устарели, и даже превзошло теорию "воздушного/наземного интегрированного боя", рассматриваемую американцами как волшебное оружие. Это положение раскрывает четыре ключевых элемента "совместной кампании" - централизованное командование, равенство вооруженных сил, полное объединение и полная глубина при ведении боя. В нем впервые четко определены полномочия объединенного командующего зоной боевых действий; установлено, что любой род войск может взять на себя ведущую роль в бою, исходя из различных ситуаций; "воздушное/наземное интегрированное сражение" расширено до наземного, морского, воздушного и космического интегрированного сражения; подчеркнута реализация общей глубины при ведении боя на всех фронтах.
Под мощным импульсом американского совещания Объединенного комитета начальников штабов каждое военное ведомство последовательно приступает к формулированию и унификации взаимосогласованных военных правил, чтобы обнародовать эту новую тактику, отражающую направление будущих войн. [Хотя службы официально приняли эту новую концепцию], в частном порядке они все еще постоянно помнят о выдающихся основных функциях своих родов войск и особенно надеются провести объединение, которое будет четко разграничено - то есть объединение, которое четко определит каждую область и полномочия, включая правила, законы и различие между военными наградами друг друга. Председатель Объединенного комитета начальников штабов Шаликашвили считает, что это не означает компромисса между каждым из начальников штабов Приняв публикацию под названием "План объединенных сил в 2010 году", "Модель" для руководства вооруженными силами США совместными операциями "25 , он решительно играет роль современного Моисея, ведущего вооруженные силы США к демонтажу заборов, разделяющих рода войск, и шагающего по трудному пути реального проведения интегрированных объединенных операций в условиях сумерек, которые приносят сомнения.
Несмотря на то, что он находится в Соединенных Штатах, стране, которая легко пропагандирует и принимает все новое, ситуация все равно гораздо сложнее, чем думал Шаликашвили. После его отставки критика "совместного плана" для американских военных постепенно усилилась, и скептицизм снова взял верх. Корпус морской пехоты считает, что "нельзя поклоняться "совместному плану" и подавлять актуальные будущие дискуссии по организации войск", что "единообразие "совместного плана" приведет к потере отличительных особенностей вооруженных сил" и что это взаимно противоречит американскому духу "подчеркивания конкуренции и диверсификации". ВВС тактично выразили мнение, что "план унификации 2010 года должен развиваться на практике и поощрять взаимное подражание между вооруженными силами", что "в эту эпоху перемен и экспериментов наше мышление должно быть гибким и не может стать жестким".26 Мнения ВМС и армии в этом отношении схожи и способны в одно мгновение разрушить кропотливые усилия Шаликашвили. Таким образом, очевидно, что не только в ходе восточных реформ возникает ситуация, когда политика меняется со сменой ответственного лица. Мы, как сторонние наблюдатели, конечно, можем просто пожертвовать ценной идеологией ради узкой выгоды группы. Ведь суть "совместных кампаний" и "совместных планов", конечно же, не в подтверждении или присвоении военного преимущества, а в том, чтобы дать возможность каждому роду войск добиться унификации операций в рамках централизованного пространства боевых действий и максимально снизить негативные последствия того, что каждый род войск идет своим путем. До того как будет найден способ подлинной интеграции сил, это, очевидно, является возможной тактикой высокого порядка. Ограниченность этого ценного мышления, однако, заключается в том, что его отправная и конечная точки опустились на уровень вооруженных сил и не смогли расширить поле зрения "совместного" на все сферы, в которых люди могут производить конфронтационное поведение. Недостаток такого мышления в самом конце XX века, когда уже возникло представление о войне в широком смысле, заключается в том, что оно привлекает внимание настолько, что если бы концепция "войны в полном измерении" не была изложена в публикации армии США 1993 года The Essentials of War, мы были бы просто поражены "анемичностью" американского военного мышления.
После 13-го пересмотра этого программного документа возникло глубокое понимание различных вызовов, с которыми американские вооруженные силы могут столкнуться в последующие годы, и впервые была выдвинута совершенно новая концепция "небоевых военных операций". Именно благодаря этой концепции люди увидели возможность ведения тотальной позиционной войны, и это привело американскую армию к поиску чрезвычайно возвышенного нового названия для своей теории войны - "тотальная размерная война". Интересно, что человеком, отвечавшим за пересмотр опубликованной в 1993 году книги "Основы войны" и проявившим яростный новаторский дух, был генерал Фрэнкс - человек, которого люди критиковали как оперативного консерватора, когда он командовал Седьмым флотом ВМС. Если бы не последующие обстоятельства, изменившие направление мышления американцев, этот командующий штабом подготовки и доктрины армии США, впервые занявший свой пост после войны, привел бы историю американской военной мысли к историческому перелому. Хотя генерал Фрэнкс и офицеры, составлявшие его военный устав, не смогли примирить огромное расхождение между двумя предложениями: "проведение централизованных воздушных, наземных и морских операций при поддержке всего театра военных действий" и "мобилизация всех освоенных методов в каждой возможной операции, как боевой, так и небоевой, чтобы решительно выполнить любую поставленную задачу наименьшей ценой" в этой публикации The Essentials of War, они еще меньше смогли обнаружить, что, помимо войны как военной операции, существует возможность для гораздо более масштабных невоенных военных операций. Однако он, по крайней мере, указал, что "тотальная размерная война" должна обладать такими особыми характеристиками, как "общая глубина, общая высота, общий фронт, общее время, общая частота и множество методов", и именно в этом заключается самая революционная особенность этой формы сражения, которая еще не встречалась в истории войны.27
Очень жаль, что американцы, а точнее американская армия, слишком рано прекратили эту революцию. В одном из случаев разногласий Холдер, одно время командовавший полком под командованием генерала Фрэнкса, а позже занявший пост командующего общевойсковым соединением штаба подготовки и доктрины сухопутных войск, решительно опроверг идею своего начальника. Тогдашний генерал-лейтенант Холдер уже не был тем энергичным полковником Холдером на поле боя. На этот раз он играл роль армейского рупора консервативных традиций. По его мнению, "убеждение, что у небоевых операций есть свой собственный набор принципов, не приветствуется в боевых войсках, и многие командиры выступают против проведения различий между небоевыми операциями и первоначальным значением военных операций". После смерти Холдера "в армии сформировался общий консенсус, согласно которому дифференциация некомбатантских операций считается ошибочной практикой". Они считают, что если "небоевые военные операции" будут прописаны в основных положениях, это ослабит черту вооруженных сил, которая заключается в акценте на военном деле, а также может привести к путанице в операциях вооруженных сил. При таком развитии событий революция генерала Фрэнкса закончилась неизбежным провалом. Под вдохновением следующего командующего штабом подготовки и доктрины сухопутных войск генерала Хартцога генерал Холдер и редакционная группа по изданию "Основ войны" в 1998 году наконец-то внесли существенные изменения в новый сборник, сделав основополагающим "единый принцип, охватывающий все виды военных операций армии". Они больше не проводят различия между небоевыми и общевойсковыми операциями, а разделяют боевые операции на четыре типа - атака, оборона, стабилизация и поддержка - и возвращают первоначальную рукопись к таким обязанностям небоевых операций, как спасение и защита, и заново собирают старый набор боевых операций, чтобы дать возможность поставить централизованные боевые принципы на правильный курс и полностью отказаться от концепции "тотальной размерной войны "28.
На первый взгляд, это радикальная реформа и упрощение путем простого отсечения лишнего. Однако на самом деле это американское издание плохого суждения. Одновременно с устранением теоретической путаницы, привнесенной недозревшей концепцией "небоевых военных операций", в пересмотренном компендиуме были отброшены и довольно ценные идеологические плоды, которые они случайно сорвали. Похоже, что в танце "один шаг вперед, два шага назад" все национальности занимаются самообучением.
Тем не менее, указание на недостаток предусмотрительности армии США не равнозначно утверждению, что теория "тотальной размерной войны" не подлежит критике. Напротив, в этой теории есть явные недостатки как с точки зрения ее концептуального обозначения, так и с точки зрения коннотации. Действительно, понимание боя в "Total Dimensional War" уже гораздо шире, чем в любой предыдущей военной теории, но по своему внутреннему характеру она все еще не вышла из категории "военных". Например, концепция "невоенных боевых действий", о которой мы говорили выше, гораздо шире по смыслу, чем военные боевые действия, и может быть, по крайней мере, помещена наряду с аналогичными военными сферами и моделями за пределы поля зрения американских военнослужащих - именно эта большая область является для будущих военнослужащих и политиков областью развития воображения и творчества, - в результате чего она также не может считаться действительно означающей "тотальную размерность". Не говоря уже о словосочетании "total dimensional" в армии США, которая также в итоге так и не разобралась с тем, о каком количестве размерных пространств идет речь, является ли каждое [пространство] взаимосвязанным элементом войны или же их два одновременно. Иными словами, этот вопрос до сих пор не проработан и находится в состоянии хаоса.
Если, однако, не удастся согласовать то, к чему относится тотальная мерность, тогда природа отношений между каждым измерением, эта оригинальная концепция с ее богатым потенциалом, конечно, не может быть полностью запущена. На самом деле нет никого, кто мог бы начать войну в 360-градусном трехмерном пространстве с добавлением времени и других нефизических элементов тотальной мерности, и любая конкретная война всегда будет иметь свой особый акцент и всегда начинается в пределах ограниченного измерения, равно как и заканчивается в пределах ограниченного измерения. Единственное различие заключается в том, что в предсказуемом будущем военные операции больше никогда не будут представлять собой всю войну, скорее они будут одним измерением в рамках общего измерения. Даже добавление "невоенных военных операций", как предлагает генерал Фрэнкс, не может считаться общей размерностью. Только добавив все "невоенные боевые операции", помимо военных, можно полностью осознать значение тотальной размерности войны. Следует отметить, что эта идеология никогда не появлялась во всех теоретических исследованиях американских военных после войны в Персидском заливе.29 Хотя эти концепции "небоевых военных операций" и "тотальной размерной войны" полны оригинальных идей и уже довольно близки к военной идеологической революции, которая началась с революции военных технологий, можно сказать, что она уже подошла к последнему обрыву на изрезанном горном пути, а до горной вершины великого откровения еще далеко. Однако здесь американцы остановились, и американские зайцы, которые всегда были впереди всех остальных стран мира в области военных технологий и военной идеологии, начали задыхаться. Неважно, что Салливан или Фрэнкс испустили дух "бегущего зайца" в стольких военных диссертациях после войны в Персидском заливе, они все равно не могут оставить позади всех черепах.
Возможно, именно сейчас подполковнику Лонни Хенли30 и тем американцам, которые ставят под сомнение возможность военных революций в других странах, стоит задуматься о своей совести: Почему не было революции? 🌳
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги