Нейромания. Как мы теряем разум в эпоху расцвета науки о мозге

(32) Данные, полученные от Ниты Фараани и размещенные в Brain Waves Module 4, показывают, что с 2005 по 2009 год количество уголовных дел, где приводились неврологические или поведенческие генетические свидетельства, удвоилось: с 101 до 205. Приведенный там на стр. 19 рисунок основывается на тех случаях в Соединенных Штатах, когда нейробиологические или генетические свидетельства фигурировали в мнениях судей. Из 843 мнений (абсолютное большинство, относительное большинство, совпадающие мнения, особые мнения) и 722 отдельных случаев, проанализированных с 2004 по 2009, предоставление таких свидетельств наиболее часто происходит в случаях убийства первой степени[101] (449 дел), причинения насильственной смерти (91), изнасилований (54) и «других» (222), а также грабежа (174) и меньше всего в тяжких убийствах (36), жестоком обращении с детьми (33) и угоне автомобиля (15). Стивен Морс в личном сообщении авторам 27 августа 2012 года заявил: «По моим наблюдениям, существует убеждение, что нейробиологических заявлений становится все больше». «Усилия по введению нейробиологических свидетельств в судебную практику определенно возрастают», Greg Miller, Science Podcast, September 15, 2011, с Оуэном Джонсом (Owen Jones) и Мартой Фара (Martha Farah), время (at minute) 3:07, http://news.sciencemag.org/sci- encenow/2011 /09/live-chat-brain-science-and-the.html. Хелен Мэйберг (Helen S. Mayberg), невролог из Университета Эмори, выступала в качестве эксперта на многих судебных процессах. На презентации перед членами Фонда МакАртура по праву и нейробиологии на их ежегодной встрече в Санта-Барбаре, Калифорния, 29 мая 2008 года она говорила об активно растущем использовании в суде исследований с использованием нейровизуализации, как указано в Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly.” Последние случаи использования технологий нейровизуализации в суде обсуждаются в: Purvak Patel et al, “The Role of Imaging in United States Courtrooms”, Neuroimaging Clinics of North America 17, no. 4 (2007): 557-567. На федеральном уровне стандарты допустимости доказательств высоки, но обычно, когда стоит вопрос о высшей мере, порог низок. Стандарт «Дауберт» является правилом в отношении свидетельств, касающимся допустимости заключений экспертов в ходе судебных процессов федерального уровня в США. В деле Дауберт против Merrill Dow Pharmaceuticals, 509 U.S. 579 (1993) суд постановил, что федеральные судьи обязаны «обеспечить, чтобы все и каждое допущенное экспертное заключение или свидетельство не только имело отношение к делу, но и было надежно». «Надежность» требует наличия ответов на следующие вопросы: (1) Подвергался ли метод фальсификации или опровержению путем экспериментов? (2) Прошел ли метод процедуру рецензирования и был ли опубликован? (3) Каков известный или потенциальный уровень ошибочности? (4) Насколько метод общепризнан среди научного сообщества? Помимо надежности, в соответствии с Федеральным законом о Доказательствах 403, в ходе судебного процесса судья также обязан учесть влияние любого потенциального предубеждения в отношении научного доказательства. См.: http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_403.

(33) Rosen, “Brain on the Stand”.

(34) Ken Strutin, “Neurolaw: A New Interdisciplinary Research”, New York Law Journal, January 15, 2009, http://www.law.com/jsp/lawtechnology- news/PubArticleLTN.jsp?id = 1202427455426& Neurolaw_A_New_Interdis- ciplinary_Research&slreturn = 20130026161430. Некоторые правоведы подходят к изображениям мозга со столь большим предубеждением, что призывают к полному их исключению или, по крайней мере, введению моратория на их использование. Jane Campbell Moriarty, “Flickering Admissibility: Neuroimaging Evidence in the U.S. Courts”, Behavioral Sciences and the Law 26, no. 1 (2008): 29-48, esp. 48; Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly”, 1188-1202. Более либеральный взгляд можно найти в: Adam Teitcher, “Weaving Functional Brain Imaging into the Tapestry of Evidence: A Case for Functional Neuroimaging in Federal Criminal Courts”, Fordham Law Review 80, no. 1 (2011): 356-401.

(35) Madeleine Keehner, Lisa Mayberry, and Martin H. Fischer, “Different Clues from Different Views: The Role of Image Format in Public Perception of Neuroimaging Results”, Psychonomic Bulletin and Review 18, no. 2 (2011): 422^128.

(36) David Р. McCabe and Alan D. Castel, “Seeing Is Believing: The Effect of Brain Images on Judgments of Scientifi c Reasoning”, Cognition 107 (2008): 343-352. Некоторые критики справедливо указывают, что проект исследования МакКэйба и Кастела был неидеальным: изображения мозга, которые они представили участникам, обладали идентичным характером активации в двух состояниях и поэтому содержали больше информации, чем гистограммы, которые отображали только общую активацию в этих областях мозга. Однако мы не находим эту критику фатальной для главного тезиса МакКэйба и Кастела. Дополнительная информация, предоставленная изображениями мозга — превышающая и выходящая за пределы возможности графиков, — логически не имеет отношения к несостоятельным объяснениям, которые оценивали испытуемые: она указывает только на корреляцию, а не на причину. Безотносительно красочных изображений мозга выводы о причинно-следственной связи между активацией мозга и психологическими способностями являются логически необоснованными. Таким образом, данные МакКэйба и Кастела по-прежнему позволяют предположить, что избыточная, но притянутая за уши нейроинформация, отраженная на картинках, может привести участников исследования к ошибочным заключениям. Более того, Мак- Кэйб и Кастел ответили на озабоченность критиков, сравнив реакции испытуемых на изображения мозга с их реакциями на многоцветную топографическую схему мозга (такой же, если не большей, сложности, насыщенную всякого рода научно выглядящими цифрами и аббревиатурами). Основная разница состояла в том, что топографическая карта мозга совершенно не выглядела как типичная томограмма мозга. Тем не менее участники исследования снова пришли к выводу, что несостоятельное объяснение выглядит значительно более правдоподобным, когда оно сопровождается изображениями мозга. См.: Martha J. Farah and Саусе J. Hook, “The Seductive Allure of ‘Seductive Allure,’ ” Perspectives in Biological Science, в печати, но также доступны на http://www.sas.up- enn.edu/~mfarah/pdfs/The%20seductive%20allure %20of %20_seductive %20allure %20revised.pdf. Фара и Хук (Hook) сообщают, что они нашли

«слишком слабые эмпирические свидетельства в пользу утверждения, что изображения мозга оказывают необычайное влияние». Они опубликуют свои собственные данные — из личного сообщения, 5 декабря 2012. И обратите внимание, что Дэвид Грубер (David Gruber) и Джейкоб Дикерсон (Jacob Dickerson) потерпели неудачу, пытаясь воспроизвести результаты МакКэйба и Кастела по убедительности изображений мозга, когда проводили исследование, близкое по структуре к тому, что делали МакКэйб и Кастел, о чем написано в статье: “Persuasive Images in Popular Science: Testing Judgments of Scientific Reasoning and Credibility”, Public Understanding of Science, в печати, 2013. О «шоу изображений мозга»: Deena Skolnick Weisberg et al., “The Seductive Allure of Neuroscientific Explanations”, Journal of Cognitive Neuroscience 20, no. 3 (2008): 470-477. О «мозговом порно» см.: Christopher F. Chabris and Daniel J. Simon, The Invisible Gorilla: How Our Intuitions Deceive Us (New York: Crown, 2010), 139.

(37) Подробное рассмотрение вопросов предубежденности и правил предоставления доказательств можно найти в: Brown and Murphy, “Through a Scanner Darkly.”

(38) N. J. Schweitzer et al., “Neuroimages as Evidence in a Mens Rea Defense: No Impact”, Psychology, Public Policy, and Law 17, no. 3 (2011): 357-393.

(39) Майкл Сакс из личного сообщения 23 ноября 2011. Если диагноз «психопатия» ставили на основании клинических психиатрических обследований, то 64,4% голосовали за смерть; если на основании генетических экспертиз, то 53,4%; если на основании нейровизуализа- ционного исследования, но без демонстрации сканов, то 62,2%; а с демонстрацией сканов — 46,9%. Заметьте также, что 61,5% участников контрольной группы, которые вообще не слушали никаких экспертных заключений, проголосовали за смертную казнь.

(40) В. Н. Bornstein, “The Impact of Different Types of Expert Scientifi c Testimony on Mock Jurors’ Liability Verdicts”, Psychology, Crime, and Law 10 (2004): 429-446; David L. Braeu and Brian Brook, “ ‘Mock’ Mock Juries: A Field Experiment on the Ecological Validity of Jury Simulation”,Law and Psychology Review 31 (2007): 77-92; Robert M. Bray and Norbert L. Kerr, “Methodological Considerations in the Study of the Psychology of the Court”, in The Psychology of the Courtroom, ed. Norbert L. Kerr and Robert M. Bray (New York: Academic Press, 1982): 287-323; Richard L. Wiener, Dan A. Krauss, and Joel D. Lieberman, “Mock Jury Research: Where Do We Go From Here?”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 3 (2011): 467-479.

(41) Sinnott-Armstrong et al., “Brain Images as Legal Evidence”.

(42) J. Kulynych, “Psychiatric Neuroimaging Evidence: A High-Tech Crystal Ball?”, Stanford Law Review 49 (1997): 1249-1270; “An Overview of the Impact of Neuroscience Evidence in Criminal Law”, Staff Working Paper for the President’s Council on Bioethics (рабочий документ для членов президентского совета по биоэтике, обсуждался на встрече совета в сентябре 2004-го), http://bioethics.georgetown.edu/pcbe/background/ neuroscience_evidence.html; Anemona Hartocollis, “In Support of Sex Attacker’s Insanity Plea, a Look at His Brain”, New York Times, May 11, 2007; State v. Anderson, 79 S.W.3d 420 (Mo. 2002); People v. Kraft, 23 Cal.4th 978 (2000). Основанные на мозге объяснения, судя по всему, уменьшают воспринимаемую способность поведения преступника к видоизменению в сравнении с психологическими. Daniel Kahneman and Dale T. Miller, “Norm Theory: Comparing Reality to Its Alternatives”, Psychological Review 93 (1986): 136-153.

(43) John Monterosso, Edward B. Royzman, and Barry Schwartz, “Explaining Away Responsibility: Effects of Scientific Explanation on Perceived Culpability”, Ethics and Behavior 15, no. 2 (2005): 139-158. См. также: Eddy Nahmias, D. Justin Coates, and Trevor Kvaran, “Free Will, Moral Responsibility, and Mechanism: Experiments in Folk Intuitions”, Midwest Studies in Philosophy 31 (2007): 214-242; и N. J. Schweitzer and Michael J. Saks, “Neuroimage Evidence and the Insanity Defense”, Behavioral Sciences and the Law 29, no. 4 (2011): 592-607. Джессика Герли и Дэвид Маркус просили испытуемых прочесть информацию о жестоком преступлении и решить, следует ли признать обвиняемого невиновным по причине безумия. Введение в информацию изображений мозга повышало показатель оправдания в силу психотического безумия обвиняемого в сравнении с предоставлением только психиатрического заключения, но когда присяжным предоставляли словесное описание того, как произошло повреждение лобных долей (вместо изображения), уровень оправдательных решений возрастал даже выше. Участники, получившие и изображения мозга, и заключения о его повреждении, выносили вердикты невиновности по причине безумия в 47% случаев, а те, кто получал либо только изображения мозга, либо только заключения о его повреждении, выносили вердикт о невиновности по причине безумия только в 31,6% случаев. Такое же общее соотношение наблюдалось, когда обвиняемый был диагностирован как психопат. Jessica R. Gurley and David К. Marcus, “The Effects of Neuroimaging and Brain Injury on Insanity Defenses”, Behavioral Sciences and the Law 26, no. 1 (2008): 85-97. Отчет об исследовании Венди Хит приведен в: Wendy Р. Heath et al., “Yes, I Did It, but Don’t Blame Me: Perceptions of Excuse Defenses”, Journal of Psychiatry and Law 31 (2003): 187-226. См. также: Dena Gromet et al., Mind, Brain, and Character: How Neuroscience Affects People’s Views of Wrongdoers (неопубликованная рукопись, 2012). О назначении наказания судьями см.: Lisa G. Aspinwall, Teneille R. Brown, and James Tabery, “The Double-Edged Sword: Does Biomechanism Increase or Decrease Judges’ Sentencing of Psychopaths?” Science 337, no. 6096 (2012): 846-849.

(44) Во время судебных прений по делу Симмонса судья Стивен Брейер (Stephen Breyer) спокойно отнесся к свидетельствам, касающимся биологии мозга тинейджеров. «Я полагал, что научные заключения просто

подтверждают то, что и так знает каждый родитель, — сказал он. — А если это что-то большее, то я хотел бы знать это большее». Roper v. Simmons, Oral Arguments, October 13, 2004, 40, http://www.supreme- court.gov/oral_arguments/argument.../03-633.pdf. Однако решение суда в отношении Симмонса побудило впоследствии сенатора Эдуарда Кеннеди (Edward Kennedy) в 2007 году собрать слушания по проблеме возможных следствий развития науки о мозге для ювенальной юстиции: Hearing on Adolescent Brain Development and Juvenile Justice Before the Subcommittee on Healthy Families and Communities of the Senate Committee on Education and Labor and the Subcommittee on Crime, Terrorism, and Homeland Security of the Senate Committee on the Judiciary, 1 lOth Cong. (July 12, 2007). Один из членов комитета по соблюдению прав ребенка Американской ассоциации адвокатов прореагировал на решение следующим образом: «[Симмонс] символизирует начало юридического прозрения в отношении фундаментальной структуры и функции юношеского мозга, [демонстрирующей], что несовершеннолетние менее виновны в своих действиях, чем взрослые»; см.: Hillary Harrison Gulden, “Roper v. Simmons and Its Application to the Daily Repre sentation of Juveniles”, Children’s Rights Litigation Committee of the АВА Section on Litigation 7, no. 4 (2005): 3, http://apps.americanbar.org/litigation/com- mittees/childrights/content/newsletters/childrens_fall2005.pdf. Но правовед О. Картер Снид полагает, что особый акцент, который правовые и научные эксперты делают на нейробиологии в попытках добиться смягчения наказания, имеет свое сильное воздействие. См.: О. Carter Snead, “Neuroimaging and the ‘Complexity’ of Capital Punishment”, New York University Law Review 82, no. 5 (2007): 1265-1339, конкретно см.: 1302-1308; What Are the Implications of Adolescent Brain Development for Juvenile Justice?, Coalition for Juvenile Justice, 2006, at http://www. issuelab.org/click/download2/applying_research_to_practice_what_are_ the_implications_of_adolescent_brain_development_forjuvenilejustice/ resource_138.pdf. Simmie Baer, teleconference at the American Bar Association Center for Continuing Legal Education, “Roper v. Simmons: How

Will This Case Change Practice in the Courtroom?” (June 22, 2005), процитировано в Jay D. Aronson, “Neuroscience and Juvenile Justice”, Akron Law Review 42 (2009): 917-930, at 922. Леонард Рубенштейн (Leonard Rubenstein), исполнительный директор организации «Врачи за права человека», заявил: «Обращение с молодыми людьми как со взрослыми идет вразрез с основами ювенальной юстиции и противоречит большей части научных и медицинских знаний о развитии ребенка»; “Medical Group and Juvenile Justice Advocates Call for an End to the Incarceration of Adolescents in the Adult Criminal System”, March 21, 2007, http://physiciansforhumanrights.org/press/press-releases/news-2007-03- 21.html.

(45) Graham v. Florida, 560 U.S. , 130 S. Ct. 2011, “Brief for Peti

tioner” at http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/pre- view/publiced_preview_briefs_pdfs_07_08_08_7412_Petitioner.authcheck- dam.pdf, см.: 38-43; Claudia Dreifus, “Development Psychologist Says Teenagers Are Different”, New York Times, November 3, 2009, http://www. nytimes.com/2009/12/01/science/01conv.html, приведены слова возрастного психолога Лоренса Стейнберга (Laurence Steinberg), который составлял аналитическую записку для суда по делу Симмонса от имени Американской психологической ассоциации: «С учетом того факта, что у большинства людей происходят возрастные изменения, наука говорит, что мы должны дать им шанс перерасти это. Однако суд позволяет штатам выносить приговор к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, если приговор выносится в процессе с индивидуализированным назначением наказания. См.: Ремарку 5

в Miller v. Alabama, 567 U.S. (2012), 9, http://www.supremecourt.

gov/opinions/llpdf/10-9646g2i8.pdf; и Adam Liptak and Ethan Bronner, “Court Bars Mandatory Life Terms for Juveniles”, New York Times, June 25, 2012, http://www.nytimes.com/2012/06/26/us/justices-bar-mandatory- life-sentences-for-juveniles.html. О законодательстве Калифорнии см.: “Bill to Give Young Lifers a Second Chance Sent to Governor”, August 20,

2012, http://sd08.senate.ca.gov/news/2012-08-20-bill-give-young-lifers- second-chance-sent-governor. Другие штаты рассматривают предложения, нацеленные на снижение срока наказаний для несовершеннолетних преступников, и требования, чтобы их дела рассматривались в ориентированных на реабилитацию судах по делам несовершеннолетних. В этих случаях наука о мозге служит выраженным элементом лоббистских усилий и политических дебатов. См.: Francis X. Shen, “Neurolegislation and Juvenile Justice” (в печати).

(46) В мнении большинства по делу Симмонса судья Энтони Кеннеди написал: «Как знает каждый родитель, и научные и социологические исследования... как правило, это подтверждают, недостаток зрелости и недоразвитое чувство ответственности проявляются у молодых людей чаще, чем у взрослых». Стенограмма мнения: http://www.law.cor- nell.edu/supct/html/03-633.ZO.html (“543 U.S. 551”). Примечательно, что безрассудное поведение тинейджеров не означает, что тинейджеры считают себя неуязвимыми. Исследования наглядно показывают, что они очень хорошо осведомлены о том, что мир может быть крайне опасным местом. Скорее тинейджеры просто недооценивают преимущества безопасности в сравнении с угрозами рисков. Valerie F. Reyna and Frank Farley, “Risk and Rationality in Adolescent Decision Making: Implications for Theory, Practice, and Public Policy”, Psychological Science in the Public Interest 7 (2006): 1-44. Они очень чувствительны к своему статусу среди сверстников. См. также: Jay N. Giedd, “The Teen Brain: Primed to Learn and Primed to Take Risks”, Dana Foundation (February 26, 2009), http://www.dana.org/news/cere brum/detail.aspx?id = 19620. Об осознании необратимости смерти см.: “Discussing Death with Children”, MedLine Plus (последнее обновление от 2 мая 2011), http://www.nlm. nih.gov/medlineplus/ency/article/001909.htm; и Eva L. Essa and Colleen I. Murray, “Young Children’s Understanding and Experience with Death”, Young Children 49, no. 4 (1994): 74-81, http://webshare.northseattle. edu/faml80/topics/death/ResearchReview.htm. Специалисты считают,

что части нервной системы, ответственные за логическое мышление, в основном заканчивают свое развитие, когда молодые люди достигают возраста 16 лет, даже если нейронные сети, задействованные в осуществлении самоконтроля, продолжают достигать зрелости до середины третьего десятка жизни. Laurence Steinberg, “Risk Taking in Adolescence: What Changes, and Why?”, Annals of the New York Academy of Sciences 1021 (2004): 51-58, 54.

(47) Philip Graham, The End of Adolescence (Oxford: Oxford University Press, 2004); Robert Epstein, “The Myth of the Teen Brain”, Scientific American Mind, April 2007, 57-63; Gene Weingarten, “Snowbound”, Washington Post Magazine, April 26, 2005; B. J. Casey et al., “The Storm and Stress of Adolescence: Insights from Human Development and Mouse Genetics”, Developmental Psychobiology 52, no. 3 (2010): 225-253. Вероятно, как предполагает психолог Роберт Эпштейн, культурная инфантилизация тинейджеров, по крайней мере в Соединенных Штатах, играет свою роль в порождении экзистенциальной тревожности, а она, в свою очередь, согласуется с особенностями мозга. Robert Epstein, The Case Against Adolescence: Rediscovering the Adult in Every Teen (Fresno, CA: Quill Driver Books, 2007). Психолог Джером Каган (Jerome Kagan) замечает: «В нормальных условиях 15-летние могут контролировать собственные импульсы и не имея полностью развитых лобных долей, [в противном случае] инциденты, подобные школе Коламбайн, происходили бы каждую неделю» (отсылка к массовому убийству в старшей школе, совершенному в 1999 году двумя подростками в Литтлтоне, Колорадо); слова приведены в Bruce Bower, “Teen Brains on Trial: The Science of Neural Development Tangles with the Juvenile Death Penalty”, Science News 165, no. 19 (2004): 299-301, at 301.

(48) Katherine H. Federle and Paul Skendalis, “Thinking Like a Child: Legal Implications of Recent Developments in Brain Research for Juvenile Offenders”, in Law, Mind, and Brain, ed. Michael Freeman and Oliver R. Goodenough (Surrey, UK: Ashgate, 2009), esp. 214; «Сенатор из Скоттблаффа Джон Хармс (John Harms) [в Небраске] выразил свою озабоченность тем, что 18-летние граждане подписывают контракты и договоры об аренде, поскольку исследования указывают на то, что их мозг еще не полностью развит», в “Senators Advance Bill That Would Add Rights for Some Youth”, Unicameral Update: The Nebraska Legislature’s Weekly Publication 33, no. 4 (January 25-29, 2010), 10, http://nlcl.nlc.state.ne.us/epubs/L3000/N001- 2010.pdf. Об абортах см.: Frederico C. de Miranda, “Parental Notification/ Consent for Treatment of the Adolescent”, American College of Pediatricians, Position Statement, May 17, 2010, http://www.acpeds.org/Parental-Notifi- cation/Consent-for-Treatment-of-the-Adolescent.html. См. также: Laurence Steinberg, “Are Adolescents Less Mature Than Adults? Minors’ Access to Abortion, the Juvenile Death Penalty, and the Alleged APA ‘Flip-Flop,’ ” American Psychologist 64 no. 7 (2009): 583-594; и William Saletan, “Rough Justice; Scalia Exposes a Flip Flop on the Competence of Minors”, Slate, March 2, 2005, http://www.slate.com/id/2114219. Об агрессивных видеоиграх см.: “Brief of Amicus Curiae: Common Sense Media in Support of Petitioners”, sec. 1, July 19, 2010, http://www.americanbar.org/content/dam/aba/pub- lishing/preview/publiced_preview_briefs_pdfs_09_10_08_1448_Petitioner- AmCuCommonSenseMedia. authcheckdam.pdf; и Jeneba Ghatt, “Supreme Court Overreaches on Video Game Ruling”, Washington Post, June 30, 2011.

(49) Francis X. Shen, “Law and Neuroscience: Possibilities for Prosecutors”, CDAA Prosecutors Brief 33, no. 4 (2011): 17-23; O. Carter Snead, “Neuroimaging and Capital Punishment”, New Atlantis 19 (2008): 35-63; Hughes, “Science in Court” (упоминание феномена «палки о двух концах» в статье о деле Дугана); и Brent Garland and Mark S. Frankel, “Considering Convergence: A Policy Dialogue About Behavioral Genetics, Neuroscience, and Law”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 101-113. Этот момент отмечали и другие, включая Nita A. Farahany and James Е. Coleman Jr., “Genetics and Responsibility: To Know the Criminal from the Crime”, Law and Contemporary Problems 69 (Winter/Spring 2006): 115- 164; и Abram S. Barth, “ADouble-E dged Sword: The Role of Neuroimaging in Federal Capital Sentencing”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 501-522. Об опасности, которую представляют собой обвиняемые, см.: Thomas Nadelhoffer and Walter Sinnott-Armstrong, “Neurolaw and Neuroprediction: Potential Promises and Perils”, Philosophy Compass 7, no. 9 (2012): 631-642; и Erica Beecher-Monas and Edgar Garcia-Rill, “Danger at the Edge of Chaos: Predicting Violent Behavior in a Post-Daubert World”, Cardozo Law Review 24 (2003): 1845-1897. Доклад Бичер-Монас (Beecher-Monas) и Гарсиа-Рилла (Garcia-Rill) о том, что судьи придают не меньшее, а возможно, даже большее значение потенциальной опасности обвиняемого в будущем, нежели таким факторам, как отсутствие раскаяния, психическое заболевание, уровень интеллекта или злоупотребление психотропными веществами. Генетические аргументы могут быть использованы и для усиления наказания, а не только для смягчения. См.: Farahany and Coleman, “Genetics and Responsibility.” В 2011 году Федеральный апелляционный суд Манхэттена отменил приговор к 6,5 годам лишения свободы по делу о детской порнографии, указав, что судья, вынесший его, пришел к неоправданному заключению, что обвиняемый вернется к просмотру детской порнографии из-за наличия у него пока еще не открытого гена. Судья Гэри Л. Шарп (Gary L. Sharpe) из федерального окружного суда в Олбани произнес следующие слова (как было процитировано): «Это ген, с которым вы родились. И вы от него не можете избавиться», перед тем как приговорить обвиняемого. Benjamin Weiser, “Court Rejects Judge’s Assertion of a Child Pornography Gene”, New York Times, January 28, 2011.

(50) Steven K. Erickson, “The Limits of Neurolaw”, Houston Journal of Health Law and Policy 11 (2012): 303-320, http://www.law.uh.edu/ hjhlp/Issues/Vol_112/Steven%20Erickson.pdf. Фараани замечает, что «во многих из этих случаев [жестоких сексуальных маньяков] штат, а не уголовный обвиняемый, приводит неврологические доказательства для обоснования выводов о потенциальной опасности в будущем,

чтобы продлить действующую или оправдать новую принудительную госпитализацию», в Nita A. Farahany, “Daily Digest”, Center for Law and the Biosciences, Stanford Law School, March 16, 2011, http://blogs.law. stanford.edu/lawandbiosciences/2011/03/16/the-daily-digest-31611/. См. также: Fredrick E. Vars, “Rethinking the Indefinite Detention of Sex Offenders”, Connecticut Law Review 44, no. 1 (2011): 161-195, http:// uconn.lawreviewnetwork.com/files/2012/01/Vars.pdf. Adam Lamparello, “Why Wait Until the Crime Happens? Providing for the Involuntary Commitment of Dangerous Individuals Without Requiring a Showing of Mental Illness”, Seton Hall Law Review 41, no. 3 (2011): 875-908.

(51) Существует ответственность за то, чтобы удерживать себя от попадания в ситуации, представляющие собой значительную угрозу окружающим, например вождение под воздействием алкоголя или наркотиков. Это иллюстрирует знаменательное дело Эмиля Десины (Emil Decina), эпилептика из Нью-Йорка, сбившего намертво четверых детей, когда его «Бьюик» потерял управление в момент приступа. Десина был предупрежден о том, что у него могут случиться судороги за рулем, тем не менее он решил водить машину. Суд обвинил его в убийстве по неосторожности, поскольку причиной было его решение пренебречь риском. People v. Decina, 2 N.Y.2d 133 (1956). Слова Ресника приведены в: Brian Doherty, “You Can’t See Why on an fMRI: What Science Can, and Can’t, Tell Us About the Insanity Defense”, Reason, July 2007, http:// reason, com/archives/2007/06/19/you-cant-see-why-on-an-fmri.

(52) P.S. Applebaum, “Through a Glass Darkly: Functional Neuroimaging Evidence Enters the Courtroom”, Psychiatric Services 60, no. 1 (2009): 21-23, 23; L.R. Tancredi and J.D. Brodie, “The Brain and Behavior: Limitations of the Legal Use of Functional Magnetic Resonance Imaging”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 271. Суды по-прежнему должны полагаться на свидетельства, которые специалисты по психическому здоровью и неврологи получают с помощью обычных анализов, опросов, наблюдений

и сообщений тех, кто хорошо знает обвиняемого или присутствовал на месте преступления. С.М. Filley, “Toward an Understanding of Violence: Neu- robehavioral Aspects of Unwarranted Physical Aggression; Aspen Neurobehav- ioral Conference Consensus Statement”, Neuropsychiatry, Neuropsychology, and Behavioral Neurology 14, no. 1 (2001): 1-14. Совместное заключение Аспенской нейроповеденческой конференции (Aspen Neurobehavioral Conference), написанное в 2000 году и подписанное специалистами по неврологии, психиатрии, праву и психологии, предупреждало о необоснованности установления непосредственной связи между дисфункцией мозга и насилием. «Насилие возникает в социальном контексте, и прочие сопутствующие факторы, такие как эмоциональный стресс, нищета, групповое влияние, алкоголь и другие наркотики, жестокое обращение в детстве и распад семьи, тоже оказывают влияние» (3).

(53) Неспособность сформировать намерение весьма маловероятна, за исключением случаев, когда когнитивные нарушения очень велики и очевидны. См.: Laura Stephens Khoshbin and Shahram Khoshbin, “Imaging the Mind, Minding the Image: An Historical Introduction to Brain Imaging and the Law”, American Journal of Law and Medicine 33 (2007): 171-192.

(54) Ken Levy, “Dangerous Psychopaths: Criminally Responsible but Not Morally Responsible, Subject to Criminal Punishment and to Preventive Detention”, San Diego Law Review 48 (2011): 1299.

(55) Сводный обзор дебатов см.: Michael S. Gazzaniga and Megan S. Steven, “Free Will in the 21st Century: A Discussion of Neuroscience and the Law”, in Neuroscience and the Law, ed. Brent Garland (New York: Dana Press, 2004), 52.

(56) Anthony R. Cashmore, “The Lucretian Swerve: The Biological Basis of Human Behavior and the Criminal Justice System”, Proceedings of the National Academy of Sciences 107, no. 10 (2010): 4499-4504, 4503.

ГЛАВА 6

(1) Общую информацию см.: Hal Higdon, Leopold and Loeb: The Crime of the Century (Urbana: University of Illinois Press, 1999); Simon Baatz, For the Thrill of It: Leopold, Loeb, and the Murder That Shocked Chicago (New York: Harper, 2008); John Theodore, Evil Summer: Babe Leopold, Dickie Loeb, and the Kidnap-Murder of Bobby Franks (Carbondale: Southern Illinois University Press, 2007). См. также: “Confession: Statement of Richard Albert Loeb”, State Attorney General of Cook County, May 31, 1924, http://homicide.northwestern.edu/docs_fk/homicide/5866/LoebState- ment.pdf — более глубокое описание преступления.

(2) Шесть ежедневных газет Чикаго соревновались в наиболее сенсационном освещении всего происходившего в переполненном зале суда, и процесс транслировался по радио. См.: “1924: Leopold and Loeb” in “Homicide in Chicago 1870-1930”, в: http://homicide.northwestern.edu/ crimes/leopold/for more news coverage.

(3) Кларенс Дэрроу, заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба», произнесенное в Чикаго, Иллинойс 22 августа 1924 года (The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb, delivered in Chicago, Illinois, on August 22, 1924), http://law2.umkc.edu/faculty/projects/trials/leoploeb/dar- rowclosing.html

(4) Clarence Darrow, Crime: Its Cause and Treatment (New York: Thomas Y. Cromwell, 1922), 36.[102]

(6) Clarence Darrow, Crime: Its Cause and Treatment (New York: Thomas Y. Cromwell, 1922), 274; full text at http://www.gutenberg.org/fi les/12027/12027-8.txt.

(7) Полезный глоссарий с терминами и общий обзор можно найти в: Adina L. Roskies, “Neuroscientifi с Challenges to Free Will and Responsibility”, Trends in Cognitive Sciences 10, no. 9 (2006): 419-423. О свободной воле см.: “Living Without Free Will: The Case for Hard Incompatibilism”, in The Oxford Handbook of Free Will, ed. Robert Kane (Oxford: Oxford University Press, 2002), 477-488.

(8) Robert Wright, The Moral Animal—Why We Are the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology (New York: Vintage, 1994), 338- 341. Райт утверждает, что чем больше мы будем понимать генетику и эволюционную основу человеческой природы, тем более будем тяготеть к утилитарным принципам наказания, таким как сдерживание, ограничение и реабилитация, и отказываться от карательного воздаяния. См. также: David Eagleman, Incognito: The Secret Lives of the Brain (New York: Vintage, 2011), chap. 6; и Sam Harris, Free Will (New York: Free Press, 2012), 53-59, и Joshua Greene and Jonathan Cohen, “For the Law, Neuroscience Changes Everything and Nothing”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1775-1785, “new neuroscience” at 1775, “Tout comprendre” at 1783. Другие размышляют о том, что нейробиология сможет на деле разрешить споры о свободе воли. См.: V.S. Ramachandran, The Tell-Tale Brain: A Neuroscientist’s Quest for What Makes Us Human (New York: W.W. Norton, 2011). Рамачандран предполагает, что нейронаука может решить такие вопросы, как свобода воли. Оливер Гудинаф и Кристин Прен (Oliver R. Goodenough and Kristin Prehn, “A Neuroscientific Approach to Normative Judgment in Law and Justice”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1709-1726) описывают, как нейронаука изменит понятия морали, правосудия и нормативных

решений. Слова Грина («все поведение является механическим») приведены в: Rowan Hooper, “Are We Puppets of Free Agents”, Wired, Dec. 13, 2004. Уард Джонс (Ward E. Jones) замечает: «Происхождение французской поговорки ‘tout comprendre, c’est tout pardonner’ (все понять — значит все простить) неясно. Ее первое известное появление именно в такой словесной формулировке зафиксировано в романе Толстого «Война и мир». Дальнейшую историю можно найти в: “Explanation and Condemnation”, in Judging and Understanding: Essays on Free Will, Narrative, Meaning and the Ethical Limits of Condemnation, ed. Pedro Alexis Tabensky (Hampshire, UK: Ashgate Publishing, 2006), 43^14.

(9) Richard Dawkins, “Let’s All Stop Beating Basil’s Car”, January 1, 2006, http://edge.org/q2006/q06_9.html; Robert M. Sapolsky, “The Frontal Cortex and the Criminal Justice System”, Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences 359 (2004): 1787-1796, at 1794. Дэрроу, заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба» (Darrow, closing argument in The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb).

(10) Mark A. R. Kleiman, When Brute Force Fails: How to Have Less Crime and Less Punishment (Prince ton, NJ: Princet on University Press, 2009), 88. Клейман пишет, что наказание снижает преступность несколькими способами. Первый — это путем «усиления нормы: изменения уровня неодобрения определенных правонарушений в умах потенциальных преступников и тех, чье авторитетное мнение они ценят. В качестве примера можно привести вождение в нетрезвом виде или жестокое обращение с супругами: в течение одного поколения из повода для шуток или даже хвастовства они превратились в то, что воспринимается широкой общественностью как постыдное поведение. Более жесткое требование соблюдения норм и более суровое наказание отчасти есть результат изменения отношения общества, причиной которому послужила деятельность организации «Матери против вождения в нетрезвом состоянии» и феминистических движений».

(11) David Eagleman, “The Brain on Trial”, Atlantic Monthly, June/July 2011, http: / /www.theatlantic. com/magazine/archive/2011/07/the-brain- on-trial/308520/. Об утилитарном наказании см.: Richard Holton, “Introduction to Philosophy: Free Will” (методичка, Университет Эдинбурга, 2003 — class handout, University of Edinburgh, 2003), http://web. mit.edu/holton/www/edin/introfw/introfwhome.html. Холтон замечает: «Вместо того чтобы говорить о наказании людей за антисоциальное поведение, мы должны мыслить в направлении применения к ним стимулов, которые снизят вероятность того, что они сделают это еще раз. Короче говоря: подвергать их лечению».

(12) Н. L. Mencken, Treatise on Right and Wrong (New York: Knopf, 1934), 88; Isaiah Berlin, “ ‘From Hope and Fear Set Free,’ ” in The Proper Study of Mankind: An Anthology of Essays (New York: Farrar, Straus, and Giroux, 1998), 107.

(13) Замечательный анализ проблемы свободы воли можно найти в: John Martin Fischer et al., Four Views on Free Will (Malden, MA: Blackwell Publishing, 2007); о свободе воли см.: Robert Kane, The Oxford Handbook on Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2005); и Daniel Dennett, Elbow Room: Varieties of Free Will Worth Having (Cambridge, MA MIT Press, 1984). По оценкам Майкла Газзаниги, «98 или 99%» специалистов в области когнитивной нейронауки разделяют приверженность редукционному материализму в поисках объяснений психических явлений; см.: Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007. Убеждения философов более разнородны в соответствии с опросом, получившим название «Свободная воля: компатибилизм, либертарианство или отсутствие свободной воли» (“Free Will: Compati- bilism, Libertarianism, or No Free Will?”) и проведенным Дэвидом Чалмерсом (David Chalmers) в ноябре 2009 года. Результаты опроса выложены на: http://philpapers.org/surveys/Survey. В опросе участвовала выборка из 931 респондента: 59% принимали или склонялись к компатибилизму; 13,7% принимали или склонялись к либертарианству; 12,3% принимали или склонялись к свободе воли; и 14,9% — выбрали «другое». Джерри Койн (Jerry Coyne) процитирован в “You Don’t Have Free Will”, The Chronicle Review, March 18, 2012, http://chronicle.com/ article/Jerry-A-Coyne/131165/. Как замечает Койн, детерминизм тоже не может быть доказан. Возможно, у вас есть только один-единствен- ный выбор, но, судя по всему, невозможно доказать, что вы не могли сделать ничего другого; процитировано в: Harris, Free Will, 76nl7.

(14) «Причинный вакуум» — это выражение Патрисии Черчлэнд: Patricia Churchland, “The Big Questions: Do We Have Free Will?”, New Scientist, November 2006, http://philosophyfaculty.ucsd.edu/faculty/pschurch- land/papers/newscientist06dowehavefreewill.pdf. Некоторые мыслители привлекают квантовую физику в поисках способа опровержения индетерминизма. В конечном счете мы созданы из электронов, а они не следуют законам причинности ньютоновской физики. «Поведение» электрона зависит от распределения множества различных состояний в одно и то же время. Но пока ведутся споры о том, оказывают ли влияние случайные субатомные события (квантовая неопределенность) на функцию мозга и человеческое поведение. См.: Roskies, “Neuroscientifi с Challenges to Free Will and Responsibility”.

(15) Nancey Murphy and Warren Brown, Did My Neurons Make Me Do It? Philosophical and Neurobiological Perspectives on Free Will (Oxford: Oxford University Press, 2009); обратите особое внимание на главу 5.

(16) “Hume on Free Will”, Stanford Encyclopedia of Philosophy, “1. Two Kinds of ‘Liberty’: The Basics of the Classical Interpretations”, December 14, 2007, http://plato.stanford.edu/entries/hume-freewill/. Janet Radcliffe Richards, Human Nature After Darwin: A Philosophical Introduction (London: Routledge, 2000), 148. Кроме того, по мнению философа Харри Франкфурта, свобода поступить иначе — это не тот тип свободы, который требуется для нравственной ответственности: Harry Frankfurt, The Importance of What We Care About (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), viii. Заметьте, что философы обсуждают смысл и доступность для понимания понятия «быть способным поступить иначе», называемого также принципом альтернативных возможностей. Доступный широкому читателю анализ можно найти в “Could Have Done Otherwise”, The Information Philosopher, http://www.informationphiloso- pher.com/freedom/otherwise.html. См. также: Ronald Bailey, “Pulling Our Own Strings”, Reason, May 2003, 24-31; «Разница между ответственным и неответственным мозгом, — говорит философ Дэниел Деннетт (Daniel Dennett), — «[это есть] разница в способности [или неспособности] этого мозга реагировать на информацию, реагировать на рациональную логику, быть способным к рефлексии».

(17) Roy F. Baumeister, William A. Crescioni, and Jessica L. Alquist, “Free Will as Advanced Action Control for Human Social Life and Culture”, Neuroethics 4, no. 1 (2011): 1-11; Eddy Nahmias, “Why ‘Willusionism’ Leads to ‘Bad Results’: Comments on Baumeister, Crescioni, and Alquist”, Neuroethics 4, no. 1 (2011): 17-24; Shaun Nichols, “Experimental Philosophy and the Problem of Free Will”, Science 331 (2011): 1401-1403 («компатибилистские взгляды, похоже, оказываются более предпочтительными, когда включается эмоциональное восприятие» [1403]); Eddy Nahmias et al., “Is Incompatibilism Intuitive?”, Philosophy and Phenomenological Research 73 (2006): 28-53; Shaun Nichols and Joshua Knobe, “Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions”, Nous 43 (2007): 663-685; Adina Roskies and Shaun Nichols, “Distance, Anger, Freedom: An Account of the Role of Abstraction in Compatibilist and Incompatibilist Intuitions”, Philosophical Psychology 24, no. 6 (2011): 803-823; Tamler Sommers, “Experimental Philosophy and Free Will”, Philosophy Compass 5, no. 2 (2010): 199-212; и “Critiques of xphi”, Experimental Philosophy (blog), http://pantheon.yale. edu/~jk762/xphipage/Experimental%20Philosophy-Critiques.html. Воз

и Скулер заставили испытуемых прочесть один из трех тезисов: первый поддерживал веру в детерминизм («В конечном счете, мы являемся биологическими компьютерами — разработанными эволюцией, собранными на основе генов и запрограммированными окружающей средой»), второе убеждало в свободе воли («Я способен преодолеть генетические и средовые факторы, которые иногда влияют на мое поведение»), а третий был нейтральной фразой о сельском хозяйстве. Испытуемые, прочитавшие тезис, отрицающий свободу воли, показали более высокую тенденцию бросать недоделанным данное им задание из области решения задач, чем те, кто прочитал другие тезисы. Kathleen D. Vohs and Jonathan W. Schooler, “The Value of Believing in Free Will: Encouraging a Belief in Determinism Increases Cheating”, Psychological Science 19 (2008): 49-54. В других версиях этого эксперимента испытуемые, подвергнутые праймингу (то есть предустановке) о вере в детерминизм, проявляли меньшую готовность помочь другим, были более склонны халтурить в работе и в одном примечательном случае чаще старались добавить острый соус в блюдо, чтобы навредить людям, о нелюбви которых к острой пище им было известно. О результатах, касающихся халтуры в работе, см.: Tyler F. Stillman et al., “Personal Philosophy and Personal Achievement: Belief in Free Will Predicts Better Job Per for mance”, Social Psychological and Personality Science 1, no. 1 (2010): 43-50. Результаты с острым соусом см. в: Roy F. Baumeister, E.J. Masicampo, and C.N. DeWall, “Prosocial Benefits of Feeling Free: Disbelief in FreeWill Increases Aggression and Reduces Helpfulness”, Personality and Social Psychology Bulletin 35, no. 2 (2009): 260-268. Наряду с дурным поведением в результате детерминистской установки люди также нередко оказываются склонны к менее пунитивной (то есть обвиняющей) позиции. Психолог Азим Шарифф со своими коллегами обнаружил, что, когда испытуемым давались в качестве праймов сообщения, отрицающие свободу воли, они проявляли меньше жажды возмездия в отношении гипотетических убийц и больше склонности к прощению обид в межличностных взаимодействиях. Это соответствует представлению, что в детерминистической среде люди склонны воспринимать и себя, и других менее ответственными за поступки. Azim Shariff et al., “Diminished Belief in Free Will Increases Forgiveness and Reduces Retributive Punishment”, Psychological Sciences (готовится к печати). В эксперименте один сюжет преступления был задуман с целью вызвать сильные эмоции (Билл преследует и насилует женщину), а другой был гораздо менее провокационным (Марк мухлюет с налогами). Две третьих испытуемых сказали, что Билл полностью ответственен за собственные действия, и только 23% считали целиком ответственным Марка. Работая с международной командой исследователей, Ноуб (Knobe) и Николс (Nichols) воспроизвели эти результаты в ряде стран, включая США, Гонконг, Индию и Колумбию; см.: Н. Sarkissian et al., “Is Belief in Free Will a Cultural Universal?” Mind and Language 25, no. 2 (2010): 346-358. И, наконец, философы и психологи спорят, влияют ли предложенные сценарии на восприятие испытуемыми мира как места, где сознание направляет поступки действующего человека, или же где поступки никак не определяются сознанием. В зависимости от того, какую интерпретацию примут испытуемые, их реакции весьма вероятно будут различаться. Помимо этого важного методического вопроса, возникает и другой крайне важный вопрос: какие обстоятельства (ситуационные, культурные, характерологические, эмоциональные, средовые) создают различие в интуитивных представлениях людей об ответственности? И, кроме того, мы не должны забывать, что наши нравственные представления углубляются и трансформируются по мере того, как мы набираем опыт в этом мире. См.: A. Feltz and Е. Т. Cokely, “Do Judgments About Freedom and Responsibility Depend on Who You Are? Personality Differences in Intuitions About Compatibilism and Incompatibilism”, Consciousness and Cognition 18, no. 1 (March 2009): 342-350; и David A. Pizarro and Erik G. Helzer, “Freedom of the Will and Stubborn Moralism”, in Free Will and Consciousness: How Might They Work?, ed. Roy F. Baumeister, Alfred R. Mele, and Kathleen D. Vohs (Oxford: Oxford University Press,

2010), 101-120 (здесь продемонстрировано, как наши когнитивные искажения работают в направлении приписывания большей способности к действию человеку, когда он совершает плохие поступки, чем когда совершает хорошие).

(18) Обратите внимание, что детерминизм и иллюзионизм — перекрывающиеся, но ни в коем случае не идентичные взгляды. Оба категорически отрицают, что люди выбирают свои действия и, таким образом, оба отрицают понятие свободы воли. Но хотя все иллюзионисты являются детерминистами, не все детерминисты являются иллюзионистами. То есть не все детерминисты разделяют убеждение, что осознанные состояния введены только для того, чтобы помочь нам постфактум оценить свои собственные действия.

(19) Benjamin Libet et al., “Time of Conscious Intention to Act in Relation to Onset of Cerebral Activity (Readiness-Potential): The Unconscious Initiation of a Freely Voluntary Act”, Brain 106 (1983): 623-642; John-Dylan Haynes, “Decoding and Predicting Intentions”, Annals of the New York Academy of Sciences 1224, no. 1 (2011): 9-21. В эксперименте, аналогичном эксперименту Либета, но с использованием фМРТ, Хэйнс со средней точностью в 60% мог предсказать, будет ли человек использовать левую или правую руку для нажатия кнопки, за целых 7 с до того, как человек осознавал решение, какой рукой он будет нажимать на кнопку.

(20) Sukhvinder S. Obhi and Patrick Haggard, “Free Will and Free Won’t”, American Scientist, July-August 2004, 358-365, http://www.americansci- entist.org/template/AssetDetail/assetid/34008/page/5.

(21) Benjamin Libet, Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004), 137-138. Общую информацию см. в: Daniel М. Wegner, The Illusion of Conscious Will (Cambridge, МА: MIT Press, 2002); и John Tierney, “Is Free Will Free?”, New York Times, June 19, 2006, http://tierneyla.blogs.nytimes.com/2009/06/19/is- free-will-free/.

(22) Emily Pronin et al., “Everyday Magical Powers: The Role of Apparent Mental Causation in the Overestimation of Personal lnfl uence”, Journal of Personal and Social Psychology 91, no. 2 (2006): 218-231.

(23) Wegner, The Illusion of Conscious Will; Уэгнер исследует также различные типы ситуаций автоматизмов, в которых кажется, что действия людей не произведены ими, а произошли с ними, в частности, поведение под гипнозом, на спиритических сеансах. Эти ситуации иллюстрируют, что чувство сознательной воли не всегда связано с истинными причинами действия. Michael S. Gazzaniga, Who’s in Charge?: Free Will and the Science of the Brain (New York: Harper Collins, 2011), 82-89. Газзанига дает длинное описание конфабуляции у пациентов с «расщепленным мозгом», которых лечили от эпилепсии путем хирургического рассечения пучка нервных волокон, связывающих левое и правое полушария (мозолистое тело). Газзанига обнаружил, что левое полушарие позволяет нам интерпретировать свое поведение и реакции, когнитивные или эмоциональные, на внешние раздражители. «Интерпретатор», говорит он, постоянно представляет текущую историю наших действий, эмоций, мыслей и мечтаний. Он служит клеем, соединяющим воедино нашу историю, и создает у нас чувство, что мы являемся цельным, рациональным субъектом. Явные конфабуляции можно наблюдать у людей, перенесших инсульт, страдающих другими неврологическими заболеваниями и подвергнутых гипнозу.

(24) Timothy Wilson, Strangers to Ourselves: Discovering the Adaptive Unconscious (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).

(25) Общий анализ см.: Roy F. Baumeister, E.J. Masicampo, and Kathleen D. Vohs, “Do Conscious Thoughts Cause Behavior?”, Annual Review of Psychology 62 (2011): 331-361.

(26) В конечном счете, детерминизм не освобождает от необходимости принимать решения, как сказала об этом философ Хилари Бок (Hilary Bok) “Want to Understand Free Will? Don’t Look to Neuroscience”, The Chronicle Review, March 18, 2012, http://chronicle.com/article/Hilary- Bok/131168/.

(27) Рой Баумайстер указывает: «Курьезно, что многие исследователи, заявляющие о намерении продемонстрировать эфемерность сознательного мышления, дают испытуемым инструкции, которые требуют полного осознания. Таким образом, исследователи полагаются именно на те самые способности, которые они пытаются дискредитировать». Из личного сообщения 6 июня 2012 года. Учтите также практическое преимущество уверенности в том, что контролируешь результат собственных действий: она критически необходима для изменения поведения. Огромное количество данных демонстрирует, что чем выше у человека чувство самоэффективности, тем более вероятен его успех в попытках бросить курить или сбросить вес, и наоборот. Общую информацию о самоэффективности можно найти в Albert Bandura, Self- efficacy: The Exercise of Control (New York: Freeman, 1997).

(28) Will Durant, The Story of Philosophy (New York: Pocket Books, 1991), 76.

(29) Shaun Nichols, “The Folk Psychology of Free Will: Fits and Starts”, Mind and Language 19 (2004): 473-502.

(30) Nichols and Knobe, “Moral Responsibility and Determinism”; Hagop Sarkissian et al., “Is Belief in Free Will a Cultural Universal?”, Mind and Language 25, no. 3 (2010): 346-358. Авторы сообщают, что жители Китая, Индии и Колумбии не согласны с идеей, что процесс принятия человеческих решений лишен свободы выбора. Nadia Chernyak et al., “A Comparison of Nepalese and American Children’s Concepts of Free Will”,

Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Cognitive Science Society, ed. Laura Carlson, Christoph Hoelscher, and Thomas F. Shipley (Austin, TX: Cognitive Science Society, 2011), 144-149.

(31) «Нарушение справедливости — это травма: это нанесение реального и ощутимого ущерба определенным лицам, исходя из естественным образом осуждаемых мотивов. Таким образом, это повод для воздаяния и наказания, которое является естественным следствием воздаяния». Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, chap. 1, sec. II, pt. II (London: A. Millar, 1790), Library of Economics and Liberty (online), http:// www.econlib.org/library/Smith/smMS2.html. См. также: Paul H. Robinson and Robert Kurzban, “Concordance and Conflict in Intuitions of Justice”, Minnesota Law Review 91, no. 6 (2007): 1829-1907; David A. Pizarro and E. K. Helzer, “Stubborn Moralism and Freedom of the Will”, в Free Will and Consciousness: How They Might Work, ed. RoyF. Baumeister, Alfred R. Mele, and Kathleen D. Vohs (Oxford: Oxford University Press, 2011), 101- 120. Некоторые социальные животные тоже наделены рудиментарным чувством справедливости. См.: Megan van Wolkenton, Sarah F. Brosnan, and Frans В. M. de Waal, “Inequity Responses of Monkeys Modified by Effort”, Proceedings of the National Academy of Sciences 104, no. 47 (2007): 18854-18859. Авторы обнаружили, что обезьянки капуцины демонстрируют очевидное неудовольствие в ситуациях, когда за выполнение аналогичного задания одна обезьянка получает большее вознаграждение, чем другая (замечательную большую виноградину вместо куска надоевшего огурца). Получатель огурца швырял им в экспериментатора. См.: Friederike Range et al., “The Absence of Reward Induces Inequity Aversion in Dogs”, Proceedings of the National Academy of Sciences 106, no. 1 (2009): 340-345; и Leda Cosmides and John Tooby, “Neurocogni- tive Adaptations Designed for Social Exchange”, in Handbook of Evolutionary Psychology, ed. David M. Buss (Hoboken, NJ: John Wiley and Sons, 2005), 584-627; Об определении и наказании изменников см.: Elsa Ег- mer, Leda Cosmides, and John Tooby, “Cheater-Detection Mechanisms”, in

Encyclopedia of Social Psychology, ed. Roy F. Baumeister and Kathleen D. Vohs (Thousand Oaks, CA: Sage, 2007), 138-40 (размышления о том, что нравственные чувства, например гордость или стыд, скорее всего, задействованы во всем кооперативном поведении человека в силу того, что предки, жившие в группах, где сородичи мотивировались такого рода чувствами, выживали с большей вероятностью [139]); см. также: Alan Р. Fiske, Structures of Social Life (New York: Free Press, 1991); Shalom H. Schwartz and Wolfgang Bilsky, “Toward a Theory of the Universal Content and Structure of Values: Extensions and Cross-Cultural Replications”, Journal of Personality and Social Psychology 58 (1990): 878-891; Richard A. Shweder et al., “The ‘Big Three’ of Morality (Autonomy, Community, and Divinity) and the ‘Big Three’ Explanations of Suffering”, in Morality and Health, ed. Allan M. Brandt and Paul Rozin (London: Routledge, 1997), 119-169; и Morris B. Hoffman and Timothy H. Goldsmith, “The Biological Roots of Punishment”, Ohio State Journal of Criminal Law 1 (2004): 627-641. Общую информацию см. в: Samuel Bowles and Herbert Gintis, A Cooperative Species: Human Reciprocity and Its Evolution (Princeton, NJ: Princet on University Press, 2012); Alan Fiske, “Four Elementary Forms of Sociality: Framework for a Unified Theory of Social Relations”, Psychological Review 99, no. 4 (1992): 689-732; и Donald E. Brown, Human Universal (New York: McGraw-Hill Humanities, 1991).

(32) Jonathan Haidt and Craig Joseph, “Intuitive Ethics: How Innately Prepared Intuitions Generate Culturally Variable Virtues”, Daedalus: On Human Nature 133, no. 4 (2004): 55-66. См. также: John Mikhail, “Universal Moral Grammar: Theory, Evidence, and the Future”, Trends in Cognitive Sciences 11, no. 4 (2007): 143-152. Выдержка взята из Haidt and Joseph, “Intuitive Ethics”, 55. Это, однако, не означает, что все грани нравственного поведения одинаково проявляются в различных культурах. Joseph Hen- rich et al., “Markets, Religion, Community Size, and the Evolution of Fairness and Punishment”, Science 327 (2010): 1480-1484. Работа рассматривает 15 различных обществ и обнаруживает, что тенденции доброго обращения с незнакомцами и наказания за несправедливость наиболее сильны в крупных сообществах с рыночной экономикой, поскольку такие нормы крайне важны для нормального ведения торговли. «Эти результаты предполагают, что современная просоциальность является не только продуктом неотъемлемой природной психологии, но и отражает нормы и установки, возникшие на протяжении истории человечества» (1480).

(33) Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch, and Richard H. Thaler, “Fairness and the Assumptions of Economics”, Journal of Business 59, no. 4 (1986): S285-S300.

(34) Даже маленькие дети различают дружелюбных существ: 8-месячные младенцы тянутся к «добрым» плюшевым игрушкам, проявлявшим в разыгранных сценках доброе отношение к другим плюшевым созданиям, а не к «плохим» игрушкам, которые ссорились с остальными. Paul Bloom, “Moral Nativism and Moral Psychology”, в The Social Psychology of Morality: Exploring the Causes of Good and Evil, ed. Mario Mikulincer and Phillip R. Shaver (Washington, DC: American Psychological Association, 2012), 71-89; см. также: Stephanie Sloane, Renee Baillargeon, and David Premack, “Do Infants Have a Sense of Fairness?”, Psychological Science 23, no. 2 (2012): 196-204; и Judith Smetana et al., “Developmental Changes and Individual Differences in Young Children’s Moral Judgments”, Child Development 83, no. 2 (2012): 683-696.

(35) Philip E. Tetlock, William T. Self, and Ramadhar Singh, “The Punitiveness Paradox-When Is External Pressure Exculpatory and When a Signal Just to Spread Blame?”, Journal of Experimental and Social Psychology 46, no. 2 (2010): 388-395.

(36) Процитировано в Jonathan Haidt and John Sabini, “What Exactly Makes Revenge Sweet?” (неопубликованная рукопись, University of Virginia, 2004).

(37) Kevin Carlsmith and John M. Darley, “Psychological Aspects of Retributive Justice”, Advances in Experimental Social Psychology 40 (2008): 199, 207.

(38) О практической ценности осуждения см.: Harris, Free Will, 56. См. также: Sarah Mathew and Robert Boyd, “Punishment Sustains Large-Scale Cooperation in Prestate Warfare”, Proceedings of the National Academy of Sciences 108, no. 28 (2011): 11375-11380; Benedikt Herrmann, Christian Thoni, and Simon Gachter, “Antisocial Punishment Across Societies”, Science 319 (2008): 1362-1367; Robert Boyd, Herbert Gintis, and Samuel Bowles, “Coordinated Punishment of Defectors Sustains Cooperation and Can Proliferate When Rare”, Science 328 (2010): 617-620.

(39) Заметьте, что социальный контроль и снижение преступности в будущем могут быть полезными побочными продуктами карательного воздаяния, но это не имеет отношения к делу.

(40) Так называемая экспрессивная функция наказания хорошо описана в: Jean Hampton, “The Moral Education Theory of Punishment”, Philosophy and Public Affairs 13, no. 3 (1984): 208, 215-217, 227; и Joel Feinberg, “The Expressive Function of Punishment”, в Doing and Deserving (Princeton, NJ: Prince ton University Press, 1970), 95-101. В классической трактовке французский социолог XIX века Эмиль Дюркгейм утверждал, что исполнение закона в обществе усиливает социальную солидарность. См.: Emile Durkheim, The Division of Labor in Society (New York: Free Press, 1997), 34-41. Пример с кастрексом навеян работой James Q. Wilson, ‘The Future of Blame”, National Affairs, Winter 2010, 105-114. Здесь звучит мотив «Механического апельсина». В фильме 1971 года с таким названием, снятом по одноименному роману-антиутопии Энтони Берджесса (Anthony Burgess) 1962 года, агрессивный хулиган и насильник был подвергнут методике воздействия отвращением, при которой ему показывали фильмы со сценами насилия и при этом давали лекарство, вызывавшее у него тошноту. Единственной целью было предотвратить насилие в будущем. Через две недели сама мысль о сексе и насилии вызывала у него тошноту. Министр внутренних дел провозгласил его «излечившимся», но тюремный капеллан не согласился, сказав, что «не существует морали без возможности выбора». С точки зрения наблюдающего сообщества возникает вопрос: а что, если кто-либо другой сейчас скажет: «А, то есть я могу изнасиловать и отделаться тем, что проведу несколько недель в тюрьме и приму таблетку?» Такое опасное последствие рассматривается как возможное следствие сдерживающей функции закона, которую поддерживают оппоненты карательного воздаяния, и само по себе могло бы привести к более жесткому наказанию для насильников. О воздаянии как механизме восстановления равенства между правонарушителями и законопослушными гражданами см.: John Finnis, “Retribution: Punishment’s Formative Aim”, American Journal of Jurisprudence 44 (1999): 91-103. Кенуорти Билз заметила: «Начнем с того, что исследования последовательно демонстрируют, что жертвы и третьи лица одинаково мотивированы наказывать не из технических соображений, таких как сдерживание, ограничение способности или реабилитация, а из желания возмездия». Kenworthey Bilz, ‘The Puzzle of Delegated Revenge”, Boston University Law Review 87 (2007): 1088. Исследование, проведенное ныне покойным профессором психологии Кевином Карлсмитом, обнаружило, что «когда люди наказывают преступников, они делают это из карательных, а не из утилитарных соображений». Kevin М. Carlsmith, “The Roles of Retribution and Utility in Determining Punishment”, Journal of Experimental Social Psychology 42 (2006): 446. См. также: Kevin M. Carlsmith, John M. Darley, and Paul H. Robinson, “Why Do We Punish? Deterrence and Just Deserts as Motives for Punishment”, Journal of Personality and Social Psychology 83 (2002): 284-299. Карлсмит, Дарли и Робинсон склоняются к поддержке идеи, что в вопросе наказания правонарушителей люди предпочитают теорию «заслуженного наказания» (по которой карающие озабочены «обеспечением наказания, соответствующего причиненному ущербу») в противовес теории сдерживания (что наказание преступника должно быть достаточным только для того, чтобы предотвратить будущие преступные инциденты»). См. также: Kevin М. Carlsmith, John М. Dar- ley, and Paul H. Robinson, “Incapacitation and Just Deserts as Motives for Punishment”, Law and Human Behavior 24, no. 6 (2000): 659, 676. В журнале «Нью-Йоркер» Джаред Даймонд писал о своем покойном тесте, чья мать, сестра и племянница были убиты во время холокоста. У выжившего был шанс убить бандита, ответственного за это, но он решил сдать преступника полиции. Убийцу посадили в тюрьму всего на год. Тесть Даймонда весь остаток своей жизни был поглощен сожалением и чувством вины за то, что непреднамеренно позволил убийце своей семьи уйти от ответственности. Jared Diamond, “Annals of Anthropology: Vengeance Is Ours”, New Yorker, April 21, 2008, 74-89, http://www. unl.edu/rhames/courses/war/diamond-vengeance.pdf. Samuel R. Gross and Phoebe C. Ellsworth, “Hardening of the Attitudes: Americans’ Views on the Death Penalty”, Journal of Social Issues 50, no. 2 (1994): 27-29, обнаруживает, что американцы чаще всего называют воздаяние в качестве обоснования для сохранения смертной казни. По поводу мотивов к наказанию см.: Peter French, The Virtues of Vengeance (Lawrence: University Press of Kansas, 2001); Jeffrie G. Murphy, “Two Cheers for Vindictiveness”, Punishment and Society 2, no. 2 (2000): 131-143; и в целом William Ian Miller, Eye for an Eye (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2006).

(41) Clarence Darrow, The Story of My Life (New York: Da Capo, 1996), («повесить» на стр. 238, «жестокие» письма — на 233). Suzan Clarke, “Casey Anthony Verdict: Anthony Family Gets Death Threats in Wake of Acquittal, Asks for Privacy”, ABC News, July 5, 2011, http://abcnews. go.com/US/casey-anthony-verdict-anthony-family-death-threats-wake/ story?id= 14004306#.UJhDjHglZFI; Benjamin Weiser, “Judge Explains 150-Year Sentence for Madoff”, New York Times, June 29, 2011, http:// www.nytimes.com/2011/06/29/nyregion/judge-denny-chin-recounts-his- thoughts-in-bernard-madoff-sentencing.html?hp#.

(42) Donald Black, The Behavior of the Law, Special Edition (Bingley, UK: Emerald Group Publishing, 2010). Достаточно тревожная правда о нашей системе (и о других обществах): серьезность наказаний, назначаемых преступникам, колеблется в зависимости от социального статуса жертвы. «Если преступник более образован, чем его жертва, серьезность наказания снижается» (66). Paul Н. Robinson and John Darley, “The Utility of Desert”, Northwestern University Law Review 91, no. 2 (1997): 458-497 — авторы, Робинсон и Дарли, приходят к заключению, что «традиционные утилитарные теории сдерживания, лишения возможностей и реабилитации... во многих случаях обладают слабой эффективностью, [и] наоборот, реальная сила, позволяющая добиться соответствия установленным обществом правилам поведения, заключена не в усердии применяемых усилий социального и индивидуального нравственного контроля... Уголовное право, в частности, играет центральную роль в формировании и поддержании общественного консенсуса, необходимого для соблюдения нравственных норм» (458). См. также: Джин Хэмптон: Jean Hampton, “An Expressive Theory of Retribution”, в Retributivism and Its Critics, ed. Wesley Cragg (Stuttgart, Ger.: Franz Steiner Verlag, 1992), 5 («Преступление представляет жертву как униженную в сравнении с преступником; наказание “отменяет” посыл унижения»). В серии экспериментов Дженнифер Кенуорти Билз обнаружила, что виктимизация[103], как правило, принижает репутацию жертвы в собственных глазах и в глазах окружающих и что эффект намного хуже, если с виновного не взыскано никакого возмещения. Jennifer Kenworthey Bilz, “The Effect of Crime and Punishment on Social Standing” (Ph.D. diss., Princet on University, 2006), 72-73. К несчастью, ее выборка испытуемых ограничена 20 студентами. См. также: Kenworthey Bilz and John M. Darley, “What’s Wrong with Harmless Theories of Punishment?”, Chicago-Kent Law Review 79 (2004): 1215-1252. Однако неудача при наказании преступников хотя и повышает их социальный

статус, но незначительно. Билз размышляет о том, что, возможно, третьи лица видят, что наказание важнее для жертвы, чем для преступника, но не знают почему. См.: Bilz, “Effect of Crime and Punishment on Social Standing”, 42, fig. 2.

(43) Melvin J. Lerner, The Belief in a Just World: A Fundamental Delusion (New York: Plenum Press, 1980).

(44) Melvin J. Lerner and Dale T. Miller, “Just World Research and the Attribution Process: Looking Back and Ahead”, Psychological Bulletin 85, no. 5 (1978): 1030-1051, 1032; cm.: 1050-1051, где упоминаются другие исследования, подтверждающие это наблюдение/интерпретацию. См. также: A. Lincoln and George Levinger, “Observers’ Evaluations of the Victim and the Attacker in an Aggressive Incident”, Journal of Personality and Social Psychology 22, no. 2 (1972): 202-210. В этом исследовании испытуемым представили отчет о невинной жертве полицейского нападения. И оценки жертвы испытуемыми были более негативными, когда нельзя было подать жалобу на полицейского. В исследовании, проведенном Робертом МакФэттером — Robert М. McFatter, “Sentencing Strategies and Justice: Effects of Punishment Philosophy on Sentencing Decisions”, Journal of Personality and Social Psychology 36, no. 12 (1978): 1490-1500 — испытуемые, назначавшие наименее суровые наказания преступнику, обвиняли жертву преступления чаще, чем те, кто назначал более суровые наказания.

(45) Tom R. Tyler, Why People Obey the Law (Princet on, NJ: Princet on University Press, 2006), 19-69. Cathleen Decker, “Faith in Justice System Drops”, Los Angeles Times, October 8, 1995, S2; см. также: Cathleen Decker and Sheryl Stolberg, “Half of Americans Disagree with Verdict”, Los Angeles Times, October 4, 1995, A1 (сообщения о том, что социологические опросы показывают аналогичный недостаток веры в систему уголовной юстиции, не ограничиваются Лос-Анджелесом); и Alexander Peters, “Poll Shows Courts Rate Low in Public Opinion”, Recorder, December 11,

1992, 1. Законопослушное поведение намного мощнее поддерживается страхом общественного порицания, нежели угрозой формальных правовых санкций, в соответствии с: Harold G. Grasmick and Robert Bursick, “Conscience, Significant Others, and Rational Choice: Extending the Deterrence Model”, Law and Society Review 24 (1990): 837-861, esp. 854. Когда люди считают органы правопорядка правомочными, они чувствуют, что должны полагаться на официальные законы и решения, следовать им в силу гражданских обязанностей, а не из страха наказания или ожидания награды, см. в: Tom Tyler, “Psychological Perspectives on Legitimacy and Legitimation”, Annual Review of Psychology 57 (2006): 375- 400. О поведении свидетелей см.: Kevin М. Carlsmith and John M. Darley, “Psychological Aspects of Retributivist Justice”, Advances in Experimental Social Psychology 40 (2008): 193-263. Правовед Джэнис Нэдлер исследовала реакцию испытуемых на реальное дело 18-летнего Дэвида Кэша (David Cash). В 1997 году Кэш со своим другом зашли в казино в Неваде, где Кэш наблюдал, как его друг зажал и ласкал семилетнюю девочку в туалете казино, и вышел незадолго до того, как его друг изнасиловал и убил девочку. Встретившись позже с Кэшем, друг рассказал ему, что он сделал. Два последующих дня молодые люди провели за игрой. Нэдлер давала своим испытуемым два сценария. В «справедливом исходе» Кэш был обвинен в пособничестве в убийстве после его совершения и провел год в тюрьме. В «несправедливом исходе» (как это было в реальности) Кэш остался на свободе. Испытуемые из группы «справедливого исхода» с большей готовностью соглашались с мнением судьи в последующем рассмотрении дела о воровстве, в то время как участники исследования, прошедшие прайминг несправедливым исходом (Кэш остался на свободе), показали более высокую степень несогласия. Janice Nadler, “Flouting the Law”, Texas Law Review 83 (2005): 1339-1441, 1423-1424 (описание эксперимента). Об отмене решения присяжных см.: James М. Keneally, “Jury Nullification, Race, and The Wire”, New York Law School Law Review 55 (2010-2011): 941-960, http://www.nyls.edu/ user_files/l/3/4/17/49/1156/Law%20Review %2055.4_01Keneally.pdf.

(46) Общую информацию см. в: Susan Herman, Parallel Justice for Victims of Crime (собственная публикация 2010), http://www. par al- leljustice.org/thebook/. Херман замечает, что когда интуитивно воспринимаемое чувство справедливости жертвы удовлетворено, ее вера в справедливый мир поддержана. См. также: Lawrence W. Sherman and Heather Strang, “Repair or Revenge: Victims and Restorative Justice”, Utah Law Review 15, no. 1 (2003): 1-A2; и Melvin J. Lerner and Leo Montada, eds., Responses to Victimizations and Belief in a Just World (New York: Plenum Press, 1998). Обзор исследований, проведенный Лернером и Монтадой, подтверждает, что для жертв может быть ценной вера в справедливый мир, и поддерживает идею, что жертвам необходимо законное признание того, что преступление, совершенное против них, морально оскорбительно и недопустимо. Как они объясняют в предисловии, «целая линия недавних исследований описывает функции ВСМ [веры в справедливый мир] у жертв, которым необходимо справиться с их собственными проблемами и невзгодами. Несколько докладчиков сообщают о свидетельствах, что ВСМ помогает защитить против стрессового негативного взгляда на свою ситуацию, особенно страх быть жертвой несправедливости. В этом отношении ВСМ, судя по всему, функционирует и как ресурс» (viii). Обратите внимание, что хотя в международном правовом сообществе бытует обширная аргументация в пользу послевоенных трибуналов и комиссий по выяснению истины и примирению, количественных данных в отношении их эффективности в смысле катарсиса для жертв достаточно мало. Общую информацию см. в: Michal Ben-Josef Hirsch, Megan MacKenzie, and Mohamed Sesay, “Measuring the Impacts of Truth and Reconciliation Commissions: Placing the Global ‘Success’ of TRCs in Local Perspective”, Cooperation and Conflict 47, no. 3 (2012): 386-403; и Neil J. Kritz, “Coming to Terms with Atrocities: A Review of Accountability Mechanisms for Mass Violations of Human Rights”, Law and Contemporary Problems 59, no. 4 (1996): 127-128. Криц замечает, что комиссии по выяснению истины вносят «значимое признание проявления жестокости в прошлом от

имени официальной организации, воспринимаемой как местным, так и международным сообществом в качестве законной и объективной. Такая организация не может заменить обвинение (и в своих расследованиях редко позволяет себе подобные выводы — в соответствии с ролью процедурной защиты, на которую она уполномочена в судебном процессе), но она может служить многим подобным целям в той мере, в которой она (1) наделена правом и ответственностью для официального расследования прошлых эпизодов жестокости; (2) позволяет провести катартическое обнародование зла и боли, которые были причинены, результатом чего становится официальное признание правды; (3) обеспечивает трибуну для жертв и их близких, давая им возможность рассказать свои истории, делает эти истории частью официального протокола, и тем самым обеспечивает определенную степень признания их ущерба; и (4) в некоторых случаях представляет формальную базу для последующих компенсаций жертвам и/или наказания преступников». В обсуждении Международного трибунала по преступлениям руководителей бывшей Югославии Паям Ахаван написал: «Оглашение правды поможет жертвам услышать и увидеть свои истории изложенными — либо их собственные личные истории, либо похожие на них — на официальном форуме перед мировым сообществом. Посол Олбрайт (Albright) объяснила в выступлении перед Советом Безопасности, что «среди миллионов», которые узнают об образовании Международного трибунала, «есть сотни тысяч граждан, являющихся жертвами чудовищных военных преступлений против человечности в бывшей Югославии. Этим жертвам мы своими действиями декларируем, что их агония, их потери и их надежды на справедливость не забыты». В этой связи важно сделать акцент на том, что восстановление и признание играют очень важную роль для жертв, страдания которых часто оказываются недооцененными внешними наблюдателями. Payam Akhavan, “Justice in the Hague, Peace in the Former Yugoslavia? A Commentary on the United Nations War Crimes Tribunal”, Human Rights Quarterly 20, no. 4 (1998): 766-767.

(47) Roskies, “Neuroscientific Challenges to Free Will and Responsibility”, вырабатывает аргументы в пользу отделения свободы воли от идей правовой и нравственной ответственности. См. также: Dennett, Elbow Room. Комментарий Морса взят из Stephen J. Morse, “The Non-problem of Free Will in Forensic Psychiatry and Psychology”, Behavioral Sciences and the Law 25 (2007): 203-220.

(48) Заключительное слово в процессе «Штат Иллинойс против Натана Леопольда и Ричарда Леба» (The State of Illinois v. Nathan Leopold & Richard Loeb), произнесенное Кларенсом Дэрроу в Чикаго, Иллинойс, 22 августа 1924 года, http://law2.umkc.edu/faculty/projects/trials/leop- loeb/darrowclosing.html

(49) В этом заключительном слове Дэрроу сказал, говоря о Лебе: «Я никогда в своей жизни не был так заинтересован в возложении вины, как я был заинтересован в освобождении от вины... Было бы в высшей степени жестоко прийти на казнь этого бедного юноши». Там же. «Закон действует жестко, но милосердно с индивидуумами, чье поведение, со всей очевидностью, является результатом действия сил, лежащих за пределами их контроля», — сказали Грин и Коэн, говоря о преступниках с серьезными психическими заболеваниями. «Возможно, однажды закон будет обходиться так со всеми осужденными преступниками. То есть гуманно». Greene and Cohen, “For the Law, Neuroscience Changes Everything and Nothing”, 1783. Сэм Харрис пишет: «Такое изменение в понимании [причин человеческого поведения] ведет в сторону более глубокого, содержательного и сочувственного взгляда на нашу гуманность» (Free Will, 55). Luis Е. Chiesa, “Punishing Without Free Will”, Utah Law Review, no. 4 (2011): 1403-1460, выступает против понятия вины ради соображений эффективности и гуманности. Nick Trakaskis, “Whither Morality in a Hard Determinist World?”, Sorites 14 (2007): 14-40, http://www.sorites.org/Issue_19/trakakis.htm, утверждает, что детерминизм снизит гнев и насилие и приведет к большему альтруизму и сопереживанию. Kelly Burns and Antoine Bechara, “Decision Making and Free Will: A Neuroscience Perspective”, Behavioral Sciences and the Law 25, no. 2 (2007): 263-280, пишут о нейронауке как о силе, подрывающей правовую концепцию свободы воли и, таким образом, вводящей более гуманную и эффективную систему уголовного правосудия.

(50) Признанный британский философ Питер Строусон уверяет, что, привлекая людей к ответственности, мы выражаем свою позицию; эта позиция охватывают спектр отношений и взглядов, проистекающих из нашего участия в межличностных взаимодействиях, например обиду, негодование, задетое самолюбие, гнев, благодарность, взаимную любовь и прощение. P.F. Strawson, ed., Freedom and Resentment and Other Essays (New York: Routledge, 2008), 5.

(51) Строусон утверждает, что наша повседневная жизнь создает у нас реактивные установки, в рамках которых люди воспринимаются в качестве членов сообщества, а не изучаемых объектов. Это такие установки, как обида, негодование, благодарность, взаимная любовь, прощение и обязательства. Эти отношения и практические действия носят настолько фундаментальный характер, что никакая теория свободы воли не сможет изменить их, какого бы рода глубокая метафизическая истина за всем этим ни стояла (Freedom and Resentment, 1-28). Tamler Sommers, Relative Justice: Cultural Diversity, Free Will, and Moral Responsibility (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2012), 173-202.

ЭПИЛОГ

(1) Neuroskeptic, “fMRI Reveals True Nature of Hatred”, Neuroskeptic (blog), October 30, 2008, http://neuroskeptic.blogspot.com/2008/10/ ffnri-reveals-true-nature-of-hatred.html.

(2) Jeffrey Rosen, “The Brain on the Stand”, New York Times Magazine, March 11, 2007.

(3) Apoorva Mandavilli, “Actions Speak Louder Than Images-Scientists Warn Against Using Brain Scans for Legal Decisions”, Nature 444 (2006): 664-665, 665.

(4) Этот термин приписывают писателю Уильяму Сафиру, который немногим более десятилетия назад определил его как «исследование того, что правильно и что неправильно, что хорошо и что плохо — в плане лечения человеческого мозга, его улучшения или же нежелательного вмешательства и недобросовестного манипулирования им». William Safire, “Our New Promethean Gift”, комментарии к конференции “Neuroethics: Mapping the Field”, San Francisco, CA, May 13, 2002, the Dana Foundation, accessed September 4, 2012, http://www.dana.org/ news/cerebrum/detail.aspx?id=2872.

(5) Sam Harris, The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (New York: Free Press, 2010), 2.

(6) Tom Wolfe, “Sorry, but Your Soul Just Died”, in Hooking Up (New York: Picador, 2000), 90.

(7) David Dobbs, “Naomi Wolfs ‘Vagina’ and the Perils of Neuro Self-Help, or How Dupe-amine Drove Me into a Dark Dungeon”, Wired Science Blogs, September 10, 2012, http://www.wired.com/wiredscience/2012/09/ naom-wolfs-vagina-the-per il s-of-neuro self-help/.

АЛФАВИТНЫМ УКАЗАТЕЛЬ

Акт защиты наемных сотрудников от полиграфа 124 Акт о признании зависимости заболеванием (2007) 264 Алкоголь, злоупотребление 97 Альцгеймера болезнь 24, 44, 100 Амен, Дэниел 60 Американская медицинская ассоциация 149

Американский союз гражданских свобод 305

Американское наркологическое общество 275

Анализ характерных колебаний электрической активности мозга (BEOS) 118-120, 129 Андреасен, Нэнси К. 59 Аристотель 191 Арифметическое задание 49 Ариэли, Дэн 250 Аутизм 267, 292 Ахаван, Паям 353

Бабор, Томас 272 Байден, Джозеф 264-265 Балстер, Роберт Л. 100 Барадюк, Ипполит-Фердинанд 36, 222

Баумайстер, Рой Ф. 185, 342

Бауэр, Рэймонд О. 84 Белл, Вон 217

Беннетт, Крэйг 54-55, 89, 210 Берджес, Энтони 346 Беркитт, Лори 261 Берлин, Исайя 183 Бернс, Грегори 76 Берроуз, Уильям С. 98 Бихевиоризм 25, 205 Бичер-Монас 329 Блитц, МаркДж. 86-87, 210 Блум, Пол 41-42, 193-194 Боир, Ричард Глен 86 Болдуин, Алек 98 Брайля шрифт (для слепых) 45 Браун, Дональд Э. 193 Брейер, Стивен 323 Броди, Джонатан 314, 316 Брэммер, Майкл 240 Брэнд, Рассел 275 Буш, Джордж Г. У 33, 59 Буш, Джордж-младший 151 Бхарати, Удит 118-119 Бэйн, Кэти 236 Бэйрд, Эбигэйл 52

Вайсберг, Дина 166 Вентральная часть полосатого тела 34 Вентрикулография 36

Вентромедиальная

префронтальная кора 74 Видеоигры 49, 229 Визуализация мозга — см.

Нейровизуализация Вина (обвинение)

57, 105-106 Волкова, Нора 97, 111 Вуд, Альберт Дж. 242 Вул, Эдуард 55 Вулф, Том 15

Высшая мера наказания — см. Смертная казнь

Гавайский вариант испытательного срока с контролем соблюдения (проект НОРЕ) 109-110, 114 Газзанига, Майкл 25, 221 Гален 40

Галилео, Галилей 216 Галль, Франц Йозеф 43, 157 Гарсиа-Рилл, Эдгар 329 Гейдж, Финеас 42-43 Генетика 25

Герли, Джессика 170, 323 Гипноз 341 Гиппокамп 138 Гиппократ 40,224 Голдберг, Джеффри 32-34, 47 Грили, Хэнк 210, 299 Грин, Джошуа 180-181 Гуарнера, Дэниел 264 Гудинаф, Оливер 333

Даймонд, Джаред 348 Дактилоскопия мозга, метод 128 Дарвинизм 209 Дарли, Джон 195, 347 Дауни, Роберт-младший 27 Движение за права жертв 200 Декарт, Рене 41 Деннетт, Дэниел 337 Десина, Эмиль 330 Детекторы лжи 15, 118-119 Детерминизм 113, 158 Джаффе, Джером 101, 210 Джеймс, Уильям 41 Джозеф, Крэйг 193 Джонс, Оуэн 310 Джонс, Уард Э. 334 Джэнис, Джорджио 138-139 Дихтер, Эрнст 67, 69 ДНК, тестирование. — См. также Генетика 151 Доббс, Дэвид 209 Докинз, Ричард 181 Доул, Винсент 283 Дофамин 94-96, 111 Дуган, Брайан 154 Дули, Роджер 65, 210 Дэрроу, Кларенс 179-180 Дюркгейм, Эмиль 346

Жестокое обращение с детьми 318

Зависимость (аддикция) 91-117 Зак, Пол 57 Залтман, Джеральд 68

Зеки, Семир 18, 25 Зеркальные нейроны 79 Злоупотребление психотропными веществами — см. Зависимость 329

Знание виновника, тест на 126 Зона Брока 45

Иакобони, Марко 33-34, 80 Иглмэн, Дэвид 21, 29, 111 Изнасилование 154, 162, 193 Индийский институт

современного менеджмента 118

Инсел, Томас 59

Инфракрасная визуализация лица 143

Искажения 71-72, 87 Искусственный интеллект 252 Исследование общественного мнения 68

Йейтс, Андреа 163

Каган, Джером 220, 227 Казинс, Норман 83 Калфи, Джон Э. 81 Канеман, Дэниел 71-72 Карлсмит, Кевин М. 195, 347 Кармаркар, Ума 248 Кастел, Алан Д. 166, 320-321 Кейси, Джон Дж. 96 Кеннеди, Лоуфорд 98 Кеннеди, Энтони 171 Кенуорти Билз, Дженнифер 198, 347

Керликовске, Джил 265 Киль, Кент А. 155-156 Кинг, Родни 199 Кинер, Мэдлин 165 Кино — см.: Фильмы Клейман, МаркА.Р. 210 Клинтон, Билл 59 Клинтон, Хиллари 18, 33 Кожно-гальваническая реакция 78 Козел, Ф. Эндрю 133 Койн, Джерри Э. 183 Коллинз, Джуди 98 Колридж, Самуэль Тэйлор 103 Коматозные пациенты 45 Комиссии по выяснению истины и примирению (КИП) 352 Компатибилизм 184 Компьютерная томограмма — см. Рентгеновская компьютерная томография Кондон, Ричард 82 Контроль импульсов (побуждений) 149 Конфабуляция 189 Коперник, Николай 16 Корейская война 82 Косслин, Стивен 138-139 Коуплэнд, Мелвин 66 Коэн, Джейкоб 100 Коэн, Джонатан 100, 180 Коэн, Патрисия 100, 180 Криц, Нейл Дж. 352 Крук, Ширли Энн 147

Курцвайль, Рэй 252 Кэлверт, Джемма 70 Кэш, Дэвид 351 Кэшмор, Энтони Р. 177

Леб, Ричард 178

Леопольд, Натан Ф., младший 178 Лернер, Мелвин Дж. 198 Лешнер, Алан И. 92 Ли, УэнХо 127 Либертарианство 184 Либет, Бенджамин 187 Лимбическая система 156 Линден, Дэвид 27 Линдстром, Мартин 62, 66 Личная неприкосновенность, право на 121 Ломброзо, Чезаре 157 Льюис, Дэвид 239 Льюис, Марк 276 Лэйкен, Стивен 142 Лэнг, Энни 70-71

Магнитно-резонансная томография (МРТ) 14-15, 24, 26 МакКарти, Джозеф 82 МакКэйб, Дэвид П. 143 Марк, Вернон X. 158 Маркетинг — см.

Нейромаркетинг Маркус, Дэвид 170 Марси, Карл 210, 247 Марстон, Уильям Моултон 123 Массачусетский технологический институт 55

Медиальная префронтальная кора 74

Менкен, Г.Л. 183 Метадон 275

Метамфетамины — см. также Зависимость

Метафорическое получение информации, метод Миндалевидное тело (разг «миндалина») 42-46 Модель вероятности проработки (ELM) 260

Мозг 13-33, 118-146 Монтень,

Мишель де 140-141 Монтероссо,

Джон 169-170 Монтегю, Рид 74 Морс, Стивен 154 Моултон, Чарльз 123 МРТ — см.: Магнитнорезонансная томография (МРТ) Мукундан, Чампади Р. 120 Мур, Сара 76 Мэдофф, Бернард 13

Наказание 25, 105 Налтрексон 283 Натан, Харви 142 Натсон, Брайан 75 Национальное исследование коморбидной патологии 98-99 Национальное

эпидемиологическое исследование 98

Национальный институт

злоупотребления наркотиками (НИЗЫ) 263

Национальный институт психического здоровья 100 Нацистские преступники 194 Нейровизуализация 14 Нейроизбыточность 58 Нейромаркетинг 62-90 Нейроправо — см. также Правовые вопросы Нейропросвещение 206 Нейрохирургия 44, 158, 189 Нейроцентризм 27 Никарико, Жанин 154 Никсон, Ричард М. 91 Нисуандер, Мэри 283 Нэдлер, Джэнис 351 Нэйдер, Ральф 85 Нэпп, Билл 32 Нэпп, Кэролайн 104

Обама, Барак 18 Обратная логика

(обратный вывод) 46 Огилви, Дэвид 244 Однофотонная эмиссионная компьютерная томография (ОФЭКТ) 60 Олбрайт, Мадлен 353 Операция

«Золотой поток» 91 Опросы избирателей 15 Орбитофронтальная кора 73 Оруэлл, Джордж 82

Островок (зона коры) 47 Ответственность человека (личности) 31

Паккард, Вэнс 81 Паралимбическая система 156 Парде, Херберт 59 Паркинсона болезнь 100, 267 Пауэл, Лерой 105 Педофилия 162 Пепси 13, 74 Первая поправка, права в рамках 82 Передняя височная кора 45 Передняя поясная кора 21 Перечень психопатических черт Хара 155

Планирование эксперимента 51 Плассманн, Хильке 73 Платон 40

Плоурд, Кристофер 164 Позитронно -эмиссионная томография (ПЭТ) 26 Полдрак, Рассел 46 Полиграф, см.: Детекторы лжи Порицание (клеймо позора) на страдающих зависимостями 101 Порнография 162, 329 Послеродовой психоз 163 Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) 58 Правовые вопросы 30 Прадип, А.К. 63 Пребл, Эдуард 96

Прекращение курения 268 Прен, Кристин 333 Преступность среди

несовершеннолетних 134 Префронтальная кора 21, 34 Признание невменяемости 153 Прилежащее ядро 74 Проект «Право и нейронаука» 151 Проект НОРЕ 109 Промывание мозгов у военнослужащих 82 Психоанализ 14, 67, 205 Психологическое

консультирование — см. также Психоанализ Психопаты 155 Психофизическая проблема (проблема «психика и мозг»)

23

Психохирургия 314 ПТСР (посттравматическое стрессовое расстройство) 58 Пул, Стивен 20 Пупиллометрия 69 ПЭТ — см. Позитронноэмиссионная томография (ПЭТ)

Пэшлер, Хэл 54-56 Пятая поправка 144

Рабен, Финн 241 Райт, Роберт 333 Рамачандран, Вильянур С. 333 Рамочные эффекты (когнитивное искажение) 72

Расин, Эрик 57, 210 Рассеянный склероз 102 Реализм, наивный 16 Регистрация движения глаз, тесты 69

Реклама 28, 61, 63 Рентген,

Вильгельм Конрад 35 Рентгеновская компьютерная томография 35-36 Рентгеновские лучи — см. также Визуализация мозга 35 Ресник, Филлип 175 Риссмэн, Джесси 131 Ричардс,

Джэнет Рэдклифф 185 Ричардс, Кейт 270 Робинс, Ли 91-92 Робинсон, Пол X. 347, 349 Розенфельд, Дж. Питер 288 Ромни, Митт 18, 46 Роршаха тест с чернильными пятнами 48 Роуз, Стивен 98

Сакс, Майкл 167 Самозащита 153 Сапольский, Роберт 30, 181 Сафир, Уильям 356 Свобода воли 15 Семрау, Дорн 134-135 Симмонс, Кристофер 147 Синдром дефицита

внимания и гиперактивности (СДВГ) 60

Скиннер, Беррес Фредерик 25 Скулер, Джонатан У. 338 Скэнлон, Томас М. 258 Слотер, Джимми Рэй 129 Смертная казнь — см. также Наказание 148 Смидтс, Эйл 237 Снид, О. Картер 324 Сопереживание 47, 77-79 Социобиология 209 Спенс, Шон 123 Стал, Джерри 104 Станович, Кейт Э. 246 Старч, Дэниел 89 Стейнберг, Лоренс 325 Стратин, Кен 165 Страх46, 50-52 Строусон, Питер Ф. 355 Стэнфордский университет 299, 310

Твен, Марк 44 Тверски, Амос 71 Теология 14 Теория социального научения 158 Теракт 11 сентября 120 Тетлок, Филип 194 Топография мозга на основе устойчивых зрительно- вызванных потенциалов 69 Транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) 301 Тэлбот, Маргарет 140

Уайнхаус, Эми 111 Уилсон, Джеймс К. 209 Уилсон, Тимоти 189 Уинн, Карен 193 Умственная отсталость 148 Универсальность человеческого поведения 13 Университет Эмори 85 Уонамейкер, Джон 63, 237 Уорхол, Энди 14, 214 Уотсон, Джон Б. 66 Уэгнер, Дэниел М. 188 Уэйнстейн, Херберт 160-161 Уэст, Ричард Ф. 246 Уэст, Роберт 270

Фараани, Нита 306, 317 Фаруэлл,

Лоуренс Э. 128-130 Фелпс,

Элизабет Э. 136 Физиогномика 122, 313 Фишер, Карл Э. 238 фМРТ — см. Функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) Фокус-группы 68 Фонд рекламных исследований 84 Фоулер, Лоренцо 44 Франкфурт, Харри 336 Фрейд, Зигмунд 25, 67-68, 122 Френология 34-36, 43 Фридан, Бетти 242