Новая краткая история Мексики

ДАННАЯ ГЛАВА ПОСВЯЩЕНА АНАЛИЗУ МЕКСИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, которая явилась следствием политики, проводимой Порфирио Диасом, и стала определяющим событием в истории Мексики XX столетия. Мексиканская революция — это продолжительный период серьезных политических, социально-экономических и культурных изменений, но здесь мы ограничимся периодом вооруженной борьбы, не сводя, однако, к ней сложный революционный процесс, который разрушил олигархическое и неоколониальное государство конца XIX в. Институционализация, начатая во второй половине 1920-х годов, положила начало другому историческому этапу — этапу создания государства нового типа.

Критики, оппозиционеры и предвестники

После нескольких лет экономического роста и политической стабильности порфиристского режима стали проявляться симптомы спада. С разной степенью интенсивности кризис затронул политическую, экономическую, социальную, дипломатическую и культурную сферы: стабильность конца XIX в. закончилась в начале двадцатого. Проблемы, которые возникли в последние годы существования правительства Порфирио Диаса, дали повод для его критики и способствовали возникновению оппозиционных движений среди различных социальных классов и политических групп.

Первыми выступили некоторые представители католических кругов, находившиеся под влиянием новаторских социальных идей, распространяемых Ватиканом с 1891 г., с момента провозглашения энциклики «Рерум Новарум» (Rerum Novarum), предложившей христианское решение социальных конфликтов. Несмотря на сближение порфиристского правительства и католической церкви, последняя упрекала Диаса за приверженность либеральным антиклерикальным принципам Конституции 1857 г. К этим упрекам добавилась и социально-политическая критика, поэтому энциклика, предназначенная для европейского индустриального мира, была адаптирована мексиканскими католиками к особенностям восприятия местного населения, преимущественно сельского. Несмотря на признание ими частной собственности как естественного права, они стали протестовать против чрезмерной концентрации земельной собственности и против тех условий труда, которые царили в большинстве мексиканских хозяйств. От протестов против сложившейся в деревне ситуации католики перешли к осуждению касикизма и отсутствия демократии. Хотя они не упоминали персонально Порфирио Диаса, за которым всегда признавали большие исторические заслуги, определенно критика, направленная в адрес его правительства, подтачивала и его престиж и разрушала консенсус, который сложился в обществе. Социально-политическое значение этих разногласий, хотя и умеренных, нельзя преуменьшать.

Мотивы другого характера положили начало появлению в 1900 г. идеологически либерально настроенной группы, в которой участвовали представители среднего городского класса — журналисты, специалисты, учителя и студенты. Они говорили о том, что правительство отошло от либеральных принципов, и предлагали перестроить политическую организацию XIX в., названную «Либеральная партия», с целью оказать давление на Диаса и заставить его придерживаться следующих принципов: антиклерикализма, но при свободе вероисповедания; выборной демократии; разделения властей; соответствующего отправления правосудия и муниципальной автономии. Чтобы начать организационную работу, Камило Арайга созвал сторонников либеральных идей на конгресс в Сан-Луис-Потоси. Среди присутствовавших надо особо отметить братьев Хесуса и Рикардо Флорес Магонов, которые являлись сыновьями одного из хуаристов[22] Оахаки. Они жили в Мехико, где изучали юриспруденцию и издавали оппозиционную газету Рехенерасьон («Возрождение»). Очень быстро либералы перешли на довольно радикальные позиции: в 1903 г. их критика распространилась на ученых и Бернардо Рейеса, они стали обсуждать целесообразность присутствия иностранного капитала в стране и занялись проблемой рабочих и крестьян. В ответ на это правительство предприняло репрессии против либералов, заставив многих из них уехать за границу и осесть в США.

Американский опыт либералов был драматичным, но и одновременно решающим. Некоторые дезертировали, появились разногласия, часть еще больше радикализировалась. Через публикации в газете Рехенерасьон видно, что еще какое-то время они продолжали выступать за мирные формы борьбы и придерживались либеральной идеологии, о чем говорила и программа их Либеральной партии, изданная в 1906 г. Позже, оттеснив Аррайгу, Рикардо Флорес Магон возглавил переход на позиции анархизма. Объяснения такой перемене могут быть разные: его связи с членами социалистических и анархических организаций США; многонациональный характер его нового окружения, в котором были «испанцы», китайцы и европейцы; и что наиболее важно, находясь в более индустриальном, чем мексиканское, обществе, Флорес Магон и его сторонники-магонисты, как правило, приписывали роль авангарда рабочему движению и связанным с ним интеллектуалам — выходцам из среднего класса, что не соответствовало реалиям Мексики как сельской страны и привело их к ошибкам в политической стратегии. Их отрыв от Мексики усилился, когда связи, которые они имели в рабочем движении, были ослаблены репрессиями против забастовщиков Кананеа и Рио-Бланко. В довершение ко всему их последователи, призывая к вооруженной борьбе, лишили их всякой поддержки среднего класса, а сами попали под пристальное внимание властей. Несмотря на то что с 1908 г. влияние магонистов стало падать, нельзя не признать их значения в истории страны. Их постоянная и справедливая критика порфиристского режима, публикации в издаваемой ими газете Рехенерасьон способствовали повышению самосознания и политизации многих мексиканцев. В их рядах приобрели опыт некоторые лидеры, проявившие себя в период мексиканской революции, а деятельность многих из них, которую они вели в США, подрывала международный престиж дона Порфирио.

Франсиско Мадеро (1873–1913), президент Мексики (1911–1913).

И наконец, последнее. Постоянное предпочтение, которое Диас оказывал группе ученых, привело к тому, что рейисты, до той поры бывшие верными порфиристами, превратились в сильную оппозиционную группу, которая мобилизовалась для давления на Диаса с целью заставить его на выборах 1910 г. выдвинуть на пост вице-президента Рейеса. Очень быстро появились разного рода объединения, клубы, газеты, книги, направленные против ученых и выступавшие в поддержку Рейеса. Его сторонники показали такую дееспособность и силу, что обеспокоенный Диас в 1909 г. отослал Рейеса с поручением в Европу. Большая часть его последователей, оставшись без своего лидера, перешли на позиции только что появившейся группы, выступавшей против переизбрания одного и того же лица на новые сроки и возглавляемой землевладельцем и предпринимателем из Коауилы Франсиско Мадеро. Подводя итог, можно сказать, что влияние рейистов проявилось в разных областях: их разногласия с режимом работали на его ослабление; они выступали против ученых, группы преемников дона Порфирио, подрывая их авторитет; они укрепили движение против переизбрания, пополнив его ряды престижными, политически опытными «кадрами», представлявшими разные классы общества (включая высшие, средние и малоимущие слои городского населения). Из всех движений, которые появились перед революцией, именно рейисты дали ей наибольшее количество выдающихся личностей, среди которых можно упомянуть Венустиано Каррансу, Франсиско Васкеса Гомеса и Луиса Кабреру.

От оппозиции к вооруженной борьбе

Кризисные ситуации в конце периода Порфириата побудили Франсиско Мадеро стать ярым критиком экономической политики «ученых» и признать во второй половине 1909 г. необходимость создания общенациональной политической партии, выступающей против переизбрания Диаса в 1910 г. Это решение созрело в ходе трех поездок, предпринятых им для того, чтобы содействовать созданию антиреэлекционистских клубов, которые должны были выдвинуть делегатов от штатов на национальную ассамблею. Предполагалось, что последняя состоится в начале 1910 г. и на ней будет образована Национальная антиреэлекционистская партия и выдвинуты кандидаты на пост президента — Мадеро и бывший рейист Франсиско Васкес Гомес; это выдвижение означало союз между обоими движениями.

До этого Мадеро уже показал себя способным политиком, который за небольшой период времени смог перешагнуть рамки региональной оппозиции и перейти на национальный уровень. Он значительно расширил свою популярность, сумев оттеснить имевшие больший опыт другие оппозиционные движения (магонистов и рейистов) и стать лидером для значительной части их членов. Уже как кандидат на президентский пост он предпринял еще одну поездку, но был арестован по обвинению в подстрекательстве к восстанию и отправлен в тюрьму города Сан-Луис-Потоси. Во время его заключения состоялись выборы, на которых победителями были объявлены Диас и Рамон Корраль. Мадеро бежал в США, укрывшись в Сан-Антонио, штат Техас. Там он и небольшая группа его сторонников дополнили план, составленный еще в Сан-Луис-Потоси, в котором призывали к вооруженной борьбе. Возникают вопросы: как можно объяснить призыв к оружию со стороны пацифиста, сторонника демократических форм борьбы? с кем он думал вести эту борьбу? предвидел ли он последствия насилия? Социальную базу Мадеро составляли в основном средние городские слои, именно с представителями этого социального класса он входил в контакт в ходе своих поездок. Как и следовало ожидать, призыв к оружию не был поддержан его сторонниками-антиреэлекционистами в силу отсутствия соответствующих условий для вооруженной авантюры. Кроме того, их известность как оппозиционеров и проживание в городах делали их крайне уязвимыми: убийство братьев Сердан[23] в Пуэбле явилось предупреждением о том, какая судьба ожидает противников переизбрания, живущих в городах, если они окажутся замешанными в восстании.

Эскиз фрески «Братья Сердан: борьба продолжается» (1977). Художник Арнольд Белкин (1930–1992). Фреска находится в доме-музее братьев Сердан в г. Пуэбла.

Убийство Акилеса Сердана сыграло свою роль, и призыв к оружию не нашел отклика среди подлинных противников переизбрания. Однако идея восстания нашла положительный отклик в горах Чиуауа, распространившись затем на штаты Сонора, Дуранго и Коауила. Социальное происхождение восставших было различным, как различны были и их требования. В течение первых трех месяцев группы восставших были небольшими по численности, плохо вооруженными, дезорганизованными и использовали тактику партизанской войны. В феврале 1911 г. Мадеро возвратился в страну, чтобы возглавить борьбу. Это привело к улучшению организации и увеличению численности вооруженных групп, что позволило атаковать крупные населенные пункты и вести серьезные бои. Восстания были подняты и в других штатах, в том числе в Морелосе и Герреро. К марту и апрелю группы уже действовали во многих местах, что затрудняло борьбу с ними. Из-за недоверия, которое Диас питал к Рейесу, было сокращено финансирование федеральной армии, а многие офицеры, выступавшие за Рейеса, были сняты с руководящих постов. Это сказалось на снижении эффективности войск, которые и так несколько «расслабились» в мирных условиях. Если прибавить еще и симпатию к борьбе Мадеро со стороны североамериканских властей, то можно объяснить довольно быстрое начало переговоров о восстановлении мира.

Падение приграничного города Сьюдад-Хуарес в течение второй недели мая ускорило переговоры между правительством и восставшими, укрепив переговорные позиции последних. Оно также дало толчок новым многочисленным восстаниям и парализовало федеральные войска и местные власти, чем объясняется бескровное взятие ряда населенных пунктов во второй половине мая. Этот процесс ускорился после подписания в Сьюдад-Хуаресе в конце мая договоров, по которым Диас уходил в отставку, что означало победу антипорфиристского движения. Мексиканская революция на этом этапе стала процессом мобилизации, в ходе которого на смену борьбе электоральной оппозиции пришло вооруженное восстание с другими участниками и другим местом действия: борьба города и средних классов стала борьбой деревни и городских низов. Появились новые лидеры, более способные к ведению вооруженной борьбы в сельской местности, которые не участвовали в антиреэлекционистском движении или не играли в нем большой роли. Именно на этом этапе появляются Паскуаль Ороско, Панчо Вилья и Эмилиано Сапата. Это привлекло на сторону восставших помещиков северной части страны, членов бывших военных поселений, сельскохозяйственных рабочих, пастухов, железнодорожных рабочих, горняков — ответственных за взрывы на железных дорогах, — рабочих, ремесленников, сельских учителей, а также помещиков юга — например, братьев Фигероа из Герреро — и многочисленных жителей и представителей традиционных руководителей крестьянских общин центра и юга страны, например Сапату и его ближайшее окружение. Вопреки желанию правительственных кругов, самого Мадеро и других лидеров антиреэлекционистского движения народные массы неизбежно оказались вовлеченными в процесс политических перемен. Фактически они превратили его в революционный процесс. При этом первые выдвигали политические требования, вторые — социальные, в основном аграрные.

Анахроничный либерализм

Договоры, заключенные в Сьюдад-Хуаресе, предусматривали замену Диаса — в соответствии с законом — министром иностранных дел его правительства Франсиско Леоном де ла Баррой. Обязанностью последнего должно было стать разоружение и демобилизация формирований восставших и организация новых выборов. Первая задача оказалась крайне сложной. Многие восставшие, правда, согласились вернуться к мирной жизни после получения определенной суммы в качестве вознаграждения. Часть их формирований была преобразована в новые «подразделения руралес» (сельской полиции). Но основные группы восставших не смирились. Паскуаль Ороско и его последователи после победы были отодвинуты на второй план, потому что считали достигнутые результаты недостаточными. Эмилиано Сапата и восставшие южане отказались распустить свои отряды или преобразовать их в «руралес». Они не хотели сдавать свое оружие до тех пор, пока им не вернут земли, которые были незаконно отняты у них землевладельцами, что противопоставило их временному правительству Леона де ла Барры.

Эмилиано Сапата (1879–1919), один из героев Мексиканской революции, лидер крестьянского движения центра и юга страны.

Перед новыми выборами Мадеро посчитал необходимым преобразовать Национальную антиреэлекционистскую партию в Прогрессивную конституционную партию и решил, что на вторых выборах его партнером должен стать не Васкес Гомес, а Хосе Мария Пино Суарес, адвокат и журналист родом из Табаско, осевший на Юкатане, где сотрудничал с антиреэлекционистским движением. Целесообразность обоих решений оказалась спорной: при отсутствии проекта со стороны правительства, по которому мог быть достигнут консенсус, антиреэлекционистский принцип, даже при его негативном характере, мог служить объединяющим фактором. Разрыв с Васкесом Гомесом разочаровал многих сторонников Мадеро. В частности, он привел к тому, что от него ушел ряд экс-рейистов, имевших большой опыт и политические способности, которых так не хватало членам администрации Мадеро. Однако несмотря ни на что, он одержал убедительную победу на выборах 1911 г., хотя пришел на пост президента, разорвав свой союз с рейистами, ороскистами и сапатистами.

Президентство Мадеро, начавшееся в 1911 г. и окончившееся насильственным свержением в феврале 1913 г., было отмечено политическими переменами: в правительство вошли молодые люди, стоявшие на более низких социальных ступенях, чем министры правительства Диаса, что обусловило разницу в их идеологии. Также сильно отличались от прежних губернаторы, депутаты и сенаторы. Наибольшее значение имело вытеснение «старых политиков» новыми свободно избранными представителями местных властей. В целом надо признать, что уход Диаса буквально через несколько месяцев привел к трансформации почти всей вертикали власти. Сумевшие пережить это время политики эпохи Порфирио Диаса теперь играли роли оппозиционеров. Представители средних слоев к 1911 и 1912 гг. «прорвались» в руководящий аппарат и стали принимать участие в принятии решений, а рабочие и крестьяне увеличили свой политический вес. Президентство Мадеро сделало политические практики более демократическими: состоялись свободные выборы, соблюдался Закон о свободе вероисповедания; исполнительная власть отказалась от оказания давления на законодательные и судебные органы, центральная власть перестала вмешиваться в деятельность местных властей и властей штатов.

Одновременно с изменениями в политической сфере Мадеро и новое правительство предложили и новые проекты в аграрной и рабочей сфере. Мадеро, будучи сам владельцем хлопковых плантаций и членом семьи предпринимателей, был сторонником частной собственности на землю, не верил в общинную собственность и считал, что должна быть выстроена такая система, которая состояла бы из мелких и средних собственников, сосуществующих вместе с эффективными и современными крупными хозяйствами. В трудовой сфере было признано право рабочих на организацию и говорилось об улучшении их социально-экономических условий. При этом, успокаивая предпринимателей, правительство утверждало, что это не отразится негативным образом на их финансовом положении и что оно будет выступать арбитром в конфликтах между хозяевами и работниками. Благодаря новому политическому климату и ослаблению позиций предпринимателей в 1912 г. число рабочих организаций и количество забастовок выросло. То же произошло в деревне: рост политического веса крестьянства благодаря его участию в вооруженной борьбе против Диаса и потеря власти землевладельцами в этом же году изменили соотношение сил в деревне. Крестьяне начали занимать земли, которые объявили отнятыми у них незаконно, выступали с заявлениями об увеличении поденной платы. К своему несчастью, латифундисты не могли рассчитывать на сильную поддержку властей, уже не было ни старых касиков, ни «руралес», к помощи которых они всегда прибегали раньше.

Парадоксально, но реформы Мадеро оставили недовольными почти все политические группы и социальные классы страны, а также иностранных дипломатов и инвесторов. Землевладельцы и предприниматели рассматривали реформы как опасный прецедент; рабочие и крестьяне, которые раньше поддерживали Мадеро — первые в период выборов и вторые в период вооруженной борьбы, — сочли их недостаточными. Эта всеобщая неудовлетворенность вылилась в открытую критику и оппозиционные движения, а в ряде случаев и в вооруженные восстания. Правительство Мадеро пережило четыре крупных вооруженных восстания. Два из них возглавили Бернардо Рейес и Феликс Диас, занимавшие привилегированное положение при Порфирио Диасе, а два других — Эмилиано Сапата и Паскуаль Ороско, воевавшие против режима Порфирио Диаса, но не удовлетворенные конечными результатами. Восстания можно объяснить изменением баланса сил во власти: первые боролись за то, чтобы вернуть себе прежнее влияние, вторые за то, чтобы с помощью достигнутой силы добиться удовлетворения их старых социально-экономических требований.

Рейес поднялся на борьбу в конце 1911 г., считая, что в отсутствие Диаса только он может управлять страной. Феликс Диас выступил в Веракрусе в октябре 1912 г., заявляя о неспособности Мадеро исполнять обязанности президента. Но проблема состояла в том, что у Феликса Диаса — племянника дона Порфирио — не было ни прав, ни легитимности для решения проблемы преобразования страны, к которому обязывала великая социально-политическая мобилизация, начавшаяся в последние годы Порфириата.

Народные восстания сапатистов и ороскистов радикальным образом различались. Крестьяне штата Морелос не согласились с демобилизацией, предусмотренной Договорами Сьюдад-Хуареса, заявляя, что не сдадут оружие без предварительного возвращения земель, которые они считали незаконно отнятыми у них землевладельцами. Их действия дали основание президенту Леону де ла Барре считать их мятежниками. После прихода к власти Мадеро они конкретизировали цели своей борьбы в «Плане Айяла», который требовал решения аграрного вопроса и превращения крестьянской общины в основную сельскую единицу страны. Военное значение сапатизма не совпадает с его исторической значимостью. В течение всего 1912 г. их борьба не была интенсивной. В это же время восстание ороскистов было значительно более заметным. Ороско и его многочисленные сторонники, выдвинув «План де ла Эмпакадора», подняли восстание в марте 1912 г. по двум причинам: его лидеры считали, что экономические и политические дивиденды, полученные ими за участие в победе над доном Порфирио, явно недостаточны, а солдаты — что реформы, предложенные Мадеро, слишком умеренные и медленные. В отличие от сапатистов социальная база этого восстания была более широкая, его поддерживали представители многих классов, а не только крестьяне. В частности, в нем принимал широкое участие средний класс регионов. Нельзя сказать, что восстание имело исключительно местное значение: оно охватило весь Чиуауа, включая столицу штата, затронуло северные штаты — Дуранго, Коауилу, Сонору, Сакатекас и Сан-Луис-Потоси. Оно было настолько мощным, что вначале даже имелись опасения за судьбу правительства Мадеро.

Подавление восстания ороскистов возложили на генерала Викториано Уэрту, обеспечив его силами и средствами. Для борьбы с ороскистами использовали также их бывших товарищей по борьбе против Диаса, которые оставались верны правительству Мадеро, как, например, Панчо Вилья. Они должны были оказывать поддержку федеральным войскам. Цель такой тактики состояла в том, чтобы привлечь силы, способные действовать такими же партизанскими методами и пользоваться поддержкой местных жителей. Помимо этого, власти северных штатов для отражения атак ороскистов организовали свои вооруженные силы. Среди них выделялись отряды Пабло Гонсалеса, выходца из Коауилы, и Альваро Обрегона, родом из Соноры. Результат оказался двойственным: с одной стороны, при общей поддержке бывших мадеристов и сил штатов революционное движение приобретало силу; с другой — победив, федеральные войска восстановили доверие к себе и нашли в лице Уэрты нового каудильо. Драматичность этой ситуации скажется позднее, когда последний решит восстать против созданного правительства.

В конце 1912 — начале 1913 г. Мадеро верил, что, подавив четыре мятежа, он наконец достиг стабильности. Его оптимизм основывался на ошибочном выводе: да, все восстания страдали серьезными недостатками и потерпели поражение, но при этом нанесли большой урон правительству Мадеро. В условиях крайне рискованной политической ситуации, с недовольной, но возрожденной армией, с изолированным и имевшим множество врагов правительством, Бернардо Рейес и Феликс Диас в феврале 1913 г. решили, что, объединившись и находясь в самом центре расположения федеральных властей, они смогут развернуть успешное контрреволюционное движение. И хотя они сами снова потерпели поражение, их движение возглавил новый военный каудильо Викториано Уэрта, и Мадеро оказался неотвратимо и окончательно свергнут. Соглашение «путчистов» — победителей известно как «Пакт де ла Сьюдаде-ла» по названию места, где они обосновались, или «Пакт де ла Эмбахада» («Пакт Посольства»), потому что было подписано в здании американского посольства. Одновременное противостояние правительства США (возможно, из-за налогов на добычу нефти, установленных Мадеро), федеральных войск, порфиристских политических групп, землевладельцев и предпринимателей на фоне распада антиреэлекционистского фронта, разочарования средних слоев и отсутствия опыта управления сделали в конце концов пребывание Мадеро у власти невыносимым. После своего свержения в феврале 1913 г. он был арестован и убит в тюрьме.

Конституциональная борьба

Правительство Уэрты на начальном этапе представляло собой сплав почти всех антимадеристских политических сил, включая фелисистов, рейистов, ученых, католиков и даже ороскистов. Уэрта мог также рассчитывать на неограниченную поддержку федеральных войск, помещиков и предпринимателей. Что касается североамериканского правительства, его поддержка Уэрты была кратковременной. После того как демократ Вудро Вильсон сменил на посту президента республиканца Уильяма Тафта, позиция США в отношении Мексики радикальным образом изменилась. Вступление Уэрты на пост президента вызвало яростный протест большинства бывших мятежников-антипорфиристов, часть из которых также являлась ветеранами борьбы с ороскизмом, а часть заняла при Мадеро посты в местных органах власти. Поэтому борьба против Уэрты, с одной стороны, была направлена на защиту и сохранение тех политических перемен, которые произошли при Мадеро, и постов, полученных в период его правления. А с другой — это было противостояние попытке восстановить правительство, руководимое политиками-порфиристами, опиравшееся на мощную федеральную армию и благоволившее к землевладельцам и другим представителям высших слоев прежнего режима.

Венустиано Карранса (1859–1920), деятель Мексиканской революции, Президент Мексики (1917–1920).

Мятеж против Уэрты начался в четырех районах, каждый из которых имел свои социальные, политические, идеологические, экономические и военные особенности. Первый — штат Коауила. Здесь восстание возглавил губернатор Венустиано Карранса, старый политик-рейист, который к 1909 г. стал антипорфиристом. Карранса и другие представители властей штата не признали Уэрту, которого считали мятежником, и призвали к созданию армии (Конституциональной) с целью свержения Уэрты и восстановления законности. Движение против Уэрты в штате Коауила носило легалистский характер и отличалось тем, что возглавил его губернатор. Понятно, что на вторых постах оказались ведущие политики штата и местные чиновники. Что касается военных, то восстание могло рассчитывать на ветеранов борьбы против Диаса. Все эти особенности нашли свое отражение в «Плане Гваделупе». Хотя в военном отношении они имели меньшее значение для победы над Уэртой, зато стали определяющими в организации, легитимизации и руководстве борьбой.

В штате Сонора лидерство было захвачено несколькими представителями среднего класса, экономические и политические интересы которых были ущемлены при Порфирио Диасе, но которые заняли важные политические посты при Мадеро. Целью их борьбы стало сохранение достигнутого положения. Наиболее значительными фигурами среди них были Альваро Обрегон, Сальвадор Альварадо, Плутарко Элиас Кальес, Мануэль Дьегес и Адольфо де ла Уэрта. Помимо политической власти, у них был определенный военный опыт, приобретенный в войнах с индейцами яки и в борьбе с порфиризмом и ороскизмом. Важной чертой явилось то, что аграрно-индейские (особенно с племенами майя и яки) и трудовые (Кананеа) конфликты привели к установлению союза оппозиционно настроенных средних слоев с народными массами. Так, помимо военного опыта, группа Соноры дала движению свой опыт среднего класса, способного договариваться и заключать пакты и соглашения с народом.

Франсиско «Панчо» Вилья (Хосе Доротео Аранго Арамбула) (1878–1923), один из лидеров Мексиканской революции, предводитель крестьянских отрядов севера страны.

Антиуэртистский контингент Чиуауа и северных районов Дуранго был очень необычным. Необычность эта проявлялась в том, что руководителем восставших стал выходец из народа Панчо Вилья. В отличие от восставших Коауилы и Соноры Вилья не представлял местную власть, а был типичным повстанцем. Его заместители и лидеры второго ранга также принадлежали к выходцам из народа. Они снова взялись за оружие, чтобы не дать Паскуалю Ороско захватить власть на местах и помешать возвращению олигархии, возглавляемой семьей Террасас. Вне военного аспекта их основной вклад состоял в том, что в движение конституционалистов было вовлечено огромное число представителей народа, ставших основным действующим лицом событий. Благодаря вильизму борьба против Уэрты на Севере не стала лишь легалистским движением и социальная база его не ограничилась только средним классом. Хотя сторонники Вильи происходили из народа, нельзя сказать, что это были исключительно крестьяне: кроме значительного числа сельских поденщиков, арендаторов, испольщиков-медье-рос, бедных работников ранчо и членов бывших военных поселений, в нем принимали участие многочисленные группы пастухов, горняков, рабочих, в том числе железнодорожных.

Борьба против Уэрты не являлась исключительно прерогативой севера страны. Его приход к власти изменил природу борьбы сапатистов, усилив ее интенсивность. Исчезла надежда на то, что будет проведена аграрная реформа, так как с самого начала стало ясно, что проект Уэрты в этой области курировали армия и помещики. Кроме того, его репрессивные методы были жестоки и радикальны, что пополняло число восставших, так как члены крестьянских общин оказались вынужденными усилить оборонительную борьбу. Сапатисты принимали участие в ней, не признавая лидерства Каррансы, и благодаря им антиуэртистская фаза Революции охватила как Север, так и Юг, а преимущественно политические требования 1909–1910 гг. были дополнены некоторыми социальными требованиями, например требованиями возвращения незаконно отнятых земель и уважения традиционных крестьянских общин, которые рассматривались ими не только как законный, но и играющий решающую роль в мексиканской деревне институт.

Социально-географические различия переросли в глубокие политические, идеологические и военные разногласия. Вне руководства, которое предоставило ему «План Гваделупе», Карранса возглавлял лишь повстанческую армию, состоявшую из его гражданских служащих и военных. Для того чтобы стать подлинным руководителем всего восстания, он попытался распространить свое движение на соседние штаты. Несмотря на то что это ослабляло его скудные военные силы, Карранса предпочел послать своих людей на поддержку восстаний в штатах Нуэво-Леон, Тамаулипас, Сакатекас и Сан-Луис-Потоси. Так он с уровня лидера штата перешел в разряд региональных лидеров. Ослабление сил Коауилы позволило уэртистам в середине 1913 г. вернуть себе влияние в штате, заставив Каррансу уехать и осесть в Соноре. Для него в этом был определенный плюс, так как он смог наладить связи с революционерами — выходцами из других социальных слоев. Кроме того, это позволило ему стать реальным лидером восставших в двух регионах — на северо-востоке и северо-западе страны.

В начале 1914 г. восставшие взяли под контроль весь Север страны, а в Сан-Луис-Потоси, Сакатекасе, Синалоа, Халиско, Мичоакане и Веракрусе мощные антиуэртистские движения уже действовали с середины, а где-то с конца 1913 г. Центр, юг и юго-восток страны оказались слабо вовлеченными в повстанческое движение. Кроме штата Морелос и соседних с ним районов, которые явились ареной жестокой борьбы между грабительской армией Уэрты и армией Сапаты, состоявшей из оборонительных частей крестьянских общин региона, в центре заслуживающие внимания выступления имели место лишь в штатах Идальго и Тласкала. Можно по-разному объяснять, почему в этом регионе восстания не получили большого распространения. В частности, близость к столице и значение железнодорожного пути в Веракрус через Пуэблу и Тласкалу превращали этот район в важный промышленный коридор и делали стратегически важным контроль над ним и подавление любого восстания. Что касается юга, то в Герреро силы восставших были многочисленны, а в Оахаке — незначительны. К юго-востоку, в Табаско, действовало несколько отрядов, не доставлявших никакого беспокойства правительству. Их социальный состав, определявшийся преобладанием патерналистски настроенных землевладельцев, пеонов и индейцев, а также отдаленность и отсутствие связи повлияли на то, что этот район не принимал участия в антиуэртистской борьбе.

К марту-апрелю 1914 г. войска севера начали наступление на центр страны, чтобы выбить Уэрту из столицы. Наступали все вместе — Обрегон с запада, Вилья из центра, Пабло Гонсалес с востока, создав таким образом сокрушительную силу. Падение Уэрты стало неизбежным, если к тому же учесть, что его армия использовала оборонительную стратегию, засев преимущественно в крупных городах. Положение Уэрты усугубили отказ правительства Вашингтона признать его правительство и отсутствие контроля над северной границей, что привело к серьезному экономическому кризису. Уэрта не смог набрать новых солдат и приобрести оружие и боеприпасы. В отличие от все ширившегося революционного движения, правительство Уэрты постоянно деградировало. На языке политики это означало, что великий консервативный альянс, сложившийся после февральского военного мятежа 1913 г., распался, лишив правительство Уэрты представительности, легитимности и эффективности. А с точки зрения дипломатии это привело к следующему: приход на президентский пост демократа Вудро Вильсона и потеря Уэртой региона, в котором были сосредоточены основные американские инвестиции, стали причиной растущей дистанции между уэртистским и североамериканским правительствами. Начало падения уэртизма можно датировать апрелем 1914 г., когда началась атака войск севера на центр, а американские военные силы вошли в Веракрус, чтобы помешать Уэрте принять судно с оружием из Европы.

Продвижение северных войск стало причиной многочисленных запоздалых восстаний в центральных штатах страны. А каждое поражение уэртистской армии вело к бегству гражданских властей. Хотя Северная дивизия под командованием Вильи в июне вошла в Сакатекас, Карранса, решив, что только войска Гонсалеса и Обрегона должны взять столицу, отдал Вилье приказ оставаться на Севере. Это решение было последним выражением давних разногласий между ними, которые, в свою очередь, стали следствием различий в их социальноэкономических и политико-идеологических взглядах. Раскол в рядах конституционалистов был близок, хотя они, в конце концов, смогли прийти к соглашению: Вилья по-прежнему является основной силой в борьбе против Уэрты и остается на Севере, а Карранса сразу после занятия Мехико созывает конвент генералов, который будет решать вопросы социальных реформ и о следующем президенте страны.

За исключением этого конфликта, наступление революционных сил продолжалось без препятствий: Обрегон пошел на Синалоа и Халиско, занял Гвадалахару и оттуда двинулся в центр страны; Гонсалес пошел через Монтеррей, Тампико, Сан-Луис-Потоси и Керетаро. Кажущаяся легкость такого продвижения не отражает истинного исторического значения процесса. Во-первых, антиуэртистское движение перестало быть прерогативой севера и охватило, по крайней мере, половину страны. Во-вторых, расширение его географии, соответственно, привело к расширению его социальной базы. Победа революционных сил вынудила элиту и уэртистские власти бежать, покидая свои посты, в связи с чем для формирования местных органов повстанцы вынуждены были привлечь на свою сторону не принадлежавших к сторонникам Уэрты представителей среднего класса, которые таким образом получили доступ к власти. К моменту победы революционных сил были заключены союзы с рабочими и крестьянами на местах, и в обмен на их поддержку приняты декреты, отражавшие их интересы. Подводя итог, можно сказать, что за эти месяцы борьба против Уэрты вышла на новые рубежи, в нее оказались вовлечены новые действующие лица, которые сильно отличались от повстанцев севера и которые вынуждали последних предложить адекватный национальный, с географической и социальной точек зрения, проект возрождения. В этих политических союзах и социальных компромиссах рождалось постреволюционное мексиканское государство. Если электоральную борьбу мадеристов поддерживали средние городские слои, а антипорфиристское восстание было совершено малоимущими слоями города и деревни, возглавляемыми пожелавшим остаться неизвестным представителем элиты, то базой борьбы конституционалистов против Уэрты стал союз малоимущих и средних слоев населения, во главе которых стоял старый перешедший на радикальные позиции член политического порфиристско-рейистского аппарата.

Конституционализм против конвенционализма

Взятие Мехико и победа над правительством и войсками Уэрты знаменовали новый этап и изменили характер Мексиканской революции. В августе 1914 г. были подписаны Договоры Теолойюкана, согласно которым антиуэртистское движение преобразовывалось в правительство, а его армия из повстанческой становилась миротворческой. Распространение антиуэртистского движения на центральный район, в который входили город Мехико, самая крупная в стране промышленная зона, Пуэбла, Тласкала и Орисаба и наиболее конфликтные с точки зрения взаимоотношений землевладельцев и крестьянских общин районы штатов Морелос, Пуэбла, Тласкала и Мехико, вывело конституционалистское движение за рамки одного региона (северного) и сделало его почти национальным. Завоевав позиции в центре и на восточном побережье, оно затем распространилось на юг и юго-восток.

Перед конституционалистами стояла сложная задача: им предстояло взять на себя функции правительства, но при этом у них не было четкого проекта развития страны и опытного политико-бюрократического аппарата. Эта ситуация заставила набрать команду в основном из лиц, принадлежавших к трем группам: военным и политикам-конституционалистам, имевшим опыт и административные навыки; представителям средних слоев, отторгнутым правительствами Диаса и Уэрты; и бюрократии нижнего и среднего звена бывшего режима, которая смогла приспособиться к новым условиям. Они должны были провести обещанные социальные реформы, в частности изменить структуру аграрной собственности и предпринять новые шаги, отвечавшие интересам рабочего класса. Другими словами, надо было обеспечить стабильность, которой требовали средние слои. Чтобы закрепиться в качестве правительства, новое руководство должно было пойти на удовлетворение социально-экономических требований, которые выдвигал народ, но при этом не вызывать страха и отторжения со стороны среднего класса и иностранных инвесторов. Перед правительством конституционалистов стояла еще одна задача — взять под свой контроль юг и юго-восток страны, то есть регионы, которые не принимали участия в борьбе против Уэрты, в которых еще сильна была местная элита и в которых еще не сложились «кадры» сотрудников и не было сторонников происходящих перемен.

Самая большая проблема состояла в том, что после победы над общим врагом — Уэртой — повстанцы оказались в противостоянии друг другу. Все они — конституционалисты, вильисты и сапатисты — хотели навязать остальной части страны свои проекты развития, несмотря на то что проекты последних и с социальной, и с географической точек зрения не отвечали интересам именно всей страны. Заинтересованные стороны пытались мирным путем разрешить противоречия и прийти к общему проекту, однако разногласия оказались непреодолимыми, а потому конфликт был неизбежен. Миротворческие попытки и одновременно военные столкновения можно было наблюдать всю вторую половину 1914 г. Важной попыткой примирения стал Конвент — компромисс между каррансистами и вильистами, нашедший свое отражение в «Пактах Торреона» и предназначенный для совместной разработки необходимых стране политических и социальных реформ. Заседания начались 1 октября в Мехико, но без участия вильистов и сапатистов, в связи с чем они вскоре были прекращены. Была достигнута договоренность о том, что они будут возобновлены на нейтральной территории, в Агуаскальентесе, который располагался на равном расстоянии от Севера и от столицы. На втором заседании число депутатов-каррансистов сократилось, но присутствовали вильисты и сапатисты, которых представляли делегаты-горожане, требовавшие от Конвента признания главенства «Плана Айялы». Бесспорно, этот съезд Конвента в социальном плане был более представительным, чем предыдущий, потому что в нем приняло участие большое количество представителей народа. Конвент провозгласил себя верховным органом власти, преобразовался в правительство и отказался признавать полномочия Каррансы. Последний покинул столицу и направился в Веракрус, менее уязвимый, чем столица, и находившийся под контролем военно-морских сил США, которые очистили город для конституционалистов.

Возобновились военные действия: войска Вильи двинулись на столицу, где в начале декабря 1914 г. соединились с сапати-стами. В это время Карранса начал приготовления к военным действиям в Веракрусе. Группировки перераспределились: сторонники Обрегона решили остаться в подчинении у Каррансы, а вильисты и сапатисты предпочли объединиться и выдвинуть совместный проект, основываясь на том, что они представляют интересы народа. В течение всего 1915 г. страна переживала так называемую «войну группировок». Сначала все указывало на то, что народная армия во главе с Вильей и Сапатой справится с силами, которыми руководили представители средних слоев, находившиеся на стороне Каррансы и Обрегона. Но несмотря на ожидания, результат оказался прямо противоположным, что объясняется политическими, военными, экономическими и социальными факторами. Во главе правительства Конвента стояли очень слабые политики: Эулалио Гутьеррес, Роке Гонсалес Гарса и Франсиско Лагос Часаро, вынужденные противостоять то одной, то другой группе, представлявшей народные массы, то обеим сразу. Подобная ситуация приводила в ужас средний класс, который порвал с Конвентом, все более демонстрировавшим свою неспособность к управлению и установлению политических и социальных союзов, способных объединить интересы различных классов и завоевать доверие общества, страны и на международной арене. С самого начала Конвент отличался склонностью к постоянным заседаниям и был зависим от военной силы Вильи. Более того, позиции сменявших друг друга председателей Конвента были слабы. Слабость эта определялась, во-первых, тем, что власть находилась в руках военных каудильо (Вильи и Сапаты) или их главных заместителей, а во-вторых, тем, что идеология парламентаризма, отличавшая эту группировку, всегда ставила руководителя исполнительной власти по значению ниже основных идеологов и делегатов (Конвента), среди которых выделялся Антонио Диас Сото-и-Гама, старый либерал из Потоси, заделавшийся сапатистом. Таким образом, неспособность к управлению и отсутствие социально-политического единства были основными чертами Конвента.

Конституционалистская группировка имела лишь одного лидера, опытного и пользовавшимся большим уважением дона Венустиано (Карранса). Она была более однородной, в ней царила дисциплина, достаточная для сохранения единства, идентичности и структуры. Этим она отличалась от конвенционистов, которые организовались на основе недавнего союза народных групп с севера (вильисты) с традиционными отрядами крестьян центра и юга страны (сапатисты). Этот союз невозможно было сохранить: быстро возникли социальные и идеологические разногласия, которые подорвали их способность к управлению и ослабили их военную силу.

Конвенционистская группа оказалась слабее и в военном отношении, потому что состояла из двух различных по структуре, стратегии и целям армий, что не позволяло им взаимодействовать между собой. Вильисты считали, что первым делом они должны обеспечить военную победу, и полностью посвящали себя этой задаче; сапатисты же были убеждены, что приоритетными являются реорганизация их региона с политической точки зрения и изменения структуры аграрной собственности. Созданную ими модель они предполагали потом применить во всей стране. Поэтому, пока вильисты участвовали в жестокой войне в отдаленных районах страны (Эль-Бахио, нефтяная Уастека, северо-восток), сапатисты вели оборонительную борьбу, пытаясь удержать свой район от участия в военных действиях. Лишенные помощи южан вильисты столкнулись с проблемами снабжения. До августа 1914 г. они могли рассчитывать на североамериканский рынок, но после начала Первой мировой войны всю продукцию военного назначения стали скупать европейские страны — партнеры США, что привело к повышению цен. С другой стороны, конституционалисты, первыми заняв Мехико, взяли под свой контроль военные мастерские и предприятия по производству боеприпасов, построенные порфиристским правительством и находившиеся в руках правительства Уэрты, лишив таким образом конвенционистов еще одного источника снабжения.

На характер «войны группировок» влияли также тактикостратегические факторы. Карранса составил свой «график» борьбы. Зная оборонительную тактику сапатистов, он сначала решил дать бой сторонникам Вильи. У конституционалистов здесь было преимущество: они умели драться по отдельности; по крайней мере, это можно было сказать об армиях северо-востока и северо-запада. Северная же дивизия, всегда единая, сейчас вынуждена была разделиться, чтобы вести боевые действия одновременно в центре, в районе залива и на северо-востоке страны. Кроме того, их тактика «кавалерийской атаки», которая принесла им столько побед в боях с армией Уэрты, не действовала против засевших в траншеях конституционалистов. В основе «войны группировок» лежал еще один немаловажный фактор — экономический. С одной стороны, сапатисты распределили земли, что, если оставить в стороне критерий справедливости, нанесло удар по местной экономике. С другой — Чиуауа оказался единственным штатом страны, в котором насилие стало постоянным фактором жизни с конца 1910 г., поэтому экономика здесь подверглась особенно сильным разрушениям. Вилья вступил в самый жестокий этап Революции, не имея средств, чтобы нанять солдат и приобрести внезапно подорожавшее из-за высокого спроса со стороны Европы оружие.

Конституционалисты же, продвигаясь к центру, востоку и юго-востоку страны, получили под свой контроль богатые регионы, куда не проникло насилие, например зерновые районы Керетаро и Эль-Бахио и наиболее важные промышленные районы Мехико, Пуэблы, Тласкалы и Веракруса. Еще большее значение с экономической точки зрения для них имел контроль над экспортом нефти и хенекена после занятия Юкатана. Кроме того, с конца 1914 по август 1915 г. конвенционисты занимали город Мехико, и, хотя взятие столицы рассматривалось как признак военной и политической силы, контроль над городом возлагал на них ответственность за обеспечение продовольствием, за сохранение безопасности и здоровья населения самого большого города страны.

Помимо экономических ресурсов, расширение сферы влияния конституционалистов дало им возможность набирать свежие людские силы. Географическое расширение происходило параллельно с расширением их социального представительства.

Подводя итог, можно сказать, что одна группировка смогла распространить свое влияние почти на всю страну, в другой остались всего две региональные, обособленные друг от друга силы.

Проводимая конституалистами в этот период политика, с одной стороны, благоприятствовала среднему классу, а с другой — через социальные уступки способствовала привлечению народных масс, не отпугивая при этом буржуазию. Следствиями именно такой политики стали дополнения к «Плану Гваделупе» от декабря 1914 г., аграрный закон от января 1915 г. и февральский договор с «Домом рабочих мира» — самой крупной организацией трудящихся страны. Даже если допустить, что популизм каррансистов не был искренним, что они только стремились лишить социальной базы своих противников — конвенционистов, нельзя упускать из виду и то, что сапатизм, например, не смог привлечь на свою сторону крестьян из соседних штатов, он не был заинтересован в установлении союза с пролетариатом центра страны, а вильизм быстро лишился поддержки народных масс, которой располагал в течение всего 1914 года. В конце 1915 г. победа конституционалистов не вызывала сомнений. Они нанесли поражение вильизму на всех фронтах и отбили у сапатистов город Мехико. Правительство Каррансы было признано США в октябре 1915-го и вплоть до конца 1916 г. занималось закреплением достигнутых успехов и окончательной разработкой национального проекта.

Сила и пределы правительства Каррансы

Правление Каррансы можно разделить на два периода — доконституционный и конституционный, линия раздела между которыми приходится на май 1917 г. Первый этап характеризовался преобладанием военного фактора. В вооруженных силах продолжали оставаться сторонники Вильи и Сапаты, в различных регионах страны (например, в нефтяном районе побережья Мексиканского залива, в Веракрусе, Чиапасе, Оахаке и Мичоакане) возникли свои вооруженные движения, сопротивлявшиеся революционным переменам. Серьезными проблемами, с которыми Карранса столкнулся в 1916 г., стали проблемы в военной и дипломатической сферах. Это было связано с тем, что в ответ на вторжение Вильи в пограничный город Колумбус (штат Нью-Мексико) североамериканское правительство послало для борьбы с ним «карательную» колонну, которая пробыла в Мексике с апреля 1916 по февраль 1917 г., так и не добившись желаемого результата. Весь 1916 год был отмечен ярко выраженным процессом институционализации и сдержанными действиями со стороны победителей. Сторонники Вильи и Сапаты были разбиты, и правительство Каррансы, перестав нуждаться в массовой народной поддержке, начало отход от политики предоставления социально-политических уступок этим слоям населения, проводившуюся в 1914–1915 гг.

Плакат с объявлением о награде за поимку Панчо Вильи, отпечатанный полицией г. Колумбус после набега Панчо Вильи на этот пограничный с Мексикой город США.

Перед победителями вставала другая задача — переход от революционных действий к созданию постреволюционного государства, для чего нужно было предложить свой проект развития страны. Это было сделано через Конституцию 1917 г. В свое время борьба против Уэрты проходила под знаменем восстановления законности на основе Конституции 1857 г., которая, как стало очевидно после семи лет борьбы, не отвечала реальному положению дел. Новый высший закон страны предстояло разработать депутатам, которые были избраны от всех штатов пропорционально численности населения каждого из них. Не избирались лишь те, кто был врагом конституционализма, то есть сторонники Уэрты и конвенционисты. Модель развития страны должна была, таким образом, определяться победителями, которые, однако, были не готовы рисковать на трибуне тем, что выиграли на полях сражений. Участие в Учредительном собрании исключительно конституционалистов не означало, однако, полной однородности. Депутаты-учредители представляли все регионы страны, отражая различную социально-историческую реальность, и каждый привнес свое личное политическое прошлое и свои идеологические предпочтения. Среди них были бывшие сторонники социального католицизма, магонизма, рейисты, люди, сотрудничавшие с режимом Мадеро. Все эти различия стали причиной полемики, которая развернулась во время заседаний.

Конституция может рассматриваться как продукт революционной идеологии и как нормативная база нового государства. С ней революционный процесс, преимущественно деструктивный, перешел в стадию конструктивного и регулирующего управления. Но если вооруженная борьба велась преимущественно людьми, вышедшими из сельской среды, то депутаты, которые формировали облик будущей Мексики, избирались из среды городского населения. При этом регионы, наиболее активные в вооруженной борьбе, имели меньше представителей на учредительном съезде, чем те, которые мало участвовали в ней или были противниками вооруженных методов, что было связано с небольшим количеством населения в северных штатах и с военной ситуацией, в которой оказалось население таких штатов, как Морелос и Чиуауа. Штат Чиуауа был представлен лишь одним депутатом, Сонора — четырьмя, Коауила — пятью, в то время как от Халиско приехало двадцать депутатов, от Пуэблы и Веракруса — по восемнадцать, от Гуанахуато и Мичоакана — по семнадцать, от Оахаки — десять.

В новой Конституции быстро проявились черты, как отличающие, так и роднящие ее с предыдущей. В то время как в основу Конституции 1857 г. была положена доктрина либерализма, новый закон был очень реалистичен, он соответствовал условиям такой сложной страны, как Мексика, и отражал международную обстановку того времени: повсеместно очевиден был упадок аристократии и олигархии и кризис либеральных государств. Вспомним, что Конституция 1917 г. разрабатывалась в период между Первой мировой войной и большевистской революцией. Сложность социально-исторической ситуации Мексики стала причиной, по которой новая Конституция гарантировала индивидуальную и коллективную собственность, а также сосуществование как частных, так и государственных предприятий. В плане государственного устройства Мексика по-прежнему оставалась представительной демократической федеративной республикой. Однако исполнительная власть пока доминировала, безусловно, из-за необходимости «единоначалия» при реализации программы национального возрождения. По этой же причине страна складывалась как этатистская, а следовательно, авторитарная, в которой государство вмешивалось в такие сферы, как экономика, образование и религия. Новая Конституция оказалась националистической потому, что революция стремилась покончить с неоколониальным характером Мексики, и потому, что в памяти были свежи американское вторжение в Веракрус и «карательная экспедиция». Конституция содержала серьезные уступки народным массам; она, например, предусматривала распределение земель и льготы рабочим. То, что рабочие и крестьяне в ходе революционной борьбы стали представлять собой военную и политическую силу, делало эти уступки необходимыми. Конституция 1917 г. была единственной возможностью создать государство, способное консолидировать и регламентировать процесс преобразований, который пережила страна при переходе от Мексики периода Порфирио Диаса к Мексике революционной.

Вступление в силу новой Конституции и начало конституционного президентства Каррансы в мае 1917 г. положили формальное начало постреволюционной Мексике, хотя оставалось еще три года до установления настоящего постреволюционного государства. Во время своего президентства Карранса столкнулся с серьезными политическими, военными, экономическими, социальными и международными проблемами. Вступление Конституции в силу привело к тому, что в жизнь стали воплощаться малознакомые до этого нормы и процедуры. После тридцати лет Порфириата и семи лет революционной борьбы надо было начинать выборы всех органов власти, и сильные военные руководители должны были начать уважать новую гражданскую администрацию. А властям, в свою очередь, необходимо было проявлять уважение к индивидуальным правам. Иными словами, надо было преодолеть огромные трудности, создавая демократический режим в стране, где отсутствовала политическая культура и необходимые институты, которая совсем недавно находилась в ситуации между авторитаризмом и хаосом.

Военные проблемы не исчезли с возвращением к законности. Карранса был вынужден продолжать свою деятельность по установлению мира, подчиняя своей власти страну. Это было связано с тем, что некоторые регионы по-прежнему дистанцировались от центральной власти и находились вне процесса преобразований. Каррансе необходимо было не только принимать серьезные меры по снижению влияния вильистов и сапатистов, но и вести кампанию против небольших групп мятежников, бандитов и тех, кого в целом называли «контрреволюционерами». Среди них выделялись Мануэль Пелаес и Феликс Диас, которые действовали в нефтяном районе и в центральной зоне Веракруса, а также склонные к суверенитету «мятежники» Оахаки и войска землевладельцев Чьяпаса. Слабым местом Каррансы была малочисленная, недисциплинированная и плохо вооруженная армия, которая мало подходила для решения этих проблем. Военные кампании вели к политическим конфликтам, поскольку военные отказывались сужать свои полномочия. Они провоцировали социальные проблемы, так как давали повод серьезным и многочисленным злоупотреблениям со стороны власти. И наконец, военные действия ухудшали экономическое положение, во-первых, разоряя страну, а во-вторых, отвлекая значительную часть бюджетных средств на военные нужды. Возникали проблемы с рабочей силой, значительная часть которой или погибла, или не могла эффективно использоваться в период вооруженной борьбы. Достаточно большое количество людей эмигрировало или воевало в составе регулярной армии и различных вооруженных отрядов. Проблема носила не только количественный, но и качественный характер: изгнание большого числа землевладельцев, предпринимателей и специалистов сокращало человеческий капитал страны. В довершение ко всему Первая мировая война сказалась на поставках товаров и потоках иностранных капиталовложений из Европы в Мексику, что также мешало восстановлению национальной экономики.

Военный конфликт в Европе привел к серьезным дипломатическим проблемам. США стали давить на правительство Мексики, заставляя его отказаться от нейтралитета и выступить в поддержку стран-союзниц. Карранса стоял на позициях строгого нейтралитета, что не помешало обвинить его в симпатиях к Германии, поскольку немецкий министр иностранных дел Артур Циммерман в своей телеграмме, перехваченной союзниками, предложил ему военную помощь при условии, что Мексика начнет войну против США за возвращение территорий, потерянных в середине XIX в. Некоторые американские политики требовали наказать Каррансу за его антиамериканскую политику в течение этих лет. Но, учитывая, что срок его полномочий истекал в 1920 г., Вашингтон предпочел не принимать радикального решения, которое могло бы отразиться на интересах американского капитала в стране, и оставить Мексику развиваться по пути постреволюционного государства, следя за тем, чтобы страна при этом не сползала на путь радикализма.

В течение 1920 г. в стране произошли решающие изменения, которые начались с борьбы за президентское кресло. Одним претендентом был Альваро Обрегон, отошедший от Каррансы и имевший сильную поддержку многочисленных революционных групп — военных и гражданских, городских и сельских, низов и средних слоев. Вторым — Игнасио Бонильяс, старый функционер-конституционалист, на тот момент посол в США, пользовавшийся доверием дона Венустиано, но не известный ни революционным солдатам, ни обществу. На стороне Обрегона была армия, конституционалистская до мая 1917 г., которая в течение нескольких лет обладала наибольшей организованностью и политической силой в масштабе всей страны; а сам Обрегон пользовался несравненно большим престижем, популярностью и социально-политической базой, чем Бонильяс. Учитывая все это, окружение Каррансы, чтобы удержаться у власти, прибегло к силовой тактике. В ответ был поднят мятеж в Агуа-Приете, который оказался непродолжительным и практически бескровным. Процивилистская деятельность Каррансы лишила его поддержки собственной армии, дон Венустиано вынужден был бежать из Мехико и умер, попав в засаду в небольшом поселке в горах.

Этот конфликт закончился изоляцией Каррансы и поддержкой, которую очень быстро приобрел Обрегон. Многочисленные социально-политические организации, как правительственные, так и оппозиционные, и некоторые группы восставших примкнули к движению Агуа-Приета, которое стало рассматриваться как «объединительная революция». Сложившуюся ситуацию можно объяснить разным подходом к решению проблемы противоречий с другими экс-революционерами, например Вильей и Сапатой. Дон Венустиано считал, что они могут быть решены только военным путем. А Обрегон, Кальес и другие лидеры, поднявшие мятеж в Агуа-Приете, были уверены, что эти противоречия носят, скорее, социально-политический характер, поэтому надо не бороться против бывших революционеров, а привлекать их на сторону нового государства. Осознав, что каррансистская модель противоречила природе постреволюционного государства, обрекая его на хроническую нестабильность, новые лидеры проявили готовность идти на политические и социальные уступки группам, которые играли важную роль в этой долгой борьбе.

Новое государство

Мексиканское постреволюционное государство родилось к 1920 г., именно тогда его создали с разной степенью влияния и выгоды для себя в период революционного процесса основные участвующие в нем группы. В начале 1920 г. к власти пришли представители средних слоев, социально, политически и идеологически отличавшиеся от каррансистской группы, так как не имели связей с бывшим режимом. Отчасти сила этих новых средних классов основывалась на их союзе с народными массами. Последние уже не стремились к национальному лидерству, что можно было наблюдать в 1915 г. в Конвенте, но в обмен на свою поддержку и подчинение они получили заметные политические и социальные уступки. Этот союз не означал радикализации мексиканского постреволюционного государства, поскольку находившийся у власти средний класс заключил соглашение с контрреволюционными мятежниками, представлявшими региональные элиты.

Нельзя не согласиться с тем, что Революция явилась самым важным историческим событием XX в. Она привела к созданию нового государства, во главе которого встали представители средних нерадикальных слоев населения, которые видели необходимость в удовлетворении основных требований народных масс, принимавших решительное участие в борьбе. Революция представляла социально-политический и военный процесс, длившийся десять лет, который выдвинул на первый план средние слои населения и народные массы и вытеснил порфиристскую олигархию. С 1910 по 1912 г. ее возглавляли выходцы из этой элиты, которых поддерживали многочисленные группы представителей среднего класса и некоторые представители народных масс. С начала 1913 г. лидером Революции становится средний класс и одновременно растет участие в ней народных масс. Рожденное в 1920 г. новое государство оказалось недемократическим и имело националистический характер; оно было авторитарным, но легитимным, стабильным, поскольку опиралось на широкую народную поддержку, на руководство умелой и гибкой военно-политической группы и на признание, в ряде случаев вынужденное, со стороны США.

Альваро Обрегон (1880–1928), политик, военачальник, Президент Мексики (1920–1924).

Президентство Обрегона, первое в постреволюционном государстве, узаконенное с воцарением мира и организацией новых выборов в период временного пребывания у власти Адольфо де ла Уэрты, сразу показало всю сложность природы этого государства. Обрегон происходил из военных каудильо, правя в соответствии со своим проектом. Основными его целями являлись: восстановление страны, для чего определяющим стало всеобщее примирение в соответствии с «Планом Агуа-Приета»; централизация и концентрация власти, необходимость которых была обусловлена разъединяющим воздействием революции. Для строительства нового государства было необходимо избавиться от многочисленных сторонников Каррансы. Однако ввиду того, что группа Агуа-Приета интегрировала в свои ряды большую часть конституционалистов и основные движения антикаррансистов (бывших революционеров или антиреволюционеров), идеологическое единство не было характерной чертой постреволюционного мексиканского государства.

Аграрные мероприятия правительства Обрегона были направлены на удовлетворение некоторых требований революционных групп, однако упор был сделан на развитие мелкой и средней собственности. Это обусловливалось происхождением большинства революционных лидеров, выходцев из средних слоев деревни. В рабочей среде, с одной стороны, были созданы радикальные институты, такие как, например, Всеобщая конфедерация трудящихся, а с другой — правительство поддерживало взаимовыгодный союз с Региональной рабочей конфедерацией Мексики. Правительство Обрегона издало декрет о возвращении банков, конфискованных в период революционной борьбы, и разрешило вернуться находящимся в изгнании порфиристам и уэртистам. Достигнутый мир позволил начать восстановление сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности и железнодорожной системы. Начавшийся экономический подъем в США увеличил спрос на мексиканскую нефть.

Двумя самыми большими проблемами правительства Обрегона стали сложные отношения с США и военное восстание. Американское правительство отказалось официально признать правительство Обрегона, ссылаясь на то, что оно появилось в результате военного петеворота. Это был не столько моральный приговор, сколько попытка оказать давление на мексиканское правительство и заставить его изменить некоторые статьи конституции 1917 г., затрагивающие интересы американцев. Правительство Мексики не пошло на это, но согласилось с тем, что новые законы не будут иметь обратной силы.

К концу своего президентского срока Обрегон шел на все большие уступки инвесторам и правительству США по так называемым «Договорам Букарели», что объяснялось его стремлением получить поддержку США в связи с угрозой мятежа перед выборами. Можно сказать, что господствующая в эти годы идеология национализма относилась скорее к культуре, чем к политике и экономике. Это было связано с необходимостью определить и укрепить новую культурную идентичность, необходимую стране, молодой, но имеющей большую историю; националистической, но без ксенофобии; революционной, но установившей порядок и встающей на путь преобразований; соблюдающей законы и сплачивающейся.

Трансформация страны в период революционного процесса закончилась. Изменения, которые произошли в области культуры, известны. В конце Порфириата появилось поколение общества «Атенео», которое выступало с критикой господствовавшего позитивизма и недостаточного развития гуманитарных наук и искусства. В этом поколении выделялась молодежь Антонио Касо, Педро Энрикес Уренья, Хосе Васконселос, Альфонсо Рейес и Хулио Торри. Спустя несколько лет в разгар военного десятилетия, пришло новое поколение, поколение «1915 года», представленное элитной группой «семь мудрецов». Они были жертвами и свидетелями разрушения страны, поэтому, вместо того чтобы заниматься развитием искусства и гуманитарных наук, они стали создавать институты — экономические, политические и культурные, — необходимые для восстановления страны. Здесь надо упомянуть Мануэля Гомеса Морина, Висенте Ломбрадо Толедано и Альфонсо Касо, а также Нарсисо Бассольса и Даниэля Вильегаса.

Приход к власти в 1920 г. нового среднего класса позволил Хосе Васконселосу стать первым министром образования. Для него Революция в большей степени должна была быть моральной, а уж потом аграрной, рабочей или националистической. Поэтому и образование для него означало не простое обучение, оно включало также культурный аспект и внеучебные практики. Он способствовал изданию книг и организации библиотек, тому, чтобы муралисты — художники-монументалисты Хосе Клементе Ороско, Диего Ривера, Давид Альфаро Сикейрос — в целях дидактики рисовали на стенах столетних зданий сюжеты на революционные темы, сочетая историю, настоящее и будущее. Эпические и драматические события тех лет положили начало новому литературному течению «роман революции», которое было представлено Мариано Асуэлой, Мартином Луисом Гусманом, Рафаэлем Ф. Муньосом, Франсиско Л. Уркисо и самим Хосе Васконселосом, героями которого становились как безымянные солдаты, так и главные участники событий — Мадеро, Карранса, Вилья и Обрегон.

К концу своего пребывания на посту президента Обрегон решил поддержать в качестве своего преемника Плутарка Элиаса Кальеса, лидера восстания в Агуа-Приете, министра обороны в правительстве Уэрты и министра внутренних дел в своем. Помимо того что он был опытным политиком с многочисленными связями и сильной поддержкой со стороны организованных народных масс, как военный, он опирался на армейские круги. На этот пост было много претендентов, особенно среди военных. Это не могло не привести к восстанию, во главе которого стояло несколько человек, но основным претендентом был бывший президент, затем министр финансов Адольфо де ла Уэрта. Возможный исход определялся рядом факторов. Во-первых, в середине 1923 г. был убит Панчо Вилья, который, скорее всего, выступил бы на стороне Уэрты, что оставило мятежников без популярного военного каудильо. Во-вторых, между мексиканским и американским правительствами существовала договоренность о взаимном признании и выполнении «Договоров Букарели». С другой стороны, если Уэрта располагал поддержкой лишь части армии и «политического класса» в лице Национальной кооперативной партии, то Обрегон и Кальес опирались на США, на подавляющее большинство политических и военных кругов, а также на многочисленные крестьянские и рабочие организации. Этот конфликт преподал ряд уроков. Первый состоял в том, что восстания в Агуа-Приете и выступления сторонников Уэрты, связанные с выборами, ясно показали, что бывшие революционеры должны регламентировать разделение постов, получаемых в ходе избирательного процесса. Второй выявил необходимость деполитизации национальной армии и создания национального гражданского института, который стал бы основным политическим институтом страны. Третий продемонстрировал необходимость поддержания хороших отношений с США.

Плутарко Элиас Кальес, будучи соратником и последователем Обрегона, тем не менее был в меньшей степени милитаристом и в большей — политиком. Поэтому его правление с конца 1924 по конец 1928 г. было связано с процессом институционализации, цивилистской деятельностью и отмечено столкновением с католической церковью. Особенностью его правления стало двоевластие, воцарившееся в результате того, что Обрегон сохранил свое влияние в обществе. Кальес поставил перед собой задачу обеспечить порядок и придать рациональность всему процессу постреволюционных преобразований. Для этого им были разработаны нормы и правила, а значит, введены определенные ограничения, которые проводились в жизнь через национальные комиссии — Аграрную, Банковскую, Комиссию дорог и ирригации. Кальес также стремился возродить экономику и внести в нее порядок путем создания банковских институтов, например Банка Мексики и Банка сельскохозяйственного кредита, а также обеспечить правительство финансовыми средствами, более эффективно используя нефтяные доходы и совершенствуя налоговую систему. В аграрной сфере Кальес был сторонником эффективной средней собственности и больше, чем в распределение земель, верил в ирригацию, финансирование и использование новых технологий как инструментов решения проблем крестьянства. Что касается рабочих, то он предложил взаимную помощь крупным профцентрам трудящихся, в частности Региональной рабочей конфедерации Мексики. Восстания в Агуа-Приете и уэртистов привели Кальеса к необходимости сокращения, деполитизации и реорганизации революционной армии. Эту работу проводил один из его основных сторонников, Хоакин Амаро.

Правительство Кальеса в своем стремлении расширить и консолидировать государство невольно вступало в крупные конфликты с другим институтом, имеющим общенациональное значение, — католической церковью. Конфликт был очень серьезным, так как касался соперничества между ними в сфере культуры, образования, общества, политики и контроля над населением. Столкновения приняли вооруженный характер и вылились в так называемую «войну кристерос». Этот конфликт, длившийся почти три года (с конца 1926-го до середины 1929 г.), привел к упадку в сельском хозяйстве нескольких центральнозападных штатов: Халиско, Колины, Мичоакана, Гуанахуато, Керетаро, Агуаскальентеса и Сакатекаса. Кристерос не только защищали свою веру. Как правило, они были выходцами из районов с большим количеством помещиков, которые видели в аграрной реформе больше угрозу, чем перспективу. К тому же они чувствовали порабощающее их присутствие северян почти на всех правительственных постах. Была заметна их военная слабость: они не смогли сформировать армию с единым центром управления и координацией всех ее частей. Скорее, можно было говорить о местных силах обороны, возглавляемых соседями с небольшим или вообще нулевым военным опытом. Были у них и экономические трудности, поэтому и вооружены они были плохо. Они не смогли заключить союз со своими городскими сторонниками — Национальной лигой защиты религиозной свободы. И наконец, они были атакованы правительственной армией и организованными силами рабочих и селян. Несмотря на то что у них не было достаточного количества сил для разгрома правительства, все же было очевидно, что кристерос победить не так просто. Конфликт привел к внутренней нестабильности в регионе. Правительство вынуждено было начать переговоры с церковными иерархами, которые пошли на соглашение и отказались от прямого участия в политике в обмен на то, что со своей стороны правительство откажется вводить в действие наиболее якобинские статьи Конституции 1917 г.

Это соглашение явилось одним из факторов, оказавших наибольшее влияние на постреволюционное умиротворение.

Памятник Революции в Мехико (1938). Современное фото.

Срочно пойти на мирные соглашения с кристерос нужно было и по конъюнктурным соображениям: в 1929 г. должны были пройти особенные президентские выборы. Каудильо Обрегон сумел добиться изменения Конституции с тем, чтобы она разрешила повторное избрание на президентский пост после перерыва. Основываясь на принципе переизбрания, два высших военных чина, близких к самому Обрегону, начали оппозиционную кампанию, но вскоре были убиты. Общество, болезненно переживавшее эту ситуацию, лихорадило. Позднее, уже будучи избранным на президентский пост, Обрегон тоже был убит одним воинствующим католиком. Потеряв каудильо, постреволюционная политическая система лишилась своего великого кандидата, своего единственного арбитра. Дилемма состояла в том, чтобы ждать прихода нового каудильо или создавать специальный институт со своими функциями. Политический кризис, вызванный убийством столь популярного человека, был крайне тяжелым. Чтобы выйти из него, было недостаточно выдвинуть другого кандидата и организовать новые выборы. Предвыборные восстания 1920 и 1924 гг. и убийства трех кандидатов в 1928 г. говорили о том, что надо сделать выборы цивилизованными и создать институт, который смог бы объединить, организовать и дисциплинировать всех экс-революционеров, регламентируя процесс отбора кандидатов на выборные посты. Такой политический институт — Национальная революционная партия — был создан в марте 1929 г. С созданием этой партии, с окончанием войны кристерос и институционализацией армии закончился «суровый» период мексиканской революции и начался новый этап истории страны, пока несвободный от перемен и проблем, но характеризующийся социальным согласием и политической стабильностью (хотя и без подлинной демократии) и несколькими десятилетиями экономического роста.