О книге В.И. Ленина «Что делать?»

О соотношении объективного и субъективного в рабочем движении

В книге «Что делать?» В.И. Ленин уделяет большое внимание идеологическим вопросам – значению сознательности в рабочем движении и революционной теории для партии пролетариата. В разработке этой проблемы В.И. Ленин исходил из марксистского учения об определяющей роли условий материальной жизни общества по отношению к общественному сознанию. Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс открыли объективные законы общественного развития, смены общественных формаций. Обнажив антагонистические противоречия капиталистического общества, они научно доказали, что с развитием капитализма растет стихийное рабочее движение, формируется как класс пролетариат, призванный уничтожить капитализм и создать социалистическое общество. Признавая историческую неизбежность гибели капитализма, К. Маркс и Ф. Энгельс никогда не считали, что в силу действия объективных законов истории может произойти его автоматический крах. Наоборот, они всегда подчеркивали огромное значение революционной энергии пролетариата, сознательности и инициативы его авангарда – коммунистической партии, то есть субъективного фактора.

Марксизм никогда не отрицал активного воздействия идей на развитие общества. Во все времена передовые общественные идеи освещали путь социальным преобразованиям. Однако следует учесть, что К. Марксу и Ф. Энгельсу в борьбе с идеализмом приходилось прежде всего обращать внимание на обоснование материалистической основы общественного прогресса, доказывать объективную закономерность смены общественных формаций. В те времена, когда непосредственных предпосылок для социалистической революции не было, вопрос о роли субъективного фактора не имел того значения, которое он приобрел в начале XX столетия в России.

Ленин не случайно в этот период обращается к разработке этой проблемы. Действительно, объективные предпосылки революционных преобразований в России уже зрели, подъем стихийного рабочего движения свидетельствовал о приближении глубокой народной революции. Ход исторического развития позаботился о подготовке объективных условий революции. Ленину было ясно, что ее размах и в конечном счете исход будут зависеть от того, сможет ли пролетариат в этой революции проявить необходимую сознательность, организованность, смелость, хватит ли у партии революционной зрелости и идеологической выдержанности, чтобы довести борьбу до конца. Позже, когда разразилась революция 1905 года, В.И. Ленин писал: «Несомненно, что революция научит нас, научит народные массы. Но вопрос для борющейся политической партии состоит теперь в том, сумеем ли мы научить чему-нибудь революцию?..» [Л: 11, 4]. Именно для того, чтобы рабочий класс России наложил на революцию свой пролетарский отпечаток, В.И. Ленин и его соратники работали над подготовкой субъективных факторов.

Для российской социал-демократии главной и самой существенной стороной вопроса о соотношении объективных условий и субъективного фактора, являлась проблема соотношения между стихийным рабочим движением и ролью в нем сознательности, революционной идеологии, пролетарской партии. Этим вопросам В.И. Ленин уделял большое внимание в книге «Что делать?» не случайно. Развернувшаяся между искровцами и «экономистами» полемика носила острый характер. Она вышла за рамки теоретического спора. Произошло столкновение революционного марксизма в русской социал-демократии с его «критическим» бернштейнианским направлением по самым животрепещущим вопросам революционной практики. «Экономисты» объявляли излишней всякую планомерную деятельность социал-демократии, отрицали необходимую работу партии по внесению идей социализма в стихийное рабочее движение. «Экономисты» договорились до утверждения, что новое общество появится на свет в результате стихийных взрывов. Еще в статье «Беседа с защитниками экономизма», помещенной в № 12 «Искры» (6 декабря 1901 года), В.И. Ленин указывал, что «экономисты» путаются в вопросе о соотношении между стихийностью и сознательностью. Их теоретические взгляды «представляют из себя не марксизм, – писал он, – а ту пародию на него, с которой носятся наши „критики“ и бернштейнианцы…» [Л: 5, 363].

В основе воззрений «экономистов» лежала идеология вульгарного, или так называемого «экономического, материализма», являвшегося буржуазным извращением марксизма. «Экономический материализм» проповедует автоматическое действие производительных сил, экономики и принижает или отрицает вовсе роль сознательной деятельности людей в развитии общества, влияние идей и теорий на ход истории. На таких, по существу, позициях и стояли «экономисты». Возлагая все надежды на стихийную борьбу масс, отмечал В.И. Ленин в «Что делать?», они недооценивали значение субъективного фактора – роли партии в руководстве классовой борьбой пролетариата, значения теории и идеологии для рабочего движения. Ограничивая деятельность социал-демократии помощью рабочим в экономической борьбе, они свою узость оправдывали тем, будто чрезмерная революционность способна оттолкнуть рабочих от классовой борьбы. Не руководить рабочим движением, а обслуживать его – таков был девиз «экономистов». Принижая инициативу и энергию революционной партии рабочего класса, они обрекали социал-демократию на пассивность. Идеологию «экономистов» Ленин метко назвал «хвостистской». «Чем больше стихийный подъем масс, чем шире становится движение, – писал он, – тем еще несравненно быстрее возрастает требование на массу сознательности и в теоретической, и в политической, и в организационной работе социал-демократии» [Л: 6, 52]. Естественно, что в обстановке назревания революции разоблачение оппортунистической теории стихийности, поднимаемой на щит «экономистами», стало первостепенной задачей.

Исторический опыт показал, что, как бы внешне ни отличались между собой различные оппортунистические направления, для них всегда было характерно преклонение перед объективными закономерностями. Оппортунисты возлагали все свои надежды на объективные условия, ими стремились оправдать собственную пассивность. Вся идеология и политика меньшевизма были основаны на признании неизбежности повторения в России всех этапов исторического развития Западной Европы. Необходимым условием подготовки социалистической революции они считали длительный период развития капитализма в России, превращение пролетариата в большинство населения. Их политика во время первой русской революции исходила из этих принципов. Меньшевики были озабочены прежде всего тем, чтобы рабочий класс своей революционностью не отпугнул буржуазию. Такая политика объективно ограничивала размах революционной энергии пролетариата и его авангарда – социал-демократической партии. Свой блок с буржуазией и измену интересам революционного народа в 1917 году они объясняли отсутствием необходимых предпосылок для социалистических преобразований. Абсолютизация объективных условий, полная недооценка роли субъективных факторов, их активного воздействия на исторический процесс привели их к политическому банкротству. Правые лидеры II Интернационала свою оппортунистическую политику оправдывали, так же как и меньшевики в России, тем, что якобы в Западной Европе производительные силы еще не созрели для социализма, тогда как на самом деле в 1917 – 1920 годах налицо были не только объективные предпосылки социалистического переустройства, но революционная волна захватила широкие массы европейских рабочих, и только из-за отсутствия подлинно революционных партий рабочий класс потерпел поражение. Так возможность социалистических преобразований не превратилась в действительность из-за недостаточного развития субъективных факторов.

Коммунистические партии в своей практической деятельности руководствуются марксистско-ленинским учением о соотношении объективного и субъективного факторов в историческом развитии. Они исходят из необходимого анализа объективных условий в той или другой стране и во всем мире. Однако в любой обстановке марксизм-ленинизм требует активного вмешательства в жизнь, необходимой работы по подготовке субъективных факторов революции, без чего невозможны социалистические преобразования. Революционная зрелость партии, умение ее ориентироваться в любой обстановке, изменять формы и методы борьбы, быть принципиальной и одновременно гибкой; сознательность и организованность масс, способность их твердо идти до конца в революции – все эти субъективные факторы сами по себе не рождаются. Они созревают только при условии повседневной активной работы партии в массах.

Роль революционной теории в преобразовании общества

Борьба В.И. Ленина, искровцев за чистоту революционной теории, против теории международного ревизионизма и «экономизма» имела исключительно важное значение для подготовки субъективных факторов революции.

В близившуюся новую революционную эпоху марксистской теории предстояло сыграть выдающуюся роль в воздействии на исторический процесс. По сравнению со всеми предшествовавшими ей прогрессивными теориями марксизм впервые давал научное познание объективных законов общественного развития. Марксистской теории предстояло, овладев сознанием широких масс, превратиться в материальную силу, преобразующую общество на социалистических началах.

Ни перед одной социалистической партией в тот период, писал В.И. Ленин в «Что делать?», не стояли такие задачи, которые должна была решить русская социал-демократия. Центр революционного движения перемещался в Россию, зрела глубокая народная революция, призванная смести полицейско-самодержавный строй. В.И. Ленин предвидел, что выполнение этой исторической задачи – разрушение могучего оплота не только европейской, но и азиатской реакции – сделает русский пролетариат авангардом международного революционного движения. Указать пролетариату правильный путь борьбы, помочь ему выполнить ту роль, которую возложил на него объективный ход истории, могла только партия, вооруженная революционной теорией.

В.И. Ленин придавал большое значение теории в революционном обновлении мира. Для него марксистская теория была неотделима от революционной практики. «Без революционной теории, – писал он в „Что делать?“, – не может быть и революционного движения». Она вооружает пролетариат ясностью целей в борьбе, пониманием своей роли в историческом развитии. Важное значение имеет марксистско-ленинская теория прежде всего для самой партии пролетариата. Выработка партией правильной политической линии, тактики и стратегии является результатом глубокого научного анализа экономического и политического положения страны, ее особенностей и учета соотношения классовых сил на мировой арене. Роль партии как руководителя масс во многом зависит от того, насколько партия правильно понимает назревшие нужды общественного развития, улавливает тенденции объективного хода истории. Только партия, вооруженная передовой теорией, считал В.И. Ленин, может выполнить роль передового борца.

Именно ясное понимание важности марксизма для революционной борьбы пролетариата делало Ленина непримиримым к ревизионизму, к русскому «экономизму». «Рабочее дело» и «Рабочая мысль» не только выступали с защитой бернштейнианства, они обвиняли «Искру» в чрезмерном увлечении полемикой по теоретическим вопросам, в преувеличении роли теории. «Экономисты» культивировали в социал-демократической среде безразличие к теории, и это было опасно для перспектив развития революционного движения. Ленин подчеркивал особо важное значение революционной теории для русской социал-демократии. Партия только складывалась, и упрочение того или иного «оттенка», как отмечал В.И. Ленин, могло определить ее характер и судьбы рабочего движения России на долгие годы. Поэтому важно было для партии пролетариата отстоять от ревизионистского извращения марксистскую теорию.

Наступление на марксизм, как уже отмечалось выше, развернулось под ставшим модным лозунгом «свободы критики» якобы устаревших положений марксизма. Это требование неизменно выставлялось бернштейнианцами и их сторонниками в разных странах. Не случайно в книге «Что делать?» В.И. Ленин уделяет большое внимание раскрытию сущности этого лозунга. Как он отмечал, этим лозунгом прикрывалось стремление бернштейнпанцев подменить марксизм буржуазным реформизмом. Бернштейнианцы, а вслед за ними «экономисты» попытались выхолостить революционное содержание из марксизма, отрицали неизбежность социализма и диктатуры пролетариата, стремились теорию классовой борьбы подменить идеей сотрудничества классов, а революционную партию превратить в реформистскую. Буржуазная критика марксизма могла отвечать лишь интересам господствующих, эксплуататорских верхов. Фактически поход ревизионистов был направлен на уничтожение революционной теории, а фальшивый лозунг призван был изобразить их поборниками свободной дискуссии и обновителями марксизма.

И сейчас буржуазные социологи берут под защиту бернштейнианский лозунг «свободы критики». Так, например, американский историк Л. Шапиро утверждает, будто разоблачение В.И. Лениным ревизионистского лозунга «свободы критики» свидетельствовало о том, что «свободной дискуссии как методу достижения наилучшего образа действия Ленин значения не придавал». Такая интерпретация ленинских идей является попросту грубой попыткой извращения ленинизма. Речь шла не о свободной дискуссии – Ленин всегда был самым горячим сторонником творческой дискуссии и в науке и в политике, – а о защите марксизма от ревизионистских атак.

Предвидя недобросовестные нападки защитников ревизионизма, их обвинения в нетерпимости к самостоятельным мнениям, Ленин писал о том, что в этих обвинениях нет ни капли правды и ни капли смысла. «…Защищать такую теорию, которую по своему крайнему разумению считаешь истинной, от неосновательных нападений и от попыток ухудшить ее – вовсе еще не значит быть врагом всякой критики» [Л: 4, 184]. Эти слова В.И. Ленина могут быть ответом современным защитникам «экономизма» потому, что и через 60 лет оппоненты типа Л. Шапиро выдвигают те же доводы, что и их собратья в начале века.

Что касается творческого развития марксизма, то именно об этом Ленин и заботился больше всего, защищая его от ревизионистов. Он подчеркивал необходимость развития революционной теории на основе новых данных науки, нового опыта классовой борьбы. Русская социал-демократия не смогла бы выполнить роль авангарда, если бы смотрела на революционную теорию как на свод готовых рецептов, которые освобождают от самостоятельной творческой работы мысли. «Мы думаем, – отмечал В.И. Ленин, – что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса…» [Л: 4, 184]. Без критического усвоения опыта международной социал-демократии и самостоятельной его проверки революционной практикой невозможно было творческое применение марксизма к российским условиям и его дальнейшее развитие.

Ленин не только творчески развил марксизм в соответствии с российскими условиями – что одно уже было его немаловажной заслугой, – но после смерти Маркса и Энгельса сделал самый большой вклад в развитие революционной теории. Он дал ответы на все коренные вопросы, которые поставила эпоха империализма и пролетарских революций перед рабочим классом, и показал пути строительства социализма и коммунизма.

Ленин завещал коммунистическим партиям заботиться о развитии революционной теории. «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, – писал он, – мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» [Л: 4, 184]. Выполняя заветы В.И. Ленина, коммунистические партии развивают революционную теорию в новых исторических условиях. Практика строительства социализма и коммунизма обогащает революционную теорию, поднимает ее на новую ступень. Роль марксистско-ленинской теории в эпоху строительства социализма и коммунизма необыкновенно возрастает. Ею руководствуется партия, определяя пути экономического развития страны; впервые в истории строительство нового общества осуществляется на основе глубокого познания законов общественного развития. За последнее десятилетие революционная теория получила свое дальнейшее развитие в материалах съездов и пленумов Коммунистической партии Советского Союза, в программных документах мирового коммунистического движения. Большое не только теоретическое, но и практическое значение имеют выводы, сделанные на основе анализа соотношения классовых сил во всем мире, учета тенденций исторического развития и опыта мирового коммунистического движения, о главном содержании современной эпохи, об обогащении форм перехода к социализму, о возможности предотвращения войны в современную эпоху и др.

Революционная марксистская теория враждебна всякому догматизму, всякой косности и застою мысли. Догматики мыслят застывшими, неизменными категориями, они цепляются за отжившие формулы, враждебно относятся ко всему новому. Чтобы стать марксистом, недостаточно заучить цитаты из классиков марксизма-ленинизма и бойко ими оперировать. Такой подход к теории опасен для партии пролетариата. Если партия догматически и начетнически относится к марксизму, она утрачивает способность творческого его применения к специфическим условиям своей страны, отрывается от реальной действительности. Как ревизионизм в теории неизбежно сопровождается поворотом к реформизму в политике, так догматизм ведет к сектантству, к «левому» оппортунизму. Если правый оппортунизм стоит на позициях фатального преклонения перед объективными условиями и недооценивает субъективные факторы, то и «левый» оппортунизм игнорирует объективные условия и впадает в субъективизм и авантюризм в политике. Догматизм и ревизионизм – две стороны одной и той же медали, борьба с ними коммунистических партий является необходимым условием творческого развития марксизма-ленинизма.

Роль партии в пропаганде социализма

Должна ли партия нести идеи социализма в массы? Этот вопрос, на который В.И. Ленин дает ответ в книге «Что делать?», казалось бы, и не был дискуссионным. Созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом революционная теория объясняла пролетариату необходимость классовой борьбы, уничтожения капитализма и завоевания им политической власти. Естественно, что само содержание теории требовало от коммунистических партий разъяснить эти идеи тем, кому они в первую очередь предназначались.

Это хорошо понимали русские марксисты. Еще в 1894 году в работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» В.И. Ленин отмечал, что, когда идеи научного социализма получат широкое распространение среди рабочих, только тогда удастся свалить абсолютизм и расчистить путь к социалистической революции. Под руководством В.И. Ленина и возглавляемого им «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» был совершен исторический поворот русской социал-демократии – со времени петербургских стачек 1895 – 1896 годов положено начало соединению социализма с рабочим движением. По примеру петербургского «Союза борьбы» социал-демократические организации других городов перешли от пропаганды в кружках к агитации в массах, понесли идеи социализма в широкие слои пролетариата России. Эти славные традиции продолжила «Искра» в новых условиях назревания революции. Она развернула не виданную до тех пор по размаху политическую агитацию и социалистическую пропаганду.

Однако «экономисты» объявили работу партии по внесению социалистического сознания в стихийное рабочее движение насилием над этим движением и стали утверждать, будто социализм вырастает из этого движения без помощи социал-демократии. Так возник вновь в начале XX века в русской социал-демократии вопрос, на который и теоретически и практически был дан в свое время ответ, – должна ли партия вносить в рабочее движение идеи социализма?

Мог ли возникнуть социализм из стихийного рабочего движения? В.И. Ленин в «Что делать?» показал, что упования «экономистов» на возникновение социализма из стихийного рабочего движения без помощи марксистской партии и помимо нее были антинаучными в своей основе.

Научный социализм явился теоретическим выражением рабочего движения, он ответил на вопросы, поставленные ходом исторического развития и ростом рабочего движения. Однако возник он не из стихийного рабочего движения, а из науки. Марксизм явился прямым продолжением предшествовавших ему учений. Основоположники его – К. Маркс и Ф. Энгельс совершили величайший научный подвиг. В социальной науке произошел революционный переворот. Пролетариат получил могучее оружие самопознания и борьбы. Сила этого учения – в его глубокой правдивости и жизненности. Идеи научного социализма легко усваиваются пролетариатом, так как отвечают его насущным интересам; являясь мировоззрением рабочего класса, они получают среди рабочих самое широкое распространение.

Однако во все времена научный социализм вызывал и вызывает к себе вражду и ненависть господствующих классов за то, что он освещает пролетариату путь революционного преобразования мира. Буржуазия, располагая всеми средствами идеологического воздействия на рабочий класс, используя всю пропагандистскую машину – газеты, книжные издательства, радио, телевидение, кино, университетские кафедры, церковь и т.д., – ведет борьбу с марксистской идеологией. Коммунистические партии подвергаются репрессиям. Со времени возникновения марксизма буржуазия всегда воздвигала препятствия на пути его проникновения в рабочее движение и стремилась подчинить пролетариат своей идеологии.

Отрицая необходимость внесения социалистической идеологии в стихийное рабочее движение, «экономисты» расчищали почву для проникновения в рабочий класс буржуазной идеологии. Из стихийного рабочего движения, если ослаблена политическая работа партии в массах, вырастает, как отмечал В.И. Ленин, тред-юнионистская идеология – понимание необходимости объединяться в профессиональные союзы для борьбы за фабрично-заводское законодательство и за улучшение своего экономического положения. Однако эта идеология не зовет пролетариат к революционному преобразованию общества, к социализму, она обрекает его на борьбу за улучшение своего экономического положения в рамках капиталистических общественных отношений. Утверждению реформистской идеологии в рабочем движении всячески способствует и буржуазия. Она не может не считаться с ростом рабочего движения и предпочитает экономическими уступками, подкупом части рабочего класса посеять в его рядах иллюзии возможности без революции и социализма улучшить экономическое положение трудящихся.

Отрицая необходимую работу партии по внесению идей социализма в рабочий класс, «экономисты» объективно толкали рабочее движение на путь реформизма. Они проповедовали философию пассивности, не имеющую ничего общего с марксизмом. Практически это был отказ от трудной в условиях царизма работы партии по внесению идей социализма в рабочее движение.

И в современном мире идет острейшая борьба двух идеологий. Широкому распространению идей социализма, их могучему влиянию во всем мире империалистическая буржуазия не может ничего противопоставить, кроме откровенного, ничем не прикрытого антикоммунизма. До сих пор доводы «экономистов» против ленинского тезиса о необходимости внесения социалистического сознания извне повторяются современными фальсификаторами ленинизма. Работа партии в этом направлении изображается как насилие над стихийным рабочим движением. Один из современных защитников «экономизма», западногерманский историк Д. Гейер, в книге «Ленин в русской социал-демократии в 1890 – 1903 годах» пытается противопоставить научный социализм стихийным устремлениям пролетариата. В книге американского буржуазного социолога Альфреда Мейера «Ленинизм» ленинские положения о необходимости внесения социалистического сознания интерпретируются как антидемократическая «фабрикация общественного мнения».

Социальный смысл этих нападок современных буржуазных идеологов предельно ясен – это выполнение заказа господствующих классов отвлечь массы от классовой борьбы любыми средствами. В обстановке огромного успеха социалистических идей буржуазные социологи с помощью старых приемов, позаимствованных у «экономистов», стремятся посеять недоверие к коммунистическим партиям, к их пропаганде, обезоружить пролетариат.

Коммунистические партии в своей деятельности исходят из ленинских советов и указаний не забывать о важности повседневной работы по пропаганде идей социализма в рабочем классе. В.И. Ленин писал, что «всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» [Л: 6, 40]. Борьба против буржуазной идеологии во всех ее проявлениях, начиная от откровенного антикоммунизма и фашизма и кончая различными идеями «народного капитализма», является необходимым условием распространения идей социализма во всем мире. Курс на мирное сосуществование двух систем, который проводят Коммунистическая партия Советского Союза и все мировое коммунистическое движение, отнюдь не означает мирного сосуществования двух идеологий. Наша партия считает, что мирное сосуществование есть форма классовой борьбы не только в области экономики и политики, но и в идеологии.

В нашей стране социализм победил полностью и окончательно, давно уже нет антагонистических классов и борьбы между ними. Чем же объяснить, что коммунистическая партия обращает внимание на необходимость разоблачения буржуазной идеологии?

Действительно, у нас нет социальной базы для буржуазной идеологии. Мировоззрение миллионов советских людей формируется на научной основе марксизма-ленинизма. Однако нельзя не учитывать, что современная эпоха – эпоха экономической, политической и идеологической борьбы двух систем – социализма и империализма. Правящие круги капиталистических государств, используя различные каналы, стремятся обеспечить проникновение буржуазной идеологии в социалистические страны, найти для нее опору среди неустойчивых элементов. Именно поэтому борьба против этой идеологии является необходимым условием воспитания нового человека, активного и сознательного строителя коммунистического общества. «Партия считает главным в идеологической работе на современном этапе, – сказано в Программе КПСС, – воспитание всех трудящихся в духе высокой идейности и преданности коммунизму, коммунистического отношения к труду и общественному хозяйству, полное преодоление пережитков буржуазных взглядов и нравов, всестороннее, гармоническое развитие личности, создание подлинного богатства духовной культуры»[5]. Решения июньского Пленума ЦК КПСС, посвященного идеологическим вопросам, направлены на претворение в жизнь Программы КПСС, на воспитание нового человека – строителя коммунизма.

От Бернштейна к современному социал-реформизму

Идейная борьба между двумя направлениями – революционным, которое представляют марксистско-ленинские партии, и оппортунистическим в лице социал-демократических партий, особенно их правого крыла, идет в рабочем движении и в настоящее время.

В чем же причина живучести реформизма в рабочем движении? Этот вопрос имеет принципиально важное значение. Еще на II конгрессе Коминтерна в 1920 году В.И. Ленин разъяснил, почему оппортунизм в Западной Европе оказался сильнее, чем у нас. «Да потому, – указывал он, – что передовые страны создали и создают свою культуру возможностью жить за счет миллиарда угнетенных людей. Потому, что капиталисты этих стран получают много сверх того, что они могли бы получить, как прибыль от грабежа рабочих своей страны» [Л: 41, 231]. Часть сверхприбылей бросается на подкуп рабочих вождей, на создание рабочей аристократии. Эти миллиарды сверхприбылей, по существу, являются экономической основой, на которой держится оппортунизм в рабочем движении.

В.И. Ленин предвидел, что коммунистическим партиям Европы и Америки придется преодолеть значительно большие трудности, чем русским коммунистам, на пути освобождения рабочего класса от пут реформизма. Он писал но этому поводу: «…в Америке, в Англии, во Франции неизмеримо более сильное упорство оппортунистических вождей, верхушки рабочего класса, аристократии рабочих; они оказывают более сильное сопротивление коммунистическому движению. И поэтому мы должны быть готовы к тому, что освобождение европейских и американских рабочих партий от этой болезни пойдет труднее, чем у нас» [Л: 41, 231 – 232].

Правые социал-демократы еще в начале века стали на путь ревизии марксизма. Однако с тех пор они прошли большой путь вправо. Об этом свидетельствуют новые программы, принятые в течение последних нескольких лет социал-демократическими партиями Австрии, Западной Германии, Швейцарии, Голландии и других стран.

Если в старых программных документах этих партий хоть половинчато и с оговорками, но сохранялось марксистское положение о том, что основой социалистического общества является общественная собственность на орудия и средства производства, то в новых программных документах оно утрачено. Правое крыло социал-демократии отказалось от основного требования марксизма – ликвидации капиталистической собственности, передачи орудий и средств производства в руки народа. Так, в программе австрийской социал-демократии, опубликованной в конце 1957 года, социализм толкуется как сохранение буржуазной собственности. 15 ноября 1959 года в Бад-Годесберге принята новая программа социал-демократической партии Германии, в которой отрицается национализация частной собственности и провозглашаются «свободное соревнование и свободная предпринимательская инициатива», т.е. капитализм. Программа социал-демократической партии Швейцарии не ставит вопроса об уничтожении частной собственности. В программных заявлениях лейбористской партии «Промышленность и общество» и др. проявляется тенденция правого руководства устранить требование общественной собственности на средства производства.

Отличительной особенностью этих новых программ социал-демократии является полный отказ от социализма. Все они проникнуты идеями сотрудничества классов, отказа от классовой борьбы, от революционного преобразования общества. Эти документы по своему содержанию являются антикоммунистическими. «Современная правая социал-демократия остается важнейшей идейной и политической опорой буржуазии внутри рабочего движения», – говорится в Программе КПСС, принятой XXII съездом партии.

Правые лидеры социал-демократии рекламируют так называемый «демократический социализм», построить который якобы можно без классовой борьбы и революции, без диктатуры пролетариата. Реформизм пытается доказать, что природа капитализма в современных условиях претерпела радикальные изменения, что буржуазное государство стало орудием социалистического преобразования общества. Эти идеи перекликаются с широко распространенными на Западе буржуазными теориями «организованного капитализма», «государственного социализма», «народного капитализма».

Идеологию «демократического социализма» лидеры правой социал-демократии имели возможность проверить на практике. Много лет социал-демократы находились у власти в различных странах мира, два раза лейбористская партия приходила к власти в Англии, социал-демократы формировали правительства Франции, Дании, Норвегии, Бельгии, Австралии, Новой Зеландии, Швеции, однако во всех этих странах устои капитализма остались незыблемыми.

Лидеры международной социал-демократии объявляют Швецию страной так называемого «демократического социализма» и считают, что там эксперимент вполне удался. В Швеции с 1932 года правительство возглавляют социал-демократы. Придя к власти, они обещали без революции построить социализм, с помощью налогов обеспечить выравнивание имущественного положения граждан и ликвидировать классовые противоречия. У социал-демократического правительства, опирающегося на большинство в риксдаге, было время для проведения этой программы в жизнь. Однако правые лидеры ничего не сделали для ограничения власти монополий, которые продолжают по-прежнему сохранять ключевые позиции в экономике страны. Рост государственного сектора в Швеции идет медленнее, чем во многих капиталистических странах, где социал-демократия не находится у власти. В сельском хозяйстве господствуют помещики и кулаки, растет капиталистическая концентрация. Практика социал-реформизма убедительно опровергает теорию так называемого «демократического социализма».

Буржуазные социологи называют Бернштейна родоначальником «демократического социализма». Так, в своей книге «Эдуард Бернштейн и эволюция немецкого социализма» французский философ Анжель П. всячески превозносит Бернштейна и заявляет, что последний «может рассматриваться как Анти-Маркс». Все последующие критики марксизма, по признанию Анжеля, только в той или иной степени воспроизводили идеи Бернштейна.

Борьба с ревизионизмом и догматизмом

Книга В.И. Ленина «Что делать?» учит коммунистов непримиримо относиться к враждебным марксизму течениям внутри коммунистического движения, охранять революционную теорию от извращений ее оппортунистами.

Коммунистическим партиям приходится все время вести борьбу против проникновения буржуазной идеологии в свои ряды. В 1956 – 1957 годах поднялась новая волна ревизионизма. Буржуазия и ее агентура попытались использовать преодоление коммунистическими партиями ошибок, связанных с культом личности Сталина и нарушением ленинских норм партийной жизни, в целях подрыва единства коммунистического движения, единства социалистического лагеря. В компартиях ряда стран ревизионисты развернули наступление против основных положений марксизма-ленинизма. Ревизионистские группы стремились к ликвидации компартий или реорганизации их наподобие социал-демократических партий.

Большую роль в мобилизации сил коммунистических и рабочих партий на борьбу с ревизионизмом сыграли Московские совещания 1957 и 1960 годов. В Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий 1957 года была поставлена задача усиления борьбы за чистоту марксизма-ленинизма, против ревизионизма как главной опасности. На съездах и конференциях коммунистических и рабочих партий, состоявшихся в 1956 – 1957 годах, наступление ревизионистских групп было отбито, они потерпели поражение. «В борьбе с ревизионизмом, правым оппортунизмом произошло дальнейшее идейное и организационное укрепление каждой коммунистической партии и всего международного коммунистического движения в целом»[6], – говорится в Заявлении коммунистических и рабочих партий. За последние пять лет образовалось еще 13 новых коммунистических партий, число коммунистов выросло на 10 миллионов. Сейчас в мире почти 90 марксистско-ленинских партий, объединяющих свыше 42 миллионов коммунистов.

В наше время ревизионизм в отличие от правого социал-демократизма часто прикрывает свое отступление от революционной теории формальным признанием марксизма. Как уже отмечалось выше, ревизионизм потерпел очередное поражение, однако нельзя недооценивать его опасность и теперь, ибо до тех пор, пока существует капитализм, существует и опасность проникновения буржуазной идеологии в рабочий класс.

На Совещаниях коммунистических и рабочих партий было отмечено, что другой опасностью в борьбе за чистоту марксизма-ленинизма являются догматизм и сектантство. Они находятся в непримиримом противоречии с творческим развитием революционной теории, ведут к отрыву, к изоляции коммунистов от широких масс, либо обрекают их на пассивное выжидание, либо толкают на авантюристические действия, мешают правильно оценивать меняющуюся обстановку и использовать новые возникающие возможности в интересах рабочего класса и всех демократических сил. Программа КПСС указывает, что если не вести последовательной борьбы с догматизмом и сектантством, то они также могут стать главной опасностью на том или ином этапе развития отдельных партий.

В настоящее время приобретают значение главной опасности для мирового коммунистического движения догматизм и сектантство. «Сейчас левачество не менее опасно, чем ревизионизм и правый оппортунизм. Можно даже сказать, что оно представляет собой главную опасность в международном масштабе»[7] – говорил на майском (1963 года) пленуме Центрального Комитета Французской коммунистической партии Морис Торез.

Догматики отрицают все новые теоретические достижения марксистской мысли и революционной практики, обобщенные в документах международного коммунистического движения: о главном содержании, направлении и особенностях исторического развития, об обогащении форм перехода к социализму и возросших возможностях мирной победы социализма в ряде стран, о возможностях предотвращения войн в современную эпоху и др. Догматики отрицают борьбу за мир как составную часть борьбы за социализм. Они выступают против всего нового в стратегии и тактике мирового коммунистического движения. Творческому марксизму, основанному на конкретном анализе реальной обстановки, они противопоставляют манипулирование цитатами, защиту оторванных от жизни теоретических положений. Если в иных случаях догматики и заявляют о признании тех или иных теоретических положений, то всю практическую деятельность мирового коммунистического движения, направленную на превращение теории в живую практику, в конкретную деятельность масс, они постоянно подвергают атакам.

Ревизионисты обвиняли и обвиняют марксистов в догматизме, в окостенении мысли, а догматики – в ревизионизме. За всей этой словесной шелухой необходимо видеть, что ревизионизм и догматизм – две формы оппортунистического извращения творческого марксизма. Если ревизионисты вносят в марксизм такие «новшества», которые означают отказ от революционного содержания марксистской теории и от борьбы за конечные цели пролетариата, то догматики не хотят видеть диалектики исторического развития, не к месту навязывают рабочему движению формы и методы борьбы, которые не отвечают действительности и ведут к поражению. Догматизм своей узостью, нетерпимостью и сектантством создает благоприятные условия для развития ревизионизма, является его питательной средой.

Борьба против правого оппортунизма, ревизионизма, с одной стороны, и «левого» сектантства, догматизма, с другой, приобретает особо важное значение в современную эпоху глубоких революционных преобразований общественной жизни, как условие творческого развития марксизма, единства и сплоченности мирового коммунистического движения.