О книге В.И. Ленина «Что делать?»

О гегемонии пролетариата и революционной политике

В книге «Что делать?» В.И. Ленин много страниц посвящает обоснованию революционной политики русской социал-демократии. Какой политической линии должна придерживаться партия, чтобы возглавить революционное движение в России и привести его в конечном счете к уничтожению капиталистического строя и установлению политической власти пролетариата? Ответ на этот вопрос можно было дать, определив основную тенденцию исторического развития, расстановку классовых сил в стране. Перед рабочим классом на пути борьбы за конечную цель стояло прежде всего самодержавие. Ленин показал, что в России назревала буржуазно-демократическая революция, она должна была совершаться в новых исторических условиях по сравнению с западноевропейскими. Тогда, в эпоху домонополистического развития капитализма, гегемония в борьбе против феодализма принадлежала буржуазии. Эпоха империализма выдвигала на первый план противоречия труда и капитала. Они не могли быть разрешены без уничтожения самодержавия и ликвидации всех остатков феодально-крепостнических отношений. Какому классу предстояло выполнить роль авангарда в битвах с самодержавием? К решению этого вопроса В.И. Ленин подходил на основе глубокого анализа соотношения всех классовых сил в России. Пролетариат выходил на передний край борьбы за демократические преобразования.

Еще в работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» (1894 год) В.И. Ленин заложил основы идеи гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции. Он отмечал, что ближайшей задачей социал-демократии является борьба за свержение самодержавия, полную экспроприацию помещичьего землевладения и уничтожение остатков крепостничества. В.И. Ленин указывал на стремление русской буржуазии к соглашению с царизмом. Капитал, писал он, «у нас в России особенно склонен жертвовать своим демократизмом, вступать в союз с реакционерами для того, чтобы придавить рабочих, чтобы сильнее затормозить появление рабочего движения» [Л: 1, 302]. Буржуазии не могла принадлежать руководящая роль в предстоящей революции.

Роль передового борца за демократию предстояло выполнить рабочему классу. Борьба против самодержавия поднимала рабочий класс на новую ступень политического развития, помогала ему подготовиться для борьбы с буржуазией, за социализм. Ленин отмечал, что условием победы рабочего класса над капиталом является союз его с крестьянством.

Идеи гегемонии пролетариата пропагандировались «Искрой», она поднимала рабочий класс на руководство всеми демократическими силами России. «Только организованный в партию пролетариат, этот наиболее революционный класс современной России, – писал В.И. Ленин в „Заявлении редакции "Искры"“, – в состоянии будет выполнить лежащую на нем историческую задачу: объединить под своим знаменем все демократические элементы страны и завершить упорную борьбу целого ряда погибших поколений конечным торжеством над ненавистным режимом» [Л: 4, 359].

Значительное место в книге В.И. Ленина «Что делать?» занимает проблема политического воспитания пролетариата. Без работы партии в этом направлении невозможно было осуществить гегемонию пролетариата в революционном процессе. Партия призвана развивать политическое сознание рабочего класса, его революционную политическую активность. В этом суть революционной политики. В.И. Ленин подчеркивал, что для воспитания пролетариата как авангарда всех революционных сил необходимо, чтобы он понял существо и расстановку всех классовых сил общества: «Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен ясно представлять себе экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые стороны…» [Л: 6, 70] Только социал-демократия, если она не замкнулась в узком кругу экономических вопросов, могла дать политические знания пролетариату; от ее революционной активности зависело в конечном счете превращение рабочего класса в авангард всех революционных сил. Важно было научить рабочий класс откликаться на все случаи произвола и угнетения, насилия и злоупотребления, к каким бы классам они ни относились. С помощью политических обличений самодержавия, основанных на конкретных жизненных материалах, социал-демократия могла помочь рабочему классу России превратиться в грозную политическую силу, способную слить все революционные выступления против самодержавия в единый революционный поток. Ленинская «Искра» и была трибуной таких обличений царизма, она поднимала социал-демократию и рабочий класс на руководство всеми революционными силами в борьбе с самодержавием.

В работе «Что делать?» В.И. Ленин отмечал: чтобы стать авангардом, недостаточно назвать себя авангардом, ведущую роль рабочего класса надо завоевать не декларациями, а упорной работой социал-демократии по объединению вокруг него всех заинтересованных в свержении самодержавия. Для этого социал-демократы должны работать не только среди рабочего класса, но идти в качестве теоретиков и пропагандистов, агитаторов и организаторов во все классы общества, подчеркивать перед всеми оппозиционными слоями населения общедемократическую задачу свержения самодержавия.

Среди всех классов общества были группы и кружки, недовольные произволом самодержавия. Особо благоприятной почвой для социал-демократической пропаганды являлась многочисленная масса трудящегося крестьянства, мелких ремесленников, кустарей. Тогда только удалось бы, по мысли В.И. Ленина, пролетариату выполнить роль гегемона в предстоящей революции и наложить свой классовый пролетарский отпечаток на все движение, когда всестороннюю политическую агитацию будет вести «партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительство от имени всего народа, и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности, и руководство экономической борьбой рабочего класса, утилизацию тех стихийных столкновений его с его эксплуататорами, которые поднимают и привлекают в наш лагерь новые и новые слои пролетариата!» [Л: 6, 90 – 91].

Лишь в процессе революционной борьбы, направленной на свержение самодержавия, пролетариат мог приобрести политический опыт для выполнения руководящей роли в социалистической революции. Не отказываясь от руководства классовой борьбой во всех ее формах – и политической, и экономической, и идеологической, коммунисты могли подготовить субъективные факторы социалистической революции.

Вопрос о гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции В.И. Ленин тесно связывал с насущными практическими сторонами деятельности партии, и в первую очередь с содержанием ее пропаганды и агитации, определявшим в тот период политическую линию партии. «Что делать?» служила практическим руководством к действию для социал-демократических организаций России.

Разработанное В.И. Лениным учение о гегемонии пролетариата в решении общедемократических задач как необходимом условии перехода к социализму приобрело огромное значение в современную эпоху. Следуя ему, коммунистические партии капиталистических стран выступают в авангарде всех прогрессивных сил в борьбе за мир, демократию и социальный прогресс. Они являются инициаторами единства действий с социалистами, настойчиво работают во всех профсоюзах (даже находящихся под опекой реакционных лидеров), решительно поддерживают национально-освободительную борьбу народов, сплачивают все демократические силы своих стран вокруг важнейшей проблемы современности – предотвращения термоядерной войны. В борьбе за защиту демократических свобод от посягательств монополий, за развитие демократии коммунисты объединяют различные слои населения, добиваясь создания широкого общенационального фронта. При этом компартии всей своей деятельностью показывают, что они готовы бороться не только за свою программу, но и за предложения других партий или организаций, если эти предложения отвечают интересам широких народных масс и служат решению общедемократических задач, упрочению мира.

«Экономизм» и реформистская политика

Против ленинской идеи гегемонии пролетариата, высказанной и обоснованной еще на страницах «Искры», выступили «экономисты». Необходимую работу социал-демократии среди крестьянства и других слоев населения, без которой невозможно было на практике руководство пролетариата демократическим движением, «экономисты» оценили как якобы отступление от классовой пролетарской политики. В то время как ленинская постановка вопроса о гегемонии пролетариата в общедемократическом революционном движении требовала активности и инициативы социал-демократии в руководстве классовой борьбой не только пролетариата, но и других слоев населения, позиция «экономистов» объективно была направлена против гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции.

Необходимо отметить, что ложное утверждение «экономистов» о пренебрежительном отношении В.И. Ленина и большевиков к экономическим нуждам рабочего класса очень охотно повторяют в своих книгах буржуазные социологи. Однако в этом нет ни грана правды. Ленин всегда придавал большое значение руководству экономической борьбой рабочих, он говорил о необходимости принимать участие «во всех стихийных проявлениях борьбы рабочего класса, во всех столкновениях рабочих с капиталистами из-за рабочего дня, рабочей платы, условий труда и проч. и проч. Наша задача, – писал В.И. Ленин, – слить свою деятельность с практическими, бытовыми вопросами рабочей жизни…» [Л: 2, 447].

В книге «Что делать?» В.И. Ленин критиковал «экономистов» отнюдь не за то, что они занимались экономической агитацией (и такую работу необходимо было вести социал-демократии), а за полное забвение в обстановке назревания революции в России политического воспитания пролетариата. «Экономисты» на первый план выдвигали экономическую борьбу, они утверждали, что политическая агитация должна следовать за экономической. Они пропагандировали так называемую «теорию стадий». По их мнению, на первой стадии рабочий класс ведет экономическую борьбу и для социал-демократии наиболее широко применяемым средством должна быть экономическая агитация. Затем сами рабочие, по их мнению, должны были дорасти до политической борьбы, тогда и социал-демократии следовало бы вести политическую агитацию. До тех пор, пока рабочий класс не дорос до этой стадии, отодвигалась на задний план и задача его политического воспитания. Ленин отмечал, что органы «экономистов» подчас пропагандировали идеи, насаждавшие в рабочем классе отрицательное отношение к политической борьбе. Так, «Рабочая мысль» заявляла, что «копейка на рубль ближе и дороже, чем всякий социализм и всякая политика». Рабочим следует, писали «экономисты», вести борьбу для себя и своих детей, а не для будущих поколений. Такая пропаганда вселяла неверие в возможность социалистических преобразований. Это была, как оценивал В.И. Ленин в «Что делать?», мещанская буржуазная проповедь, обращающаяся к отсталым настроениям несознательных рабочих и заигрывающая с ними.

В то время как рабочее движение шло вперед и выдвигало политические требования, «экономисты» утверждали, будто рабочий класс не способен вести политическую борьбу и поддерживать всякий протест против самодержавия, не сулящий ему непосредственных выгод. Считая, что социал-демократия призвана помогать рабочим только в их экономической борьбе, они отрицали политическое воспитание пролетариата как первоочередную задачу социал-демократии. Политика «экономистов» вела к подчинению рабочего движения буржуазии. В «Что делать?» В.И. Ленин показал, что сведение «экономистами» агитации к экономическим вопросам проистекало из неверия в революционные силы пролетариата и было тесно связано с их реформистской политикой, со стремлением ограничить борьбу рабочего класса реформами и увести пролетарское движение с революционного пути борьбы за власть. В.И. Ленин раскрыл принципиальную противоположность между революционной и реформистской политикой.

Не следует думать, что «экономисты» отрицали вообще всякую политику, наоборот, они обвиняли «Искру» в том, что «экономизм» ею выдуман и ни одна социал-демократическая организация в нем неповинна, а сами они якобы стремятся к политической борьбе, к тому, чтобы экономической борьбе придать политический характер. Под влиянием растущей политической борьбы рабочих «Рабочая мысль» тоже выдвигала политические лозунги свободы стачек, союзов, собраний, печати и даже объясняла рабочим, что нынешняя «свобода – это повышение нашего заработка и сокращение рабочего дня», однако она постоянно забывала о требовании свержения самодержавия. «Искра» критиковала орган экономистов за узкое понимание политической борьбы, за то, что «Рабочая мысль» «продолжает цепляться за пошлую либеральную идейку возможности достижения политической свободы без свержения самодержавия»[8]. В работе «Что делать?» В.И. Ленин отмечал, что борьба за свободу стачек, за издание законов, ограничивающих рабочий день, за улучшение рабочего законодательства и т.п. не есть еще борьба революционная, а деятельность социал-демократии, направленная на то, чтобы поднять рабочий класс на осуществление этих требований, не является революционной политикой.

Экономическая борьба рабочих есть, по существу, как отмечал В.И. Ленин, «коллективная борьба рабочих с хозяевами за выгодные условия продажи рабочей силы, за улучшение условий труда и жизни рабочих» [Л: 6, 60]. Эта борьба, как правило, велась по профессиям, на Западе ею руководили профессиональные союзы. Проводить тред-юнионистскую, реформистскую политику – значит добиваться улучшения условий труда с помощью закона. Такая борьба не выходит за рамки капиталистических отношений, не ведет к решению исторических задач уничтожения капитализма и установления диктатуры пролетариата. Преувеличивая значение для рабочих экономической борьбы, принижая значение партии в деле политического воспитания рабочего класса, «экономисты» оказались проводниками буржуазной реформистской политики в рабочем движении.

Их наследницей является современная правая социал-демократия, которая реформы в области социального и рабочего законодательства, не затрагивающие основ капиталистического строя, выдает за программу мирного врастания капитализма в социализм.

Коммунисты в своей оценке реформистской политики исходят из ленинских указаний. «„Экономические“ уступки (или лжеуступки) для правительства, разумеется, всего дешевле и всего выгоднее, ибо оно надеется внушить этим доверие рабочим массам к себе, – писал В.И. Ленин в „Что делать?“. – Но именно потому мы, социал-демократы, и не должны никоим образом и абсолютно ничем давать место мнению (или недоразумению), будто для нас дороже экономические реформы, будто мы именно их считаем особо важными и т.п.» [Л: 6, 63]

Реформисты отрывают борьбу за реформы от всего революционного процесса, их политика опасна для рабочего движения, она ведет к утрате массами перспективы борьбы за социализм.

Отношение коммунистов к борьбе за реформы

Как же коммунисты относятся к борьбе рабочих за реформы? Ни экономическую борьбу рабочих, ни борьбу за реформы коммунисты не отрицали и не отрицают. «Революционная социал-демократия всегда включала и включает в свою деятельность борьбу за реформы» [Л: 6, 62], – подчеркивал В.И. Ленин. Однако коммунисты всегда руководствуются в своей деятельности ленинскими советами не преувеличивать значение экономической борьбы и помнить, что марксистская партия подчиняет борьбу за реформы, как часть целому, революционной борьбе за свободу и за социализм.

Экономическая борьба рабочих – средство их самозащиты в условиях капиталистического строя, и коммунисты никогда не отказывались от борьбы за частичные уступки со стороны буржуазии. Они всегда возглавляли массовые выступления пролетариата, результатом которых и являются многие социальные завоевания рабочего класса. Так было с самого начала возникновения массового рабочего движения. Первый в России закон, ограничивающий рабочий день, был вызван массовой тридцатитысячной стачкой петербургских текстильщиков 1896 года.

Правильная политическая линия коммунистического движения вырабатывалась в борьбе на два фронта: против реформизма правой социал-демократии и левого сектантства в своих собственных рядах. Догматизм долгое время накладывал свой отпечаток на отдельные стороны работы коммунистических партий. Примитивное сектантство особенно характерно было для начального этапа деятельности компартий. Существовала вредная тенденция считать излишней и даже вредной борьбу за повышение заработной платы, потому что это может якобы примирить трудящихся с капитализмом, заставить их забыть о своей революционной задаче, приведет их, как утверждали догматики, в плен реформизма. Ничего общего с ленинизмом эти примитивные взгляды не имели. Сектантство всегда маскировало свою бездеятельность и неучастие в боевых выступлениях пролетариата крикливыми разглагольствованиями о нереволюционном их характере, объективно направленными на изоляцию коммунистических партий от рабочих масс. Оно всегда являлось наиболее серьезным препятствием на пути продвижения вперед в революционной борьбе.

В трудной борьбе с догматически-сектантскими тенденциями мировое коммунистическое движение вырабатывало революционную стратегию и тактику, опираясь на ленинизм, на накопленный опыт и требования самой жизни.

Коммунистические партии полностью разорвали с догматическими и сектантскими тенденциями недооценки экономической борьбы рабочих и используют все возможности для борьбы за повышение жизненного уровня трудящихся, за социальные реформы.

Социальные завоевания пролетариата всегда являлись результатом серьезных классовых битв. Так, например, во Франции только после грандиозных стачек и демонстраций 1936 года и победы левых партий на выборах представители крупного капитала вынуждены были отступить. Французскому рабочему классу удалось добиться признания принципа коллективных договоров с предпринимателями, введения выборных рабочих делегатов, увеличения заработной платы.

Борьба рабочего класса Франции в 1945 – 1947 годах также увенчалась значительными успехами. Получив абсолютное большинство голосов, коммунисты и социалисты вошли в трехпартийное правительство в 1945 году. Силам демократии удалось добиться национализации угольной промышленности, предприятий по производству электроэнергии и газа, большинства предприятий авиационной промышленности, автомобильных заводов Рено, пяти крупных банков. В созданные на предприятиях административные советы наряду с предпринимателями вошли и представители от рабочих. Тогда был принят закон о расширении прав фабрично-заводских комитетов, увеличена зарплата на 17 – 35%, пенсии – на 25%, улучшено социальное обеспечение.

В современную эпоху экономическая борьба приобрела невиданный размах и массовость, большую напряженность и разнообразие форм. Характерной для нее чертой является все более тесное переплетение с политической борьбой.

Коммунисты никогда не отказывались от совместных действий с социал-демократами в интересах улучшения жизни рабочего класса. Коммунисты считают, что борьба рабочего класса за его насущные экономические требования не станет эффективной и не увенчается подлинными успехами, если она не будет развертываться в тесной связи с борьбой за глубокие демократические преобразования и в экономике, и в политическом государственном устройстве.

Борьба за демократию – составная часть борьбы за социализм

В.И. Ленин всегда подчеркивал, что пролетариат не сможет выполнить своей исторической миссии в борьбе за социализм, если не научится последовательно и до конца вести борьбу за демократию. «Вообще русским коммунистам, последователям марксизма, – еще в 1894 году писал В.И. Ленин, – более чем каким-нибудь другим, следует именовать себя социал-демократами и никогда не забывать в своей деятельности громадной важности демократизма» [Л: 1, 300]. В работе «Что делать?» он указывал на необходимость усиления внимания революционеров к задачам демократическим. Коммунисты, писал В.И. Ленин, не должны забывать «о своей обязанности быть впереди всех в постановке, обострении и разрешении всякого общедемократического вопроса» [Л: 6, 83].

Революционная политика коммунистических партий является творческим развитием ленинизма в современных условиях. В Заявлении коммунистических и рабочих партий 1960 года говорится, что важнейший долг рабочего класса и его коммунистического авангарда – возглавить и обеспечить успех экономической и политической борьбы масс за демократические преобразования, за свержение господства монополий.

Добиваясь ликвидации всевластия монополий, коммунистические партии ставят задачу создания демократического строя, осуществления комплекса реформ экономической и социальной структуры. Коммунисты стремятся вырвать из-под контроля монополий национализированные секторы экономики и поставить их под демократический контроль. Они настаивают на планировании и государственном программировании и считают назревшим делом проведение аграрных реформ в интересах народа.

Коммунисты понимают, что проведение преобразований в области экономики невозможно без борьбы против монополий, за демократизацию общественной жизни. Капиталистические монополии – главная реакционная сила, наступающая не только на экономические интересы трудящихся, но и на демократические права народных масс. Коммунистические партии ведут борьбу за восстановление и развитие демократии, за внесение нового содержания в традиционные демократические и парламентские институты, за создание демократического правительства, способного осуществить назревшие социальные преобразования. Борьба за демократическое обновление общества идет в неразрывной связи с борьбой за мир, за разоружение, против монополий, являющихся основными виновниками гонки вооружений.

Коммунистические партии развитых капиталистических стран считают, что в современных условиях необходимо добиться ограничения политической и экономической власти монополий и в конечном счете их ликвидации. Только путем мобилизации рабочего класса, народных и демократических сил, только активными действиями масс, руководимых коммунистической партией и ее союзниками, можно заставить правительство и парламент считаться с требованиями трудящихся. Эта программа, направленная на ликвидацию всевластия монополий, является программой действия и мобилизует народ на активную борьбу. По своему социальному содержанию она носит демократический и антиимпериалистический характер и создает благоприятные условия для объединения рабочего класса, широких трудящихся и антимонополистических сил, для победоносной борьбы за социализм. Движение к социализму становится конкретным процессом, не имеющим ничего общего с пассивным выжиданием.