О моём времени

Характеризуя стиль работы Колбина, а проработал он здесь два с половиной года, можно отметить, что он пытался решить многие вопросы жизни республики непродуманными и некомпетентными действиями.

Чтобы решить продовольственную проблему, Колбин дал указание произвести без разбора отстрел сайгаков, кабанов, уток, гусей, решил население кормись мясом барсуков, сурков и других лесных обитателей. Это нанесло невосполнимый ущерб природному комплексу Казахстана. По свидетельству республиканской газеты «ЭКОкурьер» было уничтожено большое число животных, многие из которых занесены в Красную книгу. Это «волевое» решение было принято без совета со специалистами-экологами. Такой подход к делу был в его стиле.

При нем были ошибочно упразднены Тургайская и Мангышлакская области и много районов.

Руководители республики считали, что области и районы были образованы, дескать, из престижных соображений и поэтому они были ликвидированы. Жизнь показала, сколь неграмотными были эти решения — и еще раз была продемонстрирована недальновидность и некомпетентность этого руководителя. Спустя время названные области и районы по многочисленным требованиям трудящихся были восстановлены.

В своих выступлениях в Москве Колбин утверждал, что изучил казахский язык и часть доклада на пленуме ЦК КПК читает по-казахски. Это был пример откровенного обмана общественности.

Колбина отличало полное незнание культуры, науки, искусства, народов Казахстана. Но, несмотря на это, он подвергал резкой и необоснованной критике и гонениям некоторых представителей казахской интеллигенции.

Так, подвергся гонению и огульной критике ученый-антрополог О. Исмагулов, труды которого получили признание у многих крупнейших специалистов в этой области науки.

Поспешность многих принятых постановлений бюро ЦК наглядно и убедительно показали, что они принимаются на основе сфабрикованных и непроверенных данных. При этом преследовалась главная цель — лишь бы охаять, унизить и необоснованно обвинить отдельных коммунистов, главным образомпредставителейказахскойинтеллигенции.

Всем хорошо известно, что во многих грехах обвинили и исключили из партии известного ученого, академика АН КазССР, бывшего ректора КазГУ У. Джолдасбекова, а также преследовали крупного ученого-химика, представителя курдского народа, академика АН КазССР Н. Надирова. Теперь доказано, что они невиновны. У. Джолдасбеков и Н. Надиров полностью реабилитированы. Как уже говорилось выше, главным советчиком Колбина в этих делах был Камалиденов.

Удивительно и то, что на пленуме, когда Колбина освобождали от обязанностей первого секретаря ЦК КПК, подхалимы добивались, чтобы ему объявили благодарность «за проведенную в республике плодотворную работу».

Вызывает крайнюю необходимость написать еще раз о целине в связи с тем, что в последние годы появились статьи, охаивающие героическую эпопею.

Простой расчет показывает, что в те годы, когда государству сдавались миллиарды пудов зерна, производилось хлеба не менее 27—-28 млн. тонн, в отдельные годы доходило до 34,5 млн. тонн. Из этого количества стране продавалось 1 млрд. пудов или 16,4 млн. тонн, потребность в семенах составляла около 4 млн. тонн. Отсюда хорошо видно, сколько оставалось на нужды хозяйств республики.

Одни говорят о том, что целина нанесла ущерб животноводству. В 1916 году на казахской земле было 18 миллионов 364 тысячи овец. Позднее это число резко уменьшилось. Только в 1965 году мы приблизились к этому уровню. Скажу больше: если в 1955 году в Казахстане овец было чуть больше 17 миллионов, то в 1986 году стало 36 миллионов, рогатого скота было около 4 миллионов, а стало свыше девяти. Свиней, которые не учитывались, стало свыше 3 миллионов. С вводом в строй птицефабрик во много раз увеличилось производство птицы и яиц. Республика стала полностью обеспечивать себя этой продукцией. Увеличилось производство всех видов животноводческой продукции: если в 1955 году производилось в республике 530 тысяч тонн мяса, то в 1986 году достигло 1 миллиона 300 тысяч тонн. Говоря о целине, нельзя забывать о построенных элеваторах, заново организованных свыше двух тысяч совхозов, воздвигнутых дворцах культуры, клубах, школах, детсадах, интернатах, больницах, подведенном газе, электроэнергии и водопроводах, благоустроенных дорогах.

Следущие данные подтверждают рост производства продуктов животноводства:

Вместе с тем, надо откровенно признать, что при освоении целины были допущены некоторые ошибки и просчеты. Многие руководители на местах сильно увлеклись и распахали лишние земли, даже там, где этого делать было не надо. В этом отношении ярким примером может служить Актюбинская область. В таких случаях чрезмерное рвение некоторых

руководителей приходилось сдерживать.

ПЕРЕСТРОЙКА. ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ

Сейчас все средства массовой информации с тревогой сообщают, что страна находится в глубоком кризисе. Об этом же говорят в своих выступлениях руководители различных рангов и призывают всех скорее выйти из этого прорыва. Но почему это случилось? Как выйти из кризиса? Ответов нет. Рискну высказать свою точку зрения. В бедственном положении мы оказались в результате неумелого руководства страной. Руководители страны, нарушив и поломав сложившуюся за многие годы структуру управления хозяйством, взамен ничего не создали. Даже наоборот: все основательно запутали и подвели экономику к катастрофе. Вот тогда-то на все лады и стали говорить о «застое».

Не был использован богатый опыт страны, как надо поднимать народное хозяйство. Все помнят, как решались эти вопросы в послевоенный период. Сотни разрушенных городов, тысячи сел, промышленные предприятия были восстановлены в кратчайшее время, страна начала выпускать новую промышленную продукцию. Были подняты колхозы и совхозы, отменена карточная система на хлеб, мясо, масло, сахар и другие продукты. А руководство страны, к сожалению, допустив в ходе перестройки крупные недостатки /пустые полки магазинов, рост цен, острый дефицит лекарств и многое др./ все относит на счет так называемого застойного периода.

Л. Брежнев во время различных встреч всегда подчеркивал: «Мы раскритиковали Сталина и Хрущева. Об их деятельности пусть теперь пишут историки, а мы уже сегодня должны понимать свою ответственность перед народом». Мне кажется, Брежнев был абсолютно прав. К сожалению, в годы перестройки у нас вырисовывается другая картина.

Во-первых, перестройка вызвала ожидание скорейшего улучшения состояния дел в общественно они никак не оправдываются. Да это и понятно, ибо перестройка велась и ведется так, что не определены сквозные направления, не известны конечные цели — куда идет страна, не проработаны основные формы и методы работы. Отсюда — постоянные шараханья из одной крайности в другую, нерешительность и топтание на месте, сменяемые торопливостью и импульсивностью действий.

Во-вторых, руководство страны все время было занято бесконечной реорганизацией государственных органов сверху донизу. При этом были утеряны рычаги управления экономикой и улучшением жизненных условий народа.

В-третьих, в центре и на местах были мобилизованы несметные силы всех административных органов на поиски компрометирующих материалов на бывших руководителей. Затем все эти порой клеветнические данные широко тиражировались через средства массовой информации: все это делалось для того, чтобы, унизив и оскорбив своих предшественников, таким образом показать себя в лучшем свете и уйти от ответственности за собственные крупные просчеты и срывы, допущенные в ходе перестройки. Перед лицом общественности начинают открываться истинные причины масштабной кампании по очернению многих заслуженных партийных и советских-работников прошлых лет. Настало время честно сказать о том, кто виноват в развале экономики страны, огромном росте преступности и пустых полках магазинов.

В-четвертых, руководство страны допустило отступление от тех принципов, на которых строилось и укреплялось наше государство в области национальной политики. В результате непродуманных действий была нарушена скрепленная многими десятилетиями дружба народов, населяющих СССР. Во многих регионах вспыхивают кровопролитные столкновения на межнациональной почве, влекущие за собой большое количество невинных жертв. Это произошло в Нагорном Карабахе, Баку, Фергане, Оше, Молдове, Южной Осетии и других регионах. Непоследовательная и непродуманная политика центра в этих вопросах привела к тому, что в некоторых республиках появилось стремление к выходу из Советского Союза. Распад СССР, увы, начался и день ото дня принимает все более угрожающие размеры. И вот парадокс: все понимают, что в одиночку не выживут, и в месте с тем с каким-то ожесточением рвут порядком ослабевшие связи.

В-пятых, на мой взгляд крупным недостатком в деятельности ЦК была массовая смена руководителей партийных и хозяйственных органов. В Союзе не осталось, по-моему, области, где бы не произошла смена руководства. Под видом перестройки освобождались толковые организаторы, люди, хорошо знающие хозяйство, партийную, советскую работу, умевшие квалифицированно и грамотно решать поставленные задачи. Причем, во многих местах замена руководства была осуществлена по второму и третьему разу. Иначе, чем «кадровой чехардой» это назвать нельзя.

В-шестых, за указанный период не оказывалось должного внимания развитию советской науки, призванной решать крупные проблемы в области фундаментальных исследований, о чем неоднократно заявляли видные советские ученые.

За годы перестройки в экономике страны не произошло никаких существенных изменений к лучшему. Повсюду крушатся сложившиеся структуры под аккомпанемент бесплодных и нудных речей высокопоставленных лиц, охаивающих весь исторический путь нашего народа после Октября. Во всех отраслях народного хозяйства практически не было создано ничего нового, менявшего ли технологию производства или выпускающего высококачественную продукцию. Сотни миллионов долларов элементарно «проедаются». Разрушились хозяйственные связи между различными регионами страны. Приказала «долго жить» система материально-технического снабжения.

В результате такой перестройки во всех отраслях народного хозяйства были потеряны завоеванные позиции и основные показатели резко снизились. В экономике страны процветают неуправляемость и хаотичность. По признанию специалистов, мы оказались банкротами, неспособными расплачиваться за поставку промышленных и продовольственных товаров за границей. Словом, кризис усугубляется...

Будучи сторонником перестройки — о чем мною было сказано и на ХХУII съезде КПСС и на пленуме ЦК, вместе с этим хочу заметить, что проводится она беспланово, сумбурно. А отсюда падение государственной и трудовой дисциплины, повсеместная расхлябанность и безответственность. И едва ли достижению целей способствует проводимая ныне политика, когда бесспорные успехи народа и партии безжалостно вычеркиваются из биографии страны, а все недостатки полностью отнесены на период «застоя». Это кощунственно и несправедливо, что нашло свое подтверждение на I съезде народных депутатов, где Горбачев заявил: «Но верно и то, что ситуация в экономике в немалой степени связана с нашими собственными действиями, а порой и бездействием в годы перестройки».

Как коммунист, ушедший от активной деятельности, но внимательно следящий за работой вышестоящих партийных и советских органов, особенно после XXVIII съезда KПСС, могу заверить, что принятое решение по инициативе Горбачева о совмещении постов Генерального Секретаря ЦК КПСС с Президентом страны себя не оправдало.

В результате того, что он занимал два кресла, не смогли целенаправленно и напряженно работать ни вновь созданные органы управления, например, президентский совет, который, кстати уже ликвидирован, ни тем более Политбюро ЦК КПСС. Теперь полностью отсутствует коллегиальность в принятии важных решений. Все это еще больше усугубило и осложнило запутанную работу этих органов, во многих отраслях народного хозяйства были потеряны достигнутые результаты. Это отразилось на деятельности низовых партийных и советских органов, которые работают сегодня недисциплинированно, неуверенно, с оглядкой.

Сегодня годами складывавшиеся принципы руководства народным хозяйством начисто отвергаются, считаются порочными. Но почему? У всякого времени, у всякой эпохи есть свои рычаги управления. И эти рычаги срабатывали. Оставим в стороне громкие фразы и признаем, что не было ни одного самого трудного или второстепенного участка в доперестроечный период, где бы своего решающего слова не сказала партийная организация.

Немаловажно и то, что партия не только «указующим перстом» называла ошибки и просчёты, главное — за все промахи она брала ответственность на себя. И всем сестрам раздавала по серьгам: строго спрашивала с виновных, поощряла, растила инициативных партийцев.

У нас была одна партия. И она была за все в ответе. Сейчас много партий. И никто ни за что не отвечает. Наверное, придет время и каждая партия займет свое достойное и полезное для общества место. Но это будет завтра, вернее, далекое завтра.

А сейчас в стране начался хаос. Ссылки на административно-командную систему и критику деятельности прошлых лидеров людям читать и слушать попросту надоело. Допущенные руководителями страны крупные ошибки и просчеты в ходе перестройки надо устранять в ближайшее время, иначе и дальше будет развиваться анархия, что может привести к непредсказуемым последствиям.

Надо без промедления решать вопросы, поставленные союзными республиками в связи с объявленными в них курсами на суверенитет, наделить их соответствующими правами.

Много было произведено реорганизаций хозяйственной системы, но все они в конечном счете оказались ненужными и бесплодными. Предоставленные сами себе колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия без реальной помощи со стороны государства стали хиреть на глазах, а многократное повышение цен на сельскохозяйственную технику поставило их на грань катастрофы, пагубно сказалось на продуктивности полей и ферм. Чем это кончилось, известно: Госагропром СССР пришлось в пожарном порядке упразднить, большинство его республиканских и местных органов преобразовать. Поставленная же проблема ни на шаг не продвинулась к своему разрешению.

Сам по себе правильный лозунг сосредоточения всей полноты власти в руках Советов народных депутатов проводится в жизнь без должной последовательности и настойчивости.

Также надо признать совершенно ошибочной практику совмещения в одном лице руководителей партийных и советских органов на всех уровнях, снизу доверху.

Поддерживая в принципе форму президентского правления, хочу заметить, что она охватила не только большинство союзных республик, но и отдельные автономии. Парадокс, но по числу президентов мы обогнали все государства мира и вышли на первое место. К сожалению, пока это не привело к улучшению социально-экономических и иных показателей жизни народа. На мой взгляд, совершенно недопустима практика наделения президентов чрезвычайными полномочиями, ибо они будут наносить ущерб полновластию высших органов государственной власти. Об этом, кстати, справедливо говорили многие депутаты на сессии Верховного Совета СССР.

Неудачны и многие другие реорганизации периода перестройки /госприемка, временные комитеты по борьбе с преступностью, преобразование ряда министерств из союзно-республиканских в общесоюзные, общество борьбы за трезвость и т. д./. Все они проводились бессистемно, непродуманно, без серьезного обоснования и проработки, без прогнозирования возможных последствий. Более того, такой легковесно-поверхностный подход стал определяющей чертой всей политической и практической деятельности высшего руководства страны и, в первую очередь, Президента и его команды.

Если коснуться одного из главных вопросов социально-экономической жизни общества — о разгосударствлении и приватизации, то можно согласиться с тем, что государственная собственность в том виде, в каком она сложилась у нас, мало стимулировала высокопроизводительный труд, нивелировала в людях чувство хозяина, порождала безразличие к результатам хозяйствования. Но, на мой взгляд, нельзя же бросаться из крайности в крайность, бездумно разбазаривая то, что создано напряженным трудом народа.

Считаю, что одной из главных ошибок являлось то, что не была определена концепция перестройки, от чего следовало отказаться и к чему надо было стремиться. Не было проведено серьезного и обстоятельного анализа существующего положения для того, чтобы выработать политику на будущее.

Все это привело к разрушению нашей экономики, расколу общества, отказу шести союзных республик от подписания нового союзного договора. В результате то, что было создано многими поколениями советских людей, потеряно в считанные годы. Наше многонациональное государство стало все больше и сильнее расшатываться снизу доверху, втягиваться в водоворот распрей, конфликтов и беспорядков, утрачивать стабильность, устойчивость, способность к поступательному развитию. Сейчас оно фактически поставлено на грань распада.

На мой взгляд, следует выделить две группы причин создающегося положения. Первая группа уходит корнями в сталинскую эпоху «автономизации», которая на деле обернулась установлением в стране унитарного сверх централизованного государства, мало считавшегося с реальными нуждами народов и порой грубо попиравшего их права и интересы. В период работы в руководящих органах я сам постоянно ощущал ненужность и неоправданность действовавшего тоща порядка, когда не только узловые, поистине общегосударственные дела, но и второстепенные, мелкие вопросы решались в Москве. По мере своих сил и возможностей я противился такому диктату, старался добиваться расширения самостоятельности республиканских и местных органов. Но тоталитарная система действовала по своим законам и требованиям; она все больше вступала в противоречие с интересами прогресса и нуждалась в коренном преобразовании и обновлении.

Мне на протяжении многих лет приходилось постоянно контактировать с центром, вступать с ним в разнообразные отношения, которые бывали то безоблачными и даже теплыми, то официально-сдержанными, то чуть ли не конфронтационными. В целом же роль центра в жизни республики нельзя оценить однозначно, она никак не охватывается одной формулой.

Было бы несправедливо, если бы я прежде всего не отметил большой помощи, которую Казахстан на протяжении десятилетий получал от центра в деле развития народного хозяйства. Эта помощь осуществлялась в разных формах, затрагивала вопросы освоения природных богатств, финансирования перспективных отраслей промышленности и сельского хозяйства, строительства городов и других населенных пунктов, транспортных магистралей, подготовки квалифицированных кадров, создание очагов культуры и т. д.

Но есть ряд моментов, которые отрицательно характеризуют роль центра в жизни нашей республики.

Например, — это утвердившаяся централизация управления. Она постепенно нарастала и по сути дела превратилась в сверхцентрализацию. Она коснулась многих сторон жизни республики и в определенной степени нанесла ущерб ее поступательному развитию.

Даже в сфере межреспубликанских отношений центр не отступал от своей политики диктата и силового (порой — грубого) давления, как это было мной подробно описано в главе о разногласиях с Хрущевым.

Постоянно игнорировали нужды республики общесоюзные министерства, численность которых стремительно росла из года в год. Воздвигая в Казахстане крупные объекты промышленности, энергетики, транспорта и т. д., они часто думали только о производственных делах и не заботились в полной мере о нуждах местного населения. Они почти не занимались обустройством рабочих и служащих, мало строили жилья, школ, больниц, детских садов и яслей, других объектов соцкультбыта. Наши же просьбы и требования о пропорциональном развитии как производства, так и социально-культурной и бытовой сферы союзными министерствами и подчиненными им предприятиями и организациями обычно оставлялись без должного внимания и реагирования, и нам приходилось с силой их пробивать.

В основе жесткой централизации, пронизавшей всю государственную и общественную жизнь страны в течение длительного периода, лежало сосредоточение в руках центра вопросов, связанных с ресурсами и финансами. Ведь любое мероприятие по преобразованию административно-территориального деления республики, развитию хозяйства, культуры, сферы обслуживания и т. д. упиралось в необходимость финансового и материально-технического обеспечения, а вопросы почти целиком были в ведении Москвы. И практически по любому сколько-нибудь важному вопросу требовалось решение центра. Республике не разрешалось даже частично тратить на свои нужды валютные средства, которые она сама зарабатывала в довольно большом количестве, не считая того, что Казахстан имеет значительную долю в добыче благородных металлов.

Особенно надо отметить, какие последствия для республики имела централизация в сфере идеологии, в частности по таким проблемам, как формирование национальной культуры, пробуждение национального самосознания, использование местных языков, освещение истории национально-освободительного движения. Центр зорко и бдительно следил за тем, что происходит в республиках, и мгновенно реагировал на малейшие попытки отхода от официальной линии. Такие шаги решительно пресекались и зачастую квалифицировались как проявления национализма и других вредных течений. Сколько «разностных» кампаний начиналось с публикации в газетах «Правда» и иных центральных изданиях статей о тех или иных «националистических тенденциях» в Казахстане! Причем, жесткий контроль центра за ходом таких «кампаний» по сути дела исключал возможность оправдания республикой намеченных жертв. К тому же, как мы уже отмечали выше, многие годы идеологией в республике ведали перестраховщики, готовые с полуслова выполнять любые указания центра и полностью игнорировавшие интересы своего народа. Все это не могло ни сдерживать развитие национальной культуры.

Должен сказать, что основательное закручивание «гаек» и усиление «идеологического пресса» центра характерны и для первого периода руководства страной М. С. Горбачевым и Е. К. Лигачевым, причем это сопровождалось заменой национальных кадров, присланными из Москвы и других регионов. Но многие из них, не зная национальной специфики республики, так и не смогли в полной мере выполнять ту миссию, которая на них возлагалась.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что ущемление прав республики, мелочная опека центра сдерживали нашу инициативу, не позволяли проявлять необходимую гибкость и дефференцированность, отчего в определенной степени страдало состояние экономики, культуры и других сфер жизни республики.

Однако к демократизации и преодолению сверхцентрализации надо было идти, предварительно проведя основательную подготовку, наметив развернутую и взвешенную программу предстоящих действий и планомерно претворяя одно мероприятие за другим. А что получилось у нас? Переходя ко второй группе причин, обусловивших беспрецедентное обострение межнациональной напряженности в стране, отмечу, что отход от прежнего порядка, к сожалению, не сопровождался утверждением новых условий, в силу чего повсеместно стала брать верх самая обыкновенная анархия. Налаженные десятилетиями производственно-экономические, снабженческо-бытовые, торговые и иные связи начали быстро рваться, место планомерных поставок занял примитивный бартер, многие коллективы лишились прежних источников сырья, материалов и комплектующих изделий. Хозяйственная жизнь страны оказалась парализованной.

Я не согласен с политиками, идеологами и учеными, стремящимися видеть только в далеком прошлом корни тех трудностей, с которыми столкнулась практика советского федерализма в современный период. Немалая доля вины за развал нашего многонационального государства падает на М. С. Горбачева и его команду. Неумелая, я бы сказал, беспомощная практика нынешнего руководителя не только усугубила кризис межнациональных отношений, но и вызвала своеобразную «цепную реакцию» межэтнических войн. Нерешительность, неопределенность сказались, например, в вопросах о восстановлении автономии крымских татар и советских немцев, об удовлетворении интересов турков-месхетинцев, многих других малых и больших народностей, в отношении которых раньше была допущена несправедливость.

Порой создается впечатление, что у Горбачева чуть ли не единственным способом решения межнациональных проблем становиться «отсутствие всякого решения».

Заметное ослабление и даже «паралич» центральной власти неизбежно привели к тому, что в стране развернулась «война суверенитетов» и противоборство общесоюзных и республиканских законов, оказались рассогласованными действия разных государственных органов. Борьба за реальный суверенитет республик правомерна, я ее всячески поддерживаю и нахожусь в числе ее сторонников, но она, намой взгляд, не должна перерастать в автаркию, национальное обособление и замкнутость, вести к противопоставлению одних наций другим, а тем более всему нашему многонациональному содружеству.

Выражая свое отношение к «Движению за демократические реформы», о необходимости создания которого объявила группа общественных и политических деятелей страны, я бы отметил, что прежде всего создание движения — одно из проявлений политического плюрализма. Плюрализм и особенно многопартийность сами по себе полезны и необходимы. Существование многих, в том числе оппозиционных партий, политических движений и организаций ставит действия правящей партии под широкий повседневный контроль, или, по крайней мере, сокращает возможность Злоупотреблений, нарушений, беззакония с ее стороны. Пока правящая партия функционирует в условиях единовластия, она порой не задумывается о возможных последствиях своих решений, и в случае неудачи может оправдать их теми или иными объективными и субъективными причинами. Когда же каждый шаг правящей партии внимательно изучается ее оппонентами, она много раз подумает, прежде чем предпринять сомнительные и заведомо ошибочные действия. Вряд ли в условиях политического плюрализма и многопартийности была бы возможной та вакханалия массовых репрессий и террора, которые охватили страну в 1937—1938 годах.

В настоящее время одной из причин, которая резко ухудшила внутреннее положение страны, было непродуманно принятое решение о крупном повышении цен и введении пятипроцентного президентского налога на продажу товаров повседневного спроса, что вызывало справедливое возмущение трудящихся: начались забастовки шахтеров с экономическими и политическими требованиями. Государство на данном этапе оказалось фактически неуправляемым. Но даже и теперь, сегодня отсутствует четкая и понятная народу программа выхода из кризиса.

Полностью запущены идеологическая и воспитательная работы. Под прикрытием гласности и демократии в стране распространились в массовом порядке самые низменные и дешевые элементы псевдокультуры.

Партийные и советские органы вместо решительных мер по наведению порядка в защите элементарных прав граждан проводят бесконечные и ненужные мероприятия, разрабатывают и принимают расплывчатые, никуда не зовущие программы. Причины кризиса, как это уже стало ясно, кроются в неправильных тактических действиях и методах управления в проведении политики перестройки.

Наша партия, к сожалению, оказалась отстраненной и отключенной от активного участия в проведении перестройки. По вине руководства, она оказалась на обочине процессов, идущих в стране и пассивно созерцающих за ними со стороны. Происходящие пленумы ЦК КПСС и другие мероприятия ничего не меняют и не приносят никакой пользы. Многие бывшие руководящие лица, занявшие именно благодаря ей высокие посты, теперь меняют свои взгляды в зависимости от обстановки, способствуют распаду КПСС, теперь, выходя из ее рядов, сами бросают свои партбилеты.

Ну, а теперь извечный вопрос: кто виноват? И как ни странно, во всех нынешних бедах обвиняется партия. Весь груз ответственности за неправильные действия руководства ложится на плечи рядовых коммунистов. Идет разрыв первичных организаций с руководством партии. Доверие к руководству партии упало практически до нуля, что ярко проявилось в заявлениях многих партийных комитетов страны. Политбюро ЦК КПСС во главе с Горбачевым оказалось абсолютно неработающим органом, что подтверждают высказывания некоторых самих членов ПБ.

Нам кажется, что в качестве положительного примера нужно использовать опыт соседнего Китая. Там в течение короткого промежутка времени была успешно проведена экономическая реформа, причем все эти позитивные процессы проходили под руководством партии.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что никакие планы и программы выхода страны из затянувшегося кризиса не помогут, если не будут прекращены конфликты на межнациональной почве. Могу заявить ответственно, что в республике межнациональным отношениям всегда уделялось огромное внимание. Республиканские партийные органы всегда следили за тем, чтобы устранить малейшие причины, могущие вызвать конфликты между многочисленными народами, населяющими Казахстан. Дружба, скрепившая эти народы, заложена еще нашими дедами, отцами и уходит своими корнями в прошлое. И ничто не может ее разрушить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги моей деятельности, можно сказать, что мне Пришлось работать в разные периоды жизни страны, в чем читатели, вероятно, убедились. Каждый период имеет свои положительные и отрицательные стороны. В очень сжатой форме их можно охарактеризовать так:

Первый — это сталинский период, период начала первых, боевых пятилеток, индустриализация в сельском хозяйстве, начала и конца Великой Отечественной войны, начала атомного века. Это были годы расцвета культа личности Сталина.

Второй — это период после XX съезда КПСС, развенчание культа личности Сталина. Это период ликвидации многих государственных органов, образование совнархозов, ломки структуры сельскохозяйственных органов, полета в космос первого человека, разгрома «антипартийной группы», полное единоначалие. Это был период субъективизма и валюнтаризма Хрущева.

Третий период начинается с октябрьского пленума ЦК КПСС 1964 года. Освобождение от работы Хрущева, приход к власти Брежнева и последовавший за ним период, названный сегодня эпохой «застоя».

Четвертый — характеризующийся уходом из жизни Брежнева и годы правления страной Андроповым и Черненко.

Пятый период—это приход к власти Горбачева, названный перестройкой.

Это период гласности и демократизации, безжалостной и необъективной критики пройденного за 70 лет исторического пути нашего народа.

Благодаря проведению ленинской национальной политики, укреплению дружбы всех народов Казахстана и осуществлению поставленных задач в годы пятилеток, особенно с начала освоения целинных земель, республика превратилась в край высокоразвитой промышленности, сельского хозяйства с передовой наукой и культурой, с высококвалифицированными кадрами во всех сферах жизни общества.

Создались реальные условия для дальнейшего развития топливной, металлургической, химической, машиностроительной, легкой, пищевой, местной, электронной, приборостроительной промышленности, транспорта и энергетики, что позволит еще выше поднять удельный вес республики в промышленном производстве страны.

В сельскохозяйственном производстве республика теперь располагает довольно крупной базой для увеличения роста продуктов полеводства и животноводства, для удовлетворения населения продуктами питания и сырья для промышленности.

Достигнутый уровень развития экономики республики должен способствовать дальнейшему улучшению социально-бытовых условий трудящихся, прогрессу культуры и науки.

В настоящее время Казахстан — это взаимосвязанный народнохозяйственный комплекс, народное хозяйство республики за последнее время развивалось по единому плану страны, в котором были учтены интересы каждой республики.

Выросла творческая и научно-техническая интеллигенция из лиц коренного населения и других народов, населяющих республику. Заметен рост рабочего класса.

Все эти вопросы решались не всегда гладко, были ошибки, упущения, срывы. Умело ликвидировав их, сведя на нет, республика может и впредь успешно развиваться дальше.

В настоящее время на принципиальную высоту поднят вопрос о государственном суверенитете республики и переходе на рыночные отношения. Да, Казахстан достиг определенных успехов в своем социально-экономическом развитии, но они будут гораздо весомее, если во главу угла будут поставлены принципы дальнейшего укрепления экономических взаимосвязей между республиками Союза ССР.

Давно назрела необходимость реальной суверенизации республик, расширения их самостоятельности, наделения целым комплексом прав и полномочий. Надо часть огромной власти центра возвратить республикам, произвести более справедливое и взвешенное перераспределение полномочий между союзными, республиканскими и местными органами, серьезно поднять роль республик в руководству государственным, хозяйственным и социально-культурным строительством.

Однако было бы неверно ратовать за полное низведение роли центра и превращение Союза ССР в эфемерное образование, лишенное какой бы то ни было дееспособности. Я не сторонник «феодальной раздробленности страны», ибо она, во-первых, так или иначе затруднила бы решение вопросов, затрагивающих интересы всего советского народа в целом, всех республик, во-вторых, способствовала бы консервированию и укреплению авторитарных режимов в ряде республик, в-третьих, создала бы некоторые дополнительные препятствия равному соблюдению прав и свобод граждан на всей территории Союза ССР. По моему глубокому убеждению, глубокая демократизация и обновление национально-государственного устройства страны должны привести к тому, что суверенные полномочия Союза ССР и республик не будут противостоять друг другу, а окажутся в органическом сочетании. Их надо взаимно уравновестить, обеспечить множеством эффективных материальных и правовых гарантий, подкрепить организационно.

Таким мне видится будущее устройство нашего государства. Только на этих принципах можно преодолеть или хотя бы преуменьшить тот присущий ему внутренний антагонизм, который выразился в его нынешнем острейшем кризисе. Справившись с ним, Советское государство сможет выйти на путь экономического, социального и духовного прогресса, обеспечить нормальное развитие межнациональных связей и отношений, создаст предпосылки для взаимовыгодного сотрудничества всех республик. В свою очередь, республики будут содействовать успешному функционированию Союза ССР как центра, который реализует их общие интересы и который проявляет заботу о каждой из них. Без такого устройства нашей стране будет трудно выйти на передовые рубежи в современном мире.

Рассказать о моем времени — это значит рассказать о моих современниках, которые прошли через все труднейшие периоды нашей истории.

И сегодня приносит большое удовлетворение мысль о том, что многолетний созидательный труд этих людей не прошел даром. Его позитивный опыт не может быть отброшен, его нельзя терять, многими его результатами можно и теперь гордиться, несмотря на все издержки и деформации на нашем историческом пути. По существу он подготовил и составил тот огромный, «весомый и зримый» экономический, политический, культурный потенциал, который ныне дает Казахстану все возможности уверенно идти на основе национального самосознания по обновленному пути обретения подлинно демократического, суверенного государства.

Июль —1991 год.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К КНИГЕ Д. А. КУНАЕВА «О МОЕМ ВРЕМЕНИ»

— Динмухамед Ахмедович, Вы закончили работу над книгой воспоминаний. Она, конечно, намного отличается от тех, которые Вы писали к большим юбилеям страны и республики. И вот теперь сам вопрос: какие трудности Вы испытали при работе над мемуарами?

— Трудности, конечно, были. Ведь я был не только свидетелем, но и активным участником претворения в жизнь тех огромных преобразований, которые произошли в нашей республике за последние полвека. Это сейчас дает мне возможность оценить прошедшие годы становления и роста Казахстана, развитие его промышленности и сельского хозяйства, культуры и науки.

Для того, чтобы полностью воссоздать всю эту историю, потребовались бы целые пухлые тома. Поэтому трудности были в выявлении и обобщении в этом процессе самых характерных, значительных событий и эпизодов, составивших эти мемуары.

Решив с полной достоверностью описать эти события, я опирался как на опубликованные материалы, данные статистики, другие источники, а также на личный архив и мою память.

Перед моими глазами вновь прошли годы юности в городе Верном, студенческая пора в Москве, суровые и счастливые дни, которые выпали на долю молодого инженера,

начавшего свою деятельность с рабочего, да и вся последующая, еще более сложная и ответственная работа.

— Вы убежденный коммунист, как явствует из Вашей книги. Но времена, увы, изменились. Деятельность компартии Казахстана прекращена, а некоторые горячие головы даже требуют, чтобы КПСС привлекли к суду. Справедливо ли это?

— На Востоке говорят: живые закрывают глаза умершим, а умершие открывают глаза живым. И вот я думаю—не поспешили ли мы похоронить партию, вместе с которой шли на великие дела и совершали их. Где, когда такое было, чтобы одним росчерком пера разгонялась — точнее, приостанавливалась деятельность — многомиллионной партии и вершилось это по воле ее генерального секретаря. Причем это было сделано, не считаясь с мнением рядовых коммунистов, без созыва пленума или съезда партии. Руководство партии полностью дискредитировало себя и своими действиями подорвало авторитет КПСС. Из-за них сейчас развернулась массовая антикоммунистическая кампания, в результате которой миллионы рядовых коммунистов несут на себе ответственность за предательскую политику своих вождей.

У нас в Казахстане с партией покончили «законно»: сначала пленум, потом съезд... Ну а судить партию, значит судить своих отцов, матерей, дедов...

Совершенно справедливо указывается в письме к съезду народных депутатов РСФСР, опубликованном в «Правде» 28 октября 1991 г., «что судить партию — это унизить 40 миллионов человек, а если учесть их друзей и близких, то цифра достигнет половины населения страны. Ведь такое не привиделось в бредовом сне даже Берии и Ежову...» Что касается лично меня, то ответ мой однозначен: я был, есть и до последнего дня останусь коммунистом.

— События Вашей книги завершаются июлем 1991 года. А в августе, как известно, на весь мир заявил о себе ГКЧП. Сейчас везде и всюду осуждают путчистов. Оно и понятно: они проиграли. Ну, а если бы... Словом, вопрос такой: как бы Вы действовали 19 августа?

— Происшедший 19 августа антиконституционный переворот, совершенный группой лиц из высшего эшелона страны, явился прямым следствием непоследовательной ошибочной политики руководства страны и партии, поставившей страну на грань катастрофы. Группа, захватившая на короткое время власть, рассчитывала на то, что народ уже доведен до той черты, когда ему уже все равно, кто будет во главе государства, лишь бы прекратился хаос и анархия в стране.

Все организаторы и участники заговора были назначены на высшие посты в государстве и партии по желанию и настоянию президента и составляли его ближайшее окружение. Горбачева предали самые доверенные и близкие люди. Это хорошо показало, насколько грубо ошибался президент в проведении кадровой политики, о чем нами говорилось в книге.

Что касается второй половины вопроса — как бы действовал я,— то скажу одно — в соответствии с законами, защищающими наше государство от подобных выступлений.

— Динмухамед Ахмедович, от новых партий сейчас просто рябит в глазах. У всех есть программы, платформы, все митингуют. Вам по душе такой плюрализм и такая гласность?

— Все эти партии ничто иное, как борьба за власть. И чувствуется, что этот митинговый ажиотаж вокруг партий многим набил оскомину. Да, наверное, у нас будет две, три или больше партий, но они вберут в себя не тех, кто громче всех кричит, а тех, кто лучше думает и работает.

—Апрель 85-го называют началом перестройки. Известно, что Вы горячо, с самых высоких трибун поддерживали ее. Но вот прошло шесть с лишним лет. Можно подводить какие-то итоги. На Ваш взгляд, много ли позитивного сделано за эти годы? И о минусах, пожалуйста, скажите.

— Не раз и не два я заявлял о том, что разделяю и приветствую идеи и концепции перестройки. Я был и поныне убежден, что партия и наша экономика нуждаются в серьезном обновлении, не декларативной, а истинной демократии, в необходимости демонтажа ряда зацентрализированных структур. Прошло время и сейчас все грехи сваливаются на партию, напрочь позабыв о том, что именно КПСС выступила инициатором демократических преобразований в стране.

У перестройки, хотя это слово сегодня исчезло из лексикона, есть свои плюсы и минусы. Не хочу повторяться, об этом я подробно рассказал в своей книге. Но очень тревожит, что кризисные процессы углубляются, инфляция перерастает в гиперинфляцию, в ряде регионов анархия подминает под себя демократию. У нас в республике, надо заметить, даже по сравнению с прошлым годом положительных сдвигов не чувствуется. Произошло дальнейшее падение промышленного и сельскохозяйственного производства, кризис в капитальном строительстве, ввод жилья сократился почти на 20 %. Сокращен выпуск всех важнейших продовольственных товаров, а также многих видов товаров народного потребления.

— Динмухамед Ахмедович, Вы — большой политик. Это исторический факт. А быть политиком, значит обладать даром предвидения. Ваш прогноз на ближайшие годы? И в первую очередь, что будет с Казахстаном?

— Давать прогнозы — дело весьма рискованное. Но верю: тяжелейшие испытания носят временный характер. У Казахстана, например, есть все возможности первой из суверенных республик выйти из прорыва благодаря гигантскому промышленно-сельскохозяйственному потенциалу, развитой науке, богатейшим недрам, высококвалифицированным кадрам специалистов и рабочих и другим факторам. Если все это умело задействовать — успех не за горами. Надо лишь иметь в виду, что успех придет только при тесном экономическом взаимодействии и взаимопомощи всех республик. Один в поле не воин, и это как никогда верное изречение.

—После ухода на пенсию Вы поддерживаете отношения с бывшими членами Политбюро, с другими руководителями? Или получилось так, как, к сожалению, нередко случается: сегодня человек ушел с высокого поста, а завтра его забыли?

— Что касается встреч, или каких-либо других контактов с бывшими членами Политбюро, то их нет. Но я бы не согласился с тем, что руководитель, уйдя с поста, прерывает все свои прежние связи. Был, правда, какой-то период, когда месяца два-три моего дома сторонились: кто-то выжидал, кто-то беспокоился за свою карьеру, а кого-то вообще не пускали ко мне. В том числе и иностранных корреспондентов.

Сейчас обстановка в корне изменилась. В моем доме побывали сотни людей. Это деятели науки и культуры, активисты всевозможных движений, рабочие, чабаны, студенты. Да я и сам с удовольствием встречаюсь с ними, когда выезжаю в колхозы и совхозы, на предприятия. Нередкие гости в доме и иностранцы. Им я также оказываю внимание. Все эти встречи приносят мне огромное удовлетворение и, можно сказать, придают большой заряд бодрости. Недавно, например, у меня побывал первый казахский космонавт Тохтар Аубакиров со своими сыновьями. Мы долго беседовали с ним. Тохтар подарил мне фигурку верблюжонка, побывавшую в космосе, вспомнил прошлое. Он рассказал, что много лет назад в результате моего обращения к министру обороны СССР А. Гречко по поводу включения в отряд космонавтов представителя казахской национальности он участвовал в отборе кандидатуры. Но судьба распорядилась иначе. Рекомендованный летчик по состоянию здоровья в отряд космонавтов не попал и вернулся к военной службе, а в космос впоследствии полетел сам Тохтар.

— Динмухамед Ахмедович, в своей книге Вы очень тепло пишите о своей жене Зухре Шариповне. Нельзя ли рассказать о ней чуть поподробнее?

— Зухра Шариповна была удивительным человеком. Она мой самый близкий и добрый друг. В мире и согласии мы с ней прожили 50 лет, 6 месяцев и два дня. По специальности она была счетным работником, но круг ее интересов, устремлений был удивительно разносторонним. Она отлично знала русскую, казахскую, зарубежную классику. Изучала английский язык, побывала во многих странах. Моя Зухра Шариповна особенно уважительно относилась к религии. Из-за рубежа она всегда привозила кораны (целая коллекция накопилась), а в Египте или в Турции она приобрела медальон с изображением пророка Мухаммеда. С этим медальоном-талисманом она не расставалась до последнего дня — 20 апреля 1990 года...

Сейчас живу один с семьей племянника Диара, моего верного помощника при подготовке книги.

— Встречаетесь ли Вы с нынешними руководителями республики? Интересуются ли они Вашим мнением? Вносите ли Вы свои предложения?

— Не встречаюсь. За пять лет у меня лишь однажды побывал Нурсултан Назарбаев, чтобы выразить соболезнование в связи с кончиной Зухры Шариповны. Деловых разговоров, мы, понятно, не вели. Я пожелал ему успехов в работе.

— Динмухамед Ахмедович, Вы почти сорок лет академик. Известно, что академики получают пожизненное вознаграждение. Я отдаю себе отчет, что разговор на меркантильные темы не делает чести журналисту, но все-таки: академические сбережения могут противостоять любой инфляции. Не так ли ?

— Став председателем Совета Министров Казахстана, я посчитал недобросовестным продолжать получать ежемесячное вознаграждение за звание академика, не работая в системе Академии наук. Мною было написано заявление в Президиум АН с просьбой использовать эти деньги на острые нужды: стипендии, пособия, оборудование. Так, видимо, и было сделано.

— Тогда позвольте продолжить эту тему. В свое время Г. Колбин заявил, будто Вы храните столько оружия, что его хватило бы на целый полк. Были и другие подобного рода заявления.

— Полнейший абсурд. Колбин умел раздувать из мухи слона. Он знал, что я охотник, знал он и то, что руководители государств и правительств, крупные военачальники в ряде случаев во время визитов дарили ружья. Но когда я ушел на пенсию, то все оружие, включая и холодное, я добровольно и безвозмездно сдал в органы МВД. Так что на поверку все эти слухи оказались «уткой».

Вообще надо сказать, что я встречался с Колбиным дважды и каждый раз убеждался, что к руководству республикой пришел случайный человек. У него не было данных, чтобы успешно руководить такой крупной партийной организацией, как наша. Он, попросту говоря, сел не в свое кресло. Направление его на работу в Казахстан было большой ошибкой Политбюро ЦК КПСС.

— На охоте сейчас бываете?

— Года два назад побывал. На Балхаше. Охота была довольно удачная. Сам не ожидал, что и глаз и рука не подводят.

— Наша беседа подходит к концу. Она проходит в преддверии Вашего юбилея — 80-летия со дня рождения. Мы все — Ваши читатели, единомышленники, поклонники — искренне поздравляем Вас с этой знаменательной датой и желаем Вам еще долгих и долгих лет жизни. А теперь сам вопрос. Динмуха-мед Ахмедович: случались ли в Вашей жизни события, случаи, о которых Вы, быть может, сожалеете до сих пор? Или так: повернись время вспять, когда бы Вы поступили иначе?

— Прежде всего я сердечно благодарю всех тех, кто искренне поздравляет меня с предстоящим юбилеем. Большого счастья всем им, успехов, силы и мужества в эти трудные дни, веры в добрые и скорые перемены. Я прожил долгую жизнь, в ней было много хорошего, было и плохое. Но это моя жизнь. И цель, которую я ставил еще будучи «юношей, обдумывающим житье», в меру своих сил и способностей выполнил. Я всегда преданно служил своему народу и буду служить ему до последнего дня. В моей жизни, как и во всякой другой, конечно, были и «черные» дни, но ни один из них я не вычеркнул из памяти. При этом ни о чем не жалею, и обиды ни на кого не держу.

— Динмухамед Ахмедович, что бы Вы пожелали в эти трудные дни народу Казахстана?

— Сплоченности. Дружбы. Самоотверженной работы. И тогда Казахстан, да и не только Казахстан, выйдет из глубокого кризиса, в наши дома придет полный достаток, в семьях навсегда поселятся добро и радость. Счастья вам, казахстанцы!

Вопросы задавал Геннадий ТОЛМАЧЕВ

Ноябрь 1991 г.