Оба на!

Предположения.

Удивительное дело: признавая наличие в космосе гигантских объемов темной энергии и темной материи (масс) в сравнении с нашей плотной материей, мне ни разу не попадалось предположение, что последняя – есть результат взаимодействия тех двух первых.

Удивительное дело: признавая что наша плотная материя – суть энергия, невообразимо сильно сжатая и удерживаемая в различных локальных силовых полях, не нашлось ни одного, кто бы предположил что она и темная энергия – суть одно и тоже. Ведь в отличии от неё, темная материя не сжимается до плотностей атомов, и тем более – их ядер. А её электромагнитная нейтральность вообще исключает участие в подобном. А у самой тёмной энергии масса вообще не обнаруживается. То есть её, в принципе, можно в начале ещё очень долго и много сжимать, чтобы получилось нечто, сравнимое по плотности с космическим газовым облаком.

Удивительное дело: знать о том, как способна любая черная дыра разрывать любую круглую звезду, приблизившуюся к ней, и вытягивать её в длиннющую «спагетти» резко возрастающим градиентом своих гравитационных сил. И это – только на подходе к так называемому горизонту событий. А что с ней будет внутри того горизонта? Там – в центре дыры? Если известно, что иногда черные дыры могут выбрасывать из себя мощные фонтаны первоматерии строго вдоль своей оси вращения очень далеко в космос, но чаще тихо и плавно спускают в спокойное плавание новые звезды со своих перпендикулярных к оси перемычек (и рукавов), по несколько штук в год. Так вот, знать это и не предположить, что внутри сверхмассивных черных дыр могут идти процессы, способные нашу материю превратить в первоначальное ничто, а затем из этого ничто опять её же собрать, но уже как свою. По сути – имитировать процессы, шедшие в том большом космическом взрыве. Мы не можем знать, но можем уже предположить, что конечное (или начальное) «ничто» – это сильно сжатая темная энергия, которую сверхмассивные черные дыры своей гравитацией могут притягивать к себе и беспредельно сжимать даже в настоящее время. Я уж не говорю: и получать при этом удовольствие. И, видимо, это притяжение и разгоняет Вселенную во все стороны, где есть та свободная темная энергия. И здесь эти с/м черные дыры становятся подобны стае черных кобелей, которые несутся к сукам, а видимые галактики – лишь их привлекательное украшение и, одновременно – демонстрация их возможностей.

Если допустить, что место нахождения Космического Разума – наша галактика, то такие его качества как вечность и бесконечность уже имеют свои цифровые ограничения в астрономии. Он мог зародиться из желания навести порядок в тех хаотичных первопроцессах образования нашей материи, чтобы она сложилась в стройную и устойчивую галактическую систему. Выше указывалось о эволюционных процессах, шедших при её звездообразовании. Поскольку главная организующая роль в галактике принадлежит темной материи, а её присутствие в нашей материи не обнаружено, то, скорее всего, Космический Разум (Бог) присутствует именно в ней. Присутствие его в темной энергии – пока под вопросом. В нашей материи его быть не может, по-скольку она – только лишь её «рук» дело. Ну, а его голова находятся там, в центре галактики. Там же – «рот», «выход» и, возможно, всё остальное. Он, Бог, «слепил» ими видимую галактику – своё «царство небесное». И наполнил его светом, расположив её внутри себя. Энергия нашей материи, законсервированная в форме газа и камня, потеряла связь со своей частью первоначальной природы. Поэтому можно говорить, в случае наличия в ней сознания, о жертвенной роли второго космического начала (т. энергия). Оно более слабое, податливое, а потому «спеклось» в то, что мы можем наблюдать глазами.

И сразу же отметим: ну, не хорошо получилось у ребят-астрономов с названием тёмная материя. Вообще-то, темны мы, а не она. И далее по тексту я считаю нужным отойти от общепринятой научной терминологии, и называть буду ту материю – светлой. К тому же она невидимая, прозрачная и всепроникающая.

Процесс формирования галактики сложный и малопонятный даже сейчас самим ученым. Они пытаются выдвигать правдоподобные гипотезы, как могут звезды плотно сбиваться в перемычку балджа или в спираль и пр. Но мне ни разу не попадалась даже одна попытка объяснения, как новая звезда постепенно переместившись с середины перемычки к её краю, вдруг перестаёт вращаться вокруг оси перемычки и под прямым углом начинает лететь в сторону спиралей, так как будто её «спустили» с поводка в точно выверенный момент времени. А не куда-нибудь в иную сторону. Подобные вопросы легко решаются, исходя из предположения что у нашей галактики есть свой Разум. Тогда его действия будут подобны действиям циркового жонглёра, вращающего на всех своих конечностях кучу обручей. Разница лишь в том, что вместо обруча – «резиновые» гравитационные связи, а вместо массы обручей беспредельное количество звезд. Но желания обоих будут одинаковы: сохранить их вращение как можно дольше и без столкновений. Возможный способ действий для того Разума: сознательно уплотнить светлую материю в нужных местах пространства галактики, для обеспечения стабильности процессов вращения звезд. А где невозможно —«вручную» корректировать. Так спирали звезд можно раскрыть наружу или свернуть их в кольцо, расположив регулирующее уплотнение светлой материи в виде кольца внутри их или снаружи. И замечу: именно в круг, а не в квадрат или в иное, заключены изображения большинства символов «свастика».

Да, в нашем мире почти всё подчинено законам физики. Но кто сказал, что Разум не может использовать их в своих интересах? Ведь гораздо интереснее и приятнее «спускаться на лыжах с горы», чем таскать их в гору, преодолевая силы гравитации или иные силы. Абсолютно, для любого сознания.

Современная ученая астро-братия высокомерно зашорив свой разум материализмом, и откинув от себя идею Бога далеко в сторону, и то, что их область их изучения – возможно его «огород», рискует затянуть мировое общественное мнение в область ошибок и соответствующих предрассудков. Забывая при этом, что они становятся подобны слепцам, которые видя человека, спускающегося с горы, решают: он катится. И не замечают мелькание его ног. Которые, видя предмет в реке, решают что его несет река и совершено не задумываются о том, что он – возможно человек, который может грести. И тем боле – куда и зачем?

Заканчивая хочу сделать главный вывод. Глядя с философской высоты, как главной науки всех наук, а не из «ямы» древних предрассудков, как, видимо, кажется той братии, хочу заметить: после изучения описания их дел и теорий (в интернете) у меня сложилось мнение, что общий закон относительности применим и к этой области наук. Под примерно той же формулировкой: чем ближе наука Богу, тем больше в ней ошибок и заблуждений. Их материал, имеющийся в интернете, совершенно не пригоден для рассмотрения с иной не материалистической философской точки зрения. И тем, кто разделяет со мной эту точку зрения, добавлю: нам остаётся только надеяться, что в ближайшем будущем именно русские научные силы смогут преодолеть общемировой материализм в науке, как духовную хворь современности, и внести в свои области знаний существенные поправки. А сейчас нам только остаётся по крохам поискать нужные знания из других источников, так как в «публичной» астрономии мы смогли обрести только абсолютно «голые» предположения.

А теперь немного заглянем в прошлое и вспомним то, что говорят на эту тему мифы разных народов и попытаемся их сравнить. Зачем? Возможно в глубокой древности был факт передачи подобных знаний людям (определенному народу). С воспитательной целью. Для придания им новых смыслов бытия. Ведь древний человек в лучшем случае мог обожествить только то, что видит – стихии. И надежда, что он сам без посторонней подсказки догадается о том, что есть начальный Бог всего, выглядит, по меньшей мере, наивной. Тем более понять: какие цели Он преследует. Многие народы так и не «поднялись» выше шаманизма. Но вера в Бога, например, у индоевропейцев имеет древность, глубина которой ещё не познана нами. (Вопрос: какому народу?)

Пасхальное яйцо, как символ жизни – это уже наше время. А вот ещё ранее образ космического (мирового) яйца, например, встречался часто в мифах на всей Евразии. Начальный Бог скандинавов Один, убив великана Имира (жертва), из его тела сотворил всю Вселенную. Есть боги-жертвы и у других народов. Китайцы развили и донесли до нас своё учение о двух началах: Ян и Инь. У них тоже есть своё яйцо. Ну, а что в Индии? Там бога-жертву звали Пурушей. Но, здесь я только помещу отрывок из статьи Болотовой Л. «Мифы о создании Вселенной и человека»(интернет), которая объединила информацию, данную в индийских мифах. В скобках текста указаны лично мои поясняющие поправки.

«В начале был хаос, затем возник порядок…рождается новый Брама (здесь: Брама – начальный Бог всего)… Вселенная (галактика) заключена в скорлупу Яйца Брамы (в светлую материю), но за ней бесконечное множество подобных, постоянно погибающих и возрождающих вселенных (галактик). Мировое яйцо есть порождение мирового океана (общей Вселенной). Из него появилось всё сущее: Солнце, Луна, звезды, планеты… Мировое яйцо – это материальная вселенная (видимая часть галактики). Мировой океан – это все вселенные вместе взятые (вся Вселенная). Яйцо состоит внутри из двух частей (плотная и светлая материи)… У яйца есть скорлупа, то есть материальная вселенная (галактика) отделена от других вселенных (галактик) определённой границей (пустотой)… В некоторых мифах рассказывается о пауке, который основал, выткал свет и сплёл мир…».

Паутина паука – это образное описание ячеистой структуры Вселенной. И на мой взгляд, здесь более подходит именно «паутина» нежели «ячея», но… такой термин введён в научное употребление. Не знаю насколько данный автор близок к первоисточнику, но в целом – почти «один к одному» с тем, что я описывал выше. И я бы к этому описанию добавил бы следующее, как тоже главное, что имеется в индийских ведах: первопричина возникновения нашего мира – сильная «страсть» у Брамы, которая затем постепенно переросла в «чистоту и благость»… И в каждом есть его частица (тоже – и в христианстве).

Вопрос, на который нет ответа: откуда могли знать? И видна главная проблема мифов: постепенное искажение первоначальной истинной информации в поколениях и засорение её ложной.

«А что у нас?»,– наверное подумает читатель. Что ж, забегая вперёд, отвечу кратко: на Руси было много Богов и разных их имён. Разные имена в разные времена обычно давали начальному Богу, чтобы отметить его разные свойства. Одно из поздних имен начальных Богов было такое: «Род». А вот то, что при нём всегда была его жена, в поколениях забылось, видимо, за не надобностью: «При+Род+а». Только замечу: этому и подобным вопросам была посвящена вся книга, которая перед Вами.

Отметим: часть информации из древних мифов и вер совпадает с последними данными астрономии. Что даёт нам надежду, что мы на правильном пути. Но, проблема не в том, чтобы найти миф, совпадающий с уже известной реальностью. Это – лишь пол-дела. Проблема в том, как в огромном ворохе мифов найти тот, который поможет «приоткрыть» окно в будущее нам и учёным?

Так что же, богов, как галактик во Вселенной, многие миллиарды?

Науке такой сложный вопрос, конечно, не по зубам. Можно поискать ответ на него у уфологов. Но как отличить их трёп от правды? Можно обратиться опять к мифам. Но проблема с ними будет примерно такая же, как и с уфологами. Я же предлагаю более простой вариант и одновременно – пример того, как может неожиданно прийти на помощь в сложном вопросе русский язык, как хранитель древней информации.

Рассмотрим более внимательно слово «Вселенная». Наши этимологи склонны считать, что это слово заимствовано из старославянского, а последнее является калькой с древнегреческого: «обитаемая». Честно говоря, я «кальки» не чувствую, и тем более сомневаюсь в том, что наши предки никогда не задумывались до Кирилла с Мефодием над тем, как назвать то, что они видели каждую ночь на небе.

Кому вселяться? Скорее всего – звездам, галактикам. Не нам же, букашкам? Но есть неувязочка. В настоящем времени прилагательное-существительное от этого глагола может быть только такое: вселяемая. Вот это уже – калька. Что далеко по звучанию от принятого русского названия. Или в прошедшем времени: вселённая. Что близко к названию, но логически несуразно. Ибо звезды продолжают, и будут вечно продолжать «вселяться» и исчезать (или падать нам на голову). Между тем вполне очевиден другой – составной вариант рассмотрения этого слова, который снимает ощущение о грамматической ошибке: Все+ленная. Здесь есть и обобщающая основа «все» уместная для объекта рассмотрения, и неожиданная нравственная оценка этого всего.

Абсолютно все лентяи! Что касается себя, я с такой точкой зрения категорически согласен. Чувство лени по жизни – один из главных моих советчиков при выборе варианта действий. Что касается всех людей – думаю примерно тоже, но признаю конечное право судить об этом за читателем. Но, главные, если серьёзно, конечно не мы, а звезды. Но почему наши предки так обозвали их? Может потому, что из ночи в ночь их месторасположение практически не меняется? А весь звездный хоровод вращается слишком медленно?

Возможно и так, но есть и другой более убедительный ответ: если вспомним что древние предки важные слова «ловили» у Бога. Только Он, в силу своей «профессии» и кругозора, мог дать хорошо продуманный ответ и по названию, и по тому вопросу, что был выше. И если сравнить лунный пейзаж (или подобный ему) с земным, то можно понять, почему Бог мог бы дать такую оценку остальным участникам звездотворения.

Согласитесь, читатель: лень – свойство разума, а не характеристика (медленного) движения. А значит, само название как бы указывает на изначальную разумность происхождения Вселенной, и на то, что в ней разумов много. Все галактики отличается разнообразием и по форме и по величине и пр. Но их всех объединяет одно свойство: они все вращаются. Значит мы можем предположить, что первая мысль, общая для всех – была мысль о вращении. Что и привело к образованию видимой плотной части Вселенной такой, какой мы её видим. Возможно второй мыслью для многих была мысль: «А зачем мне это было надо?». И тогда она для таких оказалась последней, прежде чем их сознание заснуло опять в вечности. И ещё заметьте: та оценка, если её принять за сравнительную, указывает что нам как бы повезло с Богом ( похоже, не лентяй) (11).

Заканчивая тему о Вселенной, хотел бы заметить. Даже если и есть у Вселенной один на все галактики Бог – творец, который решал и решает быть ей или не быть, или какой быть, то это ничего не меняет. Есть такие понятия у разумных сущностей, как иерархия и субординация. Когда личности выстроены, взаимодействуют и общаются согласно имеющимся у них авторитета, сил и возможностей. У нас есть возможность молиться во славу и за здравие Бога нашего Пути, а у него – за вышестоящего. И всё. Точка.

О Земле. К сожалению христиан, Земля так и не оказалась в центре галактики, и тем более – в центре Вселенной. А где-то – в середине толщины (радиуса) диска Пути. Но есть приятная новость – как раз там, где и возможна наша жизнь. Облака пыли и космического «мусора» закрывают нас как экран, от мощного излучения, идущего от перемычки и балджа. И мы их даже не видим. А вот вокруг Земли «мусора» практически нет. Иначе он давно бы снес нам атмосферу, а с нею – и нас. Редкое место в нашей галактике. Ученые, не сознавая это, намекают: «Его величество, Счастливый Случай давно играет на нашей стороне!» (12).

Следующая глава посвящена попытке философски осмыслить вышесказанное. Не терпеливый читатель может её пропустить.