III. АНАТОМИЯ САМОМОЗНАНИЯ

…Из всех приключений, уготованных нам жизнью, самое важное и интересное — отправиться в путешествие внутрь самого себя, исследовать неведомую часть себя самого.

Ф. Феллини


Основой самосознания является психическое отражение — естественное явление, возникшее в процессе усложнения и обогащения реактивности живого организма на условия внешней среды. На определенном этапе филогенетического и онтогенетического развития присущее живым тканям общее свойство раздражимоcти обогащается свойством переживаемости. Это величайший скачок, величайшее событие в ходе эволюции жизни. В результате этого скачка от раздражимости к переживаемости на физиологической основе и возникла психическая форма отражения. С точки зрения развития психики очень важным моментом явилось именно обогащение раздражимости переживаемостью.

Психическое отражение — это качественно новая ступень отражения, развившаяся из более низкого уровня отражения — физиологического. Последний же сформировался на основе фундаментального — физического.

По мнению К. К. Платонова, первичной формой переживаемости (психического отражения) явилась эмоция, которая в своей элементарной форме давала только два субъективно улавливаемых качественных сигнала: жизненно полезно и жизненно вредно. Последние впоследствии приняли формы удовольствия и неудовольствия[41]. Они стали эффективными сигналами о возможностях вредного для организма нарушения равновесия между организмом и средой. Этот процесс нарастал по спирали, усложнялся и дифференцировался по мере морфологического развития интерорецепторов — анализаторов, сигнализирующих о состояниях внутренней среды организма. Простейшими субъективными явлениями, надо полагать, были эмоции, в которых недифференцированно обобщалось состояние основных видов потребностей организма (пищевых, оборонительных, половых и пр.). В этой свой роли эмоции устанавливали первичную психологическую связь живого организма со средой. А на этой основе, при параллельности развития органов чувств, стало возможным появление ощущений и их комплексов как своеобразных сигнальных образов.

Эволюционное развитие человека сопровождалось дальнейшей существенной особенностью: его активное внимание, направляющее аналитико-синтетическую деятельность психики преимущественно на оценку объектов и явлений окружающего мира, постепенно начало заглядывать и в его собственный внутренний мир. Вначале это была осознанная опенка наличного самочувствия, состояния, эффективности произведенных действий.

На основе рефлективных актов в последующем складывалась способность формировать более или менее четкие представления и о себе самом. Это были представления о своих качествах и возможностях, на основе которых складывался образ собственного «Я» (самосознание) и его эмоциональная оценка. Именно это обстоятельство позволяло самоотстраниться, то есть мысленно представить себя как чужого, «двойника», поставить его в ряду других членов социальной группы и соотнести его недостатки и преимущества со сложившимися социальными эталонами.

Достигшие своего высокого развития функции речи, кроме обеспечения межличностной коммуникации, начали приобретать некоторую дополнительную роль. Такие ее формы, как внутренняя речь, речь эгоцентрическая (обращенная к самому себе), начали осуществлять контроль и регуляцию собственных состояний и деятельности. Понятно, что центральная нервная система к этому времени уже должна была иметь хорошо развитый аппарат прогнозирования возможного будущего, что позволяло ориентировать психорегулирующую деятельность организма на произвольно заданные периоды времени.

Таким образом, приобретение человеком способности к своеобразной внутренней самоотстраненности в целях самооценки собственных состояний, формирование аппарата предвидения вероятного будущего и обогащение возможностей речи функциями саморегуляции и самоуправления способствовало появлению и развитию такой психической реальности, как общение с собой. По отношению к размышляющему человеку вполне правомерными стали выражения вроде «человек спросил себя», «осудил себя», «приказал себе» и т. п.

Какие же конкретно условия и какие этапы необходимы для становления рефлексии человека, особенно формирования функций самоуправления и саморегуляции, в основе которых лежат психологические механизмы общения с собой?


Начало рефлексии — восприятие человеком своей внешности

Восприятие собственного зеркального отражения является, по всей вероятности, начальным моментом и исходной основой общения человека с собой. Живо и точно схвачено это явление римским поэтом Пентадием:

Тот, чей отец был поток, любовался водами мальчик,

И потоки любил — тот, чей отец был поток.

Видит себя самого, отца увидеть мечтая,

В ясном зеркальном ручье видит себя самого.

Человеческая рефлексия предстает в этих стихах как бы в чистом виде, раскрываясь в чувственно-познавательном поведении мальчика перед своеобразным зеркалом. Каждый человек, смотрящийся в зеркало, стремится увидеть себя, свой образ, скорректировать его, изменить или «поправить» свою внешность. Как это сделать, украситься, например, цветными перьями или яркими пятнами глины, или подобрать соответствующий костюм, изменить выражение липа и т. д.? И для дикари, и для современного человека «смотрение в зеркало» — это начало перехода «пассивной» составляющей рефлексии — восприятия самого себя — в активную ее фазу, создание образа «Я», соотнесение его с теми представлениями, впечатлениями, что были раньше, и, самое главное, переход к активным действиям «самосовершенствования», затрагивающим пока только внешность. Не случайно эта «магическая» функция зеркала сохраняется на протяжении веков, и кет признаков того, что она ослабнет в будущем.

Особенно большой бывает тяга к зеркалу в юности, когда внешность выходит на один из первых планов, оказываясь весьма важным показателем качеств личности[42]. Старшеклассники проводят долгие часы перед зеркалом, уделяют большое внимание нарядам, чрезвычайно тревожно оценивают свою внешность, стремятся сделать ее как можно привлекательнее. Броские наряды, яркие детали, экстравагантные формы и прочие ухищрения туалета — все это не что иное, как демонстрация внешности, стремление получить подтверждение о том, что здесь все в порядке.

У ребенка после рождения и до четырехмесячного возраста какой-либо реакции на зеркало не наблюдается. С четвертого месяца жизни он начинает обращать внимание на свое зеркальное отражение и постепенно узнавать в нем себя и своих родителей, улыбаться им.

Психолог В. С. Мухина так описывает поведение ребенка в раннем возрасте (год и девять месяцев), впервые увидевшего себя в зеркале. Заметна собственное изображение, ребенок показывает пальцем в зеркало и радостно восклицает: «Вотин я». Затек указывает пальцем на себя: «Вотин я». Подведя мать к зеркалу, он указывает уже на ее отражение: «Вот мама!», потом на мать: «Вот мама!» И так много раз. Игра с зеркалом продолжалась в течение нескольких месяцев[43]. Довольно интересен здесь тот факт, что предпочтение отдается все-таки живому родителю, а не его отражению. Следовательно, в возникшей перед ребенком совершенно повой задаче — отличить изображение от живого объекта внимания — психологических трудностей не содержится. И это естественно, потому как живой человек «выдает» большее количество дополнительной информации (запах, легкие шорохи, может быть, температурные излучения), которая и позволяет ребенку легко осуществлять правильный выбор. Сам же описанный факт свидетельствует о том, что уже в таком нежном возрасте ребенок пользуется довольно широким спектром различных показателей, признаков, которые без особого труда позволяют ему отличить живой организм от его зеркального двойника.

Взрослый человек сравнительно легко справляется с аналогичной задачей, даже при самых жестких условиях эксперимента (купирование шорохов, запахов, температурных излучений), если в качестве оригинала выступает хорошо знакомый человек. В этом возрасте уже другое качество восприятия, другие показатели. Дело в том, что каждое лицо обладает асимметрией, которая в зеркальном отражении будет иметь направление противоположное естественному, поэтому это же лицо в зеркале будет выглядеть необычно, не так, как оно воспринимается вне зеркала.

Художники, артисты, кинорежиссеры давно подметили эти особенности человеческого лица и нередко используют их в своей работе. Так, С. М. Эйзенштейн считал, что в каждом лице заключена многоликость и при всей этой многоликости — все мы «двулики». Он имел в виду то обстоятельство, что изображения правой и левой половины человеческого липа неодинаковы и, если смонтировать портреты определенного человека из одних правых или левых половин лица одной и той же фотографии, они будут существенно отличаться друг от друга. Так, «правое лицо» такого человека, состоящее из правых половин, будет выглядеть старше настоящего возраста оригинала, в большей степени сохранит «физиогномическое звучание настоящего лица». «Левое лицо», смонтированное из левых половин, оказывается всегда моложе, меньше сохраняет индивидуальность истинного образа, бывает менее определенным, обретая некую типичность. Со временем «левое лицо» становится похожим на «правое», как бы догоняет его, тогда как «правое» продолжает изменяться дальше, и так в течение всей жизни.

Таким образом, внешность, особенно лило человека, его мимика, чутко нами воспринимаются, чаще всего подсознательно, предоставляя весьма важную информацию о человеке. В опытах Готтшальдта обнаружилось в этом плане еще одно очень важное свойство нашего восприятия собственного лица. Суть его эксперимента заключалась в том, что с помощью специального прибора испытуемый мог проецировать на экран фотографию, произвольно сужая или расширяя изображение, подгоняя его под отражение своего лица, которое он видел в стоившем перед ним зеркале. Из опытов совершенно определенно следовало, что в сознании существует расхождение между истинным и воспринимаемым образом. Причем с возрастом оно увеличивается. Причина в том, что по мере взросления человека формируется внутренний идеальный образ собственного лица. Поэтому факт внесения испытуемыми поправок, искажений в проецируемые изображения и объясняется безотчетным подсознательным стремлением подогнать их под свои представления. Итак, наше восприятие самих себя, наша рефлексия уже на этом уровне (восприятие своей внешности) вовсе не пассивна и во многом определяется нашим развитием, опытом, нашей субъективностью. Об этом также говорят неодинаковость способов различения человеческого липа и его зеркального отображения, которые используют ребенок и взрослый человек. Первый ориентируется в основном по каким-то «внешним», физическим признакам, свойственным живому объекту. Второй улавливает изменения «структурных» элементов самого липа, поднимаясь уже на более высокий уровень распознавания.

Строго говоря, настоящего своего лица в зеркале человек практически не видит. Готовясь рассматривать себя в зеркале, мы невольно принимаем определенную позу, как бы готовимся увидеть «себя». В результате у пас меняется выражение лица, теряется его непосредственность и непринужденность. Мы бессознательно подстраиваемся под «свой образ». Поэтому случайно, непреднамеренно встретив свое изображение в зеркале, мы, как правило, бываем удивлены незнакомыми нам чертами своего лица. Именно такой случай описан в рассказе А. Моравиа «Трельяж». Молодой адвокат, рассматривая только что доставленное из магазина зеркало, вдруг увидел в нем не привычного себя, а какого-то собственного двойника, к которому он испытал сильное чувство антипатии, как к совершенно незнакомому человеку. К чувству антипатии примешивается еще и ощущение какой-то отчужденности. Первой мыслью, которая пришла ему в голову, когда он увидел свое отражение, было: «…неужели возможно, что этот человек в зеркале действительно Я?» Интересно, что жена героя рассказа очень точно распознала его состояние: «Я понимаю тебя. В тебе будто бы сидят два человека: один, который обманывает, и другой, который обманут. Так я — с этим вторым, именно его я и люблю»[44]. Характерно, что герой рассказа рассматривал только что приобретенное зеркало как предмет, а не смотрелся в него. Поэтому он не «готовился» к восприятию в нем собственного облика. В результате то, что он увидел, оказалось для него неожиданным, странным образом расходящимся с привычным, видимо более значительным, представлением о себе, почему и вызвало чувство недовольства увиденным. Точно такое же недовольство возникает обычно у человека, когда, например, он совершает несвойственный ему поступок, характеризующий его с не лучшей стороны.

В этих ситуациях происходит неожиданная встреча человека со своим вторым «Я», которая не всегда может вызывать чувство внутреннего удовлетворения. Зеркало, действительно, время от времени «улавливает» изменяющуюся (внешнюю и внутреннюю) составную часть нашего «Я», «шокируя» другую, пожизненно неизменяемую составляющую нашей личности. Для последней свойственно удивительное постоянство внутренней основы мироощущения. В. В. Вересаев так передает это субъективное переживание неизменяющейся составляющей нашего «Я»: «Не знаю, испытывают ли что-нибудь похожее другие, но у меня так: далеко в глубине души, в очень темном ее уголке, прячется сознание, что я все тот же мальчик Витя Смидович; а то, что я «писатель», «доктор», что мне скоро шестьдесят лет, — все это только нарочно; немного поскрести — и осыплется шелуха, выскочит маленький мальчик Витя Смидович»[45].

Этот интересный феномен — наличие в сознании человека как бы двух разных ипостасей, — проявляющийся иногда как ощущение раздвоения личности, довольно интересно описан французским спелеологом Мишелем Сифром в книге «Один в глубинах земли». С того дня, пишет он, когда мне пришлось впервые заглянуть в зеркальце, я уже не расставался с ним. С интересом наблюдает истинный Мишель за «подопытным» Мишелем. Вдруг на каком-то этапе возникло неуловимое, непонятное и… ошеломляющее впечатление, словно он раздвоился и потерял контроль над своим «вторым «Я» и на смену чувству «внутреннего контролера по отношению к самому себе пришло чувство неприязни к своему образу»[46]. Сифру, видимо, неожиданно открылась его изменяемая (конечная) сущность. Представление о самом себе разошлось с тем, что он увидел, и это вызвало в нем подсознательный протест, чувство отчужденности от своего зеркального образа.

Отчужденное и даже явно враждебное отношение к своему зеркальному двойнику нередко имеет место в трудных состояниях: одиночество, бессонница, алкогольное опьянение. В случае сочетания этих или подобных условий могут возникать беспокойство, тоска, чувство безысходности, галлюцинации. Очень точно описано это состояние в поэме Сергея Есенина «Черный человек»:

Друг мой, друг мой,

Я очень и очень болен.

Сам не знаю, откуда взялась эта боль.

То ли ветер свистит

Над пустым и безлюдным полем,

То ль, как рощу в сентябрь,

Осыпает мозги алкоголь.

Я не видел, чтобы кто-нибудь

Из подлецов Так ненужно и глупо

Страдал бессонницей.

Общение с самим собой в этом трудном состоянии в виде внутреннего диалога формирует и галлюцинаторного оппонента — «черного человека», с которым поэт общается как с посторонним, ведущим себя самостоятельно, активно и все более вызывающе: «на кровать садится», «спать не дает» и т. п., то есть как с реальным человеком.

Постепенно назревает даже конфликтная ситуация, которая заканчивается эмоциональным взрывом:

Я взбешен, разъярен,

И летит моя трость

Прямо к морде его.

В переносицу.

Звон разбитого стекла приводит к полному восстановлению нормальных, привычных связей с миром, к трезвой оценке ситуации:

…Месяц умер.

Синеет в окошке рассвет.

Ах ты, ночь!

Что ты, ночь, наковеркала?

Я в цилиндре стою.

Никого со мной нет.

Я один…

И разбитое зеркало…

Таковы основные моменты общения человека с самим собой с помощью реального физического зеркала. Но нас больше интересует, в плане нашего исследования, другое зеркало — зеркало психическое, которое существует внутри нас и отражает совсем другую «физиономию», глубинные черты нашего внутреннего мира, нашего «Я», раскрывающего причины и истоки социально-нравственного нашего лица.


Развитие и совершенствование рефлексии как индивидуального «психического зеркала»

Исторически развитие рефлексии у человека сравнимо с основными моментами ее развития у каждого из нас. Активное внимание, удерживаемое на начальных этапах преимущественно внешним миром, постепенно, с расширением человеческой деятельности, все более часто обращается к явлениям внутреннего мира. Вначале это была непроизвольная оценка наличного самочувствия, ощущений в различных состояниях и действиях. Со временем это послужило основой для мысленного предвосхищения и проигрывания предстоящих действий, межличностных отношений. Практика сформировала в конце концов специализированные функциональные системы, обеспечивающие психологические механизмы общения. Речь, как инструмент, опосредствующий процессы общения, значительно интенсифицировала способность субъективно оценивать явления внешнего мира и свои собственные переживания и состояния. Развитие общественной жизни, постепенная эмансипация человека, рост его самостоятельности, независимости, потребность в понимании, оценке самого себя еще более усилило процессы рефлексии.

«Интимизация» мышления, рост значения внутреннего мира личности по сравнению с внешним нашли отражение в истории развития языка. Согласно Оксфордскому словарю, в староанглийском языке насчитывалось всего 13 слов с приставкой self (сам), причем половина из них обозначала объективные отношения. Количество таких слов (самолюбие, самовнушение, самопознание и т. п.) резко возрастает со второй половины XVI века[47]. Параллельно в язык входят слова, описывающие внутренние чувства и переживания. В XVII веке появляется слово «характер», обозначающее человеческую индивидуальность, а также термины, относящиеся к моральному облику («долг» как внутренняя моральная обязанность и пр.).

В средние века человеческие переживания обычно описывались как бы «извне», подчеркивался их результат или моральное значение. В конце XVI — начале XVII века в английском языке появляются «интроспективные» термины: aversion («отвращение»), dissatisfaction («неудовлетворенность»), discomposure («расстройство») и т. п. В XVIII веке широкое распространение получают слова, обозначающие внутренние психические состояния, настроения, объединяющиеся общим термином fillings («чувства»). Если раньше человек описывался в «вещественных терминах», то теперь, наоборот, вещи начинают описываться по вызываемым ими психологическим ассоциациям: занятный, скучный, увлекательный и т. п.

Аналогичным образом эволюционировали и другие языки. Обогащение психологического словаря и особенно рост его «интроспективности» говорят о том, что люди начали придавать большее значение способам выражения своих переживаний, более тонко их различать.

Интенсификация внутренней жизни индивида создает условия для более полной рефлексии. Следующий шаг в ее развитии — переход к автокоммуникации. Эти важные моменты развития самосознания, появившиеся с выделением и осознанием человеком своего внутреннего «Я», замечают и осмысливают выдающиеся мыслители и художники. «Ты знаешь, я очень люблю говорить сам с собой. Я нашел, что самый интересный человек среди моих знакомых — я сам», — утверждал С. Киркегор. У Л. Н. Толстого общение с собой не ограничивается «собеседованием». Последнее служит лишь средством, опорой в процессе самосовершенствования. «Невольно, как только я остаюсь один, — писал он, — и обдумываю самого себя, я возвращаюсь к прежней мысли — мысли об усовершенствовании; но главная моя ошибка — причина, по которой я не мог спокойно идти по этой дороге, — та, что я усовершенствование смешивал с совершенством. Надо прежде понять хорошенько себя и свои недостатки и стараться исправлять их, а не давать себе задачей — совершенство, которого не только невозможно достигнуть с той низкой точки, на которой я стою, но при понимании которого пропадает надежда на возможность достижения»[48].

С тех пор как человек осознал себя как «Я», он обращается к исследованию противоречивых сторон этого явления. Прежде всего обратило на себя внимание то обстоятельство, что организующая и направляющая роль «Я» в различных обстоятельствах человеческого поведения и жизни бывает неодинаковой. Важными вехами в понимании психической структуры «Я» и общения человека с самим собой следует считать концепции актуального поведения, в свое время разработанные немецким психологом Нарциссом Ахом и, главным образом, австрийским психиатром Зигмундом Фрейдом. Исследовательские подходы этих авторов были различны, но не противоположны. Н. Ах пытался экспериментально — психологическими методами — выявить существо организующих процессов в якобы пассивно протекающем потоке сознания. Усилия Фрейда были направлены на объяснение казавшихся непонятными поступков, для чего им использовались как клинические наблюдения, так и методика провоцирования и истолкования странных, необычных явлений в содержании сознания. Оба ученых были убеждены, что нашли нечто сходное, а именно скрытые, неосознанные процессы, входящие в психологическую структуру «Я» и управляющие деятельностью и содержанием сознания. Если Н. Ах постулировал существование «детерминирующих тенденций», то Фрейд — «бессознательное». В этих феноменах каждый из них видел ключ к объяснению психической деятельности человека, представлявшейся им как непрерывное изменение и столкновение влечений, фрагментарно и завуалированно отражающихся на поведении и сознательном переживании.

Наибольшее распространение и признание получила теория 3. Фрейда. По этой теории (психоанализ) «психический аппарат» человека должен прежде всего заниматься не с внешними, а с внутренними раздражителями. Потребности организма, формирующиеся в той или иной его части, постоянно порождают их, генерируя энергию раздражения, от которой для приобретения равновесного состояния необходимо «избавиться». Фрейд считал в связи с этим, что, во-первых, равновесие организма тем выше, чем ниже уровень накопившегося раздражения, причем снижение этого уровня сопровождается чувством удовлетворения, а повышение — чувством недовольства. Активность психического аппарата, деятельность которого подчинена принципу «удовольствия — неудовольствия», определяется динамикой мотивационных конфликтов. Разрешение этих внутриличностных конфликтов происходит в соответствии с иерархией составляющих «Я» компонентов. Поиску удовлетворения потребности («Оно») противостоит моральный контроль («Сверх-Я»), а примирением их через достижение компромисса занимается механизм приспособления к реальности («Я»).

Как считал 3. Фрейд, «Я» является «несчастным существом», которое служит трем господам и вследствие этого подвержено тройной угрозе: со стороны внешнего мира, со стороны вожделений «Оно» и со стороны строгости «Сверх-Я». Таким образом, единая человеческая личность оказалась разделенной на три антагонистические части, извечно конфликтующие между собой. По мнению 3. Фрейда, возможная относительная гармония между «Я», с одной стороны, и «Оно», «Сверх-Я» и силами внешнего мира с другой, устанавливается только благодаря действию защитных механизмов. В соответствии с этими взглядами все внутренние, инстинктивные побуждения, которые угрожают благополучию «Я», тревожат, беспокоят его, — вытесняются. От неугодных внешних стимулов «Я» избавляется путем их отрицания, ради сохранения сложившейся структуры «Я».

Психоанализ не коснулся и не мог коснуться вопроса активного личностного осмысления внутренних побуждений к внешних стимулов, выбора одного из них в качестве мотивов поведения. По словам В. В. Столина, «в рамках» классического психоанализа принципиально невозможно описать процесс сознательного взвешивания мотивационных детерминант[49]. Согласно же современным представлениям, личность проявляется, образуется, когда она овладевает и своими потребностями, и своими способностями, а не влечется за ними[50], то есть феномены, открытые Фрейдом и нашедшие объяснение в его теории, относятся к подструктурам сознания еще внеличностного происхождения, образовавшимся в период перехода наших предков от «стадных» форм существования к индивидуализированным формам. Они присутствуют в психике в качестве ее глубинных слоев, основы восприятия жизненного опыта человека, но не они определяют и конечном итоге его поведение. На наш взгляд, следует признать тот факт, что первичным фундаментом нашего «Я», базовой основой психики является содержание долговременной памяти человека, багаж знаний и жизненных впечатлений, который накапливается в процессе индивидуального существования. Материалом для этого служит не только внешний мир, но и внутренняя жизнь самого человека, впитавшая и отразившая опыт его социального общения, реализацию способностей и возможностей, запросы, личностные притязания. Деятельная и непрерывная работа, работа сознания по укреплению своего фундамента достаточно четко определена еще В. Гумбольдтом: «…вобрать в себя посредством всех орудий своей восприимчивости всю ту массу материала, какую предлагают ему весь мир вокруг него и его внутреннее существо; преобразовать все это своими самодеятельными силами и тем самым привести «Я» и природу во всеобщее, живое и гармоничное отношение взаимодействия»[51].

Более подробно и оригинально эту как бы бесстрастную работу психики по запечатлению непрерывно поступающей информации представил в одном из своих произведений Андрей Платонов. «…В человеке, — пишет он, — еще живет маленький зритель — он не участвует ни в поступках, ни в страдании — он всегда хладнокровен и одинаков. Его служба — это видеть и быть свидетелем, но он без права голоса в жизни человека и неизвестно, зачем он одиноко существует. Этот угол сознания человека день и ночь освещен, как комната швейцара в большом доме. Круглые сутки сидит этот бодрствующий швейцар в подъезде человека, знает всех жителей своего дома, но ни один житель не советуется со швейцаром о своих делах. Жители входят и выходят, а зритель-швейцар провожает их глазами. От своей бессильной осведомленности он кажется иногда печальным, но всегда вежлив, уединен и имеет квартиру в другом доме. В случае пожара швейцар звонит пожарным и наблюдает снаружи дальнейшие события»[52]. Выразительная эта аналогия зафиксировала многие важные моменты работы сознания, однако эту картину необходимо дополнить данными психофизиологических экспериментов. Иначе она оказывается не совсем точной. Дело в том, что на самом деле «бодрствующий швейцар» может не замечать в каких-то случаях входящих в дом посетителей, например, если они, выражаясь тем же условным языком, не достигают определенного роста. И тогда «хозяин», даже не догадываясь о наличии в доме таких пришельцев, с неудовольствием констатирует лишь нарушения привычного порядка в том или ином углу дома.

То есть это все еще психические явления, относящиеся к подсознанию, точнее, к так называемому подсознательному восприятию. В качестве одного из его проявлений выступает так называемое «защитное восприятие» — способность человека реагировать на эмоционально-значимые раздражители (слуховые, зрительные и пр.), сила которых настолько невелика, что они не отражаются в сознании. Считается, что такое «бессознательное распознавание» необходимо для того, чтобы освободить более высокие уровни сознания от тех источников раздражений, которые могут вызвать излишнюю тревогу и беспокойство. Специальными исследованиями установлено, что в некоторых случаях такого рода воздействия могут служить причиной неосознаваемых действий или же материалом для формирования сюжетов сновидений.

Образно, на примере платоновской аналогии, это можно представить так, что в вестибюле дома имеется еще и другой «служитель», который проявляет больше пристрастия к «входящим» и распределяет их по тому, какое впечатление они производят, приятное или неприятное, значимы или нет они для «хозяина дома». Первых поселяют в ближних помещениях, так чтобы они были всегда под рукой, вторых же направляют в дальние углы, чтобы они не портили общее настроение в доме, вспоминают их реже, а часто и вообще о них забывают. Исследуя закономерности функционирования этих психических явлений, В. Н. Мясищева обнаружил их очень сильную связь с эмоциональной сферой. В эксперименте, определяя устойчивость памяти, ее зависимость от воздействия различных факторов, школьникам показывали картины. Точность запоминания зависела от их эмоционального отношения к содержанию этих картин — положительного, отрицательного или безразличного[53]. При положительном отношении они запомнили все 50 картин, при отрицательном — только 28, а при безразличном — всего 7. Замечен был также еще один характерный момент. Структура эмоциональной памяти отличается тем, что с трудом поддается контролю сознания. Так, например, человек, напуганный или искусанный в детстве собакой, пугается затем при неожиданной встрече с каждой собакой. С трудом осознает, с чем связано это чувство, но практически не может от него избавиться. Данный пример свидетельствует, на наш взгляд, о том, что сознание и подсознание достаточно тесно связаны, причем подсознание действует автономно только в случаях, когда сознание отключено. И если прямое воздействие сознания на подсознание затруднено, то все действия подсознания могут быть подконтрольны при определенных условиях.

Таким образом, можно заключить, что программы отношений «Я» к воспринимаемому начинают действовать активно уже с самого низкого уровня восприятия, а само содержание «Я» определяется качественным составом «поселившихся в доме жильцов». Особенно велико значение морально-этического содержания «Я». За ним справедливо признается решающая роль в психических структурах. Тот же Гумбольдт, например, пишет: «Чем больше человек привык жить в сфере идей и чувств, тем сильнее и тоньше ею интеллектуальные и моральные силы, тем более он стремится избрать такое внешнее положение, которое дало бы больше пиши его внутреннему «Я», или по крайней мере найти такие стороны в ситуациях, в которые ввергает его судьба. Неизмеримо преимущество в величии и красоте, обретаемое человеком, неизменно стремящимся к тому, чтобы его внутреннее бытие всегда было на первом месте, чтобы оно всегда являло собой первоисточник и конечную цель всей его деятельности, а все телесное, внешнее составляло бы только его оболочку и орудие»[54].

Опираясь на платоновские образы, можно сказать, что отношения между рассматриваемыми подструктурами психики аналогичны отношениям двух типов «жильцов» (приятные и неприятные). Они постоянно ведут между собой дискуссию, стараясь завлечь и самого хозяина дома («Я») на свою сторону. И бедный «хозяин» действительно всю жизнь мучается тем, что время от времени идет на поводу у той или иной группы «жильцов».

Дискуссии между «жильцами» есть не что иное, как внутренний диалог личности с собой, в который в повседневной жизни оказывается погруженным каждый здоровый человек. «Все наши мечты и размышления, — пишет исследователь М. Джослин, — это формы внутреннего диалога типа «с одной стороны… с другой стороны», туда и обратно. Пока мы воспринимаем побочные продукты внутреннего диалога как предельную реальность, мы в основном не осознаем этот процесс и то, как мы связаны временем и энергией, которые мы на это тратим. Мы не замечаем, что без конца делим наш жизненный опыт на две или больше ролей, конфликтующих между собой, потому что по крайней мере одна из них фиксируется идеальным «что должно случиться». Мы не знаем, что, стараясь избежать болезненных последствий этого разделения, стараясь сложить все снова, все, чего мы достигаем, это создание ложного единства: мы идентифицируемся с одной ролью и с убийственной серьезностью воспринимаем ее как само собой разумеющуюся, а за дополнительные роли как будто и не отвечаем. Большая часть того, что дзен называет «относительным разумом», или «малым разумом», а западная психология зовет «эго», происходит из ложного концептуального единства этого незавершенного диалога»[55].

Использованная нами аналогия с «жильцами в доме» конечно же значительно упрощает реальную сложность процессов. На самом деле программы обработки поступающей в мозг информации неизмеримо сложнее, да и количество их гораздо большее. Кроме того, в самом процессе хранения информация перерабатывается, организовываясь и переорганизовываясь в различные системные блоки. Диалог человека с самим собой — это и есть один из основных способов организации информационного материала, процесс его подготовки как для обеспечения собственных действий, так и для анализа результатов последних. Способность к постоянному внутреннему диалогу, порождаемому многообразием вариантов всевозможных способов действий, является одним из основных свойств человеческой психики. Человек всегда находит оппонента в самом себе, и это обстоятельство, безусловно, определяет содержание и способы нашего мышления и деятельности.

Писатели, пожалуй, прежде психологов обратили внимание, что в экстремальных ситуациях внутренний диалог с самим собой приобретает крайне конфликтный характер. Оппонирующий двойник личности вольно или невольно может даже проецироваться в пространстве, тем самым демонстрируя максимальную степень отчужденности. Вспомним, например, зловещего «черного человека» Есенина или двойников Ивана Карамазова и трудное его общение с ними.

Как мы уже установили, в подобных ситуациях срабатывает эффект «психического зеркала», проецирующего свою внутреннюю оппонирующую программу в виде визуализируемого двойника. Чаще всего в роли такого «психического зеркала» выступает совесть.

В контексте нашего исследования совесть можно определить как способность личности осуществлять моральный самоконтроль, то есть способность самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, производить самооценку совершаемых поступков с точки зрения их приемлемости и соответствия принятым правилам и нормам.

Содержанием категории совесть выступает знание (субъективное осознание) личностью своего морального долга и ответственности перед другим человеком, перед коллективом или обществом. Предполагается, что все требования к себе со стороны общества личность познает и усваивает в процессе воспитания.

Совесть проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний, так называемых «угрызений совести».

Высшей мерой развития совести считается сознательность. Она означает выбор человеком поступков и жизненных целей на основе понимания действительного общественного смысла нравственных требований, коренных интересов людей, знания социально-исторических законов, то есть совесть выступает уже как одно из главных, стержневых выражений нравственного самосознания личности.

Во многих европейских языках слово «совесть» этимологически значит «совместное знание», а в русском языке оно происходит от слова «ведать» — «знать». Примечательно, что форма этого «сознания» такова, что оно выступает как долг и ответственность человека прежде всего перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени.

С учетом вышесказанного можно говорить о том, что совесть, самосознание — это наиболее общая, высшая программа регулирования поведения и деятельности человека. Она направлена на консолидацию и повышение надежности связей человека с обществом и тем самым определяет жизненную устойчивость самой личности. Французский философ Д. Дидро описал эту диалектику взаимосвязи и взаимозависимости личности и общества еще более 200 лет тому назад. Приведем наиболее характерный фрагмент из этого описания: «…управляющая вселенной вечная мудрость связывает личный интерес существа с общим благом его системы, причем так, что ему не удается достичь одного, не пожертвовав другим, плохо обойтись со своими ближними, не причинив вреда себе. В этом смысле можно сказать о человеке, что он сам себе заклятый враг, поскольку он держит свое счастье в своих руках, и что он может его лишиться, только упустив из вида счастье общества и всего того, частью чего он является. Добродетель (как слагаемая совести. — Л. П.), самая привлекательная, самая совершенная из красавиц, украшение и основа человеческих дел, опора общества: связующее звено общений и дружбы, счастье семей, гордость страны; добродетель, без которой все приятное, нежное, великое, блестящее и прекрасное ослабевает, увядает; добродетель, это полезное для всего общества и в более общем смысле благотворное для всего рода человеческого качество, таким образом, представляет собой реальный интерес и составляет действительное счастье каждого существа в отдельности.

Итак, человек может быть счастлив, лишь будучи добродетельным, при отсутствии же добродетели он несчастен»[56].

Многочисленные обратные связи, поступающие из общества, как бы контролируют «благополучие совести» отдельной личности, проявляясь в конечном счете сознанием ее защищенности и самоценности или наоборот: чувством незащищенности и ущербности, несостоятельности и т. п.

О силе воздействия нравственных регулятивов на самочувствие личности хорошо сказал наш современник писатель Д. А. Жуков. Касаясь, в частности, характерных черт русского национального характера, он пишет: «Русский человек, если он в ладу с собственной совестью, необорим. Он может быть и жестоким во имя дела, к которому прикипел душой. Но стоит ему почувствовать вину, душевный разлад, как угрызения совести начинают опустошать его, заставляют искать наказания и даже гибели»[57].

В каком-то смысле представление о соотношении основных структур нашей психики, сознания и самосознания, уровней подсознания могут дать разрабатываемые в настоящее время теории, в которых мозг рассматривается как самопрограммируемый суперкомпьютер[58]. В качестве носителей кодов (регуляторов) верхнего уровня (как, например, совесть и т. п.) мозг, как суперсистема, содержит паттерны, которые могут взаимно исключать друг друга, самоподдерживаться, быть нейтральными. Каждый из этих кодов осуществляет верхнеуровневый контроль над нижнеуровневым процессорным центром, который, в свою очередь, контролирует функционирование тела и, кроме того, отвечает за создание новых кодов верхнего уровня. Эти новые коды конструируются мозговыми процессорами в согласии с причинными квантово-механическими законами на локализованных персональных данных, то есть каждый новый код образуется (в соответствии с директивами от текущего верхнеуровневого кода) путем интегрирования информации, идущей от внешних стимулов и от блоков кодирования, хранящих ее в своей памяти.

Этот причинный процесс конструирования с необходимостью создает, в соответствии со свойствами квантово-теоретических законов, не один новый кол, а суперпозицию многих, с их собственными квантовомеханическими весами. Личностное, человеческое мышление создает образ физического мира путем выбора одного кода из множества суперпозированных кодов. Этот выбор почти полностью определяется действием общих квантово-теоретических законов в условиях локализованных личных данных.

Таким образом, процесс селекции управляющих программ личностного поведения даже с точки зрения квантовой механики имеет как причинно-личностный, так и стохастически-неперсональный аспекты.

Э. Морэн, французский ученый, много и плодотворно занимающийся проблемой человеческого сознания, исследуя детерминацию психики, вопросы соотношения духа и мозга, также рассматривает мозг человека как гигантскую «мегавычислительную» систему. Однако, пытаясь более точно определить и понять характер связи, существующей между биофизическими явлениями самоорганизации телесного существа и самыми высокими проявлениями его духа, он вводит такие инструменты последнего, как язык, понятия, логика. Морэн считает, что с помощью этих средств «машина мозга» способна развивать и преобразовывать «вычисления» в «размышления», ткань человеческой мысли. Вот как представляет он это взаимодействие, характер и содержание связи различных мозговых структур: «Сознание реагирует на условия своего образования и потенциально способно контролировать и доминировать над тем, что его производит, и распространять свой контроль за эти пределы (как йоги, которые сознательно контролируют биение своего сердца)»[59]. Именно с этой точки зрения, пишет далее Морэн, мы только и можем понять связь материальных, биофизических уровней нашего существа с духовными его образованиями. Сознание через эту связь как бы присутствует в вычислениях, приводящих в действие каждую клетку, будь то клетка печени, сердца или нервов; в межполивычислении, которое обеспечивает организаторскую меж поликлеточную деятельность; в возникновении возникновения возникновений, осуществляющих появление новых качеств на каждом уровне качеств, становящихся основой для развития высших уровней. «И тогда. — приходит к выводу Морэн. — из специфических и дифференцированных межполивычислении, происходящих в невроцеребральном аппарате, развиваются вычисления вычислений, петлевые межвычисления, в которых химико-электрические процессы, кодирование, коммуникации, вычисления и, наконец, размышления взаимно генерируют друг друга и производят в этом же самом процессе рекурсивную, организационно-производительную целостность мозг — дух. Исходя из этого, можно понять медитации, трансформации, метаморфозы, которые производят в единой цепи и молекулярные взаимодействия, и ассоциации идей»[60]. Итак, рассмотрев самые общие модели функционирования человеческого мозга, содержание его структурных образований, характер связи между ними, отдельные, наиболее существенные элементы человеческого «Я», основные его уровни и подсистемы, с известной долей уверенности можно сделать следующий вывод. Рефлексия, содержание процесса общения с собой с точки зрения психофизиологии и кибернетики представляет собой взаимодействие личностных программ, выражающих интегрированную деятельность нашего собственного духа, нашей мысли и чувства. Отправляясь от этих моделей, есть возможность яснее представить процессы самоформирования основных личностных программ, то есть процессы самоформирования «Я» во всех его уровнях.


Общение с собой — необходимое условие самоформирования «Я»

В современной психологии «Я» рассматривается как один из компонентов личности, как отношение индивида к самому себе. Понятие «Я» выражает единство и целостность личности с ее субъективной внутренней стороны, то есть то, что известно индивиду о самом себе, каким он видит, чувствует и представляет сам себя. Оно включает следующие психологические составляющие:

1) представление о своей индивидуальности (идентичности);

2) конкретное единство интересов, склонностей, ценностных ориентаций;

3) определенную самооценку и самоуважение.

В содержании «Я» принято различать: «чувство Я» — переживание себя как субъекта деятельности, «Я-концепцию» — представление о себе, как объекте самонаблюдения. В содержание «Я-концепции» входят такие компоненты, как настоящее «Я» (каким я вижу себя в настоящий момент), динамическое «Я» (каким я стремлюсь стать), фантастическое «Я» (каким я хотел бы быть), идеальное «Я» (каким я должен быть, исходя из усвоенных моральных, физических и нравственных образцов), представляемое «Я» (маска, скрывающая подлинные переживания) и т. д.

Все эти составляющие «Я» производны от социального опыта личности и зависят от ее идентификации с определенной социальной группой. Индивидуальное «Я» осознается поэтому в результате действия тех обратных связей, которые поступают от общества в виде социальной оценки, даваемой каждой личности. Следовательно, самосознание как часть личности есть понимание тех требований, которые предъявляет общество к индивиду. Другими словами, «Я» есть в то же время и общество.

Каждый человек вольно или невольно осознает, что его нормальна» жизнедеятельность как социального существа возможна только при условии сохранения стабильных и надежных связей с общественной средой и что нарушение этих связен всегда являет собой угрожающую ситуацию. Предпосылкой устойчивости связей со средой является устойчивость внутреннего «Я». Единство и устойчивость «Я», в свою очередь, определяет последовательность и устойчивость поведения личности. Характеристика психологической устойчивости личности одна из важнейших характеристик человека. Показателем устойчивости выступает чувство уверенности в себе. Тот, чье «Я» подтверждает правильность его поведения, испытывает чувство самоуважения, проявляющееся как самоуверенность. Расстройство «Я» — «размывание контуров» или даже раздвоение личности, деперсонализация — неизбежно приводит к серьезной дезорганизации деятельности человека, к ощущениям ущербности, незащищенности, дискомфорту, неуверенности в себе.

Можно сказать, что четкость контуров внутреннего «Я» определяется границами чувства самоуверенности личности, то есть уверенности в себе, в своих решениях, когда человек действует надежно, без излишних сомнений и внутренних колебаний. К. К. Платонов определял уверенность как «чувство отсутствия сомнений, основанное на опыте и, прежде всего, на знаниях… Уверенность в себе — положительное свойство личности, формируемое в процессе профессионального обучения и воспитания»[61]. В содержание этого определения можно включить и другие области деятельности. Уверенность в себе нужна человеку не только в профессиональной деятельности, она необходима ему практически во всех сферах повседневной жизни. Чувство уверенности в себе, как правило, результат переживания человеком своих возможностей в решении тех задач, которые ставит перед ним жизнь, и особенно тех, которые он ставит перед собою сам. Самоуверенность как показатель уверенности в себе, устойчивости поведения появляется, когда самооценка адекватна реальным возможностям личности. Если самооценка выше или ниже реальных возможностей, имеет место излишняя самоуверенность или же неуверенность в себе. Как первое, так и второе качество характера оказывает нам плохие услуги в жизни, и поэтому далее мы будем говорить об адекватной, здоровой самоуверенности личности, которая основывается на полной и трезвой оценке собственных возможностей.

В определенных условиях воспитания (понимая воспитание широко, как воздействие социально-политических, экономических, культурных и т. п. условий) самоуверенность может стать устойчивым качеством личности, дополнительным источником психологических резервов при освоении новых аспектов жизненной практики. В этом случае базой самоуверенности выступает привычная ориентировка человека на реальные возможности успешного освоения нового вида деятельности: навыки, знания и жизненный опыт. Вот почему здоровая самоуверенность — весьма привлекательная черта личности. Такой человек очень часто служит своеобразным центром групповой кристаллизации в обществе, на производстве.

Воспитание чувства уверенности в себе заключается в выработке у человека соответствующих его возможностям внутренних установок и адекватных им притязаний. Они оказывают большое влияние на развитие способностей, раскрытие и совершенствование всех основных подструктур личности человека, прежде всего его эмоциональной сферы. Неуверенность в себе, так же как излишняя самоуверенность, часто становятся причинами отрицательных эмоциональных переживаний, тормозящих и искажающих нормальный ход психического развития и деятельности человека.

Самоуверенность, ее основы по крайней мере, может быть заложена еще в раннем детстве, особенно интенсивно ее развитие идет в юности, продолжаясь в течение всей жизни человека. Поэтому первым этапом в закладке этого качества в любом возрасте выступает формирование четкого образа «Я», иными словами — «Я-концепции». Для этого необходима соответствующая настройка, психологическая установка на проработку своих жизненных программ, предполагающая критическое, исследовательское отношение к миру и к самому себе, поиск, стремление увидеть новые стороны окружающей действительности, готовность искать новые способы собственного мышления и поведения, то есть в конечном итоге более глубокое понимание себя.

Недостатки современного воспитания школьников, угнетающего в них исследовательский интерес, навязывающего регламентированный стереотипный образ мыслей и стиль поведения, приводят к тому, что у большинства выпускников слабо развито чувство уверенности в себе в самых необходимых сферах деятельности. Существующая система обучения и воспитания, начиная с яслей и детского сада и заканчивая вузом, практически исключает продуктивные методы, самостоятельность в основных видах учебы и жизнедеятельности. Это не дает возможности приобрести собственный опыт, навыки и умения применять полученные знания, заставляет ориентироваться на готовые образцы, не доверять себе. Формирование же здоровой самоуверенности прежде всего требует доверия к своему собственному жизненному опыту, каким бы скромным он ни был, уважения своих реальных чувств и переживаний. Личностный смысл и положительная роль последних состоят в том, что в них содержатся сигналы о реальных взаимоотношениях личности с окружающим миром.

Как мы уже говорили, формировать «Я» — это значит искать новые и более адекватные способы поведения, мышления, восприятия и оценки, постоянно проверять свои предположения и суждения, не бояться задавать себе трудные вопросы. Развивающаяся, совершенствующаяся личность ищет в окружающем мире информацию, сигнализирующую о реальных последствиях своих собственных действий, в частности о том, какие реакции и чувства вызывают они у других люден. Оценка такой информации — важный момент в целенаправленной корректировке «Я-концепции».

Выводы из такой активной внутренней работы развивают способность сознательно делать выбор и принимать решение, предприимчиво вести себя в тех или иных ситуациях, быть подлинным субъектом своих действий и поступков, стремиться отвечать за все содеянное. Готовность ответить окружающим и самому себе однозначно — да или нет — на те непростые вопросы, которые многократно ставятся самой жизнью, — важный признак сформированного и зрелого «Я».

Трезвый анализ своих достижений и неудач — один из необходимых этапов и постоянное условие внутреннего роста и совершенствования. Нельзя объяснять свои успехи одной лишь случайностью, следует выяснить истоки этих успехов. Точно так же недостойно расценивать неудачи как поражения, которые надо поскорее забыть или же найти виновного в них. Причины неудач также должны быть исследованы и приняты к сведению в последующем. Отыскание причин как успехов, так и особенно неудач в самом себе тяжелейший труд, но без этой внутренней работы личность замыкается в себе, в своем застывшем и не подлежащем изменению образе самого себя, что рано или поздно чревато осложнениями. Здесь уже следует сказать о том, что на анализе обратных связей общение с собой еще не заканчивается. Так же как не заканчивается и формирование внутреннего «Я». После анализа, придя к каким-то выводам, человек снова пускается в жизненное плавание, которое проверит правильность его взглядов и оценок, но тут его подстерегают новые опасности и новый труд души и мысли. Необходимо отстоять себя, свое видение мира и человеческих отношений, свое понимание вопросов реальной жизни.

Процесс становления или развития «Я», кроме образования рассмотренных выше функций, тесным образом связан с формированием таких психологических составляющих, как внушаемость и контрвнушаемость. Эти качества причастны к формированию целостности и внутренней активности «Я». В ходе нормального общения каждый человек не может не получать определенного информационного воздействия, обладающего той или иной силой внушения, зависящей от множества условий, таких, как, например, доказательность, эмоциональность, авторитетность, готовность объекта воспринять внушение и т. п. Внушение выполняет важные социально-психологические функции: содействует формированию общественной психологии люден, образованию в их сознании необходимых для данного общества взглядов и убеждений, мнений и оценок, норм деятельности и поведения; направляет и регулирует активность личности, побуждая к одним делам и поступкам и удерживая от других; способствует или препятствует использованию людьми потенциальных физических и умственных сил в тех или иных видах общественной деятельности и т. д.

Следует вместе с тем заметить, что личности свойственна не только потребность в получении уже обработанной информации, но и стремление к самостоятельному ее получению и переработке, идущее от глубинной тяги человека к независимости «Я», в том числе и от посторонних влияний. Вступая в необходимое общение с другими людьми, человек, как правило, не склонен принимать на веру всю ту информацию, что он получает. И это естественно, так как за этой информацией — другой человек или группа людей. С другими, может быть, психологическими установками, интересами, жизненными ценностями, убеждениями. Поэтому в процессе общения воздействиям внушения противостоит процесс контрвнушения — внутреннего сопротивления навязываемому извне. Как и внушение, контрвнушение также выполняет очень важную социальную функцию: препятствует внедрению в психологию людей вредных для них взглядов и отношений, мнений, убеждений и способов поведения. Посредством контрвнушения «Я» сохраняет свою самобытность, неповторимость, самостоятельность.

Механизм контрвнушения формируется прижизненно в процессе общего развития личности как под влиянием воспитания, так и стихийно. Он включает мыслительный, эмоциональный и полевой компоненты. Механизм контрвнушения может функционировать на разных уровнях развернутости.

В начале процесса общения включается в действие отношение к личности того, с кем приходится общаться и от кого исходит внушение. Это отношение может влиять на характер восприятия содержания самого внушения. В последующем же основную роль играет отношение воспринимающего непосредственно к содержанию информации.

Небезынтересно проследить результаты экспериментов, имевших целью показать степень воздействия авторитета внушающего на реализацию внушений. Происходило это следующим образом. Экспериментатор передавал управление испытуемыми другому лицу и внушал им то или иное отношение к этому лицу. В том случае, когда испытуемым внушалось полное и абсолютное доверие к подставному внушающему, реализовалось 100 процентов внушений, не противоречащих взглядам и убеждениям испытуемых. Во второй серии опытов испытуемым внушалось, что внушающий вызывает у них некоторое сомнение. В этом случае было реализовано 64 процента аналогичных внушений. В третьей серии опытов испытуемым внушалось, что они не доверяют внушающему. При этом было реализовано лишь 14 процентов внушений. Наконец, в четвертой серии опытов испытуемым внушалось, что они совершенно не доверяют внушающему. В этой серии экспериментов те же самые испытуемые не приняли ни одного внушения.

В целом же контрвнушаемость личности существенно зависит от возможности проверить истинность того, что ей внушается. При невозможности такой проверки или же при недостаточности для этого объективных критериев или знаний у данной личности контрвнушаемость ее, естественно, снижается.

Контр внушаемость избирательна. Даже один и тот же испытуемый обнаруживает разную степень контрвнушаемости как в отношении разных внушающих, так и в зависимости от разного содержания внушений, исходящих от одного и того же лица. Восприятие новой информации человеком весьма динамично. Личность может совсем перестать воспринимать внушаемую информацию, идущую от какого-то источника или имеющую какое-то определенное содержание. И может ту же информацию, что не была воспринята раньше-, вполне воспринять, если она идет от другого лица, и т. д. и т. п.

Известны несколько видов контрвнушаемости.

Во-первых, выделены ненамеренная и намеренная контрвнушаемость. В основе первой из них — свойственная людям некоторая степень скептицизма, недоверия и критичности, проявляющихся уже на уровне подсознания и включающихся непроизвольно в момент внушения. Намеренная контрвнушаемость действует в соответствии с конкретными, осознанными целями и намерениями личности, когда она критически анализирует то, что ей пытаются внушить, сопоставляет содержание внушения со своими взглядами и знаниями.

Во-вторых, существуют индивидуальная и групповая контрвнушаемость. Индивидуальная контрвнушаемость обусловливается характерологическими и возрастными особенностями психики личности, ее жизненным опытом, социальными установками. Под групповой контрвнушаемостью имеется в виду противодействие внушению со стороны группы. Как показали исследования, групповая контрвнушаемость зависит от качественного и количественного состава группы, степени ее сплоченности, единства целей и мотивов деятельности и ряда других факторов.

В-третьих, различаются общая и специальная контрвнушаемость. Первая основывается на общей критичности личности в отношении внешних воздействий. Этот тип отличается широким диапазоном проявлений, но, как правило, небольшой силой. Специальная контр внушаемость имеет более узкую сферу действия, вплоть до установки на одного внушающего или на конкретную внушаемую информацию, и в этом, последнем, случае бывает резко выраженной.

Следующий необходимый компонент «Я», придающий ему стабильность и устойчивость, — это осознание самого себя во всех своих связях: сложившейся социальной системе, настоящей и будущей, в системе природы и даже, пожалуй, космоса. Чем более уверенное ощущение этих связей, тем устойчивее внутреннее равновесие, тем четче ощущение себя как личности, имеющей свои собственные цели и задачи. Невозможно не привести выдержку из выступления В. Распутина, подтверждающего, на наш взгляд, важность формирования этой составляющей личности.

«Человек должен знать свое родство, — говорит писатель. — Без этого нет укорененности. Ока, может, и есть, как те корни, которые держат нас, но ты их не чувствуешь, поскольку тебе неизвестно, насколько глубоко они проникли в землю. И тогда ты ощущаешь себя как-то вольно на этой земле, тогда проще простого покинуть ее, не любить, не заботиться о ней. Уйти с этой земли — и точно так же уйти как бы из себя. Для меня это важно: есть связь с землей — значит, есть связь с собой {курсив наш. — Л. Г.) и остаешься в себе. Одно с другим нерасторжимо связано. Для меня это связь времени поколений». И далее: «Насколько ты чувствуешь историю, настолько ты проживешь ее больше в прошлом, настолько она потом может протянуться в будущем — в истинности этих слов я глубоко убежден… Человек сам по себе глубок прежде всего собственной жизнью. Он иногда даже не догадывается о своей глубине и не пользуется ее содержимым. Скребет, что называется, поверху, не заглядывая внутрь. Обидно, что часто, не заглянув, так и уходит из жизни, себя не познав, не познав своих возможностей»[62].

Познание жизни и своего места в ней подвигает человека к глубокому размышлению о своих истоках, связях, отношениях с другими людьми, правилах этих отношений, то есть нравственных основах, к осознанию потенциальной потребности в духовном.

Через активное восприятие прошлого и настоящего, истории и культуры общества закладываются основы для осознанного формирования нравственной культуры личности, наиболее существенного, определяющего каркаса «Я».

В советской этической литературе существуют различные определения понятий морали и нравственности. В одних определениях мораль раскрывается как форма сознания, а нравственность — как область практических поступков, обычаев, нравов. Согласно другой точке зрения мораль — это регуляция поведения посредством строго фиксированных норм, внешнего психологического принуждения и контроля, групповых критериев, общественного мнения. Нравственность же рассматривается как сфера свободного выбора личностью общечеловеческих ценностей, как область самодеятельности и творчества человека, внутреннего сознательного самопринуждения, переходящего в склонность и мотивированное спонтанное стремление творить добро. Последнее определение гораздо точнее, по нашему мнению, схватывает существо механизма нравственной регуляции поведения человека, принятия им и осознания этой стороны общения с людьми, диалектики внутреннего и внешнего в связях личности и общества.

Нравственные законы усваиваются личностью при непременном участии сознания, причем сознание это может выражаться как в рациональной форме понятий, так и в эмоциональной форме чувств, побуждений, склонностей. Опираясь на выработанную обществом нравственную культуру, индивид о значительной мере самостоятельно регулирует собственное поведение. Он судит о моральном значении всего происходящего вокруг, используя возможности своего разума, интуиции, то есть творческих элементов сознания.

Индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), которое лежит в основе способности личности определять свою линию поведения, позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия и поступки. Нормы морали усваиваются человеком не столько в силу устоявшихся традиций, давления окружающих и их мнения, сколько в процессе овладения опытом жизни в обществе, то есть идеально, духовно, «пропуская» через себя, свой внутренний мир существующие взгляды на жизнь, общество, человека, содержащие в себе то или иное толкование их «назначения», «смысла» и «цели»[63]. Поэтому сложность задачи формирования нравственности человека как раз и заключается в том, чтобы достигнуть оптимального сочетания традиционного и творческого элементов в этом процессе, соединения конкретного опыта личности со всем тем богатством культуры межчеловеческих отношений, что выработаны обществом. Нравственная культура личности возникает, таким образом, на стыке знания общих моральных принципов в определенной общественной практики человека, «переплавляющей» их в собственные глубоко прочувствованные убеждения, потребность и желание, умение применять эти нормы, реализовывать их в соответствующем поведении и Поступках.

Наше время отмечено повышенной тягой к поискам нравственных основ человеческой жизни. Значительно возрос интерес к религии в ее классических формах {христианство, ислам, буддизм, иудаизм), а также и к разного рода нетрадиционным культам.

Широкое распространение получило мнение о том, что религия является единственным носителем и основным средством передачи общечеловеческих ценностей и нравственных норм. В этом плане небезынтересными для читателя могут оказаться размышления писателя В. Тендрякова о путях формирования нравственности человека. Много думая над этой проблемой, он пришел к мысли о том, что сегодня уже нельзя рассчитывать на одно какое-то средство воздействия, каким являлась в свое время религия. Нет и не может быть одного какого-то «магического средства», с помощью которого якобы можно обновить нравственность, упорядочить и гармонизировать человеческие отношения, считает Тендряков. Мечтать о таком средстве могут лишь люди, которые, независимо от того, верят ли они в бога или называют себя атеистами, до конца еще не порвали с религией. Скорее всего, приходит он к выводу, нужны длительные напряженные усилия всего человечества во всех областях его деятельности, чтобы добиться тех взаимоотношений, которые мы могли бы с полным основанием назвать нравственными. Не только наука, не только высокая культура, не только материальное благополучие, а все вместе и, помимо этого, наверно, еще что-то нам пока неизвестное, но что предстоит открыть.

И к этому «что-то» в первую очередь писатель относит создание условий для формирования потребности индивида в самостоятельном размышлении о смысле жизни, о своем месте в мире, то есть, как уже говорилось, человек должен быть обучен ощущению себя в социальной системе прошлого и настоящего, пониманию себя как действующей частицы живой природы.

Чрезмерная приверженность современного человека внешнему воздействию является, по мнению В. Тендрякова, причиной его духовной несамостоятельности, недостаточной требовательности к самому себе, почти полного отсутствия внимания к своему духовному миру, стремления заглушить в себе побуждения, идущие вразрез с интересами других. Все это обедняет возможности воздействия коллектива на своих членов, снижает его авторитет как нравственной инстанции. «Но сегодня, — отмечает писатель, — человек может стать вполне человеком, лишь обретя живое чувство личности, научившись пометать точку опоры нравственного поступка внутрь себя. Как никогда в прошлом, не только физические и интеллектуальные силы человека, но и его способность сознательно строить свой внутренний, духовный мир (курсив наш. — Л. Г.) становятся важнейшим фактором общественного развития. Эту работу по созданию себя как личности нельзя переложить на плечи другого, она — твоя собственная. Окружающие условия могут способствовать или, наоборот, тормозить формирование нравственного «лица» человека, но заместить личность, сделать за нее нравственный выбор никто не в состоянии»[64].


Общение с природой — специфическая форма автокоммуникации

В какие-то определенные периоды жизни почти у каждого человека бывает особо интенсивным общение с природой: морем, лесом, облаками, животными и растениями. По сути своей это не что иное, как общение с собой. Еще в те времена, когда объекты природы обоготворялись, наделялись сверхъестественными силами и человек обращался к ним с теми или иными просьбами, просил совета или помощи в своих делах и заботах, закладывались психологические механизмы и структуры, вызывающие в нас тягу к общению с природой, ощущение себя ее частицей.

Индийский философ С. Радхакришнан, размышляя над этими вопросами, обратил внимание на тот факт, что жизнь древнего индуса, теснейшим образом связанная с объектами живой и неживой природы, находилась под се сильнейшим и во многом определяющим его психику, нравственность влиянием. Исследуя истоки возникновения и развития мировоззрения индийцев, Радхакришнан в своей книге «Индийская философия» пишет о том, что уже древнейшие мудрецы эпохи ведийских гимнов бессознательно восхищались природой. Будучи по существу поэтами, они ьзиралн на объекты природы с такой полнотой чувств и силой воображения, что эти предметы стали ими одушевляться. Они умели любить природу, восхищались чудесами захода и восхода солнца — этими таинственными процессами, которые завершались как бы сближением человеческой души и природы. Для них природа была живой, с нею они могли общаться. Величественные явления природы были творениями небес, сквозь которые большинство взирало на безбожную землю.

Как это ни покажется странным, но и в наше время в роли объекта общения для человека может выступать растение или животное, море или горы, даже обыкновенные вещи, окружающие нас в повседневной жизни. Происходит это тогда, когда на любой предмет неживой природы или вещь люди переносят собственные свои духовные качества, как бы очеловечивая их. Отсюда и паше стремление к уединению на лоне природы, в котором она может стать обычным партнером общения, позволяя вести молчаливый, а то и словесный диалог с собой: речкой или океаном, деревом или небом. В эти моменты человеку кажется, что воспринимаемое им явление природы обладает «душой» и «свободой» (то есть основными чертами субъекта) и что оно поэтому способно отвечать «любовью» на его любовь, что оно владеет своеобразным «языком», на котором с ним можно общаться. Природа становится иллюзорным партнером общения.

Стремление общаться с объектами природы особенно обостренно проявляется у человека в ситуациях кризиса, одиночества, вынужденного или намеренного. Глубоко залегают в нас эти чувства, в нашем сознании или, скорее, подсознании, может быть, в «генетической» еще, эмоциональной в своей основе памяти. В городском человеке структуры эти заглушены или неразвиты, точнее, не востребована в жизненной практике необходимость связи с этим мощным, но закрытым до поры пластом нашей психики. У сельских жителей, особенно у тех из них, кто по роду своих занятий много времени находится в одиночестве, эти связи обнаруживаются па поверхности их душевной жизни. Известный драматург Азат Абдуллин так описывает это качество у своих земляков. «Несколько лет назад, — пишет он, — я работал некоторое время скотоводом у моего сородича. Чтобы побыть в его шкуре. Однажды пришлые горожане спросили его: «С весны до осени ты на джайляу один. Не давит ли тебя одиночество?» Земляк мой ответил: «Когда начинает давить, я с цветами разговариваю». «Да ты шутник». — те посмеялись над ним. Тогда он им: «А вы мне вот скажите, почему цветы и печальны, задумчивы, и приветливы, открыты?» И, видя, что тем нечего ответить, заключил: «Потому что они живут из самих себя. У них богатая душа. С ними поговорить можно»[65].

В историческом своем развитии человечество с определенной периодичностью обращается к теме природы, общения с ней, к возможностям ее благотворного воздействия на формирование здоровой психики, «сего образа жизни и деятельности человека. Романтизм, сентиментализм, классицизм и реализм — трудно назвать какое либо из литературных или даже философских направлений и течений, которое бы в той или иной мере не отдало дань природе и человеческому общению с ней. Каждый раз это была реакция на избыточный рационализм и схематизм, «машинерию» и узость, эмоциональную скудость человеческой жизни. Особенно наглядно это прослеживается в сочинениях романтиков конца XVIII — начала XIX столетия. Европейский романтизм, выросший из отрицания просветительского механицизма, потеряв веру в способность разума установить справедливый порядок в обществе, испытывал недоверие и враждебность к изощренностям политических систем и уже заметно возросшим претензиям техники на существо жизнедеятельности людей. Обращаясь к природе, романтики искали в ней то, в чем им отказывало общество, и они обнаружили новый, прежде скрытый лик природы лик всемогущего, талантливого и вдохновенного собеседника и друга.

Пылкое преклонение перед природой было свойственно Новалису, Колриджу, Шеллингу. Но пожалуй, ни один из писателей и философов не раскрыл так глубоко необходимость для нормального развития каждого человека воспитания у него потребности в самозабвенном отношении к диалогу с природой, как американский мыслитель-трансценденталист Г. Торо. Общение с природой, считал он, должно быть основано на пристальном ее наблюдении, на воспитании способности посредством воображения, памяти, предвидения сводить в фокус сознания все пространственные и временные характеристики мира. Он полагал, что существует только единый миг глубокого подлинного мирочувствования, все остальное вторично, относительно, гипотетично. Именно воображение играет очень важную роль в освоении мира и в интимном общении с ним: «…я сам себе время и пространство… Во мне заключены лето и зима, сельское бытие и повседневная рутина коммерции, чума и голод, освежающий ветер, радость, печаль, жизнь и смерть»[66].

Однако, по мысли Торо, настоящее общение с природой дается не всякому человеку. Нравственно несовершенные люди не могут войти в царство природы. Стоит человеку утратить духовность, как сразу же природа отделяется от него, из друга превращается во врага; в холодное физическое тело, в коварного сфинкса. В этом пункте мысли Торо во многом тождественны высказываниям немецкого философа-идеалиста Ф. Шеллинга, считавшего, что понять и полюбить природу может только свободный дух. Порабощенное же сознание не может увидеть в природе ничего, кроме материн — источника морального зла,

В теории другого американского философа-идеалиста — Р. Эмерсона связь человека с природой получила особое название — «корреспонденции». Это трансценденталистское понятие трактовалось им достаточно широко, как интимная связь между состоянием сознания и природными явлениями, создающими в своей совокупности огромный мир «бессловесного языка». Наиболее точное и образное представление о характере «корреспонденции» человека с природой дают стихи замечательного французского поэта Шарля Бодлера. Фрагмент одного из них мы здесь приводим:

Природа — некий храм, где от живых колонн

Обрывки смутных фраз исходят временами.

Как в чаще символов, мы бродим в этом храме.

И взглядом родственным глядит на смертных он.

Подобно голосам на дальнем расстоянье:

Когда их смутный хор един, как тьма и свет,

Перекликаются звук, запах, форма, цвет.

Глубокий, темный смысл обретшие в слиянье[67].

«Корреспонденция», утверждал Эмерсон, предполагает, что по мере того, как человек погружается в переживания ландшафта, происходит восстановление оптимистического начала в его душе, а через это обновляется и восприятие им окружающего мира, поскольку не в природе, а в человеке «вся красота и все ценное, что он видит. Мир сам по себе пуст и всем своим великолепием обязан этой золотящей, возвышающей душе»[68].

В отличие от Эмерсона Торо подчеркивает объективный момент общения с природой. Он видит □ природе тайну, которую человек должен разгадать. Природа для него не пуста, она есть своеобразный партнер по общению, имеющий самодовлеющее собственное живое бытие. Только как живая, обладающая глубокими тайнами, суверенностью природа может привлекать человека в качестве субъекта общения.

Именно поэтому она нужна человеку для духовного обновления и для поддержания в душе его ощущения «жизненной силы». Человек же, высшее творение природы, представляет ее интересы как свои и, проявляя во взаимодействии с ней свою разумность, раскрывает смысл породившей его природы и своего существования.

Таким образом, делает вывод Торо, природа для человека — всемогущая и загадочная сила, а не просто проекция «не-Я» во внешний мир. Мир природы остается молчаливым и отстраненным до тех пор, пока человек не проникнет в ее суть, после чего она становится для него действительным собеседником и помощником.

Проникновение в природу, развивает свою мысль философ, должно идти через вдохновенный и исполненный творческого пыла чувственный опыт. Приблизиться к природе можно, только если до конца ощутить ее и вжиться в нее. Человек должен быть достаточно чувствителен и одухотворен для восприятия ландшафта. Общение требует от него усилий всего существа, физических и духовных. Для того чтобы достичь максимального, пусть и временного, слияния с природой и погружения в ее мир, сам Торо, например, мог по нескольку часов подряд почти недвижно стоять в лесной чаще или на берегу реки. Усилия приближения к природе, работа души и тела подвигают человека к поиску духовного начала. Путь к высшему идеалу идет через возвышение идеального в самом индивиде, и достигается он с помощью слияния человека и природы. Постоянный контакт с природой, воплощающей трансцендентный идеал, красоту и чистоту, помогает, считал Г. Торо, человеку через сосредоточение на переживании природной гармоничности запечатлеть его в душе, заложить основы здорового, нравственного отношения к миру и самому себе, понять самого себя как часть природы и природу внутреннего своего «Я». Основательно и глубоко раскрыв взаимоотношение человека с природой, процесс их взаимовлияния, Г. Торо оставил исследователям человека много вопросов, требующих своего решения.

Один из них касается проблемы происхождения, изначальности чувства природы в человеке. Современная наука в попытках дать ответ на этот вопрос начинает понимать, что основы единства человека и природы залегают значительно глубже, нежели считалось прежде.

Чувство природы, единства с ней вопреки широко бытовавшим представлениям вовсе не исчезло в нас. Просто это чувство в современной жизни мало востребуется, и потому мы редко замечаем его проявления. Согласно последним исследованиям биологическая память человека оказалась оттесненной глубоко в подсознание. Конечно, эта память не те первозданные ощущения, которыми, наверное, обладали наши предки. У современного человека ощущение интимной связи с природой несколько иное, хотя где-то в глубине нашего существа сохраняется его биологическая первооснова, которая позволяет чувствовать природу как начало всех начал. Случайная или намеренная близость к природе, особенно жизнь в ней, весьма явственно обостряет наши первородные ощущения. Именно такое обостренное ощущение природы дало основание Генри Вестону, популярному американскому писателю-натуралисту, написать следующие строки: «Проживая на дюнах… я находился в самой гуще обильной природной жизни, проявлявшейся днем и ночью, и благодаря этому оказался вовлеченным в круговорот великой жизненной силы, чувствуя, как получаю от нее тайную питающую энергию. Наступило время — это было на пороге весны, — когда эта энергия стала ощущаться так же реально, как и тепло, излучаемое солнцем… Я полагаю, что те, кому приходилось жить в окружении природы, стараясь не затворяться от нее, согласятся со мной. Жизнь — это вселенская энергия, подобная электричеству или земному тяготению; ее присутствие поддерживает саму жизнь. Эта сила может вмешиваться в отдельную жизнь, подобно мгновенному соединению лавины огня с пламенем свечи»[69].

Как видит читатель, в данном случае общение с природой представляет уже не просто удовлетворение эстетических чувств, а непосредственную энергетическую подзарядку из каких-то неявных, неизвестных нам источников. Интересно, что для того, чтобы осуществилась такого рода «корреспонденция», человек, как пишет Вестон, должен не «затворяться» от природы, а быть по-доброму открытым для тех впечатлений, которые она доставляет. Во многом наши отношения с природной средой так же загадочны, как и она сама, как загадочен наш собственный мир, наше тело, мозг, душа. То таинство отношений, что было «понятным» дикарю, во многом утрачено. Самые древние, глубокие, возможно, и богатые пласты нашей психики не задействованы, а ведь им многие миллионы лет.

«Даже звери замечают, что человеку совсем не так уж уютно в созданном им мире значений и знаков», — сказал Р. Рильке, одним из первых почувствовавший надвигающееся на человека одиночество из-за излишнего рационализма его бытия.

Особые отношения складывались у человека с животными. Общение с ними было более динамичным и наглядным: своим поведением, позами, издаваемыми звуками животное могло достаточно определенно «высказать» свое отношение к человеку, с которым оно контактирует. На глубокие размышления могут навести, например, материалы этнографических исследований одной из народностей, населяющей высокогорные районы Кавказа, — сванов. В условиях заметной изоляции от других культур и обычаев сохранились почти в своем первозданном виде отношения человека с домашними животными.

В каменном доме свана на некотором расстоянии от его стен строятся деревянные щиты с окошками, украшенными резным орнаментом. За этими щитами и находятся животные (коровы, быки, лошади), которые имеют возможность через окошки всю долгую зиму рассматривать жилую часть дома и его обитателей. Таким образом, вся жизнь людей с их повседневными хлопотами вокруг семейных очагов, разводимых прямо на полу, большую часть года протекает буквально на глазах у животных, делая их как бы причастными ко всем делам человека. Более того, у сванов до наших дней сохранился обычай в определенный день года совершать перед животными традиционные ритуальные действия, разыгрывая сценические картинки, из которых животные должны «узнать», какое их поведение угодно хозяевам.

В своем ежедневном общении с животным сваны постоянно наблюдают внимательные глаза безмолвных, беззащитных, но преданных существ. Поэтому и относятся к ним как к самим себе, приписывают животным человеческие свойства и способности, одухотворяют их, то есть субъективируют и тем самым делают возможным взаимное общение с ними.

Этот вид общения психологически обеспечивается тем, что животное обладает рядом качеств, сходных с человеческими: эмоциональностью, способностью

выражать свои переживания действиями, звуками, мимикой, реакцией на коммуникативные инициативы человека. Только у совсем уж пустого человека не возникают в ответ чувства привязанности, преданности, любви. Наконец, многим сугубо человеческим качествам может научить человека дружба с животными. Способности понимать и сочувствовать, сострадать, а подчас и преподать пример надежности, верности и преданности.

Сформировавшаяся сравнительно недавно наука этология (этос — нрав, характер), изучающая поведение животных в естественных условиях, значительно расширила наши представления об умственных способностях животных, убедительно показала, что наряду с инстинктами, присущими им от рождения, их поведение определяется еще и навыками, приобретенными в результате индивидуального опыта.

Ряд исследований по сравнительной оценке принятия правильных решений у животных и у детей двух-трехлетнего возраста показал, что «умные» животные справляются с поставленной перед ними задачей лучше, чем дети. Это обстоятельство свидетельствует о том, что «разумность» не является достоинством исключительно человека. Существенные проявления этого качества в различной степени свойственны и нашим «братьям меньшим». Главный же вывод, важный для темы нашего исследования, заключается в том, что психика животных при всем сходстве с нашей не просто значительно отличается от психики человека, она совершенно не сравнима с нашей (как, например, психика детей младшего возраста отличается от психики взрослого человека). И именно в этом ее достоинство, достоинство большей непосредственности и искренности, чем это бывает у человека, в силу практически полного отсутствия рациональности (но не разумности).

Трудно глубже и содержательнее сказать на этот счет, чем сделал это Г. Бестон: «Мы относимся к животным свысока, полагая, что судьба их достойна сожаления: ведь по сравнению с нами они весьма несовершенны. Но мы заблуждаемся, жестоко заблуждаемся. Ибо нельзя к животным подходить с человеческой меркой. Их мир старте нашего и совершеннее, и сами они — существа более законченные и совершенные, чем мы с вами. Они сохранили многие из чувств, которые человек растерял: они живут, прислушиваясь к голосам, которые недоступны нашему слуху. Животные — не меньшие братья и не бедные родственники, они — иные народы, вместе с нами попавшие в сеть жизни, в сеть времени; такие же, как и мы, пленники земного великолепия и земных страданий»[70].

Из всего сказанного подчеркнем еще раз, что общение с природой, с животными, по сути дела, представляет собою своеобразные варианты остро необходимых для нас актов автокоммуникации, позволяющих глубже познать себя, проявить и активировать в себе эстетические и гуманистические начала.

Загрузка...