Операции владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг.

1

1 Некоторые из операций Владивостокского отряда разобраны у А. В. Немитца в литографированных записках лекций, читавшихся им в Морской академии в 1910-1911 гг. Несколько раньше разбор их деятельности был произведен Н. JI. Кладо в «Очерке военных действий на море во время русско-японской войны», напечатанном в книге «Военные флоты и морская справочная, книжка на 1906 г.» Из мемуарной русской литературы известна брошюра Г. К. «На крейсере «Россия», изд. журнала «Море». СПБ. 1906.

2

2 Русско-японская война, Документы, Отд. II, кн. 1, и отд. IV, кв. 3, вып. 5 (показания должностных лиц следственной комиссии по Цусимскому бою).

3

3 «Русско-японская война», кн. 1-«Действия флота на южном театре».

4

4 В том же 1910 г. он вышел в русском переводе в Петербурге.

5

1 Alexander Meurer «Seekriegsgeschihte in Umrissen» Изд. Koehler. Berlin, 1925.

6

2 Многотомный труд Штенцеля в период 1916-1919 гг. издан в русском переводе редакцией «Морского Сборника».

7

3 Von Maltzahn «Der Seekrieg zwischen Russland und Japan». Труд этот, по видимому, почти совсем не использован русскими историками.

8

4 Cyprian Bridge «The Russo-Japanese Naval Campaign of 1904» Brassey's «Naval Annual», 1905.

9

5 Издано в Лондоне, 1910 г

10

1 В качестве одного из мероприятий царской России для войны с Англией можно назвать создание в 1878 г. (после подписания Сан-Стефанского мира) Добровольного флота. В официальном «Очерке возникновения и деятельности Добровольного флота» (СПБ, 1903) М. Погтенполь писал: «Наше правительство не имело готового оружия для партизанской войны на море, т. е. для той именно, которая, по опытам прежнего времени, оказывалась наиболее действительной в борьбе с Англией. Требовалось создать для этого соответствующие корабли». «Суда эти должны быть океанские; в мирное время они служат целям торговым, а во время войны они употребляются для военных целей, как крейсеры».

11

2 Как будет видно дальше, «Богатырь» и «Лена» приняли ограниченное участие в операциях Владивостокского отряда: «Богатырь» через три месяца после начала войны был выведен надолго из строя вследствие посадки на камни. «Лена» из-за неисправности котлов, не позволявшейразвивать ей необходимую скорость хода.

12

3 Фред Джен в своем труде «The British Battle-fleet, its inception and growth» 1912 г. называет крейсеры «Terrible» и «Powerful» «ответом» на русские «Рюрик» и «Россию» (стр. 277).

13

4 «Brassey's Naval Annual» 1898 г., стр. 38.

14

5 Впоследствии оно было снято.

15

1 Размеры труб явились следствием отсутствия налаженных приспособлений дня искусственной тяги.

16

1 Размеры труб явились следствием отсутствия налаженных приспособлений дня искусственной тяги.

17

1 «Русско-японская война». Введение, ч. I. стр. 20.

18

2 «Русско-японская война». Введение, ч. I, стр. 21-22.

19

3 Там же, стр. 40.

20

4 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 49. 2 Даты указаны по новому стилю

21

1 Даты указаны по новому стилю.

22

2 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 77-78.

23

3 Там же, стр. 91-93.

24

1 Состав главных сил русских, принятый в этой игре, значительно превосходил тот состав первой Тихоокеанской эскадры, который находился на Дальнем Востоке к началу войны.

25

2 «Русско-японская война», кн. 1, стр. 62-72.

26

1 Названия Ниппон и Иезо в период русско-японской войны были присвоены соответственно японским островам: Хонсю и Хоккайдо.

27

2 Ниже при обзоре театра мы приведем данные об этих портах, воздействием на которые предполагалось навести панику на Японию. В скобках помещены более известные пункты, позволяющие лучше ориентировать читателя. В современной русской литературе (см. «Лоция Тихого океана» ч. VI, 1937) некоторые из упомянутых в инструкции названий пунктов имеют иную транскрипцию, а именно: Дзюсан, Адзигасава, Ионесиро-кава (вместо Ноширогава), Омоно-кава, Агано-кава, Синано-кава, Идзумосаки, Наойецу, Коябе-кава (вместо Имицугава) и Кудзурю-кава. Пропущенные здесь названия сохраняют прежнюю транскрипцию

28

1 Данные об экспорте приведены в вышеупомянутых таблицах.

29

1 Впрочем поставщиками риса из года в год являлись разные страны в зависимости от урожая в них.

30

1 В 1908 г. было уже 91 тысяча человек

31

2 В 1908 г. уже 47 тысяч человек.

32

1 Камаиси расположен на восточном берегу северного Хонсю близ берега. Железные рудники о-ва Хоккайдо в то время не пользовались известностью.

33

1 В весовом выражении соотношение этих чисел определилось в 1927 г Цифрами: 5,5 млн. т для парусников и 4,5 млн. т для пароходов. «Нет другой такой гавани в Японии»,-пишет Л. Мекинг про Вакамуцу,-«где наблюдалось» бы такое одновременное скопление судов». Во внутреннем бассейне, на значительных частях акватории гавани, у каждой излучины сквозного фарватера, у обоих берегов видны целые леса мачт парусников. На участке от Вакамуцу до Внутреннего моря, в самом Внутреннем море встречается такое количество этих парусных каботажников, как нигде в водах Европы. («Japan's Hafen». Hamburg, 1931, стр. 295, 296).

34

1 «Sailing Directions for Japan», First Edition. London, 1904.

35

2 Оба эти грузопотока оказались фактически проверенными в ходе войны захватом владивостокскими крейсерами двух английских пароходов: 1) «Аллантона» (16.6.04), шедшего с грузом угля из Мурорана якобы в Сингапур (пре.дыдущкм рейсом «Аллантон» отвез груз угля из Мурорана в Сасебо), и 2) «Чельтенхема» (2.7.04), шедшего с грузом шпал и прочего леса из Отару в Фузан. До того «Чельтенхем» в марте и в мае совершал подобные рейсы из Отару и Аомори, в Чемульпо и Фузан.

36

1 Кен-административное деление территории.

37

1 Фактически, по данным Малыцана, «Японское правительство из 1299 пароходов с тоннажем в 789 494 тонны, бывших в распоряжении страны, взяло 207 наиболее крупных с общим тоннажем 500 000 тонн для своих целей, используя часть из них в ввде вспомогательных кораблей, часть как транспорты, а часть для заграждения Порт- Артура» (Мальтцан, т. 2-й, стр. 46).

38

1

39

1 Из французских источников было известно, что, например, 2-я дивизия из Сендая была в 1894 г. перевезена в Хиросима по железной дороге на расстояние 1250 километров на 80 поездах, что потребовало 9 суток. В 1900 г. во время интервенции в Китай для борьбы с так называемым «боксерским» движением была перевезена на материк 5-я дивизия (из Хиросимы) в следующем составе: четыре полка трехбатальонного состава (по 2604 человек в полку), дополнительный батальон из состава 11-й дивизии (868 человек), 1 кавалерийский (360 человек), артиллерийский полк в составе шести батарей (900 человек), четыре батареи сверх того (из них одна осадная), один саперный батальон, команда понтонеров, рота железнодорожных войск, отделение связи, административные службы, обозы. Всего 13 тысяч военнослужащих, 58 орудий и 8 тысяч военных рабочих. Приказ о мобилизации был отдан 26 июня, 13 июля последний транспорт Ушел из Японии. Всего использовано 25 больших и 35 малых транспортов. В течение часа удалось грузить до одной тысячи человек и 30 лошадей. Полная погрузка одного большого транспорта занимала 48 часов. Скорости отправки, достигнутые в 1900 г., не могли, однако, считаться вполне показательными, так как Дивизия перевозилась из самого порта посадки. («L'Arme'e et la flotte du Japon», Berger-Levrault, Paris. 1904. стр. 48 и 50).

40

1 По расчету Н. Д. Богуславского для перевозки одной дивизия потребуется: 20 пассажирских вагонов для 450 офицеров, 560 товарных-для 14 000 рядовых, 920 товарных – для 4600 лошадей, 300 товарных вагонов (или платформ)-для повозок и грузов; всего 1800 вагонов или 79-80 поездов по 22-23 вагона.

41

2 Санио-название железнодорожной компании, которой принадлежала часть главной магистрали, а именно та, которая проходит по берегам Внутреннего моря.

42

3 Н. Д. Богуславский «Япония», изд. 1904 г., стр. 300-301.

43

1 Аомори, как отмечалось, будучи пунктом значительной сезонной миграции Рыбопромышленников на Хоккайдо и обратно, являлся в то же время местом стоянки одного из полков 8-й Хиросакской дивизии, следовательно, имел казармы и был приспособлен для перевозок.

44

2 Английское руководство для плавания для Японии, Кореи и пр., 1-е изд., 1904 г., стр. 665.

45

3 «Русско-японская война» (сухоп.), т. I, стр. 190.

46

4 Там же, стр. 196.

47

1 «Русско-японская война» (сухоп.), т. I, стр. 207-209. План разработан штабом Приамурского военного округа в 1903 году весной. Основные положения его вошли в окончательный план, разработанный временным штабом наместника осенью 1903 г.

48

2 Там же, стр. 233.

49

3 Там же, стр. 193. Утвержденные царем соображения военного министра от 10 августа 1901 г.

50

4 Там же, стр. 233.

51

5 Там же, стр. 234

52

6 Там же, стр. 236.

53

1 Два батальона были из Кокура-один из Фукуока и один из Омура. Не будучи отмобилизованы, они составили отряд численностью в 2500 человек. Люди были посажены на первые два транспорта, на третьем пошла временная пристань, паровые катеры и прочие высадочные средства. В качестве высадочных средств использовали плоскодонные кунгасы с подъемной способностью в 50 человек. «Official History» (Naval and military) London, 1910, стр. 46 и 52.

54

2 Летом 1903 года в ней временно размещались, однако, почти все корабли Порт-Артурской эскадры.

55

1 «Надёжный» построен в 1896 г. в Копенгагене, 2920 л. с., длина 54,8 м, ширина 12,95 м, осадка 5,4 м

56

2 «Русско-японская война», кн. 1, стр. 25.

57

3 Дело Лен. Отд. Центр. Исп. Архива № 133, стр. 29.

58

1 Унтербергер. «Приамурский край», 1906-1910 гг. (СПБ, 1912)1 стр. 132-134.

59

1 Характерно, что в числе запасов Владивостокского порта в декабре 1904 г. значилось около 10 тысяч тонн сахалинского дуйского угля, около 3 тысяч – мгачинского и всего лишь 27 тонн сучанского.

60

2 Показания командира Владивостокского порта Греве на следственной комиссии о Цусимском бое.

61

1 Размеры сухого дока 167,6 м на 27,4 м на 9,1 м. По длине самым большим из кораблей Тихоокеанской эскадры был «Громобой» (146,5 м), наибольшую ширину имел порт-артурский броненосец «Цесаревич» (23,2 м). Плавучий док из двух секций, грузоподъемностью по1500 т каждая, использовался для малых судов-транспортов и миноносцев.

62

2 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 177.

63

3 М. Гинзбург – русский капиталист и предприниматель, составивший крупное состояние на почти монопольных поставках угля и прочих предметов снабжения для кораблей тихоокеанских эскадр. В частности, организация питания эскадры Рожественского также проходила при значительном участии Гинзбурга.

64

4 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 322.

65

5 Один во Владивостоке, другой в Порт-Артуре.

66

6 «Русско-японская война», Введение, ч. I, стр. 341-342.

67

1 Исторический журнал крейсера «Россия».

68

1 To-есть там, где проходит ветвь теплого течения, проникающего через Корейский пролив.

69

2 Данные о климате взяты, преимущественно, по источнику, относящемуся к периоду русско-японской войны, т. е. такие, которые соответствуют знаниям о климате Дальневосточного театра, находившимся в распоряжении воюющих,- в данном случае -no «Sailing Directions for Japan» … 1904.

70

3 Небольшой сигнальный электрический фонарь с направленным лучом, позволяющий передавать по азбуке Морзе светограммы более или менее скрытно от наблюдения противника.

71

1 Наместник царя-адмирал Алексеев сейчас же вслед за началом войны получил права главнокомандующего армиями и флотом на Дальнем Востоке. Однако, 25 февраля 1904 г. командующим Манчжурской армией был назначен генерал Куропаткин в качестве «самостоятельного и ответственного начальника». Это привело к некоторому двоевластию, хотя Алексеев и оставался при этом главнокомандующим. 25 октября 1904 г. он был освобожден от обязанностей главнокомандующего и отозван в Петербург. Главнокомандующим на Дальнем Востоке остался Куропаткин. Местопребыванием Алексеева в первые дни войны был Порт-Артур; в двадцатых числах февраля он переезжает в Мукден; кратковременно посещает Порт-Артур в последних числах марта, а вслед за гибелью Макарова с 14 апреля по 15 мая непосредственно командует флотом, вновь находясь в Порт-Артуре. 3 мая из Петербурга выехал назначенный командующим флотом Скрыдлов, временно командование Порт-Артурской эскадрой поручено адмиралу Витгефту, наместник же 5 мая выехал в Мукден. Фактическая справка эта приводится для того, чтобы облегчить читателю ориентировку в цитатах из документов, на которые автор ссылается, упоминая в некоторых случаях только названия пункта отправления или назначения телеграмм или письменных сообщений.

72

2 Дело № 14 комиссии по описанию действий флота на море в русско-японскую войну 1904-1905 гг- Рукопись Щербатова, 1910 г.

73

1 Телеграмма Рейценштейна наместнику («Русско-японская война», Документы, отд. II, кн. 1, стр. 80).

74

1 Состав эскадры Катаока: 4 небольших старых тихоходных броненосца, 4 легких крейсера, 10-11 канонерских лодок и 11 миноносцев. При них сверх того 2 вспомогательных судна, привлеченных из состава торгового флота.

75

1 «The Russo Japaneee War», fully illustrated, 1904, № 1, статья «А Russian squadron fires on defenseless Merchantmen», стр. 96.

76

1 На крейсерах проход через льды, привел к обрыву у ватерлинии многих листов медной обшивки подводной части, которыми покрывалась в то время деревянная обшивка, в свою очередь защищавшая стальные листы днища и бортов корпуса.

77

1 Хотя Г. К. («На крейсере «Россия») и пишет: «Вскоре из-за мыса была видна и глубина бухты….», но в действительности полного обследования примененным способом самого рейда Гензан приходится, однако, из-за наличия выступающего мыса, сомневаться. Конечно, Гензан в 1904 г. был совершенно не похож на современный порт, не имел почти никакого оборудования, но все-таки представлял собой довольно крупный населенный пункт сельского вида, обладал довольно обильными рыболовными плавучими средствами и кое-какими складами. Это было известно русским и до войны, так как некоторые из владивостокских крейсеров бывали в нем в 1903 г. То обстоятельство, что Рейценттттейн в своих донесениях не упоминает ни единым словом об обнаружении чего бы то ни было в Гензане, только подтверждает факт, что порт Гензан и бухта, в которой он расположен, вовсе и не были обследованы крейсерами 27 февраля.

78

2 Один из участников пишет: «А затем заглянули в порт Шестакова».

79

1 В рукописи Щербатова «повлияет»

80

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 7.

81

2 «Описание военных действий на море 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 8-9.

82

1 «Русско-японская война», Документы, отд. II, кн. 1, стр. 82-84.

83

2 По данным японского историка – в двух милях от берега.

84

3 Во время выхода через Босфор Восточный на «России» произошел случай, который мог повести к тяжелым последствиям. Носовой надводный минный аппарат, находившийся немногим выше ватерлинии, по пробитии боевой тревоги был заряжен торпедою. Устройство наружной дульной крышки и внутреннего клинкета были таковы, что крышку можно было закрывать только снаружи посылкой человека; клинкет, при выдвинутом в положение для выстрела аппарате, вообще не закрывался. Когда крейсер дал полный ход, вода от буруна под носом стала бить торпеду о стенки аппарата. Из опасения аварии решили торпеду вынуть. В момент открывания задней крышки аппарата торпеду стремительно бросило назад хвостовой частью на палубу, а ударное приспособление (с вынутой заранее чекой, т. е. приведенное в боевое состояние) ударом об аппарат погнуло в момент, когда была сделана попытка быстро вручную вывернуть ударник. Капсюль оказался согнутым, а игла ударника пронзила насквозь боковую стенку капсюля и капсюльной трубки.

85

1 «В день бомбардировки Владивостока 6.3.04, пишет главный артиллерист Владивостокского порта Савицкий, пришлось быть печальным свидетелем полной неподготовленности береговой обороны крепости, имевшей Уссурийский фронт, начиная от мыса Басаргин, мыса Соболь и далее на север совершенно невооруженный, что, в совокупности с бездействием наших крейсеров, дало возможность японской эскадре безнаказанно обстреливать порт и город. После знаменательного для Владивостока 22.2 (ст. ст. – В. Е.) и с наступлением более теплого времени, началась усиленная деятельность вооружения уссурийского фронта в вышеуказанном районе». С этой целью из портового арсенала были переданы в крепость все наличные пушки. Арсенал, за исключением мелких пушек, остался пустым. «После аварии крейсера 1 ранга «Богатырь» с него снято шесть орудий со станками, которые также временно были переданы в крепость …» «Русско-японская война». Документы, отд. IV, кн. 3, вып. 5, стр. 348).

86

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 9.

87

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 9.

88

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 7.

89

3 Демонстрации в заливах Америка и Посьет были произведены японцами на следующий день (см. ниже).

90

4 Термин «сделать палочку над Т» широко применялся в период войны японцами, а затем получил широкое распространение и в русской тактической литературе. По-английски он выражается фразой: "То cross the Т", или более длинно: То form the horisontal line of the letter Т». Он применялся для более широкого понятия охвата головы флота, идущего в кильватерной колонне. В классическом виде этот тактический маневр понимается так: одна из сторон следует в кильватерной колонне (вертикальная часть Т), противник, охватывающий его голову, пересекает курс, как бы прочеркивая горизонтальную черту (палочку) над этой вертикальной. Этот маневр являлся в 1904-1905 гг. главнейшим тактическим устремлением японского флота, и в Цусимском бою дал адмиралу Того возможность, сосредоточивая огонь нескольких своих кораблей по головному (или головным) русскому, быстро выводить их из строя («Ослябя», «Суворов» и. др.).

91

1 Во Владивостоке в это время – было лишь около десяти номерных миноносцев, из которых более половины от 15 до 18-летней давности и лишь 4-5 более новых (постройки конца девяностых годов). Все эти корабли имели водоизмещение от 76 до 120 т и обладали скоростью от 16 до 21 узла, т. е. не превосходили, а уступали в ней японским броненосным крейсерам. Угроза их для крейсеров Камимуры вообще была незначительной, а в описанных ледовых условиях вовсе нереальной.

92

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 10.

93

3 Исторический журнал крейсера «Россия», стр. 32.

94

4 Рукопись Щербатова, л. 65.

95

5 Там же, л. 67.

96

6 Квашнин-Самарин. «Отчет заведующего партией траления три Владивостокском порте в 1904-1905 гг».

97

1 «Минными» они назывались потому, что вооружались небольшими торпедными аппаратами для метательных (не самодвижущихся) торпед. Слово торпеда в русском флоте не употреблялось и заменялось словом мина. Такие катеры имели скорость до 14 узлов.

98

2 Вернее предположить, что дистанция в две мили от берега скорее ими сокращена против действительности, а не наоборот.

99

3 Позднее, в конце апреля 1904 г., во время вторичного похода Камимуры в залив Петра Великого, японцы поставили две минные банки в Уссурийском заливе и одну у о. Циволька-в Амурском заливе (см. главу VI).

100

1 Инструкция Макарова Иессену от 25 февраля (9 марта) 1904 г.-по рукописи Щербатова, л. 69.

101

2 См. инструкцию Старка 27 декабря (старый стиль) 1904 г.

102

3 Очевидно, что здесь имело место стремление поддержать моральное состояние своего личного состава.

103

1 «Русско-японская война» (сухоп.), т. II, ч. I, стр. 97.

104

1 Фактически крейсеры Камимуры возвратились после бомбардировки Владивостока через Сасебо в Желтое море, и 20 марта присоединились к флоту Того У западных берегов Кореи.

105

2 По рукописи Щербатова.

106

1 Рукопись Щербатова, л. 80.

107

2 Интересна, в связи со слабой постановкой разведывательной службы а русской армии и флоте, следующая заметка в рукописи Щербатова (л. 100): «Из китайских источников адмирал знал, что эскадра адмирала Камимуры должна на-днях прибыть к Владивостоку, и поэтому, не желая с ней встретиться до выполнения задач крейсерства, проложил на карте вероятные пути этой эскадры из Симоносеки, Фузана и Гензана к Владивостоку, свой же курс расположил между ними». Источник, откуда Щербатов почерпнул эти сведения, а также и то, в какой мере эти разведывательные данные были серьезно обоснованы, имело ли место лишь совпадение событий со случайным слухом, – неизвестно.

108

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 12.

109

1 Посылка транспорта «Кинсю Мару» была вызвана разведывательными данными (еще в начале марта) о появлении русских кавалеристов в Кенгшенге, а 13 и 19 апреля о продвижении конников соответственно в Сонзин (широта – 40°40' N) и Кильчжю (широта 40°48' N).

110

2 Правда, японские передатчики могли быть более мощными, однако, сомнительно, чтобы совместное движение японской эскадры требовало радиотелеграфирования на предельных мощностях.

111

3 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 13.

112

1 По невыясненной причине Иессен затем изменил это свое решение (см. ниже).

113

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 17.

114

2 «Некомбатант»-противопоставление слову «комбатант» или «воюющий». Под последним в международном праве того времени понимались «лица, входящие в состав вооруженных сил», «враги открытые и законные». К некомбатантам, пользующимся покровительством законов войны, относились, например: «врачи, военно-полевые интендантские и почтово-телеграфные чины» и др., а также «разного рода поставщики и маркитанты, корреспонденты газет…» (см. «Главнейшие сведения по морскому международному праву», составл. В. Сивере, СПБ, 1902, стр. 73-74). Автором настоящей книги термин «некомбатант» применен к «не носящим оружия» рабочим «кули» – носильщикам тяжестей и грузчикам, применявшимся в японской армии, а также к другим невоенным лицам, которые находились на японских транспортах и пароходах.

115

1 Рукопись Щербатова, л. 108.

116

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 18.

117

3 Рапорт Петрова-по историческому журналу крейсера «Россия», л. 96.

118

4 Рапорт Петрова-там же

119

5 Рапорт Рейна-там же, л. 97 и далее.

120

6 Сообщение об огнях, по видимому, было ошибочное. Во всяком случае, судя по официальному японскому источнику, как теперь известно, никто из японских кораблей (кроме миноносцев в бухте Остолопова) поблизости не было.

121

1 С момента взрыва торпеды до гибели парохода прошло около 17 минут. Торпеда взорвалась в середине корабля, видимо, попав в угольную яму.

122

1 Характерным для внутренних взаимоотношений в японских вооруженных силах явился факт просьбы морских офицеров – разместить их на крейсерах отдельно от сухопутных.

123

2 В рапорте Иессена наместнику сообщение с о-ва Аскольд изложено так: «Известия из Токио (? – В. Е.). 120 транспортов имеют на борту 2 дивизии; шестого апреля (старый стиль – В. Е.) вышли из Симоносеки, курс к северу». При оценке достоверности этого события в настоящее время надо учесть: 1) что в это время должна была происходить действительно интенсивная перевозка войск из Внутреннего моря через Симоносекский пролив, 2) что направление их из Симоносеки «курсом на север» не могло обязательно быть доказательством движения транспортов к берегам северной Кореи и русского Приморья, тем более, что выходной фарватер из Симоносекского пролива в Корейский направлен из узкости, в первую очередь, именно на север, и все идущие суда, за исключением мелких, хотя бы они затем должны были итти в Желтое море, сначала неизбежно ложатся на курс северных румбов (см. схему 6).

124

3 Дело ЛОЦИА №26451.

125

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 13.

126

2 Основательность ссылки японцев на «дурную погоду» можно подвергнуть критике: 1. В ночь на 26 апреля, во время потопления русскими транспорта «Кинсю Мару», стояла тихая погода, а от бухты Остолопова место гибели этого парохода отстоит на 15 миль. 2. Русские миноносцы «205» и «206» (по 103 тонны) совсем немногим больше, чем японские (эти по 85 тонн), в эту же ночь проходили мимо бухты Остолопова в расстоянии от нее в 15-20 миль и беспрепятственно возвратились во Владивосток.

127

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 15.

128

2 Рукопись Щербатова, л. 125.

129

3 По японским данным с Камимурой вышли на север только три эскадренных миноносца первого отряда: «Сиракумо», «Асасиво», «Акацуки» и приданный из четвертого отряда-«Асагири». Первые три по 305 тонн водоизмещения, 31 узел, четвертый – 375 тонн и 27 узлов. Кроме того, два («Хибари» и «Саги») миноносца по 150 тонн и 27 узлов.

130

1 Г. К. в брошюре «На крейсере «Россия», стр. 33 приводит описание того как, обнаружив в Босфоре Восточном японский миноносец, батарея, специально предназначенная для противоминной обороны, не открыла огня. Он объясняет это тем, что, увидев японские миноносцы, батареи стали готовиться к бою, и через час (!?) передали в штаб крепости по телефону: «батарея готова, куда прикажете стрелять?» Японцы к этому времени уже скрылись во мраке ночи. Этот анекдотический случай другими источниками не подтверждается.

131

2 Отчет заведующего партией траления при Владивостокском порте за 1904-1905 гг., стр. 24.

132

3 Эти наблюдения немногим расходятся с тем составом японской эскадры, который упомянут в «Описании военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 12: «Идзумо», «Адзума», «Ивате», «Цусима», «Ниитака»- трехтрубные; двухтрубные – «Токива», «Кассуга» (он же одномачтовый) ; однотрубные – крейсеры «Нанива», «Такачихо» и транспорт «Никко Мару».

133

1 В брошюре Г. К. «На крейсере «Россия» (стр. 32-34) автором ошибочно показано, что японцы были под Владивостоком в ночь на 28-е, пробыли перед ним весь день 28 и 29 апреля. Это неверно. И японские и другие русские материалы указывают, что эскадра подошла 28-го вечером, а 29-го в конце дня ушла обратно.

134

2 Г. К. «На крейсере «Россия», стр. 33

135

3 Письмо одного из участников от 1 мая 1904 г.

136

4 «Русско-японская война» (сухоп.). т. II, ч. 1, стр. 43.

137

1 На испытаниях достигнута скорость в 19,5 узла, при этом пар держался хорошо. (Рукопись Щербатова, л. 128).

138

1 В первый момент на крейсер считали, что это не мыс Брюса, а остров Антипенко.

139

1 К. П. Иессен в своих замечаниях в рукописи Щербатова, сделанных в 1910 г., отмечает: «Во Владивостоке к этому времени чрезвычайно развилось дело шпионства со стороны китайцев и корейцев, а может быть и настоящих японцев, выдававших себя за корейцев, от которых их чрезвычайно трудно отличить, в особенности при ношении ими корейской национальной одежды. Было достоверно известно, что Япония предлагала лицам, желавшим принять на себя обязанности шпиона, постоянное содержание, доходившее до 300 рублей в месяц, причем за доставку каждого особо важного и ценного сведения обещались особые экстренные награды. Письма шпионов отправлялись в Корею, вероятно через особо организованную почту. Несколько раз были пойманы китайцы и корейцы с поличным. Так, например, был случай, что жандарм остановил подозрительное лицо, последнее бросило в грязь какую-то записку, причем жандарм поднял эту записку, оказавшуюся письмом с некоторыми вопросами, на которые требовались ответы. Один из вопросов гласил: «Крепко ли сидит крейсер «Богатырь» и есть ли еще надежда на его спасение?». «Вероятно, – высказывает предположение Иессен, – ответ был вполне успокоителен и японцы считали крейсер окончательно погибшим».

140

1 Рукопись Щербатова, л. 69.

141

2 Земная рефракция в тихую и солнечную погоду читаем в «Лоции сев.-зап. части Восточного океана»,-действует довольно сильно не только в Амурском заливе и около группы южных островов, но даже и в проливе Босфор Восточный; в последнем, например, мыс Басаргина, с торчащими на нем в виде труб осколками скал, издали бывает виден даже в нескольких изображениях, благодаря которым может быть принят за целый город» (Лоция 1912 г., ч. I, стр. 244).

142

3 Сверх того, за два дня до описанных событий, в бухте Кэрр погиб на мине японский миноносец «48». Это увеличивает сумму погибших кораблей до семи.

143

1 Например, торчащую из воды мачту затонувшего близ берега «Мияко» одно время принимали за мачту броненосного крейсера «Асама».

144

1 Во время японо-китайской войны 1894-1895 гг. всего японцами было использовано до 130 транспортов с общим тоннажем в 230 тысяч тонн («Сборник военно-морских сведений об иностранных государствах», СПБ, 1898-1899 гг.).

145

1 На которые, благодаря наличию в тылу железной дороги, распутица к тому же влияла меньше.

146

2 Указание Скрыдлова – дело ЛОЦИА № 18, л. 21.

147

1 Высаживая войска на восточном берегу Ляодунского полуострова, японцы обеспечивали эту высадку, между прочим, демонстративными действиями своих кораблей у западного берега полуострова к югу от г. Инкоу. Демонстрации эти производились преимущественно малыми кораблями – канонерскими лодками и миноносцами и, максимум, малыми крейсерами. Характерно для традиционной в русских вооруженных силах того времени оторванности армии от флота, помещенное в части 1-й тома II русской официальной сухопутной истории «Русско- японской войны» сообщение, что среди 6 судов, обстреливавших побережье, был один «броненосец». По данным японского официального исторического труда, это был легкий крейсер «Идзуми». Две трубы этого малого крейсера (менее 3000 т) были, очевидно, достаточным доказательством для неосведомленных в морских делах русских армейских офицеров, что перед ними броненосец.

148

2 Черновая разработка плана (без даты) в архивном деле, ЛОЦИА № 18, л.л. 34-39.

149

3 Флаг Иессена по приказанию командующего флотом был перенесен с «России» на аварийный «Богатырь».

150

1 В те времена во многих флотах еще существовало «призовое право», согласно которому весь личный состав крейсера, захватившего или уничтожившего приз, получал денежное вознаграждение (призовые деньги). При этом в случав привода захваченного законного приза в порт вознаграждение было значительно большим, чем в случае потопления его. Отсюда могла возникнуть опасность стремления к обязательному захвату приза. Этим и можно объяснить директиву.

151

2 Предписание от 29 мая 1904 г., дело ЛОЦИА№ 18, л. 40.

152

1 Остров Дажеелет в то время был известен, как не имеющий постоянного населения. «Весной и летом на него переселяются немногие корейцы, занимающиеся добычей морских молюсков и раковин», (англ, лоция 1904 г.). Он не имел тогда кабельной связи ни с материком, ни с Японией. Все же, вошедшее почти в правило на владивостокских крейсерах, использование этого острова, как удобного пункта для определения своего места, было, в условиях войны, неосторожным.

153

2 В этом отношении приведенная выше оценка обстановки, сделанная штабом Скрыдлова, была ошибочной.

154

3 Оказался крейсером «Цусима». По данным японской официальной истории он обнаружил русские крейсеры за час до того, как был сам замечен и опознан «Россией».

155

4 В брошюре Г. К. «На крейсере «Россия», стр. 46, сказано: «Пустили около 9 снарядов; так как стреляли с большого расстояния и без пристрелки, через час по столовой ложке, как говорят, то по видимому и ни разу не попали».

156

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 21-22.

157

2 Описание военных действий в море в 37-38 гг. Мейдзи», стр. 35.

158

3 «The Russo-Japanese War», статьи: «Okmoshima Incident» и «Jonn Campbell», стр. 395 и 417.

159

4 Среди них значительную часть занимали рабочие носильщики, широко применявшиеся японцами для войсковых тыловых работ.

160

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 32.

161

2 Из письма очевидца, написанного на «России» в Японском море через два дня после уничтожения транспортов.

162

3 По свидетельству офицера, посланного с «Рюрика» на «Садо Мару», на пароходе («по беглому осмотру и опросу») находился полный телеграфный парк, некоторое количество солдат при 10-12 офицерах и более тысячи мастеровых рабочих и носильщиков тяжестей, 20 лошадей, 21 понтон (широкие японские фунэ большой вместимости). По показаниям англичанина-механика, перешедшего с парохода на крейсер, груз состоял сверх того из 2000 т риса, двух паровых катеров.

163

1 Рапорт мичмана Плазовского от 2 июня 1904 г. (ст. ст.), из дела ЛОЦИА № 18.

164

2 В одном из выпусков французского журнала «Le Yacht» того времени было приведено описание повреждений, полученных транспортом «Садо Мару» от торпед «Рюрика». Обе пробоины – в машинном отделении, размеры их около 200 кв. фут, ближайшие к местам взрывов поперечные переборки слегка выгнуты, но не потеряли водонепроницаемости; повреждения машин незначительны, несколько трубопроводов перебиты (из отчета по минной части крейсера «Громобой» за время войны 1904-1905 гг.).

165

3 Г. К. в цитированной брошюре пишет: «Пароход кренится сильно на другой борт, потом несколько выпрямляется и начинает погружаться в воду», стр. 49. В цитированном выше письме очевидца с «России» говорится: …«после первой мины пароход продолжал держаться на воде, почему «Рюрик» пустил вторую мину, которая взорвалась с левого борта. Пароход выдержал и этот удар и только сильнее накренился и начал погружаться кормой». Не исключается возможность того, что взрывом второй торпеды у «Садо Мару» был выравнен крен, так как она была выпущена в другой его борт.

166

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 21-40.

167

2 Два миноносца 15-го отряда в бухте Озаки, два-в Такесики.

168

3 Помеха японскому радиотелеграфированию создавалась умышленно русскими крейсерами. Искровые станции того времени вполне позволяли это.

169

1 Моменты, взятые из японского исторического труда, приведены ко времени, соответствующему владивостокскому меридиану (132°).

170

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 29-31.

171

3 Под именем Огучи известна внешняя глубоководная часть пролива Цусима Зунд.

172

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 21

173

2 Из рапорта Безобразова от 10 июня 1904 г. (ст. ст.), дело ЛОЦИА № 26451.

174

1 «Русско-японская война», кн. 1, стр. 22-23.

175

1 В рапорте адмирала Безобразова 10 июня 1904 г. (ст. ст.) сказано: «5 июня, пройдя входом в Сангарский пролив, повернул затем обратно» … и далее: «по выходе из Сангарского пролива, взяли курс на Владивосток». Отсутствие точных координат и курсов подхода к проливу не позволяет установить степень проникновения русского отряда в глубь пролива. В брошюре Г. К. говорится : «5 июня. Разбудили нас всех в 4 часа утра, ввиду подхода к Сангарскому проливу и появления дымка на горизонте. Когда приблизились к берегам, вначале казалось, что нам навстречу идет большой миноносец – оказался маленький каботажник» … и далее: «В 8 часов утра мы уже шли на SW от берега, так как было видно, что здесь никого нет».

176

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 27.

177

1 Наместник Алексеев незадолго до того, как Порт-Артур был отрезан японцами, переехал оттуда в Мукден.

178

2 «Русско-японская война», Документы, отд. III, кн. 1, вып. 4, стр. 309.

179

3 «Русско-японская война» (сухоп.), т. II, ч. II, стр. 109.

180

4 «Official History of the Russo Japanese War», vol. I. London, 1910 г., стр. 199. Упомянутый географический пункт расположен на железной дороге Порт-Артур-Мукден в 40 км к югу от гор. Кайпинг (Гайпин) и всего в 2-3 км от западного берега Ляодунского полуострова.

181

1 «Offical History», стр. 231. Как известно, бой под Ляояном состоялся лишь в конце августа 1904 г.

182

2 Эллис Атттмед Бартлетт.-«Осада и сдача Порт-Артура» (перевод с англ.). СПБ, 1907 г. стр. 74.

183

3 «Von Maltzahn. Der Seekrieg zwischen Russland und Japan» 2-er Band стр. 31.

184

4 Менее правдоподобной является версия о составе грузов на японских транспортах, приводившаяся в 1909 г. французским «Revue Militaire des Armees Etlangeres». В № 9171 (январь) этого журнала говорилось: «…захватив в Дальнем 290 вагонов, но не получив ни одного паровоза, японцы выписали паровозы из Америки, могущие ходить по русской колее (в 1 534см.-В. Е.). Но надо полагать, что эти паровозы погибли при потоплении владивостокскими крейсерами японских транспортных судов «Хитаци Мару» и «Садо Мару», почему японцам пришлось выписывать паровозы из Японии и начать перешивать русскую колею» (цитируется по русской официальной истории войны, составленной сухопутной исторической комиссией, том. III, стр. 270).

185

1 В вышедшей в Токио в конце 1904 г. английской популярной хронике войны, указывалось, что на «Хитаци Мару» было 1 095 офицеров и солдат (не считая 120 человек экипажа) и 320 лошадей («The Russo Japanese War», Tokio, 1904, стр. 395). To, что эти люди принадлежали к составу гвардейского резервного полка, сделалось известным значительно позднее.

186

1 Дело ЛОЦИА № 18, л. л. 114-129 и 181-184 (рукописный черновик разбора, датированный восьмым июня ст. ст.).

187

1 Как известно, летние туманы в Японском море бывают особенно часто у берегов Приморья, возле которого проходит ветвь холодного течения. Наоборот, в районе Цусимского пролива проходит ветвь теплого течения, и летние туманы не имеют большого распространения. Обращаясь к английской лоции 1904 г., находим: для Владивостока в июне- июле до 20-23 дней в месяц с туманом, а для Симоносеки – всего лишь один день.

188

1 «Official History», т. I (London, 1910), стр. 375.

189

1 Рукопись Щербатова, л. 172-173.

190

1 Сообщения, полученные Скрыдловым от наместника (по рукописи Щербатова, д. 172-173).

191

2 «Русско-японская война». Документы, отд. III, кн. 1, вып. 5, стр. 251-275.

192

3 «Русско-японская война», кн. 2, стр. 1 58.

193

4 Бросается в глаза крайняя медленность связи между Порт-Артуром и внешним миром. 23 июня эскадра Витгефта уже возвратилась в Порт-Артур, а 25 июня Скрыдлов только получает от наместника известие об ее выходе.

194

1 Приводится по рукописи Щербатова.

195

1 Можно полагать, что выбор порта Гензан как объекта для действий миноносцев вытекал не только из предположений о возможности использования этого порта японцами для дополнительного подвоза через него войск на материк. Он вытекал также и из возможности для Японии организации снабжения своих армий в Манчжурии через Северную Корею, используя направление Гензан-перевал Матеренг-Пеньянг с выходом у последнего на тракт Сеул- Пеньянг – к устью реки Ялу. Что этому направлению командованием русской армией в Манчжурии придавалось некоторое значение, видно из следующего. Командующий войсками Приамурского округа Линевич, впоследствии главнокомандующий Манчжурских армий, в конце мая 1904 г., составил план занятия пехотой Северной Кореи от русской границы до Гензана. Для действия по японским тылам предназначалось 14 сотен казаков, опиравшихся на пехоту. Ставка, однако, на выделение пехоты не согласилась. Было разрешено направить в Корею только указанную кавалерию с 6-ю конными орудиями. 19 июня для этой цели был сформирован Южно-Уссурийский отряд полковника Павлова (3 казачьих полка по 4 сотни и одна конная батарея в 6 орудий). Летние непрерывные дожди сильно задерживали продвижение этого отряда, и только через месяц (23 июля) Павлов с двумя сотнями достиг Кенгшенга, а 28 июля города Шьенгчжин (залив Плаксина). К Гензану русские казачьи части подошли лишь в первых числах августа, когда и была сделана попытка выйти на дорогу Гензан- Пеньянг. Встретив, однако, здесь сопротивление и обнаружив, что в Гензан японцами подвезены подкрепления и что подходы к городу укреплены окопами, тянущимися от моря километров на пять в глубь суши, отряд Павлова после нерешительного боя отступил к Хамхынгу. Некоторую роль в этом бою сыграло использование японцами рыбачьих шаланд, с которых они подвергли интенсивному фланговому обстрелу одну из русских казачьих сотен, расположившуюся вблизи берега. («Русско-японская война» (сухоп.)т. IX, стр. 22-28).

196

1 Исторический журнал крейсера «Россия».

197

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 44.

198

1 Русские источники отмечают, что неприятельские снаряды ложились с большими недолетами.

199

2 Исторический журнал «России»; брошюра Г. К.-«На крейсере «Россия».

200

3 Общее число атаковавших миноносцев, по японским данным,-8 (в каждом отряде по 4).

201

4 Этот последний в записи, произведенной 3 июля 1904 г., отмечает: «Многие уверяют, что два или, по крайней мере, один уничтожен, ибо видели большой столб дыма, пара и пламени; я сам видел эти два столба, но не скажу с уверенностью, что они обязательно должны были вести к гибели миноносцев».

202

5 Этому могло также содействовать сообщение, приводимое японским историком, полученное адмиралом Камимура от вице-адмирала Иджуина за несколько часов до встречи с русскими, о том, что в составе русских судов, уходивших от Гензана, один из кораблей сверх восьми миноносцев походил на истребитель (эскадренный миноносец). Причиной такой ошибки мог быть трехтрубный транспорт «Лена», или будто бы осуществленная русскими миноносцами перед входом в Гензан маскировка. В приведенной в историческом журнале «России» выдержке из дневника боцмана этого крейсера говорится: «На миноносцах поставили фальшивые трубы; после чего они стали изображать из себя контр-миноносцы». Факт маскировки не нашел, однако, отражения в других русских материалах.

203

1 В русском издании официального японского исторического труда в связи с данной операцией упоминается также об II отряде миноносцев, однако, о действиях отдельных миноносцев сверх упомянутых 18 ничего не говорится. Вообще же в 11 отряде миноносцев состояли четыре корабля «72», «73», «74», «75» по 85 тонн и 23,5 узла скоростью. Если ссылка на этот отряд не является ошибочной, то число японских миноносцев в Корейском проливе достигало 22.

204

1 В японском источнике есть противоречие. С одной стороны, крейсер «Нанива» показан в качестве конвоира транспорта «Сейриу Мару», с другой – передача «приказания» этому последнему сделано не через конвоирующего «Нанива», а через авизо «Чихайя». Не вытекает ли отсюда, что транспорт шел без конвоира? В главе японского источника, описывающей этот третий уже случай, когда японцы упустили русские крейсеры, много шероховатостей и неясностей, вытекающих из несомненной трудности оправдать всякий свой неуспех «объективными причинами», сохраняя при этом позу беспристрастного историка.

205

2 В русском издании японского источника сказано «на ост», что очевидно, неверно, так как русские крейсеры к осту от о-ва Окино сима не проходили.

206

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 47.

207

2 Донесение Безобразова Скрыдлову от 21 июня 1904 г. (ст. ст.) говорит о потоплении двух японских миноносцев. Факт этот не может считаться достоверным, но отказ 17-го отряда от атаки русских на целый час может быть и объясняется попаданием русских снарядов в миноносцы.

208

1 Пролив Кусухо соединяет воды, омывающие восточный берег Цусимы с внутренним водным районом, который занимает б. Такесики.

209

1 Остальные японские корабли, предназначенные для охраны Корейского пролива, находились в эти дни на своих постах по сторожевым районам.

210

1 Исторический журнал крейсера «Россия» за 1904 г.

211

1 Телеграммы Скрыдлова от 15 и 16 июня 1904 г. Дело ЛОЦИА №18.

212

2 Предписание начальнику отряда 17 июля 1904 г. за № 807. Тоже дело.

213

1 Дивизия из Каназавы были высажена в Манчжурии в середине 1904 г.

214

1 Приведя здесь расчет возможного числа встреч крейсеров с судами участниками во внешнем товарообмене с Японией, мы должны отметить, что он несколько расходится с расчетом, приведенным в журнале «Морской Сборник» № 4, за 1937 г. Это объясняется тем, что во время написания статьи (в начале 1937 г.) автор не располагал непосредственными цифрами числа судов, вошедших и вышедших из японских портов, а принужден был исходить из общих суммарных данных: 1) внешнего судооборота всех японских портов и 2) распределенных по портам цифр товарообмена Японии в денежном их выражении. Расчет, сделанный сейчас, более конкретен, хотя и в него, как это отмечено в тексте, введен ряд условных допущений.

215

1 Что это должно было быть известно русскому командованию, следует из данных, приведенных на стр. 259 книги Н. Д. Богуславского- «Япония», изд. в 1904 г.: «Пройдя затем в расстоянии 5-10 верст от берега Сендайского залива (отметим здесь 2 моста через Натори-Каву и ветвь в 12 верст к порту Сиогама), дорога вновь втягивается в горы и следует большей частью по долине Китаками-Кава до Санобе, где вновь приближается к морю. Этот последний участок, около 110 верст длиной, единственный действительно доступный для разрушения с моря, и порча которого (до сооружения линий Фукусима-Акита) может совершенно приостановить подвоз к порту Аомори… ».

216

2 Murray's. Hand-book «Japan», изд. 1903 г., стр. 236, 237.

217

3 Н. Д. Богуславский.-«Япония», стр. 258.

218

1 Д. Позднеев «Материалы по истории Северной Японии», том I, стр. 272 и 336.

219

1 Из рапорта командующего отрядом (К. П. Иессена), написанного по возвращении из июльского крейсерства во Владивосток (точная дата отсутствует).

220

2 Тот же рапорт Иессена.

221

1 Исторический журнал крейсера «Россия».

222

2 Обнаружение миноносцев следует подвергнуть сомнению. Третий источник (запись одного из участников, произведенная через семь дней после прорыва через пролив) отмечает: «… видели до 9 паровых судов; что это было- миноносцы или каботажники – сказать трудно, так как они все, встречая нас, моментально скрывались под берег; впрочем несколько судов двинулись было с рейда, но уже было поздно …»

223

3 Г. К.-«На крейсере «Россия», стр. 69.

224

4 Мальтцан, т. II. стр. 40.

225

1 Продвижение к северу сейчас же вслед за выходом в океан было произведено русскими сознательно в целях введения японских наблюдательных постов в заблуждение относительно дальнейшего направления крейсеров (на юг).

226

2 Мы приводим из исторического журнала «России» эту, не имеющую непосредственного значения для данного крейсерства, деталь, потому, что менее как через месяц, в бою 14 августа владивостокские крейсеры на себе испытывали совсем иные свойства японских снарядов, а через несколько времени осознали полную непригодность своих собственных. В. Е.

227

1 Так называемый general cargo («генеральный», «сборный» или «штучный» груз).

228

2 Г. К. «На крейсере «Россия», стр. 72.

229

3 Этот «неприкосновенный» запас топлива совершенно оправдывался расчетом на вероятную встречу при обратном следовании с японской эскадрой и возможный бой с ней. Иессен в своих объяснениях после возвращения во Владивосток (рапорт 22.7.04 ст. ст.) указывает, что неприкосновенный запас для всего отряда им был определен в 1100 т (по 400 т для «России» и «Громобоя». 300 т-для «Рюрика»),

230

1 На схеме 11 – Косима.

231

2 «Сборник решений высшего призового суда», СПБ, 1913., стр. 94 и др.

232

3 Любопытна деталь, характеризующая разнообразие обстоятельств, с которыми приходилось считаться при призовых операциях. Среди экипажа, перевезенного на русские крейсеры, оказалась группа индусов-приверженцев культа, который требовал особого способа приготовления мясной пищи. Эта группа решительно отказалась от общекорабельного стола. Перед командованием стала проблема их пропитания. К счастью, перед потоплением с парохода было взято несколько живых баранов. В специально отгороженном брезентами на верхней палубе помещении сокрытые от глаз посторонних индусы с соблюдением ритуала резали своих баранов. Вопрос, таким образом, разрешился.

233

1 Из рапорта Иессена.

234

2 «Сборник решений военного призового суда», стр. 45 и далее.

235

1 Из записи одного из участников, сделанной на борту «России» через 4-5 дней после захвата «Калхаса».

236

2 В английской лоции 1904 г. (стр. 753) о туманах Курильской гряды говорится: «Туман постоянно господствует в летние месяцы и вообще говоря, только при сильных норд-остовых ветрах происходит полное очищение; промежутки с хорошей видимостью коротки. Июль – наихудший месяц с 26-ю туманными днями».

237

1 Рапорт Иессена

238

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр 51.

239

3 Мальтцан, т. II, стр. 181 и 224.

240

4 Г. К.-«На крейсере «Россия», стр. 78-79.

241

5 В начале войны 1914-1918 гг. весьма смелую погрузку угля в английском порту, как известно, совершил германский крейсер «Эмден». Однако, он произвел ее: 1) с захваченного им в море угольщика и 2) на отдаленном острове Индийского океана, на котором английский губернатор не знал об объявлении войны и принял крейсер «Эмден» за гостя.

242

1 Все цитированные русские источники отмечают высокое штурманское искусство флагманского штурмана отряда крейсеров: отряд, шедший в густом тумане трое суток по счислению в районе переменных течений, оказался в итоге всего лишь на 7 миль в стороне от счислимого места.

243

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 52 и 57. Фактически русское командование в маневрах японских кораблей видело попытку завлечь отряд на минные банки, а, кроме того, действительно ожидало появления эскадры Камимуры.

244

1 Official Historu» vol. I, London, 1910, стр. 280-381. Другой английский автор Чарльз Росс (см. ниже) отмечает, что в связи с выходом русских крейсеров в океан эскадра Камимуры была передвинута во Внутреннее море.

245

1 «Русско-японская война», кн. 6, стр. 353-354.

246

1 Английскому адмиралу, командовавшему в то время Средиземноморской эскадрой, газеты приписывали (в его интервью с корреспондентами) требование признать «Днепр» и «Рион» пиратами, с вытекающими отсюда последствиями.

247

2 Мальтцан называет цифру много большую: «…приблизительно 20 миллионов долларов, адресованных японскому правительству». Мальтцан в качестве основной первоочередной цели июльской операции крейсеров называет захват этого судна, о котором, как говорит он, русскими были получены достоверные сведения. «Это судно,-сообщает Мальтцан,-вышло из С.-Франциско 12 июля и его приход в Иокогаму ожидался 28 числа того же месяца» (Мальтцан, том II, стр. 39-40).

248

1 Мальтцан, т. II, стр. 279.

249

2 Там же, стр. 42.

250

1 Данные о зажженных маяках у западного входа в Цугарский пролив можно было установить предварительной разведкой. Несмотря на аварию быстроходного крейсера «Богатырь», кое-какие суда во Владивостоке все-таки были. Так, 15-20 июня почти до входа в пролив доходили малые миноносцы (под командой Виноградского). Были также, правда плохонькие, транспорты («Якут» и «Камчадал» с 11,5-12-узловым ходом) и «Лена».

251

2 Погоня Иессена за мелкими судами может найти объяснение в тех первоначальных инструкциях, которые в начале войны были даны командованию владивостокскими крейсерами (см. «Введение»), В ней для Японского моря рекомендовалось не брезговать каботажниками, рыбачьими судами, а на побережье – маячными, метеорологическими и сигнальными станциями.

252

3 Материалы архивного дела № 18 указывают, что за все крейсерство «Рюрик» стопорил машину 11 раз, а сумма времени, истраченного на все стоянки без хода, перевалила за 23 часа. Таким образом, почти сутки были истрачены на остановки, осмотры судов и пр. Очень большая доля этих суток была непроизводительно растрачена по мелочам и из- за недостаточно высокого уровня «морской практики», шлюпочного дела в частности.

253

4 Как потом выяснилось, «Громобой» в своих утренних рапортах об остатке топлива преуменьшал свой запас на 110 тонн имевшегося у него (сверх кардифского угля) брикета. Использовав этот припрятанный брикет, он пришел во Владивосток с запасом около 300 тонн угля.

254

5 «Вокруг старого света в 1904-1905 гг.» (дневник командира «Авроры»)-«Морской Сборник» № 8, 1915 г., стр. 15.

255

6 Мальтцан в цитированном выше труде выставляет в виде основной задачи тихоокеанского крейсерства Владивостокского отряда захват парохода «Корея» («Пасифик Мейль Компани»), Пароход этот ожидался в Иокогаме 28 июля. Последние же встречи отряда («Теа», «Калхас») произошли 25 июля. Усиленный запас топлива быть может отдал бы в руки русских и этот ценный приз.

256

1 Корсаковский пост (ныне японский порт Отомари) на южном Сахалине с некоторым запасом местного угля никак не мог обеспечить в должной мере быстрое снабжение крейсеров. Лейтенант с «Громобоя», отводивший во Владивосток захваченную «Арабию», по возвращении охарактеризовал условия погрузки в Корсаковске на открытом рейде с небольших барж и кунгасов как совершенно неудовлетворительные. Из пяти барж только одна держалась на воде, остальные, вытащенные на берег, могли быть спущены только в высокую воду. Первые 100 тонн угля можно было получить у борта только через 6 часов, а из остальных барж – через 12 и то при условии, что они не рассохлись, будучи хранимы на берегу. (Дело ЛОЦИА № 18).

257

2 Уже после того, как крейсеры вышли из Владивостока и связь с ними была потеряна, Скрыдлов 23 июля запросил по двум адресам: 1) Морское министерство, 2) князя Александра Романова о том, что сделано в смысле организации топливной базы для крейсеров особого назначения (таких же, как «Петербург» и «Смоленск»), действия которых предполагалось распространить и на юго-западную часть Тихого океана. Не смогут ли владивостокские крейсеры,- запрашивал Скрыдлов, – воспользоваться этой базой? (Дело ЛОЦИА № 18). Здесь характерен не только запоздалый срок запроса, но и обращение по двум адресам. В труде Мальтцана указывается, что князь получил согласие царя на ведение крейсерской войны вспомогательными крейсерами без ведома морских властей. Инициаторская роль его в этом вопросе известна и из русских источников. Это еще раз подчеркивает двоевластие в системе командования.

258

3 Charles Ross «Ап outline of the Russo-Japanese war 1904, 1905», London, 1912, vol. I, p. 316. Следует отметить противоречие между этим источником и японской официальной версией (см. выше). В последней указывается, что адмирал Камимура решил задержать русских в Желтом море у мыса Шантунг.

259

1 Один из них причинил подводную пробоину, через которую корабль принял около 500 тонн воды.

260

1 «Севастополь» все-таки успел зачинить свою пробоину. Зато оказался подорванным на японской мине единственный в эскадре броненосный крейсер «Баян».

261

1 Исторический журнал крейсера «Россия», стр. 215-216.

262

1 В главе «Материальная часть русского флота» проводятся данные об английских опытовых стрельбах по броненосцу «Беляиль» («Belisle»). Во введении имеется отзыв английского ежегодника «Брассей» о боевых качествах русского «Рюрика». То, что говорится здесь об эффекте действия по нему японских снарядов, должно быть сопоставлено с этими данными и отзывом иностранцев.

263

1 См. гл. XII.

264

2 Из рапорта Иессена Скрыдлову после боя.

265

1 См. об этом ниже в разделе «Бой и гибель «Рюрика».

266

2 Во времена русско-японской войны это положение называлось по-старинному «лево на борт», что соответствовало положению румпеля влево и повороту корабля на переднем ходу вправо.

267

3 «С крейсером «Рюрик» в этом бою,-писали в немецком справочнике «Nauticus» за 1906 г.,-произошло как раз то, что ему предсказывали еще за 15 лет до боя, когда впервые ознакомились с его чертежами. Его совершенно незащищенная артиллерия была быстро выведена из строя при огромных потерях в прислуге. Попадание снаряда в рулевое отделение, защищавшееся, кстати сказать, не поясной броней, а только броневой палубой, решило судьбу крейсера» («Артиллерия и броняв русско-японскую войну», перевод из «Nauticus» 1906 г., СПБ, 1912 г.).

268

1 Один из участников боя, находившийся около боевой рубки на полубаке, пишет: «Пожар был настолько силен, что все стоявшие в боевой рубке чуть не задохлись; я, стоя на воздухе у рубки, избавился от обморока только тем, что побежал на самый нос и только там отдышался».

269

2 В рукописи Щербатова этот момент объяснен иными предположениями: «Судя по плану боя, почти на полных 32 румба поворот, сделанный «Россией» и «Громобоем», не заставил неприятеля менять свой курс и в виду неясности маневра наших крейсеров японцы продолжали итти своим прежним курсом. Затем, однако, заметив, что «Россия», справившись с пожаром, продолжает итти курсом, близким к осту, сближаясь с ним, японцы в 7 ч. 10 м. начали склоняться на курс, параллельный отряду, но уже в это время они были значительно южнее наших крейсеров, вследствие чего, по совершении поворота нашими крейсерами, в 7 ч. 20 м. они оказались значительно позади – на раковине у отряда». В следующем разделе главы (см. «Действия японских крейсеров») приведены японские объяснения маневра адмирала Камимуры, систематически повторявшегося им при каждом повороте русских.

270

3 Ниже указывается, что между русской и японской схемами маневрирования сторон в бою имеются значительные разногласия. Они особенно велики для второй фазы боя, во время которой маневрирование сторон было более сложным; на русских крейсерах боевая обстановка этой фазы затрудняла систематическое наблюдение за противником и точное ведение прокладки.

271

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 62-63.

272

2 Рапорт Иессена.

273

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 63.

274

2 Составлено по донесению последнего, вступившего в должность командира крейсера лейтенанта Иванова, приведенному в «Русско-японской войне». Документы, отд. II, кн. 1, изд. 1910 г. стр. 204-205. Это донесение составлено им в плену, очевидно, по памяти, так как все оставшиеся в живых с «Рюрика», в том числе и Иванов, после гибели корабля пробыли некоторое время в воде и никакой документации с собой захватить не могли. Отсюда, между прочим, неверны в этом донесении моменты по часам. Фактически повреждение руля «Рюрика» было не в восьмом, а в седьмом часу, гибель же крейсера зарегистрирована японцами в 10ч. 30 м. (по владивостокскому времени), а не в конце двенадцатого часа, как это упоминается в донесении. Обстоятельства, приведшие к потери «Рюриком» возможности управляться, более подробно изложены у Кладо (справочник «Военные флоты и справочная книжка на 1906 год», приложение: «Очерки военных действий на море во время русско-японской войны», стр. 48) следующими словами: «В самом начале боя были ранены командир, старший офицер и повреждены рулевые приводы в боевой рубке, вследствие чего пришлось перенести управление крейсером в рулевое отделение – на боевой штурвал. Но вслед затем, вследствие нескольких подводных пробоин в корме, грозивших прекращением кормовой подачи, пришлось задраить рулевое отделение, наполнявшееся водой, и, следовательно, отказаться от управления рулем. Поэтому поставили руль прямо и начали управляться машинами. Но очень скоро крейсер вдруг бросился вправо и перестал быть послушным управлению машин, все время имея стремление к циркуляции вправо, несмотря на полный назад левой машины. По предположению командира в задраенное румпельное отделение, вероятно, попал новый снаряд и заклинил руль в положении… на борт».

275

1 Не все оказавшиеся в воде люди были спасены. Так погиб старший механик «Рюрика» и некоторые другие.

276

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 72.

277

1 Первоначально на «Нанива» и «Такачихо» стояло по два 259-мм орудия и по 6-152-мм (на каждом). Момент их перевооружения на единый 152-мм калибр автору установить не удалось. Не исключается возможность, что стрельба по «Рюрику» велась ими из 259-мм орудий в 35 или 40 калибров длиной.

278

2 Автору не удалось документально установить факт выхода в эти дни к корейским берегам русских миноносцев. Однако возможность его вполне увязывается со следующими событиями: а) 8 и 9 августа русские казачьи части производили усиленную рекогносцировку вдоль берегов залива Браутона до Гензана, б) 11 августа в Охотское море вышли в операцию против хищнического японского промысла в русских водах «Лена» с тремя малыми владивостокскими транспортами. Кавалерийскому рейду миноносцы могли оказать непосредственную огневую поддержку. Для операции транспортов-выход отряда миноносцев на юг мог иметь значение обеспечивающее, демонстрационное.

279

1 Приведенные здесь моменты, которые японским историком считаются критическими для русских крейсеров, не отражены полностью в русском варианте схемы маневрирования. Между ним и японским вариантом наблюдаются наибольшие расхождения именно для этой центральной фазы боя.

280

1 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, ст. 63.

281

2 А для того чтобы стрелять всем «с носов», надо находиться в строе «фронта», «пеленга» или хотя бы «уступа».

282

1 Горизонтально-базисных дальномеров (Барр и Струда) в то время на русских кораблях не было. Применялись так называемые микрометры Люжоля, для измерения расстояния которыми необходимо было знать высоту мачты, трубы, корпуса или другого, имеющего протяженность по вертикали, предмета. Точность их для больших дистанций была неудовлетворительной.

283

1 «Official History of the Russo-Japanese War», vol. I, стр. 391.

284

2 Штенцель-«История войны на море с точки зрения морской тактик» стр. 429.

285

1 Возле этого острова расположена укрытая от всех ветров бухта Ея ван (Абуратани ван), врезающаяся в побережье провинции Оцу (юго-восточной оконечности о-ва Хонсю). Укрытая якорная стоянка имеется также и в проливчике, отделяющем Цуно сииа от побережья о-ва Хонсю.

286

1 Донесение адмирала Иессена Скрыдлову после боя 14 августа 1904 г. Возможно, что одним из моментов, повлиявших на отказ Иессена от южного варианта отхода от противника, было упомянутое выше радио противника, принятое в исходе пятого часа, следующего содержания: «Воспрепятствуем русским пройти далее; будет дан бой, нужно еще два судна. Проход русским загражден по флангу с южной стороны». Содержание ее несколько туманное, все-таки могло воздействовать на решение русского адмирала.

287

2 Рукопись Щербатова, л. 198.

288

1 У него так же, как и на «России», орудия выходили из строя из-за поломок подъемных механизмов.

289

1 Снаряд, попавший в мусорный рукав левого борта «России», взорвался при прикосновении к нему, но не пробил борта, к которому мусорный рукав был прикреплен.

290

1 Один из раненых на «России» имел 50 ран.

291

2 Аналогичные повреждения были и на «Громовое».

292

1 Снарядом, попавшим в боевой марс «Громобоя», на котором были установлены 37-мм (совершенно бесполезные) пушки в самом начале боя было убито 11 человек.

293

2 Исторический журнал «Россия», стр. 234.

294

3 Для искусственной тяги при котлах Белльвиля имелись компрессоры. Обычно ими не пользовались, их не разбирали и в порядке не держали. В бою они понадобились, но запущенная техника не позволила пустить их в действие (Акт комиссии, назначенной приказом Скрыдлова 9 октября 1904 г., дело ЛОЦИА № 26451. л. 188-189).

295

1 Справочник «Военные флоты и морская справочная книжка на 1906 г.». стр. 66 (автор Н. Л. Кладо).

296

1 В значительной части и изготовлявшиеся на английских заводах (Армстронг).

297

1 См., напр, разрез 305-мм башенной установки японского броненосца «Миказа», помещенный в английском справочнике Брассей за 1900 г., стр. 350, где показан именно такой длины снаряд.

298

2 «От которых плавится даже железо»,-пишет Кладо в «Морской справочной книжке 1906 г.». На «России» при пожаре под полубаком сгорели оцинкованные листы внутренней отделки.

299

3 Корабль, служивший мишенью, очень старый, броня толщиной от 152 до 305 мм железная.

300

1 Нью-Иорк-Херальд, Парижское издание от 9 мая 1904 г.

301

2 Отношение морского технического комитета председателю следственной комиссии по делу о Цусимском бое 1 февраля 1907 г. («Русско-японская война» Документы, отд. IV, кн. 3, вып. 5, стр. 357-362).

302

3 Отчет морского технического комитета за 1889 г.

303

1 Отчет морского технического комитета за 1892 г.

304

2 Была в свое время сделана слабая попытка увеличить веса взрывчатой начинки снаряда путем замены пироксилина более плотным веществом – мелинитом (пикриновая кислота). В 1895-1896 гг. на полигоне были произведены совместно с сухопутным военным ведомством опытовые стрельбы мелинитовыми снарядами. Однако, стрельба ими была признана небезопасной для орудия, и опыты были оставлены.

305

1 Из рапорта адмирала Иессена главнокомандующему всеми силами, действующими против Японии, Линевичу, написанного в конце июня 1905 г.

306

2 В противоречии с этим находится показание командира Владивостокского порта контр-адмирала Греве, бывшего в этой должности в период с 15 августа 1904 г. по 2 февраля 1906 г., и относящееся к весне 1905 г., т. е. ко времени ожидавшегося прибытия эскадры Рожественского. Он считает, что: 1) Починочные средства порта весной 1905 г. были в очень хорошем состоянии. 2) Запасы строительных материалов для железного судостроения были обильны. 3) Недостатка рабочих не было, так как за зиму прибыло во Владивосток несколько партий сормовских рабочих. 4) Недостаток в доках мог ощущаться, но второй, хотя и недоконченный, был тем не менее приспособлен для приема корабля, «для чего требовалось около одного месяца времени для прорытия перемычки». Столь благоприятный отзыв в значительной мере следует отнести к «официальному оптимизму» командира порта. Однако, с осени 1904 до весны 1905 г. ремонтные возможности Владивостокского порта были действительно сильно улучшены, так как, кроме грузов, непосредственно предназначавшихся Владивостоку, в него направлялась большая часть грузов, предназначенная для отрезанного, а затем занятого японцами Порт-Артура.

307

1 Показание главного артиллериста Владивостокского порта («Русско-японская война». Документы, отд. IV, кн. 3, вып. 5, стр. 335-350).

308

2 Положение в северо-восточной Корее в этот период характеризовалось следующим. В первую декаду августа кавалерийские части русских, продвигаясь на юг по приморской дороге, произвели усиленную рекогносцировку Гензана. Для укрепления положения в северо-восточных провинциях Кореи была сформирована сводная казачья бригада, которая к концу сентября продвинулась до северных берегов залива Браутона, заняв г. Пукчьенг. Однако, опасения за ее коммуникации заставили командующего Приморским округом генерала Линевича приказать ей отойти к северу-в г. Сонзин (залив Плаксина). В это время сведения о противнике сообщали об усилении японских войск в Корее и возможном нападении их на бригаду. Последовало некоторое оживление деятельности японцев в Корее, войска их появились у Хонгарьенгского перевала между г. Хамхьгнг и г. Хонгуон. Для укрепления тыла выдвинутых на 400 км от границы Приморья русских частей и осуществлялась, по видимому, переброска на «Громобое» батальона пехоты в Посьет.

309

1 По первичном вводе в док «Богатыря» летом 1904 г., за отсутствием в порту необходимой листовой стали, его громадные пробоины начали заделывать кустарным способом, заполняя деревом и прикрывая тонкими листами. Импровизация оказалась неудачной – корпус потек. Только по починке «Громобоя» «Богатырь» был вновь введен в док для настоящего ремонта подводной части.

310

2 «Военная энциклопедия» (изд. Сытина), т. XIV, стр. 576.

311

1 Дело ЛОЦИА № 108, л. 51.

312

2 Однако, сосредоточение японского флота в Желтом море продолжалось недолго. После падения Артура японцы естественно смогли обратить внимание на недопуск во Владивосток иностранных пароходов. За период январь-март 1905 г. японскими кораблями было захвачено восемь пароходов (из них 5 английских, 1 голландский, 1 шведский и 1 германский) – в Корейском проливе, шесть (3 английских, 2 австрийских, 1 германский) – в Цугарском и восемь пароходов (4 английских, 1 американский, 1 австрийский, 1 норвежский, 1 германский)- севернее Цугарского пролива, главным образом в проливах Кунасири и Еторофу. Из числа 14 пароходов, захваченных в Цугарском и северных проливах, не менее 50% было с грузом угля преимущественно английского происхождения. После цусимского разгрома пароходы, зафрахтованные русским правительством, а частью, очевидно, и такие, которые шли на собственный страх и риск в целях наживы, продолжали захватываться японцами. В томе 4-м японского официального «Описания», упомянуто 10 судов разных национальностей, шедших преимущественно с продовольствием и фуражом в русские дальневосточные порты: в Николаевск-на-Амуре, на Камчатку и во Владивосток и задержанных японцами. Полного прекращения морских сообщений с Владивостоком и даже с Порт-Артуром в период до падения его японцы, однако, не достигли. Известен случай, когда в Порт-Артур 12 декабря 1904 г. прошел с грузом муки английский пароход «Кинг-Артур». («Русско-японская война», кн. 4, стр. 275). И, кажется, нигде не освещен в печати выход из Владивостока 7 ноября, зафрахтованного русскими английского парохода «Карляйль», с грузом боевых и продовольственных припасов для Порт-Артура. Пароход этот 12 ноября, пользуясь темнотой и снежной пургой, вышел через Лаперузов пролив и пролив Еторуфу в океан, но там, во время жестокого шторма, потерял все 4 лопасти гребного винта. В дальнейшем дрейфе корабль в течение 82 дней был отнесен сначала северными штормами на юг до широты 20°23' N, а оттуда на вест до Филиппинских островов. Порт- Артур тем временем пал, и пароход после починки в Маниле перешел во французский порт Сайгон.

313

1 Известен разработанный во Владивостоке в конце января 1905 г. план активного применения двух подводных лодок совместно с миноносцами в районе Цугарского пролива и порта Отару. По этому плану предполагалось, что, используя промежуточную базу в заливе Ольга, в которую перейдет также и один из транспортов (пароход «Эрика»), лодки, по возможности на буксире у миноносцев, будут подведены к берегам Японии, откуда оин должны свмостоятельно проникнуть; одна в Хакодате, другая в Аомори; миноносцы же предназначались для атаки судов в Отару (дело ЛОЦИА № 144). План хотя и смелый, но вследствие технического несовершенства лодок и по степени их освоения личным составом – весьма трудно выполнимый. Подводные скорости первых русских лодок были порядка 6-6,5 узла, а подводные дальности-порядка 20 миль. Учитывая, что от входа в Цугарский пролив до Хакодате около 30 миль, что в проливе наблюдаются течения в 2,5-3,5 узла и что при совпадении направления постоянного течения с течением приливо-отливным, оно достигает 5 узлов, можно представить себе все трудности, с которыми столкнулись бы там, находившиеся на заре своего развития малые, не бывавшие в море, не освоенные своим экипажем, русские подводные лодки.

314

1 Это лишний раз подтверждает приводившиеся сообщения о подводных пробоинах, полученных этим крейсером в бою 14 августа 1904 г.

315

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 3, стр. 85.

316

3 Дело «Аллантона»-«Сборник решений высшего призового суда по делам русско-японской войны», СПБ, 1913, стр. 1-19.

317

1 «Русско-японская война» (сухоп.) т. IX, стр. 38-40.

318

1 Отчет заведующего партией траления три Владивостокском порте за 1904-1905 гг. стр., 18-21.

319

1 А. Толстопятов.-«В плену у японцев». СПБ., 1909 г.

320

2 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 4. стр. 8.

321

3 «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи», т. 4, стр. 8.

322

1 Устанавливавшиеся на крейсеры новые радиостанции немецкой системы «Телефункен» имели громадные преимущества перед прежними. После того, как пользование ими было освоено радистами русских крейсеров, отчетливая двухсторонняя связь достигла 115 миль, а прием более мощных станций, как, напр., вновь установленной береговой станции Владивостока – до 315 миль (из «Отчета по минной части крейсера «Громобой» за 1904-1905 гг.). Увеличение дальностей имело громадное значение на случай возможного соединения с эскадрой Рожественского. Этим может быть объяснен риск, связанный с выходом из Владивостока «Громобоя» в столь напряженные предцусимские дни. Однако, не могут бьгть оправданы действия в отношении тралящего каравана (см. ниже).

323

2 Из телеграммы командира Владивостокского порта управляющему морским министерством, Дело ЛОЦИА № 26451, л. 285.

324

1 Трудно сказать, какие из обнаруженных на «Ивате» заплат принадлежали итогам боя 14 августа и какие из них были результатом Цусимского боя, в котором этот крейсер, судя по позднейшим данным, получил 17 попаданий, ранивших 15 человек (убитых не было).

325

1 Для крейсерских операций против Японии в ходе войны были использованы, кроме владивостокских крейсеров (и единичных малых миноносцев Владивостокской базы), также и вспомогательные крейсеры из состава Добровольного флота и случайно находившиеся в заграничном плавании единичные боевые корабли русского флота. Действия вспомогательных крейсеров на морских сообщениях Японии в отдаленных от театра военных действий районах были быстро ликвидированы неблагоприятной внешнеполитической обстановкой (угрозы Англии).

326

1 Ленин. «Падение Порт-Артура», сочин., 3-е изд., т. VII, стр. 47.

327

2 Ленин. «Падение Порт-Артура», сочин., 3-е изд., т. VII, стр. 45.

328

3 Ленин. «Разгром», сочин., 3-е изд., т. VII, стр. 335.

329

4 Доблестные действия русских моряков, экипажей кораблей этой эскадры не могли сыграть решающей роли на фоне общей неорганизованности, недостатков обучения, ошибок командования, негодной техники и пр.