Опричнина

Примечания

1

Сталин отчетливо выразил это в беседах с Н.К. Черкасовым в 1940 и 1947 гг. Запись последней см.: Московские новости. 7.VIII. 1988. С. 8; См. подробнее: Кобрин В.Б. Вождь и царь // Там же; Он же. Посмертная судьба Ивана Грозного // Знание — сила. 1987. № 8. С. 54–59.

2

Александр Александрович Зимин. Библиографический указатель. Сост. В.И. Гульчинский. М., 2000.

3

Воспоминания. Машинопись //Личный архив.

4

Кобрин В.Б. Выступление 22 февраля 1990 г. в Институте истории СССР АН СССР.

5

Зимин А. А., Садиков П. А. Внутренняя политика в 60-х — первой половине 80-х годов XVI в. Опричнина //Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. С. 391–310. Этому предшествовали рецензия на сборник работ П.А. Садикова «Очерки по истории опричнины» (Изв. АН СССР. Сер. ист. и филос. Т. VIII. М., 1951.) и статья в энциклопедии (БСЭ. Изд. 2. М., 1952. Т. 31. С. 91–92).

6

Зимин А.А. Преобразование центрального государственного аппарата в годы опричнины // Исторические науки. 1961. № 4; Он же. Земельная политика в годы опричнины (1565–1572 г.) // ВИ. 1967. № 12; Он же Земский собор 1566 г. // ИЗ. 1962. Кн. 71. Он же. «Хозяйственный кризис» 60-х — 70-х годов XVI в. и русское крестьянство // Материалы по истории земледелия и крестьянства. Сб. V. М., 1963. Он же. Митрополит Филипп и опричнина // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1963. Сб. И; Id. Oprićnina Ivan Groznyjs in der historischen Literatur //Jahrbuch für Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Länder Europas. 1963. Bd. 7.

7

Прежде всего, формальных или фактических учеников Зимина — С.М. Каштанова и В В Кобрина (Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // ИСССР. 1963. № 2; Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960; Он же. Состав опричного двора Ивана Грозного. АКД; М., 1960).

8

В нее позднее вошли «Россия на пороге нового времени» (М., 1972), «Россия на рубеже XV–XVI столетий» (М., 1982), «В канун грозных потрясений» (М., 1986), «Витязь на распутье» (М., 1991).

9

Зимин A.A. В канун грозных потрясений. М., 1986. С. 6.

10

Кобрин В.Б. Александр Александрович Зимин. Ученый. Человек // ИЗ. 1980. Т. 105. С. 300.

11

За пределами его внимания осталось лишь воздействие опричнины на развитие отечественной культуры и менталитета, лишь отчасти затронутое в его работе об исторических песнях.

12

Значение В.О. Ключевского он понимал очень отчетливо. К его творчеству он обратился еще в 1941–1943 гг., в конце 40-х годов сделал обзор его архива и начал подготовку к публикации его сочинений (Зимин A.A. Архив В.О. Ключевского//ЗОР ГБЛ.Вып. 12. М., 1961. С. 76–86), в 1956 1959 г. он опубликовал «Курс русс кой истории», подготовленной по рукописи с исправлениями самого В.О. Ключевского.

13

Зимин A.A. Степан Борисович Веселовский // БСЭ. Изд. 2. М., 1952. Т. 7. С. 544. Он же. Несравненный Степан Борисович // Отечественная культура и историческая мысль XVIII–XX веков. Сб. статей и материалов. Брянск. 1999. С. 199–211.

14

Итоги изучения опричнины подводились не раз: С.Ф. Платоновым в 1923 г., С.В. Бахрушиным и И.У. Будовницем — в 1947, С.Б. Веселовским в 1944 (издано в 1963 г.). Подробнее см.: Назаров В.Д. Опричнина в контексте современной историографической ситуации (заметки и размышления) // Спорные вопросы отечественной истории XVI–XVIII вв. Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. Москва, 13–18 мая 1990 г. М., 1990. Вып. II. С. 193–198. Хорошкевич А.Л. Опричнина и характер Русского государства в советской историографии 20-х — начала 30-х годов // ИСССР. 1991. № 6. С. 85–100.

15

Сходных взглядов на эту проблему внутрисословной борьбы придерживался и Н.Е. Носов (Носов Н.Е. Становление сословнопредставительных учреждений в России. Л., 1969).

16

Хорошкевич А.Л. Еще одна теория происхождения опричнины Ивана Грозного // Спорные вопросы отечественной истории XVI–XVIII вв. Тезисы докладов и сообщений первых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. Москва, 13–18 мая 1990 г. М., 1990. Вып. И. С. 289–290.

17

Базилевич К.В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // ВИ. 1949. № 11. С. 69, 71. Критику этой концепции см.: Юшков С.В. К вопросу о политических формах русского феодального государства // ВИ. 1950. № 1. С. 72, 81, 82.

18

История СССР. Т. 1. С древнейших времен до 1861 г. Первобытнообщинный и рабовладельческий строй. Период феодализма. М., 1964.

19

Дубровский С.М. Еще раз о «великом государе» Новые труды об опричнине // Знамя, 1965. № 1. С. 216.

20

Кобрин В.Б. [Рец.:] A.A. Зимин. Опричнина Ивана Грозного// ВИ. 1965. № 12. С. 155.

21

Александр Александрович Зимин. Библиографический указатель. Сост. В.И. Гульчинский. М., 2000.

22

Wójcik Z. Opricnina w świetle najnowszych publikacij // Kwartalnik historyczny. 1965. R. 72. Z. 4. S. 919.

23

Каштанов С.М. Книга о русском войске XVI в. // Военно-исторический журнал. 1965. № 12. С 88.

24

Хорошкевич А.Л. Государство всея Руси // Родина, 1994. № 5. С. 20–26.

25

Каштанов С.М. Книга о русском войске С. 89.

26

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Текст подг. Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыков. Под ред. Д.С. Лихачева. Л., 1979; 2-ое изд. Л., 1993; Ср.: Рыков Ю.Д. К вопросу об источниках Первого послания Курбского Ивану IV / ТОДРЛ. Т. 31. Л., 1976. С. 235–246; Он же. Малоизвестный список Первого послания Ивана Грозного Курбскому в составе рукописного сборника № 1209 из Музейного собрания Государственного Исторического музея в Москве //In memoriam. Сб. памяти Я.С. Лурье. СПб., 1997. С. 263–281; Морозов С.А. О структуре «Истории о великом князе московском» А.М. Курбского // Проблемы изучения нарративных источников по истории русского средневековья. М., 1982.

27

Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987.

28

Разрядная книга 1475–1605 гг. М„1977–1987. Т. II–III.

29

ПСРЛ. Т. 34, 37. М., 1978; Л., 1982.

30

Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes. Frankfurt / M., 1972.

31

Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980.

32

Обзор литературы до начала 80-х годов см.: Rüss H. Adel und Nachfolgefrage im Jahre 1553: Betfrachtingen für Glaubwürdigkeit einer umstrittenen Quelle // Essays in Honor of A.A. Zimin. Ohio, 1983. P. 345–378; до середины 90-х годов: Граля И. Иван Михайлов Висковатый: карьера политического деятеля в России в XVI в. М., 1994.

33

И. Ауэрбах и В.В. Калугин высказались за позднюю дату — 1581 или 1579–1581 (Auerbach I. Gedanken zur Entstehung von A.M. Kurbskijs Istorija о velikom kniaze moskovskom// Canadian-American Slavic Studies. 1979. V. 13. № 1–2. P. 166–171; Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя), М., 1998. С. 39–44.

34

Рыков Ю.Д. «История о великом князе московском» А.М. Курбского и опричнина Ивана Грозного // ИЗ. Т. 93. 1978. С. 328–350; Он же. Князь А.М. Курбский и его концепция государственной власти // Россия на путях централизации. Сб. ст. М., 1982. С. 193–198.

35

Мельников Ю.Н. Источники и происхождение Разрядной книги 1559–1605 г. // ВИД. XIX. Л., 1987. С. 69–93.

36

Станиславский А.Л. Источники для изучения состава и структуры Государева двора в последней четверти XVI — начале XVII вв. АКД., М., 1973; Он же. Книга раздачи денежного жалования 1573 г. // ИСССР. 1976. № 4; Кротов М.Г. Опыт реконструкции десятен по Серпухову и Тарусе 1550–1556 гг., по Нижнему Новгороду 1569 г., по Мещере 1580 г., по Арзамасу 1589 г. // Исследования по источниковедению истории СССР дооктябрьского периода. М., 1985; Он же. К истории составления десятен (2-я половина XVI в.) // Источниковедение и историография истории СССР. Дооктябрьский период. М., 1984.

37

Kappeler A. Die letzten Oprićninajahre (1569–1571) im Lichte dreier zeitgenössischen deutscher Broschüren//JGO. 1965. Jg. 13. № 1. S. 1-30; A Brief Account on the Character and Brutal Rule of Vasilevich, Tyrant of Myskovy (Albert Schlichting on Ivan Groznyj) Ed., Transl H.F. Graham // Canadian-American Slavic Studies. 1975. V. 9. № 2. P. 204–272. Алыпиц Д.Н. Записки Генриха Штадена о Москве Ивана Грозного как исторический источник// ВИД. XVI. Л., 1985. С. 134–149.

38

Государственный архив России XVI века: опыт реконструкции. Подг. текста и коммент. A.A. Зимина. Вып. 1–3. М., 1978.

39

Зимин A.A., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982; На с. 27 (строку 18–16 снизу) следует читать: «английский король Эдуард VI подтвердил», нас. 147 (строка3снизу) — «ЕлизаветаI». Ошибки возникли по недосмотру А.Л.Хорошкевич.

40

Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси (XV–XVI вв.) М., 1985. С. 136–160.

41

Скрынников Р.Г. Обзор правления Ивана IV // Russian History. V. 14. № 1–4.1987.

42

Анхимюк Ю.В. К вопросу о времени взятия в опричнину Ростова и Ярославля // Спорные вопросы отечественной истории. С. 22–25.

43

Floria B.N. Skład społeczny soborów ziemskich w państwe Moskiewski-emw XVI wieku // Czasopismo prawrno-historyczne. 1974. Т. XXVI. Z. 1. S. 35–58; Назаров В.Д. К истории Земского собора 1566 г. // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Сб. в честь H.H. Покровского, Новосибирск, 1990.

44

Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XV в. М., 1970. С. 54–63; Он же. Развитие феодально-земельной собственности в России XVI в. // Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов-на-Дону, 1980. С. 37–54; Сметанина С.И. Землевладение Рязанского края и опричная земельная политика. АКД, М., 1982; Она же. К вопросу о правительственной политике в отношении церковного землевладения в годы опричнины // ИСССР. 1978. № 3. С. 155–104; Она же. Писцовые книги Рязанского уезда // СА. 1979. № 5. С. 53–58; Фомин Н.К. Социальный состав землевладельцев Суздальского у. // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 92–94.

45

Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3.

46

Кобрин В.Б. Власть и собственность… С. 136–160.

47

Павлов А.П. Опыт ретроспективного изучения писцовых книг (на примере писцовых книг Старицкого уезда 1624–1646 гг.) // ВИД. XVII. Л., 1985. С. 103–109; Он же. Политика государства и мобилизация помещичьей и вотчинной земли в годы опричнины (к вопросу о практической реализации указа об опричнине) // Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной собственности в государственной эксплуатации (ранний и развитой феодализм). М., 1988. Ч. II; Он же. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605). СПб., 1992.

48

Мордовина С.П., Станиславский А.Л. Состав особого двора Ивана IV в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича // АЕ за 1976 год. М., 1977. С. 160.

49

Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // ИЗ. Т. 23. 1947. Т. 23. С. 251–289; Он же. Начальный этап русского самодержавия // ВИ. 1985. № 9. С. 45–62. 1985; Он же. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. Л., 1988.

50

Каштанов С.М. Финансовая политика периода опричнины // Россия на путях централизации. С. 88.

51

Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М., 1988.

52

Fennel J. Ivan IV as a writer // Russian History. 1987. № 1–4. P. 145–154; Goldblatt H. Formal structures and Textual Identity: The Case of Prince Andpei M. Kurbski’s First Letter to Tsar Ivan IV Groznyj // Ibid. P. 155–173.

53

Keenan E.L. Kurbskii-Groznyjj Apocrypha. The Seventeenth-Century Origin of the «Correspondence», Attributed to Prince A.M. Kurbskii and Tsar Ivan IV. With an Appendix by Daniel C. Waugh. Cambridge, MA 1971.

54

Keenan E.L. Responce to Halperin, «Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyj Correspondence in Hindsight» //JGO, Bd 46, 1998. Hf. 3. S. 404–415; Ср.: Auerbach I. Kurbskii-Groznyj Apocrypha und kein Ende? //JGO, Bd. 47.1999, Hf. 3. S. 402–405.

55

Kleimola A.M. Ivan the Terrible and His «Gofers». Aspects of State Security in the 1560-s // Russian history. 1987. № 4. P. 283–292; Auerbach I. Ivan Groznyj, Spione und Verräter im Moskauer Russland und das Grossfürsten-tum Litauen // Ibid. S. 3-30. Ср.: Halperin Ch J. Edward Keenan and the Kurb-skii-Groznyj Correspondence in Hindsight //JGO, Bd. 46.1998. Hf. 3. S. 376–403. Auerbach I. Andrej Michajłowicz Kurbskij. Leben in osteuropibischen Adelsgesellschaften des 16. Jahrhundert. München, 1985.

56

Hellie R. What Happened? How Did He Get Away with It? Ivan Groznujs Paranoia and the Problem of Institutional Restraints // RH. 1987. P. 199–224; Crummey R. New Wine in Old Bottles? Ivan IV and Nowgorod // Ibid. P. 61–76.

57

Tiberg E. Zur Vorgeschichte des Livländischen Krieges. Die Beziehungen zwischen Moskau und Litauen 1549–1562. Uppsala, 1984.

58

Arnell St. Bidrag tili belysning av den baltiska fronten under det Nordiska sjuärkrieget 1563–1570. Stockholm, 1977. ср.: Renner U. Herzog Magnus von Holstein als Vassal des Zaren Ivan Groznyj // Deutschland-Livland-Russland. Ihre Beziehungen vom 15. bis zum 17.Janrhundert. Lüneburg, 1988. S. 137–158.

59

Kämpfer Fr. und Stökl G. Russland an der Schwelle zur Neuzeit. Das Moskauer Zartum unter Ivan IV Groznyj // Handbuch der Geschichte Russlands. Stuttgart, 1988. Bd I, Halb. II. S. 914–926.

60

Stökl G. Staat und Kirche im Moskauer Russiand. Die vier Moskauer Wundertöter// JGO. 1981. Jg. 29. Hf. 4. S. 492.

61

Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. Ср.: Он же. Посмертная судьба Ивана Грозного. Вождь и царь // Московские новости. 1988.7.VIII (№ 32). С. 9; Иван Грозный: Избранная рада или опричнина// История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. М., 1991. С. 163–185. // Знание-сила. 1987. № 8. С. 54–59;

62

Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный: (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998 (здесь же литература вопроса); Galperin Ch. J. Edward Keenan and the Kurbskii-Groznyj Correspondence Auerbach I. Kurbskij-Groznyj Apocrypha.

63

В.Н. Козляков. «Служилый «город» Московского государства XVII века (от Смуты до Соборного уложения) АДД. СПб., 1999. С. 15.

64

Каштанов С.М. О методологии A.A. Зимина и его концепции опричнины // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения. Доклады и сообщения научной конференции. М., 2000. С. 98.

65

Каштанов С.М. О методологии A.A. Зимина и его концепции опричнины // Историк во времени. Третьи Зиминские чтения. Доклады и сообщения научной конференции. М., 2000. С. 98.

66

Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., Молодая гвардия, 1999.

67

Зимин A.A. Недодуманные мысли. Рукопись хранится в личном архиве.

68

См. сноску 6. Оригинальная рукопись немецкоязычной статьи 1963 г. не сохранилась, поэтому вставки из нее даются в переводе А.Л. Хорошкевич.

69

Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

70

Во второе издание книги включены дополнения, исправления и уточнения, ставшие необходимыми в связи с изучением проблемы в 1964–1974 гг., а также те разделы, которые были опущены в первом издании по техническим причинам. На книгу опубликованы следующие рецензии: Бурдей Г.Д. Опричнина в новой исторической литературе // Преподавание истории в школе. 1964. № 6. С. 27–34; Троицкий С.М. и Хорошкевич А.Л. Обзор литературы по истории СССР периода феодализма // ИСССР. 1965. № 3. С. 183–184; Дубровский С.М: Еще раз о «великом государе». Новын труды об опричнине // Знамя. 1965. № 1. С. 211–216; Каштанов С.М. Книга о русском войске XVI в. // ВИЖ. 1965. № 2. С. 87–90; Кобрин В.Б. [Рецензия] // ВИ. 1965. № 12. С. 155–157; Fine J.//Kritika. 1964. Vol., № 2. P. 1–11; Wojcik Z. Opricnina w swietle najnowszych publicij//Kwartalnik historyczny. 1965. R.72, z. 4. S. 919–930; Hoffmann P. Sowjetische Publikationen zur russischen Geschichte des 16. Jh.//Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1965. Jg. 13, Hf. 1. S. 151–156; Idem. Jahrbuch fur Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas. Berlin, 1966. Bd.9. S. 419–424.

71

Сочинения князя Курбского. Т. 1//РИБ. Т. XXXI. СПб., 1914. Стб. I [ПИГАК. С. 9; Ср. С. 7].

72

Сочинения князя Курбского. Т. 1//РИБ. Т. XXXI. СПб., 1914. Стб. 1–7.

73

Послания Ивана Грозного/ Текст подгот. Д.С. Лихачев и Я.С. Лурье, под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 11; Ср. С. 49. (Далее — ПИГ) [ПИГАК. С. 14; Ср. С. 38].

74

ПИГ. С. 30 [ПИГАК. С. 26].

75

ПИГ. С. 30 [ПИГАК. С. 26].

76

ПИГ. С. 33–34 [ПИГАК. С. 28].

77

ПИГ. С.10 [ПИГАК. С. 13.].

78

РИБ. Т. XXXI. СПб. 161–354.

79

Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 183.

80

ПСРЛ. 34. М.,1978. С. 190

81

РИБ. Т. XIII. СПб., 1909. Стб. 561.

82

Временник Ивана Тимофеева / Под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1951. С. 11, 12.

83

«Сим разделением, мню, нынешнея всея земля розгласие, яко прооб-разуя оттуда до зде» (Временник Ивана Тимофеева. С. 12).

84

Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. I. Ч. 2. М., 1769. С. 545.

85

Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. I. Ч. 2. М., 1769. С. 544.

86

Щербатов М. М. История Российская с древнейших времен. Т. V. Ч. 2. СПб., 1903. С. 483–484.

87

Щербатов М. М. История Российская с древнейших времен. Т. V. Ч. III. СПб., 1789. С. 219.

88

Карамзин H. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. С. 13.

89

Карамзин H. М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1831. С. 258.

90

Карамзин H. М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1831. С.47.

91

Арцыбашев Н. С. О свойствах царя Иоанна Васильевича // Вестник Европы. 1821. Ч. СХХ. № 18–19. М., 1821. С. 191.

92

Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. Л., 1934. С. 154–155.

93

Декабрист М.С. Лунин. Сочинения и письма. Пг., 1923. С. 80.

94

Фонвизин М.А. О подражании русских иностранцам // «Библиотека декабристов». Вып. 4. М., 1907. С. 105. [Ср.: Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Т. И. Иркутск. 1982. С. 52, 297,392.]

95

Погодин М. Царь Иван Васильевич Грозный // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1860. С. 8 (отдел критики).

96

В 1833 г. Н.Г. Устрялов издал сочинения князя А.М. Курбского, в вводной статье к которым он полностью солидаризируется с Карамзиным. Позднее эта публикация неоднократно переиздавалась (Сказания князя Курбского. СПб., 1833; Изд. 2. СПб., 1842; Изд. 3. СПб., 1868).

97

Устрялов Н. Г. Русская история. Изд. 3; ч. 1. СПб., 1845. С. 245.

98

Устрялов Н. Г. Русская история. Изд. 3; ч. 1. СПб., 1845. С. 246.

99

Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории// Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 1. Стб. 640.

100

Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории// Кавелин К.Д. Собр. соч. Т. 1. Стб. 640.

101

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. С. 707.

102

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. III. М., 1960. С. 707.

103

Аксаков К.С. Сочинения исторические. Т. I. М., 1889. С. 135.

104

Аксаков К.С. Сочинения исторические. Т. I. М., 1889. С. 136.

105

Аксаков К.С. Сочинения исторические. Т. I. М., 1889. С. 164–165.

106

Аксаков К.С. Сочинения исторические. Т. I. М., 1861. С. 169.

107

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. II. М., 1953. С. 108–110.

108

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. III. М., 1953. С. 20.

109

Белинский В.Г. Полн. собр. соч. Т. IV. М., 1954. С. 505; Т. VII. М. 1955. С. 57.

110

Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. Т. XII. М., 1957. С. 101.

111

Герцен А.И. Собр. соч. Т. III. М., 1954. С. 339.

112

Герцен А.И. Собр. соч. Т. VI. М., 1955. С. 416; Т. I. М., 1954. С. 132.

113

Герцен А.И. Собр. соч. Т. III. С. 355; См. также: Т. II. М., 1954. С. 47–48; Т. VII. М., 1956. С. 161, 191; Т. XII. С. 191.

114

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. X. М., 1951. С. 61.

115

Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. Т. X. М., 1951. С. 324.

116

Добролюбов H.A. Полн. собр. соч. Т. X. М., 1951. С. 61.

117

Бестужев-Рюмин К.Н. Современное состояние русской истории как науки // Московское обозрение. Кн. I. 1859. С. 115, 116.

118

Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. Т. II. СПб., 1885. С. 261–262.

119

Бестужев-Рюмин К.Н. Несколько слов по поводу поэтических воспроизведений характера Иоанна Грозного // Заря. СПб., 1871. Март. С. 88.

120

Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII века // ЖМНПр. 1886. № 1–2. С. 234.

121

Белов Е.А. Об историческом значении русского боярства до конца XVII века // ЖМНПр. 1886. № 1–2. С. 279.

122

Белов Е.А. Ответ моим критикам // ЖМНПр. 1889. №i3. С. 219.

123

Иловайский Д.И. История России. Т. III. М., 1890. С. 263–264.

124

Иловайский Д.И. История России. Т. III. М., 1890. С. 330.

125

Иловайский Д.И. История России. Т. III. М., 1890. С. 331.

126

Костомаров Н.И. Личность царя Ивана Васильевича Грозного // Костомаров Н.И. Собр. соч. Кн. V. Т. 13. СПб., 1905. С. 447.

127

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отд. I. Вып. 2. СПб., 1874. С. 472.

128

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отд. I. Вып. 2. СПб., 1874. С. 470.

129

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Отд. I. Вып. 2. СПб., 1874. С. 457.

130

Ключевский В.О. Соч. Т. II. М., 1957. С. 183.

131

Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М., 1882. С. 347.

132

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 180.

133

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 181.

134

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 171.

135

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 180.

136

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 183.

137

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 177–178.

138

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 185.

139

Ключевский В.О. Соч. Т. II. С. 198.

140

Михайловский Н.К. Иван Грозный в русской литературе // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Изд. 2. Т. 6. СПб., 1909. С. 220.

141

Михайловский Н.К. Иван Грозный в русской литературе // Михайловский Н.К. Полн. собр. соч. Изд. 2. Т. 6. СПб., 1909. С. 220.

142

Платонов С.Ф. К истории опричнины XVI века // ЖМПНр. 1897. № 10. С. 261.

143

Платонов С.Ф. К истории опричнины XVI века // ЖМПНр. 1897. № 10. С. 266.

144

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). Переиздание. М., 1937. С. 95.

145

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). Переиздание. М., 1937. С. 121.

146

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). Переиздание. М., 1937. С. 119.

147

Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Пб., 1923. С. 128, 133, 135, 144.

148

Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Пб., 1923. С. 128..

149

Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530–1584). Пб., 1923. С. 133.

150

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907. С. 124; ср.: Он же. Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные // Павлов-Сильванский Н.П. Сочинения. Изд. 2. Т. I. СПб., 1909. С. 60–63.

151

Об исторической концепции H.A. Рожкова см.: Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 27.

152

Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. IV. Изд. 3. Пг.; М., 1923. С. 5.

153

Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. IV. Изд. 3. Пг.; М., 1923. С. 83.

154

Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. IV. Изд. 3. Пг.; М., 1923. С. 134.

155

Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. IV. Изд. 3. Пг.; М., 1923. С. 139–140.

156

Рожков H.A. Русская история в сравнительно-историческом освещении. Т. IV. Изд. 3. Пг.; М., 1923. С. 54.

157

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 176.

158

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 162.

159

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 203.

160

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 206.

161

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 212.

162

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. I. М., 1933. С. 213.

163

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. I. С. 153.

164

Архив Маркса и Энгельса. Т. VIII. М., 1946. С. 165.

165

Архив Маркса и Энгельса. Т. VIII. М., 1946. С. 165.

166

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 115.

167

Смирнов И.И. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. // Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 5–6. С. 66.

168

Смирнов И. И. Восстание Болотникова 1606–1607. Л., 1951. С. 44.

169

Каштанов С. М. К изучению опричнины Ивана Грозного// ИСССР 1963. № 2. С. 116–117.

170

Бибиков Г.Н. К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного // Тр. ГИМ. Вып. XIV: Сборник статей по истории СССР XVI–XVII вв. М., 1941. С. 5–28.

171

Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного// АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 16–91.

172

Скрынников Р.Г. Курбский и его письма в Псково-Печерский монастырь // ТОДРЛ. М.; Л., 1962. Т. XVIII. С. 99–116; Он же. Опричная земельная реформа Грозного 1565 г. // ИЗ. 1961. Кн. 70. С. 223–250; Он же. Опричнина и последние удельные княжения на Руси // ИЗ. 1965. Кн. 76. С. 152–174; Он же. Введение опричнины и организация опричного войска в 1565 году// Учен. зап. ЛГПИ. Т. 278. Л., 1965. С. 3–86.

173

Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948; Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI–XVII вв. Т. I. М., 1946; Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 132–166; Бурдей Г.Д. Русско-турецкая война 1569 года. Саратов, 1962; Он же. Молодинская битва 1572 года // Учен. зап. Ин-та славяноведения. Т. XXVI. М., 1963. С. 48–79.

174

Новосельский A.A. Указ. соч. С. 9.

175

Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 286. Ср.: Она же. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. М., 1963. С. 325.

176

Зутис Я.Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Изв. АН СССР. Серия истории и философии. Т. IX. № 2. 1952. C. 133–143; Коро-люк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954; Накашид-зе Н.Т. Русско-англнйские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1955; Дербов Л.А. К истории падения Ливонского ордена // Учен. зап. Саратовск. гос. ун-та. Т. XVII. 1947. С. 157–174; Он же. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол (1572–1576) // Учен. зап. Саратовск. гос. ун-та. Т. XXXIX. 1954. С. 176–217; Он же. Борьба Русского государства за Прибалтику и Белоруссию в 60-х годах XVI века//Учен. зап. Саратовск. гос. ун-та. Т. XLVII. 1956. С. 149–181; Лурье Я.С. Вопросы внешней и внутренней политики в посланиях Ивана IV // ПИГ. С. 468–519.

177

Новицкий Г.А. Новые данные о русском феодальном землевладении в Прибалтике в период Ливонской войны (1558–1582)// ВИ. 1956. № 4. С. 134–138.

178

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1922. С. 21.

179

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1922. С. 52. 88, 106, 205.

180

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 27–28.

181

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Изд. 3. М.; Л., 1944, предисловие.

182

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Изд. 3. М.; Л., 1944, С. 81.

183

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Изд. 3. М.; Л., 1944, С. 65.

184

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Изд. 3. М.; Л., 1944, С. 58.

185

Виппер Р.Ю. Иван Грозный. Изд. 3. М.; Л., 1944, С. 57.

186

Сыромятников Б.И. Эпоха Ивана Грозного. Из истории борьбы классов и политических идей XVI в. Ч. I–II. Хранится: ОР. ГБЛ. Ф. 366. Картон 12(a).

187

Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 300.

188

Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. М., 1954. С. 301.

189

Бахрушин С.В. Иван Грозный в свете новейших исследований // Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. С. 360.

190

Бахрушин С.В. Научные труды. Т. II. С. 319.

191

Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944. С. 18.

192

Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944. С. 90–92.

193

Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944. С. 96.

194

Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944. С. 95.

195

Смирнов И.И. Иван Грозный. Л., 1944. С. 17.

196

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950.

197

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 61.

198

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 62.

199

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 44, 86,90.

200

Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника / Перев. и вступ. ст. И.И. Полосина. Л., 1925, С. 40. (Далее — Штаден).

201

Штаден. С. 42.

202

Полосин И.И. Споры об «опричнине» на польских сеймах XVI века (1569–1582) // Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. / Сб. ст. М., 1963. С. 166.

203

Полосин И.И. Споры об «опричнине» на польских сеймах XVI века (1569–1582) // Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. / Сб. ст. М., 1963. С. 171.

204

Ряд ценных этюдов по истории опричнины, принадлежащих перу И.И. Полосина, вошел в указанный выше сборник его статей «Социально-политическая история России XVI — начала XVII в.». Здесь опубликованы: «Монастырские «объезды» Ивана IV. (Из истории военной политики России)», «Что такое опричнина», «Немецкий пастор Одерборн и его памфлет об Иване Грозном (1585)». В архиве И.И. Полосина, хранящемся в Отделе рукописей Государственной библиотеки СССР имени В.И. Ленина [ныне Российской гос. библиотеки], находятся материалы для второго издания «Записок» Генриха Штадена и перевод актов по Балтийскому вопросу Форстена.

205

Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 323–478.

206

Веселовский С. Б. Духовное завещание царя Ивана 1572 г. // Веселовский С.Б. Исследования… С. 302–322.

207

Веселовский С.Б. Учреждение опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 году // ВИ. 1946. № 1. С. 86–104.

208

Эти же вопросы С.Б. Веселовский рассматривал в статьях «Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в.» (ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 95–116) и «Последние уделы в Северо-Восточной Руси» (ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 101–131).

209

Веселовский С.Б. Учреждение опричного двора… С. 104.

210

Эти этюды: «Первые опалы и казни», «Болезнь и смерть царицы Анастасии», «Побеги за границу и поручные записи», «Отзывы о Грозном его современников», «Послужные списки опричников», «Известия иностранцев об опричнине» и др. (Веселовский С.Б. Исследования…).

211

Курмачева М.Д. Об оценке деятельности Ивана Грозного // ВИ. 1956. № 9. С. 195–203.

212

Эта часть доклада опубликована: Дубровский С.М. Против идеализации деятельности Ивана IV // ВИ. 1956. № 8. С. 121–129.

213

Черкасов Н.К. Записки советского актера. М., 1953. С. 380–382.

214

Шевяков В.Н. К вопросу об опричнине Ивана IV // ВИ. 1956. № 9. С. 71–77.

215

Шевяков В.Н. К вопросу об опричнине Ивана IV // ВИ. 1956. № 9. С. 74.

216

Шевяков В.Н. К вопросу об опричнине Ивана IV // ВИ. 1956. № 9. С. 72.

217

Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 279–283.

218

Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 183.

219

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966; Он же. Опричный террор. Л., 1969. (Далее — Террор).

220

Скрынников Р.Г. Террор. С. 222.

221

Скрынников Р.Г. Террор. С. 227. Ср. С. 3.

222

Скрынников Р.Г. Террор. С. 228. Ср.: «Парадоксально, что наибольшим преследованиям в годы массового террора подверглась та группировка правящего старомосковского боярства, детищем которой была сама опричнина» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 142). См. также: «Самые тяжкие удары опричнины обращены были теперь против старомосковского боярства и…церковного руководства» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 403).

223

Listy Ivana Hrosneho/Prelozili H. Skolova а В. Ilek. Praha, 1957.

224

Hoffmann P. Eine Diskussion um Groznyj//Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft. 1957. Hf. 3. S. 637–640; Roslanowski T. Z wydarzen naukowych w ZSRR // Kwartalnik historyczny. 1957. R. 64, z 2. S. 227–229.

225

Ciocan R. Ivan IV in istoriografia sovietica // Communicari si conferite (Institutul de studii Romano-Sovietici). Anul Academie 1947–1948. Bucuresti, 1949. P. 45–51.

226

Wawrzynczyk A. Studia z dziejow handlu Polski z Wielkim ksiestwem Litewskim i Rosja w XVI wieku. Warszawa, 1956. Rec.: Maczak A. // Kwartalnik historyczny. R. 64, z. 2. S. 163–166.

227

Снегаров И. Культурни и политични връзки между България и Ру-сия през XVI–XVIII вв. София, 1953; Florovskij A.V. Cesko-ruske obchodni styky v minulocti (X–XVIII st.). Praha, 1954.

228

Donnert E. Livland und Russland in der zweiten Halfte des 16. Jahrhunderts //Jahrbuch fur Geschichte der UdSSR. 1960. Bd. 4. S. 215–234; Idem. Der Livlandische Ordensritterstaat und Russland. Berlin, 1963; Он же. Россия и балтийский вопрос в политике Германии 1558–1583 гг. // ИЗ. 1965. Кн. 76. С. 175–215.

229

Der Briefwechsel Iwans des Schrecklichen mit dem Fursten Kurbskij (1564–1579)/Hrsg. von K. Stahlin//Quellen und Aufsatze zur russischen Geschichte. Hf. 3. Leipzig, 1921; Der Briefwechsel zwischen Andrej Kurbskij und Ivan dem Schrecklichen. Harrassowits, 1961; Ivan le Terrible. Correspondence avec le prince Kurbski. Ep/itres/Tr. par D. Olivier. Paris, 1959; The Correspondence between Prince A. M. Kurbsky and Tsar Ivan IV of Russia 1564–1579/Ed. with a Translation and Notes by J. L. Fennel. Cambridge, 1955. Рецензии см.: Andreyev N. //SEER. 1956. V. 34., N 84. P. 304 и сл.; Lo Gatto E. // Richerche slavistiche. IV. 1956. P. 223 и сл.; Wittram R. // Deutsche Literaturzeitung 1957. N 1. S. 47 и сл.; Black C.E. // American Slavic and East European Review. 1957. N 10. P. 415 и сл.; Kirchner W. // Historische Zeitschrift. Bd. 184, H. 3. S. 704); Ivan den Skraekkeliges Brevveksling med fyrst Kurbskij 1564–1579/Over, af B. Norretranders. Munksgaard, 1959; Lettre di Ivan il Terrible con i Commenarii della Moscovia di Antonio Possevino. Firenze, 1958.

230

Staden H. von. Aufzeichnungen uber den Moskauer Staat/Hrsg. von F. Epstein. Hamburg, 1930.

231

Andreyev N. Kurbsky's Letter to Vassian Muromtseff// SEER. 1955. V. 33, N 81. P. 414 etz.

232

Boisover G. H. Ivan the Terrible in Russian Historiography //Transactions of the Royal Historical Society. 5-th Ser., V. 7. London, 1957. P. 71–89; Norretranders B. Ivan den Skraekkelige i russisk Tradition. Kobenhavn, 1956.

233

Jaresh L. Ivan the Terrible and the Oprichnina//Rewriting Russian History. N. Y., 1956. P. 224–241.

234

Attmann A. Den ryska marknaden i 1500-talets baltiska politik. 1558–1595. Lund, 1944; Kirchner W. Die Bedeutung Narwas im 16. Jahrhundert. Ein Beitrag zum Studien der Beziehungen zwischen Russland und Europa //Historische Zeitschrift. 1951. Bd. 172. S. 265–284; Idem. The Rise of the Baltic Question. Delaware, 1954; Круус X.X. «Балтийский вопрос» в XVI в. в зарубежной исторической литературе // ВИ. 1959. № 6. С. 108–119; см.: Он же. Рецензия на книгу Свена Свенссона «Экономические причины нападения России на Ливонское орденское государство в 1558 году // ВИ. 1958. № 1. С. 177–182.

235

В том числе: Anderson M.S. Britain Discovery of Russia 1553–1555. London, 1958; Meyendorff A.V. The Anglo-Russian Trade in the Sixteenth Century//SEER. 1946. V. 25, N 81. P. 109–121; Ruffmann K.H. Das Russlandbild in England Shakespeares. Gottingen, 1952; Willan T.S. The Early History of the Russian Company, 1553–1603. Manchester, 1956; Idem. The Muscovy Merchants of 1555. Manchester, 1954.

236

Хорошкевич А. Л. Внешняя торговля Руси XIV–XVI вв. в освещении современной буржуазной историографии // ВИ. 1960. № 2. С. 104–117; см. также: Фейгина С.А. По страницам зарубежных исследований внешней политики России в XVI–XVII вв. // ВИ. 1955. № 12. С. 204–211.

237

Eckardt H. Iwan der Schreckliche. Frankfurt а. M. 2. Aufl. 1947; Idem. Ivan the Terrible. N. Y., 1948; Gonzalez R. N. Ivan Terrible, Rasputin. Barcelona, 1957; Graham S. Ivan le Terrible, le premier tzar. Paris, 1933; Menken J. Ivan The Terrible//History today. 1953. № 3; Schaffgotsch K. Ivan der Schreckliche. Wien, 1951; Valloton H. Ivan le Terrible. Paris, 1959.

238

Ельяшевич В. Б. История права поземельной собственности в России. Т. II. Париж, 1951. С. 40, 45.

239

Ельяшевич В. Б. История права поземельной собственности в России. Т. II. Париж, 1951. С. 77.

240

Leontovitsch V. Die Rechtsumwalzung unter Iwan dem Schrecklichen und die Ideologie der Russischen Selbstherrschaft. Stuttgart, 1950. S. 116–120.

241

Gitermann V. Geschichte Russlands. Bd. 1.2. Aufl. Hamburg, 1942. S. 175, 180, 182. За указание этой работы благодарю П. Хоффманна (Берлин).

242

Федотов Г.П. Св. Филипп, митрополит Московский. Париж, 1928. С. 8.

243

Федотов Г.П. Св. Филипп, митрополит Московский. Париж, 1928. С. 94.

244

Федотов прямо писал: «Мы сходимся в оценке Грозного и опричнины с консервативными историками — Карамзиным и Иловайским» (Там же. С. 207).

245

Говоря об опричнине как о «социальном перевороте», «социальной революции», Федотов считал, что она имела только политическую цель замены боярства «новым служилым классом». (Там же. С. 125; ср. С. 124.)

246

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк. 1953. С. 186.

247

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк. 1953. С. 188–189.

248

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Нью-Йорк. 1953. С. 185; ср. С. 190..

249

Сухотин Л. М. К вопросу об опричнине // ЖМНПр. 1911. № 11. С. 55–67.

250

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. I // Зап. Русск. науч. ин-та в Белграде. Вып. 5. Белград, 1931. С. 1–23; Он же. К пересмотру вопроса об опричнине. II–VI// Там же. Вып. 13. Белград, 1935. С. 35–67; Он же. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. // Там же. Вып. 17. Белград, 1940. С. 125–200; Он же. Еще к вопросу об опричнине. 1) Опричнина в русской историографии. 2) Против отвода иностранцев и Курбского // Юбилейный сб. Русск. археологич. об-ва в Югославии. Белград, 1936. С. 265–289; Он же. Иван Грозный до начала опричнины: Несколько наблюдений о составе Боярской думы XVI века // Сб. Русск. археологич. об-ва в Югославии. Т. III. Белград, 1940. С. 67–100; Он же. Список опричников // Новик. Вып. 3 (27). Нью-Йорк, 1940; Он же. Мои работы по истории опричнины // Новый журнал. Т. XX. Нью-Йорк, 1948. С. 294–300.

251

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. II–VI. С. 66.

252

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. Кн. III. С. 113–303. Часть документов издана также в приложении к книге П.А. Садикова «Очерки по истории опричнины» (Ч. III: Документы. С. 418–538).

253

Первые сведения об этом см. в публикации: Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610–1611 // ЧОИДР 1911. Кн. 4; Он же. К вопросу об опричнине // ЖМНПр. 1911.№ И. С. 55–67.

254

Кобрин В.Б. Несколько документов по истории феодального землевладения XVI в. в Юрьев-Польском уезде// АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 467–477; Он же. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. С. 152–160.

255

Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. I. М., 1905; Т. II. М., 1909.

256

АФЗХ. Ч. II. М., 1956. С. 420–421,440.

257

Кучкин В.А. Материалы для истории русского города XVI в.: Рукопись. В распоряжении исследователей есть также сотная грамота 1566/67 г. на посад Устюжны Железнопольской // ЦГАДА. Приказные дела старых лет 1669. № 214. См. также: Колесников П.А. Устюжна Железнопольская по материалам 1567 и 1597 гг. // Города в феодальной России. М., 1966. С. 144–152.

258

ЦГАДА. Ф. 1209. № 588, 7785; Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т.П. М., 1916. С. 64.

259

Датируется по указанию писца XVII в. («Книги ярославские, а которого году и чьево писма, того не написано, начало и конца у них нет. А по досмотру ее книги письма и меры Василия Фомина и Григория Сукина 76 и 77 году помесным землям» — ЦГАДА. Ф. 1209. Писцовые книги. № 582. Л. 1 а). О том, что В. Фомин и Г. Сукин описывали земли Ярославского уезда в 1568/69 г., см.: Исторические акты Ярославского Спасского монастыря /Изд. И.А. Вахрамеев. Т. I. М., 1896. № XXXIX.

260

Материалы по истории Татарской АССР. Писцовые книги города Ф. 1209. № 152, 643).

261

НПК. Т. V. СПб., 1905; Писцовая книга Вотской пятины 1567–1568 гг., описание Орешка, Ладоги и Корелы 1568 г.; ЦГАДА. Ф. 137. № 7. Ю.А. Тихонов обнаружил писцовую книгу XVI в. по Рузскому уезду (ЦГАДА. Ф. 1209. № 426). Это и есть книга земельной переписи 1567/68 г. князя Михаила Литвинова-Мосальского и 1568/69 г. Григория Пильемова, которые упоминаются в источниках (АФЗХ. Ч. II. № 347). Она датируется временем не ранее лета 1568 г., ибо содержит упоминание о даче земель на оброк с 30 июля 1568 г. (ЦГАДА. Ф. 1209. № 426. Л. 375 об., 327 об.).

262

ПКМГ. Ч. 1. Отд. I–II. СПб., 1872–1877.

263

ПКРК. Вып. 2. Рязань, 1900. С. 425–464.

264

Из уставных грамот до нас дошли губной наказ 1571 г. белозерским старостам (ААЭ. Т. I СПб., 1836. № 281) и новгородская таможенная грамота 1571 г. (СГГД. Ч. 2. М., 1819. № 43. С. 53–62). Законодательство представлено приговорами 15 января 1562 г. и 9 октября 1572 г. о княжеском землевладении (ПРП. Вып. IV. М., 1956. С. 529–532).

265

Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. II // АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 129–200.

266

Никольский Н. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. Т. I, вып. 2. СПб., 1910. C. LXVII–CI.

267

См.: Маньков А.Г. Цены и их движение в Русском государстве XVI века. М.; Л., 1951. С. 250.

268

РИБ. Т. XXXVII. Л., 1924. Стб. 1-12.

269

Материалы по истории крестьян в Русском государстве XVI века: Сб. док. / Подготов. А.Г. Маньковым. Л., 1955.

270

Государственный архив России XVI столетия. М., 1978.

271

ДДГ. М.; Л., 1950. Приложение II. С. 480–481.

272

ДДГ. М.; Л., 1950. № 104. С. 426–444.

273

ДДГ. М.; Л., 1950. № 102,103. С. 420–426.

274

СГГД. Ч. 1. М., 1813. № 172, 175 и др.

275

СГГД. Ч. 1. М., 1813.№ 192. С. 545–556.

276

СГГД. Ч. 1. М., 1813. № 193. С. 557–558.

277

СГГД. Ч. 1. М., 1813. № 166.

278

ОЦААПП. С. 23 [ГАР. С. 49–50].

279

РКПП //Витебская старина. Т. IV. Витебск, 1885. С. 27–78.

280

РК 1475–1598 гг. М., 1966.

281

ДРВ. Ч. XIII–XIV СПб., 1790.

282

РК 1558–1605 гг. М., 1974; Об этой редакции см.: Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV — начала XVII в. М., 1962. С. 222–239.

283

Пространная редакция представлена списками: 1) ГИМ. Собр. Щукина. № 496 и 2) ГПБ. № 390. Подробнее о ней см.: Алыпиц Д.Н. Разрядная книга московских государей XVI в. // Проблемы источниковедения. Сб. VI. М., 1958. С. 130–151.

284

АМГ. Т. I. СПб., 1890. № 1-15. С. 1–18.

285

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // ИА. 1959. № 4. С. 166–183.

286

Сб. РИО. Т. 71. СПб., 1892.

287

Аналогичный характер имеют опубликованные материалы из Литовской метрики (КПМВКЛ. Кн. I–II. М., 1843, 1844). Подробнее см.: Шеламанова Н. Б. Состав документов Посольского приказа // АЕ за 1964 г. М., 1965. С. 40–55.

288

Последний раз изданы по рукописи Я.С. Лурье. См.: ПИГ. С. 241–277.

289

Памятники дипломатических сношений Московского государства с Шведским государством. Т. I: 1556–1586 гг. // Сб. РИО. Т. 129. СПб., 1910; статейный список И.М. Воронцова (1567–1569) переиздан Я.С. Лурье по рукописи в кн.: Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 7–62.

290

Форстен Г.В. Акты и письма к истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях. СПб., 1889; Вып. 2.1893; Чумиков Д. Осада Ревеля (1570–1571) герцогом Магнусом //ЧОИДР. 1891. Кн. II. С. 1–59.

291

Русские акты Копенгагенского государственного архива// РИБ. Т. XVI. 1897; Акты Копенгагенского архива. Вып. 1.1326–1568 // ЧОИДР. 1315. Кн. IV. С. 1–320; Вып. 2. 1570–1576// ЧОИДР. 1916. Кн. II. С. 1–22.

292

Русские акты Ревельского городского архива// РИБ. Т. XV. 1894.

293

Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593. СПб., 1875.

294

Первый опубликован Я.С. Лурье в кн.: Путешествия русских послов XVI–XVII вв. С. 63–100; Статейный список А. Ищеина не издан (ЦГАДА. Ф. 89. Кн. 2).

295

ЦГАДА. Ф. 123. Кн. 10–14 (1562–1578 гг.).

296

Опубликована П.А. Садиковым (Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. Ч. III: Документы. С. 530–539).

297

ЦГАДА. Ф. 127. Кн. 5–7 (1557–1566); ср.: Продолжение ДРВ. Ч. X–XI. М., 1791–1801.

298

Белов Е.А. Предварительные замечания к истории царя Иоанна Васильевича Грозного // ЖМНПр. 1891. № 2. С. 371–378.

299

Веселовский С.Б. Синодик… С. 340.

300

Устрялов Н.Г. Сказания князя Курбского. Изд. 3. СПб., 1868. С. 373–391. См. также два сходных списка: ГПБ. QIV. № 24,15.

301

Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии: Сб. Т. XV. Вып. II. Нижний Новгород, 1913. С. 7–32. См. также: Гос. архив Горьковской обл. Ф. 2013. Оп. 602 а. Д. 161; ЧОИДР. 1868. Кн. I. Отд. V. С. 6–9.

302

«Тетрадь, а в ней имена писаны опальных при царе великом князе Иоанне Васильевиче всеа России»// ЧОИДР. 1859. Кн. III, смесь. С. 89–100.

303

Титов A.A. Синодики XVII века Переяславского Никитского монастыря. М., 1903. С. 11–18.

304

См.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 352–354.

305

ГБЛ. Троицкое собр. № 818. Л. 212–223 об.

306

ГПБ. F IV. № 104. Л. 204–213 и др. У Скрынникова № 194.

307

ГИМ. Епархиальное собр. № 706. Л. 204–210; ГПБ. F IV. № 196; Q XVII. № 87. Л. 123 об. — 136 об.

308

ГПБ. QXVII. № 87. Л. 127 — 137 об. Начало: «В лето 7092-го генваря дал государь царь Иоанн Васильевич всеа Русии по опальным в дом к чюдному Богоявлению 400 рублев денег, а в тех денгах недочет 23 рубли. Да по них же дать в 90-м в первом году 39 рублев». Список имен начинается с Козарина Дубровского.

309

ГБЛ. Троицкое собр. № 815. Л. 46–50 об. Начало: «Роспись опальным лицам, которых поминать и по государеву сыну дано к Благовещению на Киржачи 400 рублев. Федора, Иоанна, Еустафия, Федора, Кирила, Исаака…», конец: «Леонтия, Святогора, Симона, Улиянии, 2-ж Екатерины».

310

ГИМ. Музейск. собр. № 4117. Об этом синодике см.: Погодин М.П. Прогулка в Новгород. СПб., 1859. С. 16–17; Барсуков К.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Т. IX. Спб., 1895. С. 124.

311

БАН. Арханг. № 392. Л. 80–87 об.

312

БАН. Арханг. № 13. Л. 15–20 об.; ср. копию с него: Там же. № 391. Л. 9 об — 14.

313

Скрынников Р.Г. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Учен. зап. ЛГПИ. Т. 278. Л., 1965. С. 66–86; Он же. Террор. С. 249–289.

314

Копия с нее (XX в.) находится в Архиве Академии наук (Москва) в фонде С.Б. Веселовского (Ф. 670. № 18) [Издан: М., 1987].

315

Титов A.A. Вкладные и записные книги Волоколамского монастыря XVI в. М., 1906; Ср.: ГИМ. Епархиальное собр. № 418/686 и 419/687.

316

См. копию XVIII в. (ЦГАДА. Ф. 181. № 141/196). Подлинник хранился до 1946 г. в Волоколамском монастыре (№ 34/685).

317

Кормовая книга Кирилло-Белозерского монастыря/ Предисл. И.П. Сахарова // Зап. Отд. русск. и славянск. археологии Археологич. об-ва. Т. I. СПб., 1851. Отд. III. С. 46–139.

318

Вкладная книга Нижегородского Печерского монастыря / Предисл. A.A. Титова. М., 1898.

319

Изюмов А.Ф. Вкладные книги Антониева Сийского монастыря 1576–1694. М., 1917.

320

Титов А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881.

321

Вкладная книга Брянского Свенского монастыря // ИРГО. Вып. IV. СПб., 1911. С. 392–433.

322

Леонид. Махрищский монастырь. Синодик и вкладная книга // ЧОИДР. 1878. Кн. III. С. 1–38.

323

ГПБ. QIV. № 348-а. Л. 17.22,24; см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 341.

324

Одно из интересных местнических дел 1572 г. было опубликовано B.Б. Кобриным. См.: Кобрин В. Б. Из истории местничества XVI века // ИА. 1960. № 1. С. 214–219.

325

См. так называемую «Бархатную книгу»: Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 1–2. М., 1787. (Далее — Родословная книга…); Родословная книга великого Российского государства // ВОИДР. М., 1851. Т. X.

326

ЦГАДА. Ф. 210. Кн. 1-163; Ф. 286. Кн. 241-а; см.: Обзор документальных материалов Центрального государственного архива древних актов по истории СССР периода феодализма X1-XVI вв. / Сост. В.Н. Шумиловым. М., 1954. С. 79–82. Несколько актов, относящихся к истории опричнины, из этих росписей изданы А.И. Юшковым: Юшков А.И. Акты XIII–XVII вв., представленные в Разряд. Ч. 1. М., 1898. (Далее — Акты Юшкова).

327

ПСРЛ. Т. XIII. 2-я пол. СПб., 1906. С. 303–408; ср.: Пресняков А.Е. Новые данные для изучения московских летописных сводов // ЖМНПр. 1895. № 6. С. 466–475.

328

ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 96].

329

Альщиц Д.Н. Иван Грозный и приписки к лицевым сводам его времени // ИЗ. 1947. Кн. 23. С. 251–289; Он же. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 г. // ИЗ. 1948. Кн. 25. С. 266–292; Он же. Источники и характер редакционной работы Ивана Грозного над историей своего царствования // Тр. ГПБ. Т. I(IV). Л., 1957. С. 119–146.

330

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. СПб., 1904. С. 238.

331

ОЦААПП. С. 35 [ГАР. С. 76]; Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки. С. 278–280.

332

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 368.

333

Лихачев И. Н. Палеографическое значение бумажных водяных знаков. Ч. 1. СПб., 1899. C. CLXIX, CLXXVI–CLXXVI, 308–317.

334

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 98.

335

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 432.

336

Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки… С. 263–264.

337

Д.Н. Альшиц, например, не находит в Синодальном списке следов влияния Степенной книги, обнаруживающихся в Царственной книге. А так-как Степенная книга составлена до 1563 г., то и Синодальный список не мог, по его мнению, появиться позднее этого года (Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки… С. 266). Но почему Синодальный список обязательно должен был зависеть от Степенной книги и не мог составляться, когда она уже существовала?

338

В Царском архиве хранились «списки, что писати в летописец, лета новые прибраны от лета 7068-го до лета 7074-го и до 76-го». В описи архива под этим текстом находится помета: «В 76-м году августа летописец и тетрати посланы ко государю в Слободу» (ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 95–96]. Совершенно произвольно Д.Н. Альшиц считает «летописцем» текст за 7068–7074 гг., а «тетратями» — последующий до 7076 г. В описи «списками» названы «лета новые» (т. е. весь текст за 7068–7076 гг.), ведь их еще только следовало «писати в летописец».

339

Систематическое летописание оборвалось на 1560 г., времени опалы Адашева, который составлял «Летописец лет новых» («Списки черные… что писати в летописец лет новых, которые у Олексея взяты» // ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 95]).

340

В последнее время разгорелась полемика о том, кто был автором приписок: царь Иван Грозный или дьяк Иван Висковатый (см.: Альшиц Д.Н. Царь Иван Грозный или дьяк Иван Висковатый //ТОДРЛ. Т. XVI. 1960. С. 617–623; Andreyev N. Interpolations in the 16-th Century Muscovite Chronicles//SEER. 1956. V. 34, N 18. P. 95–115; он же. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного // ТОДРЛ. Т. XVIII. 1962. С. 117–148), Н.Е. Андреев, в частности, обратил внимание на существенную разницу между приписками, где инициатором «Мятежа» 1553 г. считается Сильвестр (ярый враг Висковатого), и посланиями Грозного, где все «злое» связывается не только с благовещенским протопопом, но и Адашевым. Так или иначе, но приписки восходят к канцелярии царя.

341

Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 106; Он же. Интерполяции так называемой Царственной книги о болезни царя Ивана 1553 г. // Веселовский С.Б. Исследования… С. 255–291.

342

Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки… С. 285–286.

343

ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 95].

344

Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки… С. 282–283.

345

Досадным недоразумением является предположение Н.Е. Андреева о том, что Царственная книга начала слагаться в 1566 г. (Андреев Н.Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного. С. 140). Ведь в Царственной книге целиком учтена правка Синодального списка, которая, даже по Н.Е. Андрееву, производилась после августа 1568 г.

346

Указанная Н. Андреевым начальная дата — первый квартал 1569 г. — ошибочна, ибо князь Владимир казнен был в октябре 1569 г.

347

Andreyev N. Interpolations H. 96.

348

Эти приписки, обвиняющие старицкого князя чуть ли не в государственной измене, вряд ли могли быть написаны до его казни даже «в связи с решением царя устранить князя Владимира» (Андреев Н.Е. Об авторе приписок в лицевых сводах Грозного. С. 148).

349

О датировках приписок, предложенных Р. Г. Скрынниковым (Скрынников Р.Г. Начало. С. 28–33) и С.О. Шмидтом (Шмидт С.О. Когда и почему редактировались лицевые летописи времени Ивана Грозного // Советские архивы. 1966. № 1–2) см. критические замечания в статье: Зимин A.A. О методике изучения повествовательных источников XVI в. // Источниковедение отечественной истории. Сб. 1. М., 1973. С. 187–196).

350

Альшиц Д.Н. Иван Грозный и приписки… С. 268–274.

351

Ссылаясь на отсутствие в летописных вставках двух рассказов о князе Иване Шуйском из послания Ивана Грозного, Альшиц объяснил это тем, что они подверглись Курбским осмеянию (РИБ. Т. XXXI. Стб. 115 [ПИГАК. С. 101]). Поэтому царь не решился включить их в летопись (Альшиц Д. Н. Иван Грозный и приписки… С. 274–275). Однако свой ответ Курбский до 1579 г. так и не отослал — «аз давно уже на широковещательный лист твой отписах ти, да не возмогох послати» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 135 [ПИГАК. С. 110]). Следовательно, царь в 60-х годах никак не мог «реагировать» на не полученное им послание князя Андрея.

352

Свод Корнилия 1567 г. (Псковская III летопись) издан А.Н. Насоновым (ПЛ. Вып. 2. М., 1955. С. 78–250).

353

Насонов А.Н. Из истории псковского летописания // ИЗ. 1946. Кн. 18. С. 264–268; Масленникова H.H. Присоединение Пскова к Русскому централизованному государству. Л., 1955. С. 167–177.

354

Н.Е. Андреев стремится представить Корнилия правоверным осифлянином. Но это противоречит всем фактам, свидетельствующим о позиции Печерского монастыря в годы опричнины (Andreyev N. The Pskov-Pechery Monastery in the 16-th Century//SEER. 1956. V. XXVI, N. 99. P. 326; Idem. Was the Pskov-Pechery Monastery a Citadel of the Non-Posessors // JGO. 1969. Jg. 17, Hf. 4. S. 481–493).

355

НЛ. СПб., 1879. С. 1–122.

356

Аналогичен по составу и отрывок из новгородских летописей, охватывающих события 1510–1569 гг. (НЛ. С. 123–129).

357

НЛ. С. 130–171..

358

НЛ. С. 172–390.

359

Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 88–94

360

Зимин A.A. Краткие летописцы XV–XVI вв. // ИА. 1950. Кн. V. С. 3–22.

361

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники//И А. 1951. Кн. VII. С. 217–246. Несколько данных об опричниках есть в «Морозовском летописце», использованном еще H. М. Карамзиным (ГПБ. FIV. № 228. Л. 68 об — 69 об.), и сходном с ним летописце (ГИМ. Собр. Уварова. № 593. Л. 222–223).

362

Титов A.A. Летопись Великоустюжская. М., 1889; Вычегодско-Вымская летопись // Историко-филологический сборник. Вып. IV. Сыктывкар, 1958. На один синодальный летописец, № 364 (ныне 783), л. 829, 830 и др., ссылается Н.М. Карамзин (Карамзин H. М. История государства Российского. Т. IX. Примечание № 321), но при проверке это оказалось позднейшей переделкой «Истории о великом князе Московском» Курбского.

363

Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. Т. II. Документы по истории XV–XVII вв. М., 1955. С. 7–144.

364

Послания Ивана Грозного / Подг. текст Д.С. Лихачев и Я.С. Лурье. М.; Л., 1951 [ПИГАК].

365

Сочинения князя Курбского. Т. 1.

366

См.: Зимин A.A. Когда Курбский написал «Историю о великом князе Московском»?// ТОДРЛ. 1962. Т. XVIII. С. 305–308.

367

Н.Е. Андреев установил, что послания старцу Печерского монастыря написаны Курбским до бегства из России (Andreyev N. Kurbskv's Letters to Vassian Muromtseff//SEER. 1955. V. 33, N 81. H. 414–436 Р.Г. Скрынников убедительно показал, что из-за рубежа Курбским написано было только третье письмо старцу Васьяну (Скрынников Р.Г. Курбский и его письмо в Псково-Печерский монастырь // ТОДРЛ. Т. XVIII. С. 99–116).

368

Отдельные критические соображения Е.А. Белова, сделанные в адрес Курбского, сохраняют свое значение и в настоящее время, но его вывод о том, что сочинения Курбского — «сплошное вольное и невольное извращение фактов», в такой же мере ошибочен, в какой является заблуждением дифирамб Л.М. Сухотина о «добросовестности» Курбского (см. Белов Е.А. Предварительные замечания… С. 270–277; Сухотин Л.М. Еще к вопросу об опричнине. С. 279; см. также обстоятельную книгу: Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889).

369

Тихомиров М.Н. Новый материал об Иване Грозном// ТОДРЛ; 1958. Т. XIV. С. 247–255.

370

Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der auslandischen Denkschriften seiner Zeit. Frankfurt am Main, 1972.

371

Послания Иоганна Таубе и Элерта Крузе // РИЖ. Пг., 1922. Кн. 8. С. 8–59. (Далее — Таубе и Крузе); Винтер Э. Два письма Иоганна Таубе // ИА. 1962. № 3. С. 140–153; Новое известие о России времен Ивана Грозного. «Сказание» Альберта Шлихтинга. Л., 1934. (Далее — Шлихтинг); Штаден.

372

Об этом см.: Браудо А.И. Послания Таубе и Крузе к герцогу Кеттлеру // ЖМНПр. 1890. № 10. С. 392–393.

373

В ноябре 1564 г. было взято Озерище (Э. Л. 314 об. [РК 1475–1605. Т. II. С. 165–166]). 28 ноября 1570 г. в донесении аббата Цира уже говорилось о возвращении Шлихтинга из России (Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою (1570–1582): Историко-критическое исследование. СПб., 1904, С. 5). Дата подтверждается сведениями Шлихтинга о походе Сигизмунда, якобы состоявшемся три года тому назад (прибавив к осени 1567 г. три года, мы получим осень 1570 г.). Шлихтинг сообщает также о подготовлявшейся отправке в Польшу послов Григория Мещерского, князя Ивана Канбарова, Григория Путяты и Олифа (Осифа) Непеи (Там же. С. 59). Послы были отправлены 10 января 1571 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 763). Состав посольства идентичен показаниям Шлихтинга, только дьяк назван другой — Петр Прокофьев. О датировке «Записки» см.: Скрынников Р.Г. Начало. С. 59.

374

Alexandri Gvagnini Veronensis. Moscoviae descriptio // Historiae Ruthenicae scriptores exteri saeculi XVI. Т. 1. Berolini et Petropoli. MDCCC XLI. P. 1–48. Об Альберте Шлихтинге и его отношении к Гваньини см.: Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. Т. II, вып. 2. СПб., 1913. С. 249–257.

375

Издан новый текст описания Штаденом русского Севера: Niekerken W., Epstein F., Kircher W. Eine unbekannte Version der Beschreibuhg Nordrusslands durch Heinrich von Staden //JGO. 1960. Jg. 8,2. S. 131–148; ср.: Seebere-Elverfeld R. Heinrich von Staden in Dienste Revels // Ibid. 1962. Jg. 10,Hf.3. S. 317–322.

376

Попытка Л.М. Сухотина отрицать тенденциозность сведений Штадена, Шлихтинга, Таубе и Крузе крайне неудачна (Сухотин Л.М. Еще к вопросу об опричнине. С. 279–289). О сочинении Таубе и Крузе см. замечания Е.А. Белова в его статье «Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.» (ЖМНПр. 1886. № 2. С. 257–267, 295); см. также: Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского… С. 165 и след.

377

HRM. Т. I. Petropoli, 1841. S. 207–210. Датировка в издании ошибочна).

378

Ibid. S. 213–215. Отрывки переведены Карамзиным в «Истории государства Российского» (Кн. IX. Прим. № 329).

379

Oderborn P. Ioannis Bassilidis magni Moscoviae ducis vita // Historia Ruthenicaescriptoresexteri saeculi XVI. V. II. Berolini et Petropoli. MDCCCXLII. P. 187–272; П. Одерборна широко использовал в своем рассказе о России времени Ивана Грозного Петр Петрей (Петрей де Эрлезунда П. Подлинное и подробное описание русских государей // ЧОИДР. 1866. Кн. I. Отд. IV.

380

Bielski Marcin. Kronika. Т. II. Sanok, 1896.

381

Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II.

382

Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Т. III. Рига, 1880. С. 155 и след.; Т. IV. Рига, 1881. С. 33, 40 и след. (Далее — Прибалтийский сборник). Сочинение Геннинга (Henning) на русский язык не переведено. См.: Scriptores rerum Livonicarum. Bd. II. Riga und Leipzig, 1848. P. 193–368.

383

Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1564 г. // Сказания иностранцев о России в XVI–XVII вв. / Изд. В.М. Любич-Романович. СПб., 1843; Скрынников Р.Г. Начало. С. 61.

384

Середонин С.М. Известия англичан о России во второй половине XVI века//ЧОИДР. 1884. Кн. IV. С. 91–95.

385

Донесения о Московии Иоанна Пернштейна // ЧОИДР. 1876. Кн. I. С. 1–20. «Записка Пернштейна» составлена по отчету Кобенцеля 13 марта 1575 г. (Багалей Д. Записки о Московии Иоанна Пернштейна и принца Данила фон Бухау // Сб. соч. студентов Киевск. ун-та. Т. I. Вып. 1.1880. С. 77–99).

386

О нем см.: Вержбовский Ф. Донесения Иоанна Кобенцеля о Московии от 1576 г. Варшава, 1901; Он же. Посольство Кобенцеля в Москву в 1575–1576 гг. Варшава, 1896.

387

Путешествие в Московию датского посланника Якова Ульфельда в 1575 г. // ЧОИДР. 1883. Кн. I. С. 1–16; Кн. II. С. 17–40; Кн. III. С. 41–56; Кн. IV. С. 57–62.

388

Начало и возвышение Московии. Сочинение Данила Принца из Бухова // ЧОИДР 1876. Кн. III. С. 1–40; Кн. IV. С. 41–75.

389

Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. СПб., 1909 [Горсей Джером. Записки о России. XVI — начало XVII в. М., 1990].

390

Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1906. (Далее — Флетчер); Середонин С.М. Сочинения Джильса Флетчера «Of the Russian Common Wealth» как исторический источник. СПб., 1891.

391

См., например, рассказы английских современников о московском пожаре 1571 г. (Стороженко Н. Материалы для истории России, извлеченные из рукописей Британского музея в Лондоне // ЧОИДР. 1870. Кн. III. С. III–IV, 6–7); Шмурло Е. Известия Джованни Тедальди о России времен Иоанна Грозного // ЖМНПр. 1891. № 5. С. 121–146, а также: Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1937; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб., 1889.

392

Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 279–283.

393

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 230: ПЛ. Вып. II. М., 1955. С. 241.

394

См.: Зутис Я.Я. К вопросу о ливонской политике Ивана IV // Изв. АН СССР. Серия истории и философии. 1952 Т. IX, № 2. С. 140–141.

395

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339: ПЛ. Вып. II. С. 241. Царь организовал тщательное расследование причин сдачи Тарваста. В его архиве хранилось: «Дело тарваское, про Тарваское взятье, как приходил под Тарвас тротцкой (в издании описка: «троетцкой» — А.З.) воевода, и сыск детей боярских родства, которые были в Тарвасе во взятье» (ОЦААПП. С. 41 [ГАР. С. 92]).

396

См.: Королюк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 48–49.

397

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 333, Э. Л. 276 об. — 277 [РК 1475–1605. Т. II. С. 93]; Сб. РИО. Т. 129. С. 83–105. Перемирие было подтверждено в 1562 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 106–123).

398

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 333; подробнее см.: Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. // ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 272–273.

399

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 331; Сб. РИО. Т. 71. С. 23–46.

400

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339.

401

Этот тезис повторен Р.Г. Скрынниковым без какой-либо историографической ссылки (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 147).

402

СГГД. Ч. 1, № 174. С. 474–475. Крестоцеловальная запись составлена не ранее июля 1561 г. (женитьба Ивана IV на Марье Темрюковне) и не позднее 27 ноября 1564 г., когда умер Д.Р. Юрьев. Издатели датировали запись «около 1561 года». Мы склонны относить ее ко времени после 18 августа 1562 г., когда Андрей Васильев из-за отъезда в Данию Висковатого сделался думным дьяком, главой Посольского приказа (ср.: Белокуров С. А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 29). В 1562 г. бояре В.М. Юрьев и Ф.И. Умный как доверенные лица царя принимали присягу поручников по И.Д. Бельскому (СГГД. Ч. 1. № 176. С. 483). Возможно, запись составлена в связи с предстоящим походом Ивана IV на Полоцк.

403

Упомянут как кравчий осенью 1564 г. (Э. Л. 313 [РК 1475–1605. Т. II. С. 165]). В марте 1564 — феврале 1565 г. — думный дворянин. Царь его держал «близко себя» (Сб. РИО. Т. 71. С. 322). См.: Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 375.

404

РКПП. С. 38. В записи фамилия «Ивана Петрова», т. е. Ивана Петровича, отсутствует. В 1561–1562 гг. при дворе Ивана Грозного двое бояр носили это имя и отчество: Федоров и Яковлев. Фамилия интересующего нас Ивана Петровича устанавливается путем сличения подписей в крестоцеловальной записи (ЦГАДА. Гос. древл. Отд. 3. Рубр. II. № 22) с подписями на обороте приговора земского собора 1565 г., где помещено рукоприкладство и Яковлева, и Федорова. Оказывается, что крестоцеловальную запись подписал И.П. Яковлев. Кстати, в обеих грамотах подряд идут три подписи: И.Ф. Мстиславского, В.М. Юрьева и И.П. Яковлева. К тому же в 1561–1562 гг. И.П. Яковлев был дворовым воеводой, т. е. близким лицом к царю, а И.П. Федоров находился в отдалении (об этом см. гл. V).

405

О них подробнее см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 76.

406

ДРК. С. 189 [РК 1475–1598 гг. С. 163].

407

ОЦААПП. С. 43.

408

ЦГАДА. Ф. ГКЭ. Владимир. № 37/1819.

409

Еще во время майского похода 1562 г. (как и в 1561 г.) Иван Грозный на время приказал царевичу Ивану ведать «всякие свои земьские дела» (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 341). 13 октября 1562 г. царевич Иван Иванович писал Исмаилу: «Куды он (т. е. Иван IV) пойдет на недруга, яз на его государстве оставаюся» (ПДРВ. Ч. X. СПб., 1795. С. 241).

410

Царь «со свадьбы ж своей на него гнев великой держал» (ЦГАДА. Ф. 181. № 365. Л. 242). Сыск по его делу «был и за грабеж, как шел в Ливонскую землю (ОЦААПП. С. 38 [ГАР. С. 85]).

411

СГГД. Ч. 1. № 172. С. 470–473.

412

ДРК. С. 227 [РК 1475–1598 г. С. 193].

413

Сб. РИО. Т. 71. С. 74, 85,91,93,99,197, 245 и др. Впервые в разрядах B.М. Глинский упоминается со званием стольника в 1556 г. (ДРК. С. 182 [РК 1475–1598 гг. С. 158]. В 1560 г. он уже воевода правой руки (ДРК. C. 219 [РК 1475–1598 гг. С. 187]). В Дворовой тетради (до начала 1561 г.) он еще помещен среди служилых князей, а не среди бояр.

414

Он был женат на дочери Василия Васильевича Шуйского, который приходился двоюродным братом Ивану IV по женской линии (Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 1. М., 1787. С. 27, 48).

415

Одна его сестра была замужем за М.Я. Морозовым, а другая — за B.М. Юрьевым.

416

Веселовский С. Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 16–117.

417

ДРК. С. 173, 174 [РК 1475–1598 гг. С. 150, 153].

418

ДРК. С. 218 [РК 1475–1598 гг. С. 187]. До этого года он только один раз, вероятно по ошибке, назван боярином (Там же. С. 190 [РК 1475–1598 гг. C. 164]). Как боярин он упоминается и в феврале 1561 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 26). Сведения Дворовой тетради, к сожалению, не проясняют вопроса о времени перехода И.Д. Вельского на положение боярина. Он помещен первым и среди бояр, и среди служилых князей с пометой «боярин». Во всяком случае из этого вытекает, что до 1561 г., когда прекращалось пополнение тетради, Вельский стал уже боярином. С делом Вельского Р.Г. Скрынников пытается связать отъезд в Литву князя Д. Вишневецкого (лето 1562 г.) и на этом основании рисует разветвленный «заговор» против Ивана IV (Скрынников Р.Г. Начало. С. 162–164). Данных для всего этого решительно никаких нет, кроме хронологической близости событий.

419

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 339–340

420

Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 121.

421

СГГД. Ч. 1. № 175,176. С. 475–483.

422

П.И. Микулинский, Ю.И. Кашин, М.П. Репнин, В.В. Морозов, И.М. Троекуров, И.П. Звенигородский.

423

В том числе: один служилый князь, один стародубский, по два сына боярских из Коломны, Козельска, Каширы и Рязани, по одному из Владимира, Костромы, Можайска, Переяславля и Углича, по четыре из Москвы и Дмитрова.

424

СГГД. Ч. I, № 156. С. 430.

425

СГГД. Ч. I, № 156. С. 484.

426

ПРП. Вып. IV. М., 1956. С. 529–530.

427

Вдовы сохраняли право владения вотчинами до своей смерти. Иван IV летом 1562 г. выдает специальные грамоты матери умершего князя И.В. Пенкова, подтверждавшие переход к ней села Переяславского уезда, принадлежавшего ранее ее сыну. (Исторические акты Ярославского Спасского монастыря / Изд. И.А. Вахрамеев, Т. I. М., 1896. № XXVII–XXIX. С. 34–38.)

428

Вопрос о денежной компенсации за земли, купленные за 5–6 лет (во всяком случае менее 10 лет), подлежал специальному рассмотрению (докладу царю).

429

В одной из царских грамот 1578 г. упоминается «указ, как есмя не велели ярославских вотчин в монастыри давати, во 70-м году» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // И А. 1940. Кн. III. Приложение. № 76. С. 294).

430

ДАИ. Т. I. СПб., 1846. № 115. С. 162–163.

431

АГР. Т. I. Киев, 1860. № 79. С. 221.

432

Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 34. С. 232–233 [АФЗХ (АМСМ). № 176. С. 225].

433

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 340; Сб. РИО. Т. 71. С. 46–67; КПМВКЛ. Т. I. М., 1843. № 136–137.

434

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342–343; ЦГАДА. Датские дела. Кн. 1. Л. 72 и след.; РИБ. Т. XVI. № 20–22. С. 57–92; ЧОИДР. 1915. Кн. IV, № 108–122 и др.; Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544–1648). Т. I. СПб., 1893. С. 291; Щербачев Ю. Два посольства при Иване IV Васильевиче // Русский вестник. 1887. Июль. С. 99–122: Kirchner W. A Milestone in European History: the Danish-Russian Treaty of 1565//SEER. 1944. V. 22, N 59. P 39–48.

435

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 340: ПЛ. Вып. II. C. 243. Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodzka i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 412. «Весной 1562 г. в ответ на поход русских войск «литовские люди» приходили к Опочке и «Себежщину вывоевали» (ПЛ. Вып. II. С. 242). Из Орши литовские отряды подходили к окрестностям Смоленска, а из Витебска — к стенам Велижа (Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 412).

436

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 341.

437

Э. Л. 288. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 111.]

438

]. На этот раз царский поход окончился неудачей. Дело в том, что в начале июля получено было известие о появлении под городом Мценском крымского хана Девлет-Гирея. Крымские войска опустошили южные окраины Руси. Судя по информации, полученной в Москве, поход Девлет-Гирея был согласован с польским королем[

439

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342: AS. 1910. Т. VII. N LXXVI; Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М; Л., 1948. С. 428.

440

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 343.

441

ПЛ. Вып. II. С. 243; Э. Л. 285 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 105].

442

ПИГ. С. 56 [ПИГАК. С. 94] По сильно преувеличенным данным Мартина Вельского и Матвея Стрыйковского, у русских было 45 тысяч, а у литовцев — 1500 человек (Marcin Bielski. Kronika. Т. II. Sanok, 1856. S. 1152; Stryjkowski M. Op. cit. Т. II. S. 413; Piwarski K. Niedoszła wyprawa tak zwana Radoszkowieka Zygmunta Augusta na Moskwę (Rok 1567–1568)// AW. 1927, Т. IV, z. 13. S. 261; Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Denksschriften seiner Zeit. Frankfurt am Main. 1972. S. 114–115.

443

ПЛ. Вып. II. C. 241.

444

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 343–344.

445

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344. В архиве Посольского приказа еще в 1614 г. хранился «сыскной список и роспросные речи боярина князя Михаила Ивановича Воротынского людей, 71-го году» (ОЦААПП. С. 50).

446

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344.

447

Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 114.

448

Сухотин Л.М. Иван Грозный до начала опричнины. Белград, 1940. С. 81. Оттиск.

449

Э. Л. 282 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 99].

450

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 342.

451

РИБ. Т. XXI. Стб. 288; См. также: Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 113–115,127-131.

452

ДРК. С. 117 [РК 1475–1598 гг. С. 105] В посольских делах упоминается под 1542 г. (Сб. РИО. Т. 59. С. 147).

453

ДРК. С. 217 [РК 1475–1598 гг. С. 186].

454

СГГД. Ч. 1, № 178. С. 487. В их число И.Д. Бельский, И.Ф. Мстиславский, А.И. Ногтев, Ю.И. Кашин, А.Д. Басманов, Д.И. Немой, И.Я. Чеботов, М.П. Репнин.

455

СГГД. Ч. 1, № 179. Помещены они в конце перечня поручников.

456

В мае 1563 г. Иван IV совершает поездку по землям бывшего Воротынского удела. Он побывал в Оболенске, Калуге, Перемышле, Одоеве, Беле-ве, Козельске, Воротынске (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 366–367).

457

ДРК. С. 229 [РК 1475–1598 гг. С. 195].

458

Э. Л. 311 об. — 312 [РК 1475–1605. Т. II. С. 162. 1564 г.].

459

ДРК C. 250 [РК 1475–1598 гг. С. 210].

460

У С.Б. Веселовского ошибочно местническое дело датируется 1566 г. (Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 114).

461

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344. В Царском архиве находились «отписки о князе Дмитрее Курлятеве, и о княгине и о дочерях его, в Каргополе, в Челмъской монастырь» (ОЦААПП. С. 40 [ГАР. С. 90]). Позднее он был удавлен (РИБ. Т. XXXI. Стб. 280).

462

В Царском архиве хранилась «грамота княж Дмитреева Курлятева, что ее прислал государь, а писал князь Дмитрей, что поехал не тою дорогою (ОЦААПП. С. 36 [ГАР. С. 80]

463

ГАР С. 90

464

ДРК. С. 132, 140 [РК 1475–1598 гг. С. 116, 124]. Курлятевы принадлежали к старшей ветви князей Оболенских. У Константина Курлятева было четыре сына: Владимир, Юрий, Василий и Иван. У Дмитрия два: Иван и Роман (Родословная книга…Ч. 1. С. 213). Последние двое, а также В.К. и Ю.К. Курлятевы входили в состав дворовых детой боярских еще в 50-х годах XVI в. Впрочем, на разрядные должности (до лета 1563 г.) назначался только князь Владимир, но именно он и погиб во время опричнины. Курбский считает Владимира сыновцем, т. е. племянником Д.И. Курлятева (РИБ. Т. XXXI. Стб. 280,305). Вотчина Д.И. Курлятева в Оболенске после опалы к 1571–1572 гг. попала в Новодевичий монастырь (Шумаков С.А. Сотницы. Вып. 3. М., 1904. С. 29–30).

465

ПИГ. С. 38 [ПИГАК. С. 31].

466

РИБ. Т. XXXI. Стб. 280.

467

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 523.

468

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344–345; Сб. РИО. Т. 71. С. 88–120.

469

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 345.

470

Королюк В.Д. Ливонская война. С. 55.

471

С. 243–244; Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. Вып. II. М., 1955. С. 74–75. (Далее — Пискаревский летописец) [ПСРЛ. Т. 34. С. 190]; Форстен Г.В. Акты и письма по истории Балтийского вопроса в XVI и XVII столетиях. Ч. 1. СПб., 1889. № 33; Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 413–414; Piwarski K. Op. cit. S. 261–262; Mienicki R. Egzulanci Polocky (1563–1580)// AW. 1934. Т. IX. S. 33–35; Marcin Bielski. Kronika. Т. И. S. 1145–1146; КПМВКЛ. Т. 1.№ 152; Форстен Г.В. Балтийский вопрос…Т. I. С. 327–330; 470; Kappeler A. Ivan Groznyj S. 116, 117.

472

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 17 и след.: ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 366; Новосельский A.A. Борьба Московского государства… С. 19.

473

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 367; Сб. РИО. Т. 71. С. 121–137; КПМВКЛ. Т. I. № 153–157,159.

474

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 371; Сб. РИО. Т. 71. С. 187–302; КПМВКЛ. Т. 1.№ 164–166.

475

РИБ. Т. XXXI. Стб. 284–285; С. 47; Веселовский С.Б. Синодик… С. 469. В середине XVI в. среди ярославских княжат было несколько Иванов Шаховских: Иван Тимофеев, Иван Федоров, Иван Большой и Иван Меньшой Яковлевы дети Сомова (ТКДТ. М.; Л., 1950. С. 122–123). По синодикам, казнены были Василий и Анна Шаховские. С.Б. Веселовский считает, что речь идет о Василии Юрьевиче Шаховском.

476

РКПП. C. 65–66. Еще в 1561/62 г. Василий Семенович Фуников был послан наместником в Стародуб, ас ним И.Ф. Шишкин «для осадного дела» (ДРК. С. 230 [РК 1475–1598 гг. С. 195]. Тысячник и дворовый сын боярский по Белоозеру Фуников упоминается в качестве воеводы уже осенью 1544 г. (Там же. С. 139 [РК 1475–1598 гг. С. 124]). Был он городничим и третьим воеводой в Чебоксарах в 1557 г. (Там же. С. 160, 176). Ничем особенно не примечателен был И.Ф. Шишкин-Ольгов (ср.: ДРК. С. 221 [РК 1475–1598 гг. С. 188]), тысячник по Галичу и дворовый сын боярский по Костроме. О Шишкине см. также: Скрынников Р.Г. Начало. С. 179.

477

РИБ. Т. XXXI. Стб. 278. В синодиках упоминаются также Андрей и Петр Шишкины (Веселовский С.Б. Синодик… С. 472).

478

РИБ. Т. XXXI. Стб. 278; Веселовский С.Б. Синодик… С. 354–355,442, 472; Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 14; Скрынников Р.Г. Курбский и его письма в Псково-Печерский монастырь // ТОДРЛ. Т. XVIII. С. 104–105. Алексей, Андрей и Федор Посниковы дети Сатины в середине XVI в. были угличскими детьми боярскими (а первый из них и тысячником). Алексей Посников сын Сатин в 1560 г. был воеводой во Мценске (ДРК. С. 218–220 [РК 1475–1598 гг. С. 186–188]). Даниил Адашев в последний раз упоминается в разрядах в августе 1560 г., когда он был оставлен в Вильяне вместе с братом Алексеем (ДРК. С. 225 [РК 1475–1598 гг. С. 192]). Курбский сообщает о казни Даниила Адашева и других после известия о гибели Ивана Шишкина: «Потом по летех двух, або трех убиенна благороднии мужие» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 278). Вероятно, два-три года надо отсчитывать не от гибели Шишкина, а от устранения Алексея Адашева от власти, т. е. от 1560 г. Мнение Л.М. Сухотина относительно казни сторонников Адашева в 1561–1562 гг. следует считать неверным (Сухотин Л.М. Иван Грозный… С. 80).

479

Удел слабоумного царского брата Юрия, восстановленный в августе 1560 г., перестал существовать в 1563 г.; 24 июня князь Юрий умер (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 329, 372).

480

Маясова H.A. Мастерская художественного шитья князей Старицких // Сообщения Загорского государственного историко-художественного музея-заповедника. Вып. 3. Загорск, 1960. С. 51, 56.

481

Интересно, что в том же 1560/61 г., когда была изготовлена троицкая плащаница, другой «воздух» из мастерской княгини Ефросинии был передан в московский кафедральный Успенский собор (Маясова H.A. Указ. соч. С. 49). Здесь уже в надписи властолюбивая княгиня не решилась напомнить о родстве ее сына с московским великокняжеским домом. В более поздних покровах 1578 и 1581 гг. подчеркивался удельный характер власти старицкого князя: «Княжа Владимира Ондреевича княгини…удельная» (Там же. С. 62. Ср. С. 61).

482

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 365–367. И.И. Полосин склонен связывать эту, по его определению, «военно-инструкторскую поездку Ивана IV по западной окраине Замосковья» с полоцким походом 1563 г. и ограничивает ее военными задачами Русского государства (Полосин И.И. Споры об «опричнине» на польских сеймах XVI века (1569–1582) // Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 162). Это, конечно, очень односторонне.

483

Сюда 26 мая и в июне дьяк Посольской избы А. Васильев привозил важные документы Царского архива (ОЦААПП. С. 35–36. В издании опечатка: июнь 7079, в рукописи — июнь 7071 [ГАР. С. 77, 80].

484

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 368. Официальная версия о пострижении Ефросинии («по своему хотению») и смене бояр дана в посольских делах (Сб. РИО. Т. 71. С. 466–467). Материалы, касавшиеся опалы княгини Ефросинии Старицкой и ее сына Владимира, хранились в Царском архиве: «Отпуск на Белоозеро, в Воскресенской монастырь княж Ондреевы Ивановича княгини, во иноцех Евдокеи, о обиходе, как быти ей на Белеозере; и отписка, как государь со старицы Евдокеи и сына ее со князя Володимера Ондреевича сердца сложил» (ОЦААПП. С. 40 [ГАР. С. 89]). Царь сообщил («известил») о «неисправлениях» Владимира Старицкого и Ефросинии Макарию и освященному собору. Но Р.Г. Скрынников пишет, что «правительство добилось от высшего духовенства осуждения Старицких и что по приговору собора Ефросинья была заточена» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 183). Все это является произвольным толкованием ясных сведений летописи.

485

«У князя Володимера Ондреевича повеле государь быти своим боя-ром и дьяком и столником и всяким приказным людем… Бояр же его, и дьяков, и детей боярских, которые при нем близко жили, взял государь в свое имя и пожаловал их, которой же которого чину достоит» (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 368). В описи Царского архива находились «списки — имена детей боярских, которые приехали от князя Володимера Ондреевича и которых царь и великий князь взял у князя Володимера Ондреевича в свое имя» (ОЦААПП. С. 39 [ГАР. С. 87]).

486

Иван IV велел у князя Владимира «быти бояром иным и дворецкому и детем боярьскым, дворовым не отцовскым» (ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 135, 140).

487

СГТД. Ч. 1. № 168,169.

488

ОЦААПП. С. 35 [ГАР. С. 76].

489

15 сентября царь дал некоторую сумму денег в Симонов монастырь, чтобы монахи молились «о здравии» Евдокии (Скрынников Р.Г. Начало. С. 185).

490

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 370.

491

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 372. О судьбах Вышгорода в XVI в. см.: Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.) // ЗОР ГБЛ. М., 1962. Вып. 25. С. 304–305.

492

Веселовский С.Б. Последние уделы… С. 108.

493

Садиков П.А. Очерки… С. 15.

494

ПРП. Вып. IV. С. 166.

495

А. Шлихтинг писал, что Иван IV после взятия Полоцка «начал замышлять, как ему уничтожить своих приближенных, а особенно тех из них, кто отличался знатностью и древностью рода» (Шлихтинг. С. 16).

496

ЦГАДА. Ф. 181. № 365. Л. 242 об.

497

См.: Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 69–72.

498

О подготовке похода Ивана IV на Ригу сообщает в письме от 24 ноября 1563 г. Иоганн Таубе (Винтер Э. Два письма Иоганна Таубе // И А. 1962. № 3. С. 151).

499

Среди взятых в плен были дворовые дети боярские или их родственники: Воин Истомин сын Ржевский (Дорогобуж), Алфер Васильев сын Федцов, Афанасий Васильев сын Чихачев (Псков), Иван Афанасьев сын Арцыбашев (Новгород), новоторжец Дмитрий Кашкаров (АЗР. СПб., 1848. Т. III. № 35. С. 134).

500

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 377–378; ПЛ. Вып. II. С. 245; Пискаревский летописец. С. 76 [ПСРЛ. Т. 34. С. 190]; ДРК. С. 242–243 [РК 1475–1598 гг. С. 204–205]; Письмо гетмана литовского Радзивилла о победе при Уле 1564 г. // ЧОИДР. 1847. Кн. III. № 3. С. 1–18: AS. Т. VII. N LXXXV; Stryjkowski М. Ор. cit. Т. И. S. 414–415; Bielski Marcin. Kronika Т. II. S. 1153; Piwarki K. Op. cit. S. 262–263; Акты Копенгагенского архива. Вып. 1:1326–1569//ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 128. С. 221–222; Форстен Г.В. Балтийский вопрос… Т. I. С. 478; Kappeler A. Op. cit. S. 117–118.

501

РИБ. Т. XXXI. Стб. 278–279; Список погребенных в Троицкой Сергиевой лавре… М., 1880. С. 18; Власьев Г. А. Потомство Рюрика. Т. I, Ч. 2. СПб., 1906. С. 499–500; Веселовский С. Б. Синодик… С. 352–353, 433.

502

Шлихтинг. С. 16–17; РИБ. Т. XXXI. Стб. 278; Веселовский С.Б. Синодик… С. 421. Последний раз Д.Ф. Овчинин упомянут в разрядах летом 1563 г., причем в одном полку с М.П. Репниным (ДРК. С. 242 [РК 1475–1598 гг. С. 204]). Сестра его была замужем за князем В.И. Воротынским (АГР. Т. I. № 71. С. 165). У Овчинина было поместье в Коломенском уезде (ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 336). Р.Г. Скрынников, ссылаясь на Шлихтинга, датирует гибель Овчины летом 1564 г.

503

РИБ. Т. XXXI. Стб. 282; Веселовский С.Б. Синодик… С. 438. Последний раз в источниках упоминается как юрьевский наместник в 1561 /62 г. (ДРК. С. 212 [РК 1475–1598 гг. С. 194]). Никаких известий о его казни в синодике нет. Сведение шереметевского списка о том, что Хилков «выбыл» из думы в 1563/64 г., подкрепляется только сообщением А.М. Курбского о казни Дмитрия Ряполовского (Хилкова). В 1563/64 г. уже составлялись отписные книги на его вотчины (ДДГ. С. 423). По Курбскому Хилков был убит «тогда же, в те же лета», что и князь А. Горбатый [т. е. до 12 февраля 1565 г. — ред.], «або пред тем еще мало». По Таубе и Крузе, во время первых казней после введения опричнины погиб некий Данила Gilkj. Казнили «воеводу, который столько времени так верно служил великому князю в борьбе с татарами». Возможно, речь идет о Хилкове. Ведь именно он, как пишет Курбский, «выиграл битвы над безбожными измаилтяны». Если так, то в 1563 г. его постигла опала, а казнен он был в 1565 г. Л.М. Сухотин казнь Хилкова относит к 1564 г. (Сухотин Л.М. Иван Грозный… С. 85. См. также: Веселовский С.Б. Исследования… С. 438). Без каких-либо оснований Р.Г. Скрынников связывает опалу Хилкова с Уложением о княжеских вотчинах 1562 г. (Скрынников Р.Г. Начало. С. 197).

504

Р.Г. Скрынников возражает против нашего объяснения причин опалы Н. Шереметева, ибо тот «в битве под Улой не участвовал» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 16, 200).

505

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 373. Н.В. Шереметев упомянут как смоленский наместник в середине 1562 г. (Сб. РИ. Т. 71. С. 48). В грамоте царя 18 июня 1563 г. в Смоленске назван лишь один боярин М.Я. Морозов, но ранее сообщалось, что грамота посылалась ему и Шереметеву. В разряде 1563 г. говорилось, что царь расписал воевод по «годовым службам», причем Н.В. Шереметева назначили вторым наместником в Смоленск со «Стретенья дня», т. е. со 2 февраля 1563 г. (ДРК. С. 238 [РК 1475–1598 гг. С. 201]; Витебская старина. Т. IV. 1885. С. 69).

506

В наказе, данном в апреле 1563 г. русскому послу в Крым Афанасию Нагому, говорилось: «Которые, господине, люди ближние при государе: Иван Шереметев, Алексей Адашев, Иван Михайлович и иные люди государя нашего — с царем ссорили, и государь ради того сыскал и опалу свою на них положил» (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 98). Об Иване Шереметеве не раз с глубоким уважением отзывался Курбский (РИБ. Т. XXXI. СПб. 219,295–296). После Полоцкого похода, но до августа 1563 г. И.В. Шереметев уже проиграл местнический спор с А.Д. Басмановым (Скрынников Р.Г. Начало. С. 199).

507

СГГД.Ч. 1. № 180. С. 496.

508

СГГД.Ч. 1. № 180. С. 497.

509

ДРК. С. 247 [РК 1475–1598 гг. С. 208].

510

Он долго содержался в тюрьме (РИБ. Т. XXXI. Стб. 303; Шлихтинг. С. 33, 72). Р.Г. Скрынников справедливо отождествляет «слугу» Курбского, упомянутого Шлихтингом, с Шибановым, но пишет при этом, что Морозов «скорее всего… был изобличен в переписке» с Курбским (Скрынников Р.Г. Начало. С. 226). Для этого утверждения на наш взгляд достаточных оснований нет. К 1564 г. относит заключение Морозова в темницу Л.М. Сухотин (Сухотин Л.М. Иван Грозный… С. 85). О Морозове см. также: Веселовский С.Б. Исследования… С. 414–415,438).

511

Шлихтинг. С. 18.

512

Об этом см.: Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 48.

513

ЦГАДА. Ф. 181. № 356. Л. 242. Это событие, возможно, находится в какой-то еще не совсем понятной связи с ликвидацией летом 1562 г. наместничества в Новгороде (см. об этом главу IV). Наместничество, возможно, представлялось правительству институтом, усиливающим местную обособленность Новгорода.

514

Р.Г. Скрынников видит в приговоре 1564 г. как бы уступку церкви, сделанную правительством Грозного в ответ на недовольство высшего духовенства начавшимися репрессиями (ТОДРЛ. Т. XVIII. С. 106–107). Однако никаких фактов этого «недовольства» автор не приводит. Его утверждение о том, что уложение о белом клобуке не носило характера «специально антиновгородской меры», так как Пимен «неизменно» пользовался расположением царя (Там же. С. 107; ср.: Скрынников Р.Г. Начало. С. 204–205), противоречит приведенной выше летописной записи 1562 г.

515

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 383; Прибалтийский сборник. Кн. III. Рига, 1880. С. 36. Ср.: Sitzungsberichte der Gesellschaft fur Geschichte und Alterthumskunde der Ostseeprovinzen Russlands aus dem Jahre 1897. Riga, 1898. S. 72; Кунцевич Г.З. Акт Литовской метрики о бегстве князя А.М. Курбского // Изв. ОРЯС. Т. XIX, кн. 2.1914. С. 281–285.

516

«И учал государю нашему Курбский делати изменные дела, и государь был его хотел понаказати, и он, узнав свои изменные дела, и государю нашему изменил» (Сб. РИО. Т. 71. С. 321, Ср. С. 467–468, а также: ПИГ. С. 10–12 [ПИГАК. С. 13–14].

517

Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889. С. 63–64

518

А.Н. Ясинский категорически отрицает существование таких сношений (Ясинский А.Н. Указ. соч. С. 74). Р.Г. Скрынников считает, что если какие-либо переговоры и были, то не ранее начала 1564 г. (ТОДРЛ. Т. XVIII. С. 111–112; Скрынников Р.Г. Начало. С. 211).

519

В Юрьев ему посылали «закрытые листы» Сигизмунд II и Радзи-вилл (Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни. Т. II. Киев, 1849. С. 193). Курбский позднее писал, что прибыл в Литву, «получив королевскую охранительную грамоту» (Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни. Т. I. Киев, 1849. С. 233).

520

Флоря Б.Н. Новое о Грозном и Курбском // ИСССР. 1974. № 3. С. 144.

521

Еще в 1563 г. Курбский незадолго до гибели П. Турова (тестя Д. Адашева) посетил его в Москве (РИБ. Т. XXXI. Стб. 278).

522

Andreyev N. Kurbsky's Letters to Vassian Muromtseff//SEER. 1955. V. 33, N 81. P. 414–436. По мнению Р.Г. Скрынникова, второе послание Муромцеву написано между февралем-апрелем 1564 г. (ТОДРЛ. Т. XVIII. С. 106), а третье — уже после побега Курбского из России, в мае — июне того же года.

523

РИБ. Т. XXXI. Стб. 381.

524

РИБ. Т. XXXI. Стб. 395–396.

525

Это отнюдь еще не означает, что «ко времени составления второго послания Вассиану Курбский уже готовился бежать в Литву» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 210).

526

РИБ. Т. XXXI. Стб. 395, 398.

527

РИБ. Т. XXXI. Стб. 1–3 [ПИГАК. С. 9–11. Ср. С. 7–9].

528

Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского… Т. И. С. 243 и след.: Сб. РИО. Т. 71. С. 806–807; Лурье Я.С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А.М. Курбским в 1569 г. (По материалам Венского архива) // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 456; ПИГ. С. 16 [ПИГАК. С. 16, 17]; ПИГ. С. 212, 218; ОЦААПП. С. 41 [ГАР С. 90]; АЗР Т. III. № 48. С. 150–153.

529

Родословная книга… Ч. 2. С. 45.

530

Родословная книга… Ч. 2. С. 51, 52.

531

Архив АН СССР. Собр. Веселовского. Троицкая вкладная книга. Л. 122. (Далее — Троицкая вкладная книга).

532

РИБ. Т. XXXI. Стб. 303; Веселовский С.Б. Синодик… С. 383–384.

533

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 350.

534

ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 95]. Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. X. СПб., 1871. С. 226; ПИГ. С. 10 [ПИГАК. С. 17, 212, 536–537]; АЗР. Т. III. № 48. Об участии Тетерина в Ливонской войне еще в конце 1559 г. см.: ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 298–299, 322. Бежал он, очевидно, после 1562 г. (Скрынников Р.Г. Начало. С. 215).

535

ПИГ. С. 415–420,536; Штаден. С. 94. Марк Сарыхозин бежал еще до ноября 1565 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 322, 468, 778). За рубежом оказалось несколько Сарыхозиных (АЗР. Т. III. № 48).

536

Т. е. принадлежавшей к «избранной тысяче» — ограниченному кругу дворян, которых по проекту 1550 г. предполагалось наделить поместьями под Москвой.

537

Веселовский С.Б. Синодик… С. 442; РИБ. Т. XXXI. СПб. 307, 415–420,489,549,561; Штаден. С. 39.

538

Курбский рассказывает о казни Тетериных после убийства Кашка-ровых (РИБ. Т. XXXI. Стб. 304; Сб. РИО. Т. 71. С. 807). Они были казнены, вероятно, в 1566 г. (Веселовский С. Б. Синодик… С. 121, 453–455). Дмитрий Кашкаров с 1564 г. находился в польском плену.

539

ОЦААПП. С. 43 [ГАР С. 94–95].

540

Сб. РИО. Т. 71. С. 807. Михаил Андреевич Ноготков (Ногтев) в 50-х годах был дворовым сыном боярским. В мае 1568 г. он получил жалованную грамоту Сигизмунда II (АЗР. Т. III. № 87. С. 216. Ср.: Сб. РИО. Т. 71. С. 307).

541

Скрынников Р.Г. Начало. С. 272.

542

Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского…Т. II. С. 269–270.

543

В середине XVI в. было четверо Семенов Нащокиных, служивших при дворе по Белоозеру, Вязьме и Новгороду (двое). В синодиках упомянуты шесть Мотякиных-Нащокиных, которые казнены скорее всего в связи с побегом Семена Нащокина, а не в новгородский погром, как полагает С.Б. Веселовский (Веселовский С.Б. Синодик… С. 314–315). Казнены были также двое Огалиных (Там же. С. 318).

544

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 390. В родословных книгах говорится, что «побежал в Литву» князь Иван Дмитриевич Губка Шуйский (Родословная книга…Ч. 1. С. 70).

545

Родословная книга… Ч. 1. С. 221; Скрынников Р.Г. Начало. С. 272.

546

Родословная книга… Ч. 1. С. 119. По синодику казнены Федор Иванович и Григорий (его брат) Хохолковы (Веселовский С.Б. Синодик… С. 433–436).

547

В.А. Квашнин в 1589 г. писал: «Видя…государскую на нас опалу, в тежь поры пропал в Литве Золотой Григорьев сын Квашнин…» (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. Опыт исторического исследования. СПб., 1888. Приложение. С. 16: Веселовский С.Б. Синодик… С. 121, 394–396).

548

См. главу X.

549

Сб. РИО. Т. 71. С. 807. В синодиках записано восемь «убиенных» Бутурлиных (Веселовский С.Б. Синодик… С. 363–365). Курбский хорошо осведомлен о репрессиях, которым подвергли родичей «бегунов» в Литву. В своей «Истории» он говорит подряд о казнях Заболоцких, Бутурлиных, Сабуровых (Захарий Сабуров попал в плен в Литву в 1564 г.), Кашкаровых и Тетериных (РИБ. Т. XXXI. Стб. 303–304). Эти сведения, конечно, получены князем непосредственно от других «бегунов» [В плен попал не Захарий Сабуров, а Захарий Очин Плещеев. Прим. ред.].

550

Родословная книга…Ч. 1. С. 221. В Литву бежал и двоюродный брат отца Ю.И. Горенского Иван Борисович Оболенский (Там же).

551

AS. Т. VII. N CLXX.

552

Василий Васильевич Разладин был тысячником Деревской пятины; жену Василия Разладина летом 1572 г. постригли в монахини (НЛ. С. 115). Василий Владимиров, сын Разладина, с братьями Пятым и Федором были в 1571 г. помещиками Шелонской пятины (Андрияшев А.М. Материалы по исторической географии Новгородской земли // ЧОИДР. 1914. Кн. III. С. 128). О казни какого-то Василия Разладина сообщает Курбский (РИБ. Т. XXXI. СПб. 301–302).

553

Подробнее см.: Арсеньев С.В. Русские дворянские роды в Швеции // ЛИРО. Вып. 2. М., 1906. С. 6; Niekerken W., Epstein F., Kirchner W. Eine unbekannte Version der Beschreibung Nordrusslads durch Heinrich von Staden //JGO. 1960. Jg. 8, Hf. 2. S. 133.

554

ОЦААПП. C. 34 [ГАР. C. 75]. Окинфова мы встречаем в Дворовой тетради еще без каких-либо помет о его побеге. Судя по глухой записи в «Описи Царского архива XVI века…», туда же бежали серпуховской сын боярский Русин Шишкин и кто-то из новгородцев Качаловых (там же).

555

ОЦААПП. С. 44 [ГАР. С. 98].

556

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 383. Тихомиров М.Н. Новый материал об Иване Грозном // ТОДРЛ. 1958. Т. XIV. С. 251.14 мая Грозный присутствовал на освящении церкви в Никитском Переславском монастыре, оттуда поехал в Переславль-Залесский (Тихомиров М. Н. Новый материал… С. 252).

557

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 384.19 мая Иван IV подписывал грамоты «на стану в селе в Слошине (Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. Т. 1. № XXX. С. 39). 26 июня он был в селе Родилово, на следующий день — на стану на реке Рокитне, 30 июня — в Можайске, оттуда через Верею и Вышгород приехал в Москву (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. II. Л. 7 об., II, 31,35,35 об.).

558

ПИГ. С. 40 [ПИГАК. С. 32].

559

ПИГ. С. 27 [ПИГАК. С. 24].

560

ПИГ. С. 29 [ПИГАК. С. 25].

561

ПИГ. С. 10 [ПИГАК. С. 13]. Это обвинение проскальзывает и в посольских делах, где говорится, что Курбский «с своими советники хотел на Ярославле государити» и умышлять над царем и Анастасией всякое «лихое дело» (Сб. РИО. Т. 71. С. 467, 468).

562

ПИГ. С. 35, 37 [ПИГАК. С. 29–31].

563

ПИГ С. 30. Ср. С. 31 [ПИГАК. С. 26]. В посольских речах 1567 г. говорилось, что царь «лихих казнит, а добрых жалует великим своим жалованием» (Сб. РИО. Т. 71. С. 466).

564

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 385.

565

ПЛ. Вып. II. С. 245–246.

566

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 385; Форстен Г.В. Балтийский вопрос…Т. I. C. 479; Королюк В.Д. Ливонская война. С. 62. Сохранилось интересное известие, что в 1564 г. (после бегства Курбского) рижский совет (рат) хотел выяснить через И. Таубе вопрос об условиях перехода Риги под власть Ивана IV (Новицкий Г.А. Новые известия из истории дипломатической борьбы во время Ливонской войны // Вестн. Моск. ун-та. Серия IV, История. № 3. 1963. С. 37–38).

567

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 390–391; ДРК. С. 250–252; [РК 1475–1598 гг. С. 210–211]; ПЛ. Вып. II. С. 246; Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 41–57: ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 137. С. 235–236.

568

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 387–390; ДРК. С. 250–251; [РК 1475–1598 гг. С. 211]; ПЛ. Вып. II. С. 241; Новосельский A.A. Борьба Московского государства… С. 21–22,428–429.

569

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 389; Сб. РИО. Т. 71. С. 303, 324; ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 11. Л. 129; ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 138. С. 237–239.

570

По свидетельству Таубе и Крузе, с царем выехали бояре А.Д. Басманов, И.Я. Чеботов, будущий оружничий А.И. Вяземский и Михаил Салтыков (Таубе и Крузе. С. 32). Басманов и Вяземский принадлежали в 1565–1566 гг. к числу наиболее преданных царю опричников. Иван Чеботов (позднее также вошедший в опричнину) и Михаил Салтыков еще на пути в Слободу отправлены были обратно в Москву; царь велел раздеть их донага и дал им послание митрополиту и сословиям (чинам), где писалось, что «им же, его изменникам, передает он свое царство» (Таубе и Крузе. С. 32). Л.М. Сухотин считает, что царя сопровождал боярин Л.А. Салтыков, а не Михаил (Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII // Зап. Русск. научн. ин-та в Белграде. Вып. 17. Белград. 1940. С. 26; Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 57, 233). В пользу этого предположения говорит то, что Салтыкова Таубе и Крузе называют «высшим маршалом». Павел Одерборн также именует Салтыкова Львом (Historiae Ruthenicae scriptores exteri saeculi XVI. Т. II. Berolini et Petropoli. MDCCCXLII. P. 233–239). «Лев», а не Михаил Салтыков упоминается у Хоффа, перепечатавшего в 1582 г. сообщение Таубе и Крузе. Л.А. Салтыков накануне опричнины был оружничим и фактически ведал дворцовыми делами. И.Я. Чеботов в 60-е годы долгое время был в опале: после Полоцкого похода 1563 г. до мая 1570 г. он не упоминается в разрядах и других официальных документах. Он выезжал с царем в конце 1564 г. и присутствовал только на земском соборе 1566 г. Возможно, в 1565 г. была взята по нем та «запись поручная», о которой упоминается в описи Царского архива (ОЦААПП. С. 31 [ГАР. С. 68]). Упоминаемого Таубе и Крузе Ивана Чеботова А. Титов считает сыном Ивана Васильевича Чулкова-Чеботова (Титов A.A. Кто был в мире старец Иона Чеботов? // Летопись историко-родословного общества в Москве. Вып. 3. М., 1907. С. 31). Но Ивана Ивановича Чеботова родословцы не знают.

571

Датские представители в России 13 января 1565 г. сообщали, что царь выехал 3 декабря из Москвы на Белоозеро из-за того, что напугался нападения крымских войск на южнорусские земли (ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 138. С. 237). По сообщению Барберини, царь покинул Москву с 40-тысячным войском и на 4 тыс. санях (Сказания иностранцев о России в XVI–XVII вв. / Изд. В.М. Любич-Романович СПб., 1843. С. 15). Это, конечно, преувеличение.

572

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 391.

573

Летописный рассказ о распутице, задержавшей Ивана IV в Коломенском, подтверждают Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 32).

574

О причинах отъезда царя из Москвы сохранился довольно сбивчивый рассказ Таубе и Крузе. Так, они сообщают, что царь в 1566 г. уже после Николина дня (в воскресенье) передал «духовным и светским чинам» свое решение покинуть столицу. Оно якобы вызывалось тем, что эти духовные и светские чины «не желают терпеть ни его, ни его наследников». Поэтому царь и решил «передать им свое правление». Спустя 14 дней после того, как были собраны иконы со всех церквей Москвы, Иван IV приказал «всем духовным и светским чинам» явиться в Успенский собор, простился с ними, а сам сел в сани и в сопровождении ближних бояр покинул столицу (Таубе и Крузе. С. 31–32).

575

Стромилов Н.С. Александрова слобода // ЧОИДР. 1883. Кн. II. Отд. VI. С. 6. В Переславле на посаде жили сокольники «соколнича пути» (ААЭ. Т. I. № 147. С. 119).

576

ПСРЛ. Т. VIII. СПб. 1859. С. 272, 280.

577

Во время сентябрьской-ноябрьской поездки царя по селам 1561 г. Иван IV 13 ноября был «в Новой слободе в Олександровской» (Суздаль. № 40/11819). Здесь же он пробыл с конца мая по 17 июля летом 1564 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 384).

578

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 389.

579

Штаден. С. 86.

580

О нем подробнее см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 64–65.

581

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 392. Мотивировка царского отъезда изменами бояр и других подданных носила официальный характер. Именно ее имеют в виду, очевидно, и Штаден, сообщавший, что царь выехал в слободу из-за мятежа (по мнению С.Б. Веселовского, правильнее перевести «из-за опасения мятежа»), и Таубе и Крузе, говорившие о решении Грозного покинуть столицу из-за измены светских и духовных чинов (см.: Штаден. С. 86; Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 55; Таубе и Крузе. С. 31). По Шлихтингу, царь заявил своим вельможам, что «тяготится своим владычеством, хочет сложить государеву власть, жить в отдалении и уединении, вести жизнь святую и монашескую» (Шлихтинг. С. 18).

582

Уже в послании Курбскому царь возмущался, что боярские правители «казну деда и отца нашего безчисленну себе поимаша». Сильвестр, по его же словам, «вотчины ветру подобно роздал неподобно». Упрекал Грозный сторонников Адашева в сопротивлении Ливонской войне, обвиняя их и в других военных неудачах (ПИГ С. 34, 38,49,56 [ПИГАК. С. 28, 31,38,42]).

583

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 392.

584

Костомаров Н.И. Собр. соч. Кн. VIII, т. XIX. СПб., 1906. С. 185–186; Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 239. Эту точку зрения развивает С.О. Шмидт, датирующий созыв собора зимой 1564–1565 гг. (Шмидт С.О. Становление Российского самодержавства: Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 211–246). Собор, по его мнению, созван был в декабре 1564 г. в связи с отъездом царя. Дату, предложенную Шмидтом, отвергает Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Начало. С. 242).

585

Курбский его особенно выделяет среди «ласкателей», «вселукавых мнихов» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 269).

586

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 393.

587

Таубе и Крузе. С. 32.

588

Скрынников Р.Г. Начало. С. 241.

589

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394.

590

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394–395.. Таубе и Крузе считают, что распоряжение о введении опричнины царь изложил собору, вызвав к себе «оба сословия» наследующий день после возвращения в столицу (Таубе и Крузе. С. 34–35). Это весьма вероятно. Во всяком случае, в Царском архиве хранился «указ, как государь приехал из Слободы, о опришнине» (ОЦААПП. С. 37 [ГАР. С. 82]).

591

Штаден. С. 85. В исторических песнях черкашенин Кострюк-Мастрюк и его сестра Мария Темрюковна фигурируют как отрицательные персонажи. Поэтический образ Кострюка воспринял некоторые черты Михаила Темрюковича (см.: Зимин А.А. Историческая песня о Кострюке-Мастрюке // Slavia. 1962. Roc. XXI. Ses. S. 555–577).

592

Пискаревский летописец. C. 76 [ПСРЛ. Т. 34. С. 190].

593

Таубе и Крузе сообщают, что царь вернулся в «день сретенья», т. е. 2 февраля, а на третий день после его возвращения казнили Александра Горбатого и др. (Таубе и Крузе. С. 35). С этим как будто согласуется сведение о казни П. Головина 4 февраля (Казанский П. Село Новоспасское. Де-денево тож, и родословная Головиных. М., 1847. С. 116–117). К сожалению, источники этого сведения неясны. Горбатые, судя по троицкой вкладной книге, казнены до 12 февраля 1565 г. (Троицкая вкладная книга. Т. 365 об. [ВКТСМ. С. 102]), а по списку надгробий — 7 февраля (Горский A.B. Исторические описания Свято-Троицкой лавры. Ч. II. М., 1879. С. 84). По летописи, царь вернулся из Слободы в столицу уже после казни Горбатого и других лиц — 15 февраля (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396). Эту дату принимает Р.Г. Скрынников, считающий, что Горбатый казнен 17 февраля (Скрынников Р.Г. Начало. С. 273–274). Нам представляется, дата 7 февраля более вероятна.

594

Скрынников Р.Г. Начало. С. 242, 273.

595

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395–396. По летописи, казнен Дмитрий Андреевич Шевырев, но это описка (Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 1. М., 1787. С. 225).

596

Таубе и Крузо. С. 35. В синодиках упоминается какой-то Иван Рязанцев (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. С. 438). Если фамилия Андрея и Ивана указывает на их отношение к Рязани, то гибель этих лиц можно связать с набегом Девлет-Гирея на рязанские места в 1564 г.

597

Р.Г. Скрынников считает, что речь идет о Даниле Чулкове (Скрынников Р.Г. Начало. С. 305). Это — ошибка: Чулков погиб около 1569 г.

598

По Курбскому, Петру было 17 лет, а не 15, как пишут Таубе и Крузе (РИБ. Т. XXXI. Стб. 280–281).

599

Сообщение Курбского о том, что А.Б. Горбатый был казнен «тогда же», когда и В. Курлятев (Там же. Стб. 281), ошибочно, ибо Курлятев жив был еще в 1568 г. Об этих казнях см. также: Веселовский С.Б. Синодик… С. 373–375,392,403, 469–470.

600

РИБ. Т. XXXI. Стб. 283.

601

ДРК. С. 105, 119 [РК 1475–1598 гг. С. 95, 107]. Владения А.Б. Горбатого находились в Суздальском уезде (ДДГ. С. 443).

602

Мятлев И. К родословию князей Мстиславских. М., 1915. С. 6.

603

Голохвастов Д.П. и Леонид. Благовещенский протопоп Сильвестр и его писания // ЧОИДР 1874. Кн. I. С. 88 и след.

604

РИБ. Т. XXXI. Стб. 282.

605

В разрядах он упоминается в 1559 и в 1591 гг. (ДРК. С. 213 [РК 1475–1598 гг. С. 182, 448]). Не участвует в начале 60-х годов он и в посольских делах. О ссылке в Нарву см.: Витебская старина. Т. IV. С. 68; ЧОИДР. 1915. Кн. IV. С. 233.

606

ДРК. С. 157 [РК 1475–1598 гг. С. 185, 201]; Сб. РИО. Т. 129. С. 75.

607

Его отец П.И. Головин был казначеем в 1519–1533 гг., брат Михаил Большой — некоторое время в 1541 г., другой брат — Иван Петрович — в 1544–1545 гг. (позже стал окольничим), а племянник П. И. Головин стал казначеем с января 1576 г. (см.: Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV–XVI вв. // ИЗ. 1958. Кн. 63. С. 187, 193, 195,199).

608

На двоюродных сестрах П.И. Головина, по сообщению старинного родословца, составленного, вероятно, в государевой казне, были женаты М.В. Горбатый и И.Г. Морозов (ГБЛ. Собр. Румянцева. № 349. Л. 230–232). Сестра казначея И.И. Третьякова (родича Головина) была замужем за Д.В. Шейным, а дочь — за В.В. Горбатым (Там же. Л. 231 об.).

609

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 444.

610

По Курбскому, после Петра Головина казнен был и его брат Михаил Меньшой (РИБ. Т. XXXI. Стб. 281).

611

В сообщении упоминаются нарвские воеводы «князья» Федор Иванович Шуйский и Петр Петрович (ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 136, 141). По-видимому, речь идет о Ф.И. Чулкове, который был ругодивским (нарвским) наместником в 1564 г. — октябре 1565 г. (ДРК. С. 245, 253 [РК 1475–1598 гг. С. 206, 213]; РИБ. Т. XV. № 75), и о П. П. Головине, наместничавшем там в 1563 г. (ДРК. С. 238 [РК 1475–1598 гг. С. 201]).

612

Об этом см.: Сухотин Л.М. Иван Грозный до начала опричнины: Несколько наблюдений о составе Боярской думы XVI века // Сб. Русск. археологич. об-ва в Югославии. Т. III. Белград, 1940. С. 83.

613

Д.И. Немой был близок к Ю.И. Кашину (АФЗХ. Ч. II. № 316. С. 334–335). Умер он вскоре после пострижения в монахи. Вклад по нем сделан в сентябре 1566 г. (Троицкая вкладная книга. Л., 187. [ВКТСМ. С. 58]). Владения Немого были в феврале 1565 г. конфискованы, но некоторые из них уже в начале 1566 г. попали в Волоколамский монастырь (АФЗХ. Ч. II. № 316).

614

Родословная книга… Ч. 1. С. 219; Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 86.

615

АФЗХ. Ч. II. № 207, 208; ДРК. С. 7 [РК 1475–1598 гг. С. 13].

616

Родословная книга… Ч. 1. С. 225; ДРК. С. 7 [РК 1475–1598 гг. С. 13].

617

ПСРЛ. Т. VIII. С. 294.

618

ПСРЛ. Т. VIII. С. 294.

619

В конце 1565 г. в посольском наказе побег П.И. Горенского объяснялся следующим образом: «Князя Петра государь пожаловал великим жалованьем и держал его близко себя, и князь Петр во государьских делах учал быти не по государскому приказу. И государь наш хотел ево посмирити, учал ево держати от себя подале и послал ево на свою службу, и князь Петр, узнав свои вины, побежал в Литву» (Сб. РИО. Т. 71. С. 322). О побеге Ю.И. Горенского в Литву см.: Родословная книга…Ч. 1. С. 221. Р. Г. Скрынников считает, что Грозный отослал Горенского «от себя» после казни Овчины летом 1564 г. (Скрынников Р.Г. Начало. С. 224–225).

620

Еще осенью 1564 г. по разрядам не заметно охлаждения к нему царя (Э.Л. 313)[РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 165]). В марте 1564 г. он упоминается среди особенно близких царю других дворян (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 370). При дворе Горенский начал службу с февраля 1547 г. (ДРК. С. 3[РК 1475–1598 гг. С. 10]).

621

Казнь его произошла между 29 февраля и 14 марта (Троицкая вкладная книга. Л. 465 об. [ВКТСМ. С. 124]); Веселовский С.Б. Синодик… С. 375). О его побеге и смерти подробно рассказывает в своем сочинении А. Шлихтинг (С. 36). С.Б. Веселовский ошибочно относит этот рассказ к бегству князя Юрия. Неверно датируют гибель П.И. Горенского временем казни А.Б. Горбатого Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 35). П.А. Садиков пишет, что Горенский бежал, предварительно «сославшись» с вражескими военачальниками (Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 23). Горенский осенью-зимой 1564 г. действительно воевал в районе Великих Лук, где находились литовские отряды князя Корецкого и Андрея Курбского (Синб. сб. С. 5 [РК 1559–1605 гг. С. 20]), но данных о сговоре с ними Горенского у нас нет.

622

Веселовский С.Б. Синодик… С. 316–317. По Таубе и Крузе, Никита и «Василий» Оболенские повешены вместо с А. Горбатым, П. Горенским и др. (Таубе и Крузе. С. 35). У Никиты Оболенского был опальный двоюродный брат Василий Андреевич, которого, возможно, и казнили. И.Ф. Оболенский последний раз упоминается в серпуховском разряде 1565 г. (Местничество и дела, собранные П.И. Ивановым //РИС. М., 1839. Т. II, кн. 1–4. С. 348).

623

Теткой жены Ф.А. Куракина была княгиня «старица» Анна Щепина-Оболенская (Троицкая вкладная книга.71.338 [ВКТСМ. С. 106]).

624

Там он находился еще в 1562 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 84, 106). В Новгороде он был и в июле 1566 г., когда последний раз упоминается в источниках (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403).

625

ДРК. С. 264 [РК 1475–1598 гг. С. 221]. В июле 1565 г. он последний раз упоминается в разрядах, после чего сходит в безвестность.

626

ДРК. С. 255 [РК 1475–1598 гг. С. 214]; Э. Л. 327 (лето 1565 г.) [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 196]. П.А. Куракин погиб значительно позднее, во время осенних казней 1575 г. Очевидно, Курбский, говоря о том, что Иван IV погубил «единоколенных братию» Щенятева — князей Петра и Ивана Куракиных (РИБ. Т. XXXI. Стб. 283), имеет в виду не казнь, а пострижение И.А. Куракина и ссылку его брата Петра в Казань (о Куракиных см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 403).

627

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396.

628

Правда, ровно через год «государь пожаловал, ис Казани и из Свияж-ского опальных людей дворян взял, а приехал в Казань з государевым жалованьем Федор Семенов сын Черемисинов майя в 1 день. А другую половину дворян взял и пожаловал государь после» (Э. Л. 327 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 196]). Но амнистия касалась только части опальных дворян. При этом многие из них, как мы увидим ниже, позднее были казнены.

629

Э. Л. 327 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 196–197].

630

ДРК. С. 254 [РК 1475–1598 гг. С. 213].

631

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 237–238, 525; Сб. РИО. Т. 59. С. 452–453; ПИГ. С. 40 [ПИГАК. С. 32].

632

В 1563 г. дело о побеге Семена Ростовского царь снова пересматривал (ОЦААПП. С. 35 [ГАР. С. 76]). С.В. Лобанов не встречался в разрядах после 1553 г., а А.И. Катырев после 1557 г., когда впервые упоминается с боярским титулом (ДРК. С. 161, 178, 188). В описи Царского архива хранилось «дело князя Ондрея Катырева с воеводами юрьевскими, как приходил маистр ливонский к Юрьеву» (ОЦААПП. С. 38 [ГАР. С. 84–85]). Это позволяет думать, что А.И. Катыреву могли инкриминироваться обвинения в сношениях с ливонскими немцами или попытка снова бежать за рубеж.

633

С. Б. Веселовский относит сведения Шлихтинга о казни князя Ростовского, жившего в Нижнем Новгороде, к Андрею Ивановичу (Веселовский С.Б. Синодик… С. 434). Это ошибка: в Нижнем Новгороде воеводой еще до 13 марта 1565 г. был С. В. Ростовский (ДРК. С. 254 [РК 1475–1598 гг. С. 213]). А.И. Катырев-Ростовский находился в Свияжске еще в ноябре 1567 г. (Список с писцовой и межевой книги города Свияжска и уезда. Казань, 1909. С. 3. (Далее — Список…).

634

Шлихтинг. С. 21; РИБ. Т. XXXI. Стб. 283.

635

См. также: Бибиков Г.Н. К вопросу о социальном составе опричннков Ивана Грозного // Тр. ГИМ. Вып. XIV. 1941. С. 220–221.

636

Подробнее об этом мероприятии см.: Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа Грозного 1565 г. //ИЗ. 1961. Кн. 70. С. 223–250.

637

В заголовке копии XVII в. указано: «Список с писцовых книг окольничего Микиты Васильевича Борисова да Дмитрея Ондреева сына Кики-на 74-го, и 75-го, и 76-го годов». В 7075 и 7076 гг. книга, вероятно, только дополнялась (см., например: Материалы… С. 59). Во всяком случае, городской торг описывался уже в октябре 1565 г. (Материалы… С. 56). Казанский и Свияжский уезды описывались в 1567/68 г. (ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 134 об.; Список… С. 3).

638

«На посаде ж дворы и детей боярских, которым государь велел быть в Казани на житье, а давали им по государеву наказу в 73-м году казанские воеводы боярин князь Петр Андреевич Булгаков и все воеводы, дворы белые оценя…» (Материалы… С. 13).

639

Список… С. 79, 84.

640

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 134 об.; Список… С. 84, 86 и др.

641

Материалы… С. 8–10, 14, 15, 25, 26, 28, 29; ЦГАДА. ф. 1209. № 152. Л. 187 об. Из них казнены были Семен Баташев и Семен Иванович Засекин. Убиты были также Иван Баташев, Михаил и Борис Глебов (Веселовский С.Б. Синодик… С. 385–386). Иван Борисович Жировой-Засекин в 1570 г. был опричником (Кобрин В.Б. Состав… С. 39).

642

Список… С. 88.

643

Материалы… С. 20, 22. Мы отождествляем Дмитрия Шестунова писцовой книги с Дмитрием Дмитриевичем, так как окольничий Дмитрий Семенович Шесту нов исчезает из разрядов еще в 1559 г. О бежавшем в Литву сыне их двоюродного брата Василии Андреевиче Шемахее говорилось выше.

644

«Государь на князь Данила Сицково да на Ивана Квашнина опалу свою положил? послал их в Казань на житье» (Э. Л. 316. [РК 1475–1605 гг. Т.Н. С. 172]).

645

Веселовский С.Б. Синодик… С. 394–395,445.

646

Материалы… С. 28–29.

647

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 187; Материалы… С. 27, 28.

648

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 78,140 об., 179 об. По словам Курбского, Иван IV «погубил всеродне» Ушатых (РИБ. Т. XXXI. Стб. 285). В синодиках упоминается только Данила Чулков Ушатый (Веселовский С.Б. Синодик… С. 462).

649

Материалы… С. 8, И, 12, 18; ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 181 об. В 1559 г. Аленкин годовал воеводой в Казани. Казнен после апреля 1567 г. (РИБ. Т. XXXI. Стб. 307; Веселовский С.Б. Синодик… С. 355).

650

Список… С. 82.

651

Материалы… С. 28; ЦГАДА. Ф. 1209. Л. 152–152 об., 178 об. Дядя последних двух князей Ростовских Василий Иванович Темкин попал в литовский плен и, после того как в 1567 г. был выпущен на свободу, стал на недолгое время опричным боярином, но в 1571 г. казнен. По местному преданно, Дмитрий и Иван Юрьевичи Темкины также «замучены в опричнину» (Кобрин В.Б. Состав… С. 77; Веселовский С.Б. Синодик… С. 433–435).

652

Список… С. 8, 68–70, 78–81.

653

Список… С. 70, 71, 78, 79, 83–86,93,99.

654

Материалы… С. 17, 23, 24, 28,30. Владимир Гагарин был записан в синодик (Веселовский С.Б. Синодик… С. 372). Никита Ромодановский в 1569–1570 гг. был воеводой в Перми (АИ. Т. 1. СПб., 1841. № 179. С. 340–341).

655

Список… С. 16, 67, 73.

656

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 145 об.

657

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 239; Список… С. 75, 88.

658

Список… С. 82, 84; см.: Савелов Л.М. Князья Пожарские. Родословие // ЛИРО. Вып. 2–3. М., 1906. С. 18, 19, 21. Еще в 1556 г. в Свияжске городничим служил другой Пожарский, Федор Иванович (Третьяков) (ДРК. С. 185 [РК 1475–1598 гг. С. 160.]). В 1602 г. его внук Дмитрий Пожарский (позднее прославленный герой), говорил, что «в те, государь, поры» (т. е. в 1555/56 гг. — A.3.) его дед был «сослан в Казань в вашей государской опале» (Сборник Муханова. Изд. 2. СПб., 1866. С. 160). Здесь какая-то неясность. Пожарские попали в опалу летом 1565 г. Еще в марте этого года Ф.И. Пожарский-Третьяков выступал поручителем по И.П. Яковлеве (СГГД. Ч. 1. № 184. С. 508).

659

Список… С. 75, 89.

660

Список… С. 74.

661

Материалы… С. 15. А.И. Стригин упоминается позднее в разрядах 1570 г. (Синб. сб. С. 26 РК 1559–1605 гг. С. 65).

662

Список… С. 79. Их родич кнзь И. Б. Тюфякин бежал в Литву.

663

Материалы… С. 14, 15, 27.

664

Список… С. 20, 79, 89,90,92,95,98.

665

В том числе Богдан Суворов сын, Иван, Василий и Федор Семеновы дети, Остафий и Федор Захарьины, Михаил Яковлев (Список… С. 17, 22, 47, 79, 87, 93, 94, 95). Один из Путиловых (Авксентий) попал в синодик опальных (Веселовский С.Б. Синодик… С. 432).

666

Садиков П.А. Очерки… С. 121.

667

РИБ. Т. XXXI. Стб. 276–277. Р.Г. Скрынников полагает, что со сподвижником Адашева Вешняковым были связаны многочисленные Онучины, проживавшие в 1565 г. в Казани (Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа… С. 237).

668

Материалы… С. 30; ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 179.

669

В писцобой книге упоминаются: Василий Гундоров, Василий Иевлев, Григорий Гундоров, Михаил, Осиф, Семен, Ширяй Тетерины, «с братью и племянники» — 11 человек (ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 151,152 об.). Все они, по данным синодиков и Курбского, позднее были казнены (РИБ. Т. XXXI. Стб. 304; Веселовский С.Б. Синодик… С. 453–455). Карьера Тете-риных обрывается, судя по разрядам, после 1558 г., возможно, в связи с опалой на Адашева, еще до побега Тимохи. А казни Тетериных могли быть ответом на бегство Тимохи в Литву.

670

Материалы… С. 14. Здесь же, в Казани, находим костромича Тарха Гаврилова и Васюка и Бориса Злобиных детей Тыртовых (Материалы… С. 16; ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 147).

671

Материалы. С. 28.

672

Материалы. С. 15, 30.

673

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 193.

674

Материалы… С. 29.

675

Список… С. 80, 82,83. Позднее казнен (Веселовский С.Б. Синодик… С. 360).

676

Материалы… С. 28. Позднее казнен (Веселовский С.Б. Синодик… С. 361).

677

Список… С. 80. Казнен был Дорофей Бурцев (Веселовский С.Б. Синодик… С. 363).

678

Материалы… С. 15.

679

Материалы… С. 27. Позднее казнен (Веселовский С. Б. Синодик… С. 376).

680

Список… С. 78, 93.

681

Материалы… С. 27. В Казани имели дворы еще «старые жильцы» Григорий и Меньшик Васильевы дети Дятловы (Из Боровска). A.B. Дятлов казнен после 1564 г. (Веселовский С.Б. Синодик… С. 381–382).

682

Список… С. 78, 84.

683

Материалы… С. 15. О его казни пишет Курбский (РИБ. Т. XXXI. СПб. 303).

684

Материалы… C. 28.

685

Список… C. 78, 80, 84. Андрей и Азарий Кашкаровы погибли в опричнину (Веселовский С.Б. Синодик… С. 383–394).

686

Список… С. 48, 79,95–97.

687

Материалы… С. 27.

688

Материалы… С. 21.

689

Материалы… С. 28.

690

Список… С. 81. Иван Ржевский был занесен в синодики (Веселовский С.Б. Синодик… С. 433).

691

Материалы… С. 28, 29. Последние двое занесены в синодики (Веселовский С.Б. Синодик… С. 446–447). Несвитай Сотницкий числился казанским «старожильцем» (Материалы… С. 28). Третьяк Яковлев и Борис Окинфов Сотницкие испомещены были в Свияжске (Список… С. 79, 100, 101).

692

Список… С. 80, 81. Позднее казнен (Веселовский С.Б. Синодик… С. 449).

693

Материалы… С. 28. Последнее сведение о нем — 1564 г. Четверо То-варищевых казнены (Веселовский С. Б. Синодик… С. 455–456).

694

Список… С. 103.

695

Материалы… С. 31, 32. Все Хвостовы были казанскими старожиль-цами. Более десятка Хвостовых-Пыжовых казнено (Веселовский С.Б. Синодик… С. 464–465).

696

ЦГАДА. Ф. 1209. № 152. Л. 181. Василий Хлуднев (Хлуденев) упоминается в синодиках (Веселовский С. Б. Синодик… С. 466).

697

Список… С. 69, 72. Оба они позднее казнены (Веселовский С.Б. Синодик… С. 470).

698

Материалы… С. 29.

699

Материалы… С. 27. Занесен в синодики (Веселовский С.Б. Синодик… С. 473; Список… С. 80).

700

Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 3, 227.

701

Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С.4.

702

Таубе и Крузе. С. 36. Таубе и Крузе, как мы видим, различают по времени первоначальные переселения 1565 г. и те, что произошли «следующей зимой», т. е. зимой 1565/66 г. Однако, говоря о более тяжких условиях, в которых происходило выселение служилых людей из Костромы, Переяславля и других городов, они не делают различий между выселением по январскому указу 1565 г. и тем, которое вызывалось личной опалой.

703

ДРК. С. 161 [РК 1475–1598 гг. С. 141].

704

В декабре 1558 г. он еще окольничий (Добронравов В.Г. История Троицкого Данилова монастыря в г. Переяславле-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Приложения. Отд. I. № 13. С. 31), а в 1560–1561 гг. — боярин (Шумаков С.А. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. М., 1917. № 240.1453. С. 100, 525).

705

ААЭ. Т. I. № 249; Исторические акты Ярославского Спасского монастыря /Изд. И.А. Вахрамеев Т. I. М., 1896. № XXX. С. 38–39; Шумаков С.А. Обзор…Вып. IV. № 1305, 1453, 1454; Добронравов В. Указ. соч. № 13. С. 31; См. также: Кобрин В.Б. Состав… С. 71–72.

706

Шумаков С.А. Обзор…Вып. IV. № 240. С. 100–101.

707

Шумаков С.А. Обзор…Вып. IV. № 1131. С. 410–411.

708

Шумаков С. А. Обзор…Вып. I. М., 1899. С. 120–123.

709

ПРП. Вып. IV. С. 547.

710

Еще 11 декабря 1564 г., т. е., очевидно, до опалы, ему как, боярину (фактически исполнявшему обязанности дворецкого) направлялись грамоты о «бережении» князя М.И. Воротынского (АИ. Т. I. № 174. С. 333–336). В июне 1566 г. оружничим уже именуется А.И. Вяземский (Сб. РИО. Т. 71. С. 353). В грамотах 10 апреля, 19 мая и 12 сентября 1564 г. Л.А. Салтыков называется просто боярином без указания на оружничество (Шумаков С.А. Обзор… Вып. IV. № 1454. C. 525; Вып. III. М., 1912. C. 133; Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. Т. I. № XXX), но, судя по характеру документов, он все еще продолжал выполнять дворцовые функции… Очевидно, поручная по Салтыкову, датированная 7073 г., относится к концу 1564 — началу 1565 г.[СГГД. Ч. I. № 185. С. 514.]

711

СГГД. Ч. I. № 182–184. 28 марта «крест целовал» сам И.П. Яковлев, чтобы государь ему «вины отдал» (№ 187); вторая грамота — отписка новгородского архиепископа Пимена — датирована 2 июня 1565 г. (№ 183); третья — поручная бояр И. Д. Бельского, И. И. Пронского. И. П. Федорова, окольничего A.A. Бутурлина и более 130 детей боярских.

712

ДРК. С. 251 [РК 1475–1598 гг. С. 211].

713

СГГД. Ч. I. № 186. С. 518–525.

714

В 1565–1566 гг. и апреле 1567 г. он, как обычно, занимал высокие разрядные должности (Э. Л. 334 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 206]; ДРК. С. 267 [РК 1475–1598 гг. С. 224]; Синб. сб. С. 18 [РК 1559–1605 гг. С. 47]).

715

СГГД. Ч. I. № 194,195.

716

Кобрин В.Б. Состав… С. 54, 60–61.

717

Первая поездка продолжалась с 6 июня по 3 июля; царь был в Трои-це-Сергиевом монастыре, затем 17–20 июня — в Александровой слободе, 22 июня — в Переславле, 26–27 июня — в селе Андреевском (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 11. Л. 300, 301, 305, 305 об.; Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1849. C. LXII; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396 397). Вторично царь выехал из Москвы 21 сентября, а вернулся 27 декабря (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 399, 400), побывав в Троице-Сергиевом монастыре, Александровой слободе, Переславле, Ростове, Ярославле и Вологде.

718

Niekerken E., Epstein F., Kirchner W. Eine unbekannte Version der Beschreibung Nordrusslands durch Heinrich von Staden //JGO. 1960. Jg. 8, Hf. 2. S. 145. с.) У Розмысла Петрова сына было поместье в Коломенском уезде (ПКМГ. Отд. I, ч. I. С. 485). Повесть о взятии Казани называет его «родом литвин» (Насонов А. Н. Новые источники по истории Казанского «взятия» // АЕ за 1960 г. М., 1962. С. 19).

719

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 506.

720

Гамель И.Х. Англичане в России в XVI–XVII столетиях. СПб., 1865. С. 72. По Вологодскому летописцу, приготовления к строительству вологодской крепости начались еще в 1564/65 (7073) г., а основание ее было заложено на следующий год (Вологодский летописец. Вологда, 1874. С. 23). Решение об основании каменной крепости в Вологде принято было 28 апреля 1566 г. Софийский собор начали строить в 1567/68 г. и кончили в 1569/70 г. (ПСРЛ. Т. 28. С. 163). Вологду царь посетил и в 1571 г. во время набега Девлет-Гирея (Казакова H.A. Летописные известия и предания о пребывании Ивана IV на Вологде // ВИД Т. X. Л., 1978. С. 200–205).

721

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396.

722

ПЛ. Вып. II. С. 247; Bielski Marcin. Kronika, Т. II. Sanok, 1856. S. 1155; Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 416. 12 февраля под Красный отправлены были воеводы И.В. Шереметев Меньшой и И.А. Шуйский (Э. Л. 315 об. [РК 1475–1605 гг. Т.Н. С. 171]).

723

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 397, 398; ПЛ. Вып. И. С. 247–248; ДРК. С. 264 [РК 1475–1598 гг. С. 221].

724

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 397; Прибалтийский сборник. Т. IV. Рига, 1881. С. 36; Т. III. Рига, 1880. С. 155. Во Пскове игумен Корнилий по этому поводу писал: «Не ведаем за што, Бог весть, изменив прямое слово, што воеводы дали им, как Юрьев отворили, што было их не изводить из своего города или будет они измену чинили» (ПЛ. Вып. II. С. 248). Генрих Штаден пишет, что юрьевский наместник Михаил Морозов «оболгал лифляндцев перед великим князем так, что великий князь приказал вывести всех немцев с женами и детьми из Лифляндии, из Дерпта, Феллина и Нарвы в свою землю, в 4 города: Кострому, Владимир, Углич и Кашин» (Штаден. С. 87). Федору Ивановичу Умному, отправившемуся с посольством в Литву, предложено было говорить, что «юрьевских немец перевести велел государь того дня, что они ссылались с маистром ливонским, а велели ему придти под город со многими людми и хотели государю нашему измените» (Сб. РИО. Т. 71. С. 469).

725

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396, 398.

726

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 399; ДРК. С. 267–268 [РК 1475–1598 гг. С. 223–224]; Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 22, 429.

727

Сб. РИО. Т. 71. С. 320.

728

Э. Л. 328 об. [РК 1475–1605 гг. Т. И. С. 199].

729

ДРК. С. 268 [РК 1475–1605 гг. С. 224].

730

Э. Л. 328 об. — 329 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 199].

731

Неясным остается вопрос о калужском разряде лета 1565 г. Здесь мы встречаем среди воевод одних опричников (Э. Л. 325 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 191]). В.Б. Кобрин считает дату сомнительной, ибо В.И. Темкин в это время был в плену (Кобрин В.Б. Состав… С. 17). Однако в разряде упоминается не Василий Иванович, а его сын Иван Васильевич Темкин, появляющийся в разрядах в 1570 г. Гораздо более серьезным обстоятельством служит то, что Ф.М. Трубецкой, до октября 1570 г. земский воевода, в октябре он также «возглавляет опричные войска в Калуге, как и в записи 1565 г.»(Синб. сб. С. 252 [РК 1559–1605 гг. С. 69]). Сомнительным кажется В.Б. Кобрину и слишком раннее деление опричных войск на пять полков (сначала там было три полка). Мы уже указывали также на путаницу в пространной редакции разрядов под 1566 г.

732

Об опале и казни Щенятева см.: Титов А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881. С. 26; РИБ. Т. XXXI. Отб. 283; Таубе и Крузе. С. 41; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 400; Веселовский С.Б. Синодик… С. 473–474. С.Б. Веселовский считает, что Щенятева казнили 5 августа 1565 г. Но эта дата ошибочна, ибо князь еще упоминается здравствующим в сентябрьском разделе 1565 г. (ДРК. С. 266, 268 [РК 1475–1598 гг. С. 222–224]). Курбский сообщает, что перед казнью Щенятев постригся в монахи.

733

Садиков П.А. Очерки… С. 25.

734

ДРК. С. 268 [РК 1475–1598 гг. С. 224].

735

«Село Собакино, что было княже Петровское Щенятева», упоминается среди тех земель, которые царь отдал в феврале 1566 г. Владимиру Старицкому (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 400).

736

По Р.Г. Скрынникову, Щенятев постригся примерно весной-летом 1566 г., ибо в поручной князя М. Воротынского (апрель) отсутствует обязательство «в чернцы не постричися», а в грамотах Овчинина и Охлябинина (весна-лето) такие обязательства появились (Скрынников Р.Г. Начало. С. 338–339). Но Щенятев мог постричься ранее апреля, а клаузула поручных могла отразить этот и аналогичные казусы не сразу. Следуя гипотезе С.Б. Веселовского о возможном «самовольном» постриге Щенятева, Скрынников считает, что князь Петр ушел в монастырь «в знак протеста против конфискации его вотчин». Но с этим согласиться трудно. Курбский пишет, что Щенятев стал монахом, «оставя все богатство» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 283), т. е. пострижение произошло до конфискации владений в феврале 1566 г. или одновременно с нею. Весною же 1566 г. положение в стране временно стабилизировалось и основания для пострига у Щенятева могли исчезнуть.

737

РИБ. Т. XXXI. Стб. 282. По Р. Г. Скрынникову, П. Щенятева забрали из монастыря и пытали после Земского собора 1566 г. (Скрынников Р.Г. Начало. С. 350–351). Это не вполне ясно.

738

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 140–141; Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий //ИРГО. Вып. I. СПб., 1900. С. 71; РИБ. Т. XXXI. Стб. 282.

739

ДРК. С. 265–266 [РК 1475–1598 гг. С. 222].

740

ДДГ. С. 420. Ср. о них: Скрынников Р.Г. Начало. С. 185–186.

741

Царь вернулся в Москву 27 декабря, а 15 января была составлена меновная грамота на Старицу (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 400; СГГД. Ч. I. № 187. С. 526).

742

Звенигород некоторое время находился в уделе казанского царя Семиона (Едигера) Касаевича до его смерти в августе 1565 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 398). Позднее, после гибели Владимира Старицкого, до 1572 г. в Звенигороде «княжил» Михаил Кайбулич (ДДГ. № 104).

743

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 400; СГГД. Ч. I. № 187, 188; Веселовский С.Б. Учреждение опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 г. // ВИ. 1946. № 1. С. 90–91; Он же. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 108.

744

Сб. РИО. Т. 71. С. 302–315; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 398.

745

Сб. РИО. Т. 71. С. 315–327; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394–400; КПМВКЛ. Т. I. М., 1843. № 167–168.

746

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 402; Сб. РИО. Т. 71. С. 346; КПМВКЛ. Т. I. № 169.

747

Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. // ВИ. 1958. № 5; Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и поставление Симеона Бекбулатовича «великим князем всеа Руси» //ИА. 1959. № 2; Шмидт С. О. Соборы середины XVI века // ИСССР. 1960. № 4.

748

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI / Подг. A.A. Зимин. М.; Л., 1950.

749

Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. Вып. III. М.; Л., 1940; Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI веках // АЕ за 1957 г. М., 1958; Он же. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. 1958. Кн. 63; Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960.

750

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. II. Т. VI. СПб., Изд-во: Общественная польза, 1892. Стб. 197.

751

Аксаков К.С. Полн. собр. соч. Т. I. М., 1861. С. 150. Ср. С. 151, 205,295 И др.

752

Соловьев С.М. Собр. соч. СПб., Изд-во: Общественная польза, 1890. Стб. 1588,1589.

753

Аксаков К.С. Полн. собр. соч. Т. I. С. 204.

754

Чичерин Б,/Н. О народном представительстве. М., 1866. С. 363–365. Концепцию Чичерина в дальнейшем развил В. И. Сергеевич (см.: Сергеевич В.И. Земские соборы в Московском государстве // Сборник государственных знаний. Т. II. / Под ред. В.П. Безобразова. СПб.,-1875. С. 5). Славянофильскую традицию продолжил И.Д. Беляев (Беляев П.Д. Земские соборы на Руси. М., 1902. С. 20–25; Он же. Судьбы земщины и выборного начала на Руси. М., 1905. С. 75, 92 и сл.).

755

Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885. С. 74.

756

Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. М., 1959. С. 39.

757

Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. М., 1959. С. 49.

758

Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. М., 1959. С. 35.

759

Чичерин Б.Н. Указ. соч. С. 365.

760

Ее, в частности, полностью приняли И.А. Стратонов (Стратонов И.А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1912. С. 57–63) и С.Ф. Платонов (Платонов С.Ф. Статьи по русской истории (1883–1912). СПб., 1912. С. 291–294).

761

Клочков М.В. Дворянское представительство на земском соборе 1566 г. // Вестник права. Кн. 9. СПб., 1904. С. 237. Эти наблюдения М.В. Клочкова подтверждены росписью 1572 г., опубликованной В.И. Бугановым (Бугано-в В.И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. //ИА. 1959. № 4).

762

Головы отрядов («сотен»), сформированных по территориальному принципу («муромцы», «дорогобужцы» и т. п.), назначались далеко не всегда из среды местных землевладельцев, а подбирались из числа знатных военачальников. Московское правительство также считалось с землевладельческим положением воевод: дети боярские из западных районов были лучшими кандидатами для военных действий против Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Об этом, см. например, разрядную роспись воевод 1567 г. (Синбирский сб. С. 18 [РК 1559–1605 гг. С. 46–50]).

763

Покровский М.Н. Земский собор и парламент // Конституционное государство. СПб., 1905. С. 439–441.

764

См. напр.: Заозерский А.И. К вопросу о составе и значении земских соборов // ЖМНПр. 1909. № 6.

765

Авалиани С.Л. Земские соборы. Одесса, 1910.

766

Авалиани С.Л. Земские соборы. Одесса, 1910. С. 106–108.

767

Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Советское государство и право. 1950. № 10; Он же. К вопросу о политических формах русского феодального государства до XIX в. //ВИ. 1950. № 1.

768

Базилевич К.В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода// ВИ. 1949. № 11. С. 85–86; с ним согласен П. Мирошниченко (Мирошниченко П. По поводу статьи К.В. Базилевича «Опыт периодизации истории СССР феодального периода» // ВИ. 1950. № 2. С. 91).

769

См.: Зимин A.A. Некоторые вопросы периодизации истории СССР феодального периода// ВИ. 1960. № 3; Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. О периодизации истории России эпохи феодализма. Конец XV в. — начало XVII в. М., 1955. С. 321.

770

Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 15.

771

Любавский М.К. Очерк истории Литовско-русского государства до Люблинской унии включительно. Изд. 2. М., 1915. С. 269; Он же. Литовско-русский сейм. М., 1901. С. 738 и след.

772

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401–402.

773

Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916. С. 19. В 1566 г. был построен г. Орел (Смирнов П. Орловский уезд в конце XVI в. По писцовой книге 1594-95 г. Киев, 1910. С. 49).

774

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401; Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 756.

775

Сб. РИО. Т. 71. С. 441; Любавский М.К. Литовско-русский сейм. С. 757; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 408.

776

AS. Т. VI. N CXXXVIII.

777

Рабинович М.Г. Археологическая разведка в Полоцкой земле // Краткие сообщения Ин-та истории материальной культуры. Вып. XXXIII. М.; Л., 1950. С. 81, 82.

778

Э. Л. 366 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 275]. См. также о русских городках: Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 52.

779

СГГД. Ч. I. № 189. По разрядным книгам, Воротынский получил назначение в полки уже в сентябре 1565 г. (ДРК. С. 265 [РК 1475–1598 гг. С. 222]). Однако здесь какая-то неясность: еще 17 февраля 1565 г. он находился в ссылке на Белоозере (АИ. Т. I. № 174).

780

СГГД. Ч. I. № 190,191.

781

ДДГ. С. 435; ПСРЛ. Т. VIII. С. 394; Сб. РИО. Т. 71. С. 345; ПИГ. С. 261.

782

Вряд ли следует эту амнистию непосредственно связывать с созывом собора, как это делает Р.Г. Скрынников (ИЗ. 1961. Кн. 70. С. 249), поскольку в мае 1566 г. еще не было известно, что произойдет в ходе июньских переговоров.

783

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401. Двор Владимира Андреевича Иван IV забрал себе по указу 1565 г. (Там же. С. 395), но в ночь на 1 февраля двор при неясных обстоятельствах сгорел (Там же. С. 396). На эти факты наше внимание обратил В.Б. Кобрин.

784

Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 318.

785

Сб. РИО. Т. 71. С. 346–347.

786

Сб. РИО. Т. 71. С. 353–354. В. М. Юрьев вместо с А. Д. Плещеевым вел переговоры с литовским посольством еще в 1563/64 г.

787

Сб. РИО. Т. 71. С. 361–362

788

Сб. РИО. Т. 71. C.372.

789

Сб. РИО. Т. 71. C.376.

790

Сб. РИО. Т. 71. C.385.

791

О тех же переделах Ливонии шла речь и при обсуждении вопроса о перемирии в 1563 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 283, 294).

792

Королюк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI. в. М., 1954. С. 64.

793

Полоцкие рубежи были тщательно зафиксированы в особых «тетрадях», составлявшихся в июне 1563 г. и в апреле 1566 г. (Тетрадь, а в ней писаны рубежи городу Полоцку и Полоцкому повету 7071 года // ВОИДР. М., 1856. Т. 24. С. 1 и след.; ПКМГ. Ч. 1, Отд. И. С. 421–455). В Царском архиве хранились полоцкие и озерищские «чертежи» (карты и схемы), дорожники и т. п., составленные в связи с переговорами о мире с Великим княжеством Литовским (ОЦААПП. С. 42 [ГАР. С. 93]). Ср. также: Оглоблин H. Н. Объяснительная записка к карте Полоцкого повета во 2-й половине XVI в. //Сб. Археологич. ин-та. Кн. III. СПб., 1880. С. 3–64; Кн. IV. СПб., 1880. С. 3–75; Mienicki R. Egzulanci Poloccy (1563–1580 г.) //AW 1934 Т. IX. S. 52–85; Шеламанова Н.Б. О характере и времени составления «Тетради рубежей» Полоцкого повета //Вопросы архивоведения. 1965. № 4. С. 51–56. Сборник составлен был, вероятно, в связи с Земским собором 1566 г. Позднее к ней присоединен «досмотр» 1570 г.

794

В Задвинье границей непосредственно против Полоцка должна была служить Глубоцкая дорога (30 км от города), на севере, в Задвинье, граница должна была проходить в 30 км от города, а на юге — в 25 км (Сб. РИО. Т. 71. С. 391).

795

Сб. РИО. Т. 71. С. 394.

796

В летописи говорится о том, что царь «говорил» на заседании 28 июня 1566 г. с высшими церковными иерархами и другими чинами, которые в свою очередь «приговорили», т. е. вынесли «приговор», решение (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 402). В самом тексте соборного приговора последний именуется также грамотою, «речами» отдельных чинов («в сей грамоте к своим речам руки свои приложили»). В Царском архиве XVI в. хранился как сам приговор, так и его «список черный»: «приговор архиепископов, и епископов, и всего собора, да бояр, и дворян…о Ливонской земле…тому приговору список черной, а грамота у государя, на чем государю дали правду» (ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 96]).

797

Р.Г. Скрынников объясняет созыв собора 1566 г. кратковременной полосой поисков компромисса в политике Ивана IV (Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 247).

798

Термин «земский собор» в XVI в. не употреблялся, понятие это появилось позднее.

799

СГГД. Ч. I. № 192. С. 545–556. Подлинник хранится в ЦГАДА (Гос. древлехранилище. Приложения. Рубр. 3, № 28, на девяти листах большого размера). К нижнему полю грамоты привешены девять восковых печатей, очень поврежденных (две — на красных, семь — на черных шнурах). Интересны подписи членов Боярской думы, помещенные на обороте грамоты. Двое из них (И.В. Шереметев Меньшой и И.Я. Чеботов) вовсе не умели писать. Очень плохо писали князь И.Ф. Мстиславский, С.В. Яковлев, князь В. Серебряный, А. Бутурлин и, как ни странно, казначей X. Тютин.

800

На соборе присутствовал старец Богоявленского монастыря Иона Протопопов — сын духовника Василия III протопопа Благовещенского собора Василия (Никодим. Описание Московского Богоявленского монастыря // ЧОИДР. 1876. Кн. IV. С. 168–169).

801

В тексте приговора упомянуто шестнадцать. Однако считаем возможным причислить к ним И.П. Федорова, подпись которого находится среди других подписей членов думы.

802

Ф.И. Бутурлин помещен в списке дважды.

803

СГГД. Ч. I. № 193. С. 557–558; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403.

804

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403.

805

СГГД. Ч. I. № 200. С. 583–587.

806

На соборе отсутствовали архимандриты Троице-Сергиева, Спасо-Ярославского, Спасо-Ефимьева, Нижегородского Печерского, Юрьевского Новгородского, Пафнутьева Боровского, Ферапонтова, Спасо-Прилуцкого и других монастырей.

807

Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 15.

808

Не учитываются дети бояр: И.М. Морозов, А.Д. и Б.Д. Палецкие, Ю.Ф. Нагой и И.П. Шуйский. Четверо лучан и торопчан (двое тысячников первой статьи и двое детей тысячников второй статьи) в следующую далее таблицу № 2 не помещены, ибо они находятся вне статейного деления участников собора.

809

Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. С. 33.

810

Деление новгородских детей боярских на две статьи (с окладами 500 и 450 четвертей) сохранялось еще в 1571 г. (ПКМГ. Ч. I, отд. II. С. 440, 450, 550 и след.).

811

Об этом в одном из примечаний к своей работе вскользь писал В.О. Ключевский (см.: Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. С. 464–465).

812

Два торопецких землевладельца М.Б. и Н.З. Чеглоковы по непонятным причинам находятся не в статье «торопецкие помещики», а среди детей боярских второй статьи. Они к 1566 г. могли потерять свои торопецкие поместья или приобрести земли в дополнение к ним в каких-либо других районах страны.

813

Ключевский В. О. Соч. Т. VIII. С. 464–465.

814

Точно так же торопчане вместе с псковичами и новгородцами помещены в конце списка выборных дворян царского полка в полоцком разряде 1563 г. (Витебская старина. Т. IV, Ч. I. Витебск, 1885. С. 27).

815

HnK.T.VI. Стб. 993,1012.

816

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 376, 393.

817

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 648–649.

818

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 891.

819

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 10.

820

Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. I, отд. 2. М., 1905. С. 97. К этому можно добавить московские поместья И.М. Мезецкого (ПКМГ. Ч. I, отд. II. С. 1357, 1363, 1405, 1406, 1415) и тульские владения родичей М.С. Глебова (ПКМГ. Ч. I, отд. И. С. 1212, 1219).

821

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 376, 484.

822

ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 35, 36,180,491.

823

АМГ. Т. I. № 26. С. 44.

824

Помещен в приговоре после рязанца Б.К. Таптыкова.

825

Помещен в приговоре после И.З. Осорьина, служившего по Белеву.

826

Помещен в приговоре между новгородцами В.И. Щербининым и А.И. Новокрещеновым.

827

Сташевский Е. Десятни Московского уезда // ЧОИДР. 1911. Кн. I. С. 8. Помещен в приговоре после москвичей Г.Ф. и И.Ф. Колычевых и перед москвичом Ф.С. Валуевым.

828

СГГД. Ч. I. № 184. С. 508–513.

829

Только М.Г. Иванов в 1564/65 г. был «козлитином», тогда как в Дворовой тетради он числился по Зубцову. Вероятно, он по Козельску служил и в 1566 г., так как помечен перед козлитином Л.И. Беклемишевым [по Зубцову служил Игнатьев Матвеец Иванов сын Александров. — Прим. ред.].

830

Синб. сб. С. 7 [РК 1559–1605 гг. С. 25].

831

Ф.И. Третьяков, В.М. и А.М. Старого, Ф.Б. Денисьев.

832

В.А. Бутурлин, Г.И. Нагой, А.Т. и П.Т. Михалковы, Г.И. Кафтырев, Ф.И. Бутурлин, Ю.Ф. Нагой. Ниже помещена вторая группа переяслав-цев — В.Ю. и И.Ю. Голицыны, В.Г. Фомин, И.Д. Воронцов, Ф.И. Бутурлин (вторично).

833

Шелонской пятины: Д.Ф. Пушкин-Шафериков, Б.О. Плещеев, М.К. Засекин, И.Д. Щепин-Ростовский, В.И. Щербинин; Вотской пятины Г.П. Сабуров, А.И. Новокрещенов и др.

834

А.Ю., Б.Т. и А.Т. Зачесломские.

835

М.И. и Н.И. Яропкины (Еропкины), Л.И. Беклемишев.

836

А.Н. Колычев, Г.Ф. и И.Ф. Колычевы, Д.И. Власов-Мезецкий, Ф.С. Валуев.

837

В.К. Сухово-Кобылин, В.Т. Чубаров, С.Я. и Ф.Я. Пыжевы, П.Д. Софроновский и др.

838

И.А. и В.Ф. Шуйские, конечно, сохраняли свои суздальские владения и в годы опричнины.

839

Надо иметь в виду, что И.А. и Е.Г. Ершовы в Дворцовой тетради фигурируют как Линевы (их тождество установлено Н.М. Мятлевым и Н.П. Лихачевым). Денис Ивашкин, сын Тутыхин, вероятно, помещен в Дворовой тетради как Денис Федоров сын Ивашкин среди других детей боярских по Туле (где служили также Гриша и Иван Чулковы — дети Ивашкина сына Тутыхина).

840

Помета «в Рузе» находится после фамилии, помещенной по разделу «Кострома».

841

В приговоре 1566 г. он находится после костромича В.П. Мухина-Карпова.

842

Г.Ф. Соловцов помещен предпоследним во II статье детей боярских приговора (перед неясным Н.Ф. Кустовым) после новгородцев К.З. Тыртова и др. Так как I статья заканчивается псковичами (Б.Ю. Сабуров и М.В. Чихачев) и торопчанами (Н.З. и М.Б. Чеглоковы), то само положение Г.Ф. Соловцева в приговоре предполагает его псковское происхождение.

843

Акты Юшкова. № 189. С. 172.

844

ПКМГ.Ч. I, отд. I.C. 41.

845

Их отцы Глеб Иванович и Худяк Игнатьев Салтыковы были Вяземскими дворовыми детьми боярскими. К тому же И.Х. Салтыков в приговоре помещен после вязьмича Г.Г. Плещеева.

846

АМГ. Ч. I. № 26. С. 44–47.

847

В приговоре М.С. Андреев-Павлов помещен после каширян Ю.П. и З.П. Степановых. Несколько Павловых были детьми боярскими по Кашире еще в 1556 г. (Heraldica. Т. I. СПб., 1900. С. 29), а у самого М.С. Андреева-Павлова в Каширском уезде имелось владение (ПКМГ. Ч. 1, отд. II. С. 1318, 1348, 1525).

848

И.И. Головин-Сабуров в приговоре помещен после новгородца A.И. Новокрещенова.

849

Я.И. и В.Я. Волынские в середине XVI в. были дворовыми детьми боярскими по Рузе; в 1569 г. здесь же находились владения Волынских (ЦГАДА. Кн. 426. Л. 135–135 об.).

850

В приговоре помещен после Б.М. Ржевского, служившего по Белой.

851

В приговоре помещен между двумя псковичами Сабуровыми. В Псковской писцовой книге 1585–1587 гг. упомянуто его поместье (Сб. МАМЮ. Т. V. М., 1913. С. 305). Псковитин Афанасий Васильевич Чихачев был взят в плен литовцами в битве на Улле в 1564 г. (АЗР. Т. III. № 35).

852

СГГД. Ч. I. № 184. С. 511.

853

Поместье С. Пыжова находилось в 1572 г. в Бежецкой пятине Само-квасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, отд. 2. М., 1909. С. 204, 207). Братья Пыжовых-Отяевых — Василий и Никита в 1550 г. были тысячниками по Бежецкой пятине. В приговоре помещены между новгородцем В.Т. Чубаровым и вероятным новгородцем П.Д. Софроновским.

854

СГГД. Ч. I.№ 184. С. 509.

855

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 76; Андрияшев А.М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. М., 1914. С. 211.

856

Родословная книга князей и дворян российских…Ч. I. М., 1787. С. 130; ДРК. С. 81, 88 [РК 1475–1598 гг. С. 72, 79].

857

М.К. Чулков-Засекин в 1550 г. был тысячником Шелонской пятины.

858

О нем также см.: Веселовский С.Б. Синодик опальных… С. 340–341. У И.Д. Софроновского в 1577 г. были поместья в Бежецкой пятине (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. И, ч. 2. С. 293). В приговоре он помещен после Пыжовых, новгородцев Бежецкой пятины.

859

В.Ф. Сухово-Кобылин был новгородским тысячником Вотской пятины, а В.К. Сухово-Кобылин помещен в приговоре непосредственно перед B.Т. Чубаровым, также служившим по Вотской пятине. В.К. Сухово-Кобылин в 1557 г. получил в кормление городок Кобылье Городище в Псковской земле, в 1561 — г. Гдов, в 1578 г. — г. Яму (Акты Юшкова. № 181,189,210). В 1575 г. он служил в Неровском устье в Кореле (Там же. № 203,207,208). К.З. Тыртов владел поместьем в Шелонской пятине (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 73). Помещен в приговоре он также в группе новгородцев.

860

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 59. Колычевы помещены в приговоре перед новгородцем П. Д. Софроновским.

861

Родословная книга…Ч. 2. М., 1787. С. 112.

862

Веселовский С. Б. Синодик опальных… С. 334.

863

АМГ. Т. I. № 26. С. 44.

864

ПКМГ.Ч. 1, отд. II. С. 1533.

865

К тому же в приговоре он помещен после каширца П.И. Барятинского.

866

См. также его в Каширской десятине 1556 г. (Heraldica, Т. I. С. 28).

867

В 1518/19 г. Григорий Мешок Михайлов сын Валуев описывал Beрею (СГГД. Ч. 1. № 188. С. 530). В 1543/44 завещал своим сыновьям Ивану и Федору деревеньку Завражье Московского уезда (АФЗХ. Ч. И. № 176. С. 172). У отца была также небольшая деревня Старицкого уезда. Вероятно, двое дядей Федора Мешка служили в середине XVI в. по Старице (АФЗХ. Ч. II. № 109,121. С. 103, 112). В приговоре Ф.М. Валуев помещен среди трех вязьмичей.

868

Шумаков С.А. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. М., 1917. № 864. С. 272.

869

ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 140.

870

ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 139, 140.

871

У И.Б. Колычева были владения в Вяземском уезде (ПКМГ. Ч. 1, отд. II. С. 707, 709). В приговоре он помещен перед вязьмичем М.В. Годуновым.

872

В приговоре он помещен перед вязьмичем Г.Г. Плещеевым (если не считать неясного П. И. Волынского).

873

ГКЭ. Суздаль. № 40/11819.

874

Боде-Колычев М.Л. Боярский род Колычевых. М., 1886. С. 131–132; Боярская книга 1556 г. // Архив историко-юридических сведений, относящихся до истории России / Изд. Н. П. Калачовым. СПб.; М., 1861. Отд. II. С. 77

875

Боде-Колычев М. Л. Указ. соч. С. 131.

876

У Ивана и Федора Карамышевых до 70-х годов XVI в. было поместье в Московском уезде (ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 44, 50, 157).

877

И. Г. Милюков в приговоре помещен перед Колышкиными и Е.В. и С.В. Бутурлиными. Последние двое были вязьмичами

878

ПКМГ.Ч. 1, отд. I. С. 379.

879

ПКМГ.Ч. 1, отд. I. С. 209.

880

Вероятно, родственником Иная Ивановича Ордынцевабыл Б.Т. Ордынцев, служивший в 1576/77 г. по Дорогобужу (АМГ. Т. I. № 26. С. 44). В приговоре Ордынцев помещен между Новосильцовыми из Торжка и четырьмя бежичанами. Н.Ф. Кустов замыкает в приговоре II статью детей боярских, т. е. скорее всего был торопчанином или псковичем. Колышки-ны находятся в приговоре между вязьмичами И.Г. Милюковым и С.В. и Е.В. Бутурлиными, т. е. скорее всего они служили по Вязьме.

881

Данные о численности дворовых служилых людей в первом издании книги расходятся с подсчетами в статье (Зимин А. А. Земский собор 1566 г. // ИЗ. 1962. Кн. 71. С. 210). Принимаем итоговые цифры статьи — А.З.)

882

В таблице помещены не все русские города, а лишь те, в которых в середине XVI в. числились дети боярские, участвовавшие в соборе 1566 г. Не учтены торопецкие и луцкие помещики, находившиеся на соборе вне статейного деления детей боярских.

883

См.: Зимин A.A. Состав русских городов XVI в. // ИЗ. 1956. Кн. 52. С. 343. Два города в списке даны ошибочно дважды: Ростов (под № 112 и 50) и Лихвин (под № 51 и 133). Девять новых городов основано в Поволжье, примерно шесть — на юге и севере страны. Новые города-крепости не присылали своих представителей на Земский собор, так как еще не сделались центрами земледельческой округи.

884

Среди рязанских городов дворовой была только Рязань, из псковских — сам Псков, из новгородских — Новгород и Торжок. При зачислении служилых людей в дворовый список их принадлежность к городам не указывалась, вероятно потому, что эти города не имели самостоятельного значения.

885

Об особом положении Смоленска см.: Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 348–350.

886

41 по таблице и Великие Луки.

887

Звенигород, Верея и Воротынск не были представлены, возможно, потому, что находились в уделах. Не было представителей из Белева, Белоозера, Зубцова, Клина, Медыни, Мещовска, Пошехонья, Серпухова и Старицы.

888

ОЦААПП. С. 43 [ГАР. С. 96].

889

Таких городов было 11: Бежецкий Верх, Белая, Великие Луки, Вязьма, Дорогобуж, Можайск, Новгород, Псков, Ржев, Торжок и Торопец.

890

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. Кн III. С. 181.

891

Шмидт С.О. Соборы середины XVI века // ИСССР. 1960. № 4. С. 75–80.

892

Синб. сб. С. 18 [РК 1559–1605 гг. С. 47]. В середине росписи помещена грамота 25 июля. Разряды 7075 начинаются с апреля (ГИМ. Шукинское собр. № 406. Л. 464–464 об.).

893

Оба они присутствовали на Земском соборе, возможно, потому, что находились в Смоленске. О П.В. Морозове см.: Сб. РИО. Т. 71. С. 328 и след.

894

Здесь и далее в скобках указаны города, по которым служили дворовые дети боярские.

895

Оба они не были на Земском соборе и, вероятно, находились в это время в Юрьеве.

896

У. Львов помечен дважды среди больших дьяков. Шесть дворцовых дьяков помещены также и среди больших. О дьяках подробнее см.: Веселовский С.Б. Дьяки и подьячие XVI–XVII в. М., 1975.

897

Трое (А. и В. Щелкановы и И. Дубенской) числились в 50-х годах дворовыми детьми боярскими. И.М. Висковатый в 1566 г. был печатником и в состав дьяков уже не входил.

898

По пометам списка ГИМ (Музейное собр. № 3417), умерли: В. Мелов, Д. Скрипицын, П. Микифоров, «в чернцах» был П. Путятин. Несколько человек было «почернено» (т. е. выбыло по неизвестным причинам).

899

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 283, 289.

900

Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. Опыт исторического исследования. СПб., 1883. С. 252; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 209; Он же. Дьяки… С. 75. Впрочем, в июне 1566 г. он подписывает жалованную грамоту по Верее (ГКЭ. Верея № 2341), в ноябре 1566–1568 гг. — по Белоозеру (ИА. Кн. III. № 9; ГПБ. Q IV. Кн. 113 а. Л., 1214–1217).

901

По убедительному предположению Н.П. Лихачева, Иван Юрьев в 1552–1556 гг. был разрядным дьяком (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки… С. 302–303; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 594).

902

Витебская старина. КН. IV. С. 38.

903

Сб. РИО. Т. 71. С. 354.

904

Садиков П.А. Очерки… С. 230–233; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 251. В Государственном архиве хранились «книги черные отписные казны царевича Ивана и царевича Федора дияку Меншову Мелентьеву у дияка у Василья у Колзакова» (ОЦААПП. С. 40. [ГАР. С. 88]. Это сообщение, возможно, относится к 1564/65 гг., когда Колзаков описывал казну царевичей (Там же. С. 49).

905

Петр Шестак сын Романов происходил из костромских вотчинников (Садиков П.А. Очерки… С. 120–121). У него самого в 1567–1569 гг. было поместье в Ярославле, в Черемховской волости (ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 297). И.Н. Дубенской еще в 50-х годах был дворовым сыном боярским по Можайску. Участвовал Дубенской и в Полоцком походе и в приемах послов (ДРК. С. 235 [РК 1475–1598 гг. С. 224]; Сб. РИО. Т. 71. С. 349). В 1566/67 г. он подписал как послух данную грамоту И.П. Федорова (Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. C. 154–155). В 1569/70 г. вместе с боярином П.В. Морозовым составлял десятню владимирских детей боярских (ЦГАДА. Ф. 199. Портфель 127. № 4).

906

В 50-х годах Щелкалов был еще дворовым сыном боярским по Владимиру, а Вислово — по Белоозеру.

907

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. Приложение. № 25,27. С. 220–224; Кобрин В.Б. Из истории земельной политики… С. 154–155.

908

Последний ведал этими делами в 1555/56 г. (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки… С. 53, 258,261, 262; ГКЭ. Москва. № 20/7162). Мацнев упоминается в источниках 1567 г. и января 1569 г. (ГКЭ. Зубцов № 16/4834. Бежецк 1270/66). О нем см.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 326). В 1569/70 г. — послух у меновной Андрея Щелкалова.

909

В 1563 г. во время полоцкого похода он был дворцовым дьяком, в 1566–1570 гг. исполнял обязанности пристава на приемах послов (ДРК. С. 235 [РК 1475–1598 гг. С. 199]; Сб. РИО. Т. 71. С. 341, 751). См.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 32.

910

Штаден С. 96–97; см.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 499.

911

ОЦААПП. С. 35, 37, 40, 48 [ГАР. С. 78, 81, 88]; Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1937. С. 71, 199–200.

912

ГБЛ. Собр. Беляева. № 131; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 43.

913

Анфим Селивестров пробыл в Смоленске с января 1561 до мая 1566 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 23, 338). Туда он, вероятно, попал после опалы своего отца (см.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 467).

914

Сб. РИО. Т. 71. С. 23, 301.

915

Находился там еще в октябре 1567 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 562); см.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 274.

916

Согласно помете на описи Царского архива, ящик с документами «по Иванову писму Михайлова, отдан диаку Истоме Кузьмину, как ему велел государь быти в Казанской избе с Михайлом Вороным» (ОЦААПП. С. 32 [ГАРС. 70–71]).

917

Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений… С. 198. С.О. Шмидт датирует памятник 50-ми годами XVI в. (Шмидт С.О. К истории составления описей Царского архива XVI века // АЕ за 1958 г. М., 1959. С. 65).

918

Материалы… С. 8, 9,12.

919

В середине 50-х годов он, вероятно, был казенным дьяком и ведал Двину (Садиков П.А. Очерки… С. 234). В Земском дворце В. Андреев служил и позднее (см. грамоты 20 января 1567 г.; Шумаков С.А. Обзор… Вып. IV. № 1455. С. 526; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 23).

920

Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного // Веселовский С.Б. Исследования… С. 363.

921

ТКДТ. С. 115, 117. Вероятно, Т. Горышкин еще в 1540 г. сидел в Дмитровском дворце (АГР. Т. I. № 53. С. 74). В 1555 г. Горышкин подписал правую грамоту (Там же. № 71. С. 190).

922

Садиков П.А. Очерки… С. 126; Лихачев Н. П. Разрядные дьяки… С. 312.

923

Веселовский С.Б. Синодик… С. 471. В 1557/58 г. он скрепил правые грамоты по земельным делам (АГР. Т. I. № 70. С. 165; № 71. С. 190).

924

Иван Кузьмин Нефнев упоминается еще в сентябре 1567 г. (ГКЭ. Зубцов № 16/4834. Ср.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 365). Алексей Мартьянов, Иван Алексеев (1 февраля — 4 июля 1570 г. в Смоленске. См.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 16), Ширяй Симонов, Захарий Левонтьев, Григорий Калауров (Калауровы встречаются среди ярославских помещиков в 1567–1569 гг. — ЦГАДА. Писц. кн. 582. Л. 8, 11), конюшенные дьяки Посник Булгаков (Веселовский С.Б. Дьяки… С. 71), Богдан Бармаков.

925

Принадлежность Глазева к Новгороду устанавливается гипотетически, если только считать его братом новгородского сына боярского Кудаша Борисова сына Глазова, переселенного в 1571 г. из Новгородской земли в полоцкие волости (ПКМГ. Ч. 1. Отд. II. С. 521). Впрочем, среди соборных смольнян упоминаются Степан и Юрий Глазовы.

926

Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. М.; Л., 1935. С. 121.

927

Сб. РИО. Т. 59. С. 439, 440. В Царском архиве хранилась поручная запись по Василии Сузине (ОЦААПП. С. 31 [ГАР. С. 68]).

928

Сб. РИО. Т. 41. С. 71, 106; СГГД. Ч. V. № 98.

929

На его московском дворе в 1594 г. был поставлен сибирский царевич Шаим (АИ. Т. II. С. 201).

930

Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения… С. 13.

931

ЛЗАК. СПб., 1871. Вып. V, отд. II. С. 3. У Алексея Хозникова до 1577–1578 гг. было поместье в Коломенском уезде (ПКМГ. Ч. I, отд. I. С. 354, 361). Его отец Алексей Андреев Хозников в 1533 г. был городовым приказчиком в Москве. В 1539 и 1551 гг. он сделал вклад в Троицкий монастырь (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 412; Троицкая вкладная книга. Л. 363 [ВКТСМ. С. 101]). О Хозниковых см. также: Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени. М., 1972. С. 218.

932

Подробнее см.: Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. С. 145–146.

933

Возможно, из их семьи происходил годовой таможник Матвей Тараканов, служивший в Казани осенью 1565 г. (Материалы… С. 56).

934

ТКДТ. С. 115. В Царском архиве хранилось «дело Петра Тороканова с Хозяином с Тютиным» (ОЦААПП. С. 41 [ГАР. С. 90].

935

НЛ. С. 129.

936

Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. С. 149. Дьяк Василий и Алексей Таракановы вели в 80-х годах XVI в. торговые операции с английскими купцами (Сб. РИО. Т. 38. С. 206, 207, 222, 240). О Таракановых см. также: Зимин A.A. Россия на пороге… С. 183.

937

Сб. РИО. Т. 35. С. 27; Т. 41. С. 335.

938

Сб. РИО. Т. 35. С. 305; Т. 41. С. 408.

939

Подробнее см.: Сыроечковский В.Е. Гости-сурожане. С. 120.

940

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 408; Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 184; ОЦААПП. С. 40 [ГАР. С. 88]; РИБ. Т. XVI. № 23. С. 91–93.

941

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 407–408; Попов А. Указ. соч. С. 185.

942

Ключевский В.О. Соч. Т. VIII. С. 41–43; Заозерский А.И. Указ. соч.

943

Авалиани С. Земские соборы. С. 44.

944

Тихомиров М.Н. Указ. соч. С. 14.

945

Бахрушин С.В. Научные труды. Т. I. М., 1952. С. 163.

946

ААЭ. Т. I. № 223. С. 213.

947

ДАИ. Т. I. № 116. С. 163–168: ААЭ. Т. I. № 282. С. 320–328.

948

Подробное см.: Хорошкевич А.Л. Торговля Великого Новгорода с Прибалтикой и Западной Европой в XIV–XV веках. М., 1963. С. 201.

949

Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статистики города Москвы. Ч. 2. М., 1891. Стб. 1101.

950

ВОИДР. М., 1850. Кн. 8. С. 32; Сб. РИО. Т. 38. С. 224. С английскими купцами заключал торговые сделки и смольнянин Семен Пилюгин (Сб. РИО. Т. 38. С. 208), родич «московских торговых людей» Петра Пи-люги и Луки Пилюгина (1566 г.).

951

Сб. РИО. Т. 38. С. 241. В мае 1568 г. С. Твердиков сделал небольшой вклад в Николаевский Карельский монастырь (Ленингр. отд. Ин-та истории АН СССР. Рукописные кн. № 939. Л. 308).

952

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 408; Попов А. Указ. соч. С. 184; ОЦААПП. C. 40 [ГАР. C. 88]; Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593. СПб., 1875. № 10.

953

Сб. РИО. Т. 41. С. 247, 406,409–411; Т. 55. С. 30.

954

Росписной список города Москвы 1638 года // Труды Московского отделения русского военно-исторического общества. Т. I. М., 1911. С. 125.

955

Хождение купца Федота Котова в Персию. М., 1958.

956

Подробнее о гостях и торговых людях на Земском соборе см.: Зимин A.A. Земский собор 1566 г. С. 214–217.

957

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 402–403; СГГД. Ч. 1. № 191.

958

Сведение о «брани» цесаря с польским королем получено было, вероятно, от агента императора Максимилиана И, побывавшего в конце мая — начале июля 1566 г. в Москве. Поводом для посылки имперского представителя к Ивану IV явилась очередная просьба об освобождении ливонского магистра Фюрстенберга, истинная же цель ее заключалось в попытке втянуть Россию в войну с Турцией. Иван Грозный в своем послании Максимилиану соглашался освободить магистра лишь на условии признания русского протектората над Ливонией. От вступления в антитурецкий союз царь уклонился, стремясь в свою очередь заручиться поддержкой империи в борьбе с Сигизмундом II (Крашенинников М. Неизданное письмо Иоанна Грозного к императору Максимилиану II // ЖМНПр. 1896. № 1. С. 200–223).

959

Очень близко к этому мнение дьяков и приказных людей, сказавших в заключение: «А мы, холопи, х которым его государским делом пригодимся, головами своими готовы».

960

СГГД. Ч. 1. № 192. С. 555–556.

961

Сб. РИО. Т. 71. С. 395.

962

Сб. РИО. Т. 71. С. 423.

963

Сухотин Л. М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII // Зап. Русск. научн. ин-та в Белграде. Вып. 17. Белград, 1940. С. 141.

964

Садиков П.А. Очерки… С. 283.

965

Кобрин В.Б. Состав… С. 18–19. См. также: Скрынников Р.Г. Начало. С. 311 и след.

966

ДРК. С. 268 [РК 1475–1598 гг. С. 224].

967

СГГД. Ч. 1. № 194,195, С. 558–561. В это число включаем поручителей самих Охлябинина и Очина-Плещеева и лиц, у которых они «выручены».

968

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 377. В апреле 1565 г. З.И. Очин-Плещеев уже упомянут в источниках. См. также о них в июле 1566 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 398).

969

Бибиков Г.Н. К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного // Тр. ГИМ. Вып. XIV. 1941. С. 7–8. К Бибикову присоединился и B.Б. Кобрин (Кобрин В.Б. Состав… С. 17).

970

В документах фигурируют несколько лиц, ручавшихся и за Очина-Плещеева и за Охлябинина. Сходен и формуляр грамот. Оба акта написаны одним почерком на бумаге одного формата (ЦГАДА. Гос. древ. Отд. 3. Рубр. II. № 39–40).

971

См.: Зимин A.A. Земский собор 1566 г. С. 224–226.

972

Кобрин В.Д. Состав… С. 54.

973

Синб. сб. С. 23 [РК 1559–1605 гг. С. 58].

974

Синб. сб. С. 21 [РК 1559–1605 гг. С. 55].

975

Кобрин В.Б. Состав… С. 81.

976

Кобрин В.Б. Состав… С. 70.

977

Он впервые упомянут среди опричников в осеннем разряде 1567 г. Однако П.А. Садиков полагает, что Грязной стал опричником в связи с обменом земель Ивана IV с Владимиром Старицким в 1566 г., когда Алексин (по которому служил Грязной) перешел в состав государевых земель (Садиков П.А. Царь и опричник // Века. Сб. 1. Пг., 1924. С. 44).

978

ДРК. С. 264 [РК 1475–1598 гг. С. 220].

979

В том числе один из поручителей по И.П. Охлябинине.

980

ДРВ. Ч. XIII. С. 393 [РК 1475–1598 гг. С. 228].

981

Синб. сб. С. 23 [РК 1559–1605 гг. С. 58].

982

Синб. сб. С. 27 [РК 1559–1605 гг. С. 68].

983

Синб. сб. С.С. 27 [РК 1559–1605 гг. С. 68].

984

НЛ. С. 101–102.

985

См. поручную запись от апреля 1566 г. по князе М.И. Воротынском (СГГД. Ч. 1. № 189–191. С. 533–545).

986

И.Д. Бельский, И.Ф. Мстиславский, И.П. Яковлев, И.И. Пронский, И.В. Шереметев (Большой), И.В. Шереметев (Меньшой), B.C. Серебряный, Н.Р. Юрьев, М.И. Воротынский, И.М. Воронцов, М.Я. Морозов, В.М. Юрьев, И.Я. Чеботов, В.Д. Данилов, В.Ю. Малый-Траханиот, С.В. Яковлев. Подписал приговор также И.П. Федоров, но в перечне бояр его имя отсутствует. Непонятно, почему князь И.А. Шуйский, получивший боярское звание уже к весне 1566 г. (СГГД. Ч. I. № 190. С. 537), помещен не среди бояр, а первым среди детей боярских первой статьи.

987

Пискаревский летописец. С. 76 [ПСРЛ. Т. 34. С. 190]. Дочь В.М. Юрьева была замужем за опричником Михаилом Темрюковичем (Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // РИЖ. 1922. Кн. 8. С. 41). Во время переговоров с посольством Сигизмунда II боярин В.М. Юрьев называется «наместником ржевским», Афанасий Вяземский — «наместником вологодским», П.В. Зайцев — «козельским», Ф.И. Умный-Колычев — «наместником суждальским» (Сб. РИО. Т. 71. С. 234, 354,568–569 и др.). Но Колычев, Зайцев и Вяземский были опричниками, и поэтому они фигурируют в качестве наместников опричных Козельска, Суздаля и Вологды. Однако и Ржев уже в 1565 г. частично входил в опричнину (см. гл. VI). Следовательно, «ржевское наместничество» В.М. Юрьева (он именуется «ржевским наместником» уже с 1563 г.) является также аргументом в пользу принадлежности его к опричнине. От сентября 1567 г. есть сведения о службе в опричнине его сына Протасия (Кобрин В.Б. Состав… С. 89).

988

Сб. РИО. Т. 71. С. 665, 666.

989

Сб. РИО. Т. 71. С. 338–341.

990

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 398. Впрочем, его отсутствие могло объясняться и тем, что он в 1566 г. считался боярином Владимира Старицкого (СГГД. Ч. 1.№ 188).

991

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403.

992

ГБЛ. Музейн. собр. 1585. Л. 434 и др.

993

ГИМ. Собр. Щукина. № 406. Л. 462 об.

994

Сб. РИО. Т. 71. С. 349; ПСРЛ. Т. XIII. 2-я пол. С. 403.

995

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395–396.

996

Весной 1565 г. П.А. Куракин находился в Казани (ДРК. С. 255 [РК 1475–1598 гг. С. 219]). Был он там и в 1566 г. В Казанской писцовой книге говорится, что он «стоит на дворе» в Казани, в «73-м году» он давал дворы опальным людям (Материалы… С. 7, 13). Д.А. Куракин в июле 1565 г. и в 1566–1567 гг. находился в Пскове (ДРК. С. 264 [РК 1475–1598 гг. С. 220], Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 53]).

997

НЛ. С. 341, 399; Сб. РИО. Т. 71. С. 522–523.

998

A.A. Бутурлин, Д.Ф. Карпов, М.И. Лобанов-Колычев.

999

Синб. сб. С. 20 [РК 1559–1605 гг. С. 51, 54].

1000

ДРК. С. 257, 264 [РК 1475–1598 гг. С. 220]; Синб. сб. С. 10, 12,14 [РК 1559–1605 гг. С. 29, 33,37,38].

1001

Синб. сб. С. 28 [РК 1559–1605 гг. С. 69].

1002

Кобрин В.Б. Состав… С. 27–28.

1003

Синб. сб. С. 24 [РК 1559–1605 гг. С. 59].

1004

Кобрин В.Б. Состав… С. 57; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 413.

1005

Садиков П.А. Очерки… С. 313–315; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 455.

1006

ДАИ. Т. I. № 118. С. 172.

1007

Лихачев Н.П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894. С. 109; Сб. РИО. Т. 71. С. 348, 349,353 и след. В 1567 г. он подписал документ разрядного характера, поэтому Н.П. Лихачев считает его разрядным дьяком (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки. С. 459. Ср.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 96–97).

1008

В.Б. Кобрин возражает против отождествления Дружины Владимирова с Дружиной Лазаревым, предложенного П. А. Садиковым на том основании, что якобы Лазарев встречается только в 1566 г. (Кобрин В.Б. Состав… С. 30). Но Лазарев упоминается еще в 1562 г. (ДАИ. Т. I. № 115) и в 1564 г. (Исторические акты Ярославского Спасского монастыря /Изд. И.А. Вахрамеев/ Т. I. М., 1896. № XXXII. С. 41). Упоминается и грамота «за приписью дьяка Дружины Лазарева 74 году» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. С. 294), т. е. относящаяся к 1565/66 г. Таким образом, никакого «разрыва» во времени между упоминаниями Лазарева нет и у В.Б. Кобрина нет оснований для возражений.

1009

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 6. С. 188. Сохранились и выданные им грамоты от середины 1566 г. (Там же. № 7. С. 197), середины 1567 г. (Там же. № 20. С. 215); Кобрин В.Б. Состав… С. 36; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 481.

1010

Синб. сб. С. 26 [РК 1559–1609 гг. С. 52]; ДРВ. Ч. XIII. С. 390 [РК 1475–1598 гг. С. 222].

1011

Прямые данные о его службе очень поздние. Однако, в июле 1567 г. он ездил с князем И.М. Тевекелевым менять Довойну на князя В.И. Темкина (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 408), что может свидетельствовать о его близости к опричной среде.

1012

Садиков П.А. Очерки… С. 285–286.

1013

Кобрин В.Б. Состав… С. 34–35.

1014

Синб. сб. С. 27 [РК 1559–1605 гг. С. 68].

1015

ДРВ. Ч. XIII, С. 349–350 [РК 1475–1598 гг. С. 236]; Кобрин В.Б. Состав… С. 56.

1016

НЛ. С. 105.

1017

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 306, 328; ДРВ. Ч. XIII. С. 397 [РК 1475–1598 гг. С. 236].

1018

ДРВ. Ч. С. 393 [РК 1475–1598 гг. С. 228].

1019

Синб. сб. С. 28 [РК 1559–1605 гг. С. 69].

1020

Кобрин В.Б. Состав… С. 53.

1021

Садиков П.А. Очерки… С. 29. Садиков, а также Веселовский (Веселовский С.Б. Синодик… С. 363, 390 и 432) считают, что речь идет об И.Ф. Ка-рамышеве, но это заблуждение, так как известно, что И.Ф. Карамышев еще в 1568 г. получил в кормление г. Ряжск, следовательно, он был в это время жив (Акты Юшкова. Ч. I. № 194. С. 176–178).

1022

СГГД. Ч. 1. № 192. С. 549, 550,551. Рыбин-Пронский и Карамышев — дети боярские первой, а Бундов — боярский сын второй статьи.

1023

Сб. РИО. Т. 71. С. 465. О казни Карамышева уже сообщается в «памяти», врученной боярину Ф.И. Умному, который 2 февраля 1567 г. отправился в Польшу (Там же. С. 447).

1024

Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе как исторический источник. С. 43. Именно в марте 1568 г. Филипп начал «враждовати о опришнины» (НЛ. С. 98).

1025

Шлихтинг. С. 38–39.

1026

Сочинения князя Курбского. Т. I. // РИБ. Т. XXXI. Стб. 285.

1027

Пискаревский летописец. С. 76. [ПСРЛ. Т. 34. С. 190].

1028

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. С. 139; Historiae Ruthenicae scriptores exteri saeculi XVI. Т. II. Berolini et Petropoli. MDCCCXLII P. 233–239.

1029

Кобрин В.Б. Состав… C. 76.

1030

Последний раз он упоминается в разрядах 1551 г.

1031

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 97.

1032

Кобрин В.Б. Состав… С. 66.

1033

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 87.

1034

В 1558/59 г. «князь Петр в удел дан», т. е. становится боярином старицкого князя (ТКДТ. С. 151; ДРК. С. 209 [РК 1475–1598 гг. С. 179]). Возможно, он вошел в состав государева двора после роспуска людей князя Владимира. Подробнее о Пронских см.: Кобрин В. Б. Состав… С. 66–67.

1035

РИБ. Т. XXXII. Пг., 1915. № 210. Стб. 432–434.

1036

СГГД. Ч. 1.№ 185. С. 514.

1037

П. Д. Пронский упоминается как боярин уже в 1565/66 г. (Э. Л. 464 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 210]), во всяком случае в апреле 1566 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 335).

1038

Семья Карамышевых была как-то связана с Колычевыми: Федор Колычев в феврале 1554 г. сделал вклад в Троицкий монастырь по В.А. Карамышеве (Троицкая вкладная книга. Л. 410 об. [ВКТСМ. С. 113]). Р.Г. Скрынников считает, что поскольку в конце XV в. некоторые из Карамышевых служили по конюшему ведомству, а в апреле 1566 г. И.М. Карамышев упоминается в одной поручной вместе с И.П. Федоровым, то можно говорить о «близких отношениях этих двух лиц» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 347). Соображение интересное, но нуждающееся в дополнительной аргументации.

1039

Зимин A.A. Земский собор 1566 г. С. 231–232.

1040

Акты Юшкова. Ч. I. № 62.

1041

ПСРЛ. Т. VI. СПб., 1855. С. 299; ЦГАДА. Ф. 1209. № 707. Л. 1 и след.

1042

В Новгороде в 1564 г. было поместье Погожего Степана и Будая Яковлева сына Бундовых (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 11, 13). Новгородскими помещиками в 1572 г. были дети Погожего Иван и Михаил (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 101). Тогда же в Шелонской пятине губным старостой служил Григорий Бундов (Там же. С. 86), который в 1584 г. был в той же пятине писцом (Там же. Т. II, ч. 2. С. 467, 469). В 1571 г. Рудак Данилов сын Бундов был переселен из Новгорода в полоцкие волости (ПКМГ. Ч. 1, отд. И. С. 520). Несколько Бундовых (Василий Алексеев, Андрей Михайлов, Чудин Иванов) в 1567–1569 гг. были ярославскими помещиками (ЦГАДА. Писцовые кн. № 582. Л. 308,439,440 об., 442). Там же до 1550 г. были поместные земли Басалая, Чудина и Михаила Бундовых (ГИМ. Симонов. 58. Л. 399 об.). Андрей Букасов был в 1520 г. одним из великокняжеских конюхов (Сб. РИО. Т. 35. С. 551). Василий и Иван Бундовы владели поместьями в Шелонской пятине в конце XV в. (НПК. Т. IV. Стб. 224).

1043

Подробнее о Бундовых см.: Зимин A.A. Земский собор 1566 г. С. 232. См. также: Веселовский С.Б. Синодик… С. 363.

1044

ДРК. С. 208 [РК 1475–1598 гг. С. 179]; РИБ. Т. XXXII. № 209. С. 431–432.

1045

По Якове 1 августа 1559 г. сделал вклад в Троицкий монастырь Трофим Степанов сын Бундов (Троицкая вкладная книга. № 453 [ВКТСМ. С. 121]. Помету «умре» находим в Дворовой тетради 50-х годов.

1046

Альшиц Д.Н. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г. //ИА. М.; Л., 1949. Кн. IV. С. 42–43.

1047

Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века. Ч. II // АЕ за 1960 г. М., 1962. № 866, 871 [АФЗХ(АМСМ). № 151–152. С. 185–186].

1048

Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI века. Ч. II // АЕ за 1960 г. М., 1962. № 865,877–885,887-892. Ср.: Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.) // ЗОР ГБЛ. М., 1962. Вып. 25. С. 316–317.

1049

Подробнее об этом см.: Зимин A.A. Земский собор 1566 г. С. 233.

1050

Последний разряд за 1566 г. датирован концом июня, а первый за 1567 г. — апрелем (Синб. сб. С. 18 [РК 1559–1605 гг. С. 46]).

1051

См. осенние назначения в 1564 и 1565 гг. (ДРК. С. 251, 264 [РК 1475–1598 гг. С. 206, 212]).

1052

Веселовский С.Б. Синодик… С. 354–478.

1053

Об отношении правительства Ивана Грозного к высшей церковной иерархии сказано будет в следующей главе.

1054

Бояре И.П. Яковлев, И.И. Пронский, М.И. Воротынский, М.Я. Морозов, И.П. Федоров, И.Я. Чеботов, В.Д. Данилов, С.В. Яковлев; окольничий М.И. Колычев.

1055

РИБ. Т. XXXI. Стб. 282.

1056

Это дьяки А.Н. Батанов, Второй Бунков, И.Н. Булгаков-Корнев, М.К. Вислый, Истома Кузьмин, К.В. Румянцев, Василий Степанов, Петр (Андрей) Иванович Шерефединов, Посник Суворов, Петр Шестаков, Иван Юмин (Веселовский С.Б. Синодик… С. 264, 267, 271–272, 301, 331, 332, 342,343,361,365).

1057

Веселовский С.Б. Синодик… С. 345.

1058

Веселовский С.Б. Синодик… С. 357.

1059

ОЦААПП. С. 41, 44 [ГАР. С. 90.98].

1060

A.C. Бабичев, Д.М. Бартенев, А.И. Баскаков, В.А. Бутурлин; возможно М.Я. Засекин (С.Б. Веселовский считает, что казнен был М.И. Глазатый-Засекин); К.С. Бундов (у С.Б. Веселовского пропущен), А.Т. Зачесломский, М.Г. Иванов (у Веселовского — М. Глебов), И.М. Карамышев (у Веселовского пропущен), Г.И. Кафтырев, И.Б. Колычев, И.И. Колычев-Хлызнев, В.К. Курлятев, М.М. Лопатин, И.И. Лыков, Ф.Р. Образцов, Н.Р. Одоевский, А.И. и В.И. Прозоровские, В.Ф. Рыбин-Пронский, С.И. Сабуров-Долгово, Н.Х. Салтыков, Ф.И. Салтыков, Ф.В. Сисеев, П.Д. Софроновский, A.М. Старого, К.З. Тыртов, А.Ф. Щепотев, В.И. Щербинин.

1061

Д.М. Бартенев, А.И. Баскаков, В.К. Курлятев, Н.Р. Одоевский, B.И. Прозоровский, Н.Х. Салтыков, Ф.В. Сисеев, А.М. Старого, К.З. Тыртов.

1062

Р.Г. Скрынников приводит полный список членов Земского собора 1566 г., казненных в 1567–1568 гг. (Скрынников Р.Г. Начало. С. 346–347). Погибших И.П. Федорова и князя И.И. Пронского он считает лидерами фронды. Но для этого у нас оснований нет. Оба они были казнены совсем в другой связи. И вообще погибших в 1567–1568 гг. трудно непосредственно связывать с событиями 1566 г.

1063

ПКРК. Т. I, вып. 2. С. 425–463.

1064

ПКМГ. Ч. I, отд. II. С. 249, 267. Выписки из кормовой книги Кирилло-Белозерского монастыря//Изв. Археологич. об-ва. Т. II. Стб., 1863. СПб. 20; Греков Б.Д. Описание актовых книг, хранящихся в архиве Археографической комиссии //ЛЗАКза 1915 г. Вып. 28. Пг., 1916. С. 89–113 и др.

1065

ТКДТ. С. 237.

1066

О них писал Курбский (РИБ. Т. XXXI. Стб. 316).

1067

ПИГ. С. 22 [ПИГАК. С. 20].

1068

Подробнее см.: Зимин A.A. Колычевы и русское боярство XIV–XVI вв. // АЕ за 1963 г. М., 1964. С. 56–71.

1069

Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 2. М., 1787. С. 107.

1070

Акты Юшкова. Ч. I. № 128.

1071

ПСРЛ. Т. VIII. С. 295.

1072

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 350.

1073

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 368.

1074

ДРК. С. 6 [РК 1475–1598 гг. С. 13].

1075

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. Кн. 10.1941. С. 87.

1076

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 368.

1077

СГГД. Ч. 1. № 190. С. 537; Сб. РИО. Т. 71. С. 331.

1078

Русские акты Ревельского городского архива //РИБ. Т. XV. N2 50. Стб. 90–91.

1079

ДРК. С. 140 [РК 1475–1598 гг. С. 124].

1080

ПСРЛ. Т. VIII. С. 259.

1081

Сб. РИО. Т. 59. С. 148.

1082

ДРК. С. 129 [РК 1475–1598 гг. С. 115].

1083

ДРК. С. 132, 163 [РК 1475–1598 гг. С. 118–142].

1084

Троицкая вкладная книга. Л. 429 [ВКТСМ. Т. 117].

1085

ПИГ. С. 173.

1086

Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного //АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 43–45.

1087

ДРК. С. 4, 126 [РК 1475–1598 гг. С. 11, 113].

1088

СГГД. Ч. 1. N2 176; ДРК. С. 234 [РК 1475–1598 гг. С. 198].

1089

Кобрин В.Б. Состав… С. 44.

1090

ДРК. С. 257, 261, 263, 264 [РК 1475–1598 гг. С. 216, 218–220].

1091

Альшиц Д.Н. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 года //ИА. 1949. Кн. IV. С. 20, 63.

1092

Андрей, Василий, Василий Умный, Венедикт, два Ивана, Тимофей, Михаил с тремя сыновьями.

1093

РИБ. Т. XXXI. Стб. 299–301. В Троицком синодике (№ 2, л. 91) под 1569 г. отмечена смерть Ивана Борисовича Колычева и его сына Ивана (Боде-Колычев М.Л. Боярский род Колычевых. СПб., 1883. С. 430).

1094

Леонид. Жизнь святого Филиппа, митрополита Московского и всея России. М., 1861. С. 166.

1095

Боде-Колычев М.Л. Указ. соч. С. 144–145.

1096

Г.П. Федотов и рассказ жития ошибочно относил к И.Б. Колычеву (Федотов Г.П. Св. Филипп, митрополит Московский. Париж, 1928. С. 167).

1097

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 123 об. — 124.

1098

Леонид. Указ. соч. С. 106; Боде-Колычев М.Л. Указ. соч. С. 145.

1099

В синодиках говорится о гибели Михаила и его трех сыновей, родословцы знают лишь одного сына — Ивана. Отождествление С.Б. Веселовским Василия из синодиков с В.Ф. Лошаковым, упоминающимся в источниках до 1571 г., сомнительно (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник //Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 299).

1100

Сб. РИО. Т. 71. С. 567. Таубе и Крузе говорят о гибели Михаила Колычева сразу же после описания расправы над И.П. Федоровым, казненным в сентябре 1568 г. (Таубе и Крузе. С. 40). Вероятно, тогда же погиб и М.И. Колычев.

1101

Летопись Соловецкая. М., 1833. С. 33. См.: Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 401.

1102

И. Н. Немятый мог быть одним из Иванов Колычевых, поминавшихся как убиенные в синодике опальных.

1103

Веселовский С. Б. Синодик…. С. 298–299.

1104

В синодике Успенского собора есть под 1568/69 г. запись об умершем иноке Паисие Умном (ГИМ. Успенское собр. № 64. Л. 51).

1105

Альшиц Д.Н. Новый документ… С. 21; НПК. Т. V. С. 555, 626; ИРГО. СПб., 1990. Вып. 1, отд. III. С. 11. Поэтому нельзя согласиться с Л.М. Сухотиным, считающим, что Венедикт погиб вместе с В. Умным в 1575 г. (Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. II–VI. //Зап. Русск. на-учн. ин-та в Белграде. Вып. 13. Белград. 1935. С. 59).

1106

Бездоказательно предположение Л. М. Сухотина о том, что Т.Д. Лошаков погиб в 1575 г. (Там же. С. 58).

1107

Не исключено, впрочем, что Андреем, упоминаемым в синодиках, был бездетный помещик Андрей Иванович, дядя названных выше Тимофея и Андрея Лошаковых.

1108

28 апреля 1575 г. он еще сделал вклад в Троицкий монастырь (Кобрин В.Б. Состав… С. 44). По мнению Веселовского, в связи с опалой на Филиппа постригся в монахи Ф.И. Умный-Колычев (Веселовский С.Б. Синодик… С. 299). Но Ф.И. Умный упоминается еще в мае 1570 и 1571/72 гг., и, как правильно полагает В.Б. Кобрин, его уход в монастырь связан с другими событиями (Кобрин В.Б. Состав… С. 44). Во всяком случае, в 1573/74 г. селом Неверовым владел уже не он, а его жена (АФЗХ. Ч. II. № 422).

1109

Споря с этим тезисом, Р.Г. Скрынников ссылается не на факты, а на риторическое замечание Курбского, что царь «погубил род Колычевых» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 299).

1110

Это упомянутые в списке служилых людей 1573 г. окольничий В.И. Умный, Г.Г. Колычев, М.В. Колычев, М.Т. Лошаков, В.Б. Колычев, О.И. Колычев, И.Ф. Колычев, В.Ж. Колычев, А.Н. Колычев (Альшиц Д.Н. Новый документ… С. 20–22).

1111

ЛСМ. М., 1790. С. 14; ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 84.

1112

См. пересказ его с извлечениями в кн.: Памятники древнерусской церковно-учительной литературы. Вып. IV: Славянорусский пролог. Ч. II. СПб., 1898. С. 9–13; См. также: Жития святых российской церкви. 1857. Январь. С. 50–150. В середине XVII в. соловецкий старец Герасим Фирсов написал житие, слово и службу митрополиту Филиппу (Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова по неизданным текстам // Памятники древней письменности и искусства. Вып. 188. СПб., 1916. С. 3–64). Для изучения биографии Филиппа эти произведения новых сведений не дают.

1113

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 127.

1114

Первое из «чудес», следующее за текстом жития, написано со слов соловецкого монаха вскоре после перенесения «мощей» Филиппа в Соловецкий монастырь (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 129 об).

1115

А.Н. Насонов в статье «Летописные памятники хранилищ Москвы (новые материалы)» (Проблемы источниковедения. Вып. IV. М., 1955. С. 269) указывает на два летописца, содержащие сведения о Филиппе: ГИМ. Музейское собр. № 3058; ЦГАДА. Ф. 181. № 522. В эти летописцы включены краткие извлечения из жития Филиппа.

1116

Савич A.A. Соловецкая вотчина XV–XVII вв. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем севере в древней Руси). Пермь, 1927. С. 10–11.

1117

Ниже ссылки, как правило, даются на первое издание памятника (ЛСМ. М., 1790): ибо в третье издание (Летописец Соловецкий на четыре столетия от основания Соловецкого монастыря до настоящего времени. Изд. 3. М., 1833) его издатель Досифей внес без каких-либо оговорок много дополнений, источники которых не вполне ясны. Третье издание ниже используем в том случае, когда Досифей приводит данные из других списков летописца.

1118

НПК. Стб. 431,433,434. По сведениям жития, Филипп «рожение имея Великаго Новаграда», т. е. он был новгородец по рождению (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 84, об.). Н. П. Лихачев считает это предание недоказанным, полагая, что «оно ошибочно отнесено к более известному Колычеву вместо его двоюродного брата Ивана Андреевича» (Лихачев Н.П. Родство Колычевых с новгородцами //ИРГО. Вып. 1. С. 123). Ни сведения жития, ни догадки Лихачева при настоящем состоянии источников проверены быть не могут.

1119

Шахматов A.A. Путешествие М.Г. Мисюря Мунехина на Восток и хронограф редакции 1512 г. //Изв. ОРЯС. 1899. Кн. 1. С. 200–222.

1120

В послании 1573 г. Иван IV спрашивал: «Стен Стур давно ли был правитель на Свейской земле?» (ПИГ. С. 153).

1121

ЦГАДА. Ф. 96.1513. № 1. См. также: Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России по 1800 г. Ч. IV. М., 1902. С. 117.

1122

Боде-Колычев М.Л. Боярский род Колычевых. СПб., 1883. С. 54.

1123

ЛСМ. С. 24.

1124

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 84 об.

1125

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 85 об. — 86.

1126

По словам автора жития, он ушел из Москвы, «егда приспев 30 лет совершение возраста» (Там же. Л. 87 об.).

1127

Леонид. Указ. соч. С. 20; Савич A.A. Указ. соч. С. 48.

1128

Спасский погост в Кижах помещался на северном побережье Онежского озера. Еще в 1563–1566 гг. на Кижском острове в черносошной волостке проживал крестьянин Сидорка Степан Субота (ПКОП. Л., 1930. С. 131).

1129

Леонид. Указ. соч. С. 2.

1130

В житии говорится, что Филипп до пострижения прожил в монастыре «лето и пол и вяще». Затем он прожил девять лет до назначения игуменом (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 90, 93). Но и став уже игуменом, Филипп на полтора года уступил свою должность Алексею: «Алексею же начальствующу лето едино и пол» (Там же. Л. 96). Первый документ, где упоминается игумен Филипп, датируется ноябрем 1547 г. (Досифей. Географическое, историческое и статистическое описание… Соловецкого монастыря…Ч. 3. М., 1836. С. 7–17). A.A. Савич относит начало игуменства Филиппа к 1546 г. В Соловецком летописце указана дата 1547/48 г., но в некоторых текстах явная описка — 1542 г. (ЛСМ. С. 15; Савич A.A. Указ. соч. С. 48). Впрочем, согласно подписи на одной иконе он был игуменом уже в 1544/45 г. (Публикация одного памятника. Вып. 7. М., 1971).

1131

Леонид. Указ. соч. С. 37.

1132

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 1–3. Об этих владениях см.: ПКОП. С. 162–163.

1133

Каштанов СМ. Феодальный иммунитет в годы боярского правления (1538–1548 гг.) //ИЗ. 1960. Кн. 66. С. 249.

1134

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 3–7.

1135

Каштанов С.М. Феодальный иммунитет… С. 250.

1136

Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. I //АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 372. № 557.

1137

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 7–12.

1138

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 17–21. Около 1563 г. с варниц (две монастырские, шесть крестьянских, одна пустая) соловецким старцам шло 5 руб. 13 алтын 2 деньги (ПКОП. С. 165).

1139

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 21–23.

1140

ПКОП. C. 165.

1141

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 12–17. В январе 1559 г. уточнены размеры этого запаса: 3 тысячи четвертей ржи, 300 четвертей пшеницы, 200 четвертей овса, 540 четвертей ячменя, толокна, гороха и прочих круп, 6 тысяч аршин сукон, 300 пудов масла и др. (Там же. С. 25–30).

1142

ПКОП. С. 159–162. «Отказную грамоту» на эту волость подробно разбирает A.A. Савич (Савич A.A. Указ. соч. С. 173–174). Вероятно, волость была передана монастырю в связи с начавшимся ее запустением. По «Отказной грамоте» там насчитывалось уже 14 пустых дворов.

1143

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 24–25.

1144

ПКОП. С. 164–165.

1145

О нем см.: Богусевич В.А. Литейный мастер Михаил Андреев // Новгородский исторический сборник. Вып. 2. Л., 1937. С. 83—104; Смирнова Э.С. Два памятника псковского художественного литья XVI в. // С А. 1962. № 2. С. 243 и след.

1146

Возможно, при описании колокола, отлитого в 1557 г., отчество Матвея ошибочно названо «Григорьев» («Начертание жития, подвигов и изречений святителя Филиппа И, митрополита Московского и всея России чудотворца. М., 1860. С. 114–147).

1147

Досифей. Указ. соч. Ч. 1. М., 1836. С. 224; Летописец Соловецкий… С. 24. На приобретение большого колокола было истрачено также 370 руб., полученных монастырем от А.И. Воротынского.

1148

ЛСМ. С. 20. В изготовлении этого креста принимал участие богатейший новгородский купец и дьяк Ф.Д. Сырков, пожертвовавший монастырю 210 рублей (О Сыркове см.: Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. С. 146–148,218-220). В 1560 г. царь еще пожаловал два колокола по 25 рублей, а в 1561/62 г. — снова золотой крест. Царем сделаны были вклады в Соловецкий монастырь «по душе» Анастасии Романовны (100 рублей), брата Юрия (100 рублей), Марии Темрюковны (100 рублей) и Марфы Собакиной (70 рублей). См.: ЛСМ. С. 23.

1149

«Доспел севальню, десятью решеты один старец сеет» (Летописец Соловецкий… С. 34).

1150

Летописец Соловецкий… С. 32, 34–35.

1151

ЛСМ. С. 26. Ср.: Попов А. Горные промыслы Соловецкого монастыря в XVI в. Архангельск, 1926. С. 32–33; Заозерская Е.И. У истоков крупного производства в русской промышленности XVI–XVII веков. М., 1970. С. 250–251.

1152

«Горы бо великия прокопа и юдолия избразди, и воду тещи от езера во езеро претвори к двадесятим, бо пятьдесят езером число и два источники сотвори и под монастырь во езеро приведе. От езера же воду испусти, внуть киновии проведе. Толчею же и мелею ко упокоению братскому сотвори» (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 97 об. — 98).

1153

ЛСМ. С. 24.

1154

Савич A.A. Указ. соч. С. 52.

1155

«При Филиппе же игумене слугам и доводчикам определено жалованье» (ЛСМ. С. 28).

1156

ААЭ. Т. I. № 221. С. 209.

1157

Лук на севере часто приравнивался к обже. В писцовой книге 1551 г. прямо говорилось, что «луки написаны обжами» (Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 15). Ср. «лук-обжа» в грамоте 1551 г. (Там же. С. 22). Лук, как правило, был единицей обложения неземледельческого населения Русского Севера (Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. I. М., 1915. С. 3).

1158

В Сумской волости около 1563 г. было много «бобыльских дворов беспашенных, варят наимуючи по варницам соль» (ПКОП. С. 161).

1159

По ст. 8 Судебника 1550 г. судебные пошлины шли: с рубля — боярину, дьякам и подьячим — всего 20 денег.

1160

Каштанов С.М. Феодальный иммунитет… С. 265.

1161

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники //ИА. 1951. Кн. VII. С. 221–223, ЛСМ. С. 18.

1162

Савич A.A. Указ. соч. С. 50.

1163

ЛСМ. С. 21–22; Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 223–224; Курлов В.И. Преображенский собор Соловецкого монастыря XVI в. //СА. 1974. № 1. С. 79–101.

1164

ЛСМ. С. 25.

1165

Савич A.A. Указ. соч. С. 50.

1166

ЛСМ, С. 26–28; Летописец Соловецкий… С. 33; ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 98 об.

1167

Подробнее см.: Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 188 и след.

1168

Леонид. Указ. соч. С. 44–45.

1169

ЛСМ. С. 15. На каменном кресте в 1555/56 г. была сделана надпись «взысканием и потружением» Филиппа (Досифей. Указ. соч. Ч. 1. С. 292.).

1170

ЛСМ. С. 23.

1171

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 98.

1172

ЛСМ. С. 28.

1173

Для сравнения укажем, что в 1514 г. было всего тысяча четвертей, а в 1570 г. — 4 тысячи (Савич A.A. Указ. соч. С. 52).

1174

ЛСМ. С. 26.

1175

Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1937. С. 83. Ту же цифру называет и сам Филипп в послании 1568 г. (Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского и всея России в Соловецкую обитель. М., 1861. С. 14).

1176

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 98 об.

1177

Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 23–25.

1178

Новая четверть равнялась 1¹/₂ или 1¹/₃ старой (Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI в. М.; Л., 1958. С. 462).

1179

Наиболее распространенная выть равнялась 12 четям доброй земли (Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. II. М., 1916. С. 449, 450).

1180

ААЭ. Т. I. № 258. С. 285.

1181

ААЭ. Т. I. № 268. С. 303

1182

Примет — в данном случае дополнение к обычным налогам (Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. I. С. 143).

1183

«А у которых земских людей дети или племянники, а будут поспели промышляти зверь, и птицу и рыбу ловити, и ягоды и грибы брати, и вы б на тех клали против казаков» (ААЭ. Т. I. № 268. С. 304).

1184

Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского и всея России в Соловецкую обитель. С. 5–15.

1185

Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского и всея России в Соловецкую обитель. С. 14.

1186

Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского и всея России в Соловецкую обитель. С. 14.

1187

Р.Г. Скрынников считает, что Колычев «принадлежал скорее к осиф-лянам» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 404). Этот вывод он делает на том основании, что Филиппа поддержал Герман Полев, а против него выступил Пимен, постриженник Кирилло-Белозерского монастыря. Но в то же время сам полагает, что противником Филиппа мог быть и Филофей, старец Елеазарова монастыря, сторонник самодержавия, а не Пимен (Там же. С. 405).

1188

ААЭ. Т. I. № 275. С. 312–313.

1189

Подробнее см.: Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. С. 42–50.

1190

Домострой по Коншинскому списку и подобным. М., 1908. С. 60.

1191

Вассиан Патрикеев выступал против того, чтобы «села многонародна стяжавати и порабощати кристиан» (Казакова H.A. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 255). Негодование князя-инока вызывало владение «селами», а не просто «землями».

1192

РИБ. Т. XXXI. Стб. 265.

1193

Карамзин H. М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1843. С. 54; Леонид. Указ. соч. С. 61.

1194

Леонид (Указ. соч. С. 59–60) обратил внимание, что в грамотах царя 1548,1550,1556 гг. говорится, что ему «били челом» игумен Филипп и братия (Досифей. Указ. соч. Ч. 3. С. 8, 17, 24), а в июньской грамоте 1551 г. — «бил им челом… сказал» игумен Филипп с братией (Там же. С. 21), т. е. как будто сам Филипп в 1551 г. лично говорил с царем. В 1550/51 г., по сообщению Соловецкого летописца, велено выдать Филиппу Колычеву деньги на проезд в Москву и записывать их в книги у дворецкого Данила Романовича Юрьева (ЛСМ. С. 17–18).

1195

Согласно житию Зосимы и Савватия, Филипп получил от царского казначея два покрова на их гробы, будучи сам в Москве, а по Соловецкому летописцу, эти покровы получены в 1550 г. (ЛСМ. С. 17; Леонид. Указ. соч. С. 60).

1196

ААЭ. Т. I. № 239. С. 249–256.

1197

ОЦААПП. С. 42 [ГАР. С. 94].

1198

ААЭ. Т. I. № 239; РИБ. Т. XXXI. Стб. 335–339.

1199

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401. Курбский пишет о назначении митрополитом Филиппа или «по умертвии» Афанасия, «или по изшествию его волею от престола» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 310). По словам автора жития Филиппа, Афанасий также «остави сам митрополичество» (ГБЛ. Троицкое собр.№ 694. Л. 100 об.).

1200

Подробнее об Афанасии см.: Зимин A.A. Митрополит Филипп и опричнина // Вопросы истории религии и атеизма Сб. 11. М., 1962. С. 278–280.

1201

Шлихтинг. С. 17–18.

1202

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 392–393.

1203

АФЗХ. Ч. III. М., 1961. № И. Ср. также С. 375.

1204

По сообщению Курбского, он занял митрополичий престол до Филиппа, но пробыл на нем только два дня, после чего его убили (РИБ. Т. XXXI. Стб. 317–318). Курбский впадает в явную ошибку: Герман Полев погиб уже после того, как собор 4 ноября 1568 г. осудил Филиппа. Было бы заманчиво считать, что Полева назначили митрополитом после отставки Филиппа: тогда «два дня» его пребывания на митрополичьем престоле, о которых говорит Курбский, приходились бы на 4–6 ноября 1568 г. Но это не увязывается со сведениями жития Филиппа. Согласно житию, Герман выступал в защиту Филиппа Колычева, поэтому вряд ли можно предположить, что митрополитом провозгласили иерарха, противопоставившего себя воле царя и большинства церковного собора.

1205

РИБ. Т. XXXI. Стб. 318.

1206

ДДГ. № 71. С. 249–251. Правда, Борис Васильевич, вероятно, вернул земли Полевым и наказывал жене и сыну не вступаться в их владения, которые он «поотимал в своей вине». Василий Федорович и его сын Иван упоминаются в акте 1508–1515 гг. (АФЗХ. Ч. II. № 42. С. 43). В.Ф. Полев служил углицкому князю Дмитрию Ивановичу (Леонид. Село Полево // ЧОИДР. 1872. Кн. IV. С. 2).

1207

АФЗд. Ч. II. № 60, 96.

1208

АФЗд. Ч. II. № 259. С. 263.

1209

АФЗд. Ч. II. № 354. С. 394. Осип Владимирович Полев в 1554/55-1561/62 гг. упоминался среди московских воевод (ДРК. С. 176, 231). Григорий Осипович входил в состав опричников (Кобрин В. Б. Состав… С. 63).

1210

Леонид. Село Полево. С. 2. См. переписанный им экземпляр «Просветителя» Иосифа Волоцкого 1514 г. (ГПБ. Соловецкое собр. № 346/326). В 1507 г. он уже был соборным старцем (АФЗХ. Ч. II. № 37. С. 39).

1211

Хрестьянин Полев упоминается в актах 1527/28 — 1554/55 гг. (АФЗХ. Ч. И. № 106,123,143,150–152,158,182); Федор Гаврилов — в 1526/27-1528 гг. (Там же. № 100, 106). Сын Хрестьянина Иван был дядею волоцкого вотчинника Г.И. Морина (Там же. № 357, 381). О родственных связях Гавриловых-Полевых с Мориными см.: Там же. № 386,390,393,433.,

1212

АФЗХ. Ч. II. № 118. С. 110.

1213

Книга ключей и долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI века. М.; Л., 1948. С. 13, 46.

1214

АФЗХ. Ч. II. № 246, 248, 252, 254; то же в акте 1551/52 г. (АФЗХ. Ч. И. № 236).

1215

АФЗХ. Ч. И. № 283.

1216

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 232.

1217

Зимин A.A. Краткие летописцы XV–XVI вв.//ИА. 1950. Кн. V. С. 24.

1218

Дошедшее до нас житие Германа не дает никаких дополнительных биографических сведений о нем: оно написано было очень поздно — между 1657–1672 гг. («по благословению» архиепископа казанского Лаврентия). В распоряжении автора не было никаких достоверных данных о Германе, кроме житий митрополита Филиппа и Гурия Казанского. Текст жития Германа см.: ГИМ. Собр. Уварова. № 792. Л. 70 и след.

1219

Об этом см.: Материалы для истории города Старицы Тверской губернии /Собр. И. Крыловым. Вып. I. Старица, 1905. С. 108–113; а также: Елисеев Г.З. Жизнеописание святителей Гурия, Германа и Варсонофия казанских и свияжских чудотворцев. Казань, 1847. С. 31.

1220

Книга ключей и долговая книга… С. 46, 51. В 1551/52, 1553/54 и в 1554/55 гг. он участвует в приобретении монастырем земель (АФЗХ. Ч. И. № 236, 246, 247, 252).

1221

Зимин A.A. Краткие летописцы… С. 20.

1222

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 382.

1223

Еще в апреле 1566 г. Герман был в Москве, когда он поручился по князе М.И. Воротынском (СГГД. Ч. I. № 189). Участвовал он и в заседаниях Земского собора 28 июня — 2 июля 1566 г. (СГГД. Ч. 1. 1192; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 402).

1224

Сохранилось послание Ивана IV Гурию Руготину (ПДРВ. Ч. V. 1789. С. 241–244).

1225

РИБ. Т. XXXI. Стб. 317–318.

1226

РИБ. Т. XXXI. Стб. 318–319. В бытность Германа архимандритом Старицкого монастыря (1551–1555) тверским епископом, в подчинении которого он находился, был другой осифлянин — Акакий, который, однако, покровительствовал Максиму Греку.

1227

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950, С. 27.0 том, что соловецкая деятельность Филиппа содействовала его новому назначению, говорит и автор его жития (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 100 об.).

1228

Кобрин В.Б. Укрепление Русского централизованного государства во второй половине XVI в. //Преподавание истории в школе. М., 1960. № 5. С. 41.

1229

Подробнее см.: Зимин A.A. Колычевы и русское боярство XVI–XVI вв. //АЕ за 1963 г. М., 1964. С. 56–71.

1230

Р.Г. Скрынников пишет, что Филипп Колычев «в молодости участвовал в мятеже» старицкого князя. Это явное преувеличение (Скрынников Р.Г. Начало. С. 341). Данных в пользу такого предположения у нас нет.

1231

Близкий к нестяжателям Кирилло-Белозерский монастырь в 1567–1568 гг. получил от царя обширные иммунитетные пожалования (Каштанов С.М. Хронологический перечень…4. И. № 903,919,920 и др.).

1232

Из 11 архиепископов и епископов постриженниками или игуменами Иосифова монастыря были Герман Полев, епископ крутицкий Галактион, епископ тверской Акакий. Последний по причине глубокой старости не принимал участия в соборных делах. Место полоцкого архиепископа в июле 1566 г. (после смерти Трифона Ступишина) оставалось вакантным. Близок к осифлянам был ростовский архиепископ Никандр.

1233

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 101 обл. О том, что какие-то подарки Филиппу делались новгородцами, свидетельствует его послание в Соловецкий монастырь, направленное вскоре после приезда в Москву: Филипп сообщал о посылке креста, складня и 35 рублей, которые ему передал в Новгороде Семен Ермилин сын Трусов (Грамоты святого Филиппа, митрополита московского… С. 7–8). Новгородцев Григория и Ивана Трусовых мы встречаем в синодиках Ивана IV (Веселовский С.Б. Синодик… С. 457–458). Брат Семена Григорий Еремеев сын Трусов (новгородский тысячник) в 1561 г. был отправлен в ссылку вместе с другими тарвасскими воеводами за то, что сдали город «литовским людям» («разослал их государь по городом в тюрмы, а поместья их и вотчины велел государь поймать и в роздачу роздать»). В конце 1562 — начале 1563 г., когда начался полоцкий поход, Иван IV «торваских воевод всех пожалова, велел ис тюрмы повыимать» (Э.Л. 279 [РК 1475–1605 гг. Т. И. С. 92]). Сам С.Е. Трусов в 1561 г. был приставом, встречавшим в Новгороде свейских послов (Сб. РИО. Т. 129. С. 84), а в 1567 г. находился в Алысте (Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 49]).

1234

Садиков П.А. Очерки… С. 28. Еще в 1564 г. Грозный вспоминал, что новгородцы «отступили» от великого князя, когда князь Андрей с «изменниками» в 1537 г. «пошел было к Новугороду» (ПИГ. С. 32 [ПИГАК С. 27]).

1235

Он не участвовал еще в заседаниях Земского собора 1566 г. (СГГД. Ч. 1. № 192. С. 545–556).

1236

СГГД. Ч. 1. № 193. С. 557–558.

1237

Выражение «и в царьской домовой обиход» могло означать уточнение понятия опричнины: «т. е. домовой обиход» (Полосин И.И. Споры об опричнине на польских сеймах XVI в. //Полосин И. И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 165).

1238

Федотов Г.П. Св. Филипп, митрополит Московский. С. 106. С.Б. Веселовский писал, что «первое условие, которое царь поставил духовенству и всей земщине, учреждая Опричный двор, был отказ от печалования и всяких ходатайств за опальных» (Веселовский С.Б. Духовное завещание Ивана Грозного как исторический источник //Веселовский С.Б. Исследования… С. 312). Однако в январском указе 1565 г. говорится лишь о праве царя казнить изменников, но об отмене от печалования еще ни слова не говорится. О том, что подобные печалования были, свидетельствуют апрельские поручные записи по М.И. Воротынском, составленные в присутствии и фактически за порукой митрополита Афанасия и ряда бояр (СГГД. Ч. 1. № 189, 191).

1239

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403. На поставлении 25 июля присутствовали девять иерархов. Это в основном те же, кто подписал приговор земского собора 2 июля, только вместо Иоасафа Коломенского в летописи ошибочно назван Варлаам. Соборную грамоту подписали лишь семь иерархов: не было там Германа Полева (возможно, из-за размолвки с Иваном Грозным) и Елеуферия Суздальского.

1240

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403.

1241

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 523.

1242

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 406.

1243

ААЭ. Т. I. № 275.

1244

Таубе и Крузе. С. 42; Штаден. С. 89.

1245

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 431.

1246

АФЗХ. Ч. III. № 14.

1247

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 106.

1248

«Не токмо утоляшеся в простых человецех те вражии наветы, но и до самые царевы советныя полаты дойде и велможи меж себя содеяша ненависть за возлюбление и гордость вознесоша и злыми своими гнусными умышлении друг на друга, аки змии, распыхахуся и всякая злая вещь со-плетеся, не удобь писанию предати. И самого благочестиваго царя возму-тиша зеле, на гнев и ярость сами на ся воздвигоша, и человеконенавистием подстрекашеся. И от тех злых советов верных своих слуг и известных сродник и приятелей страхуется и на боляр же своих неукротимо гневашеся. И ради таковых злых соблазнов сотворяет совет и собирает весь священный собор…и вся боляре свои» (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 107–108 об.).

1249

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 107 об.

1250

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 108–108 об.

1251

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л.

1252

Евстафий, как один из близких царю лиц сопровождал его во время новгородского похода 1570 г. (НЛ. С. 341).

1253

Нет епископов коломенского и полоцкого. О них см.: Зимин A.A. Митрополит Филипп… С. 286.

1254

По данным П. М. Строева, последний «в исходе 1568 (или в начале 1569 г.) лишен сана» (Строев П. М. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877. Стб. 414). Это сведение, возможно, взято из жития Филиппа. С 1569 и во всяком случае до 1572 г. епископом был Сергий (ААЭ. Т. I. № 284).

1255

Занимал кафедру с 19 января 1567 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 406) до 1574 г.

1256

Его предшественник Акакий умер 14 января 1567 г. (Там же). В ноябре 1567 г. Варсонофий был уже тверским епископом (Елисеев Г. Жизнеописание святителей Гурия, Германа и Варсонофия… С. 53). Варсонофий назначен из архимандритов Казанского Спасо-Преображенского монастыря, куда ушел на покой по данным Строева, в 1570 г. (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 442). Летом 1571 г. в Твери на кафедре мы находим уже Савву (СГГД. Ч. 1. № 196).

1257

С 1560 г. на Вологде епископом был Иоасаф, умерший в 1570 г. (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 730). Он действительно упоминался в этом сане 22 марта 1565 г. и 19 июля 1567 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 94. [ВКТСМ. С. 391]; Архив Строева. Т. I //РИБ. Т. XXXII. № 219) и умер до 21 сентября 1570 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 94 [ВКТСМ. С. 39. Ср. 233]). Однако, по Вычегодско-Вымской летописи, в 1564/65 г. епископом назначен был Макарий, умерший в 1576/77 г. (Историко-филологический сборник. Вып. IV. Сыктывкар, 1958. С. 206). При Макарии в 1568 г. заложен Вологодский Софийский собор (ГПБ. FXVII. № 68. Л. 89 об.). Был епископом еще в 1572 г. (Вологодский летописец. С. 25). По Строеву, Макарий был в Перми лишь в 1571–1575 гг. Вероятно, данные Строева неполны.

1258

По данным Строева, исправленным по летописи, суздальскую кафедру с декабря 1564 по 1567 г. занимал Елеуферий (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 393; Строев П.М. Указ. соч. Стб. 655). Последний раз в летописи он упомянут в июле 1566 г. на поставлении Филиппа (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 403). В 1566/67 г. Елеуферий сделал вклад в Троицкий монастырь (Троицкая вкладная книга. Л. 98 [ВКТСМ. С. 39]). Его преемником, по Строеву, С 1567 по 26 ноября 1569 г. был Пафнутий. По данным вкладной книги Махрищского монастыря, в 1570 г. суздальским епископом сделался игумен этого монастыря Варлаам, который умер в 1585 г. (ЧОИДР. 1873. Кн. III. С. 10).

1259

ЦГАДА. Ф. 197. Портфель 3. № 76. Он сменил осифлянина Галактиона (1565–1568) (Строев П.М. Указ. соч. Стб. 635). Герман упомянут летом 1571 г. (СГГД. Ч. 1. № 196).

1260

Так в Румянцевском списке (ГБЛ. Собр. Румянцева. № 361. Л. 222 об.), в Троицком списке имя пропущено. Феофил (Филофей) был в Смоленске еще в июле 1569 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 605).

1261

Строев П. М. Указ. соч. Стб. 590; ЦГАДА. Ф. 197. Портфель 3. № 76. Сведение о Феофиле могло быть почерпнуто Строевым из жития митрополита Филиппа.

1262

Тихомиров П. К. Кафедра новгородских святителей. Т. II. Новгород, 1895. С. 180. Автор ссылается на рукопись № 2 о новгородских владыках, с. 22, из его собственной библиотеки.

1263

Прямо по житию излагает рассказ о соборе митрополит Платон (Платон. Краткая церковная российская история. Т. И. М., 1805. С. 58).

1264

Таубе и Крузе С. 43.

1265

По Р.Г. Скрынникову, выступление Филиппа состоялось до 20 июля 1566 г., когда тот был вынужден отказаться от своих требований (Скрынников Р.Г. Начало. С. 345). Но митрополит мог обличать опричнину и после подписания грамоты.

1266

Грамоты святого Филиппа, митрополита Московского… С. 12–25.

1267

НЛ. С. 98.

1268

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 109 об. — 112 об.

1269

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 113,114 об.

1270

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 117 об.

1271

О В. Темкине и Д. Пивове см.: Кобрин В.Б. Состав… С. 55–57,76-78.

1272

В Соловецком летописце ошибочно 7076 г. вместо 7077 г. (ЛСМ. С. 29; Летописец Соловецкий… С. 35–36. Ср. также: ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 118–118 об).

1273

По словам Таубе и Крузе, царь вызвал «ложных свидетелей против митрополита, которые показывали, что он ведет неподобающую порочную жизнь» (Таубе и Крузе. С. 43).

1274

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 120.

1275

Летописец Соловецкий… С. 36.

1276

Иван IV, по словам Курбского, «посылает по своей тамо Руской земле ласкателей своих скверных…ищуще и набывающеи на святаго епископа изметных вещей; лжесвидетелей же многими дарьми и великих властей обещаньми, где бы обрести могли, тамо и овамо обзирающе, со прилежанием изыскую» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 311).

1277

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 118 об.

1278

Царь «вызывал представителей всех духовных и светских чинов и потребовал, чтобы они отрешили от сана порочного митрополита и привлекли его к публичному суду и приговорили бы к смерти» (Таубе и Крузе. С. 43).

1279

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 119 об.

1280

О причине и времени смерти Германа Полева в литературе существует разноголосица. Патриарх Гермоген писал в житии Гурия: «Престави бо ся сей преподобный архиепископ Герман в царствующем граде Москве в лето седмь тысящ седмдесять шестаго, ноября в б день» (Любарский П. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств. Казань, 1868. Л. 16. Ср.: Житие Германа (ГИМ. Собр. Уварова. № 792. Л. 112 об.). Это свидетельство Гермогена принималось рядом исследователей (Елисеев Г. Жизнеописание святителей Гурия, Германа и Вар-сонофия… С. 43; Макарий. История русской церкви. Т. VI С. 300). В то же самое время Курбский писал: «Овыи глаголют удушенна его тайне…овы же ядом смертоносным уморенна» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 318). Позднее вскрытие «мощей» Германа показало, что у него была отсечена голова (Материалы для истории города Старицы Тверской губернии. Вып. 1. С. 112–113). Но тогда следует, что дата смерти Германа (1567 г.), сообщенная Гермогеном, ошибочна, хотя ее принимают ряд историков, в частности С.Б. Веселовский (Веселовский С. Б. Исследования… С. 372). Гермоген указывает, что Герман был архиепископом 3 года 8 месяцев, т. е. умер в начале 1568 г. Он же отмечает, что во время его смерти на Москве не было митрополита: это было как раз в ноябре 1568 г., когда Филипп был сведен с престола. Курбский сообщал о насильственной смерти Германа через два дня после его неудачного вступления на митрополичий престол (РИБ. Т. XXXI. Стб. 318). Курбский спутал хронологию событий, но из его рассказа явствует, что Герман был убит через два дня после какого-то выступления против правительственной программы. Из житий Германа и Филиппа мы знаем о таком его выступлении на соборе в защиту митрополита Филиппа: «Взят бо свя-тый к Москве на собор, на иже священнаго Филиппа извержение и тамо много поборая по оном исподвизаяся ему. И тамо по извержении оного ко господу отиде» (ГИМ. Собр. Уварова. № 792. Л. 34). Правда, в житии Филиппа говорится о поддержке Германом Филиппа на первом соборе, т. е. возможно, еще в 1566 или в 1568 г. (ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 109). Суммируя все эти данные, мы полагаем, что Герман Полев был казнен 6 ноября 1568 г. Р. Г. Скрынников отрицает факт казни Германа, так как опирается не на реальные события, а лишь на «общую ситуацию» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 408).

1281

НЛ. С. 98. Таубе и Крузе. С. 44; ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 119 об. -224; РИБ. Т. XXXI. Стб. 313–316. По Соловецкому летописцу, изгнан из митрополии и сослан в Тверской монастырь 9 января (ЛСМ. С. 30; НЛ. С. 87). Вместе с Филиппом пострадали и его сторонники из соловецких монахов: «В опале взяты из Соловков» Зосима и другие, всего 10 человек (ЛСМ. С. 30).

1282

НЛ. С. 98. Уже 13 ноября, стремясь заручиться поддержкой крупнейшего в стране Троицкого монастыря, Кирилл делает туда денежный вклад (Троицкая вкладная книга. Л. 70 [ВКТСМ. С. 37].

1283

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 124 об. — 125; Таубе и Крузе. С. 48; РИБ. Т. XXI. Стб. 316; ЛСМ. С. 30.

1284

К сходному выводу также пришел и В.Б. Кобрин (Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю (XVI в.) //ЗОР ГБЛ. Вып. 25. М., 1962. С. 308).

1285

ПРП. Вып. IV. С. 164.

1286

Возражая против предложенной выше трактовки взаимоотношений Ивана IV с руководством церкви, Р. Г. Скрынников считает, что она делает непонятным отказ правительства в опричные годы от секуляризационных проектов (Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 235). Приведенные нами соображения о заинтересованности Ивана IV в поддержке монастырей (оставленные Р.Г. Скрынниковым без внимания) объясняют, почему в годы опричнины происходил рост тарханных привилегий монастырей. Критику представлений Р.Г. Скрынникова дала С.И. Сметанина, показавшая конфискацию домовых вотчин рязанских владык, произведенную между началом 1568 и концом августа 1569 г. (Сметанина С.И. К вопросу о правительственной политике в отношении церковного землевладения в годы опричнины //ИСССР. 1978. № 3. С. 160–161).

1287

Таубе и Крузе. С. 48.

1288

ГБЛ. Троицкое собр. № 694. Л. 126.

1289

В синодики царя Ивана IV занесены боярин и дьяк коломенского владыки (Сказания князя Курбского. Изд. 3. СПб., 1868. С. 374). Это как бы говорит за то, что и сам владыка попал в опалу.

1290

НЛ. С. 100.

1291

См.: Скрынников Р.Г. Террор. С. 88–89.

1292

Р. Г. Скрынников считает, что «конфликт между Филиппом Колычевым и Грозным — это кратковременный эпизод, служивший отзвуком и выражением глубокого раскола, происшедшего в среде правящего боярства в годы опричнины» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 381). По его мнению, церковь в XVI в. «неизменно остается важнейшей опорой монархии», а столкновения между ними «каждый раз вызваны частными, а не общими причинами» (Там же). И в данном случае Р.Г. Скрынников только декларирует, а не доказывает своей тезис.

1293

В 1652 г. «мощи» Филиппа торжественно перенесли в Московский Успенский собор (Леонид. Жизнь святого Филиппа… С. 119. и след.). Организовал церемонию доставки «мощей» в Москву новгородский митрополит Никон, проживавший ряд лет в Соловецком монастыре.

1294

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 407. 27 февраля царь был в Слободе. На Вологде Иван IV вел текущее управление страной: он 20 апреля выдал, в частности, одну из жалованных грамот (Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. Кн. III. Приложение. № 188. С. 21). Он ездил выбирать место для постройки двора-крепости. Остров на Вож-озере ему не полюбился, и он «велел на Вологде сваи возить». Весной («без себя») велел заложить город. Это было 28 апреля. Ведал строительством И.А. Бутурлин (ПСРЛ. Т. 28. С. 163). Побывал царь в Троицком и Кирилло-Белозерском монастырях.

1295

Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М, Л., 1948. С. 23–26, 429, 430.

1296

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 407.

1297

Э. Л. 333 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 209]; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 407; Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях (1544–1648). Т. I. СПб., 1893. С. 490–497. Посольство отправлено было, вероятно, сразу же после заключения договора, ибо только к 18 мая оно доехало до Упсалы (Статейный список И. М. Воронцова //Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 7–62).

1298

Лурье Я.С. Русско-английские отношения и международная политика второй половины XVI в. //Международные связи Руси (до XVII в.). М., 1961. С. 429–431.

1299

Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. М., 1937. С. 199–200.

1300

Английские путешественники… С. 213–214; см. подробнее: Willan T.S. The Early History of the Russian Company, 1553–1603. Manchester, 1956. P. 57–58.

1301

См. составленную Р. Барберини «Реляцию о Московии» (Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 году // Сказания иностранцев о России в XVI–XVII вв. /Изд. В.И. Любич-Романович. М., 1843).

1302

Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553–1593. СПб., 1875. № 7–8. С. 26–27.

1303

Толстой ошибочно датирует письмо царя Ивана от 16 сентября, содержащее просьбу выслать на Русь специалистов, 1567-м, а не 1566 годом (Толстой Ю. Указ. соч. № 11. С. 36. Ср. с. 88).

1304

Любименко И. История торговых сношений России с Англией. Вып. I: XVI век. Юрьев, 1912. С. 42–43.

1305

Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. С. 276.

1306

Толстой Ю. Указ. соч. № 12. С. 39–40.

1307

Это было «на Троицу», т. е. в апреле 1567 г. (Прибалтийский сборник. Т. III. 1880. С. 158).

1308

У Штадена рассказ не вполне ясен. Он сообщает, что Иван IV «шел к литовской границе в Порхов» с целью «забрать Вильну в Литве, а если нет, так Ригу в Лифляндии». После этого идет следующий текст: «Кровавый дикарь (der rote Wilde) стоял под Ригой в Лифляндии и думал взять ее лаской или хитростью. Но это не удавалось, и он решил взять город силой. Тогда под Ригой пало несколько тысяч поляков. Узнав об этом, великий князь приказал послать за Вильгельмом Фюрстенбергом». Если бы последний согласился на предложение Ивана IV, «он должен бы отправиться с великим князем под Ригу» (Штаден. С. 88–89). Вряд ли под словами «кровавый дикарь» Штаден подразумевает Ивана IV, как это думает И.И. Полосин (Штаден. С. 158): Грозный в 1567 г. до Риги не доходил. Да и по Штадену, царь был на пути к Порхову, когда узнал, что «кровавый дикарь» осадил Ригу. Он должен был прибыть к Риге позднее с Фюрстенбергом. Поэтому мы считаем, что «кровавым дикарем» Штаден в данном случае называет командующего литовскими войсками. Это делает понятным текст «под Ригой пало несколько тысяч поляков». Эпитет «rote» Ф. Эпштейн склонен отнести к Николаю Радзивиллу Рыжему (Rudy-rote), гетману Виленскому (Staden H. Aufzeichnungen uber den Moskauer Staat. Hamburg, 1930. S. 29. В дополнение к этому следует заметить, что у Штадена Вильна называется Wilde. Поэтому «der rote Wilde» лучше передать словами не «кровавый дикарь», а «Рыжий из Вильны» (имея в виду, конечно, непереводимую игру слов). По донесениям из Орши, уже к 1 сентября 1567 г. между Иваном IV и Фюрстенбергом велись «переговоры» (AS. Т. VII. N CLIII).

1309

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1843. Примечание 166; Форстен Г.В. Балтийский вопрос…Т. I. С. 471.

1310

Штаден С. 125

1311

Штаден. С. 88–89; Прибалтийский сборник. Т. IV. 1881. С. 38–39. И. И. Полосин, а вслед за ним В. Д. Королюк датируют попытки Ивана IV возродить Ливонский орден 1564 годом на основании ошибочного сведения о смерти Фюрстенберга в 1565 г. (Штаден. С. 45; Королюк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 60–61).

1312

Э. Л. 339–339 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 223]; Сб. РИО. Т. 71. С. 554. «Дворцы» находились на Ршанском (Оршанском) яме: «Того же году как государь з дворец воротился с Оршанского яму на Луки Великие» (Э.Л. 343 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 231]; Сб. РИО. Т. 71. С. 562–563). По Новгородской летописи, царь из Москвы выехал 21 сентября (НЛ. С. 90).

1313

Сб. РИО. Т. 71. С. 562–565,567.

1314

HЛ. C. 96. По материалам посольских дел, царь приехал в Новгород 24 апреля и пробыл там неделю (Сб. РИО. Т. 71. С. 562).

1315

Сб. РИО. Т. 71. С. 562.

1316

«И пришед государь на дворцы и, поговоря з бояри, да пошол з дворец назад к Москве, а в Литву не пошол, а бояр и воевод своих с собою к Москве взял» (Э. Л. 341 [РК 1475–1605 гг. Т. И. С. 226]; Синб. сб. С. 20 [РК 1559–1605 гг. С. 51]).

1317

По некоторым данным для обслуживания наряда царь приказал собрать посохи до 40 тысяч человек (AS. Т. VII. № CLIII).

1318

Сб. РИО. Т. 71. С. 563.

1319

НЛ. С. 96.

1320

Сб. РИО. Т. 71. С. 497–521; ПИГ. С. 241–277.

1321

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. Примечание 181; Жданов И.Н. Сочинения. Т. I. СПб., 1904. С. 125; Ясинский А.Н. Сочинения князя Курбского как исторический материал. Киев, 1889. С. 187–189; Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 17. Белград, 1940. С. 143–144; ПИГ. С. 575.

1322

«Вul tu niejaki Kozfow Moskwicin, ktory sie ozenil w Litwie, Kosakowne pojal; ten, bedac poslem od krola do moskiewskiego, spraktykowa by niema wszystkie przedniejsze pany w Mockwie, ze sie Krolowie chcieli poddac, by tylko krol sie im ukazal z wojskiem, a kniazia moskiewskiego zwiazawszy wydac; dla czego tenze Kozfow byl tam od krola (w rzeczy do moskiewskiego z listy) poslan; jednak gdy to moskiewsky przeczul, Kozfow byl na palu. Zaczem krol strawiwszy czas prozno pod Radoskowicami, czesc wojska rospuscil, a sam do Grodna sie wrocil i czesc nad Ule posial (Bielski Marcin Kronika. Т. II. Sanok, 1856. S. 1165). О походе Сигизмунда в 1568 (?) под Радошковичи пишет и Матвей Стрыйковский (Stryikowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystkiey Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 417).

1323

Kelch Chr. Lieflandische Historia. Reval, 1695. S. 280; Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. С. 147. Этот рассказ повторяет версию С. Геннинга (Скрынников Р. Начало опричнины. Л., 1966. С. 375–376).

1324

Очевидно, речь идет о ямской службе.

1325

Акты Ревельского городского архива 1450–1610 гг. / Сообщил А. Чумиков //ЧОИДР. 1898. Кн. IV, отд. IV. 12. С. 18–19.

1326

Прибалтийский сборник. Т. III. С. 186.

1327

Речь идет об И.П. Федорове.

1328

Шлихтинг. С. 61–62.

1329

Штаден. С. 87.

1330

Пискаревский летописец. С. 76 [ПСРЛ. Т. 34. С. 190].

1331

НЛ. С. 468.

1332

В сентябре 1567 г. в польском войске распространялись фантастические слухи о том, что «Московия отпадет от своего тирана», как только королевское войско перейдет границу (Piwarski К. Niedoszla wyprawa, tak zwana Radoszkowicka Zygmunta Augusta na Moskwe (rok 1567–1568) // AW. 1927. Т. IV, z. 13. S. 276–278; 1928. Т. V, z. 14. S. 100.

1333

Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. Примечание 227.

1334

Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 417; см. также: Piwarski K. Op. cit. S. 102; Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der auslandischen Denksschriften seiner Zeit. Frankfurt am Main, 1972. S, 120–121.

1335

Bodniak St. Z wyprawy radoszkowickiej na Moskwe w roku 1567/68 // AW. 1930. Т. VII, z. 3–4. S. 800.

1336

Лаппо И. Литовско-русский сейм //ЧОИДР. 1901. Кн. II. С. 780; подробнее см.: Piwarski K. Op. cit. S. 85-119.

1337

Сведение Мартина Вельского о казни Козлова в какой-то степени подтверждает Дженкинсон. Он в ноябре 1567 г. писал, что «прошлым летом был захвачен лазутчик с письмами от короля польского на имя английских купцов в России…Из признания лазутчика (когда он был казнен) открылось, что это были козни короля польского» (Толстой Ю. Указ. соч. № 12. С. 40). Сначала Козлова отпустили в Литву (см. грамоты Ивана IV королю: ПИГ. С. 246, 254, 264), но потом схватили и посадили на кол (Скрынников Р.Г. Начало… С. 364–365).

1338

Титов А. Вкладные и кормовые книги Ростовского Борисоглебского монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII столетиях. Ярославль, 1881. С. 25.

1339

Шлихтинг. С. 24–25. Истреблено было все семейство Дубровских (Веселовский С.Б. Синодик царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 379–380).

1340

НПК. Т. IV. Стб. 510, 553; Т. V. Стб. 518; Т. VI. Стб. 442, 838,980.

1341

ТКДТ.С. 116, 128.

1342

ДАИ. Т. I. № 47 и др.; Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. I, отд. 2. М., 1905. № 95, 107, 108, 122; Сб. РИО. Т. 129. С. 2, 23, 44, 46; см. также: Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI в. Харьков, 1957. С. 220.

1343

Сб. РИО. Т. 59. С. 556, 560; ДРК. С. 213 [РК 1475–1598 гг. С. 182].

1344

ДРК. С. 254 [РК 1475–1598 гг. С. 213]; ПДРВ. Ч. XI. 1801. С. 93.

1345

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 12. Л. 274; Лихачев Н.П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894. С. 110; Савва В. О Посольском приказе в XVI в. Вып. 1. Харьков, 1917. С. 395; ПДРВ. Ч. XI. М. 1801. С. 172.

1346

Шлихтинг. С. 21. Этот рассказ Шлихтинга позднее использовали для своих произведений Гваньини и Одерборн.

1347

Подобные письма И.П. Федоров получал еще в Юрьеве Ливонском осенью 1562 г. от того же Ходкевича (Сб. РИО. Т. 71. С. 68–78). Тогда Федоров получил строгое предписание: «Без государевы обсылки Иван к Григорию Хоткеву грамоты от себя не посылал, а присылал бы те грамоты ко государю часа того».

1348

Михаил, по преданию, бытовавшему еще в первой половине XVI в., после бегства Акинфа в Тверь был найден в «челядне» — помещении для слуг; «того ради прозваша его Михайло Челядня» (ПСРЛ. Т. IV, ч. I. Вып. II. Л., 1925. С. 478). Впрочем, Челядней в родословцах именуется только сын Михаила Федор. Да и сама легенда хронологически не увязывается с тем фактом, что Федор Михайлович был боярином Василия II.

1349

ДРК. С. И, 13 [РК 1475–1598 гг. С. 17, 19]. Умер он до 1492 г. (см.: АСЭИ. Т. II. М., 1958. № 284. С. 191–192). [О Федоре Давыдовиче и его потомках см. подробнее: Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. М., 1988. С. 165, 168–169. Дополнительные биографические данные Федоровых, внесенные рукою A.A. Зимина на сс. 174–175, принадлежавшего ему экземпляра монографии, зачеркнутые самим автором, в настоящее издание не внесены. Учтены лишь поправки дат. Прим. составителя].

1350

АФЗХ. Ч. I. М., 1951. № 301–302. С. 253.

1351

АФЗХ. Ч. I. М., 1951 № 308. С. 265; РК. С. 16 (1506 г.). Ошибочно упомянут среди «бояр» под 1498 г. в хронографе (Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // ИА. Кн. VII. 1951. С. 273).

1352

РИБ. Т. XVII. СПб., 1898. № 358; ДРК. С. 56 [РК 1475–1598 гг. С. 37]; ОЦААПП. С. 80.

1353

Сб. РИО. Т. 35. С. 350 и след.

1354

Сб. РИО. Т. 35. С. 604.

1355

ДРК. С. 28, 43 [РК 1475–1598 гг. С. 31, 44]; Сб. РИО. Т. 35. С. 489.

1356

АСЭИ. Т. И. № 284. С. 191; Лихачев Н.П. Заметки по родословию некоторых княжеских фамилий //ИРГО. Вып. I. С. 110–111.

1357

ДДГ. № 58. С. 180.

1358

ПСРЛ. Т. XVI. СПб., 1889. С. 207.

1359

См. акты 1447–1455 гг. (АСЭИ. Т. I. № 201. С. 144); 1448–1461 гг. (АФЗХ. Ч. I. № 116. С. 108); 1450–1454 гг. (АСЭИ. Т. II. № 153-а. С. 90); 1456–1462 гг. (АСЭИ. Т. I. № 277. С. 198).

1360

ДДГ. № 61. С. 199.

1361

Около 1464–1473 гг. его вдова Аграфена с детьми Петром и Андреем дают на помин его души землю в Ростовском уезде (АФЗХ. Ч. I. № 11. С. 28–29).

1362

ДРК. С. 11, 13 [РК 1475–1598 гг. С. 17, 19]. Упоминается также как боярин в грамоте 1465–1471 гг. (АСЭИ. Т. II. № 464). В 1477/78 г. он наместничал в Устюге (УЛС. С. 92 [ПСРЛ. Т. 37. С. 48]).

1363

ПЛ. Вып. I. С. 96. «Андрей Федорович» (вероятно, Челяднин) упомянут в хронографе под 1498 г. среди «бояр», но это сведение недостоверно (Шмидт С.О. Продолжение хронографа… С. 272).

1364

Лихачев Н. П. Указ. соч. С. 76–77.

1365

И.П. Федорова Челядниным именует Штаден. (Штаден. С. 79); Федоровым-Челядниным он назван в одной разрядной записи 1561/62 г. (ДРК. С. 228 [РК 1475–1598 гг. С. 194]). Обычно он именовался Федоровым.

1366

ДРК. С. 98, 102, 109,111, 113 [РК 1475–1598 гг. С. 89, 98,100, 102].

1367

Сб. РИО. Т. 59. С. 147.

1368

Тихомиров М. Н. Записки о регентстве Елены Глинской и боярском правлении 1533–1547 гг. //ИЗ. 1954. Кн. 46. С. 286; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 449.

1369

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 456.

1370

Последние данные о Федорове как о конюшем относятся к августу 1553 г. (ДРК. С. 162 [РК 1475–1598 гг. С. 141]). Ср. 1551, 1550,1549 гг. [Там же. С. 131, 127,122].

1371

Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906. С. 81.

1372

А.К. Леонтьев ошибается, говоря, что должность конюшего «осталась вакантной» лишь после смерти И. П. Федорова (Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961. С. 69).

1373

ГБЛ. Собр. Румянцева. 54. Л. 31–31 об.

1374

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 246.

1375

ДРК. С. 184 [РК 1475–1598 гг. С. 159]; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 269.

1376

Сб. РИО. Т. 59. С. 563, 625.

1377

Сб. РИО. Т. 71. С. 69; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 344, 363.

1378

Карамзин H. М. История государства Российского. Т. IX. Примечание 614. С. 222.

1379

Скрынников Р.Г. Начало… С. 367.

1380

Э. Л. 230 об. [РК 1475–1605 гг. Т I. М., 1978. С. 509] (9 мая 1556 г.).

1381

Скрынников Р.Г. Начало… С. 367.

1382

РК 1475–1598 гг. С. 122, 127,131,141.

1383

РК 1475–1598 гг. С. 14.

1384

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 163.

1385

Сб. РИО. Т. 59. С. 562; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 525.

1386

Скрынников Р. Г. Начало… С. 368.

1387

Сб. РИО. Т. 71. С. 168, 414.

1388

ДРК. С. 251, 266 [РК 1475–1598 гг. С. 211, 222].

1389

СГГД. 4.1. № 180,190.

1390

СГГД. № 187, 198.

1391

ЦГАДА. Ногайские дела. Кн. 7. Л. 70 об.; Крымские дела. Кн. 10. Л. 369 об. — 370; Сб. РИО. Т. 71. С. 380.

1392

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 11. Л. 300.

1393

Штаден. С. 79, 86, 137. И. П. Федорова, по словам Шлихтинга, царь обычно даже «оставлял вместо себя в городе Москве, всякий раз, как ему приходилось отлучаться из-за военных действий» (Шлихтинг. С. 21).

1394

Копанев А.И. История землевладения Белозерского края XV–XVI вв. М.; Л., 1951. С. 127.

1395

РИБ. Т. XXXI. Стб. 295. Жене Федорова принадлежало село Кишкино-Челяднино Коломенского уезда, которое она в 1562/63 г. перевела в Троицкий монастырь (ГБЛ. Троицкая книга. 530. Юрьев. № 7; ср. ЛКМГ.

1396

Штаден. С. 76, 81–87.

1397

Сб. РИО. Т. 71. С. 521; Синб. сб. С. 19. [РК 1559–1605 гг. С. 48]. В конце марта 1567 г. там находился еще боярин П. В. Морозов (Сб. РИО. Т. 71. С. 496). В Эрмитажном и некоторых других списках разрядных книг под 7074 г. помещен разряд, согласно которому Федоров и другие воеводы уже тогда «годовали» в Полоцке (Э. Л. 333 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 209]). Но эта запись целиком совпадает с разрядом, помещенным после грамоты 25 июля 1567 г. (Э. Л. 336 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 214]). То, что вслед за первой записью идет сообщение о посылке Воронцова в Швецию (не ранее февраля 1567 г.), также не позволяет ее отнести к 1565/66 г.

1398

Неизвестно, почему Р.Г. Скрынников пишет, что Федоров после 17 июля «был взят под стражу» (Скрынников Р.Г. Начало… С. 349).

1399

Кобрин В. Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. С. 154–155. На таких же условиях в 1565/66 г. передала в Новодевичий монастырь свое вотчинное село Борисоглебское Бежецкого уезда жена Челяднина Марья (Шумаков С. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. I. М., 1899. С. 22). Р.Г. Скрынников указывает, что во второй половине 1566 г. семью Федорова «постигла катастрофа», ссылаясь на вклад жены Федорова (Скрынников Р.Г. Начало… С. 348). Но точная дата вклада — сентябрь 1565 — август 1566 г. Поэтому вывод автора по меньшей мере хронологически не обоснован. И.П. Федоров в 1566/67 г. сделал также вклад на помин души по опальном М.П. Головине (Леонид. Махрищский монастырь. Синодик и вкладная книга // ЧОИДР. 1878. Кн. III. С. 11).

1400

Дата казни Федорова, как выяснила М.Е. Бычкова, подтверждается одной из редакций родословных книг XVII в., в которой говорится, что Федоров «казнен» в 77-м году в сентябре» (ЦГАДА. ф. 181. № 76. Л. 261). По кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря, Федорова поминали 11 сентября

1401

Шлихтинг. С. 22, 62; Таубе и Крузе. С. 40.

1402

Шлихтинг. С. 22–23; Штаден. С. 86–87; РИБ. Т. XXXI. Стб. 294–295; Веселовский С.Б. Синодик… С. 462–463.

1403

Новосельский A.A. Указ. соч. С. 430.

1404

Э. Л. 345 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 234].

1405

Курбский сообщает, что «тогда же и того дня», когда были убиты Курлятев и Сидоров, погибли рязанцы: дворовый сын боярский по Туле Данила Григорьев сын Чулков-Ивашкин и рязанский дворовый сын боярский Федор Булгаков сын Денисьев «в новопоставленном граде на самом Танаисе», т. е. в Данкове, находившемся, действительно, на Дону (РИБ. Т. XXXI. Стб. 305–306), см. также: Веселовский С.Б. Синодик… С. 403–404,444.

1406

Шлихтинг. С. 22. В конце июля оршанский ротмистр Селицкий сообщал, что царь разделил Москву на две части, причем одну «за отпритщину собе взявши, в ней мешкают (т. е. живут), а в другой половицы города сыны его мешкают. А пред се, деи, с ними валчит не престал, одно ж деи, при сынех, яко уведеных бояр, так и посполитого человека болш застало, нижли при отцы, а опричники деи с ынным подданным великое а неслыханное окрутянство чинят» (AS. Т. VII. N CCXXI).

1407

Таубе и Крузе. С. 41–42.

1408

Об этом подробнее говорилось в главе V. Ср.: Скрынников Р.Г. Начало опричнины. — С. 400–401. Л.М. Сухотин склонен отнести к 1568 г. казнь И.И. Пронского, П.М. Щенятева, М.П. Головина, И.И. Чулкова и Хозяина Тютина (Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. С. 151). С наблюдением о X. Тютине можно согласиться. Но Щенятев умер еще в 1565 г., М. П. Головин — даже в 1564 г; И.И. Чулков последний раз в источниках упомянут около весны 1568 г. (Синб. сб. С. 22 [РК 1559–1605 гг. С. 54]), но вряд ли он был казнен, ибо его не упоминают синодики и кто-либо из современников, говорящих об опричных казнях. И.И. Пронский последний раз упомянут в разрядах в Великих Луках весной или летом 1568 г. (Э. Л. 346 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 237]) и в польских делах в апреле 1567 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 563). О его казни сообщают Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 41), а также Курбский (РИБ. Т. XXXI. Стб. 285). Поскольку Пронский некоторое время перед казнью провел в монастыре, мы скорее склонны связать его гибель с концом старицкого князя в 1569 г., к которому Пронский был близок.

1409

О казни В.В. Морозова сообщает вслед за рассказом о гибели А.И. Шейна Курбский (РИБ. Т. XXXI. Стб. 303; ср.: Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 19). Последний раз Шеин упоминается в источниках в 1567/68 г. (Синб. сб. С. 21 [РК 1559–1605 гг. С. 54]). Шлихтинг говорит, что «воевода Владимир» (Морозов) был казнен из-за ложного обвинения в «заговоре с Курбским» и переписке с ним (Шлихтинг. С. 38; подробнее о Шеине см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 470). В Синодике М.И. Колычев помещен после И.П. Федорова. Среди людей, близких к И.П. Федорову, находится и Шейн.

1410

Шлихтинг. С. 35–36. У Гваньини — Василий Дмитриевич. У Одер-борна — это один из воевод, участников взятия Казани (Там же. С. 55; См.: ОЦААПП. С. 44 [ГАР. С. 98]).

1411

О нем см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 376–377. Последний раз в источниках весной 1567 г. упоминается и боярин Д.А. Куракин, бывший в это время псковским воеводой (Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 50]). Его дети записаны в синодик опальных (Веселовский С. Б. Синодик… С. 403).

1412

Скрынников Р. Г. Террор. С. 36.

1413

Скрынников Р. Г. Террор. С. 6.

1414

Stryjkowski М. Ор. cit. Т. II. S. 447; ср.: АЗР. Т. III. N 41; AS. 1910. Т. VII. N CCLIII, CCCIV.

1415

Э. Л. 348 [РК 1475–1605 гг. Т. II С. 240]; Синб. сб. С. 23 [РК 1559–1605 гг. С. 58]. «Литва взяша Избореск оманом, впрошалися отпритчиною, генваря в 11 день» (ПЛ. Вып II. С. 261).

1416

Штаден. С. 94; Piwarski K. Op. cit. S. 116.

1417

Э. Л. 348 [РК 1475–1605 гг. Т. II. S. 241]; Синб. сб. С. 23 [РК 1559–1605 гг. С. 58]; Сб. РИО. Т. 71. С. 584–586, 592, 597, 606,653.

1418

Штаден. С. 94. О казненных «в изборском деле» сообщают синодики опальных (Титов A.A. Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. М., 1903. С. 15).

1419

Середонин С.М. Известия англичан о России во второй половине XVI века //ЧОИДР. 1884. Кн. IV, отд. III. С. 93; подробнее см.: Willan T.S. The Early History of the Russian Compaany. P. 95–111.

1420

Толстой Ю. Указ. соч. № 15,16. С. 46–64.

1421

Середонин С.М. Указ. соч. С. 95.

1422

Ларин Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса (1618–1619). Л., 1959. С. 188–189.

1423

Гамель И. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб., 1865. С. 89–93; Любименко И. История торговых сношений России с Англией. Вып. I. С. 44–46; Она же. Проекты англо-русского союза в XVI и XVII веках //Исторические известия. № III–IV. М., 1916. С. 29–53; текст жалованной грамоты см.: Кашин В.Н. Торговля и торговый капитал в Московском государстве. Л., 1926. С. 83–95.

1424

Толстой Ю. Указ. соч. № 19, 20. С. 67–71.

1425

ПЛ. Вып. II. С. 262.

1426

Путешествие русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 7–62.

1427

Акты Копенгагенского архива. Вып. I. 1326–1569 //ЧОИДР. 1915. Кн. IV. № 146 и след.

1428

Королюк В. Д. Ливонская война. С. 70–73.

1429

Busse К.Н. von. Herzog Magnus von Holstein und sein Livlandisches Konigthum //Beitrage zur Geschichte Liv-, Ehst- und Kurlands. Bd 8. Hf. 2. Riga, 1857. S. 243,256–261; ЧОИДР. 1915. Кн. IV, N 160; Форстен Г.В. Балтийский вопрос…Т. I. С. 535–538.

1430

Подробнее см.: Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. //ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 282–284.

1431

Тревожно было и на юге. Еще в январе 1569 г. «крымские люди» совершили набег на одоевские, черньские и белевские места (Э. Л. 347 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 238]).

1432

Э. Л. 349 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 243]; Таубе и Крузе. С. 45.

1433

Синб. сб. С. 22–23 [РК 1559–1605 гг. С. 58–59].

1434

В разрядных книгах сохранилась запись, что турки численностью в 100 тысяч приходили к Астрахани «об Ильине дни» (20 июля), стояли 4 недели и пошли прочь, «никоторые шкоды не зделали» (Э. Л. 354 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 251]). Об Астраханском походе подробнее см.: Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. //ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 132; Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI–XVII вв. Т. I. М., 1946. С. 100 и след.; Новосельский A.A. Указ. соч. С. 24, 27, 430; Бурдей Г.Д. Русско-турецкая война 1569 года. Саратов, 1962; Новосельцев А.П. Русско-иранские политические отношения во второй половине XVI в. //Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 449; Скрынников Р.Г. Террор. С. 11–13.

1435

В Александровой слободе он был 27 октября 1568 г., в начале февраля — 24 февраля, 1 марта и 15 мая 1569 г. 22–25 мая 1569 г. он был в Кириллове монастыре, затем двинул на Вологду, где мы застаем его во всяком случае с 12 июня по 7 августа. По Пискаревскому летописцу, царь поехал на Вологду, отправив князя Владимира в Нижний. Некоторое время, до 10 сентября, царь был в Слободе, 9 октября, когда погиб князь Владимир, царь был на Богане (ям у Слободы). В Слободе он был 27 ноября и в начале декабря 1569 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 570, 579, 587, 598, 603, 604, 610, 612; Т. 129. С. 177; Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. //ИА № 37; 1940. Т. III. Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники //ИА. Т. VII. 1951. С. 224; ЧОИДР. 1915. Кн. IV, № 160; Пискаревский летописец. С. 78 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]; Зап. Отд. рус. и слав, археологии Археолог, об-ва. Т. I. СПб., 1851. Отд. 3. С. 88–89). В одном летописце под 1569/70 г. говорится, что «государь тогды жил в своем селе в слободе Александровской» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 92).

1436

В Москве царь был 18–22 февраля (может быть, если верить сведениям жалованных грамот, 7–8 и 16 марта), приезжал в Москву 20 марта (оставаясь в ней до 10 апреля), 5 мая, затем снова приехал 10 сентября и пробыл здесь во всяком случае до 26 сентября (Середонин С.М. Указ. соч. С. 94–95; Синб. сб. С. 24 [РК 1475–1598. С. 227]; Э. Л. 350–351 об. [РК 1475–1605. Т. II. С. 246]; Садиков П.А. Поход…№ 33–36; Сб. РИО. Т. 71. С. 578, 579,598, 612, 615). От имени Ивана IV составлена грамота «на Москве» 11 ноября 1569 г. (Добронравов В.Г. История Троицкого Данилова монастыря…в г. Переяславль-Залесском. Сергиев Посад, 1908. Приложение. С. 32. № 14). О строительстве в Вологде см. также: Скрынников Р.Г. Террор. С. 16–18.

1437

Р.Г. Скрынников связывает эти толки с намерением царя отречься от престола, которое он датирует 1567 годом (ПИГ. С. 163–164; Скрынников Р.Г. Террор. С. 6).

1438

Толстой Ю. Указ. соч. С. 96–97. Ср. с. 67.

1439

Гиршберг В.Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. Ч. I. //Нумизматика и эпиграфика. Вып. I. М., 1960. С. 58.

1440

Яковлева O.A. Примечания к Пискаревскому летописцу // Материалы по истории СССР. Т. III. М., 1955. С. 161.

1441

По некоторым сведениям, царь «тогда же опоил царицу Марью Черкаскову», когда отравил и Владимира Старицкого (Пискаревский летописец. С. 78, 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]). В Соборном приговоре 1572 г. говорится, что Мария «вражиим злокозньством отравлена бысть» (ААЭ. Т. I. № 284. С. 329). В исторических песнях отравление Марии связывается с тем, что она сама хотела умертвить Ивана IV (Шамбинаго С. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914. С. 56–57). Горсей пишет, что «Иоанн развелся с своей женой черкешенкой, постриг ее в монахини, отправил в монастырь» (Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. СПб., 1909. С. 26 [Горсей. 1990. С. 55]). Сведение, впрочем, весьма сомнительное.

1442

Позднее имена заподозренных в сочувствии князю Владимиру нижегородцев были занесены в царские синодики (Тетрадь, а в ней имена писаны опальных при царе и великом князе Иоанне Васильевиче, всеа России // ЧОИДР. 1859. Кн. III, отд. V. С. 94, 95).

1443

Таубе и Крузе. С. 45

1444

AS. Т. VIII. N CCLXXV.

1445

Таубе и Крузе. С. 46–47. Об убийстве Владимира Старицкого см. также: РИБ. Т. XXXI. Стб. 285–286; Прибалтийский сборник. Т. III. 1880. С. 185; Временник Ивана Тимофеева. М.; Л., 1951. С. 23; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). Сб., 1889. С. 26; Путешествие в Россию датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 г. // ЧОИДР. 1883. Кн. I, отд. III. С. 13; Oderborn P. Joannis Basilidis Magni Moscoviae ducis vita //Historiae Ruthenicae Scriptores exteri saeculi XVI. Т. II. Berolini et Petropoli. M DCCCXLII. P. 232–233; Скрынников Р.Г. Террор. C. 20–25.

1446

Гиршберг В.Б. Указ. соч. С. 59; Зап. Отд. рус. и слав, археологии Археолог. об-ва. Т. I, отд. 3. С. 58. По кормовой книге Спасского Ярославского монастыря, Владимир Старицкий умер 12 октября (Исторические акты Ярославского Спасского монастыря. Дополнение. Книга кормовая. СПб., 1889. Т. I. С. 3). По новгородской летописи, князь Владимир погиб 6 января 1569 г., причем «мнози по нем людие восплакашася» (Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 159), по Штадену, после возвращения Ивана IV из Новгорода (Штаден. С. 91). В других летописях об этом сообщается под 7078 г. (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 224, 225). О том, что князь Владимир был казнен «с княгинею и со дщерию», сообщают синодики (ЧОИДР 1859. Кн. III. С. 95).

1447

Гиршберг В.Б. Указ. соч. С. 60; «А мать князе Володимерова, княгиня Евдокея, жила в Горах на Белоозере в девиче монастыре у Воскресения. И он послал по нее, а велел ея привести к Москве, да на дороге велел ея уморити в судне в ызбе (В.Б. Кобрин читает: в Судной избе. — A3.) в дыму» (Пискаревский летописец. С. 78 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]). По кормовым книгам Кирилло-Белозерского монастыря, — 11 октября.

1448

Таубе и Крузе. С. 41; РИБ. Т. XXXI. Стб. 285; Веселовский С.Б. Синодик… С. 431. Жена И.И. Турунтая Пронского умерла 20 октября 1570 г. (Гиршберг В.Б. Указ. соч. С. 37).

1449

ДДГ. С. 483.

1450

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 526. О датировке вставок см. главу I.

1451

На это впервые обратил внимание А.Е. Пресняков (Пресняков А.Е. Царственная книга, ее состав и происхождение. СПб., 1893. С. 20).

1452

У князя Владимира в Новгороде было свое подворье (Путешествие в Россию датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 г. //ЧОИДР. 1883. Кн. II, отд. III. С. 12), а в его княжестве, судя по синодику, служили новгородские помещики.

1453

ДДГ. С. 480. Русские послы в Польше должны были на вопрос о причинах казни новгородцев заявлять: «О котором есте лихом деле з государьскими изменники лазучьством ссылались, и Бог тое измену государю нашему объявил» (Сб. РИО. Т. 71. С. 777). Возражая против нашего объяснения причин новгородского похода, Р. Г. Скрынников ищет причины недовольства новгородцев в оскудении новгородских служилых и посадских людей, крестьянства, в том, что новгородские дворяне не были допущены в опричнину (Скрынников Р.Г. Террор. С. 28–33). Однако «кризис» затронул и другие районы Русского государства, т. е. «оскудение» не объясняет причин похода царя именно на Новгород. А отсутствие новгородцев среди опричников очевидно было связано с опасениями «новгородской крамолы», существовавшей у царя.

1454

ГПБ. F IV. № 228. Л. 69, об.; Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. С. 89. В повести о приходе царя в Новгород поход объясняется наветом «о предании града иноплеменником» (НЛ. С. 394. Ср. с. 398).

1455

Таубе и Крузе писали, что царь 20 января 1569 г. (месяц назван ошибочно, надо, очевидно, 20 декабря) вызвал к себе в Александрову слободу всех опричников и сообщил им, «будто бы город Новгород и все епископы, монастыри и население решили предаться его королевскому величеству королю польскому» (Таубе и Крузе. С. 47). Ульфельд сообщал, что Иван IV думал, будто новгородцы «с убитым его братом согласились и о погублении его умышляли» (Путешествие в Россию датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 г. // ЧОИДР. 1883. Кн. II, отд. III. С. 24). По Горсею, Иван IV разгневался на Псков и Нарву из-за того, что «эти два города с Новгородом составили заговор [с целью] убить его и действовали заодно с неприятелем [и с помощью врагов хотели нанести поражение его армии]» (Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 24 [Горсей, 1990. С. 54]). Джерио пишет о том, что поход на Новгород был вызван тем, что царь открыл изменническую переписку новгородцев (HRM. Т. I. Petropoli, 1841. N CLIX. S. 214). Члены польского посольства в Москве (1570 г.) также говорили, что новгородский погром мотивировался в русских кругах заговором новгородцев с Владимиром Старицким (Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. Т. II, вып. 2. СПб., 1913. С. 245); о том, что царь новгородцев «подозревал в расположении к брату», писал Гейденштейн (Гейденштейн Р. Указ. соч. С. 26).

1456

Исторические песни XIII–XVI веков. М.; Л., 1960. № 206.

1457

НЛ. С. 468.

1458

Исторические песни XIII–XVI веков. № 228.

1459

ОЦААПП. С. 37 [ГАР. С. 82]. Петр Иванович Волынский в марте-апреле 1570 г. был приставом при литовских послах (Сб. РИО. Т. 71. С. 626–638). Волынские еще в 1569 г. владели поместьями в Новгороде (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. М., 1909. С. 49); см. также: Кобрин В.Б. [Рецензия на кн.: Описи Царского архива XVI века…] //ВИ. 1962. № 4. С. 146; Он же. Легенда и быль о новгородце Петре Волынском // Там же. 1969. № 3. С. 217–219). 166 HRM. СПб., 1841.Т. I. N CLIX. S. 214.

1460

ОЦААП. С. 44 [ГАР. С. 99].

1461

Скрынников Р.Г. Террор. С. 38–39.

1462

Сб. РИО. Т. 71. С. 777.

1463

Сахаров И.П. Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. II, ч. VI. С. 62.

1464

Вологодский летописец. С. 23–24; Суворов Н. Описание вологодского кафедрального собора. М., 1863. С. 4.

1465

Ср.: Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 245.

1466

ААЭ. Т. III. № 123. С. 170. Этот переход, возможно, связан с «Басаргиным правежем» на Двине в 1568 г. (Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 199).

1467

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 141.

1468

См.: Скрынников Р. Г. Террор. С. 33–34.

1469

НЛ. С. 129. По Таубе и Крузе, из Пскова выведено 470 семей, а из Новгорода — 370 (Скрынников Р.Г. Террор. С. 35).

1470

Штаден. С. 89; Шлихтинг. С. 28.

1471

Таубе и Крузе называют дату «30 числа того же месяца» (Таубе и Крузе. С. 48). Полагаем, что и в данном случае речь идет о декабре. В шведских посольских делах при сообщении о посылке 10 декабря грамоты к царю из Новгорода прибавлено: «А в то время пошел царь и великий князь в свою отчину в Великий Новгород» (Сб. РИО. Т. 129. С. 177).

1472

НЛ. С. 337; Таубе и Крузе. С. 48–49. Кровавые следы царского похода сохранились в синодиках Ивана IV: «В Торжку сожжен Невзор Лягин» (Титов A.A. Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. С. 17); «В Клине каменщика Иоанна. На Медне пскович с женами и с детьми ста и девятидесяти человек» (Тетрадь, а в ней имена писаны опальных… // ЧОИДР. 1869. Кн. III, отд. V. С. 95). В издании Ровинского ошибочно сообщено, что в Клину казнены переславцы (Скрынников Р.Г. Начало… С. 58).

1473

Штаден. С. 90; ПЛ. Вып. 2. С. 261; Выпись из тверских писцовых книг Потапа Нарбекова. Тверь, 1901. С. 127.

1474

Сборник материалов по русской истории начала XVII в. СПб., 1896. С. 35–36.

1475

Таубе и Крузе. С. 49. Впрочем, в брошюре некоего Гоффа (1582 г.), положившего в основу своего произведения послание Таубе и Крузе, цифра более реальная — 9 тысяч человек (Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру//ЖМНПр. 1890. № 10. С. 395; Kappeler A. Op. cit. Р. 124–125).

1476

Прибалтийский сборник. Кн. III. 1880. С. 185. В 1575 г. датский посланник Яков Ульфельд во время своей поездки по дороге из Новгорода в Торжок и Тверь мог наблюдать, что «по всей той дороге все почти деревни московский князь разорил, так и по другой стороне Новагорода» (Путешествие в Россию датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 г. // ЧОИДР. 1883. Кн. II, отд. III. С. 24; ср.: Кн. I, отд. III. С. 13). В одном из летописцев рассказывается, что царь во Твери «многи люди поби, чрез Волгу ряду в два и в три» (ГПБ. Собр. Погодина. № 1953. Л. 119. Сообщил В.Д. Назаров).

1477

Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. С. 183.

1478

Путешествие в Россию датского посланника Иакова Ульфельда в 1575 г. //ЧОИДР 1883. Кн. И, отд. II. С. 25.

1479

ПКМГ. Т. 1, отд. II. С. 213, 232,251 (Ф. Маринин, И.П. Дягилев, Г.Т. и И.Т. Борисовы).

1480

НЛ. С. 395; Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 39. В псковской летописи говорится: «Декабря в 27 день (в другом списке — 26) оклеветаша злые люди Великий Новград и Псков царю…бутто ся хотят отложитися Литве; и прииде с великою ярос-тию в Великий Новград» (ПЛ. Вып. I. С. 115).

1481

НЛ. С. 395.

1482

НЛ. С. 339. По явно преувеличенным данным Горсея, в Новгород были введены 30 тысяч татар и 10 тысяч стрельцов (Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 25, [Горсей. 1990. С. 54]).

1483

НЛ. С. 341; РИС. М., 1842. Т. V. С. 297.

1484

Среди жертв новгородского разгрома Курбский называет Андрея Тулупова и Неудачу Цыплятева (РИБ. Т. XXXI. Стб. 319). Тысячника Шелонской пятины Андрея Васильевича Тулупова с семьей и владычного дворецкого Никиту Неудачина Цыплятева с другими родичами (Монастыревыми) мы находим и в синодиках Ивана Грозного (Веселовский С.Б. Синодик… С. 413–414, 458). О гибели в Новгороде известных гостей Федора и Алексея Дмитриевичей Сырковых сообщают Шлихтинг и синодики (Шлихтинг. С. 30–31; Веселовский С.Б. Синодик… С. 451–452.). Федор Сырков был в 1551–1556 гг. новгородским дьяком, поэтому Шлихтинг его называет «главным новгородским секретарем». В синодиках мы находим также множество других новгородцев, детей боярских, дьяков, подьячих, ремесленников и торговых людей. О Ф.Д. Сыркове см.: Розов H.H. Искусство книги Древней Руси и библиогеография (по новгородско-псковским материалам) //Древнерусское искусство. М., 1972. С. 35, 38, 48–49.

1485

НЛ. С. 342–343.

1486

НЛ. С. 343–344; Прибалтийский сборник. Кн. III. С. 185; Таубе и Крузе. С. 50. Подробнее об этом см. главу X.

1487

НЛ. С. 345. По Таубе и Крузе Грозный пробыл в Новгороде шесть недель (Таубе и Крузе. С. 50); по Шлихтингу — «поход продолжался почти семь недель» (Шлихтинг. С. 28).

1488

Умер он 24(25) сентября 1571 г. (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 226; НЛ. С. 107).

1489

Штаден. С. 145.

1490

Исторические песни XIII–XVI веков. № 206, 215, 218 и др. «Которыми мы с тобою улицами ехали, секли-рубили до единого» (Там же. № 205). Подробнее см.: Соколова В.К. Русские исторические песни XVI–XVIII вв. М., 1960. С. 48–50.

1491

Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 25. [Горсей. 1990. С. 54].

1492

ПЛ. Вып. I. С. 115.

1493

Таубе и Крузе. С. 50.

1494

НЛ. С. 101.

1495

HRM. Т. I. N CLIX. S.214.

1496

РИБ. Т. XXXI. Стб. 319.

1497

Шлихтинг. С. 29.

1498

НЛ. С. 469. Возможно, источником такого удивительного совпадения был Гваньини, известный на Руси уже с XVII в.

1499

Тетрадь, а в ней имена писаны опальных… С. 94.

1500

Ильинский А.Г. Городское население Новгородской области в XVI в. // Историческое обозрение. Т. IX. СПб., 1897. С. 37.

1501

Гусев П.Л. Писцовая книга Великого Новгорода 1583–1584 гг. // Вестник археологии и истории. Вып. XVII, отд. II. СПб., 1906. С. 128.

1502

Гневушев А.М. Экономическое положение Великого Новгорода во второй половине XVI в. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. 6. Новгород, 1912. С. 18.

1503

Гневушев А.М. Экономическое положение Великого Новгорода во второй половине XVI в. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. 6. Новгород, 1912. С. 31. К исходным выводам на основании тех же писцовых книг пришел и О.Ф. Терешкевич (см.: Терешкевич О.Ф. Экономическое положение Великого Новгорода во второй половине XVI в. //Юбилейный сборник статей историко-этнографического кружка при университете св. Владимира. Киев, 1914. С. 184, 206).

1504

Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 26 [Горсей. 1990. С. 55].

1505

Лавочные книги Новгорода Великого 1583 г. М., 1930. С. 21, 79,144, 145 и др.

1506

Лавочные книги Новгорода Великого 1583 г. М., 1930. С. 21.

1507

Лавочные книги Новгорода Великого 1583 г. М., 1930. С. 149.

1508

Переоценивая степень полноты сведений синодиков Ивана Грозного, Р.Г. Скрынников считает, что в Новгороде погибло немногим более 2000 человек (Скрынников Р. Г. Террор. С. 64).

1509

Шлихтинг. С. 31; Прибалтийский сборник. Кн. III. С. 185–186; РИБ. Т. XXXI. Стб. 321.

1510

По Псковскому летописцу, Иван IV был в Пскове «в великой пост на первой недели», т. е. между 6 и 13 февраля (ПЛ. Вып. I. С. 115), что противоречит Новгородской летописи, согласно которой царь покинул Новгород около 13 февраля.

1511

Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]; РИБ. Т. XXXI. Стб. 320–321; Шлихтинг. С. 32; Веселовский С.Б. Синодик… С. 400, 417–418. Водном из летописцев смерть Корнилия датирована 20 февраля 1570 г. (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. Примечание 485). В синодике упомянуты также 190 человек «на Медни пскович з женами и з детьми…» и еще 30 псковичей (Сказания князя Курбского. Изд. 3. СПб., 1868. С. 383).

1512

Таубе и Крузе. С. 50.

1513

Псковский летописец излагает примерно ту же версию: «Блаженный же, поучив его много ужасными словесы, еже престати от велия кровопролития и не дерзнути еже грабити святыя божия церкви; царь же преже сия глаголы ни во что же вменив, повеле у святыя Троица колокол сняти, того же часа паде конь его лутчии по пророчествию святого, и поведаша сия царю; он же ужасен вскоре бежа из града. И повеле грабити имение у гражан, кроме церковнаго причту, и стоял на посаде немного и отъиде к Москве» (ПЛ. Вып. I. С. 116). Ту же версию о гибели царского коня сообщает и автор Пискаревского летописца (Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]). О Николе пишут также Штаден, Флетчер и Горсей (Штаден. С. 91; Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 24–25 [Горсей, 1990, С. 54]; Флетчер. С. 101 — 102). Знают его и народные легенды (Якушкин П. И. Сочинения. СПб., 1884. С. 243).

1514

ААЭ. Т. III. СПб., 1836. № 123. С. 170.

1515

ААЭ. Т. I. № 282. С. 325. На этот факт наше внимание обратил Б.Н. Флоря.

1516

НЛ. С. 110–111. Подробнее см.: Сыроечковский В.Е. Гости-сурожа-не М.; Л., 1935. С. 113–118.

1517

Садиков П.А. Очерки… С. 33–34.

1518

Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. С. 281.

1519

РИБ. Т. XXXI. СПб., 1915. Стб. 283,369.

1520

ДДГ. № 53.

1521

РИБ. Т. XXXII. № 238.

1522

РИБ. Т. VI. № 34 Стб. 284. Под 6914 г. в летописи упоминается «церковь опришная», принадлежавшая митрополиту (ПСРЛ. Т. V. С. 224). Об особых переплетах («по опришным доскам») писал в письме к своему другу известный русский архитектор XV в. Василий Ермолин (Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. М., 1960. С. 611).

1523

В августе 1564 г., накануне опричнины, указывалось, чтобы «опричные товарные люди с товары с митрополичим запасом беспошлинно не проезжали» (АФЗХ. Ч. III. Дополнения. № 2. С. 362). Ср. Каргопольскую таможенную грамоту 1554–1555 гг.: «А таможеником иным опричным людем, оприч тех таможников, не имати» (Зимин A.A. К изучению таможенной реформы середины XVI в. // ИА. 1961. № 6. С. 133).

1524

Сб. РИО. Т. 129. С. 85. Аналогичное распоряжение, касающееся польских послов («чтоб опришние люди никто к ним не ходил»), было дано в 1570 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 626).

1525

«Учините ему на своем государьстве себе опришнину, двор ему себе и на весь свой обиход учините особной». «В опришнину» брались «слободы и улицы московские». «Государь поймал в опришнину» также приказных людей, решил «учинити…у себя в опришнине князей и детей боярских» (ПСРЛ. Т. XIII., 2-я пол. С. 394–395).

1526

Пискаревский летописец // Материалы по истории СССР. Т. II. М., 1955. С. 76 [ПСРЛ. Т. 34. С. 190]. Сходна этимология слова «опришной» у Ричарда Джемса. «Апришной, — писал он, — это значит отдельные люди («separated man»). Им царь Иван Васильевич оказывал особую милость» (Ларин Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса (1618–1619). Л., 1959. С. 188).

1527

ПСРЛ. Т. V. С. 208.

1528

РИБ. Т. VI. № 130.

1529

ДДГ. № 20.

1530

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394–395.

1531

Подробнее о термине «опричнина» см.: Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 132 и след.

1532

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394–395.

1533

Веселовский С.Б. Учреждение опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 году // ВИ. 1946. № 1. С. 86–90

1534

Позднее в 70-80-х годах также была дворцовой волостью (Корецкий В.И. Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю // ЗОР ГБЛ. Вып. 21. М., 1959. С. 202 и след.).

1535

Эти земли правительство уже в 1550 г. пыталось использовать для испомещения тысячников.

1536

См. грамоту 14 февраля 1567 г., где говорится, что Галицкий уезд, был «в опричнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. //ИА. 1940. Кн. III. Приложения № 11) и сведения Таубе и Крузе (Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // РИЖ. 1922. № 8. С. 36).

1537

Позднее неоднократно отписывали к дворцовым волостям отдельные села и деревни опальных владельцев или просто при межевании земель. В Тарусе, например, по челобитью «дворцовых мужиков» отписано «в опришнину» к дворцовым землям поместье Т. Г. Хомякова (Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610–1611 гг. //ЧОИДР. 1911. Кн. IV. С. 66). До апреля 1567 г. к дворцовому селу Чаронде Белозерского уезда «в опричнину» приписан ряд деревень Кириллова монастыря. К дворцовому селу Писцову Костромского уезда отписаны были еще до 8 марта 1569 г. вотчины опальных детей боярских Ольговых (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 5, 9, 35). До 1569/70 г. царь взял «в свою царскую светлость в опришнину» вотчину Раковых в Углицком уезде (ЛОИИ. Собр. Лихачева. Опись II, Картон 61. № 2. Сообщил В.Д. Назаров).

1538

В опричнину входила только часть Ржевского уезда. Другая часть была подведомственна земскому Тверскому дворцу. Н.Р. Юрьев 1 июля 1566 г. выдал, как тверской дворецкий, грамоту на деревню Хлебникову Ржевского уезда (ГБЛ. Собр. Беляева. № 131). Поскольку Н.Р. Юрьев в посольских делах именуется тверским наместником, а В.М. Юрьев — ржевским, ясно, что управление частью Ржевского уезда уже к июлю 1566 г. не входило в компетенцию Н.Р Юрьева. Речь, очевидно, должна идти об опричной части Ржевского уезда. За 1567 г. сведения об опричной части Ржевского уезда более многочисленны. В грамоте 25 августа 1567 г. уже прямо упоминается слободка «в опришнине во Ржевском уезде в Кличенской волости» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 19). Соседние Галичанская (по берегам оз. Селигер) и Вселуцская (у оз. Вселук) волости граничили с огромной волостью Езжиной, левобережье которой в XVII в. входило во дворец (Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1937. С. 369). Когда Фромгольд Ган получил «поместье в уезде Ржевы Володимировой», то это означало, что он «попал в опричнину» (Штаден. С. 140).

1539

К нему был присоединен Михайловский погост, земли «помещиковы и своеземцовы и церковные и монастырские отмежеваны в государеву опришнину к Порогу» (Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. II, Ч. 2. М., 1909. С. 363–364. Ср. с. 48–50).

1540

История Карелии. Т. I. Петрозаводск, 1952. С. 43.

1541

Среди северных земель, не отмеченных в летописи, опричными были и Пинега с Мезенью, а после Басаргина правежа 1568 г. к ним «примежевали» Варзужскую волость, Олему и Малую Немьюшку. В одной из писцовых книг говорится, что князь Григорий Вяземский отмежевал названные волости «к Пинеге и к Мезени…в опричнину» (Богословский М.М. Земское самоуправление на русском севере в XVII в. Т. I. М., 1909. С. 17). По другим сведениям, Олема вместе с некоторыми другими волостями была отмежевана к Мезени Афанасием Вяземским еще в 1566/67 г. («князь Афо-насей Вяземской…отписал погосты Удорский на Усть-Вашке, и Каращель-ское, и Олему, и Пенежку, и Кебское присуду Мезенскому на опричнину» см.: Историко-филологический сборник. Сыктывкар, 1958. Вып. IV. С. 266).

1542

См. грамоту от 18 февраля 1566 г. (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 3).

1543

Последние две волости есть только у Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 36). Летописные сведения о взятии Поморья, Соли Вычегодской и других волостей в опричнину подтверждаются их подведомственностью опричной Карго-польской четверти (Садиков П.А. Очерки по истории опричнины // ВИ. 1950. № 12 С. 314 и след.) и свидетельством Таубе и Крузе о Холмогорах (Таубе и Крузе. С. 36). О Галиче говорилось уже выше (см. также: Таубе и Крузе. С. 36). В изложении указа 1565 г. говорится, что Иван IV взял в опричнину также «округ Клинской». В Клинском уезде еще в начале XVII в. находились дворцовые волости Копытовская и Сологинская. В.Д. Назаров обнаружил интересную грамоту 1605 г., в которой упоминается о передаче в опричнину («что у них взята в опришнину») вотчины детей П. Витовтова в Клинском уезде для раздачи в поместья (ГБЛ. Собр. О ИД Р. Акты № 26/25).

1544

Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. С. 155–156.

1545

В сентябре 1567 г. Иван IV дал Симонову монастырю жалованную грамоту на села и деревни Можайского уезда, в которой говорилось, что монастырских людей будет судить он сам «или мой боярин введеный в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 20. С. 214 [АФЗХ (АМСМ) № 163. С. 210]).

1546

В отказных книгах по Вязьме 30-х — 40-х годов XVII в. упоминается более десятка старых землевладельцев-опричников (Павлов-Сильванский В.Б. Источники и состав отказных книг Поместного приказа (30-40-е годы XVII века): (По материалам Вяземского уезда) // АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 162).

1547

«Наместником козельским» в посольских делах 1566 г. назывался опричник П.В. Зайцев (Сб. РИО. Т. 71. С. 354).

1548

В грамоте 19 сентября 1566 г. говорилось, что Шаровкин монастырь находился «в Перемышле в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 7. С. 193).

1549

В 1565/66 г. уже ряд сел Шаровкина монастыря был отмежеван «к опришнему городу к Белеву» (Там же. С. 194).

1550

В правой грамоте 1585 г. говорилось, что «Суздальский уезд был в опричьнине» (АГР. Т. I. № 83. С. 232). В 1566 г. в посольских делах опричник Ф.И. Умной-Колычев назван «наместником суздальским» (Сб. РИО. Т. 71. С. 448).

1551

В жалованной грамоте Симонову монастырю 18 февраля 1566 г. на село Дикое Вышегородского уезда говорилось, что монастырских людей судит царь или боярин «мой введеный в опришнине» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 2. С. 183; см. также: Кобрин В. Б. Две жалованные грамоты Чудову монастырю XVI в.) // ЗОР ГБЛ. Вып. 25. М., 1962. С. 309, 320.

1552

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1553

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1937. С. 109.

1554

Русская история в очерках и статьях / Под ред. М.В. Довнар-Запольского. Т. II. Киев, 1913. С. 219–220.

1555

Веселовский С.Б. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // ИЗ. 1945. Кн. 15. С. 57, 61 и др.

1556

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1557

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 396.

1558

ПСРЛ. Т. ХШ, 2-я пол. С. 395. По сообщению другого летописца, царь в 1566 г. «перевезся жити за Неглинну реку на Воздвиженскую улицу, на Арбат, на двор князь Михайловской Темрюковича, и изволил государь на том дворе хоромы себе строити царьские и ограду учинити, все новое ста-вити» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 89; ГИМ. Собр. Уварова. № 593. Л. 1222 об.; ГПБ. FIV. № 228. Л. 69).

1559

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 401; Забелин И.Е. Опричный дворец царя Ивана Васильевича (с планом) // Археологические известия и заметки / Изд. Моск. археолог, о-вом. Т. I № II. М., 1893. С. 416.

1560

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 382.

1561

Штаден. С. 107–109. Позднее он был построен «за Неглинною на Петровке» (Пискаревский летописец. С. 76 [ПСРЛ. т. 34. С. 190]).

1562

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 4. С. 185. Позднее эти владения были проданы им Б.Н. Беклемишеву (ГБЛ. Троицкое собр. № 530. Док. 76–78). Ф.Г. Желтухин еще в 1562 г. получил от князя Владимира им-му нитетную грамоту на свои вышегородские владения (Там же. Док. № 136).

1563

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 21, 24, а также 26.

1564

АГР. Т. I. № 84. С. 237–238. О Черемисинове подробнее см.: Кобрин В.Б. Несколько документов по истории феодального землевладения в XVI в. в Юрьев-Польском уезде // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 477.

1565

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 43 об.

1566

Сухотин Л. М. Земельные пожалования. С. 12.

1567

Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 8,10,58.

1568

Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 10. С. 200.

1569

Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 65,68.

1570

Веселовский С.Б. Учреждение С. 88–90. В дипломной работе, защищенной в МГИАИ, Н.К. Фомин обосновал вывод о том, что основную массу землевладельцев Суздальского уезда составляла служилая мелкота. Он использовал для этой цели писцовые книги 20-х годов XVI в. (Фомин Н.К. Писцовые книги Суздальского уезда 20-х годов XVI в. как источник по истории землевладения. М., 1969. Рукопись), [Частично результаты исследования опубликованы: Фомин Н.К. Социальный состав землевладельцев Суздальского уезда // Россия на путях централизации. М., 1982. С. 89–94].

1571

Садиков П.А. Очерки…. С. 128.

1572

Веселовский С.Б. Учреждение… С. 90.

1573

Таубе и Крузе. С. 36. Это сведение очень путанно. Ростов и Кашира в опричнину вовсе не входили. Вологда и Холмогоры взяты были, вероятно, при ее учреждении, а Белоозеро много позднее (и то не полностью). Рассказ Таубе и Крузе интересен как свидетельство современников, наблюдавших опальные и опричные переселения во всех этих землях, но не понявшие их смысл.

1574

Платонов С.Ф. Очерки… С. 108, 114.

1575

Сухотин Л.М. К вопросу об опричнине//ЖМНПр. 1911.№ И. С. 55–67.

1576

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 17. Белград, 1940. С. 133.

1577

Веселовский С.Б. Учреждение… С. 91–98.

1578

Садиков П.А. Очерки… С. 189.

1579

Кобрин В.Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Вып. 4. Ярославль, 1960. С. 94–97.

1580

Кобрин В.Б. К вопросу о времени включения в опричнину Ярославского уезда // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историкоархитектурного и художественного музея-заповедника. Вып. 4. Ярославль, 1960. С. 95.

1581

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 1, 4,5.

1582

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 30, 31. По писцовой книге 1577/78 г. мы узнаем, что вдова Ивана Владимировича Засекина княгиня Дарья получила вместо ярославского села Новленского (принадлежавшего ее сыну Ивану) вотчину в Коломенском уезде (ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 546).

1583

ААЭ. Т. I. № 290. С. 355. В грамоте, кстати, не говорится ни об опричнине, ни о том, когда была взята на государя ярославская вотчина Д.И. Засекина. В связи с этим С.М. Каштанов замечает: «…не было ли порождено выражение «з городом вместе» в грамоте 1576 г…. взятием Ярославля в удел в 1576 г.?» (Каштанов С.М. О внутренней политике Ивана Грозного в период «великого княжения» Симеона Бекбулатовича // Тр. МГИАИ. Т. 16. С. 431).

1584

Садиков П.А. Очерки… С. 158.

1585

Исторические акты Ярославского Спасского монастыря И.А. Вахрамеева Т. I. М., 1896. № XXXVII (упоминается в грамоте от ноября 1565 г.); Садиков П.А. Очерки… С. 159–160.

1586

Кобрин В.Б. К вопросу… С. 94.

1587

ЦГАДА. Ф. 1209. № 432. Л. 178–178 об. О судьбе Солнцевых-Засекиных см. также: Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа Грозного 1565 г. // ИЗ. Кн. 70.1961. С. 225–226.

1588

Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. Спб., 1897. С. 175.

1589

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 4–5.

1590

В 1572 г. Иван Грозный писал: «У которых князей ярославских их вотчин не имал, и сын мой Федор тех вотчин не отнимает у них» (ДДГ. № 104. С. 442).

1591

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 31.

1592

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 473–473 об. Уже к 1566 г. опричником сделался ярославский помещик Михаил Тимофеевич Плещеев. Он, так же как Григорий Бельский, теряет свое владение в Ярославле и в ноябре 1572 г. получает поместье в Новгородской Шелонской пятине (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. М., 1905. С. 55–57). Впрочем, ярославское поместье Плещеев мог получить уже в годы опричнины (судя по Дворовой тетради, Плещеевы в середине века по Ярославлю не служили).

1593

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 250. Подробнее см.: Зимин A.A. Земельная политика в годы опричнины (1565–1572 гг.) // ВИ. 1962. № 12. С. 67.

1594

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 260 об., 265 об., 266 об., 272,277 об., 285,286 об

1595

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 258.

1596

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 262, 280 об., 284.

1597

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 247 об.

1598

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 241,242 об.

1599

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 244 об.

1600

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 275,464 об.

1601

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 249.

1602

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 276 об.

1603

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582. Л. 269 об., 271,272.

1604

ЦГАДА. Писцовые книги. № 582.Л. 287 об. — 288.

1605

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 47 об.

1606

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 252, 275 об.

1607

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 166 об. — 176 об.

1608

Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI ьека: Опыт исторического исследования. СПб., 1888. С. 156–157.

1609

См.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 76. В.Б. Кобрин не учел еще нескольких ярославцев Малыгиных, служивших в опричнине. В 1567/68 г. Богдан Хвостов писал, что его отдали «на поруку от Малыгиных из опришнины» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 28. С. 225). У Образца Третьякова сына Малыгина «с братьею» в 1567–1569 гг. была вотчина в Ярославле, которую они старались расширить за счет земель дьяка Никиты Мотовилова. «На Москве перед бояры искал на Никите из опришнины Образец Малыгин» (Садиков П.А. Очерки… С. 126).

1610

Таубе и Крузе. С. 36.

1611

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. С. 133.

1612

Платонов С.Ф. Очерки… С. 108; Веселовский С. Б. Учреждение… С. 91.

1613

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 71. С. 280. Аналогичное выражение («вотчина взята была у них на нас з городом вместе») встречается и в грамоте 1577 г., касающейся Белоозера (Там же. № 75. С. 290).

1614

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 67. С. 276.

1615

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 11.

1616

Садиков П.А. Очерки… С. 185. Из Костромы в «опале» выселены были и другие Федчищевы-Зубатые, в их числе Алексей и Михаил (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 71), Василиса Иванова жена Зубатого и сын ее Степанец (Там же. № 44). Василий Федчищев упоминается в синодиках Ивана Грозного (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 463–464).

1617

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 14. Ср.: «А меня, Марью, тою вотчиною пожаловал государь царь и великий князь в отмен моей старинные костромские отчины место, что у меня взял государь приданую мою отчину на Костроме в опричнину» (Там же. N2 15. С. 207). Необходимо еще определить, когда выражение «в опричнину» означало переход земель в состав опричнины, а когда просто конфискацию в годы опричнины.

1618

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 12.

1619

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 22,23; Он же. Очерки… С. 121–122.

1620

ЦГАДА. Ф. 1209. №. 152. Л. 243 об., 255.

1621

ЦГАДА. Ф. 1209. №. 582. Л. 265 об.

1622

Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 22,23.

1623

Иван IV писал, что волость Вешкирец Владимирского уезда, принадлежавшая Гундорову, была взята «в опричнину» (Там же. № 17). Но Владимир в опричнине не был, поэтому формально выражение «взята в опричнину» в данном случае означает не переход земель Гундорова в состав опричных, а конфискацию их в период опричнины.

1624

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 17. С. 209.

1625

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 45, 47. О судьбе Р.И. Гундорова см. также: Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа. С. 236–237.

1626

Корецкий В.И. Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю. С. 204.

1627

ЦГАДА. Ф. 1209. №. 152. Л. 145 об.

1628

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 46.

1629

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 81.

1630

Веселовский С.Б. Из истории древнерусского землевладения // ИЗ. 1946. Кн. 18. С. 67. П.А. Садиков менее категоричен: «Кажется, Будаев и Вельяминов так ничего и не «приискали» себе» (Садиков П.А. Очерки… С. 119).

1631

Веселовский С.Б. Из истории… С. 67.

1632

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. Приложение 1. С. 301. Что это то село Ивановское, о котором писал Будаев, вытекает из упоминания Вельяминовой о ее совладельцах Федоре и Иване Васильевиче Вельяминовых. Когда принадлежавшая ранее Григорию Вельяминову половина села Ивановского попала к Будаеву, остается не вполне ясным.

1633

Так думал П.А. Садиков (см.: Садиков П.А. Очерки… С. 140).

1634

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 25. Садиков, однако, ошибается, полагая, что сам Петр Шестаков поселился на Белоозере (Садиков П.А. Очерки… С. 121); на самом деле он в 1567–1569 гг. продолжал владеть землей в Ярославле (ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 997).

1635

Кобрин В.Б. Состав… С. 69.

1636

В.Б. Кобрин относит к опричникам К.А. Измайлова, который в 1567/68 г. «отписывал в опричнину земли Костромского уезда» (Кобрин В.Б. Состав… С. 40). Но Измайлов отписывал вотчины Ольговых «к дворцовому селу Писцову» (Шумаков С. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. М., 1917. № 612. С. 182). Об опричнине в документе нет ни слова.

1637

В марте 1569 г. царскую грамоту в Костромской уезд подписал опричник дьяк Осип Ильин (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 35; Кобрин В.Б. Состав… С. 40). В грамоте 1569/70 г. говорится, что царь взял одну костромскую вотчину «в свою царьскую светлость в опришнину» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 41).

1638

Обращает на себя внимание и тот факт, что в Смоленской десятне 1574 г. упоминаются 305 переведенцев из 40 с небольшим городов. Из каждого города названо от одного до 17 человек и только из Новгорода переведено 40, а из Костромы — 36 человек (подсчитано по кн.: Мальцев В. Борьба за Смоленск (XVI–XVII вв.). Смоленск, 1940). Такое значительное число костромичей в Смоленске могло быть вызвано лишь событиями опричных лет. Не ясно, появились ли эти костромичи в Смоленске в связи с переселением 1565 г. или в связи с тем, что Кострома в 1567 г. попала в опричнину.

1639

Сравнивая по разрядам число костромских дворян в 1565 (745 человек) и 1572 гг. (500 человек), Р. Г. Скрынников делает вывод, что примерно 2/3 местных служилых людей вошли в состав опричнины (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 355). Но этот вывод покоится на недоказанных посылках или на ошибках. Прежде всего всех 500 костромичей нельзя зачислять в состав опричников: среди них могли находиться и неопричные служилые люди. Кроме того, изменение в численности костромского дворянства примерно за 10 лет нельзя объяснять только одним переходом уезда в опричнину: могли сказаться и войны, и другие обстоятельства. Наконец, среди 500 дворян могли быть и лица, испомещенные в Костроме после 1564 г. Таким образом, данные, используемые Скрынниковым, безоговорочно сопоставлять нельзя.

1640

Барсуков А.П. Род Шереметевых. Кн. I. СПб., 1881. С. 255.

1641

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 72. С. 280.

1642

Платонов С.Ф. Очерки… С. 108.

1643

Веселовский С.Б. Учреждение… С. 91.

1644

Садиков П.А. Очерки… С… 190.

1645

Веселовский С.Б. Учреждение… С. 91. К сожалению, этот свой вывод С.Б. Веселовский ничем не обосновывает.

1646

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 55. С. 260.

1647

Впрочем, какие-то опричные земли в Пошехонье могли быть. В Ярославской писцовой книге 1567–1569 гг. упоминается владение вдовы Данилы Романовича в Черемошской волости на Волге (т. е. на границе с По-шехоньем), находившееся «на опришнинском рубеже» (ЦГАДА. Ф. 1209. № 7785. Л. 177).

1648

Платонов С.Ф. Очерки… С. 108; Садиков П.А. Очерки… С. 266.

1649

Таубе и Крузе. С. 36.

1650

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. VII–VIII. С. 133.

1651

Платонов С.Ф. Очерки… С. 108.

1652

Веселовский С.Б. Учреждение… С. 91.

1653

Садиков П.А. Очерки… С. 190.

1654

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 62. С. 270.

1655

Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. Вып. I. СПб., 1895. С. 583.

1656

Садиков П.А. Очерки… С. 166.

1657

Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 14.

1658

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 12. С. 204; Он же. Очерки… С. 170, 190.

1659

Веселовский С.Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 98, 99.

1660

Савелов Л.М. Князья Пожарские //ЛИРО. Вып. 2–3. М., 1906. С. 16. По духовной Ивана IV, это село принадлежало Тимофею и Ивану Пожарским. Возможно, речь идет о двоюродном брате Т.Ф. Пожарского — Иване Васильевиче Черном с племянником Тимофеем Борисовичем, которые могли выкупить землю у монастыря.

1661

Сборник Муханова. Изд. 2. СПб., 1866. № 282.

1662

Савелов Л. М. Указ. соч. С. 40–44.

1663

Савелов Л. М. Указ. соч. С. 44–46.

1664

По писцовым книгам М. Трифонова 1564/65 г. с. Васильево по третям принадлежало И.С. Коврову, Андрею Ивановичу Коврову и вдове Василия Коврова (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 43). Р.Г. Скрынников считает, что переписчик, копировавший духовную, допустил здесь ошибку, (Скрынников Р.Г. Духовное завещание царя Ивана Грозного // ТОДРЛ. Т. XXI. С. 310). Никакой ошибки на самом деле нет: Ков-ровы восходят к Пожарским.

1665

Савелов Л.М. Князья Ковровы // Сборник статей в честь М.К. Любавского. Пг., 1917. С. 291–292.

1666

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 43. Треть сельца Васильевского в 1567/68 г. принадлежала князьям Андрею Ивановичу и Иосифу Андреевичу Ковровым (ЦГАДА. ГКЭ. Суздаль. № 52/11831).

1667

Савелов Л.М. Князья Ковровы. С. 292–293. В духовной грамоте Ивана Грозного это село упоминается как то, которое до завещательного распоряжения царя было «князя Василья Коврова», а не Марьи Ковровой (ДДГ. С. 434).

1668

ГКЭ. Владимир. № 56/1833. По духовной Ивана IV, села Воскресенское и Новые Знаменки считались принадлежавшими ранее Ивану и Федору Гундоровым (ДДГ. С. 434). Село Старые Знаменки еще в 20-х годах XVII в. принадлежало по жеребьям Ивану, Гавриле и Семену (Давыдовичам) Гундоровым и их четырем племянникам (Готье Ю.В. Замосковный край С. 280–281; Владимирский сборник. М., 1857. С. 135).

1669

ГКЭ. Владимир. № 78/11853.

1670

ГКЭ. Суздаль. № 69/11848; ср. отдельную грамоту на то же село 29 августа 1573 г. (ЦГАДА. Ф. Спасо-Ефимьева монастыря. Д. 1. Л. 755 об.). По духовной Ивана IV, с. Аятиохово принадлежало еще Федору и Ивану Васильевичам Гундоровым (ДДГ С. 434).

1671

ЦГАДА. Ф. Суздальского Спасо-Ефимьева монастыря. On. II. Д. 3; Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т. П. Владимир, 1878. С. 67.

1672

ГКЭ. Суздаль. № 57/11836. Шестую часть Пантелеева передали в монастырь вдова Никиты Михайловича и ее сын Иван Никитич Старо-дубские в 1569/70 г. и одну треть — в 1571/72 г. (Там же. № 58/J1837, 59/11838; ГБЛ. Троицкая книга. 530. Стародуб, № 16). Часть села Пантелеева завещана была в монастырь еще князем А.И. Стародубским в 1556/57 г. (ГКЭ. Суздаль. N2 32/11811).

1673

ГКЭ. Суздаль. № 60/11839. Ср. грамоту 1571/72 г. (Там же. № 66/ 11845). По духовной Ивана Грозного, одно с. Татариново принадлежало Петру Шарапову Ромодановскому, а другое — Афанасию Нагаеву (ДДГ. С. 435).

1674

Рождественский С.В. Служилое землевладение в Московском государстве XVI в. С. 175.

1675

ГКЭ. Суздаль. № 58/11837; см. грамоты 1571/72 и 1573/74 (ГБЛ. Троицкая книга. 530. Стародуб. № 16; кн. 522. Л. 120–122; ГКЭ. Суздаль. N2 73/11852).

1676

Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wazystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 415. Правда, С. Г. Гундоров уже весной 1567 г. снова появляется в разрядах (Синб. сб. С. 18 [РК 1559–1605 гг. С. 47]), а Давыд Васильевич Гундоров, тоже участник битвы на реке Уле, вовсе не пострадал: он упоминается в разрядах лета 1565,1566 и 1567 гг. (ДРК. С. 263 [РК 1475–1598 гг. С. 220)]; Синб. сб. С. 18, 20 [РК 1559–1605 гг. С. 46, 51]).

1677

Stryjkowski М. Op. cit. Т. II. S. 115.

1678

Б.И. Палецкий, еще в 1535 г. был конюшим Андрея Старицкого (ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 97). Д.Ф. Палецкий занимал колеблющуюся позицию в 1553 г., когда рассматривался вопрос о преемнике Ивана IV.

1679

РИБ. Т. XXXII. № 290.

1680

В 1566/67 г. Афанасий Нагаев уже упомянут снова как владелец села Никольского (другая половина была уже за Михаилом Богдановичем Ро-модановским), которое по духовной Ивана II принадлежало Нагаеву целиком (ГКЭ. Суздаль, № 52/11831. На эти факты наше внимание обратил Б.Н. Флоря).

1681

То, что речь шла о передаче царю лишь верховных прав на стародуб-ские села (а не о праве владения), можно проследить по межевым грамотам 1566/67 г. на Стародуб. В них специально оговаривалось, кому реально принадлежала царская земля и земля князя Владимира Андреевича. Например, «земъля и лес царя и великог[о] князя вотчина князя Ондрея Ивановича Стригина, а налеве земъля и лес государя князя Володимера Ондрееви[ча] Спаского Еуфимева манастыря села Богоявленского» (Савелов Л.М. Князья Пожарские. С. 61).

1682

ГКЭ. Суздаль. № 55/11834.

1683

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 34. С. 232–233 [Ср.: АФЗХ (АМСМ). № 176. С. 225].

1684

«Село Куве[зино], что было княгини Афросиньи княж Семенова Стародубского» (ДДГ. № 104. С. 435).

1685

Это наблюдение, сформулированное еще в нашей статье о землевладении в период опричнины, повторил Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Духовное завещание царя Ивана Грозного// ТОДРЛ. Т. XVIII. М.; Л., 1962. С. 311). Тезис же его о «черновике» духовной царя, составленном якобы в августе 1566 г., автором, на наш взгляд, не обоснован.

1686

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 43. С. 245.

1687

В грамоте 16 августа 1566 г. говорилось, что «мы взяли Вычегодскую Соль к собе в опричнину» (ДАИ. Т. I. № 118. С. 172). Около 1568/69 г. к Каргополю была отмежевана Водлозерская волость Обонежской пятины (Садиков П.А. Очерки… С. 327–328).

1688

Отдельные белозерские дворцовые села вошли в опричнину сразу же или вскоре после ее создания. Опричным еще до 28 ноября 1566 г. стало дворцовое село Чаронда, находившееся вблизи озера Воже (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 9). По Таубе и Крузе, Белоозеро взято в опричнину вскоре после ее учреждения (Таубе и Крузе. С. 36).

1689

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 74,75. С. 289.

1690

О нем см.: Кобрин В.Б. Состав…С. 35–36.

1691

ААЭ. Т. I. № 281. С. 316–320.

1692

Кобрин В.Б. Из истории земельной политики… С. 156–158.

1693

Штаден. С. 46; Садиков П.А. Очерки… С. 190; Веселовский С.Б. Учреждение… С. 90.

1694

Скрынников Р.Г. Начало. С. 355–356.

1695

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 38. С. 237. Ср. № 31,64.

1696

О старицких связях матери переселенца Луки Житова подробно писал П.А. Садиков (Садиков П.А. Очерки… С. 138).

1697

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 31. С. 229.

1698

ГКЭ. Симбирск. № 23/11663; Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. II. // АЕ за 1960 г. N2 930.

1699

Веселовский С.Б. Синодик… С. 444.

1700

СГГД. Ч. 1. № 187; см.: Кобрин В.Б. Две жалованные грамоты. С. 313.

1701

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 21, 24. С. 215–216.

1702

Кобрин В.Б. Состав… С. 67.

1703

Кобрин В.Б. Состав… С. 83.

1704

Кобрин В.Б. Состав… С. 53.

1705

По наблюдению Р.Г. Скрынникова, Штаден получил Тесмино еще до высылки турецкого посла М. Чилибея из Москвы (Скрынников Р.Г. Начало. С. 355–356).

1706

Штаден. С. 125, 130, 134–135. Неясно, о каких князьях идет речь. И.И. Полосин по созвучию полагал, что, возможно, это были Оболенские (Там же. С. 166). В то же время в Дворовой тетради среди детей боярских по Старице числились князья Андрей и Василий Константиновичи Прон-ские, родичи В.Ф. Рыбина-Пронского, казненного в 1566 г.

1707

Это произошло после приезда в Новгород опричных дьяков С.Ф. Ми-шурина и А.М. Старого-Милюкова. В летописи говорится: «Торговую сторону взял в опришную, две пятины, Обонескую да Бежицкую пятину, царь государь пожаловал» (НЛ. С. 104–105).

1708

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 50

1709

ПКМГ. ч. 2, отд. I. С. 540, 550 и др.

1710

Садиков П. А. Очерки… С. 176, 190.

1711

НПК.Т.У. Стб. 571.

1712

НПК.Т.У. Стб. 508. Ср. стб. 509,512. Вопрос о датировке книги сложен. В ней есть запись о смерти одного помещика в поветрие 7080 г., т. е. 1571/72 г. (Там же. Стб. 539). А.М. Андрияшев считает это известие позднейшим дополнением (Андрияшев А.М. Материалы по исторической географии Новгородской земли. М., 1914. C. XVI). В 1572/73 г. в Шелонской пятине Образцом Барановым описывались земли в Поозерье (ЦГАДА. Писцовая книга. № 706. Л. 55-106; Милюков П.Н. Организация прямого обложения // Отчет о 33-м присуждении наград графа Уварова. СПб., 1892. С. 186). Не имеет ли отношение к этому описанию и текст, опубликованный в пятом томе «Новгородских писцовых книг»?.

1713

С.Б. Веселовский обратил внимание на то, что из новгородцев в синодиках больше всего упоминается помещиков Бежецкой пятины.

1714

Платонов С.Ф. Очерки… С. 109, 110. Платонов кроме ссылки на состав опричной территории приводит следующий текст Флетчера: царь, «овладев всем их (удельных князей. — A3.) наследственным имением и землями… дал им другие земли на праве поместном…которые находятся на весьма дальнем расстоянии и в других краях государства» (Флетчер. С. 32). Но Флетчер в данном случае говорит не о составе опричной территории, а о выселении потомков княжат из своих старинных вотчин. Это не одно и то же.

1715

Садиков П. А. Очерки… С. 50, 51.

1716

Бибиков Г. Н. К вопросу о социальном составе опричников Ивана Грозного // Тр. ГИМ. Вып. XVI. 1941. С. 13.

1717

Веселовский С.Б. Учреждение…С. 88–91.

1718

Ю.Г. Алексеев во всяком случае доказал, что в Переславском уезде крупная боярская вотчина как таковая сохранилась в более позднее время (Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV–XVI вв. М.; Л., 1966. С. 221).

1719

Имея в виду выселения в Поволжье, Р.Г. Скрынников пишет, что «опричная земельная реформа, проведенная в самом начале опричнины, знаменовала собой подлинное крушение родового землевладения феодальной аристократии» (Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа… С. 348; Он же. Начало. С. 298). Это, конечно, преувеличение. Основная масса выселенцев ровно через год была амнистирована и получила старые или новые владения в центре Русского государства (в Казани, по данным самого Скрынникова, уже к осени 1566 г. осталось только 42 «новых жильца» из 188 выселенцев).

1720

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395. В.Б. Кобрин не без основания предполагает, что ядро этого войска составил тот выбор «изо всех городов, которых приобрел государь быти с ним» во время декабрьского выезда из Москвы 1564 г. (Там же. С. 391); Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора: Автореф. канд. дис. М., 1961. С. 7).

1721

Таубе и Крузе. С. 35.

1722

Таубе и Крузе. С. 35.

1723

Об этом пишет (кроме Таубе и Крузе) Г. Штаден: «Они целовали крест, что не будут заодно с земскими и дружбы водить с ними не будут» (Штаден. С. 86. Ср. с. 96).

1724

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 1. С. 181.

1725

Таубе и Крузе. С. 38–39. Автор Пискаревского летописца также пишет, что царь «ходиша и ездиша в черном и все люди опришницы, а в саа-дацех помяла» (Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 1901]). Царь, по словам Шлихтинга, «надевает…черное и мрачное монашеское одеяние», которое «подбито козьими мехами». По его примеру и другие «старейшины» принуждены носить такое же платье (Шлихтинг. С. 27); «Опричные должны были носить черные кафтаны и шапки и у колчана, куда прятались стрелы, что-то вроде кисти или метлы, привязанной к палке» (Штаден. С. 86). Ричард Джемс также говорит, что опричники «ходили в особом наряде» (Ларин Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса (1618–1619). С. 188–189). О вещественной символике опричнины см.: Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. С. 150–155.

1726

Шлихтинг. С. 27; Таубе и Крузе. С. 40.

1727

Шлихтинг. С. 19. Царь, по Горсею, «оказывал покровительство всякому сброду, распущенной военщине, какую только мог выкопать на поругание высшему дворянству» (Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 26 [Горсей. 1990. С. 55. Перевод иной]).

1728

Таубе и Крузе. С. 39.

1729

Таубе и Крузе. С. 35.

1730

ПИГ. С. 193.

1731

Флетчер. С. 31.

1732

Штаден. С. 86.

1733

Кобрин В.Б. Состав… С. 16–91. По данным С.С. Печуро, основанным на материалах разрядных книг, в земщине насчитывалось минимум 350 лиц, не входивших в опричнину (Печуро С.С. Земские служилые люди в годы опричнины // Тр. МГИАИ. Т. 15. М., 1961. С. 600).

1734

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1735

Садиков П.А. Очерки… С. 22.

1736

Таубе и Крузе. С. 36. Н.М. Карамзин пишет, что царь увеличил опричный корпус с 1000 до 6000 человек (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1843. Стб. 49). Этот вывод повторили В.О. Ключевский, И.А. Коротков, В.Б. Кобрин (Ключевский В.О. Соч. Т. II. М., 1957. С. 174; Коротков И.А. Иван Грозный. Военная деятельность. М., 1952. С. 24; Кобрин В.Б. Укрепление Русского централизованного государства во второй половине XVI в. //Преподавание истории в школе. 1960. № 5. С. 39). Эта ошибка — результат неверного прочтения рассказа Таубе и Крузе. Последние говорят, что к царю прибыло 6 тысяч воинов из Суздаля, Вязьмы и Можайска, из числа которых царь «взял…к себе тех, против кого у него не было подозрения и кто не был дружен со знатными родами» (Таубе и Крузе. С. 35). Следовательно, из 6 тысяч человек только какая-то часть попала в опричнину.

1737

Таубе и Крузе. С. 39.

1738

Штаден. С. 85.

1739

Шлихтинг. С. 61.

1740

Кобрин В.Б. Источники для изучения численности и истории формирования опричного двора //АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 124–125.

1741

Таковыми были Афанасий Жиборев, П. Г. Шулепников, братья Андрей и Степан Благие, Дементий, Михаил и Иван Семеновичи Лугвеневы, Василий Хлопов, Андрей Тулуп (НПК. Т. V. Стб. 508,509,512,517;. Загорский В.Ф. История землевладения Шелонской пятины в конце XV и XVI веках)// Журнал министерства юстиции, 1909. Декабрь. С. 196). До 27 января 1569 г. в опричнине испомещен шелонский помещик Михаил Корешков сын Ильин (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 160), в это же время опричником стал новгородец Юрий Нелединский (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, отд. 2. С. 54). Вышел к 1567 г. в «удел» т. е., вероятно, в опричнину, И.А. Ергольский (РИБ. Т. II. СПб., 1875. № 37; Садиков П.А. Очерки… С. 69–70). По Хоффу и Ульфельду в опричной гвардии насчитывалось 300 человек (Historiae Rutheniae Scriptores exteri saeculi XVI. Т. I. Berolini et, MDCCCXLI P. 8; Скрынников Р.Г. Начало. C. 59).

1742

Когда в опричнину были взяты земли у Долгих-Сабуровых, то они были розданы Скворцу и Соловью Борщовым, Василию Петровичу и Петру Ивановичу Марковым и Федору Малышкину (Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 3, 30). В данном случае речь могла идти об опричниках. Об опричниках Малыгиных из Ярославского уезда мы говорили выше.

1743

Штаден. С. 96–97.

1744

О нем см.: Сб. РИО. Т. 71. С. 754, 756, 757, 786.

1745

Последний упоминается также в весеннем разряде 1572 г. (ДРВ. Ч. XIII. С. 425 [РК 1475–1598 гг. С. 243]) и в Новгороде летом 1572 г. (НЛ. С. 121).

1746

ДРК. С. 268 [РК 1475–1559 гг. С. 224]. Возможно, речь идет о дворовом сыне боярском Михаиле Замятине сыне Белкине (Козельск). В.Б. Кобрин (см.: Состав опричного двора. АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 51) предпочитает чтение позднейших списков разрядных книг — Михаил Безнин (Синб. сб. С. 17 [РК 1559–1605 гг. С. 45]).

1747

Садиков П.А. Очерки…С. 203, 462. В середине XVI в. было двое Григориев Вяземских (Тимофеевич и Иванович).

1748

Садиков П.А. Очерки…С. 126.

1749

Садиков П.А. Очерки…С. 314–316,320.

1750

Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. СПб., 1875. № 20. С. 68–69.

1751

Сб. РИО. Т. 129. С. 137 и др. В посольских делах он назван «можайским дворецким», что указывает на связь Наумова с опричным Можайском. В опричнину, кроме того, входило пять Наумовых

1752

ВОИДР. М., 1852. Кн. 14. С. 87–88. В середине XVI в. двое Андреев Замыцких служили «при государеве дворе по Вязьме».

1753

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 160.

1754

Кобрин В.Б. Состав… С. 40.

1755

ДДГ. С. 483.

1756

О нем см.: Садиков П.А. Царь и опричник // Века. Сб. 1. Пг., 1924. С. 50. О принадлежности некоторых лиц к опричнине можно высказать лишь более или менее обоснованные предположения. Так, 12 февраля 1571 г. на суде опричного-боярина В.П. Яковлева была выдана правая грамота за скрепою опричного дьяка Дружины Владимирова по делу о подьячем Улане Айгустове (РИБ. Т. XXXII. № 246. Стб. 505). На этом основании можно допустить, что Айгустов входил в опричнину. Вероятно, опричниками были дворецкий Ю. Токмаков (во всяком случае около 1572 г.), кравчий Ф.И. Салтыков, постельничие Я. В. Волынский и С. С.Ярцев (об этом см. ниже). Возможно, в опричнину входил сытник Постник Щекин, который получил земли в опричном Суздальском уезде, возвращенные, однако, Спасо-Ефимьеву монастырю уже в сентябре 1565 г. (АИ. Т. I. № 177. С. 388).

1757

Маматова Е.П. Писцовая книга Рузского уезда и вопросы социально-политической истории России 60-70-х годов XVI века // Советские архивы. 1976. № 3. С. 72; ЦГАДА. Писцовая книга № 426. Л. 287,320.

1758

ДРВ. Ч. XIII. С. 86–97; Сахаров И.П. Сказания русского народа. Т. П. СПб., 1849. С. 63–64.

1759

НЛ. С. 107–108. Здесь летом 1571 г. происходил выбор невест (Таубе и Крузе. С. 55).

1760

Федор Велин, Иван и Пинай Кузминокие, Савин Мокеев, Юрий Дмитриев сын Овцын, Федор Панин, князья Михаил и Владимир Андреевичи Трубецкие, Андрей Тулупов (по данным писцовых книг опричник), Иван Унковский.

1761

Дьяк Афанасий Бехтеев, Иван Бибиков, Семен и Григорий Бечины, Степан и Федор Волковы, Федор Ельчанинов, Андрей Игнатьев, Семен и Григорий Овчинины (? Овцыны), Суббота Осетр Осорьин, Никифор Ульянов.

1762

Мельбеншин Губатов сын Бельский, Андрей Бокеев, Семен Тимофеев сын, Иван Иванов сын. Тархан Иванов сын Булгаковы, Иван Никифоров сын Коростелев, Афонасий Коровин, Андрей Мещеринов, Иван Семенов сын Овцын, Иван Дмитриев сын Сидоров, Максим Судимонтов, Кижман Танеев, Семен Якушин.

1763

Упоминаются также Василий Степанович (Меньшой), Иван и Никита Дмитриевичи, Парфений Иванов, Борис, Степан, Семен Васильевичи Собакины и Петр Собакин. К.В., B.C. и Г.С. Собакины упоминаются и в весеннем разряде 1572 г., о котором будет сказано ниже. См. также соображения Л.М. Сухотина в его работе «К пересмотру вопроса об опричнине» (Вып. И-VI. С. 43–44).

1764

Сведения о земской службе З.И. Сабурова относятся к более раннему периоду и не переходят за пределы 1569/70 г. Владел Сабуров землями в опричном Вяземском уезде (Павлов-Сильванский В.Б. Указ. соч. С. 162).

1765

Сухотин Л.М. Земельные пожалования… С. 43–44.

1766

Сухотин Л.М. Список опричников Грозного // Новик. Вып. 3 (27). Нью-Йорк, 1940. С. 19–25.

1767

Протасий Михайлов (это — П.В. Юрьев), Ф. Мишурин, С.Ф. Шкурин, С.Ф. Мишин (вместо последних трех надо С.Ф. Мишурин), Д.М. Пупкеев (это Д.М. Купкеев), С.Б. Пушечников (это С.Б. Совин), П.И. Телятевский (умер в 1565 г.), И.М. Хворостинин (последний раз упоминается в 1563 г.), В. Хузин (это — В.Г. Зюзин).

1768

Это — Р. Волынский (см.: Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 48–50), И. Дубенской (в 1565–1566 гг. казенный дьяк).

1769

Синб. сб. С. 31, 32 [РК 1559–1605 гг. С. 76, 78].

1770

Сб. РИО. Т. 129. С. 219, 221,224, 226.

1771

См. приложение.

1772

НЛ. С. 121.

1773

ДРВ. Ч. XIII. С. 425–428 [РК 1475–1598 гг. С. 243–247].

1774

Алексей и Федор Кауровы дети, Матвей Лобанов сын, Утеш Никитин дети Болотниковы, Леонтий Дмитриев сын Бутурлин, Иван Борисов сын, Иван Звягин сын и Федор Васильев сын Воейковы, князь Иван Михайлович Глинский, дворовый дьяк Алабыш Дюрбенев, Иван Григорьев Зюзин, Александр Константинов сын, Григорий Алексеев сын, Петр Афанасьевич и Данила Григорьевич Колтовские, Меркул Утешев сын Микулин, Андрей и Владимир Рудаковы и Федор Васильев дети Милославские, дьяк Иван Михайлов, Афонасий и Иван Ивановы дети и Тимофей Субботин сын Осорьины, Темир Федоров сын Черного Панов, дворовый дьяк Игнатий Рязанцев, князь Тимофей Трубецкой, Иван Гаврилов сын, Михаил и Семен Елизарьевы дети Хитрово и упоминавшиеся в другой связи Михаил Кайбулич, дьяк Посник Суворов, Г.С., B.C. и К.В. Собакины. Л.М. Сухотин указывает еще Б.Г. Совина, но мы его в разряде не обнаружили.

1775

ДРВ. Ч. XIII. С. 407–411,421,422 [РК 1475–1598 гг. С. 233, 241–244].

1776

В 1571 г. (Синб. сб. С. 28 [РК 1559–1605 гг. С. 69].

1777

Кроме дьяков Щелкаловых, о которых мы писали выше, касаясь свадебного разряда 1571 г.

1778

Алеевы, Бегичевы, Бердяевы, Бехтеевы, Битяговские, Благово, Бобынины, Верещагины, Верховские, Вечесловы, Витовтовы, Глотовы, Гневашевы, Головачевы, Дедевшины, Деденевы, Дирины, Желтухины, Жихаревы, Звягины, Зиловы, Ивашевы, Извековы, Камынины, Катянины, Колударовы, Кривцовы, Лужины, Лызловы, Мертваго, Норовы, Олсуфьевы, Опочинины, Пантелеевы, Панютины, Плюсковы, Постельниковы, Потаповы, Похвисневы, Пустошкины, Радищевы, Рунины, Русиновы, Рылеевы, Рябинины, Свищовы, Свиязевы, Сколковы, Скуратовы, Тимашевы, Тулубеевы, Тутолмины, Фофоновы, Цвилиневы, Шамшевы (Memoires du prince Pierre Dolgorukow. Geneve, 1867. Т. I. P. 132).

1779

Э. Л. 297 об. [PK 1475–1605 гг. Т. II. C. 131].

1780

Сапунов А.П. Разряд Полоцкого похода 1562/63 г. // Витебская старина. Т. IV, ч. 1. Витебск, 1885. С. 50

1781

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 388; Э. Л. 315–315 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. Ч. 1. С. 170]; ДРК. С. 251 [РК 1475–1598 гг. С. 211].

1782

Последние пометы в тетради датируются 7068 г. (ТКДТ. Л. 102 об., 150 об., а также список: ГИМ. Муз. собр. № 3417). Но в списке бояр последними помещены М.И. Волынский (боярином стал не позднее февраля 1561 г.), Ф.И. Умной-Колычев (первые сведения о его боярстве относятся к концу 1561 г.), а в списке окольничих — A.A. Бутурлин (окольничим был уже в феврале 1561 г.). Тем же временем датирует прекращение составления Дворовой тетради и Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Начало. С. 153–154).

1783

Так, из неродовитых землевладельцев в опричнину был взят Малюта Скуратов (о нем см.: Кобрин В.Б. Малюта Скуратов // ВИ. 1966. № 11. С. 210–212).

1784

Павлов-Сильванский Н.П. Государевы служилые люди. Люди кабальные и докладные. СПб., 1909. С. 61; Кобрин В.Б. Состав… С. 67, впрочем, на с. 83 иное.

1785

Подробнее см. главу IV.

1786

Бибиков Г.Н. Указ. соч. С. 10 и след.

1787

В.Б. Кобрин также зачисляет одного человека как по уезду, где у него были основные владения, так и по его служилой корпорации. Это осложняет без особой надобности и без того пеструю картину(Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. '7–8). Владения опричников были разбросаны по всем основным территориям Русского государства, а не ограничивались государевым уделом. Так, во вполне земском Рузском уезде вотчины или поместья были у опричников С.А. Черкасского, Г.Д. Лов-чикова (ранее — вотчина князя Ивана Звенигородского), В.П. Яковлева, Я.Ф. Волынского, С.М. и Д.М. Щербатых и Д.Б. Салтыкова (ЦГАДА. Ф. 1209. № 426. Л. 16 об., 40–41, 81–82, 135, 188–190, 234 об.).

1788

Если сюда добавить костромичей, попавших в опричнину позднее, то все равно общая картина существенно не изменится.

1789

Бибиков Г.Н. Указ. соч. С. 12.

1790

Печуро С.С. Указ. соч. С. 463–474.

1791

См.: Кобрин В.Б. Состав…№ 38,39,72,123,271–272, 277 и др. Споря с этим тезисом, Р.Г. Скрынников ссылается на известия о земельных владениях в Рузе опричника А.И. Унковского (Скрынников Р.Г. Начало. С. 261). Но нам неизвестно, получил ли Унковский какие-либо земли в опричных уездах (Маматова. Е.П. Указ. соч. С. 73).

1792

Нет никаких данных для утверждения, что «земельный пересмотр в опричных уездах в 1565 году свелся главным образом к перераспределению поместного фонда земель» (Скрынников Р.Г. Начало. С. 263).

1793

В Можайске и Вязьме были поселены на место выведенной оттуда «литвы» выходцы из центральных областей России. Всем им в случае перехода порубежных территорий под литовскую власть грозила неминуемая потеря земель.

1794

Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 12.

1795

Скрынников Р.Г. Начало. С. 260.

1796

Скрынников Р.Г. Начало. С. 264.

1797

Кобрин В.Б. Состав…№ 38,42,68,77,101,115,162–165,208,257,262, 277. Девять опричников погибли уже после 1572 г. (см. № 19, 22, 37, 102, 131,196,197, 246, 275).

1798

Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 13.

1799

Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора. С. 11.

1800

Таблицы составлены по данным автореферата В.Б. Кобрина «Социальный состав опричного двора» (с. 10) и дипломной работы С.С. Печуро об источниках по истории земского двора Ивана Грозного, защищенной в Московском государственном историко-архивном институте в 1961 г.

1801

См. правую грамоту 28 мая 1568 г. (ГИМ. Симоновское собр. Кн. 58. Москва. № 66 [АФЗХ(АМСМ), № 167. С. 214–215].

1802

См. местнические грамоты 1567–1569 гг. (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт исторического исследования. СПб., 1888. С. 108–115; ЭЛ. 351,351 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 241].

1803

Дела по местничеству // РИС. Т. II. М., 1838. С. 116.

1804

Курмачева М.Д. Об оценке деятельности Ивана Грозного// ВИ. 1956. № 9. С. 202; см. также: Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 158–163.

1805

У Скрынников Р.Г. Террор. С. 198.

1806

Во всяком случае в 1558/59 г. (ПКМГ. Т. I, отд. 1. С. 660; о дате см.: Веселовский С.Б. Сошное письмо. Т. II. М., 1916. С. 595). Умер Симеон в августе 1565 г. (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 398), а еще в марте Звенигород был променен царем Иваном Владимиру Старицкому.

1807

В 1570 г. за Михаилом Кайбуличем был еще г. Юрьев Повольский, который получил в 1552 г. при выезде на Русь его отец астраханский царевич Кайбула (Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 77; ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 476; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937. С. 24).

1808

ДДГ. № 104. С. 426. В Царском архиве хранились «шертная грамота и описки, как государь царь и велики князь пожаловал Сеин-Булата царевича — учинил на Касимове городке царем» (ОЦААПП. С. 39 [ГАР. С. 86]; см. также: Путешествия русских послов… С. 77). Сводку данных о нем см.: Лилеев Н.В. Симеон Бекбулатович хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской. 1567–1616 гг.; (Исторический очерк). Тверь, 1891. С. 1–123; также: Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-Восточной Руси // ИЗ. Кн. 22. 1947. С. 113–127.

1809

Назаров В.Д. Из истории аграрной политики царизма в XVI в. // Советские архивы. 1968. № 3. С. 110–111. Гороховец неоднократно представлял собой полуудельное владение и в XVII в. (см.: Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М., 1937. С. 378).

1810

ДДГ. № 104. С. 441; ААЭ. Т. I. №. 279. Ульяна Палецкая, вдова князя Юрия, получила Кременец с волостями в начале 1564 г. Устюжну она получила 30 мая того же года.

1811

ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214.

1812

Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 72. В дальнейшем мы опираемся на эту работу с коррективами в связи с данными исследования В. Б. Кобрина «Состав опричного двора Ивана Грозного». Ряд соображений о составе Боярской думы был высказан Л.М. Сухотиным, однако автор основывался главным образом на показаниях позднейшего Шереметевского списка думных чинов, поэтому его выкладки лишены должной убедительности (Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. II–VI // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 13. Белград, 1935. С. 40–47).

1813

В.Б. Кобрин (Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 89) и Р.Г. Скрынников (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966. С. 7) считают, что В.М. Юрьев в опричнину не вошел. С этим согласиться нельзя. Свидетельство Пискаревского летописца подтверждается еще и тем, что на дочери В.М. Юрьева был женат один из инициаторов опричнины князь М.Т. Черкасский.

1814

В грамоте от ноября 1566 г. назван «наместником» опричного Суздаля (Сб. РИО. Т. 71. С. 451).

1815

Сб. РИО. Т. 71. С. 335 (апрель).

1816

Синб. сб. М., 1844. С. 20 [РК 1559–1605 гг. С. 52].

1817

По Скрынникову казнен в 1568 г. (Скрынников Р.Г. Начало опричнины. С. 389.)

1818

Последний раз упоминается в 1566–1567 гг. (Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 47].

1819

Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV–XVI вв. С. 75.

1820

В марте 1569 г. опричным боярином был И.Д. Бутурлин (ЛЗАК. Вып. III. СПб., 1865. С. 24–25), по Шереметевскому списку — окольничий с 1562/63 г., боярин — с 1566/67 г. Так как определенных сведений о его окольничестве у нас нет, то при подсчетах учитываем только его боярство с 1569 г.

1821

Кобрин В.Б. Состав… С. 78.

1822

Он именуется боярином «ис опришнины» весной 1572 г. (Э. Л. 458. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 302]).

1823

И.Ф. Мстиславский, П.В. Морозов, А.И. Ногтев, П.Д. Куракин, М.Я. Морозов, И.В. Шереметев Меньшой, Я.А. Салтыков, В.Ю. Траханиот, Н.Р. Юрьев, М.И. Воротынский, В.А. Глинский, В.Б. Сабуров, И.А. Шуйский.

1824

Бояре: Ф.М. Трубецкой, С.Д. Пронский, П.Т. Шейдяков, П.Д. Пронский, Н.Р. Одоевский, Ф.И. Умный-Колычев, И.А. Бутурлин, В.А. Сицкий. Окольничие: И.В. Борисов-Бороздин, В.И. Умной-Колычев, Д.И. Хворостинин, Д.А. Бутурлин, В.Ф. Ошанин, О.М. Щербатый.

1825

Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора: Автореф. канд. дис. М., 1961. С. 11.

1826

См. упоминание о думных дьяках в ноябре 1562 г. (Сб. РИО. Т. 71. С 91,93).

1827

Лихачев Н.П. Думное дворянство в Боярской думе XVI в. // Сб. Археолог. ин-та. 1898. Кн. 6. С. 10. Упоминается весной 1568 г. (ДРВ. Ч. XIII. М., 1790. C. 393–394 [PK 1475–1605 гг. C. 299]; Синб. сб. C. 21 [PK 1475–1605 гг. C. 225]). Вклад по нем 14 апреля 1568 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 305 [ВКТСМ. С. 86]). Опричный воевода. Сведения о том, что умер еще в марте 1567 г., очевидно, ошибочны (ЧОИДР. Год 1. № 2. С. 42).

1828

Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10 (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 370). Казнен между 29 февраля и 14 марта 1565 г. (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана как исторический источник // Проблемы источниковедения. Сб. III. М.; Л., 1940. С. 178).

1829

Лихачев Н. П. Думное дворянство… С. 10. Зайцев был «в суде у бояр» еще осенью 1562 г. (ДРК. С. 234 [РК 1475–2605 гг. С. 199]). Упоминается в мае 1570 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 666). Казнен между 18 июня и 7 сентября 1571 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 335 [ВКТСМ. С. 94]); Веселовский С.Б. Синодик опальных… С. 285–286.

1830

Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10. Упоминается в мае 1570 и в январе 1572 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 666; Т. 129. С. 216).

1831

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 10. Л. 369 об. — 370; Лихачев Н.П. Думное дворянство… С. 10.

1832

Сб. РИО. Т. 71. С. 666. См. в январе 1572 г.; Сб. РИО. Т. 129. С. 216.

1833

Сб. РИО. Т. 71. С. 665–666, В 1572 г. попал в плен, где, очевидно и умер (подробнее о нем см.: Садиков П.А. Царь и опричник // Века. Сб. 1. Пг., 1924. С. 36–78).

1834

Сб. РИО. Т. 71. С. 666. Казнен, очевидно, около 1571 г. (Веселовский С.Б. Синодик опальных… С. 273). Соловьев связывает его казнь с делом Аф. Вяземского (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. И. Изд.: Общественная польза. СПб., 1893. С. 175–176).

1835

ДРВ. Т. XIII. С. 110 [РК 1475–1598 гг. С. 236].

1836

Вельяминов-Зернов В.В. Исследование о касимовских царях царевичах. Ч. II. СПб., 1864. С. 12.

1837

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1838

Шлихтинг. С. 23. Это свидетельство подтверждается не только записью указа 1565 г., но и Посольскими делами, где в 1568–1570 гг. мы находим формулу: «Писал (царь) к боярам, ко князю Ивану Дмитриевичу Бельскому да ко князю Ивану Федоровичу Мстиславскому» (Сб. РИО. Т. 71. С. 609. Ср. с. 571–572). В других случаях царь писал к Бельскому, Мстиславскому, Воротынскому и «ко всем боярам» (Там же. С. 586, 587,604; Савва В. О Посольском приказе в XVI в. Вып. 1. Харьков, 1917. С. 102); а от них грамоты направлялись царю (АИ. Т. I. № 179).

1839

Р.Г. Скрынников пишет, что «в годы опричнины правительство ни разу не созывало Боярскую думу в полном составе» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 231). Но заседания Боярской думы «в полном составе» неизвестны и в. предшествующее время, и в последние годы правления Грозного.

1840

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 139.

1841

Сб. РИО. Т. 71. С. 666. В январе 1572 г. опричник С.Д. Пронский и земский боярин М.Я. Морозов совместно решали местническое дело (Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI века // ИА. 1960. № 1. С. 217–218).

1842

«Из посольских книг не видно, чтобы опричнина умалила роль Боярской думы в Посольском деле» (Савва В. Указ. соч. С. 190).

1843

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 64, 66, 69,82, 83 об.

1844

Сб. РИО. Т. 71. С. 660.

1845

Э. Л. 341 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 226].

1846

Сб. РИО. Т. 71. С. 660.

1847

Э. Л. 357 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 257].

1848

АМГ. Т. I. № 3, 5.

1849

Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI в. С. 214–219.

1850

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // ИА. 1940. кн. III. № 51. С. 256–257. В феврале 1571 г. боярин В.П. Яковлев «с товарищи» приговорили конфисковать вотчину подьячего Улана Айгустова за клевету на дьяка В. Щелкалова. Грамоту скрепил опричный дьяк Дружина Владимиров (РИБ. Т. XXXII. № 246. Стб. 505–507). Вероятно, перед нами памятник суда опричных бояр.

1851

Штаден. С. 79.

1852

Декларативная сентенция о том, что «репрессии против бояр носили систематический характер» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 233) не может заменить разбора приведенных выше доводов и доказать тезис о падении роли Боярской думы в годы опричнины.

1853

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 346.

1854

В грамоте 1567 г. Симонову монастырю говорилось: «А кому будет чего искати на самом архимандрите и на старцех и на их прикащике, ино их сужу яз, царь, или великий князь или наши бояре в опришнине» (Садиков П.Д. Из истории опричнины XVI в. № 19. С. 211 [АФЗХ (АМСМ)]. № 161. С. 208

1855

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 394. В Царском архиве хранились «сыски родства ключников и подключников, и сытников, и поваров, и хлебников, и помясов, и всяких дворовых людей» (ОЦААПП. С. 39 [ГАР. С. 85]), проведенные, вероятно, в связи с зачислением этих людей в опричнину.

1856

Альшиц Д.Н. Новый документ о людях и приказах опричного двора Ивана Грозного после 1572 г. // ИА. 1949. Кн. IV. С. 52, 55, 59 и др.

1857

Еще в декабре 1557 г. последний был подчинен по дворцовому ведомству Л.А. Салтыкову (ПРП. Вып. IV. С. 547); с 1558 по 1564 г. им «приказывались» грамоты по Перми и другим районам (ДАИ. Т. I. № 117; ГИМ. Симоновское собр. Кн. 58. Москва. № 66. Л. 597–599 об.; АФЗХ. Ч. I. № 223; ГКЭ. Владимир. № 37/1814; ПДРВ. Ч. X. С. 217). В Царском архиве хранились «списки верстальные постельных истопников, верстанья боярина Федора Ивановича Умного с товарищи» (ОЦААПП. С. 41 [ГАР. С. 92]).

1858

Н.Р. Юрьев упоминается как дворецкий уже в мае 1565 г. / (ДРК. С. 61) [РК 1475–1598 гг. С. 218]). В январе 1567 г. он пишет грамоту в Переславлъ о присылке оброков «на Большой земский дворец». Дьяком (дворцовым) был в это время Василий Андреев (Шумаков С. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. IV. М., 1917. № 1455. С. 526; ср.: Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. 1 // АЕ за 1957 г. М., 1958. № 860,908). В конце 1568 г. Н.Р. Юрьев как дворецкий должен был выдать на дорогу «рыбы и медов красных» польским послам (Сб. РИО. Т. 71. С. 580). «Боярином и дворецким и наместником тферским» именуется он во время переговоров с польскими послами в 1570 г. (Там же. С. 643). У Н.Р. Юрьева также были вотчины в Тверском уезде (Цветаев Д. Избрание Михаила Федоровича на царство. М., 1913. С. 53).

1859

См грамоту от июля 1566 г., где упоминается «Приказ Тверского дворца» (ГБЛ. Собр. Беляева. № 131).

1860

Штаден. С. 79.

1861

НЛ. С. 399. Как боярин упоминается в середине 1570 г. (Синб. сб. С. 26 [РК 1559–1605 гг. С. 66]). Вероятно, погиб в 1571 г. (Таубе и Крузе. С. 54).

1862

Таубе и Крузе. С. 54. Шлихтинг пишет, что он «скончался от моровой язвы» после отъезда польских послов летом 1570 г. (Шлихтинг. С. 42); см. о нем: Кобрин В.Б. Состав… С. 65.

1863

Катаев И.М. и Кабанов А.К. Описание актов собрания гр. A.C. Уварова. М., 1905. Отд. 1. № 45; Садиков И.А. Очерки… С. 82.

1864

См. об этом: Садиков П.А. Очерки… С. 81–82. Веселовский отождествляет его с опричным дьяком П.Г. Совиным (Петрок Меньшой в 50-х годах был дворовым сыном боярским по Воротынску, а Петрок Большой — по Мещовску). Заметим, что в биографии дьяка И.Г. Совина пробелы относятся как раз к тем годам, когда известен дьяк Петр Григорьев. Впрочем, Р.Г. Скрынников указывает на то, что П.Г. Совин и Петр Григорьев встречаются одновременно (Скрынников Р.Г. Начало. С. 268).

1865

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 6. С. 188 [АФЗХ (АМСМ). № 150. С. 183; ср. № 153. С. 188–189].

1866

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 7. С. 195.

1867

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 20. С. 215 [АФЗХ (АМСМ). № 163. С. 210–211. Сентябрь 1567 г].

1868

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 34; ср. № 33. С. 233 [АФЗХ (АМСМ). № 177. С. 226.7 марта 1566 г.].

1869

Садиков П.А. Очерки… С. 93–94.

1870

Леонид. Махрищский монастырь. № 34.

1871

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 19.

1872

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 35.

1873

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 35.

1874

Савва В. Указ. соч. С. 277.

1875

Характеризуя положение в Москве осенью 1570 г., Шлихтинг пишет: «Нынешние верховные правители в Москве следующие: князь Василий Масальский, казначей, и его товарищ Борис Сукин. Московский князь на все должности теперь назначает по два человека; одному он не доверяет» (Шлихтинг. С. 59). В русских источниках о Борисе Сукине упоминается под ноябрем — декабрем 1570 г. (Белокуров С.А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 29; Савва В. Указ. соч. С. 396).

1876

Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI в. С. 216.

1877

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 37. С. 235–237.

1878

Кобрин В.Б. Состав… С. 50–51.

1879

Впервые упомянут с «шеломы и с доспехом» весной 1571 г. (Синб. сб. С. 29 [РК 1559–1605 гг. С. 72]), а также весной 1572 г. (Там же. С. 32); см. также: Кобрин В.Б. Состав… С. 75. В 1572–1573 гг. «с шеломом» ходил К.В. Собакин.

1880

Первое сведение об этом «приказе» датируется мартом 1573 г.; оно находится в документе, генетически связанном с опричниной (Альшиц Д.Н. Новый документ… С. 40).

1881

О заключении царем в опалу Федора Салтыкова, своего кравчего, сообщают Таубе и Крузе (Рогинский М.Г. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // РИЖ. 1922. № 8. С. 54). О Федоре Салтыкове см.: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 440–441.

1882

Впервые упомянут осенью 1567 г. Ср. под 1571/72 г. (Синб. сб. С. 20, 31 [РК 1559–1605 гг. Т. II. С. 222, 324]).

1883

Умер в 1568 г. (Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. Вып. I. СПб., 1895. С. 70). В описи Посольского архива 1614 г. упомянута книга 1564/65 г. постельничего Василия Федоровича Наумова (ОЦААПП. С. 49).

1884

Постельничий в 1567,1571/72, в марте 1572 г. (Кобрин В.Б. Состав… С. 34; Веселовский С.Б. Из истории древнерусского землевладения: Род Дмитрия Александровича Зернова (Сабуровы, Годуновы, Вельяминовы-Зерновы) // ИЗ. 1946. Кн. 18. С. 68; Синб. сб. С. 32 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 302]).

1885

Ходил «за постелью» в 1571/72 г. (Синб. сб. С. 32 [РК 1559–1605 гг. С. 302]).

1886

О дворцовых чинах в годы опричнины см. также: Скрынников Р.Г. Террор. С. 238–241.

1887

О людях Конюшенного приказа см. в документе 1573 г. (Альшиц Д.Н. Новый документ… С. 42 и след.). В пользу этого приказа собирались в 1566/67 г. некоторые подати с Устюжны Железопольской (ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214).

1888

Синб. сб. С. 27 [РК 1559–1605 гг. С. 72].

1889

Московское правительство само в переписке с Великим княжеством Литовским отождествляло опричнину с «двором». В грамоте 20 июля 1567 г., написанной от имени М. И. Воротынского, говорилось: «У государя нашего опричнины и земского нет; вся его царьская держава в его царьской деснице… А ведь же и в вашей земле есть земское, и дворное, и кралевское, гетманы и подскарбии и иные чиновники // (Сб. РИО. Т. 71. С. 516).

1890

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1891

Примерно 1564–1565 гг. датируется приказная выписка о посольских сношениях 2-й половины XV в. — 1564 г. (ЧОИДР. 1902. Кн. IV. С. 9–12). В 1564 г. в источниках уже впервые говорится о Посольской избе (ранее — изба дьяка Висковатого). К этому времени мы и относим окончательное оформление этой канцелярии по внешнеполитическим делам России.

1892

Штаден. С. 82; Белокуров С. О Посольском приказе. С. 106; Лихачев Н.П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894. С. 111–113, 128.

1893

Сб. РИО. Т. 71. С. 345. Н.П. Лихачев (а вслед за ним В.Б. Кобрин) считает, что в июне 1567 г. разрядным дьяком был Дружина Владимиров (Лихачев Н.П. Разрядные дьяки. С. 30). С этим трудно согласиться. Владимиров подписал местническую грамоту по делам двух опричников (И.Д. Плещеева и Д.И. Хворостинина) и поэтому действовал скорее как опричный (дворцовый) дьяк, чем как земский (разрядный) дьяк.

1894

Штаден. С. 80.

1895

Сб. РИО. Т. 71. С. 630.

1896

АМГ. Т. I. СПб., 1890. № 1; Кобрин В.Б. Из истории местничества XVI в. С. 217–219; Веселовскии С.Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв. М., 1975. С. 238.

1897

П. Михайлов и В. Степанов совместно работали в Поместной избе еще в ноябре 1568 г. (Садиков П.А. Очерки…Документы. № 17; Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // ИА. 1958. № 3. См. документ № 3). Ср. грамоты 1567 г. (Шумаков С.А. Сотницы, грамоты, записи, вып. V. М., 1910. С. 29–30). О них сообщает также Г. Штаден (Штаден. С. 80).

1898

Последний раз упоминается в марте 1569 (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 34) и 26 апреля 1570 г. (Самоквасов Д. Архивный материал. Т. I, отд. 2. М., 1905. С. 20).

1899

АИ. Т. I. № 180-II. Погиб в майский пожар 1571 г. (ГПБ. F IV. № 254. Л. 34); Веселовский С.Б. Дьяки… С. 131.

1900

Штаден. С. 80; Веселовский С.Б. Дьяки… С. 573.

1901

ААЭ. Т. I. № 281. Станиславов, вероятно, еще в июле 1571 г. был земским дьяком, а к ноябрю стал опричным (Кобрин В.Б. Состав… С. 74; о нем см.: Веселовский С.Б. Дьяки… С. 343; о Горсткине см. С. 127). Упоминание в московской грамоте 1571 г. земских и губных старост, подведомственных Разбойной избе, а также двух дьяков этого ведомства делает возможным предположение о разделении к этому времени центрального ведомства по разбойным делам на опричное и земское. Вопрос этот, впрочем, нуждается в доисследовании, ибо в самой губной грамоте упоминается одна Разбойная изба (приказ). Некоторое время в 60-х годах XVI в. разбойными дьяками были Василий Щелкалов и Мясоед Вислый (ПРП. вып. V. С. 188). Их деятельность приходится на период не ранее — 1555–1556 гг., когда составлена уставная книга Разбойного приказа, у которой были при-писи обоих дьяков (ПРП. Вып. IV. С. 356–370; ср.: Вып. V. С. 188, 336). Когда к этой книге сделаны приписи (и одновременно ли), сказать трудно. В Дворовой тетради (до 1561 г.) о дьячестве первого из названных лиц сведений еще нет.

1902

Штаден. С. 80. В 1571/72 г. на Земском дворе находились Иван Мят-лев, Семен Нагой, Михаил Горсткин (ср.: Синб. сб. С. 34 [рк 1559–1605 гг. С. 83]).

1903

Штаден. С. 82; ГКЭ. Москва. № 20/7162; Исторические акты Ярославского Спасского Монастыря / Изд. И.А. Вахромеев. Т. I. М., 1896. № XXXIX. И.И. Полосин склонен был термин Jamme перевести, как «сытенный или кормовой двор», ибо Штаден писал, что на Jamme «все иноземцы получают изо дня в день свои кормовые деньги». Но кормы послам выдавались в Ямской избе (Сб. РИО. Т. 129. С. 178; Лихачев Н. П. Библиотека и архив… С. 58).

1904

А. К. Леонтьев обособление приказа Холопьего суда от казны относит к 50-70-м годам XVI в., связывая этот процесс с развитием кабального холопства (см.: Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961. С. 192).

1905

Синб. сб. С. 34 [РК 1559–1605 гг. С. 83]; Э. Л. 375 об. [РК 1475–1605 гг. Т.П. С. 306].

1906

Штаден. С. 81–82; ОЦААПП С. 31 [ГАР С. 68]; Шмидт С.О. Чело-битенный приказ в середине XVI столетия // Изв. АН СССР Серия истории и философии. Т. VII, № 5.1950. С. 450–451. Не ясно, какой избой заведовали в декабре 1566–1567/68 г. боярин Василий Юрьевич Траханиотов и дьяки Рахман Житков и Дмитрий Пивов, которым докладывались акты на покупку вотчин Белозерского уезда (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 21, 27; ГБЛ. Троицк. 531. Владимир. № 13).

1907

Штаден. С. 82. В 1564–1566 гг. нижегородским дворецким был Семен Васильевич Яковля, а дьяками-Иван Николаевич Дубенской и Петр Шестаков Романов (Кабанов А.К. Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов. Вып. 3 // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Т. XIV. Нижний Новгород, 1913. № 25, 26, 28), а в октябре 1570 г. делами ведал дьяк А.Я. Щелкалов (Акты Юшкова. № 198).

1908

Углицкому дворцу, связанному с Большим дворцом, была подведомственна в 1566/67 г. Устюжна Железопольская (ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214).

1909

Штаден. С.82.

1910

Садиков П.А. Очерки… С. 288–290.

1911

Садиков П.А. Очерки…Документы. № 17. Меньшой Мелентьев вместе с Иваном Булгаковым 29 ноября 1565 г. дал вклад в Симонов монастырь (Вкладная книга Симонова монастыря. Л. 30).

1912

Воронцова Л.Д. Два документа (XVI в.) из архива Серпуховского Высоцкого монастыря // Древности. Труды Археограф, комиссии Моск. археолог, об-ва. Т. III, вып. 1. М., 1900. С. 175; Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 43; Штаден. С. 80.

1913

Исторические акты Ярославского монастыря. Т. I, XLI.

1914

Гипотеза П.А. Садикова о том, что Большому приходу подведомственны были и дворцовые опричные волости (Садиков П.А. Очерки… С. 290), основана на позднейшем материале и на предположении о принадлежности к опричнине Ярославля.

1915

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 395.

1916

Подробнее см.: Садиков П.А. Очерки…С. 299 и след.

1917

Садиков П.А. Очерки… С. 314. В 1574 г. пустозерские таможенники вспоминали, «что учали двиняне и пенежене тот оброк платити в четверть дьяка Дружины Володимерова, как Двиньская земля приписана была к государеве опричнине» (Садиков П.А. Очерки…Документы. № 21. С. 477). Так как Двина вошла в опричнину в 1566 г., то, возможно, и Дружина Лазарев уже тогда был четвертным дьяком.

1918

ГКЭ. Суздаль. № 78/11857.

1919

ДАИ. Т. 1. № 118, 119; Введенский А. Торговый дом XVI–XVII вв. Л., 1924. С. 91–92. Летом 1566 г. Владимиров-Лазарев принимал участие в посольских делах (Сб. РИО. Т. 71. С. 348, 353,430), но вряд ли его можно считать вторым посольским дьяком, как это делает Н.П. Лихачев (Лихачев Н.П. Библиотека и архив… С. 109).

1920

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 18. С. 210.

1921

РИБ. Т. XXXII № 246. Стб. 507. П.А. Садиков ошибается, утверждая, что он был «переброшен» на службу в «Земское» (Садиков П.А. Очерки… С. 326–327).

1922

Садиков П.А. Очерки…Документы. № 18. С. 454.

1923

В августе 1572 г. Кирей Горин подписал две грамоты: Строгановым как дьяк Казанского дворца (ДАИ. Т. I. № 120. С. 176) и Суздальскому Спасо-Ефимьеву монастырю на вотчину в Угличском уезде (АИ. Т. I. № 182. С. 345).

1924

Не говорит о Разрядном приказе в опричнине неясное известие о том, что Иван IV «повелел и в слободе ставити город и двор свой… и избы разрядные и почал жити у слободе» (ГИМ. Собр. Уварова. № 593. Л. 222 об.; ГПБ. F 228. Л. 69). Не доказал П.А. Садиков и ведения особых разрядных книг в опричнине (Садиков П.А. Очерки… С. 77).

1925

Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 456–457. Еще в 1565 г. Р. Барберини называл приказы по-старому, «избами». Он писал: «В этой земле шестьдесят восемь домов, называемых у них избами (stufe), в которых держится суд и расправа по гражданской части края; поэтому каждый из этих домов и имеет в своем ведении столько же приписных городов и селений, которых жители прибегают к ним в своих нуждах» (Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в 1565 г. // Сказания иностранцев о России в XVI–XVII вв. / Изд. В.М. Любич-Романович. СПб., 1843. С. 21).

1926

Кужелева Л.Н. О боевом использовании артиллерии в важнейших сражениях Ливонской войны 1558–1583 гг. // Сб. исследований и материалов Артиллерийского исторического музея. Вып. III. М., 1958. С. 51–54.

1927

Подробнее см.: Чернов A.B. Вооруженные силы Русского государства в XV–XVII вв. М., 1954. С. 59–105; Коротков И.А. Иван Грозный. Военная деятельность. М., 1952.

1928

«Если обвиняемый давал деньги, то он выигрывал дело, даже если действительно был виноват» (Штаден. С. 81); «правый (нередко) проигрывал, и неправый выигрывал, ибо неправый мог дать больше, чем правый» (Там же. С. 84).

1929

«Иного лихого человека подговаривали, чтобы он оговорил напрасно богатого купца или крестьянина в уезде; кривду все равно делали правдой. Так добывали эти ребята деньги» (Штаден. С. 81).

1930

Таубе и Крузе. С. 3–38. «Из-за денег земских оговаривали все: и их слуги, работники и служанки, и простолюдин из опричнины» (Штаден. С. 96, Ср. С. 86).

1931

Ларин Б.А. Русско-английский словарь-дневник Ричарда Джемса (1618–1619). Л., 1959. С. 188–189.

1932

Синб. сб. С. 8–20, 24–25, 28, 34 [РК 1559–1605 гг. С. 20–51,63-64, 68–69,82]; ср.: Сб. РИО. Т. 129. С. 225; ДРК. С. 265 [РК 1475–1598 гг. С. 221]; Акты Юшкова. № 194, 200.

1933

Синб. сб. С. 30, 33 [РК 1559–1605 гг. С. 63.86]; Гейденштейн Р. Записки о Московской войне (1578–1582). СПб., 1889. С. 30, 33; Флетчер. С. 38.

1934

Акты Юшкова. № 192,200. См. также краткие данные о наместничьих поборах в псковских городах Выборе, Гдове, Дубкове и Острове (Рождественский С. Следы уставных грамот в писцовых книгах псковских пригородов // Записки Русского Археологического общества. Т. IX, вып. 1–2. Новая серия. СПб., 1897. С. 309–312).

1935

Синб. сб. С. 34 [РК 1559–1605 гг. С. 81].

1936

Синб. сб. С. 22, 24, 28 [РК 1559–1605 гг. С. 47, 56, 61].

1937

Так, воеводам в Васильсурск и Курмыш в 1570 г. направлено было распоряжение выслать в Москву росписи городских денежных и дворцовых запасов (Акты Юшкова. № 198,199).

1938

Синб. сб. С. 19 [РК 1559–1605 гг. С. 50].

1939

Пронштейн А.П. Великий Новгород в XVI веке. Харьков, 1957. С. 214.

1940

С июля 1561 г. и во всяком случае в 1564–1565 гг. там был сначала наместником, а потом просто воеводой боярин Ф.А. Куракин (Синб. сб. С. 8 [РК 1559–1605 гг. С. 20]; Сб. РИО. Т. 129. С. 84), затем окольничий И.И. Чулков (Синб. сб. С. 9 [РК 1559–1605 гг. С. 22]), а в июне 1569 г. — П.Д. Пронский (Сб. РИО. Т. 129. С. 123). По данным списка новгородских наместников, в Новгороде в 7070–7078 гг. «бояр и воевод…не было» (ГБЛ. Троицкое собр. И. № 15. Л. 62–62 об.). Ф. А. Булгаков как новгородский наместник упоминается еще 21 июня 1562 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 112), т. е. временная ликвидация наместничества, очевидно, происходила в июле-августе этого года.

1941

В апреле 1566 г. дьяком в Новгороде был Василий Степанович (Угримов), находившийся там еще в начале 1562 г. (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 74,96). В июне 1567 г. там мы застаем Плохого Семенова Цвилинева, сведенного в июле того же года в Москву и казненного (РИБ. Т. XVII. № 501. Стб. 183; НЛ. С. 96; Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования… С. 466). В сентябре в Новгороде дьяком был Андрей Васильевич Безсонов, который находился в Новгороде совместно с Кузьмой Васильевичем Румянцевым и в сентябре 1568 г. (НЛ. С. 98–99; ОЦААПП С. 44 [ГАР. С. 98]). Оба они были казнены (Веселовский С.Б. Синодик… С. И, 332). Последний раз Кузьма Румянцев в Новгороде мупомянут в июне 1569 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 123–124). В июле 1569 — мае 1570 г. новгородскими дьяками были Никита Юрьевич Шелепин и Богдан Ростовцев (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 1. С. 129–131; Сб. РИО. Т. 129. С. 174). Ростовцев был казнен (Веселовский С.Б. Синодик… С. 331). С июля 1570 г. в Новгороде находился наряду с Шелепиным дьяк Даниил Микулин сын Бартенев, которого в сентябре 1571 г. царь приказал Затравить медведями (Сб. РИО. Т. 129. С. 192, 207; Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 101, 112; Т. И, ч. 2. С. 37, 148; НЛ. С. 109).

1942

НЛ. С. 109.

1943

НЛ. С. 105; Кобрин В.Б. Состав… С. 47, 48; ААЭ. Т. I. № 282.

1944

НЛ. С. 109; Кобрин В.Б. Состав… С. 52. Имена Мишурина и Собаки-на еще в актах еще 1572 и 1573 гг. (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 27, 28,31).

1945

Иван IV упоминает «наместника своего перемышльского и белев-ского» в жалованной грамоте 1566 г. Шаровкину монастырю (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 7), а «наместницы…ржевские» известны по грамоте 1567 г. (Там же. № 19. С. 211).

1946

Шумаков С.А. Сотницы, грамоты и записи. Вып. I. М., 1901. С. 88–89; Садиков П. А. Из истории опричнины XVI в. № 5; Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. М., 1909. С. 133–134; Кобрин В.Б. Из истории земельной политики… С. 156–158.

1947

Э. Л. 457 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 301].

1948

ГБЛ. Троицкое собр. Кн. 519. Л. 10 об. — 18 об.

1949

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 8,46.

1950

АФЗХ. Ч. II. № 309.

1951

Шумаков С.А. Сотницы, грамоты и записи. Вып. II. М., 1902. С. 26 (в 1565 г. Кострома еще в опричнине не была); ГКЭ. Кашин. № 62/6757.

1952

ГПБ. Собр. актов 1. № 169.

1953

Шумаков С.А. Обзор…Вып. IV. № 1467.

1954

АФЗХ. Ч. И. № 318,323,331, 355.

1955

ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214.

1956

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 488 об.

1957

ААЭ. Т. I. № 281.

1958

ГИМ. Собр. Уварова. № 41/16. Л. 13 об. — 14.

1959

Архив ЛОИИ. Собр. Головина. № 78; Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 527 и след.

1960

Акты Юшкова. № 197. С. 180.

1961

Об этом см.: Носов Н.Е. Губные старосты как агенты правительства Ивана Грозного по земельным делам // Проблемы общественно-политической России и славянских стран. М., 1963; Он же. Становление сословно-представительных учреждений в России. М., 1969. С. 527 и сл.

1962

Возможно, земских старост начали именовать «выборными» ввиду того, что термин «земский» в годы опричнины приобрел иной смысл (см.: Садиков П.А. Очерки… Документы. № 17; Он же. Из истории опричнины… № 33; Шумаков С.А. Обзор… Вып IV. № 1455. С. 526; РИБ. Т. II. № 37. Стб. 41–45; Труды Псковского Археологического Общества. Вып. VI. Псков, 1910. С. 42–43).

1963

Садиков П.А. Очерки… Документы. № 9; Архив ЛОИИ. Акты до 1613 г. № 289; ГПБ. FIV. № 113-а. Л. 1214–1217.

1964

Садиков П.А. Очерки… Документы. № 33,34,43.

1965

Садиков П.А. Очерки… Документы. № 15; АИ. Т. I. № 176. С. 336–337; Шумаков С.А. Сотницы, грамоты и записи. Вып. И. № VIII. С. 26.

1966

АФЗХ. Ч. II. № 334, 355.

1967

РИБ. Т. II. № 216. Стб. 976–977.

1968

Воронцова Л.Д. Указ. соч. С. 172–175.

1969

Акты Юшкова. № 197. С. 180.

1970

Кобрин В.Б. К вопросу о времени включения Ярославского уезда в опричнину // Краеведческие записки Ярославо-Ростовского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. Вып. IV. 1960. С. 95; ГКЭ. Ярославль. № 24/14772.

1971

В.Б. Кобрин пишет (см.: Кобрин В.Б. Состав… С. 50), что в 1565 г. в Суздале был городовым приказчиком Я.Г. Наумов. Действительно, Наумову была адресована грамота об отказе земель Спасо-Ефимьеву монастырю (АИ. Т. I. № 177. С. 338). Но в ее тексте не говорится, что Наумов был городовым приказчиком.

1972

ГКЭ. Москва, № 20/7162.

1973

РИБ. Т. XXXII. № 228. Стб. 457.

1974

РИБ. Т. XXXII. № 241. Тамгу откупные таможенники брали в Поместной избе (ЦГАДА. Ф. 1209. N2 426. Л. 316).

1975

В Полоцке «много людей мерло и детей боярьских» (ПЛ. Вып. II. С. 214).

1976

Васильев К.Г., Сегал А.Е. История эпидемий в России (материалы и очерки). М., 1960. С. 43.

1977

Русские акты Ревельского городского архива // РИБ. Т. XV. № 76. Стб. 139.

1978

ПЛ. Вып. II. С. 248.

1979

Сб. РИО. Т. 71. С. 431.

1980

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 404. По сообщению Балтазара Рюссова, осенью 1565 г. мор начался в Ливонии и распространился в Ревеле весной 1566 г. (Прибалтийский сборник. Кн III. 1880. С. 157). «Мор в Новгороде был с Семеня дня 7075 до Крещения» (Насонов А. Н. Летописные памятники хранилищ Москвы (новые материалы) // Проблемы источниковедения. Сб. IV. С. 255–256).

1981

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 404. «Мерло многое множество людей, мужей и жен и детей» (ПЛ. Вып. II. С. 249); в другом летописце под 1566/67 г. сообщается, что «в Великом Новегороде и во многих градех мор был» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники // И А. 1951. Кн. VII. С. 224; он же. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 160).

1982

Васильев К.Г., Сегал А.Е. Указ. соч. С. 44.

1983

НЛ. С. 336. На Волоке Ламском в этот год «был мор да не велик» (Зимин А.А. Краткие летописцы XV–XVI вв. // ИА. 1950. Кн. V. С. 21). Весной 1568 г. боярин B.C. Серебряный писал из Полоцка, что «ево застрелило поветреем» (Э. Л. 343 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 230]). Вероятно, он от эпидемии умер, ибо после этого в источниках его имя не упоминается.

1984

Сб. РИО. Т. 71. С. 569. В декабре 1568 г. Иван IV был в Слободе, а «в Москве было тогда лихое поветрие» (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 140). Царь долго не принимал английского посла Томаса Рандольфа (прибыл в Москву лишь в конце сентября 1568 г.), ссылаясь на то, что «на Москве было посещение — моровая язва» (Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. СПб., 1875. № 33. С. 135). О голоде сообщил в Лондон Рандольф, в результате чего англичане послали на Двину «несколько кораблей, нагруженных хлебом» (Середонин С.М. Известия англичан о России во второй половине XVI века // ЧОИДР. 1884. Кн. IV, отд. III. С. 84). К 20 февраля 1569 г. «мор», вероятно, утих, ибо тогда («по прекращении мора») царь принял Т. Рандольфа (Толстой Ю. Указ. соч. № 33. С. 135).

1985

Черепнин Л.B. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV в. М., 1960. С. 149, 150.

1986

«Того же лета приде на Казанские да на Свияжские да на Чебаксарские места мышь малая с лесов, что тучами великими, и поядоша на поле хлеб всякой и не оставиша ни единого колоса; да и не токмо по полем хлеб поядоша, но и в житницах и в закромех» (ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 405).

1987

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 224. В сентябре 1567 г. в русской крепости Суше за четверть жита платили один рубль (AS. Т. VII. NCL VII).

1988

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 89; ср.: ЦГАДА. Ф. Оболенского. № 44. Л. 15 об.; Летописные заметки за 7030–7137 (1522–1629 гг.)//ЧОИДР. 1896. Кн. IV, отд. IV. С. 1.

1989

«На Москве и по многым городом мор был велик» (Зимин A.A. Краткие летописцы… С. 21). Автор Жития казанского архиепископа Гурия, будущий патриарх Гермоген сообщал, что в ноябре 1569 г. «6е же тогда на Москве мор силен» (Любарский П. Сборник древностей Казанской епархии и других приснопамятных обстоятельств… Казань, 1868. С. 16).

1990

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 92. «По всей Руськой земли бысть мор силен — многие грады и села запустели» (ЦГАДА. Ф. Оболенского. № 44. Л. 15 об.: Летописные заметки за 7030–7137 (1522–1629) гг. С. 1. «В осьмом (т. е. 7078 г.) мор и глад», — лаконично записывал автор Пискаревского летописца (Пискаревский летописец. С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]). «Того же году на Москве была меженина», — заносил в разрядную книгу приказной делец, не склонный обычно к таким отступлениям (Э. Л. 360 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 265]); ряд деревень запустели «от мору 78-го» в Ореховском присуде (Самоквасов Д.Я. Архивный материал. Т. II, ч. 2. М., 1909. С. 316, 324,325). О голоде и дороговизне в Москве в начале 1570 г. сообщает шведский посол епископ Павел (Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России // ЧОИДР. 1863. Кн. I, отд. IV. С. 157).

1991

ГПБ. FIV. № 228. Л. 69 об.; см. аналогичные сведения в другом летописце: «Бысть поветрее на Москве и во иных во многих городех» (ГИМ. Собр. Уварова, № 593. Л. 223).

1992

Шлихтинг. С. 59. Во время ссылки в Муром (сентябрь 1570 — ноябрь 1571 г.) из состава шведского посольства умерло от эпидемии 15 человек (Аделунг Ф. Указ. соч. С. 157).

1993

Четь овса тогда на Волоке стоила полтину (Зимин A.A. Краткие летописцы… С. 21–22). В ноябре 1570 г. турецкий посол задержан в Рязани, потому что «на Москве по грехом в ту пору было божье посещение поветрее» (ЦГАДА. Турецкие дела. Кн. 2. Л. 52 об. — 53). Вероятно к 1570 г. относится и рассказ Г. Штадена о том, что «был тогда великий голод: из-за кусочка хлеба человек убивал человека… Много тысяч людей умерло в стране от голода» (Штаден. С. 92).

1994

Маньков А.Г. Цены и их движение в Русском государстве XVI века. М., 1951. С. 32–33,106,114–115.

1995

Леонид. Махрищский монастырь. Синодик и вкладная книга //ЧОИДР. 1878. Кн. III. С. 7. «Бысть глад на Москве… люди людей ели. А ржи четверть купили на Москве в то время по 12 рублей. А четверть в весу 5 пудов» (Тихомиров М.Н. Краткие заметки. С. 45–46).

1996

ПСРЛ. Т. 28. С. 163.

1997

Таубе и Крузе. С. 50.

1998

Stryjkowski М. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa, 1846. Т. II. S. 419.

1999

Исследователи вопроса считают, что речь должна идти о сыпном тифе (Васильев К.Г., Сегал А.Е. Указ. соч. С. 44). Ранее считалось, что это была чума (Дербек Ф.А. История чумных эпидемий в России. СПб., 1905. С. 32). Мор начался с августа 1570 г., когда к тому же «хлеба не родилося» (Тихомиров М.Н. Краткие заметки. С. 113). Судя по известиям А. Шлихтинга и Г. Штадена, в России была эпидемия чумы (Штаден. С. 106; Шлихтинг. С. 59), то же было и в Эстонии и Речи Посполитой (Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 143).

2000

Зимин A.A. Краткие летописцы… С. 22; ср.: Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. № 591. В 7079 г. «на Москве был мор и по всем градам руским» (Пискаревский летописец. С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]). В январе 1572 г. «мор прекратился, проезды были открыты» (Середонин С.М. Известия англичан о России… С. 74).

2001

Это некоторое преувеличение, ибо ниже сообщается, что «досталных (людей. — A3.) вывезли силно» (Катаев И.М. и Кабанов А.К. Описание актов собрания гр. A.C. Уварова. М., 1905. Отд. I. № 45. С. 51).

2002

«Бысть мор на Устюзе и в селех, а мерли прищем да железою. А на Устюзе на посаде померло, скажут, 12 ООО, опроче прихожих» (УЛС. С. 109) [ПСРЛ. Т. 37. С. 103]); Титов A.A. Летопись Великоустюжская. М., 1889. С. 49), называется даже цифра 250 ООО человек, погибших от моровой язвы (Акты Ревельского городского архива 1450–1610 гг. /Сообщил А. Чумиков //ЧОИДР. 1898. Кн. IV, отд. IV. № 12. С. 19). В 1570/71 г. «поветрием вымерли» крестьяне многих деревень в районе Ладоги (Самоквасов Д.Я. Указ соч. Т. II, 4.2. № 21. С. 329).

2003

Степановский И.К. Вологодская старина. Вологда, 1890. С. 32.

2004

Гамель М. Англичане в России в XVI и XVII столетиях. СПб., 1865. С. 102.

2005

Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касающихся сношений России с Италией. Т. II, Вып. 1. СПб., 1908. С. 43.

2006

Прибалтийский сборник. Т. III. 1880. С. 201, 207.

2007

Вологодский летописец. С. 25 [ПСРЛ. Т. 37. С. 173]. На Костроме умерли в сентябре 1571 г. 73 посадских человека (Э. Л. 370 об. — 371[РК 1475–1605 гг. Т. И. С. 283–284]).

2008

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 25 об.

2009

Штаден. С. 106.

2010

Альшиц Д.Н. Неизвестные послания Ивана Грозного // ТОДРЛ. Т. XII. М.; Л., 1956. С. 429.

2011

Кобрин В.Б. Новая царская грамота 1571 г. о борьбе с чумой // ТОДРЛ. Т. XIV. 1958. С. 267.

2012

Штаден. С. 92; Дженкинсон также сообщает, что в начале 1571 г. из-за мора «везде закрыты были проходы» (Середонин С.М. Известия англичан о России… С. 74).

2013

ПЛ. Вып. И. С. 243.

2014

ПКМГ. Ч. 1, отд. II. С. 540.

2015

КПМВКЛ. Т. I. № 143,144,151; Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 428.

2016

КПМВКЛ. Т. I. № 163; Новосельский A.A. Указ. соч. С. 428.

2017

ПСРЛ. Т. XIII, 2-я пол. С. 389.

2018

Подробнее см.: Новосельскии A.A. Указ. соч. С. 429.

2019

См. об этом главу X.

2020

Статистически «обыски» 1571–1572 гг. обработаны Н. Яницким (Яницкий Н.Ф. Экономический кризис в Новгородской области XVI века (по писцовым книгам). Киев, 1915. С. 101–122).

2021

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. Кн. II. М., 1954. С. 233 и след.; ср.: Абрамович Г.В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI в.: Авто-реф. докт. дис. Л., 1975. С. 31–32.

2022

См. подробнее: Яницкий Н.Ф. Указ. соч.

2023

По наблюдениям С.М. Каштанова, хозяйственное разорение, начавшееся в 50-х годах XVI в. в северных районах страны, в первой половине 60-х годов распространилось на Можайский и Волоколамский уезды в связи с голодным 1561 г. (Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // ИСССР. 1963. № 2. С. 114).

2024

«Крестьяне розошлися от царевых великого княж податей» (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 11, 20, 23).

2025

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 3, 4, 11,20, 22, 23.

2026

Яницкий Н. Указ. соч. С. 22, 26,35.

2027

Гневушев А.М. Новгородские писцовые книги. Т. VI: Книги Бежецкой пятины. (Рецензия)//ЖМНПр. 1912. Май. С. 144.

2028

«От помещиков» (НПК. Т. VI. Стб. 878,879), «от помещикова воровства» (Там же. Стб. 896), «от помещиковых податей», «от помещикова насильства крестьяне разбрелись бесвестно», «запустела…от помещиков: запустоша да и постриглася» (Там же. С. 903, 909,910 и др.).

2029

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси…Кн. II. С. 251.

2030

ПКОП. С. 98–100.

2031

Ср., например, погост Никольский на р. Оште (ПКОП. С. 29 и 221). Описания или «дозора» в Обонежье «около начала 1570 г.» вообще не существовало.

2032

Перельман И.Л. Новгородская деревня в XV–XVI вв. // ИЗ. 1948. Кн. 26. С. 167.

2033

Перельман И.Л. Новгородская деревня в XV–XVI вв. // ИЗ. 1948. Кн. 26. С. 178. Гипотеза автора о том, что и после 1563 г. до 70-х годов происходят «известный расцвет хозяйства в волостях» (Там же. С. 182), не подкреплена конкретным материалом и вызывает сильное сомнение.

2034

Загорский В.Ф. История землевладения Шелонской пятины в конце XV и XVI веке // Журнал министерства юстиции. 1909. Декабрь. С. 203.

2035

Загорский В.Ф. История землевладения Шелонской пятины в конце XV и XVI веке // Журнал министерства юстиции. 1909. Декабрь. С. 194.

2036

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 81.

2037

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 63. В деревне Реколы Максим Никифоров умер, а сын его в 1568/69 г. «осеротил да збежал» (Там же. С. 64). В деревне Ажеля умер крестьянин Остатка Исаков, а дети его в 1566/67 г. «безвесно збежали от царевых податей» (Там же. С. 80); в деревне Гидолы умер крестьянин Оли-сейка Игнатьев, а его «дети безвесно збежали от долгу» в том же 1566/67 г. (Там же); в деревне Отцаярва после смерти Якова Карпова «дети под окны волочатца» в 1568/69 г. (Там же. С. 64).

2038

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 70.

2039

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С.61

2040

В 1567/68 г. в деревне Ыярви был «немцами» убит Андрей Еремиев, а двор его сожжен (Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 63. Ср. с. 64, 67 и 91). То же было и в 1570/71 г. (Там же. С. 49).

2041

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С.67.

2042

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 80, 81,94.

2043

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С.96, 101,103,110,111.

2044

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 326–327.

2045

В 1568/69 г. «от хлебного недороду и от дороги да от государьских податей» запустели деревни Кокола, Сюрья и Кулдосарь Ладожского при-суда. Деревня Хотово в 1571/72 г. запустела «от ратных людей, от дороги» (Там же. С. 307), деревня Ручья Ильинского погоста в 1570/71 г. — «от поветрия, и ратные, в Орешек едучи, тотарове сожгли дворы» (Там же. С. 320).

2046

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 307–309, 314,316,321, 338 и др.

2047

О нем см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 45–46.

2048

Филиппов А.М. Русские в Лапландии в XVI в. // Литературный вестник. 1901. Т. I, кн. 3. С. 304–305. Об опустошении Шуи Карельской пишет Штаден (Штаден. С. 64).

2049

СГКЭ. Т. И. Л., 1929. № 138. Стб. 461. Ср. стб. 453–454.

2050

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. Документы. № 20. С. 462. Садиков подробно изучил «Басаргин правеж» (Там же. С. 191–211).

2051

Колесников П.А. Устюжна Железопольская по материалам описаний 1567 и 1597 гг. // Города Феодальной России; Сб. статей памяти Н.В. Устюгова. М., 1966. С. 146–147.

2052

АФЗХ. Ч. И. № 302.

2053

АФЗХ. Ч. И. № 347.

2054

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582, 7785.

2055

ГКЭ. Симбирск. № 23/11663 (ср.: Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI в. Ч. II //АЕ за 1960 г. М., 1961. № 928).

2056

Сборник князя Хилкова [Грамоты.] СПб., 1879. № 59. С. 160–161.

2057

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. // ИА, 1940. Кн. III. № 52; см. также: Зимин А.А. Хозяйственный кризис…» С. 11–20. Не менее сильными были опустошения, произведенные татарами в Рязанском уезде (Пискарев А.Н. Древние грамоты и акты Рязанского края. СПб., 1854. С. 36 и след.).

2058

В грамоте 20 марта 1572 г., адресованной в Гороховец, отмечалось, что рассылщики троицких крестьян «на правеже мучат и с пуста на живущих крестьянех посошных людей и…всякие пошлины правят, и оттого-де их дос-тальные крестьянишка розбрелися» (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 59. С. 266). Село Залесье, лежавшее на границе Московского и Коломенского уездов, «крымские люди воевали по два лета, деревни пожгли и людей многих побили, а иных в полон поймали» (АИ. Т. I. № 200. С. 366). В Серпуховском уезде в 1571/72 г. также отмечались «села и деревни и починки зженые и воеваные» (Воронцова Л.Д. Два документа (XVI в.) из архива Серпуховского Высоцкого монастыря // Древности. Тр. Археограф, комиссии Моск. археолог, об-ва. Т. II, вып. 1. М., 1900. С. 172–175).

2059

См., например: Катаев В.М. и Кабанов А.К. Указ. соч. № 45 С. 50–54.

2060

По кн.: Амвросий. История Российской иерархии, ч. III. М., 1811. С. 151–152; Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 114.

2061

Маньков А.Г. О положении крестьян в феодальной вотчине России второй половины XVI века // ИСССР. 1959. № 4. С. 143.

2062

АФЗХ. Ч. И. № 376. С. 420–421.

2063

«Царь учиниша опричнину…И оттого бысть запустение велие Русской земли» (ПЛ. Вып. I. С. 13).

2064

АФЗХ. Ч. II. № 393. Речь идет о владениях Рузского уезда.

2065

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 25 об.

2066

Скрынников Р.Г. Террор. С. 273.

2067

Скрынников Р.Г. Террор. С. 269. Заборовские — дворовые дети боярские, служившие в середине XVI в. по Твери и Бежецкому Верху.

2068

Скрынников Р.Г. Террор. С. 268–269; Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 349–350.

2069

Скрынников Р.Г. Террор. С. 276; Веселовский С.Б. Исследования… С. 350.

2070

Скрынников Р.Г. Террор. С. 276.

2071

Скрынников Р.Г. Террор. С. 276.

2072

В одном донесении 1578 г. говорится, что опричники убили до 4000 дворян (ЧОИДР. 1898. Кн. IV, отд. IV № 28. С. 19).

2073

Иван Грозный «не токмо слуг его шляхетных мужей всеродне погубил и различными муками помучил, но и места и села… все пожег» (РИБ. Т. XXXI. Стб. 295).

2074

«Великий князь вместе со своими опричниками поехал и пожег по всей стране все вотчины, принадлежавшие упомянутому Ивану Петровичу» (Штаден. С. 87); «такого рода жестокость проявил тиран при опустошении деревень и поместий Иоанна, воеводы Московского» (Шлихтинг. С. 23). B.Б. Кобрин считает, что террор Ивана Грозного был направлен против феодальной гвардии (военных слуг) Федорова (Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины // И А. 1958. № 3. С. 153) Разгром федоровских владений коснулся, конечно, не только слуг, но и крестьян.

2075

Рожков H.A. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. М., 1899. C. 456–461.

2076

Яницкий Н.Ф. Указ. соч. С. 131.

2077

Смирнов И.И. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. // Проблемы истории материальной культуры. 1933. № 5–6. С. 68.

2078

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси… Кн. II. С. 245.

2079

Возражая против изложенного тезиса, Р. Г. Скрынников пишет, что сохранившиеся материалы «слишком отрывочны и не дают возможности определить своеобразие и особенности процесса феодализации черной волости в годы опричнины» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 220).

2080

АГР. Т. I. № 83. С. 232. Это было, вероятно, в 1569 г., ибо крестьяне жаловались, что спасский игумен владеет «сильно» опорным лугом уже 16 лет.

2081

По мнению Р.Г. Скрынникова и В.И. Корецкого, раздача черных земель в опричные годы «носила ограниченный характер» (Корецкий В.И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970. С. 54; Скрынников Р.Г. Террор. С. 118).

2082

Кобрин В.Б. Из истории земельной политики… С. 155–156.

2083

Алексеев Ю. Г. Аграрная и социальная история Северо-Восточной Руси XV–XVI вв. Переяславский уезд. М., Л., 1966. С. 175–176.

2084

ЦГАДА. Приказные дела старых лет. 1669. № 214.

2085

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 27-192.

2086

Сухотин Л. М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610–1611 гг.//ЧОИДР. 1911. Кн. IV. С. 12. В Калягин монастырь в 1569 г. дали четыре деревни Скобеевы и столько же П.Г. Кренев. Все они были выселены в свое время из Костромского уезда (Веселовский С.Б. Монастырское землевладение в Московской Руси во второй половине XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 108).

2087

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 17,45,47.

2088

Корецкий В.И. Правая грамота от 30 ноября 1618 г. Троице-Сергиеву монастырю // ЗОР ГБЛ. Вып. 21. 1959. С. 204.

2089

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 40,60.

2090

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II. Ч. I. С. 132–134. См. аналогичную мену 1570 г. с Волоколамским монастырем (АФЗХ. Ч. II. № 353).

2091

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 21–26; ср. квадраты 3–7 и К-7 на карте землевладения Белозерского края середины XVI в., приложенной к книге А.И. Копанева «История землевладения Белозерского края XV–XVI вв.».

2092

ПКРК, Т. I. вып. 1. С. 29, 30,42,48, 54, 62, 83, 112, 122,123, 127, 197, 242, 245, 258. «Старое» поместье у Никиты Даниловича Засекина было в Туле (ПКМГ. ч. I, Стд. И. Стб. 1080).

2093

ПКРК. Т. I. С. 159.

2094

ПКРК. Т. I. С. 162, 171,234.

2095

ПКРК. Т. I. С. 175.

2096

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 48.

2097

Скрынников Р.Г. Опричная земельная реформа Грозного 1565 г. // ИЗ. 1961. Кн. 70. С. 230.

2098

ПКМГ. Ч. I, отд. II. С. 550–566.

2099

Веселовский С.Б. Монастырское землевладение… С. 101, 107,108.

2100

ЦГАДА. Ф. 1209. № 582. Л. 488 об.

2101

Самоквасов Д. Я. Указ. соч. Т. I, отд. I. М., 1905. С. 195.

2102

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. I. С. 196. На четыре года освобождались от уплаты государевых податей переселенцы из Обонежской и Бежецкой пятин, испомещенные в 1571 г. в полоцких волостях (ПКМГ. Ч. I, отд. II. С. 542 и след.).

2103

Шумаков С.А. Сотницы (1537–1597 гг.), грамоты и записи (1561–1696 гг. // ЧОИДР. 1902. Кн. II. № XII. С. 81.

2104

ПКМГ. Ч. I, отд. II С. 1585, 1586 и др. Этот же льготный срок установлен был в 1571/72 г. и для пострадавших крестьян серпуховской вотчины Высоцкого монастыря (Воронцова Л.Д. Указ соч. С. 172–175).

2105

Веселовский С.Б. Монастырское землевладение… С. 101. Выводы С.Б. Веселовского для отдельных монастырей нуждаются в коррективах. Так падение числа вкладов в Иосифо-Волоколамский монастырь начинается уже после 1569 г. (14 вкладов), в 1570 — 5 вкладов, в 1571 — ни одного, в 1572 г. — 3 вклада. Подъем числа вкладов приходится на 1567–1569 гг. (Зимин A.A. Крупная феодальная вотчина. М., 1977. С. 179–180).

2106

Веселовский С.Б. Монастырское землевладение… С. 103.0 вкладах, полученных монастырями от землевладельцев Переславского уезда, см.: Алексеев Ю.Г. Аграрная и социальная история… С. 186–198.

2107

ПРП. Вып. IV. С. 531–532.

2108

Подробнее см.: Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 116–117 и др.

2109

Скрынников Р.Г. Рост барской запашки и развитие барщины на новгородских поместных землях в 50-70-х гг. XVI вв. // Учен. зап. Ленингр. гос, пед. ин-та им. А.И. Герцена. Т. 188. Л., 1959. С. 284.

2110

Маньков А.Г. О положении крестьян в феодальной вотчине России второй половины XVI века. С. 140.

2111

Полосин И. И. Поместное право и крестьянская крепость // Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 34 и след.

2112

Смирнов И.И. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. С. 67. Впрочем, выводы И. И. Полосина и И. И. Смирнова построены только на материалах земской Шелонской пятины и изменения в формуляре грамот впрямую не связаны с практикой опричнины (см.: Скрынников Р.Г. Террор. С. 111–112).

2113

Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 91.

2114

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 80,84, С. 11, 13.

2115

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 96 (1562). С. 19–20.

2116

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. № 117 (1562). С. 31; 121 (1565), 128 (1564), атакже в грамоте № 78 (1562) за приписью Н. Шестакова и Ф. Фаева.

2117

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. I, отд. 2. С. 158–159, а также № 62,64,65,74,77 и др. Клаузула встречается главным образом в грамотах с приписью Ф. Фаева, а также Н. Шестакова и Ф. Фаева (№ 83 — 100) и Ф. Фаева и Ш. Григорьева (№ 92,126,129).

2118

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т.I, отд. 2. № 68 (1563), 81 (1568).

2119

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т.I, отд. 2. № 62 (1564), 64 (1564), 65 (1569), 74 (1568), 77 (1566) и др.

2120

Горфункель А.Х. Перестройка хозяйства Кирилло-Белозерского монастыря в связи с развитием товарно-денежных отношений в XVI в. // Учен. зап. Карело-Финского пед. ин-та. Т. II, вып. 1. Серия общественных наук. Петрозаводск, 1956. С. 96.

2121

Корецкий В.И. Правая грамота… С. 196.

2122

Яницкий Н.Ф. Указ. соч. С. 122.

2123

Ср.: Маньков А.Г. Цены и их движение в Русском государстве XVI века. С. 41.

2124

Рожков H.A. Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в. С. 235.

2125

ПЛ. Вып. II. С. 240–241.

2126

«Еще же к сему повеле правити посоху под наряд и мосты мостити в Ливонскую землю и Вифлянскую, и зелейную руду збирати» (ПЛ. Вып. II. С. 261).

2127

ПЛ. Вып. II. С. 261–262.

2128

Штаден рассказывает: «Теперь некоторые крестьяне страны имеют много денег, но этим отнюдь не хвастаются» (Штаден. С. 122).

2129

Таубе и Крузе. С. 36.

2130

Принц Д. Начало и возвышение Московии // ЧОИДР. 1876. Кн. IV, отд. IV. С. 71.

2131

Штаден. С. 122.

2132

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 20. С. 172.

2133

Штаден. С. 90. Цитируется без глосс издателя. По В.И. Корецкому, «речь идет о насильственном вывозе тех крестьян из земщины, которые не пожелали в Юрьев день идти за опричниками» (Корецкий В.И: Закрепощение. С. 67). Однако этот тезис автором не доказан.

2134

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 52. С. 258.

2135

Катаев И.М. и Кабанов А.К. Указ. соч. С. 50–54.

2136

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 31–32.

2137

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 42.

2138

В середине XVI в. около 30 Нелединских числилось дворовыми детьми боярскими по Бежецкому Верху. В списке ГИМ (ГИМ, Муз. собр., № 3417) упоминаются: «Иван Иванов сын Клушина. Андрей Васильев сын Безсонов. Сын его Гриша» (вместо ошибочного: «Ондрей Васильев сын Клушина». (ТКДТ. С. 201)). A.B. Бессонов, вероятно, отец Ю.А. Нелединского, ибо ниже мы находим Василия и Ташлыка Андреевых детей Бессонова-Нелединского (Там же. С. 203).

2139

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 50.

2140

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 48

2141

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 50. 57.

2142

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 49. Ср. с 55.

2143

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 51 Ср. с. 56. Два крестьянина деревни Войбокола вышли за Д.Ф. Сабурова (Там же. С. 49).

2144

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. C.58.

2145

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. C.54.

2146

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. C.342.

2147

Кобрин В.Б. Несколько документов из истории феодального землевладения XVI века в Юрьев-Польском уезде // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 468. B.И. Корецкий вывоз людей Е. Шигачева относит к 1575–1576 гг., когда в «удел» была взята «часть Шелонской пятины» (Корецкий В.И. Закрепощение. С. 65). Это по меньшей мере странно, ибо сам В.И. Корецкий выше справедливо отметил, что Шелонская пятина появилась у меня ошибочно вместо Вотской.

2148

Кобрин В.Б. Из истории земельной политики… С. 157–158.

2149

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 50.

2150

Тхоржевский С.И. Поместье и крестьянская крепость // Архив истории труда в России. Т. I. Л., 1924. С. 85–86.

2151

Полосин И.И. Социально-политическая история России XVI — начала XVII в. М., 1963. С. 54. Эту точку зрения развивает и Вернадский (Vernadsky G. Serfdom in Russia // Relazioni, V. III. Firenze, 1955. P. 262).

2152

Греков Б.Д. Крестьяне на Руси… Кн. II. С. 304. В.И. Корецкий считает, что «заповедь касалась временного запрещения крестьянских выходов и выводов» (Корецкий В.И. Очерки по история закрепощения крестьян в России в конце XVI — начале XVII в. М., 1957. Рукопись кандидатской диссертации, хранящейся в ГБЛ. С. 62).

2153

Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного. С. 100 и след.

2154

ПРП. Вып. IV. С. 143.

2155

Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 102.

2156

Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 102.

2157

Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 103.

2158

Существование формулы «люди и крестьяне» для опричной Старицы С.М. Каштанов объясняет сложившейся там экономической обстановкой, но в чем она заключалась, остается неясным. Выводы С.М. Каштанова вызвали возражения Р.Г. Скрынникова (Скрынников Р.Г. Террор. C. 222–223). Однако его оппонент вместо спора по существу ограничился лишь общими критическими замечаниями о том, что С.М. Каштанов анализирует только территориальный состав опричнины, что ее районирование носит относительный характер и что, наконец, С.М. Каштанов рассматривает только жалованные грамоты.

2159

ДАИ. Т. 1. № 116; ААЭ. Т. I. № 263. Ср. № 269.

2160

Каштанов С.М. К изучению опричнины… С. 112–113.

2161

ГИМ. Симоновское собр. Кн. 58. Москва. № 66. Л. 250–253 об. [АФЗХ (АМСМ). № 147. С. 178–180].

2162

ААЭ. Т. I. № 282.

2163

ДАИ. Т. I. № 118. С. 172. О взаимоотношениях Строгановых с правительством Ивана Грозного см.: Введенский A.A. Дом Строгановых в XVI–XVII вв. М., 1962.

2164

ДАИ. Т. I. № 119. С. 172–175.

2165

Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — начало XVII в. М., 1955. С. 276.

2166

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 304, 305.

2167

Тиша Калачник, Юшка Сапожник, Самсонко Плотник.

2168

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 306.

2169

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 305.

2170

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 328.

2171

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 305, 328. В Ладоге и Орешке еще до 1568 г. не заметно было следов экономического упадка: пустые дворы в них почти отсутствовали (Чечулин Н.Д. Города Московского государства в XVI веке. СПб., 1889. С. 41).

2172

Подробнее об этом см. в главе V.

2173

Чечулин Н.Д. Указ. соч. С. 200, 206, 208 и др.

2174

В Поморье до настоящего времени сохранились предания о бегстве предков современных жителей из Новгорода на Печору во время Новгородского похода Ивана IV (Соколова В.К. Русские исторические песни XVI–XVIII вв. М., 1960. С. 51). О бегстве холопов говорят записи в новгородских книгах старых крепостей. Например, в грамотах 1564/65, 1565/66, 1569, 1571 гг. (РИБ. Т. XVII. № 53,240,385,449).

2175

По мнению Р.Г. Скрынникова «едва ли можно считать побеги формой «классовых битв», но вместе с тем они были «формой стихийного протеста» (Скрынников Р.Г. Террор. С. 221). Игра в слова ничего не прибавляет к выяснению сущности явления.

2176

Самоквасов Д.Я. Указ. соч. Т. II, ч. 2. С. 305–306.

2177

Подробнее см.: Садиков П.А. Очерки… С. 199 и след.

2178

Назаров В.Д. Из истории аграрной политики царизма в XVI в. // Советские архивы. 1968. № 3. С. 110.

2179

Маркс К., Энгельс Ф. Полн. собр. соч. Т. 19. С. 408–409.

2180

ААЭ. Т. I. № 281. С. 316–320.

2181

ПРП. Вып. IV. С. 179–185.

2182

Садиков П. А. Очерки… С. 174–175, 190.

2183

Масловский архив / Сообщ. Ф.И. Маслов. Вып. 1 // ЧОИДР. 1916. Кн. II. № 16. С. 25–26.

2184

Штаден. С. 144.

2185

Штаден. С. 145. Земские для Штадена — это «бояре и простой люд» (Там же. С. 93). Подробнее см.: Смирнов И.И. Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. С. 62–64.

2186

«Знатный муж Федор Башкин был брошен в тюрьму за евангелие… его велено было вывести из Кремля, посадить в деревянную клетку и сжечь» (Шлихтинг. С. 76).

2187

ЧОИДР. 1847. Кн. VIII. С. 2–3.

2188

Истины показание к вопросившим о новом учении. Сочинение инока Зиновия. Казань, 1863. С. 15. Подробнее см.: Корецкий В.И. К вопросу о социальной сущности «нового учения» Феодосия Косого // Вестн. Моск. ун-та. Ист. филол. серия. 1956. № 2. С. 105–124; Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 182–214; Клибанов А.И. Реформационные движения в России XIV — первой половины XVI в. М., 1960. С. 265–302.

2189

Сочинения И. Пересветова / Подг. текст A.A. Зимин. М., 1956. С. 157.

2190

Сб. РИО. Т. 71. С. 630; КПМВКЛ. Т. I. № 188–190; донесения польского посольства в извлечении см.: Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Сборник исторических материалов и исследований, касяющихся сношений России с Италией. Т. II, вып. 2. СПб., 1913. С. 243 и след.; Новодворский В. Борьба за Ливонию между Москвою и Речью Посполитою (1570–1582): Историко-критическое исследование. СПб., 1904. С. 2–4.

2191

Сб. РИО. Т. 129. С. 183; Т. 71. С. 639. Иван Грозный был в Новгороде еще 15 февраля и после псковской экспедиции — 9 марта (Сб. РИО. Т. 71. С. 628–629; Савва В. О Посольском приказе в XVI веке. Вып. 1. Харьков, 1917. С. 104). 15 марта он находится «у Троицы в селцех», — 17 марта — в селе Богородицком, а 18 марта — в Слободе (Сб. РИО. Т. 71. С. 632; Савва B. Указ. соч. С. 106, 107).

2192

Э. Л. 356–356 об. [РК 1475–1605 гг. с Т. II. С. 255–256]; Синб. об. С. 25. [РК 1559–1605 гг. С. 62, 63. Бояре не названы].

2193

Э. Л. 356 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 255]; Сб. РИО Т. 71. С. 660, 664, 665; Новосельский A.A. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948. С. 430. По донесению аббата Цира Максимилиану II, 26 июля татарское войско насчитывало 40 тысяч человек (Лурье Я.С. Донесения агента императора Максимилиана II аббата Цира о переговорах с А.М. Курбским в 1569 году (по материалам Венского архива) // АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 466). 18 мая, по сообщению польских послов, какой-то русский военачальник, отступивший перед татарами, был отдан на растерзание медведю (Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Т. II, вып. 2. C. 245). Этот же эпизод есть у Шлихтинга и Гваньини (у последнего он прямо датирован 1570 г.), которые говорят, что медведя на своего брата выпустил царский шут (Шлихтинг. С. 43, 56). Речь только идет не о братьях Гвоздевых, как полагает В.Б. Кобрин (см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора // АЕ за 1959 год. М., 1960. С. 65–66), а о Прозоровских (шут, по словам Шлихтинга, «велел называть себя Прозоровским»). Это согласуется с рассказом Курбского, который пишет, что царь заставил Никиту Прозоровского убить своего брата Василия (РИБ. Т. XXXI. Стб. 284–285,349).

2194

Э. Л. 357 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 263]; Синб. сб. С. 25. [РК 1559–1605 гг. С. 63–64]. По донесению из Польши, этих трех воевод с войском в 50 тысяч человек направили против татар только 4 июля 1570 г. (HRM. Т.П. Petropoli, 1841.NCLIV).

2195

Сб. РИО. Т. 71. С. 593.

2196

Сб. РИО. Т. 71. С. 676.

2197

Королюк В.Д. Ливонская война. Из истории внешней политики Русского централизованного государства во второй половине XVI в. М., 1954. С. 77–78.

2198

Штаден. С. 133; Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории /Изд. Ю.Н. Щербачева. Вып. 2//ЧОИДР. 1916. Кн. II. № 182. С.32; Прибалтийский сборник. Т. III. Рига, 1880. С. 168–188; Шлихтинг. С. 59–61; РИБ. Т. XVI. № 24; Scriptores rerum Livonicarum. Bd, II. Riga, 1848. S. 253–258.

2199

Ее именуют обычно Ефимией (Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. СПб., 1843. Примечание 335), возможно, имея в виду дочь Владимира Андреевича Евдокию, умершую 20 ноября 1570 г. (Гиршберг В.Б. Материалы для свода надписей на каменных плитах Москвы и Подмосковья XIV–XVII вв. Ч. I // Нумизматика и эпиграфика. Вып. I. М., 1960. № 133. С. 60–61). Позднее (12 апреля 1573 г.) Магнус женился на другой дочери Владимира Старицкого — Марии (Цветаев Д. Мария Владимировна и Магнус Датский // ЖМНПр. 1878. № 3. С. 57–85; Сахаров И.П. Сказания русского народа. СПб., 1849. Т. II. С. 65–69).

2200

Синб. сб. С. 26 [РК 1559–1605 гг. С. 65].

2201

Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Вып. 2. С. 33.

2202

Шлихтинг. С. 59.

2203

Сб. РИО. Т. 129. С. 175. Донесение Павла Юстуса издано в кн.: Beitrage zur Kenntnis Russlands und seiner Geschichte/ Hrsg. von G. Ewers und M. von Engelhardt. Dorpat, 1818. Bd 1. S. 143–184. Кратко изложено Аделунгом (ЧОИДР. 1863. кн. I, отд. IV. С. 155–160).

2204

Сб. РИО. Т. 129. С. 183–185,190; Шлихтинг. С. 61.

2205

ПИГ. С. 139–143.

2206

ПИГ. С. 142.

2207

Древнерусские полемические сочинения против протестантов // ЧОИДР. 1879. Кн. II. С. 1–80; Холмско-Варшавский Епархиальный вестник. 1878. № 8,10; Соколов И. Отношение протестантизма к России в XVI и XVII вв. М., 1880. С. 60 и след.; Цветаев Д. Протестантство и протестантизм в России до эпохи преобразований. М., 1890. С. 544–570; Bidlo J. Rozmova br. Jana Rokyty i cara Ivana Hrozneho // Casopis ceskeho musea. Т. IX. Praha 1903; Idem. К rozmove br. Jana Rokyty s carem lvanem Hroznym (1570) // Gasopis cesky historicki. Т. XI. S. 430–432;) Флоровский A.B. Чехи и восточные славяне. Т. I. Прага, 1935. С. 376–381; Muller L. Die Kritik des Protestantismus in der russischen Theologie vom 16. bis zum 18. Jahrhundert. Wiesbaden, 1951. S. 23–31. Новое издание ответа Грозного Раките; Tiimins V.A. Tsar Ivan IV reply to Jan Rokyta. Paris, Hague, 1971.

2208

Сб. РИО. T. 71. C. 745.

2209

Шлихтинг. С. 41, 56. С.Б. Веселовский ошибочно связывает казнь Т. Висковатого с отъездом польских послов 1569 г. (Веселовский С.Б. Синодик опальных царя Ивана Грозного как исторический источник // Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 366–367). Третьяк Висковатый в 1562 г. ездил со своим братом И.М. Висковатым в Швецию (ЦГАДА. Датские дела. Кн. I. Л. 346).

2210

Шлихтинг. С. 44; РИБ. Т. XXXI. Стб. 280; Веселовский С.Б. Синодик… С. 443.

2211

Шлихтинг. С. 37, 44,56,57. Шлихтинг пишет, что жена Вислого была казнена «году тому назад», т. е. еще в 1569 г. В 1567/68 г., когда М.С. Вислый составлял духовную, его жена (Марья) была жива (РИБ. Т. XXXI. № 238. Стб. 487–494). Судя по кормовой книге Кирилло-Белозерокого монастыря, погиб Мясоед 21 июля (1570 г.). О казни Серебряного и Вислого см. также: Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 90–91.

2212

Путешествия русских послов XVI–XVII вв. М.; Л., 1954. С. 372.

2213

Синб. сб. С. 25 [РК 1559–1605 гг. С. 64–65].

2214

Шлихтинг С. 45–49; Таубе и Крузе. С. 51. Пискаревский летописец. С. 78–79 [ПСРЛ. т. 34. С. 191]. Дата — 25 июля — устанавливается на основании свидетельства Шлихтинга, что казнь происходила «в праздник св. Иакова» (Шлихтинг. С. 45). С.А. Белокуров относит казнь к сентябрю-но-ябрю 1570 г. (см.: Белокуров С.А. О Посольском приказе. М., 1906. С. 29), может быть, на том основании, что в православной церкви день св. Якова празднуется 9 октября. Однако Шлихтинг, конечно, имеет в виду католический праздник (Andreyev N. Interpolations in the 16-th Century Muskovite Chronicles // SEER. V. XXXIV, № 83. 1956. P. 105). Рюссов датирует московские казни летом 1570 г. (Прибалтийский сборник. Т. III С. 186).

2215

По сведениям «списка изменного дела»: «Царь…и царевич Иван Иванович выезжали в Китай город на полое место сами и велели тем изменником вины их вычести перед собою и их казнити» (ДДГ. № 104. С. 481). «Поганая лужа» как место казней упоминается в некоторых записях песни о гнете Грозного на сына (Исторические песни XIII–XVI вв. М.; Л., 1960. № 201, 230). По Штадену, казни земских происходили на Красной площади (Штаден. С. 101). Там ищет «Поганую лужу» и O.A. Яковлева (Пискаревский летописец. С. 162).

2216

Белокуров С.А. О Посольском приказе. С. 81.

2217

История Москвы. Т. I; Период феодализма XII–XVII вв. М., 1952. С. 459.

2218

По Шлихтингу, было казнено 116 человек (Шлихтинг. С. 49), по Пис-каревскому летописцу — 120 (Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191], по Рюссову — 109 (Прибалтийский сборник. Т. III. С. 186). Штаден пишет, что царь «умертвил до 130 начальников, из которых каждый судил и рядил по стране» (Штаден. С. 92). Примерно 120–130 имен помещено в списке казненых синодика Ивана Грозного под июлем 1570 г. (Скрынников Р.Г. Террор. С. 94).

2219

«Он написал королю Польскому, обещая ему предать крепость Новгородскую и Псковскую» (Шлихтинг. С. 47).

2220

«Ты писал к царю турецкому, увещевая его послать войска к Казани и Астрахани» (Шлихтинг. С. 47).

2221

Ты писал царю перекопскому или таврическому, чтобы он опустошил огнем и мечом владения великого князя. Тот, учинив набег о войском, причинил большой урон жителям Московской земли» (Шлихтинг.). Не вполне ясно, о каком набеге в данном случае идет речь.

2222

Шлихтинг. С. 47, 48; Таубе и Крузе. С. 51; Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]. Среди этих придворных были Малюта Скуратов и подьячий Иван Реутов (о последнем см.: Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного // АЕ за 1959 г. М., 1960. С. 70).

2223

Шлихтинг. С. 48; Таубе и Крузе. С. 51; Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191].

2224

В синодиках он помещен непосредственно после Н. Фуникова, И. Висковатого, В. Степанова и Г. Шапкина (Сказания князя Курбского. Изд. 3. СПб., 1868. С. 387). Об этом см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 437.

2225

Андрей Васильевич Безносов-Монастырев и Кузьма Васильевич Румянцев в сентябре 1568 г. были новгородскими дьяками (НЛ. С. 98–99). Но Веселовский ошибается, полагая, что Безносов [в одном из синодиков назван A.B. Бессоновым. Ср.: Скрынников Р.Г. Террор. С. 274.] и в 1569/70 г. исполнял ту же должность (Веселовский С.Б. Синодик… С. 413). Во всяком случае, с июля 1569 г. в Новгороде находились дьяки Никита Шеле-пин и Богдан Ростовцев. См. об этом выше в главе VI. Р.Г. Скрынников, опираясь на синодик Ивана Грозного, считает, что А. Безносов, В. Захаров и И.Г. Выродков погибли в другое время (Скрынников Р.Г. Террор. С. 94). По Р.Г. Скрынникову, Ю. Сидоров казнен во время суда в Новгороде в начале 1570 г. (Там же. С. 51). Безносов был лишен жизни вместе с В.Д. Даниловым, К. Румянцев погиб вскоре после московских казней.

2226

В 1569/70 г. по его «душе» сделан вклад в Кириллов монастырь (Шумаков С.А. Обзор грамот Коллегии экономии. Вып. III. М., 1912. С. 17).

2227

О них см.: Веселовский С.Б. Синодик… С. 358, 363,373,444,475. Дьяки Истома Кузьмин и Иван Юрьев погибли позднее: они упоминаются в декабрьском разряде 1571 г. (Э. Л. 375 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 292]).

2228

Штаден. C. 80; Веселовский С.Б. Синодик… С. 371. Впрочем, 12 июля 1570 г. в Разрядном приказе уже находился Андрей Щелкалов (Сб. РИО. Т. 129. С. 191).

2229

Таубе и Крузе. С. 51.

2230

Скрынников Р.Г. Введение опричнины и организация опричного войска в 1565 г. // Учен. зап. ЛГПИ. Т. 278. Л., 1965. С. 33, 83–84.

2231

Последний раз И.Я. Чеботов упоминается в мае 1570 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 666; ср.: Кобрин В.Б. Состав… С. 83–84; Веселовский С.Б. Синодик… С. 383, 467–468).

2232

Сб. РИО. Т. 71. С. 747–748.

2233

Сб. РИО. Т. 71. С. 720.

2234

Сб. РИО. Т. 71. С. 718–719.

2235

Сб. РИО. Т. 129. С. 183–190.

2236

О Висковатом, Булгакове, Степанове и Фуникове см.: Веселовский С.В. Синодик… С. 362, 366–367, 404–405, 448–449.

2237

В житии ростовского юродивого Третьяка Артемия рассказывается о том, как «по пророчеству его» пришла из Москвы весть, что Иван Грозный «боляр своих и ближних и диаков казнил многими различными муками два ста человеков» (ГИМ. Милютинские Четьи минеи. Август. Л. 1448 об.). С благодарностью вспоминаю покойного И.У. Будовница, обратившего наше внимание на этот факт.

2238

Альщиц Д.Н. Древнерусская повесть про царя Ивана Васильевича и купца Харитона Белоулина // ТОДРЛ. Т. XVII. 1960. С. 257.

2239

Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Вып. 2. С. 33. Об откликах на события 1570 г. см.: Kappeler A. Ivan Groznyj im Spiegel der anslandischen Denksschrifte.n seiner Zeit. Frankfurt am Main, 1972. C. 126–130.

2240

Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 37–38.

2241

ДДГ. С. 480–481. В январе 1571 г. русским послам дана была инструкция объяснить казнь Висковатого и Фуникова и других дьяков и детей боярских тем, что они учинили измену, «ссылались» с Курбским и литовскими властями (Сб. РИО. Т. 71. С. 787). О том, что царь подозревал бояр в сношениях с Польшей, пишут и иностранцы (Таубе и Крузе. С. 34; Флетчер. С. 31).

2242

В июле 1568 — марте 1571 г. С.В. Яковля был смоленским наместником (Сб. РИО. Т. 71. С. 570, 741; AS. Т. VII. N ССХХ). О нем см.: РИБ. Т. XXXI. Стб. 297; Веселовский С.Б. Синодик… С. 476–477.

2243

Сб. РИО. Т. 71. С. 751.

2244

РИБ. Т. XXXI. Стб. 305,318,349. Последний раз в разрядах Ф.А. Басманов упоминается в 1569 г. (Синб. сб. С. 24 [РК 1559–1605 гг. С. 60]). В 1570/71 г. царь сделал в Троицкий монастырь вклад на помин его души (Веселовский С.Б. Синодик… С. 427–428).

2245

АГР. Т. I. № 94. С. 266.

2246

Скрынников Р.Г. Террор. С. 42.

2247

Шлихтинг. С. 32–33.

2248

В марте Иван IV вернулся из Новгорода, в июле-августе 1570 г. казнен был доносчик Г. Ловчиков. Вяземский жив был еще осенью 1570 г., ибо Шлихтинг пишет, что он «до сих пор подвергается непрерывному избиению» (Шлихтинг. С. 33).

2249

Штаден. С. 96; см. также: Кобрин В.Б. Состав… С. 32–33.

2250

ОЦААПП. С. 44 [ГАР. С. 98]; см. также: Кобрин В.Б. Состав… С. 46.

2251

См. аналогичную помету о ящике 155: «взят ко государю в 83-м году», а также «книги Менгли-Гиреевы взяты ко государю» о ящике 36 (ОЦААПП. С. 22, 33 [ГАР. С. 47, 71]).

2252

ГБЛ. Троицкое собр. Кн. 520. Л. 69 об. — 71 об.; Троицкая вкладная книга. Л. 482 об. [ВКТСМ. С. 127]; ср. также: Веселовский С.Б. Синодик… С. 407–408.

2253

См. ниже.

2254

Сб. РИО. Т. 71. С. 25, 45.

2255

Сб. РИО. Т. 71. С. 341, 425.

2256

Сб. РИО. Т. 71. С. 639.

2257

Веселовский С.Б. Синодик…С. 382–383.

2258

Сб. РИО. Т. 71. С. 584. Последний раз упоминается в мае 1569 г. (ГКЭ. Симбирск. № 23/11663).

2259

Прибалтийский сборник. Т. III. С. 186.

2260

Шлихтинг. С. 62.

2261

Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961. С. 144.

2262

Совершенно бездоказательно А.К. Леонтьев утверждает, что уже к середине 60-х годов Висковатый «начал сближаться с оппозиционными царю феодальными кругами» (Леонтьев А.К. Указ. соч. С. 145). Сведение Шлихтинга о выступлении Висковатого против опричных казней не имеет точной датировки и, конечно, ни о каком сближении о реакционными кругами Висковатого не говорит.

2263

Таубе и Крузе. С. 51.

2264

Царском архиве хранилась «грамота, по государьскому цареву и великого князя веленью, от Ивана Михайловича Висковатого в Кафу к санчюку Касыму, по астороханским вестем» (ОЦААПП С. 21 [ГАР. С. 463)] 27 января 1569 г. список с нее был «взят ко государю».

2265

Садиков П.А. Поход татар и турок на Астрахань в 1569 г. // ИЗ. 1947. Кн. 22. С. 154.

2266

См. о ней: Путешествия русских послов XVI–XVII вв. С. 64, 71,72,96.

2267

Уже 23 января 1570 г. Иван IV дал в Кирилло-Белозерский монастырь «на помин души» князя Владимира село Дмитровского уезда (Каштанов С.М. Хронологический перечень иммунитетных грамот XVI. Ч. II //АЕ за 1960 г. М., 1962. № 937). В повести о купце Харитоне Белоулине московские казни объяснялись тем, что царь «уразуме, яко сыну его царевичу Ивану Ивановичи) учинилась смерть от злых изменников» (Альшиц Д.Н. Указ. соч. С. 256). Возможно, это глухой отголосок рассказов о том, что в июле 1570 г. казнили тех, кому предъявляли обвинения в убийстве царского двоюродного брата.

2268

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 78.

2269

См. об этом: Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 33.

2270

Кстати, когда в 1573 г. за Магнуса была выдана замуж другая дочь князя Владимира, то Иван IV в 1573/74 г. передает Дмитровский удел ее брату князю Василию Владимировичу (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. // ИЗ. 1941. Кн. 10. С. 92). Пискаревский летописец относит этот эпизод к 1571/72 г. (Пискаревский летописец. С. 81 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]). Но в этом памятнике вообще даты сбивчивы.

2271

По роду деятельности в казне Н. Фуников был тесно связан с печатником Висковатым. Они, например, вместе давали на откуп таможенные пошлины (см. грамоту от 23 декабря 1569 г. (РИБ. Т. XXXII. № 241. Стб. 497)). Женат был Фуников на сестре Афанасия Вяземского (Шлихтинг. С. 57–58). Теперь можно сказать, когда погиб другой казначей, грек Хозяин (Хозя) Юрьевич Тютин (последний раз упоминается на Земском соборе 1566 г.). О его гибели пишут Курбский (РИБ. Т. XXXI. Стб. 297) и Шлихтинг, ошибочно именуя Тютина «Дубровским», т. е. путая его о Казарином Дубровским (Шлихтинг. С. 23). Судьба Тютина не вполне ясна, ибо сведения о его казначействе обрываются февралем 1561 г. и снова появляются лишь летом 1566 г. (Сб. РИО. Т. 71. С. 26, 348, 414; Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI вв. // ИЗ. 1958. Кн. 63. С. 195). Создается впечатление о том, что Тютин в 1561–1565 гг. находился в опале. Если считать, что вместо Тютина казначеем назначен У. Львов, то гибель Тютина следует отнести примерно к 1568–1569 гг.; Львов упоминается как казначей впервые летом 1569 г. (Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. //ИА. 1940. Т. III. № 37. С. 235–237). П.А. Садиков считает, что конкретным поводом убийства казначея Хозяина Юрьевича Тютина являлось попустительство варзужанам, осмелившимся обратиться с жалобой на опричных двинян (Садиков П.А. Очерки… С. 326). По данным синодиков, X. Тютин погиб до 6 июля 1568 г. в связи о делом И.П. Федорова (Скрынников Р.Г. Террор. С. 268).

2272

Штаден. С. 84–85.

2273

АИ. Т. I. № 180/1. С. 341–342.

2274

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 50. С. 255.

2275

Р.Г. Скрынников фактически уклонился от объяснения причин казней 25 июля 1570 г. (Скрынников Р.Г. Террор. С. 82–83, 87–88). Он лишь говорит о недовольстве И.М. Висковатого опричным террором. Так, возможно, и было, но в источниках нет об этом прямых свидетельств.

2276

О ней см.: Hansen G.V. Johann Taubes und Eilart Krauses Machinationen und die darauf durch «Konig Magnus» erfolgte Belagerung Revals 1570–1571 //Beitrage zur Kunde Ehst-, Liv- und Kurlands. Reval, 1886. Bd III, Hf. 3. S. 204–229; Чумиков A. Осада Ревеля (1570–1571) герцогом Магнусом, королем Ливонским… //ЧОИДР. 1891. Кн. II, отд. IV. С. 1–59; Прибалтийский сборник. Т. III. С. 195–204; Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Вып. 2//ЧОИДР. 1916. Кн. II. № 177,178,182 и др.; Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI–XVII столетиях (1544–1648). Т. 1. СПб., 1893. С. 573–588.

2277

Сб. РИО. Т. 71. С. 763 и след.; КПМВКЛ. Т. I. № 191–192; Новодворский В. Указ. соч. С. 6 и след.

2278

Лурье Я.С. Донесение агента… С. 463–465.

2279

Lamansky V. Secrets d'Etat de Venise. SPb., 1884. P. 79–80.

2280

Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Т. II, вып. 2. С. 227–235.

2281

Смирнов H.A. Россия и Турция в XVI–XVII вв. Т. I. М., 1946. С. 121–122.

2282

Э. Л. 360 об., 358 об. [РК 1475–1605 гг. Т. 1. С. 260, 264]. Войска царевичей пересекли южные рубежи страны в июле 1570 г., направляясь на Данков, Дедилов, Тулу, Новосиль и Одоев. В тот же год царевичи с 7300 татарами приходили на Рязань и Каширу и на р. Плаве «побили… наших» (Тихомиров М.Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962. С. 73).

2283

Э. Л. 361 об., 363 об. — 364 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 271].

2284

АМГ.Т. 1.М., 1890. № 1.

2285

Марголин С.Л. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI века // Военно-исторический сборник. М., 1948. С. 16 (Тр. ГИМ. Вып. XX).

2286

Новосельский A.A. Указ. соч. С. 29, 430.

2287

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 24. Среди тысячников в третьей статье мы находим галичанина Алексея Иванова сына Суморокова.

2288

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 12.

2289

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 25–25 об. Семеро Лихаревых в середине XVI в. служили в государевом дворе по Кашире. Один из них бежал в Литву (см. главу II). Русин Истомин и Русин Никитин сын Шишкины служили по Серпухову. Как уже говорилось, Шишкины подверглись репрессиям еще на заре опричнины.

2290

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 26.

2291

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 28 об.

2292

Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 291]; ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 28. Р.Г. Скрынников полагает, что татары перешли Оку не под Серпуховом, а в районе Кром и оттуда через Жиздру вышли в тыл Серпухову (Скрынников Р.Г. Террор. С. 125).

2293

Прибалтийский сборник. Т. III. 1880. С. 204; Таубе и Крузе. С. 52. Ту же цифру называет и Иван Грозный (Трачевский А. Польское бескоролевье по прекращении династии Ягеллонов. М., 1869. С. 254). По Штадену, у хана было 30 тысяч ногайской конницы (Штаден. С. 62; см. также: Kappeler. Op. cit. P. 121–132).

2294

Э. Л. 367 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 277].

2295

Э. Л. 369. Исправлено по Щукинскому списку [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 280]; ср.: Кобрин В.Б. Укрепление Русского централизованного государства во второй половине XVI в. // Преподавание истории в школе. 1960. № 5. С. 43..

2296

ГПБ. F IV. № 726. Л. 796 об.

2297

Царь «пошел в Ярославль и дошел до Ростова» (ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 301; Синб. сб. С. 29 [РК 1559–1605 гг. С. 71]; Пискаревский летописец. С. 79, [ПСРЛ. т. 34. С. 191]; Штаден. С. 106. По донесению из Варшавы от 15 августа, царь бежал в Слободу (HRM. Т. I. Petropoli, 1841, № 155). О том, что царь находился в Ярославле, сообщают Таубе и Крузе (Таубе и Крузе. С. 52). По сведениям папского нунция Портико, царь находился на Белоозере (Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Т. II, вып. 2. С. 231). Горсей говорит о бегстве царя в Троицкий монастырь (Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 27 [Горсей. М. 1990. С. 56]. По разрядному летописцу, царь «пошел к Троице, а оттуда в Переяславль-Залесской, а оттуда в Ростов» (ГПБ. F IV. № 726. Л. 796 об.). По вологодским преданиям, во время пожара Москвы царь находился на Вологде «и помышляше в Поморские страны. И того ради строены лодьи и другие суды многие…и тогда были вологжанам великия налоги от строенья града и судов» (Вологодский летописец. С. 74–75 [ПСРЛ. Т. 37. С. 1971]).

2298

Шмидт С.О. К истории соборов XVI в. //ИЗ. М., 1965. Т. 76. С. 144.

2299

По сведению разрядного летописца, Девлет-Гирей «шол на Колугу, а Оку реку возился выше Калуги на усть реки Ячинки. И пришел под Москву канун Вознесеньева дни, и стал во государеве селе в Коломенском» (ГПБ. FIV. № 726. Л. 796 об.).

2300

Э. Л. 369 об. — 370 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 281]; Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]. Датировка похода Девлет-Гирея сбивчива. В одном летописце указывается 25 мая: «Обретение честныа главы в сред[у] 6 недели по пас[хе] канун Вьзнесениеву дни пришел царь крымской к Москве и села и Новой монастырь и Кру[ти]цы выжьгли в че[тверто]к в Възкесение в день, и посады пожьгли на завтрее в пя[то]к, и прочь пошьли» (Зимин A.A. Краткие летописцы XV–XVI вв. //ИА. 1950. Кн. V. С. 21–22,39). По этому летописцу, Девлет-Гирей подошел к Москве в среду 23 мая (дата 25 мая — явная ошибка), сжег окрестности 24 мая, а 26 мая отступил от Москвы (ср.: Щербатов М.М. История Российская от древнейших времен. Ч. 2, т. V. СПб., 1903. Стб. 346–348). В Никоновской и Новгородской летописях поджог столичных посадов относится к 24 мая (ПРСЛ. Т. XIII, 1-я под. С. 300, НЛ. С. 105). Ту же дату находим и в других источниках (ГПБ. FIV. № 254. Л. 32; № 726. Л. 796 об. и др.). РГ. Скрынников также принимает эту дату (Скрынников Р.Г. Террор. С. 127).

2301

Э. Л. 370 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 281]; Пискаревский летописец. С. 79 [ПСРЛ., Т. 34. С. 191]. Это сведение подтверждается разрядным летописцем: «А погоре весь посад на Москве и в обеих городех в три чясы…Загорелось в третьем чясу, а в девятом чясу люди по пожярищу почяли ходити» (ГПБ. F IV. № 726. Л. 797). Пожар длился с 8 до И часов утра (Прибалтийский сборник. Т. III. С. 204), по данным Соловецкого летописца, татары «зажгли посады и город на пятом часу дни, а до 9 часу городы и церкви и посады все выгорели» (Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники //ИА. 1951, Кн. VII. С. 225).

2302

ГПБ. F IV. № 726. Л. 796 об. — 797.

2303

ИА. 1951. кн. VII. С. 225; «Преставися з дыму и от великого пожару, а был ранен во многих местех от татар месяца мая в 24» (Бычков А.Ф. Описание церковно-славянских и русских сборников. Ч. 1. СПб., 1882. С. 140).

2304

Э. Л. 370 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 282]; Синб. об. С. 29 [РК 1559–1605 гг. С. 71]. По данным одного из синодиков, обнаруженного М.Е. Бычковой [сведения из него уточнил Я.С. Лурье], в Москве сгорели также' дворовые дети боярские из Рязани, Смоленска и Тулы Немятый Андреев сын Тишков, Б.М. Барятинский, Яким Клобуков, участник Земского собора 1566 г. И.И. Ордынцев, 15 дьяков, 8 рязанцев, 9 смолян, 4 шуян. Кроме того, поименно перечислены «побитые» в Москве в приход Девлет-Гирея 215 человек (ГПБ. F IV. № 254. Л. 33–45).

2305

«А кой чяс посад загорелся, и царь побежал от Москвы прочь» (ГПБ. F IV. № 726. Л. 797).

2306

«И повеле град прятати и мертвых людей. И город прятали до Ильина дни» (т. е. до 20 июля). После этого «указал государь Новодевич монастырь строить» (Э. Л. 370 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 282]).

2307

Зимин A.A. Краткие летописцы… С. 22.

2308

ПСРЛ. Т. XIII, 1-я пол. С. 301. В посольских делах отмечалось, что Девлет-Гирей «посад Московской зажег», в результате чего «оба города выгорели и люди многие в городех погорели. А пошел царь и царевичи со многими людьми от Москвы того же дни в вечеру» (ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 400).

2309

Стороженко Н. Материалы для истории России, извлеченные из рукописей Британского музея в Лондоне //ЧОИДР. 1870. Кн. III, отд. IV. C. III–IV.

2310

Петрей де Эрлезунда П. История о великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах… М., 1867. С. 5.

2311

Петрей де Эрлезунда П. История о великом княжестве Московском, происхождении великих русских князей, недавних смутах… М., 1867. С. 6–7. 0 том, что люди искали себе спасения в бегстве через Москворецкий Живой мост, сообщает автор Пискаревского летописца (Пискаревский летописец. С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 191]).

2312

Флетчер. С. 75–76. По другим, также преувеличенным данным, во время пожара погибло 300 тысяч человек (Акты Ревельского городского архива. 1450–1610 гг./Сообщил А.Чумиков//ЧОИДР. 1898. Кн. IV,отд. IV. № 12. С. 19).

2313

По правдоподобному сообщению Рюссова, сгорело 40 тысяч дворов (Прибалтийский сборник. Т. III. С. 204). Эту цифру повторяет Геннинг, прибавляя, что от пожара погибло 20 тысяч человек (Scriptores Rerum Livonicarum. Bd II. S. 239).

2314

Таубе и Крузе. C. 53–54.

2315

HRM. Т. I. S. 221; Середонин С.М. Сочинение Джильса Флетчера «of the Russe Commonwealth» как исторический источник. СПб., 1891. С. 75–76.

2316

Записки о Московии XVI в. сэра Джерома Горсея. С. 27–28. [Горсей. 1990. С. 57].

2317

Таубе и Крузе. С. 54.

2318

Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Zmodska i wszystkiej Rusi. Warszawa" 1846. Т. II. S. 419.

2319

Штаден. С. 106–107. Так, в 1571 г. татарскими воинами был сожжен Рождественский Епифанский монастырь, «а старцов всех крымские люди побили, а иных в полон поймал и» (ПКМГ. Ч. 1, отд. II. С. 1588). Весь город Каширу «сожгли татарове в 79 году». В деревнях Каширского уезда «дворы пожгли татарове в 79 году, а крестьяне померли в лихое поветрее, а иных поимали татарове в полон, а достальные люди розошлися» (Там же. С. 1299, 1304).

2320

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 400.

2321

Сухотин Л.М. К пересмотру вопроса об опричнине. I // Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде. Вып. 5. Белград, 1931. С. И; он же. Указ. соч. VII–VIII // Там же. Вып. 17. Белград, 1940. С. 169–171.

2322

Сухотин Л.М. Указ. соч. VII–VIII. С. 166. Р.Г. Скрынников называет князя Ф.М. Трубецкого и князя Н.Р. Одоевского удельными князьями (Скрынников Р.Г. Террор. С. 149). Это ошибка; они были всего-навсего служилыми князьями.

2323

Сб. РИО. Т. 71. С. 665–666.

2324

Сухотин Л.М. Указ. соч. VII–VIIL С. 167–168.

2325

Веселовский С.Б. Духовное завещание Ивана Грозного как исторический источник //Изв. АН СССР. Серия истории и философии 1947. Т. IV, № 6. С. 508–510.

2326

Штаден. С. 62, 97; Таубе и Крузе. С. 54; Веселовский С.Б. Синодик… С. 467. Михаил Темрюкович Черкасский находился с царем после сожжения Москвы (Синб. сб. С. 30 [РК 1559–1605 гг. С. 74]) но уже в июне 1571 г. русскому гонцу приказано было говорить, что князь Михаил «в царев приход ехал из полку в полк и изгиб безвестно» (Кабардино-русские отношения в XVI–XVIII вв. Т. I. М., 1957. С. 34: см. также: Скрынников Р.Г. Террор. С. 138–139).

2327

Штаден. С. 62, 116.

2328

Кушева Е.Н. Политика Русского государства на Северном Кавказе в 1552–1572 гг. //ИЗ. 1950. Кн. 34. С. 285; Кобрин В. Б. Состав… С. 87.

2329

Флетчер сообщает, что и царь «сомневался в своем дворянстве и военачальниках, будто бы замышлявших выдать его татарам» (Флетчер. С. 75. Ср. с. 31, а также: Таубе и Крузе. С. 34).

2330

РИБ. Т. XXXII. № 246. Стб. 505.

2331

Это сведение помещено после рассказа о казни П. Серебряного (1570), В. Курлятева (1568) и перед казнями 19 июля 1568 г. (Таубе и Крузе. С. 41).

2332

Синб. сб. С. 30 [РК 1559–1605 гг. С. 74]; РИБ. Т. XXXI. Стб. 283; Штаден. С. 97; Веселовский С.Б. Синодик… С. 435; Кобрин В.Б. Состав… С. 77.

2333

Садиков П.А. Из истории опричнины XVI в. № 51. С. 256–257; ср.: Скрынников Р.Г. Террор. С. 147.

2334

ДДГ. С. 480.

2335

ОЦААПП. С. 44 [ГАР. С. 98]; Скрынников Р.Г. Террор. С. 136.

2336

Скрынников Р.Г. Террор. С. 137–138.

2337

Шмурло Е.Ф. Россия и Италия. Т. II, вып. 2. С. 230.

2338

Синб. сб. С. 30 [РК 1559–1605 гг. С. 74]; РИБ. Т. XXXI. Стб. 297; Таубе и Крузе. С. 54; Веселовский С.Б. Синодик… С. 477; Кобрин В.Б. Состав… С. 89–90. Огромные вотчины В.П. и С.В. Яковлевых в Коломенском уезде были конфискованы (ПКМГ. Ч. 1, отд. I. С. 350–351,363-364,392,482,491).

2339

Чумиков А. Указ. соч. С. 29.

2340

ДДГ. Приложение II. С. 480.

2341

Казнен между 18 июня — 7 сентября 1571 г. (Троицкая вкладная книга. Л. 335 [ВКТСМ. С. 94]; Веселовский С.Б. Синодик… С. 384–385; Штаден. C. 97). Возможно, Зайцева имеют в виду Таубе и Крузе, когда говорят о казни Петра Santzen (Таубе и Крузе. С. 41).

2342

Синб. сб. С. 26 [РК 1559–1605 гг. С. 66].

2343

Таубе и Крузе. С. 54; РИБ. Т. XXXI. Стб. 303; Веселовский С.Б. Синодик… С. 441–442; Кобрин В.Б. Состав… С. 71–72. Под 1571/72 г. в Троицком синодике помещено поминание инока Леонида Салтыкова (ГБЛ. Троицкое собр. № 41. Л. 22).

2344

Таубе и Крузе. С. 54; Веселовский С.Б. Синодик… С. 441.

2345

Таубе и Крузе. С. 54; Правда, Шлихтинг сообщает, что Гвоздев умер «от моровой язвы» (Шлихтинг. С. 42).

2346

Штаден. С. 97; Таубе и Крузе. С. 54; Веселовский С.Б. Синодик… С. 357, 369; Скрынников Р.Г. Террор. С. 140.

2347

Hansen G.V. Ivan IV im Gesprach mit einem polnisch-litauischen Abgeordneten //Beitrage zur Kunde Ehst-, Liv- und Kurlands. Reval, 1894. Bd IV. S. 140; Трачевский A. Польское бескоролевье по прекращении династии Ягеллонов. С. 254–255. [Крестоцеловальная И.Ф. Мстиславского и поручная по нему — сост.].

2348

СГГД. Ч. 1. № 196. С. 562. Грамоты датированы 7079 г., т. е. составлены не позднее конца августа 1571 г. и не ранее 24 мая (сожжение Москвы Девлет-Гиреем).

2349

ПКМГ. Ч. 1, отд. II.

2350

ПИГ. С. 191.

2351

ЦГАДА. Ф. 159. № 933; Допрос царем Иоанном Грозным русских пленников, вышедших из Крыма /Опубл. С.К. Богоявленским //ЧОИДР. 1912. Кн. II. С. 1–7. Датируется упоминанием В.И. Умного-Колычева как боярина: в апреле 1574 г. он еще просто дворовый воевода (Э. Л. 491 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 362]), а в 1575 г. — уже казнен.

2352

Допрос… С. 4.

2353

Допрос… С. 5–6; см. также: Скрынников Р.Г. Террор. С. 130–132.

2354

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 13. Л. 402 об. — 403. Вероятно, именно в это время царь Иван IV поставил во главе Боярской думы Михаила Кайбулича, придав ему почетный титул «царевича Азтороханьского» (Э.Л. 372 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 285]). Упоминается в октябре 1571, январе 1572 г. (Сб. РИО. Т. 129. С. 215, 219). Женат был на дочери И. В. Шереметева Большого (Кобеко Д. Михаил Арасланович Кайбулич, царевич астраханский // Записки Восточного отделения Рус. Археолог, общества. Т. VIII–X. Вып. IV. СПб., 1901. С. 77–80).

2355

Толстой Ю. Первые сорок лет сношений между Россиею и Англиею. 1553–1593. СПб., 1875. С. 32.

2356

Толстой Ю. Указ. соч. С. 34, 35; Середонин С.М. Известия англичан о России во второй половине XVI века //ЧОИДР. 1884. Кн. IV, отд. III. С. 73–95.

2357

Сб. РИО. Т. 71. С. 794–800.

2358

Таубе и Крузе. С. 55.

2359

НЛ. С. 107–108; Э. Л. 371 об. — 374 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 285–291]. Говорили, что Марфа умерла от какого-то зелья (возможно, средства от бесплодия), переданного ей матерью (Принц Д. Начало и возвышение Московии //ЧОИДР. 1876. Кн. III, отд. III. С. 28).

2360

Таубе и Крузе. С. 55. Эта легенда в развернутом виде содержится в летописи о браках Ивана Грозного, изготовленной А.И. Сулакадзевым: «Поял царь деву ноугороцкую гостию Марфу Васильеву Собакину» (ГПБ. QXVII. № 17. Л. 156 об.; см. также: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IX. С. 110; Сухотин Л.М. Указ. соч. VII–VIII. Стб. 177; Скрынников Р.Г. Террор. С. 14).

2361

ТКДТ. C. 158; Веселовский С. Б. Синодик… С. 338–339. Позднее, в 1572 г., Василий Большой Собакин был насильно пострижен в Кириллов монастырь, а его племянники Степан, Семен (дети Василия Меньшого), Калист (сын Василия Среднего) казнены якобы за то, что хотели царя «чародейством извести» (ПИГ С. 178).

2362

Э. Л. 372, [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 286]. Впервые Б.Ф. Годунов упоминается в опричном разряде 1570 г. (Синб. сб. С. 27 [РК 1559–1605 гг. С. 67]).

2363

Э. Л. 361 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 267]); Кобрин В.Б. Состав… С. 25. Совершенно беспочвенна, на наш взгляд, догадка Р.Г. Скрынникова о том, что Марфа была родственницей Малюты Скуратова (Скрынников Р.Г. Террор. С. 141). Участие Малюты в свадебной церемонии Марфы и Ивана IV и высокий вклад царя по Малюте не дают для этого никаких оснований.

2364

НЛ. С. 108. По И. Таубе и Э. Крузе, свадьба состоялась в Михайлов день, т. е. 8 октября (Таубе и Крузе. С. 55).

2365

Сб. РИО. Т. 129. С. 207.

2366

Э. Л. 374 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 291].

2367

ААЭ. Т. I. № 283. 13 декабря царь прибыл в Клин (Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России //ЧОИДР. 1863. Кн. I, отд. IV. С. 158).

2368

Синб. об. С. 31 [РК 1559–1605 гг. С. 77].

2369

НЛ. С. 108; Синб. сб. С. 31 [РК 1559–1605 гг. С. 77]; Сб. РИО. Т. 129. С. 221. В Новгороде царь расположился на Никитской улице на Торговой стороне (Шереметев П. Дворы Грозного в Новгороде //ИРГО. Вып. IV. 1911. С. 115). О расположении большого государева двора в Новгороде см. также: Семенов А.И. Древняя топография южной части Славенского конца Новгорода // Новгородский исторический сборник. Вып. 9. Новгород, 1959. С. 64–65.

2370

Сб. РИО. Т. 129, С. 216; Аделунг Ф. Указ. соч. С. 159–160.

2371

Э. Л. 376 [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 293].

2372

Сб. РИО. Т. 129. С. 221–223. Иван IV дважды перед этим посылал грамоты Юхану III: до 31 августа и в ноябре 1571 г. (Hjarne H. Ur brefvexlingen emellan Johann III och Ivan Vasilievitj // Historisk bibliothek. 1880. VII; ПИГ.С. 617–618).

2373

Копенгагенские акты, относящиеся к русской истории. Вып. 2. С. 93.

2374

НЛ. С. 109; ИА. 1959. № 6. С. 116.

2375

ЦГАДА. Крымские дела. Кн. 14. Л. 64 и след.

2376

Э. Л. 374 об. [РК 1475–1605 гг. Т. II. С. 291]. См. описание засечной черты, данное Штаденом (Штаден. С. 110–111).

2377

Эти документы впервые и с большими дефектами изданы С.М. Сере-дониным («Наказ кн. М.И. Воротынскому и роспись полкам 1572 г. // Записки Русского Археологического общества. Т. VIII. Вып. 1–2. Новая серия. СПб., 1896. С. 49–62). Вторичная публикация их осуществлена в наше время В.И. Бугановым под заглавием «Документы о сражении при Молодях в 1572 г. (ИА. 1959. № 4. С. 166–183). Наказ составлен до 25 марта (Благовещенья).

2378

«Каждый должен был помогать при постройке Гуляй-города соответственно размеру своих поместий, равно как и при постройке укрепления по берегам реки Оки» (Штаден. С. 151).

2379

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. С. 178–179.

2380

НЛ. С. 110.

2381

ААЭ. Т. 1. № 284. Леонид сделался новгородским архиепископом 4 декабря 1571 г. Митрополита в Москве в это время не было, ибо Кирилл умер 8 февраля (НЛ. С. 108, 112).

2382

ТКДТ. С. 159; Родословная книга князей и дворян российских. Ч. 2. М., 1787. С. 189.. № 2, см. родословие Колтовских (ЛЗАК. Вып. II. СПб., 1903).

2383

Толстой Ю. Указ. соч… Л. 34. С. 143. 23 марта царь был еще в Слободе (Там же. № 33. С. 134).

2384

НЛ. С. 114.

2385

ДДГ. № 104. С. 426. По убедительным соображениям С.Б. Веселовского, завещание составлено в Новгороде между началом июня и 6 августа (Веселовский С.Б. Духовное завещание Ивана Грозного как исторический источник //Веселовский С.Б. Исследования… С. 304–305; ср. также: Сухотин Л.М. Указ. соч. I). По мнению Р.Г. Скрынникова, тогда же Грозный внес некоторые исправления в черновик своего завещания (Скрынников Р.Г. Террор. С. 175).

2386

ДДГ. № 104. С. 426–427; «По множеству беззаконий моих, божию гневу распростершуся, изгнан есмь от бояр, самоволства их ради, от своего достояния, и скитаюся по странам».

2387

«А что есьми учинил опришнину, и то на воле детей моих, Ивана и Федора, как им прибыльнее, и чинят, а образец им учинен готов» (Там же. С. 444).

2388

Штаден. С. 111–112. Этот же мотив встречается и в тексте песни «Набег крымского хана», записанной Ричардом Джемсом в 1619–1620 гг. (Исторические песни XIII–XVI веков. № 272. С. 467). Пискаревский летописец (С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]) также сообщает, что Девлет-Гирей пришел на Русь «с великими похвалами…росписав всю Рускую землю, комуждо что дата, как при Батые». В другом летописце говорится: «улицы на Москве росписал, комуждо мурзе которая улица» (Тихомиров М.Н. Краткие заметки. С. 46).

2389

По Р.Г. Скрынникову, Девлет-Гирей подошел к Оке еще 26 июля (Скрынников Р.Г. Террор. С. 169).

2390

В одном из летописцев говорится, что Девлет-Гирей «реку Оку в трех местах перелез со многим воинством» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. С. 92).

2391

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. С. 180.

2392

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. С. 180. В Новгородской летописи говорится, что битва была «на Рожай на речькы, под Воскресеньем в Молодех, на Лопаст[н]е, в Хотинском уезде… от Москви за пятдесят верст» (НЛ. С. 119). Речь идет, очевидно, о Хотунской волости.

2393

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. С. 180; Пискаревский летописец. С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]; Штаден. С. 111; Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 г. //АЕ за 1961 г. М., 1962. С. 271, 274; Буганов В.И., Корецкий В.И. Неизвестный московский летописец XVII века из Музейного собрания ГБЛ // ЗОР ГБЛ. Вып. 32. М., 1972. С. 142–143. В середине XVI в. Яков Федорович Алалыкин служил дворовым сыном боярским по Костроме.

2394

Пискаревский летописец. С. 80 [ПСРЛ. Т. 34. С. 192]. Штаден пишет, что Воротынскому «лживую грамоту» послал из Новгорода Иван IV. В ней говорилось: «Пусть-де он держится крепко, великий князь хочет послать ему в помощь короля Магнуса и 40 тысяч конницы. Грамоту эту перехватил крымский царь, испугался и обробел и пошел назад в Крым» (Штаден. С. 112).

2395

Документы о сражении при Молодях в 1572 г. С. 180–181. Это сведение разрядных книг совпадает с рассказом Соловецкого летописца, где говорится, что «под гуляем городом сеча была великая» и 3 августа Девлет-Гирей побежал, «а оставил в болоте крымских татар тысечи с три резвых людей. Да на Оке царь оставил для береженья татар тысячи о две, и тех всех тотар побили» (Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. С. 226). Устюжский летописец сообщает: «И государевы воеводы сошли у Воскресения на Молодех и билися 5 дней» (УЛС. С. 109 [ПСРЛ. Т. 37. C. 103]). Сражение, следовятельно, происходило с 30 июля по 3 августа (о нем см.: Бурдей Г.Д. Молодинская битва 1572 года // Учен. зап. Ин-та славяноведения. Т. XXVI. М., 1963. С. 48–79).

2396

Р.Г. Скрынников отдает предпочтение князю Д.И. Хворостинину (Скрынников Р.Г. Террор. С. 173). Вряд ли для этого есть серьезные доводы.

2397

Штаден. С. 110. Ниже Штаден после рассказа о разгроме Девлет-Гирея говорит, что, «когда эта игра была кончена, все вотчины были возвращены земским, так как они выходили против крымского царя. Великий князь долее не мог без них обходиться» (Там же. С. 152). С отменой опричнины В.Б. Кобрин связывает и торжественное возвращение в июле 1572 г. двух икон в Софийский собор, захваченных во время пожара 1570 г. (HЛ. С. 117; Кобрин В.Б. Социальный состав опричного двора: Рукопись кандидатской диссертации хранится в ГБЛ. С. 26).

2398

Флетчер. С. 31.

2399

НЛ. С. 118–119.

2400

ПИГ. С. 144–147 [ПИГАК. С. 12–62].

2401

НЛ. С. 121.

2402

Дербов Л.А. К вопросу о кандидатуре Ивана IV на польский престол (1572–1576) // Учен. зап. Сарат. ун-та. Т. XXXIX. 1954. С. 176–217.

2403

Новодворский В. Указ. соч. Приложения. С. 12–13.

2404

Синб. сб. С. 36 [РК 1559–1605 гг. С. 89]; Сухотин Л.М. Указ. соч. VII–VIII. С. 183; Веселовский С.Б. Учреждение опричного двора в 1565 г. и отмена его в 1572 году // ВИ. 1946. № 1. С. 101.

2405

Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники XVI в. С. 92.

2406

Отрицая антиудельную направленность опричнины Ивана IV, Р.Г. Скрынников ссылается, в частности, на то, что в годы опричнины продолжали существовать «уделы» князя Бельского и других лиц (Скрынников Р.Г. Террор. С. 190 и след.). Но, кроме сказанного выше, надо иметь в виду, что Бельский, Воротынский, Мстиславский никогда «удельными» князьями не были. Они входили в корпорацию «служилых князей», были членами Боярской думы, но не были близкими родичами царя. Их положение резко отличалось от положения полусамостоятельных князей типа Владимира Старицкого (см. замечания С.М. Каштанова: Каштанов С.М. Книга о русском войске XVI века // ВИЖ. 1965. № 12. С. 88).

2407

Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в. Подг. к печати A.A. Зимин. М., 1950. С. 80, 81, 199, 202–204.

2408

Зимин A.A. Земский собор 1566 г. // Исторические записки. М., 1962. Т. 71. С. 210 (примеч. 107); Он же. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 172–173; Floria B.N. Skład

2409

О времени принятия решения о созыве собора и причинах «многолюдства» дворовых в Москве см.: Назаров В.Д. Указ. Соч. С. 298–302; Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992. С. 266 и след. Как ни странно, в этой книге автор прошел мимо нашей статьи о соборе 1566 г., работы Б.Н. Флори, повторив в основном свои наблюдения почти тридцатилетней давности.

2410

Тысячная книга… С. 139; Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 258, 330, 529 (В.Л. Хлуденев был казнен по делу И.П. Федорова в середине 1568 г.).

2411

Помимо публикуемых документов, см.: Садиков П.А. Из истории опричнины // Исторический архив. М.; Л., 1940. Т. III. С. 242–243.

2412

Назаров В.Д. Служилые князья Северо-Восточной Руси в XV веке. // Русский дипломатарий. М., 1999. Вып. 5.

2413

Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозною, С. 153, 260, 285, 288–289, 295; Скрынников Р.Г. Указ. соч. С. 227, 235–236 и др.

2414

Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозною. С, 309–310; Кобрин В.Б. Из истории земельной политики в годы опричнины. // Исторический архив. 1958, № 3. С. 155–156.

2415

Подготовка текста и публикация В.Д. Назарова.

2416

В ркп. ошибочно Будаково.

2417

В ркп. нет.

2418

Так в ркп.

2419

Так в ркп.

2420

В ркп. владей.

2421

Исправлено из ныне.

2422

Так в ркп.

2423

В ркп. подписалълъ

2424

Часть текста стерта на сгибе, читается неуверенно.

2425

Часть текста стерта на сгибе, читается неуверенно.

2426

Так в публ.

2427

Так в ркп.

2428

В ркп. ошибочно Богоявленьтья.

2429

В сп.: 1819 г. правильно — Пахре.

2430

Вписано позднее в строке.

2431

Текст в ркп. написан над строкой. В публикации ошибочное прочтение названия деревни — Бедеслево.

2432

О датировке вклада см. комментарий.

2433

2В ркп. ошибочно ввотчины.

2434

Текст повторен.

2435

Текст повторен.