Осколки эпохи Путина. Бюрократия против нации

В одной части российского общества считается, что еврейское лобби во власти — явление очевидное, в другой — что такое предположение является кощунственным. Долгое время я вообще не обращал внимания не еврейских общественников, пока сам не столкнулся с их горячечной активностью, и пока их влияние на российский парламент не бросилось мне в глаза, превратившись в моих представлениях в факт. Сами евроактивисты заставили меня обратить внимание на факты, обозначив меня лично как своего врага уже с первых месяцев моего депутатства в Думе и сопровождая мою деятельность своей ненавистью до самого окончания моих полномочий. И они ничего не забыли. И теперь изредка напоминают, что помнят меня. И мне освежают память.

Разумеется, видеть всю многогранную деятельность евролоббистов в Думе мне не довелось. Но то, что я увидел — две шумные кампании с думской трибуны — вполне достаточно. Они заставили меня оглядеться, и подумать: не жил ли я в предшествующие годы под пристальным вниманием этой хлопотливой публики?

Частные воспоминания

О том, что некоторых людей называют «евреи» я узнал в раннем подростковом возрасте, когда отбывал лето в пионерском лагере. В одном со мной отряде оказался рыхлый чернявый мальчишка невысокого роста, которого не любили за высокомерие и то и дело пытались поколотить. Я все время вставал на его защиту, поскольку не видел причин, за которые можно было бы учинить расправу. Вот этот мальчишка мне и рассказал, что Маркс и Эйнштейн были евреями. Что эти две фамилии очень важные, я уже знал, а вот что такое «евреи», понять мне было невозможно. Я понял лишь, что этот рыхлый мальчишка чем-то вдруг оказывается ближе к Марксу и Эйнштейну, чем все остальные.

Если бы это «открытие» не подкрепилось последующими событиями, я бы о нем скоро забыл. Но вышло так, что еврейский мальчик украл у одного из своих обидчиков часы. И был изобличен, признав на устроенной очной ставке, что сделал это из мести. Ко мне обратились как к защитнику: ты его все время защищал, что теперь с ним за это делать? Что я мог сказать? За такие вещи в мальчишеской среде положено бить. И еврейского мальчика побили. Вдали от глаз взрослых все участники этой истории ударили воришку по лицу — каждый по разу, в силу своей оценки ситуации. И я тоже, распрощавшись тем самым со своим подзащитным. Вора сильно не били. Ритуал был жесток унижением.

В дальнейшем мне не приходилось как-то пополнить свои представления о еврейском вопросе за пределами простейших тезисов советского периода: евреи — это те, кого фашисты уничтожали в газовых камерах; евреи это те, кто живет в Израиле и воюет с египтянами, палестинцами, сирийцами и т. д. В студенческие годы я узнал, что прием евреев в наш вуз был ограничен в связи с их массовым выездом в Израиль, куда они вместе со своими мозгами вывозили также и государственные секреты, которых в научной среде тогда хватало.

Табу с еврейской темы спало вместе с крушением коммунистического режима. Обнаружилось, что евреи играли особенно весомую роль в создании большевистской партии и организации революции 1917 года. Одновременно выяснилось, что первыми сверхбогачами после краха коммунистов стали опять же евреи. Это странное обстоятельство не могло не указывать на преемственность между прежним и новым режимом. Впрочем, этот вопрос не сильно занимал меня в начале 90-х. Были дела поважнее. Недавние торговцы овощами во главе с Лужковым (которого тогда еще недоброжелатели не называли «Кац») на глазах расхватывали собственность столицы. Это мне казалось более важным, чем беседы с людьми, которые кроме «еврейской темы» не могли обсуждать ничего другого.

Второе обострение «еврейского вопроса» произошло для меня в середине 90-х в период работы в Российском общественно-политическом центре, где я начал проводить достаточно рискованные семинары, посвященные национальной безопасности и национальной доктрине. Семинары были открытые, и в них то и дело принимали участие те, кого принято было называть «правозащитники». Закончилась моя работа следующим образом. Как-то в мой кабинет зашел человек с густой бородой, на его голове была широкополая шляпа. Он попросил меня рассказать о работе Центра, чтобы понять, как можно было бы сотрудничать с ним. Я рассказал о программах, которые велись в Центре. Следующий вопрос был несколько странен: а не мог бы Центр провести социологический опрос среди евреев. Я резонно заметил, что это затруднительно, потому что евреи живут в нашей стране некомпактно и не слишком часто декларируют свое еврейство. От этого социологам будет крайне трудно сделать представительную выборку. Между делом бородатый человек поинтересовался, не могут ли в этом случае появиться какие-то препятствия, если Патриарх Московский и Всея Руси выскажется против такого исследования? Я удивился: да ведь не только у меня, но и у Патриарха голова на плечах есть! Зачем ему вмешиваться в исследования, которые всего лишь установят некоторые обстоятельства жизни людей?

На том беседа и закончилась. Больше я этой шляпы и это бороды не видел. Но через короткое время руководству Центра и его учредителям стали приходить клеветнические письма на мой счет, а также появились публикации в изданиях «правозащитников» — в московской «Хронике» и парижской «Русской мысли». О том, что под крышей Центра пригреты форменные фашисты, а я покрываю их деятельность. После этого я недолго проработал в Центре и вынужден был уволиться.

Данный сюжет убедил меня в том, что еврейская солидарность действует вполне организованно. Один еврей-раввин провел со мной очную беседу и оценил меня, другой еврей-правозащитник разослал письма, а третий еврей, получивший «сигнал», обеспечил мое устранение с поста, на котором я казался опасным для некоего еврейского дела.

Впрочем, и эта история была воспринята мной лишь как мелкий фрагмент собственной биографии. Еврейское участие в революции и еврейская «семибанкирщина» вокруг Ельцина представлялись мне какими-то обособленными от моей личной судьбы явлениями. При этом я серьезно негодовал на тех участников патриотического движения, которые делали «еврейский вопрос» главным для себя, чуть ли не основой идеологии, и даже предлагали демонстративно «сжигать мосты», открыто понося евреев. Мне этот вопрос представлялся третьестепенным, а увлечение им я рассматривал как серьезную социальную или даже психическую болезнь. Меня интересовал «русский вопрос», проблемы русского народа, русских соотечественников за рубежом. И до сих пор я не изменил своего мнения: для понимания русских проблем нет никакой необходимости заниматься евреями.

Вынужденное дополнение этой позиции пришло позднее. Попав в Государственную Думу, я понял, что «еврейский вопрос» — это название душевной болезни не только тех, кого называют «пещерными антисемитами», и кто не может не выразить ненависти к евреям, какого бы вопроса он ни касался. Есть симптом болезни более опасный — шизофрения либерального и постсоветского мировоззрения, которая требует говорить о евреях только в позитивных тонах. Немалую роль здесь играют последствия «семибан-кирщины» — наличие в богатейших кругах страны евреев, финансирующих многие политический процессы, а также международное влияние еврейской диаспоры и Израиля, утвердившего в Европе крайне выгодные для себя политические мифы о страданиях евреев, за которые, будто бы, европейцы (включая русских) должны расплачиваться беспрерывным покаянием, безоговорочным принятием любой точки зрения евреев (например, в трактовках исторических событий) и безоговорочным осуждением всего, что евреям не нравится.

В Государственной Думе мне доказали, что «еврейский вопрос» есть, и он является для России вопросом весьма существенным, прямо относящимся к проблеме выживания нации и государства. Решение «еврейского вопроса» в существующей его постановке невозможно без уничтожения европейских наций. Для русского народа этот миф плодит новых паразитов, живущих за счет русских, и создает механизмы расправ с русскими патриотами.

Мне не доводилось давать еврейскому народу никаких политических характеристик. Хотя, к моменту избрания депутатом, за мной числилась одна публикация (1997), где я говорил о еврейском нигилизме — наряду с другими этническими мифами, опасными для России. Цитировал Бунге, Шульгина, И.Шафаревича, Ю.Мухина. Меня интересовал этнополитический вопрос: почему среди евреев выделяется ультра-нилигилистический слой, когда еврейский народ имеет самые благоприятные условия существования и огромные преимущества в сравнении с коренным населением? Так было в Российской Империи, когда евреям было предоставлено право культурной автономии и широчайшие возможности интеграции в экономическую, интеллектуальную и политическую элиту. Так было в Советском Союзе, когда три четверти из 5 млн советских евреев не занимались тяжелым физическим трудом. Таково положение и сейчас, когда благосостояние и политическое влияние еврейства беспрецедентно. Об этом с откровенностью писали известные еврейские публицисты Тополь и Радзиховский, а затем и главный раввин РФ евро-американец Берл Лазар.

Единственная моя этнополитическая публикация, наряду с другими народами коснувшаяся и евреев, предшествовала моему исходу из Российского общественно-политического центра и могла быть решающей в оценке, которую вынес мне засланный в мой кабинет раввин. Больше еврейским вопросом я не занимался. Зато мной заинтересовались евреи-аналитики, наблюдавшие за моей работой в Конгрессе русских общин. Они не могли простить мне, что я озабочен проблемами русского народа, а к еврейскому народу совершенно равнодушен. Это, видимо, считалось нарушением некоей негласной общеевропейской конвенции и посягательством на установления ельцинизма, столь выгодные еврейской общественности.

Помню эпизод 1999 года, когда в избирательный штаб блока «КРО — Движение Юрия Болдырева» стал наведываться израильский публицист Авигдор Эскин (позднее, как говорят, он был осужден в Израиле за изобретение катапульты, обстреливающей мусульманские святыни свиными окороками). Его не гнали, не унижали, уважительно общались. И вдруг ему на глаза попался недавно выпущенный при моем участии том сборника «Расовый смысл русской идеи» (Выпуск 1, тогда еще первый тираж). Его как током ударило. Он, бледнея, вступил со мной в разговор, предъявил претензию к какой-то пустяковой частности, и больше мы его не видели.

Сильное впечатление на меня произвела награда, полученная от президента Путина некоей молодой и неумной дамой, которая попыталась снять картонку с надписью «Бей жидов!», размещенную на обочине Киевского шоссе. Вероятно, она была единственной, кого этот плакат волновал (помимо того, кто его повесил). Плакат оказался заминированным, дама пострадала, но лечилась в Израиле, а потом получила от президента России Орден Мужества, который обычно дают за боевые заслуги и очень часто посмертно. Мне было стыдно за президента, который так «приседает» перед еврейской общественностью, совершенно пренебрегая при этом, что в России общественность, прежде всего, русская. Русофобия не вызывала у президента душевных порывов, а юдофобия — еще какие!

Евроактивисты под прикрытием

Едва я получил депутатский мандат, как ознакомился с характеристикой в свой адрес со стороны доселе мне не известного Московского бюро по правам человека (МБПЧ). Некий доклад, подводящий итоги выборов, характеризовал меня не только как националиста, но и как «гитлериста». Очень скоро я узнал, что подготовившая и обнародовавшая доклад организация — просто переименованная еврейская структура, получающая деньги на свою деятельность из-за рубежа.

Мало ли, бывает идиотов. За всяким не усмотреть. Нахамить могут и в трамвае. Я не поверил в системность этой акции. Подумал, что правоохранительная система сработает быстро. Написал Генеральному прокурору о распространении клеветы. И напрасно. Долгие месяцы прокуроры во главе с В.В.Устиновым морочили мне голову, а потому предложили обращаться в суд. Вот уж куда я вовсе не собирался обращаться, так это в суд! Я не считал, что оскорбление и клевета на депутата, избранного народного представителя — частное дело. Государственными делами, клеветой на депутатов должны заниматься прокуроры.

Государственный характер еврейского влияния был продемонстрирован в начале 2005 года. Поводом послужили события, происшедшие чуть раньше. В декабре 2004 года на одном из заседаний фракции «Родина» ко мне обратилась помощница Александра Николаевича Крутова, предложив подписать обращение в Генеральную Прокуратуру, которое к тому моменту уже было подписано несколькими депутатами. Я внимательно прочитал обращение, которое позднее получило названия «письмо 19-ти» и «письмо 500». Оно мне показалось совсем не поверхностным, а весьма обоснованным — содержащим обширное цитирование и логичные выводы из него. Мне было ясно, что мы имеем дело с еврейским экстремизмом и оскорблением иных народов и иных вер. Я поставил свою подпись, не подозревая, что еврейское лобби скоро припишет мне авторство этого письма (реальным автором, как я понимаю, был писатель Михаил Назаров). Вероятно, оттого что я не отказывался от дискуссии по темам, поднятым в нем, и подтверждал свое согласие со всем, что там написано.

Нужно привести этот документ полностью. В том виде, в котором депутаты его подписывали. За нижеприведенный текст я ручаюсь, что именно под ним стоят наши подписи.

Генеральному Прокурору Российской Федерации

В.В. УСТИНОВУ

13.01.2005 № КАН-03/05

ОБРАЩЕНИЕ

в связи усилившимся применением к русским патриотам ст. 282 УК РФ о «разжигании национальной розни» по отношению к евреям

Уважаемый Владимир Васильевич!

18 декабря 2003 года президент РФ В.В. Путин во время телевизионного общения с народом привел такие цифры: в 1999 году по ст, 282 УК РФ о «разжигании национальной розни» было осуждено четыре человека, в 2000 году — десять, а в 2003 году «возбуждено более 60, дел двадцать доведено до суда. И примерно 17–20 вынесено обвинительных приговоров» (В. Путин: разговор с Россией 18 декабря 2003 года. М, 2003. С. 53).

Подавляющее большинство этих дел инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих ответчиков в «антисемитизме». А подавляющее большинство обвиняемых и осужденных относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б.С. Миронов.

Мы признаем, что высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носит резко отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и первоистока экстремизма в данном межнациональном конфликте.

Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить следствию и суду, соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки еврейства русскими патриотами по сути, на которую направлено отрицание? Если не соответствуют — тогда речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной розни. Если соответствуют — то подобные оценки оправданны и, независимо от их эмоциональности, они не могут квалифицироваться как унизительные, возбуждающие рознь и т. п. (Например, назвать порядочного человека преступником — унизительно для него; но назвать преступником уличенного преступника — это правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить, господин Генеральный прокурор, Что по этим вопросам во всем мире существует большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых молено сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами типичных для еврейства качеств и действий против неевреев соответствуют истине, причем эти действия не случайны, а предписаны в иудаизме и практикуются два тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации против евреев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически правильна, но оправданна по сути.

В подтверждение обращаем Ваше внимание на официально изданную в 2001 г. в Москве Конгрессом Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРО-ОР) книгу «Кицур Шульхан Арух». Это сокращенное издание иудейского свода законов «Шулхан арух», составленного несколько столетий назад на основе Талмуда и обязательного к исполнению по сей день. Во вступлении к книге глава КЕРООР раввин Зиновий Коган делает откровенное признание (курсив наш):

«Редакционный Совет КЕРООР счел необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания… помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление. Читатель, который захочет прочесть «Иицур Шульхан Арух» в идеально полном объеме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в оригинале».

То есть, один из лидеров российского еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые положения иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих соплеменников для изучения этих оскорблении в ешивах — еврейских школах, финансируемых из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном отцензурированном издании мы находим следующие положения:

— В «Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию» — то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389).

— Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389–390).

— Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и 48).

— Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390).

— «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах» (с. 390).

— «Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405).

— При денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406).

— «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) — настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде.

— Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев господствовать над прочими народами мира: «Безоговорочно верю в приход Машиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его» (с. 485). — В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43), апостол Павел (2 Фес. 2), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть православного учения.

Во вступлении к этой книге глава КЕРООР пишет, что «Талмуд — непревзойденный памятник еврейского гения», а данная выжимка его морали, «Кицур Шульхан Арух» — «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего».

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии: «Интерес к этой книге превзошел самые смелые нйши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Мы полагаем, что уже на основании одного этого официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, разжигающей у еврейства ненависть к прочему «населению России». Тем более, если заглянуть в «идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали» — «Шулхан аруха», изучаемого в ешивах.

Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского издания, сделанными судебным экспертом, ученым-гебраистом доктором К. Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. К. Ecker. Der «Judenspiegel» im Lichte derWahrheit, — eine wissentschaftliiche Untersuchung. Paderborn. 1984; русский перевод: д-р К. Эккер. «Еврейское зерцало» в свете истины. Научное исследование. М., 1906). Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал античеловечные законы «Шулхан аруха» и Талмуда, но суд оправдал публикатора, найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие неточности — исправленный им текст приведем ниже в характерных отрывках с указанием точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).

— «Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта-дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). «Ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: «Да возместит тебе Бог твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел» (Иореде'а 377-1).

— «Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, — полезно ли оно?» (Норе де'а 158-1).

— «Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый, кто пришел первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).

— «Когда евреи обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге… тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де'а 329-1, Хага). — Внимание; это вновь касается поведения евреев во время следствия и суда\

— «Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мпшпат 388-15 и -16).

— «Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10).

— «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов… убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится, если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря; «Вот у меня забота, — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т. п.» (Хошен га-мишпат 425-5).

Следует отметить, что даже последние убийственные предписания — это по сен день не только теория, но и практика. Так, бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства («Топор над православием, или Кто убил отца Меня». Харьков, 1999) с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня (который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании «еврейской православной церкви», что считается уголовным преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не заинтересовались. Преступников положено искать только в среде «русских антисемитов».

Подчеркнем, что множество антиеврейских акций во всем мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, — чтобы применить карательные меры против патриотов. В России наиболее известно дело Норин-ского, который в 1988 г. рассылал антисемитские листовки от имени организации «Память», чтобы побудить власти к репрессиям против нее, этому помог его соплеменник главный редактор журнала «Знамя» Г. Бакланов, опубликовавший листовку полумиллионным тиражом, — лишь после этого провокация была раскрыта («Знамя» № 10, 1988; «Правда», 19,11.88; «Комсомольская правда», 24.11.88, «Огонек» № 9, 1989). Из недавних случаев можно упомянуть странную серию актов вандализма в 1998–1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошел ночной взрыв синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от синагоги в Отрадном «подложена горящая канистра с бензином», а в Иркутске «осквернено еврейское кладбище» — разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и все бездоказательно приписали неким русским нацистам («Независимая газета», 15.5.98). Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для этого («Радонеж», 1999, № 15–16), — демократические СМИ это замолчали.

— На основании процитированных правил и практики еврейского поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах был пресловутый «антисемитизм», — то есть неприятие данной иудейской морали. Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились его лишь в результате антимонархических буржуазных революций. Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных попыток царского правительства сделать их «такими как все», лишились в XIX в равноправия; не потому, что были евреями по крови (империя была многонациональной), не потом), что были не-христианами (таковыми были и мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия — антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств. Многие случаи этого ритуального экстремизма были доказаны в суде (см., например, исследование известного ученого В.И. Даля «Розыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», СПб., 1884).

Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Ше-фох, в которой евреи накануне своей Пасхи призывают своего «бога» «истребить из поднебесной» все прочие народы.

Однако мы не можем согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил добра (на стороне Церкви) и сил зла (на стороне противоположной религии, готовящей царство антихриста).

Следуя заветам православных отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ересями и в данном случае сатанизмом. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины в сатанизм — в этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, «толерантное» же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском — и многих их жертв.

Следует сразу ответить и на возможное возражение, что русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между религиозными и нерелигиозными евреями, тогда как большинство из них не считают себя верующими иудеями и не изучают «Шулхан арух». Однако многие поколения обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл еврейского кагала как «государства в государстве» — см. книги еврейских авторов: «Антисемитизм в древнем мире» С. Лурье и «Книгу кагала» Я. Брафмана) привели к тому, что мораль «Шулхан аруха» стала частью еврейского национального самосознания даже в его секу-лярном виде. Такой вывод сделала известная еврейская писательница-социолог X. Арендт:

«Именно в процессе секуляризации родился вполне реальный еврейский шовинизм Представление об избранности евреев превратилось… в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и становится сущностью еврейства» («Антисемитизм» // «Синтаксис». Париж, № 26,1989).

Этот «реальный еврейский шовинизм» и бесцеремонность в духе «Шулхан аруха» наглядно проявились в ходе разрушения СССР и посткоммунистических реформ в нашей стране и выразились как в незаконном присвоении государственной собственности как «бесхозной», так и в составе нового правящего слоя: «в правительстве полно евреев», — признает раввин А. Шаевич («НГ-Фигуры и лица», 1998, № 16). Таким образом, их соответствующее влияние на жизнь страны оказалось совершенно непропорционально их численности (0,16 % по данным последней переписи) в ущерб интересам всех прочих народов страны и особенно державообразующего русского народа.

Известный еврейский публицист Л. Радзиховский называет это «демократически-капиталистической революцией… Еврейская и околоеврейская интеллигенция являлась а России одним из главных носи/нелеп западно-либеральной идеологии, стала идеологом:)tuo/t революции». Поэтому «евреи имеют больший удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой христианской страны». Это Радзиховский называет «еврейским счастьем», так названа и его статья («Новое русское слово», 17.1.96).

Сами еврейские олигархи откровенно рассказали по израильскому телевидению (2-я программа, 3.10.96) об истоках своего «счастья» в совершённой ими революции (курсив наш):

«Степень коррупции в России полностью соответствует степени преобразовании в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля… есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни миллионов и миллиардов… это было ничье, это было — государства, это было всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это принадлежит или другому… Хороший бой, который привел к результату, который мы сегодня имеем» (Березовский). «Таких доходов и таких прибылей, которые можно было заработать в России, нельзя было заработать нигде… Большая часть капитала там, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу» (Малкин, ныне член президиума Российского еврейского конгресса). Гусинский, первый председатель Российского еврейского конгресса, в той передаче назвал в числе причин еврейской удачливости — «жесткость», «меньше правил, больше правила силы, больше правила агрессии».

«Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране», — констатирует другой еврейский литератор, Э. Тополь, в «Открытом письме Березовскому, Гусинскому, Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам» («Аргументы и факты», 1998, № 38). При этом Тополь и другие чуткие евреи (например, Ю. Нудельман — см. «Советскую Россию», 20.6.2002) подчеркиваю, что разрушительная и своекорыстная политика еврейских олигархов, унижающая русский народ, провоцирует враждебность русского народа к евреям. Эту очевидность отметил даже посол королевства Бельгии в РФ А. Мернье в заключительном отчете о своей работе, разосланном в сентябре 2004 г. перед отъездом из Москвы всем иностранным посольствам и сотрудникам дипкорпуса.

Мы просим Генеральную прокуратуру учесть это мнение Тополя и Нудельмана как признание ответственности обвиняющей (еврейской) стороны за современное обострение русско-еврейского конфликта.

Тем более, что для удержания незаконно захваченной «бесхозной» госсобственности и своей власти этот правящий слой ведет целенаправленную политику разложения народной нравственности и вытравлению духовных ценностей, стремясь превратить народ в животную массу без веры и традиций — так проще управлять им и легче подавлять его сопротивление.

В частности, именно евреи оказали яростное сопротивление преподаванию в школах «Основ православной культуры» и именно по инициативе евреев нам, державообразующему русскому народу, запрещено указывать в паспорте свою национальность. Главный раввин РФ Шаевич в интервью «Лос-Анджелес тайме» подтвердил, что именно евреи настаивали на отмене графы национальность, а причину этого объяснил тем, что «евреи заняли высокие посты в администрации». То есть, даже они сами сознают, какое представление об их национальности сложилось у неевре-ев, и потому стремятся скрыть свою национальную принадлежность — это тоже о многом говорит.

Из других многочисленных примеров вытравления духовных ценностей не можем не обратить Вашего внимания, господин Генеральный прокурор, на политику министра культуры Швыдкого (он теперь руководит правительственным агентством по делам культуры) и его телепрограмму «Культурная революция», в которой регулярно унижается русский патриотизм и православные традиции, пропагандируется матерщина и идея, что «Секс — двигатель культуры» (7.3.2002). Все протесты русской общественности против возмутительной, а по сути провокационной, деятельности этого «главного культурного человека страны» оказались безрезультатны.

Причем у Швыдкого и его коллег для их атак имеются в распоряжении центральные каналы российского телевидения, а у обороняющихся православных патриотов крохотные тиражи, за которые их преследуют и судят — такое неравенство возможностей тоже может невольно вести их к излишней эмоциональности, особенно при отпоре кощунственным и наглым антирусским действиям лиц еврейского происхождения Но такую эмоциональность загнанной в угол обороняющейся стороны не следует смешивать с агрессивной атакующей эмоциональностью. Для православного человека недопустима агрессия, но он призван защищать свой народ и свои святыни — пример этому подал Сам Христос, бичом изгонявший из храма осквернявших его торговцев.

В сравнении с высказываниями обвиняемых русских патриотов гораздо более агрессивные высказывания евреев по отношению к неевреям печатаются в выходящих в РФ еврейских газетах. Например, в органе Российского еврейского конгресса «Еврейские новости» (2002, № 16, с. 9) депутат кнессета А. Либерман призвал к насильственной высылке палестинцев из Израиля, При этом палестинцев — вопреки резолюциям Совета Безопасности ООН — не просто изгоняют с родной земли (4 миллиона беженцев), но и убивают их активистов вместе с семьями — так выглядит «Шулхан арух» в государственной политике Израиля. И еврейство РФ поддерживает ее; Российский еврейский конгресс в числе своих целей заявляет, что «проводит акции солидарности с народом Израиля, политическое лоббирование интересов Израиля» («Еврейские новости», 2002, № 15, с. 5) Эту цель преследует и государственный Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, руководитель которого Сатановский одновременно возглавил Российский еврейский конгресс.

Еврейские общины во всех странах проводят подобное «политическое лоббирование» интересов международного еврейства в ущерб интересам страны проживания, и особенно в США — это государство стало инструментом по достижению глобальных целей еврейства. А расизм своего «Шулхан аруха» стараются замаскировать упреждающими обвинениями в антисемитизме (то есть якобы расовой ненависти) всех тех, кто не соглашается с их моралью, их действиями, их войнами. Но такая подмена понятий — грубый подлог, который должен быть очевиден любому беспристрастному судье. Можно сказать, что весь демократический мир сегодня находится под денежным и политическим контролем международного еврейства, чем ныне открыто гордятся видные банкиры (Ж. Аттапи и др) И нам не хочется, чтобы наша Россия, против возрождения которой ведется превентивная перманентная война без правил, оказалась бы в числе таких несвободных стран.

Поэтому мы, как в целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к Вам, господин Генеральный прокурор, с настоятельной просьбой в кратчайший срок проверить изложенные выше вопиющие факты и. если они подтвердятся, на основании соответствующих статей УК РФ, закона «О противодействии экстремистской деятельности» (2002) и ст. 13 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни») официально возбудить дело о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских. Лиц, ответственных за предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества, привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к ответственности, невзирая на занимаемые ими должности.

С уважением,

И.В.Савельева, А.Н.Крутов, Н.С.Леонов, О.И.Мащенко, А.Н.Савельев, И.Н.Харченко, В.И.Кашин, Ю.П.Савельев,

С.М.Григорьев, А.Н.Грешневиков, Н.А.Иванов,

Н.И.Кондратенко, С.В.Собко, Н.Н.Езерский, А.М.Макашов, П.Г.Свечников, А.В.Чуев (впоследствии подпись была снята), С.А.Глотов, И.Н.Родионов.

Конечно, требовать запрета всех без исключения еврейских и иудейских организаций как экстремистских не следовало. Для такого требования надо было еще доказать, что все эти организации используют экстремистскую литературу для пропаганды среди своих адептов. С другой стороны, надо еще было доказать, что еврейские и иудейские организации не бывают экстремистскими, не используют для воспитания молодежи очевидно экстремистскую книгу «Шулхан Арух». Вполне вероятно, что именно все указанные организации формировали свою позицию на основе человеконенавистнической книги. Но этот вопрос остался не исследованным.

Депутатское письмо-запрос вовсе не являлось решением, а лишь предлагало рассмотреть возможность такого решения. Слово «всех» проскользнуло в текст только в связи с той догматикой, которая встречается в книге «Шульхан Арух», несовместимой ни с гражданским самосознанием, ни с православным вероучением, которое вошло в плоть и кровь русской национальной культуры — основной для России, государствообразующей.

Когда говорят, что в христианстве тоже есть немало текстов, где проявляется нетерпимость к иным верам, то это можно признать либо невежеством, либо злобной подтасовкой. Поскольку православие в России — традиционная вера, представляющая мировую религию. Как традиционная вера, она имеет историческую привязку к настоящему моменту и пригодные исторические трактовки своих текстов. Иудаизм, напротив, — не мировая, а этническая, совершенно не традиционная для России религия.

Письмо депутатов никто не собирался публиковать. Оно ушло в прокуратуру как обычный депутатский запрос. Но в прокуратуре еврейское лобби способствовало тому, чтобы подвигнуть еврейские организации на широкомасштабную кампанию. Письмо попало в руки некоторым психически неуравновешенным лицам и начался «гевалт».

Синдром еврозависимости

Вспоминаю свою беседу в начале 2003 года (я еще не был депутатом) с председателем Комитета Думы по общественным и религиозным организациям коммунистом В.Зоркальцевым. Он страшно обиделся на меня, когда я сказал, что только невежда может считать иудаизм традиционной для России религией. Он так гордился, что его усилиями был принят закон о религиозных организациях, где иудаизм числился как традиционное для России верование, наряду с православием, исламом и буддизмом. Обида была, видно, оттого что я был прав, а Зоркальцев знал о своей еврозависимости.

Именно еврозависимость создала условия, чтобы по нашей стране и по патриотическому движению был нанесен удар. Истерия вокруг письма носила инспирированный характер, поскольку о письме в прокуратуру узнать ничего было невозможно. Информация о письме разошлась из двух источников — от еврейского лобби в прокуратуре и от самодеятельной патриотической общественности, которая вела себя хаотически, без цели и плана, собирая подписи под почти идентичным текстом.

Автор текста, впоследствии подписанного депутатами, Михаил Назаров — человек открытый, искренний, чуждый всякому пониманию политической целесообразности, политической тактики. Ему пришло в голову это же письмо предложить на подпись не только депутатам, но и широким патриотическим кругам. Он опубликовал письмо в разных вариантах. Вероятно, где-то промелькнула информация, что и депутаты подключились к подписной кампании. И заку-лиеным махинаторам ситуация показалась очень удобной, чтобы нанести удар сразу по нескольким направлениям. Путин собирался ехать в Освенцим на годовщину освобождения концлагеря, а в Думе началась голодовка депутатов «Родины» против закона о «монетизации льгот», который уничтожал всю систему социального обеспечения. Возник удобный случай склонить Путина к еврозависимости (и от нее с тех пор он уже не смог избавиться) и дискредитировать акцию голодовки, поскольку в ней участвовали те, кто поставил подпись под пресловутым обращением в прокуратуру. Важно было также отвлечь общество от грабежа страны, новый этап которого начат решением «Единой России» об изменении законодательства в области социального обеспечения.

Удары по «Родине» посыпались именно в связи с тем, что власть оказалась настолько зависима от еврейского нигилизма, что готова была на все, лишь бы снять с себя обвинение в потворстве антисемитизму. А также потому, что терзание «Родины» по этому вопросу одновременно снимало с власти такое подозрение, и увлекало граждан совершенно не той проблемой, которая их интересовала в процессе перевода социальных льгот в денежную форму.

Соратники Жириновского всегда раньше, чем власть успевала о чем-то помылить, угадывали этот помысел. В Госдуме на защиту евреев бросился депутата Алексей Митрофанов. Его очень волновало, кто среди подписантов письма пресса ошибочно числила также и фракцию ЛДПР, куда, разумеется, никто и не думал обращаться при сборе подписей.

Митрофанов А. В., фракция ЛДПР. Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект постановления о заявлении Государственной Думы о фактах проявления антисемитизма и ксенофобии. И хочу сказать, что под известным заявлением в прокуратуру группы депутатов «Родины» подписей членов ЛДПР нет. Неоднократно говорилось почему-то в средствах массовой информации, что три фракции направляли такую бумагу, но это обман, ни одной подписи членов фракции ЛДПР нет. Речь идет о проекте заявления о фактах проявления антисемитизма и ксенофобии. Проект подготовлен, прошел правовую экспертизу, вам вечером передан. Я считаю, что то, что сделали депутаты «Родины», — это удар в спину президенту и Госдуме. Ведь депутаты «Родины» знали, что это чувствительный международный вопрос. Президент едет в Освенцим, он должен выступать. Они нанесли Удар.

Решульский С. Н. У нас просто какой-то страх: где-то кто-то кому-то что-то сказал — и все начинают вносить проекты постановлений. Я полагаю, прежде чем вносить какие-то проекты и принимать какие-то решения, если кого-то смущает данное заявление, надо провести «круглый стол» в стенах Государственной Думы. Те, кто подписался, авторы, готовы по каждой строчке этого заявления выслушать замечания в свой адрес и обосновать свою позицию. Далее. Если это заявление было в Генеральной прокуратуре и Генеральная прокуратура в отношении авторов этого заявления не сделала никакого представления, то о каком антисемитизме, ксенофобии и еще черт знает о чем можно сейчас говорить?!

Собко С. В.В связи с тем что вчера в Интернете появилось заявление Российского еврейского конгресса, где сообщалось, что юристы готовят материалы, которые будут переданы в соответствующие органы для того, чтобы добиться отмены депутатской неприкосновенности подписавших депутатский запрос в Генпрокуратуру и преследования этих депутатов в уголовном порядке, а также в связи с сегодняшним заявлением гражданина Митрофанова по поводу того, что необходимо принять постановление, — это вопрос очень серьезный — я очень прошу при обсуждении дать мне возможность высказать свою позицию. (…) В Интернете опубликовано следующее, цитирую: «депутатам, направившим в Генпрокуратуру антисемитское обращение, грозит лишение депутатской неприкосновенности и уголовное преследование по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации». Заявления руководителей Либерально-демократической партии также подтверждает примерно такие же настроения. В связи с этим я могу сказать следующее.

Я абсолютно согласен с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным в том, что любые проявления фашизма, ксенофобии в России должны преследоваться и по закону, и общественным мнением. Мой отец не был в Освенциме, он не был в концлагере, но он пришел с войны инвалидом, без ноги. И я, как любой нормальный человек, всеми фибрами души ненавижу фашизм и любые его проявления, откуда бы они ни исходили. При этом я подписал письмо абсолютно сознательно, потому что считаю, что Генеральная прокуратура — это тот конституционный орган, который должен следить за соблюдением законности в. России и объяснить нам, почему в российских школах, которые финансируются из российского бюджета, по программе, утвержденной Министерством образования и науки Российской Федерации, изучают книги, в которых написано: евреи — полноценные и совершенные человеческие существа, а неевреи — хотя и люди, однако неполноценные и несовершенные. Различия между евреями и другими народами подобны различиям между душой и телом или между людьми и животными. Еврей, проходя мимо нееврейского жилища или мимо церкви, должен произнести: «Дом надменных разрушит Господь». Нееврей не рассматривается еврейским судом как дееспособный свидетель. Это относится и к нееврею, имеющему статус гер тошав. Христиане вообще рассматриваются как идолопоклонники, и как таковые, во всяком случае в теории, подлежат смертной казни. Согласно еврейскому закону всякий идолопоклонник — как еврей, так и нееврей — должен быть приговорен к смертной казни соответствующим судом.

Почему такие документы выходят в России в 2001 году? Объясняется, что они, мол, написаны сто пятьдесят лет назад. Причем эта книга, которая называется «Кицур Шульхан Арух» и из-за которой этот вопрос был поднят, изучается по официальной программе в российских школах! И после этого говорят, что тот, кто подписал письмо в Генеральную прокуратуру, занимается ксенофобией и разжиганием межнациональной розни! Я хочу, чтобы все, кто в этом зале присутствует, кто не интересовался этим вопросом, задумались: согласны они, что они уподоблены животным? Согласны они, что семя нееврея подобно семени быка?

Митрофанов А. В. Собко, который повторил все ксенофобские глупости, он вообще не изучал этот вопрос никогда, так сказать… Вы, товарищ Собко, не в курсе происходящего в еврейском вопросе, вы к специалистам обратились бы. Что вы там подписывали? И ваш вывод со времен сумасшедшего художника в Германии — запретить все организации — никто не делал. Вы понимаете, что нам двадцать лет тыкать будут этой бумагой?! Раньше, когда меня спрашивали: у вас есть антисемитизм? — отвечал иностранцам: назовите хоть один факт. Они мялись и, кроме как о разрушении кладбищ, ничего не могли сказать. Теперь двадцать лет они будут тыкать этой бумажкой нам в лицо, вы понимаете?! Это ослабление наших международных позиций, внутри вы ослабляете и одновременно на международном уровне. Это четкий замысел, чтобы Путина убрать от власти. Неужели это непонятно? (…)

Впервые в истории предложили запретить все организации еврейские. Со времен Адольфа Гитлера этого не делал никто. Вы, вообще, обратили внимание на то, что произошло? Вы хотя бы поняли?! И ударили тогда, когда Путин поехал в Освенцим. Значит, кто-то ведет целенаправленную работу по дискредитации Путина и нас, депутатов, перед международным сообществом. Кто-то готовится к 2008 году. А вы здесь теологические споры устроили: что написано в этой книге, а что в другой…

Крутов А. И. Уважаемые коллеги, надеюсь, что, наконец-то, мои слова не будут перевраны, искажены или подвергнуты монтажу. В последние дни нашей группе депутатов, и в частности мне, обеспечен такой пиар, что многим и не снилось. Приплели всё — и президента, и кремлевскую администрацию, и некое высокое духовное лицо, которые никакого отношения к этому не имеют. Дело дошло до угроз мне и моей семье. Нас обвиняют в требовании запретить одну из мировых религий — иудаизм. Это смешно и абсурдно, это умышленное искажение сути нашего документа.

А дело в том, что к нам в Думу поступило обращение, и шел сбор подписей с просьбой помочь получить ответы у правоохранительных органов на следующие вопросы:

— Почему в СМИ развернута антирусская кампания и русские обвиняются в фашизме и шовинизме?

— Почему в еврейских школах, которые в основном финансируются на деньги налогоплательщиков, изучается оскорбительный для других народов кодекс поведения «Ки-цур Шульхан Арух»?

— Почему на деньги налогоплательщиков в еврейских школах воспитывают национальную неприязнь евреев к другим народам?

— Если евреям можно изучать свою религию на государственные деньги, то почему нельзя это делать православным? И почему один из лидеров российского еврейства, откровенно признавая некоторые положения иудейского кодекса поведения оскорбительными для нееврейского населения России, считает возможным приглашать своих соплеменников в школу для изучения этих оскорблений?

— Как объяснить предписание в этом еврейском кодексе поведения посылать проклятия православным храмам, разрешение насмехаться над нееврейскими религиями, приравнивание нееврея к экскрементам и тому подобное, на каком бы языке это ни писалось — на русском или иврите?

Нам говорят, что это иудейский кодекс поведения XVI века. Но почему он рекомендован для сегодняшней жизни? Во вступлении в книге, которая официально издана в 2001 году и переиздана в прошлом году с некоторыми купюрами в Москве Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений России, глава КЕРООР раввин Зиновий Коган пишет, что «Кицур Шульхан Арух» — хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени, что эта книга совершенно необходима, что евреи могут поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Всевышнего. На основании этого обращения мы направили в Генеральную прокуратуру запрос по поводу судебной практики применения в стране закона о противодействии экстремистской деятельности. Это право и обязанность депутатов. Он был послан служебной почтой и предназначался только для служебного пользования, как и сотни других депутатских запросов, которые направляются в государственные учреждения для правовой, или юридической, оценки тех или иных фактов или явлений и для дальнейшей работы, а не для публикации. Мы просили Генпрокуратуру дать правовую оценку приведенным фактам и, если они подтвердятся, применить закон о противодействии экстремистской деятельности.

Норма не может применяться выборочно, не может быть двойных стандартов: или закон выполняется всеми, или это не закон. В печать мы наше обращение не давали. К появившейся публикации мы никакого отношения не имеем и рассматриваем ее как намеренную провокацию.

Разве депутаты раскручивают кампанию истерии? Разве они тиражируют цитаты, вырванные из контекста, а исторические ссылки выдают за сказанное депутатами? Кому выгодна эта провокация? Только тем, кто ее раскручивает, кто хотел накануне поездки президента в Освенцим представить Россию, спасшую мир от фашизма, как страну, в которой процветают антисемитизм и ксенофобия. Это выгодно тем силам, которым необходимо разрушить межнациональный мир в многонациональной стране.

Депутаты отозвали свое обращение, потому что вместо объекта для работы над ним юристов оно стало предметом шельмования и лжи. Мы доработаем наши формулировки, сделаем их более четкими, и обратимся по служебной переписке в соответствующие правовые инстанции. Проблема есть, и нельзя на нее закрывать глаза. Если проблему замалчивать, ее начинает решать улица.

Национальный вопрос — это один из важных вопросов России, и нечего думать о едином народе, не вылечив болевые узлы, тем более что сегодняшняя либеральная экономическая и социальная политика строится на антихристианских моральных и этических ценностях. Мне тоже стыдно! Стыдно за то, что мой народ вымирает по миллиону человек в год. Стыдно, что разврат и растление стали нормой. Мне стыдно, что русские дети не могут изучать в государственных школах кодекс поведения русского человека — Закон Божий, православную веру своих предков, которая создала русский народ, опору государства Российского.

Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, я тоже хотел бы коснуться того обсуждения, которое мы провели сегодня несколько скомкано. Я имею в виду постановление, принятое по письму группы граждан, суть которого раскрыл Александр Крутов, выступая сейчас здесь.

Ну, уважаемый господин Крутов, я понимаю вашу аргументацию, и некоторые вещи, в общем-то, известны патриотическому миру, они не раз обсуждались. Но возникает несколько вопросов. Вы же тоже знали про траурные мероприятия, связанные с Освенцимом, на которые был приглашен президент. Почему именно в этот момент на вас напали эти мысли — изучить эту книгу? Именно в этот момент напали на вас эти мысли. Вы бы расследовали это в своем кругу: кто это предложил, почему это было сделано, кто родил эту идею, очень своевременную идею? То есть для того, чтобы президент был вынужден сказать: извините, действительно, и в нашей стране есть такие факты. То есть, чего очень хотел Запад, то и произошло.

Еще хочу обратить ваше внимание на следующее. Месяц назад Гзсдеп США обозначил подъем антисемитизма у нас в стране и назвал три фракции, которые за это ответственны: ЛДПР, «Родина» и КПРФ (это прямо значилось в докладе). После этого я дал с десяток интервью различным западным компаниям по этому поводу. У меня спрашивали: скажите, а ЛДПР антисемитизму способствует, стимулирует его? Я в ответ тоже задавал им вопрос: а в чем проявляется антисемитизм в России? И они начинали: ну вот, вы знаете, есть такие факты, на улицах происходят какие-то взрывы… Всё было невнятно. На это просто нечего было сказать. Сейчас им десять лет будет что сказать. Они говорят: ну а как же обращение, депутаты?

Никто никогда, никто никогда не ставил вопрос со времен Гитлера о запрете всех организаций, и слово «всех», Альберт Михайлович (Макашов), — ключевое здесь. Вот во всем этом тексте слово «всех» принципиальное, это всё равно что сказать «всех расстрелять» или «расстрелять виновного», в том-то и дело, разные истории, понимаете? Никто не ставил вопрос о запрете всех светских и религиозных организаций. Вот здесь бы вы расследовали, как авторы, кто принес эту идею, кто редактировал окончательно, потому что это, конечно, удар серьезный по международному, так сказать, престижу государства.

А в общем контексте я вам скажу, что, конечно, одновременные акции протеста внутри России, атака на Путина по ЮКОСу… Конечно, вся история с ЮКОСом топорно сработана. Так, как сработано с «Байкалинвестом», — ну никогда… Залоговые аукционы были техничнее во много раз. Мы ругали залоговые аукционы. Да это же просто мастера финансовых игр, так сказать, делали. А это вообще топорно, то есть взяли просто и сделали. Конечно, здесь есть проблемы у руководства страны. Дальше. История с Чечней, которая продолжается Западом. Средства массовой информации добавили еще одну тему — антисемитизм. То есть по всем четырем направлениям сейчас Путина и его руководство будут уничтожать на Западе, уничтожать!

Митрофанову дали выступить по одному и тому же вопросу пять раз! А через два дня «партия власти» взяла его инициативу под собственное крыло, и Думой было принято постыдное заявление «По поводу обращений групп граждан Российской Федерации к Генеральному прокурору Российской Федерации».

Презентация позиции власти в Думе была предварена теледискуссией на данную тему генерала-депутата Альберта Макашова и генерала-космонавта Алексея Леонова. При всей непрезентабельности Макашова (именно поэтому он и был приглашен в эфир), космонавт проиграл дискуссию вчистую, о чем свидетельствовали цифры интерактивного голосования.

Проиграв здесь, партия власти компенсировала свои утраты административным путем — через Думу.

Попов С. А., председатель Комитета по делам религиозных и общественных организаций.

…На чем строится конструкция выводов и логика авторов? Они активно используют выдержки из текста об идолопоклонниках еврейской религиозной книги «Кицур Шульхан Арух», одного из древнейших, хорошо известных исторических источников. Причем хотел бы отметить, что первый русский перевод этой книги вышел в 2001 году, второй — в сентябре 2004 года, второе издание. Во втором издании этой главы уже нет. Еще в 2001 году Генеральная прокуратура дала соответствующее разъяснение по поводу выхода этой книги, причем дала оценку этой публикации как перевода исторического труда. Конечно, подобным авторам обращений можно спорить с пояснениями, которые дают к этой работе представители еврейской общественности, в частности раввин Зиновий Коган, но нельзя не согласиться с тем, что это будет чисто теоретический теологический спор, который, вообще, на самом деле должны решать представители конфессий.

….По большому счету, ничего нового в этих обращениях нет. В то же время ряд моментов, которые излагаются в обращениях, на самом деле не соответствуют действительности. В частности, мы специально рассмотрели вопрос о том, что это за школы такие — ешивы, что в них преподается и кто их финансирует. С нашей точки зрения, авторы великолепно знают, что таких школ — а это высшее еврейское духовное учебное заведение — в России всего четыре (три в Москве и одна в Питере), никакой аттестации государственной они не проходили, поэтому, естественно, никакого государственного и местного финансирования они получать не могут.

Возникает закономерный вопрос: почему именно сейчас появились эти обращения? Почему в этих обращения делаются такие выводы? Кому выгодна раскрутка этой ситуации? Почему средства массовой информации с таким упоением смакуют отдельные цитаты из обращений? Кому выгодно, чтобы пострадали международный имидж России, авторитет депутатов Государственной Думы, чтобы была поставлена под сомнение порядочность православного сообщества? Почему так безответственно, используя информационные и политические технологии, вытащены из пыльного сундука истории старые страшилки про нетерпимость русских мракобесов? Почему вместо взвешенных правовых оценок возобладали эмоции?

…авторы обращения сознательно или несознательно стравливают один народ с другим, показывают русских патриотов фактически националистами и шовинистами.

…Попытка объяснить проблемы одного народа успехами другого — это самое простое объяснение. Сегодня будет виновен один народ, завтра в других проблемах обвинят другой, другую веру. С точки зрения депутатов — членов комитета, это не может рассматриваться иначе, как определенная провокация, как вызов, брошенный против одной из традиционных российских конфессий, составляющих неотъемлемую часть культурно-исторического наследия наших народов.

По просьбе наших коллег мы размножили это обращение, текст которого все желающие могли получить в секретариате. И к этому тексту мы приложили выступление владыки Кирилла, одного из выдающихся иерархов Русской православной церкви, в котором он дал, с моей точки зрения, достаточно точное и полное объяснение происходящему, дал свою оценку. Я напомню только несколько слов из его выступления, которое, надеюсь, вы уже успели прочитать: «Богу было угодно, чтобы на просторах России изначально совместно, бок о бок жили люди, принадлежащие к трем монотеистическим религиям — православию, исламу и иудаизму. Конечно, можно пойти против этого замысла и силой вытеснять друг друга. Такое проходили. К счастью, не в России — в России никогда не было религиозных войн».

Настораживает также появление этого текста обращения в средствах массовой информации накануне 60-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне, 60-летия освобождения советскими войсками лагеря смерти Освенцим. Ведь именно еврейский народ оказался главным объектом чудовищного маховика смерти, запущенного фашистами. А если смотреть в процентном отношении, то еврейский народ — второй после русского, который так сильно пострадал. Святейший Патриарх Алексий II в связи с этим говорил: «Сегодня мы вспоминаем о еврейском народе, который нацисты пытались стереть с лица земли. Благодарение Богу за то, что он остановил руку палачей, замышлявших самый чудовищный в истории геноцид».

Я хотел бы вспомнить слова нашего Президента Владимира Владимировича Путина, который, выступая во время этих юбилейных мероприятий, сказал: «Даже в нашей стране, в России, которая больше всего сделала для спасения еврейского народа, даже в нашей стране сегодня, к сожалению, иногда мы видим проявление этих болезней. И мне тоже стыдно за это».

Решением «Единой России» палата полностью отказалась от обсуждения и не дала авторам обращения в прокуратуру объяснить свою позицию. Голосование было фарсом. И одновременно демонстрацией лояльности «Единой России» еврейскому лобби — международному и внутрироссийскому.

Через полгода оказалось, что обращение группы граждан в Генеральную прокуратуру по поводу «Кицур Шульхан Арух», по тексту почти идентичное депутатскому запросу, который его инициаторы сочли необходимым все же отозвать, было полностью реабилитировано решением Басманной межрайонной прокуратуры. Евродонос на русских в том, что они своим обращением возбуждали расовую ненависть, был опровергнут. Власть не рискнула прямо заявить о своей приверженности еврейству и прямом противостоянии всему русскому. Никаких признаков возбуждения расовой ненависти или религиозной нетерпимости не было найдено, и в возбуждении уголовных дел отказано. Но это не остановило еврейских нападок, которые были направлены по чьему-то наущению уже не на авторов письма, а на партию «Родина». Предполагаю, что это было прямое задание «ли-берастической» группировки, окопавшейся в Администрации Президента.

Председатель Российского еврейского конгресса Владимир Слуцкер прямо заявил, что ему некогда заниматься разбором, какова разница между фракцией и партией «Родина». Главным в этом деле для русофобов было завить побольше погромных политических деклараций. Федерация еврейских общин России (ФЕОР) обвинила «Родину» в антисемитизме только потому, что 14 из 19 депутатов, подписавших обращение в Генпрокуратуру были из фракции «Родина». Председатель федерации Александр Борода взывал к правоохранительным органам, забывая, что Генеральная прокуратура уже оценила письмо депутатов, не найдя в нем никакого антисемитизма. И подтвердила, что в иудаистском трактате «Шулхан Арух» есть множество оскорбительных высказываний в адрес людей иных национальностей и иных вер. Борода говорил о юдофобских высказываниях, исходящих от партии «Родина», но не приводил никаких примеров. Голословные обвинения — один из главных методов еврейский нигилистов.

Еще через полгода, когда кампания против «Родины» развернулась в полную силу, возник новый всплеск евровозбуждения в Думе.

Митрофанов А. В. Первое: внести в повестку дня проект постановления о дополнительных мерах по борьбе с экстремизмом в связи с инцидентом в синагоге…

Исаев А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, фракция «Единая Россия». Уважаемые коллеги, мы все возмущены варварской экстремистской выходкой в синагоге, но нам необходимо обратить внимание на то, что происходит у нас здесь, в стенах Государственной Думы. Дело в том, что недавно, а именно вчера, лидеры двух уважаемых фракций, КПРФ и «Родина», господа Зюганов и Рогозин выступили с заявлениями, осуждающими экстремистскую выходку. Между тем хочу напомнить, что в прошлом году ряд видных членов этих фракций и даже ряд членов их руководства подписали известное антисемитское письмо в Генеральную прокуратуру, немало способствовавшее разжиганию антисемитских настроений в обществе. Нет ничего более мерзкого и циничного, чем когда политики сначала, для того чтобы поднять свою лжепопулярность, разжигают низменные настроения, а потом начинают отмежевываться от последствий собственных действий. Поэтому я прошу господина Зюганова и господина Рогозина — или кто у них там сегодня сверху — дать ' информацию о том, какие конкретные меры организационного и политического характера были приняты в отношении депутатов, подписавших известное антисемитское письмо.

Воронин П. Ю. Я тоже хотел бы высказаться по поводу событий в синагоге. Вот Геннадий Андреевич Зюганов заявил, что проводимая сейчас в стране политика множит ряды экстремистов всех мастей. А на самом деле самые злобные экстремисты сейчас находятся в двух, так сказать, народных оппозиционных партиях — это КПРФ и «Родина». Лидер «Родины» заявил, что это нападение ужасно и бессмысленно, но не в его ли ролике «раскатывалась» вот эта тема инородцев? И почему у нас прокуратура всё время ждет каких-то действий со стороны парламента? Мол, мы должны принять… Вот сняли по суду «Родину» с выборов, а почему дальше никаких действий не произошло? Почему не исследовали устав, политику, так сказать, «Родины», ее предвыборные обещания? И у нас по Конституции запрещено разжигание национальной и религиозной розни, а этим вопросом до сих пор никто не занимается. И я предлагаю все-таки лидерам «Родины» и КПРФ исключить для начала подписантов знаменитого письма и тем самым показать свою…

Бабурин С. Н. Я пытаюсь понять, почему у нас опять предпринимается попытка поднять тему антисемитизма, и поэтому у меня поручение Комитету по информационной политике выяснить, почему идет односторонняя информация о преступлении в синагоге. Первым, кого начал резать преступник, был мусульманин. На крики шофера на кухню прибежал охранник — это вторая жертва, это русский парень по фамилии Куликов. И только после этого преступник побежал на второй этаж и стал резать всех, кто попадется. Ножа у него при входе в синагогу не было. Я просто считаю, что надо уделять внимание всем преступлениям, наказывать всех преступников, но не делать из этого политику, направленную на раскол нашего народа.

Плетнёва Т. В. Борис Вячеславович (Грызлов), я вас очень прошу: когда начинаются такие выступления, как сегодня у Исаева, пожалуйста, делайте хотя бы замечание. Посмотрите, во всех киосках страны продается антисемитская литература! Кто в этом вообще виноват?! Кто виноват в том, что сегодня власть не обращает внимания на то, что печатается в газетах? Я вносила постановление, осуждающее действия Попова, — вы не стали даже рассматривать, а как только что-то случается, осуждаете коммунистов. Кстати, я заявляю, вспомните историю: именно коммунисты спасли евреев от полного уничтожения. Как не стыдно в зале такие заявления делать?! (Шум в зале.)

Попов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция «Единая Россия». На вчерашнем заседании Совета Государственной Думы состоялось обсуждение факта разбойного вооруженного нападения 11 января 2006 года в московской синагоге на Большой Бронной улице, совершенного в отношении молившихся в здании людей двадцатилетним безработным москвичом Александром Копцевым. Пострадало девять человек. Кроме россиян ранения разной степени тяжести получили граждане США, Израиля и Таджикистана. Трое из них в тяжелом состоянии сейчас находятся в больнице, остальные выписаны. Нашему комитету было дано поручение проинформировать палату о ситуации в связи с этим злодейским преступлением против мирных граждан. В соответствии с поручением состоялись беседы с прокурором города Москвы Зуевым. И вчера состоялась встреча с главным раввином России Берлом Ла-заром. Мы получили специальную дополнительную информацию из московской прокуратуры, но она уже доведена до сведения через интервью.

Надо отметить, что данное откровенно варварское нападение на безоружных людей получило очень широкую огласку, причем не только в нашей прессе, но и в зарубежных СМИ, вызвало однозначное осуждение этого факта, совершенного по мотивам религиозной и национальной ненависти.

По факту нападения на прихожан в синагоге прокуратурой города Москвы было возбуждено уголовное дело по ряду статей Уголовного кодекса·, покушение на убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц и возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности или отношения к религии. Расследование поручено следователю по особо важным делам управления по расследованиям бандитизма и убийств прокуратуры Тимошину. Расследование обстоятельств происшедшего находится под личным контролем Генерального прокурора Устинова.

В настоящий момент выясняется причастность задержанного к участию в экстремистских группировках, и сегодня должно начаться его медицинское освидетельствование. Что касается психического состояния обвиняемого, есть много различных толкований. Его участие в экстремистских организациях, всё остальное — вопросы следствия, и когда оно будет завершено, мы доведем информацию до всех уважаемых депутатов.

Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций выступает с резким осуждением факта проявления ярого антисемитизма и религиозной вражды. Уверен, что мы вместе с вами должны приложить необходимые усилия, чтобы подобные случаи — а на самом деле мы должны говорить не о единичном факте, а о серии событий сегодня и в Воронеже, и в Санкт-Петербурге, и в Москве — больше никогда не имели места в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране. Поэтому в ряду возможных вариантов мы предлагаем законодательно усилить ответственность физических лиц за экстремистскую деятельность — поддержать предложение Председателя Государственной Думы, который вчера выступил по телевидению. Я думаю, что председатель комитета Крашенинников об этом скажет дополнительно.

Нам кажется, было бы правильным обсудить еще два момента: может быть, провести специальный «круглый стол» в Государственной Думе по случаям проявления экстремизма и обратиться в Министерство внутренних дел на предмет создания дополнительных мер безопасности и защиты религиозных, культовых учреждений нашей страны.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, фракция «Единая Россия». Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По поручению председателя Государственной Думы мы вчера провели несколько совещаний, анализируя действующее законодательство в сфере противодействия экстремизму, и предлагаем не принимать какое-либо обращение к правительству, какое-либо постановление, а предлагаем принять целый пакет поправок в закон «О противодействии экстремистской деятельности», в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс. В частности, уважаемые коллеги, я полностью согласен с Сергеем Александровичем Поповым, что мы можем обсуждать конкретный случай, связанный с нападением на синагогу, можем рассуждать, вменяемым или невменяемым был данный субъект, но мы совершенно четко должны сказать, что налицо тенденция, которая, к сожалению, не является положительной. Она свидетельствует, что наряду с тем, что в значительной степени недорабатывают правоохранительные органы, действующее законодательство также не всегда адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

В связи с этим мы полагаем необходимым дополнить закон «О противодействии экстремистской деятельности», в частности, установить критерий, указывающий на распространение экстремистской информации, отягчающий критерий, — если при этом распространяются материалы экстремистского характера через Интернет, через компьютерные игры, через какие-то подобные инструменты. Мы попытались в Интернете поискать соответствующие материалы, это большого труда не составило, мы нашли массу таких материалов, их можно найти вполне легально.

Мы полагаем, что необходимо ужесточение ответственности. У нас усиливается ответственность за распространение материалов через СМИ, а через Интернет — такого в настоящий момент нет. Мы полагаем, что, конечно же, ее нужно обязательно установить. Такая ответственность должна быть и в законе «О противодействии экстремистской деятельности», и в статье 280 Уголовного кодекса, в которой как раз предусмотрена ответственность за публичные призывы к экстремистской деятельности.

Кроме того, мы полагаем, что статья Уголовного кодекса, устанавливающая ответственность за организацию экстремистского сообщества, также нуждается в корректировке. И мы полагаем, установить примерно такую же ответственность, как за организацию преступного сообщества. Уважаемые коллеги, мы уже утвердились в мнении о том, куда, в какие законодательные акты нужно эти поправки вносить. В ближайшее время мы оформим и внесем соответствующий законопроект, который направлен на противодействие экстремистской деятельности.

Трофимов Е. Н., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «Единая Россия». Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по делам национальностей резко осуждает факт нападения в московской синагоге и рассматривает происшедшее не как простое преступление, а как умышленные действия, направленные на разжигание национальной и религиозной розни, В связи с этим у меня три предложения.

Первое. В 96-м году была принята Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. В 2002 году президент дал поручение правительству внести изменения в эту концепцию, но до сегодняшнего дня мы не имеем этих изменений. Думаю, что наступило время, когда правительство должно принципиально среагировать на это и внести соответствующие изменения.

Второе. Депутатами Государственной Думы, комитетом рассмотрен проект закона «Об основах государственной национальной политики Российской Федерации». Мы приглашаем правительство к конструктивному рассмотрению этого документа, а не к отторжению.

И третье. Правоохранительным органам необходимо усилить ответственность за ксенофобию, антисемитизм и экстремизм. Сегодня есть двенадцать статей Уголовного кодекса, однако они работают крайне недостаточно. В год в среднем привлекается по ним пятьдесят — шестьдесят человек, в основном это работники средств массовой информации, их привлекают по отдельным фактам и бытовым вопросам. Считаю, что эти три предложения должны найти свое отражение в наших документах.

Митрофанов А. В. Я считаю, что мы должны сегодня же принять постановление, потому что речь идет об известном инциденте. Просто информация трех председателей комитетов меня не удовлетворяет, в ней нет политических оценок. Нужно перейти к отмене регистрации двух фракций и двух партий — Коммунистической и «Родины», тогда это будет серьезный разговор. А разговоры о регулировании в Интернете — это всё пустота. В прошлом году я предлагал дать оценку действиям наших депутатов в известном постановлении, но приняли ваше вялое постановление ни о чем. И сейчас опять разговоры ни о чем. Я присоединяюсь к мнению Исаева, Исаев конкретный человек, и он правильно поднял эти вопросы. Нужно отметить, какие депутаты, какая партия занимаются распространением экстремизма (Воронин тоже правильно говорил), и принять меры. 25-го ПАСЕ будет рассматривать резолюцию об осуждении коммунизма, и после этого Коммунистическая партия должна быть запрещена, потому что будут прекращены ее международные контакты, будет европейское осуждение.

Исаев А К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике, фракция «Единая Россия». Уважаемые коллеги, в последнее время определенной частью российского общества разжигаются расистские, националистические настроения. Мы стали свидетелями ряда безобразных преступлений, экстремистских акций, совершенных на почве национальной и религиозной нетерпимости. К сожалению, определенные общественные политические деятели и организации поддерживают ксенофобские настроения. В связи с этим вчера по инициативе партии «Единая Россия» ряд политических партий, включая ЛДПР, Социалистическую единую партию России и другие, подписали антифашистский пакт, соглашение, целью которого является политическая и общественная изоляция тех деятелей и организаций, которые выступают с националистическими и шовинистическими призывами. Мы обязались исключать таких людей из наших партий, не принимать в партии, не поддерживать их, не выступать в тех средствах массовой информации, которые предоставляют им трибуну. Призываем все общественные и политические организации страны и в первую очередь представленные в парламенте партии…

Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Борис Вячеславович, прежде всего я хочу сказать о том, что сегодня впервые весь мир отмечает новый день памяти, который был принят Организацией Объединенных Наций в ноябре прошлого года,

— это День памяти жертв Холокоста. Сегодня в этом зале уже совершенно справедливо говорилось о расизме, ксенофобии, которая, к сожалению, начинает расцветать и в нашей стране. Я просто хочу всем еще раз напомнить, что Холокост

— это страшное событие, которое унесло жизни 30 процентов еврейского народа, одно из самых трагических событий в мировой истории. И мы всегда должны помнить о том, что любая расовая, религиозная, национальная нетерпимость в конечном итоге ведет к геноциду.

2005 год прошел для инициатора истерии А.Исаева в оправдании «монетизации» и «углублении реформ» и обличении тех, кто отказался от участия в фарсе подписания «Антифашистского пакта» — прежде всего, партии «Родина». Пожалуй, за это время он выслужил себе место в обслуживающем персонале олигархии и оказался на хорошем счету у еврейского лобби. Истерия против патриотической оппозиции в 2006 году дала ему индульгенцию в глазах еврейских нигилистов.

Следствием визга евролоббистов стало фундаментальное изменение законодательства — фактически создание репрессивных механизмов подавления общества. В угоду еврозависимым политикам стали ломать через колено политическую систему. За два года ее изуродовали настолько, что режим лишился всяких признаков легитимности.

Знаковым событием стала замена Генерального прокурора и всей верхушки органов прокуратуры, включая всех областных прокуроров. Взамен В.В.Устинову, который не был достаточно энергичен в подавлении патриотического движения, на пост Генерального прокурора был возвращен Ю.Чайка, уже имевший опыт соучастия в «антифашистской» истерии. Это назначение совпало также с пересмотром «дела Копцева» в сторону ужесточения уже вынесенного наказания и дополнения и без того фантастического срока заключения еще несколькими годами, специально обозначенными как отдельное наказание «за антисемитизм».

Первый главный раввин Берл Лазар, находящий в тесной дружеской связи с Президентом России, предопределил течение возобновленного процесса. Еще до следствия и суда он сказал, что «резня в синагоге» имеет очевидный антисемитский контекст. Второй главный раввин Адольф Шаевич также порадовался, что дело будет пересмотрено и очевидность связи Копцева с нарастающим бытовым антисемитизмом будет доказана. «Ведь он не в библиотеку пришел», — аргументировал свой довод Шаевич. И призвал «проявить человеческие качества», «сопереживать невинно пострадавшим» и репрессивными мерами искоренять «фобии». Только «невинно пострадавшими» Шаевич считал почему-то только своих единоверцев. Представители иных вер и иных народов ему, вероятно, не интересны, а русофобия для него — выдумка, о которой не стоит и говорить. Политическую задачу в этом деле цинично обозначил назначенный закулисой для подобных целей Александр Брод (МБПЧ), который объявил, что его в меньшей мере интересует судьба Копцева. По его мнению статью 282 УК надо применять к неким идеологам. Нет сомнений, что это либо заявка на очередной транш от спонсоров русофобии, либо отработка уже выделенных средств.

В деле Копцева, как очевидно почти всем, политика играет главную роль. И в прежнем приговоре (13 лет лишения свободы), который ужесточили (до 16 лет лишения свободы), не менее половины срока заключения — прямо от политики, а не от права. Копцев оказался для русофобов удобной фигурой, которая концентрировала вокруг себя лишь протест маргинальных групп, расплачиваться за глупости которых вынуждено было патриотическое движение в целом и, разумеется, сам подсудимый. Статья 282 УК с тех пор превратилась в политическую, «русскую» статью — средство расправы с патриотами. Через короткое время начались преследования и за «идеологию» — негласное введение цензуры, открытие списков запрещенной литературы, создание «черных списков» членов всех патриотических организаций, «черных списков» лиц, которых запрещено допускать в эфир ведущих СМИ.

Еврозависимость поразила российское общество до такой степени, что крошечная иудейская Федерация еврейских общин (ФЕОР), по самым завышенным оценкам охватывающая не более 100 тыс. человек, в нашей стране диктует волю высшим должностным лицам и требует беспрерывных актов лояльности в адрес раввинов и евроактивистов.

В 2002 году я поддался на уговоры уважаемых людей и согласился стать членом Академии проблем обороны, безопасности и правопорядка (АБОП). В торжественной обстановке среди других мне вручили удостоверение академика и удостоверение профессора Академии. Единственно, что мне было непонятно, почему среди свежеиспеченных академиков одновременно со мной оказался не имеющий никакого отношения к науке бывший штангист, а также один действующий эстрадный певец.

Понимая, что эта Академия создана скорее для прославления некой группы «своих», кого в ученом мире не очень-то (или совсем не) признают, я положил полученные корочки в дальний ящик стола и забыл о них. Вспомнить пришлось уже в депутатском статусе, когда я обнаружил, что Академия, членом которой я являюсь, наградила раввина Берла Лазара орденом. И каким! Орденом Петра Великого! «За развитие межнациональных связей и межконфессиональных отношений, огромный вклад в дело духовного возрождения еврейской общины России и укрепление государства Российского».

Поскольку более отъявленного русофоба, чем Берл Лазар, я назвал бы с трудом, я тут же послал запрос в Академию с просьбой подтвердить или опровергнуть распространенную в СМИ информацию. Не сразу я получил ответ, но все же удостоверился, что это была не газетная утка. Тогда я вытащил из дальнего ящика стола давно полученные корочки, сложил в большой конверт и отправил все это незадачливым академикам, уведомив их о том, что теперь с этой Академией я не желаю иметь ничего общего. Для меня награждение Берл Лазара академическим орденом было очевидным проявлением еврозависимости у отставных и действующих военных, сотрудников спецслужб и милиционеров.

Не знаю, часто ли милиционеры получают подарки из рук евроактивистов, но один факт известен — награждение денежными премиями нижегородских стражей порядка, которые нашли участников акта вандализма, покуролесивших на еврейском кладбище. По 3 тыс. рублей каждому из 16 милиционеров-героев.

Я мог бы и не вспоминать больше ни о чем подобном, но Берл Лазар оказался «звездой» множества передач телевидения, где его беспрерывно с чем-нибудь поздравляли или что-то ему вручали высшие должностные лица. Путин наградил раввина Орденом Дружбы (жаль, что нет Ордена Вражды). Затем наградой отметила деятельность русофоба и Общественная палата, которая вместе с правительством Москвы организовала малопонятный форум «Единение», где вручила всероссийскому раввину золотой знак «Общественное признание».

Берл Лазар в ответ не уставал нахваливать российскую власть. 27 февраля 2008 года в Оксфорде на лекции в обществе «Шабад», он отчитывался об увеличении концентрации евреев в российской власти. А также рассказал, как будущий президент В.В.Путин, еще в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга, лично «пробил» для евреев этническую школу в северной столице России. «Никогда и ни один руководитель России или СССР не сделал столько много для евреев как Владимир Владимирович Путин. Во всех отношениях. Беспрецедентно».

В феврале 2008 года на съезде ФЕОР Берл Лазар говорил: «Нашей основной задачей будет учить детей дальше. Если наши дети не будут учить Тору, все достижения ничего не стоят». И одновременно ФЕОР приняла резолюцию против введения в российских общеобразовательных школах преподавания «Основ православной культуры», поскольку «этот предмет может стать инструментом межнациональной розни». Также было принято обращение с требованием сделать день памяти жертв холокоста официальной государственной датой РФ, поскольку «трагедия еврейского народа станет “лакмусовой бумажкой” всех трагедий Второй мировой войны» и «уроком толерантности».

В сентябре 2008 году с еврозависимой Академией случился скандал. Генпрокуратура РФ и ФСБ России совместно с Федеральной налоговой службой России, Минюстом России, Геральдическим советом при президенте России выявили нарушения законов в деятельности АБОП и в автономной некоммерческой организации Национальный комитет общественных наград. Оказалось, что Академией и ее «дочкой» — Национальным комитетом, вопреки действующему законодательству, учреждены 73 вида идентичных государственным наград, в том числе ордена, медали, нагрудные знаки, установлены ученые степени, введено форменное обмундирование, аналогичное военной форме, а также воинские звания. Также членам академии выдавали значок, один в один повторявший значок депутата Государственной Думы РФ. Сотрудникам академии выдавались служебные удостоверения, также имеющие сходство с удостоверениями государственного образца. По мнению проверяющих, «это создает условия для коррупционных проявлений и дискредитирует государственную власть». Было отмечено, что имелись факты совершения преступлений с использованием этих удостоверений, а также лоббирования интересов различных структур.

Академия привлекала в свои ряды лиц сначала малоизвестных, потом все более известных лиц и, наконец, тех, кто связан с российскими государственными секретами, с обороной и спецслужбами. Им создавали «среду общения», втягивая в это известных деятелей культуры. Попутно шло формирование фальшивых авторитетов из каких-нибудь бездарей.

В последние годы в России вообще появилось поветрие награждения разными общественными наградами, которые по внешнему виду и по названию практически не отличаются от государственных наград. Видимо стяжание славы без достаточных на то оснований превратилось в обычай в кругах, где считается хорошим тоном, если грудь украшена блестящими звездами и пестрыми лентами. Чиновникам греет души торжественная обстановка, в которой происходит ритуал награждения, и пышные титулы, которые затем проставляются на визитках. В связи с этим стали появляться многочисленные организации, которые производят награждения и, таким образом, получают контакты в разных сферах государственного управления. Считающие себя недооцененными чиновники клюют на имитационные награды и, надо полагать, допускают тех деятелей, кто их награждает, к служебной информации. Это, прежде всего, касается представителей российской армии, спецслужб, МВД. Но р АБОП «вляпались» и многие иерархи РПЦ МП, и многие деятели культуры и искусства, которых всех взяли на прицел объектива и выставили на электронных сайтах основных активистов АБОП — некоей бездарной художницы и некоего кудлатого проходимца. Еврейство обволакивало всех более или менее заметных людей, документируя их причастность к формированию фальшивых авторитетов.

Возвращаясь к проблеме еврозависимости, хочется спросить, почему в России, где в каждой семье помнят погибших родных и близких, на самой страшной для русских войне, обособленная этническая группа может получить свою обособленную памятную дату и выделить свою трагедию, возвысившись над трагедией русского народа? Понятно почему. Потому что власть в Российской Федерации поражена вирусом еврозависимости до мозга костей.

Диалог с русскими нужен евреям

В начале 2006 года в редакции газеты «Комсомольская правда» попытались провести дискуссию между представителями русского патриотического движения и представителями еврейских организаций. Это была уникальная ситуация: одна из ведущих газет предоставила возможность очного предъявления взаимных претензий. Увы, из этого ничего не получилось. Еврейские активисты сразу перешли на личности, а отвечать на содержательные предложения и сложные вопросы просто не стали. Вероятно, в еврейской среде еще не образовалось способных к диалогу лидеров. А тем, кто привык расправляться с другими народами, опираясь на еврозависимость бюрократии, дискуссии и вовсе были не нужны.

Как-то так вышло, что помещение, где мы дискутировали, через несколько дней сгорело. А газетный материал толком не отразил состоявшегося обмена мнениями. Она подтвердила, что прочие встречи, скорее всего, будут бесполезными. На одну такую встречу я приходить отказался, а ее инициаторы за это очень сильно обиделись на меня. Особенно потому, что я отказался встречаться на территории синагоги, сказав, что для православного человека это невозможно.

Еще один результат контактов с евроактивистами — сложившееся представление о том, на каких позициях в принципе можно вести переговоры с еврейством. Или даже не так. При каких позициях еврейство может рассчитывать, что его мнение будет услышано патриотами России. Непременным условием я предлагаю считать следующее: проблема отношений между русскими и евреями есть, а раз так, то придется признать и наличие субъектов — существование русских и евреев. Вне зависимости, может ли кто-то отделять тех от других, имеются ли научные или общепринятые определения нации, национальности, этноса или нет. Самосознание людей говорит: русские и евреи существуют, они существенно различаются, между ними есть глубокие противоречия. Поэтому всякие разговоры на тему «кто такие русские» надо отбросить. Особенно в ситуации, когда вопрос «кто такие евреи» поднимать считают невозможным. Это рекомендация не для русских. Русские и без евреев знают, что они существуют. Но вот чтобы русские хоть в грош оценили стремление к диалогу со стороны евроактивистов, придется этим активистам недвусмысленно заявить, что русский народ для них есть нечто реальное.

Я вижу несколько очевидных моментов, которые нас отличают от евреев (в данном случае за скобки выносится догматическая несовместимость христианства и иудаизма, и мы говорим только об общественном лице еврейства, а не об иудаизме):

1. Евреи постоянно говорят о себе о себе, о себе и о себе. Не о стране, не о народе России, не о народах мира, а исключительно о себе. При этом все, что происходит с евреями, еврейские активисты тут же определяют как мировую или общероссийскую проблему. Русские ничего подобного не делают. Русских интересует весь мир, все народы, живущие по соседству. Но свои проблемы русские хотят решать сами, не оглашая весь мир воплями о своем униженном положении. Нам лишь надо, чтобы нас оставили в покое.

2. Налицо асимметрия в оценках. Одно и тоже явление, одна и та же проблема в отношении еврейского населения и любого другого воспринимается среди евреев принципиально по-разному. Понятно, что есть этническая солидарность, национальная солидарность, которая определенную асимметрию создаёт в любом случае. Но евреи признают асимметрию своего самосознания как нечто объективное и не желают учитывать, что другие народы имеют не меньше причин для этнической солидарности и национальной гордости. Русские, напротив, часто унижают свое достоинство, вознося достоинство других народов. Но и признавая свои преимущества, русские не навязывают русский взгляд тем же евреям.

3. Русские и евреи в подавляющем своём большинстве живут, даже не спрашивая, русский живёт рядом или еврей. Подавляющее число русских и подавляющее число евреев не интересуются национальностью своего соседа. И только гиперактивное меньшинство превращает отсутствующую проблему в реальную — фактически навязывает нам (русским, прежде всего) «еврейский вопрос», которого изначально мы сами себе не задавали, не видели в этом никакого смысла. Проблемы между русскими и евреями возникают именно из-за гиперактивного меньшинства, в котором есть и русские и евреи. Но здесь русских принципиально немного, их статус в обществе — маргиналы. А евреев не просто много. Еврейский общественный актив видит в «еврейском вопросе» главный вопрос России, раздувая его до вселенских масштабов. Как будто, евреем уже и быть нельзя, не кликушествуя об «антисемитизме». И к этому добавляется страстное желание облепить власть со всех сторон и направить ее против русских, которые в глазах евроактивистов чуть ли не все — антисемиты, если не оценивают «еврейский вопрос» по еврейским канонам. Таким образом, еврозависимость власти подстрекает и раздувает конфликт между русскими и евреями, который порожден не реальностью, а горячечной активностью еврофилов.

4. Вместе с властью еврозависимость проявляют ведущие СМИ, предоставляющие слово еврейской гиперактивной группировке, но не давая русским отвечать на огульные обвинения. Подобная асимметрия делает какой-либо продуктивный диалог в принципе невозможным.

5. Гиперактивному еврейскому меньшинству (евронигилистам) предоставлено эксклюзивную возможность право защищать права человека в России. Другим национальностям защищать права человека или не позволено, или их просто не слышат. Права русских русским в России защищать крайне тяжело или почти невозможно.

6. Евреи — незначительное национальное меньшинство в России, но значимость «еврейского вопроса» поднята на невероятную высоту. Значимость «русского вопроса», напротив, принижена, что не соответствует роли русского народа в создании России и поддержании ее жизнеспособности. Кроме того, еврейская общественность получает существенную поддержку из-за рубежа. Русские такой поддержки в принципе иметь не могут. Иностранная поддержка еврейства может восприниматься русскими как измена России и как заговор против русских.

7. Еврейским национальным государством является Израиль. У русских нет иного государства, кроме России, которое мы могли бы считать родным домом, исторической Родиной. Следовательно, мнение русских о судьбах России более значимо, чем мнение евреев. К сожалению, в современной России все наоборот, что не может не восприниматься русскими как вопиющая несправедливость. А коль скоро евроктивисты считают справедливым то, что русские справедливым считать не могут, то и разговаривать не о чем.

Вопрос: как выйти из ситуации? Необходимо снять табу на эту тему. Необходимо прекратить истерию еврофилов, которые выступают с нападками на русское движение в своих корыстных целях. Необходим диалог между русскими и евреями без участия экспрессивных русофобов и юдофобов. Если говорится, что в России есть русский экстремизм, надо признать, что есть и еврейский экстремизм. И сдерживание еврейского экстремизма надо признать столь же значимой проблемой, что и сдерживание русского экстремизма. Все это — не рекомендации русскому движению. Оно обойдется без диалога с евреями. Более того, этот диалог только отвлекает внимание на пустяки. Но если еврейской общественности этот диалог почему-то нужен, она должна добиваться того, о чем сказано выше и учитывать упомянутые условия.

Есть ли предпосылки для того, чтобы русские и евреи мирно жили в России? Есть, но им противостоят застарелая подозрительность русской почвеннической элиты и еврейской иудаизированной элиты друг к другу; отсутствие опыта диалога (его не было никогда); привычка к фобиям (фобии есть взаимные и весьма интенсивные); разнородность политических позиций уже в самих названных элитах (патриотизм русских и либерализм евреев); религиозные противоречия (мы по-разному смотрим на устройство мира, человечества, собственной души). Все это означает, что диалог русских с евреями возможен на достаточно узкой площадке. Например, никакого диалога между русскими православными и иудеями не может быть в принципе. Кто из русских идет на такой диалог, находится вне русского народа, ибо попирает основополагающие ценности Русской цивилизации. Между патриотами и либералами возможна только одна форма диалога: общая позиция против узурпировавших власть олигархов и бюрократии. Это не изменяет, принципиального противостояния тех и других: они остаются политическими противниками по самым существенным вопросам. Поэтому еврею-либералу организовать диалог с русским патриотом практически невозможно. Говорить не о чем, когда нас разделяют политические баррикады.

Если евреи хотят какого-то диалога с русскими, им придется признать, что евреи в России не могут влиять на развитие страны больше, чем русские. Еврейство, чтобы мирно жить с русскими и быть услышанным русскими, должно отказаться от каких-либо посягательств на ведущую роль в России, в идеале — полностью уйти из власти и крупного би-зенса. Еврейство должно вести себя значительно скромнее, чем теперь. Не надо «тапмудизировать» русское общество. От этого оно тяжело болеет, а Россия от этого может погибнуть. Мы, русские, это хорошо видим. С «талмудизаторами» у нас может быть только самое жесткое противостояние, а не диалог. Это война на уничтожение одной из сторон. Либо мы, либо они. Иного не дано.