Основы философии

Тема I. ФИЛОСОФИЯ — ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ.

Слово «философия» в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости». Первыми его стали употреблять то ли Пифагор, то ли историки Геродот и Фукидид еще в V в. до н.э. Тогда же в крупных греческих городах появились «софисты», люди, которые за плату обучали отпрысков аристократических семей искусству ведения споров, риторике. Для того, чтобы отличить себя от этих претенциозных и не всегда честных людей, Сократ — эта ключевая фигура античной мысли — называл себя не «мудрецом», а «любителем мудрости». Наконец, столетием позже Аристотель ввел термин «первая философия», которым он обозначил размышление о первоначалах мира. Этим он отличил собственно философскую проблематику от специально научного знания (физики, метрологии, политики и т.д.).

Русскоязычным эквивалентом слова «философия» является, как нетрудно догадаться, «любомудрие». В 20-х гг. XIX столетия в России возник кружок «любомудров», но в дальнейшем русский термин не прижился, так что будем пользоваться термином «философия». За 2,5 тысяч лет своего существования философия прошла долгий путь развития, но, как и прежде, разговор о ней начинается с расшифровки смысла этого термина.

§1. Что такое «мудрость»? Типы философствования.

Какого человека мы называем «мудрым»? Который много знает? Да, но далеко не всякого. Который с пользой умеет применять свое знание? Да, это важно, но только одного этого качества тоже недостаточно — иначе всякого квалифицированного, грамотного и опытного работника пришлось бы называть философом. Который умеет предвидеть ход событий и в отличие от других людей оказывается более подготовлен к поворотам судьбы? И это тоже отчасти верно. Несомненно, например, что рассудительный муравей из басни И.А. Крылова мудрее беззаботной стрекозы. Но если пойти по такому пути, легко можно придти к сведению мудрости к приспособленчеству, к так называемому «умению жить». Таких людей, исповедующих принцип: «Хочешь жить — умей вертеться», — пруд пруди, но как-то язык не поворачивается назвать их «мудрецами».

В общем, довольно трудно дать определение «мудрости» и особенно выделить что-то одно. Ни знания, ни опыт, ни рассудительность, ни тем более сам по себе возраст не делают человека мудрым, хотя каждое из этих качеств несомненно «умудряет» его.

Если мы пороемся в собственных жизненных впечатлениях, если припомним литературные образы и примеры реальных исторических личностей, то где-то смутно обозначится образ «мудреца», как человека не только сведущего, имеющего обширные познания, но и чуткого, способного постичь движения чужой души. «Мудрец» не всегда торжествует в жизненных обстоятельствах, он может и погибнуть, но это гибель не по глупости, а со значением, со смыслом. Она возвышает человека. Таковы легендарный Иисус Христос и реальный Сократ, который не стал уклоняться от казни, к которой его приговорили недальновидные и раздраженные сограждане. То есть мы как бы интуитивно, не всегда сами того сознавая, связываем мудрость не столько с «умением приспосабливаться к жизни», сколько с «умением в этой жизни остаться самим собой». Мудрость неотделима от достоинства личности.

Все сказанное очень важно. Дело в том, что историческая судьба философии складывалась под сильнейшим влиянием идеалов Разума, Истины, Науки. Так получилось у древних греков, которые открыли НАУЧНО-РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ (от слова ratio — разум) способ постижения мира и на его основе создали первые философские учения. Так было и в дальнейшем в Европе, особенно в последние три столетия.

Нам еще неоднократно придется возвращаться к этому историческому факту. Пока же, забегая немного вперед, просто отмстим, что ОТОЖЕСТВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ С НАУКОЙ — ЭТО ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ. В таком зауженном понимании из философии исчезает самое главное — «мудрость». Как же быть? Если исходить из широкого и трудноуловимого смысла понятия «мудрость», то придется разойтись со всей философской традицией. Если же будем строго придерживаться традиции, то это будет не очень-то «мудро» с нашей стороны.

Разрешить это противоречие можно за счет различения смыслов двух близких понятий: «философия» и «философствование». Оставим за термином «философия» традиционно-сложившееся значение научно-рационалистического постижения мира, а иные способы «мудрствования» о мире обозначим менее обязывающим термином «философствование». Вроде бы как мы признаем возможность многих путей к постижению мудрости, но собственно философией будем называть только те конечные результаты, которые приобрели строго научную форму.

Какие же еще ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (или «мудрствования») можно выделить? Их по меньшей мере три:

- НРАВСТВЕННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ, т.е. тяготеющий к морали. Выразителями этого типа являются «учителя жизни» (Л. Толстой, М. Ганди).

- ХУДОЖЕСТВЕННО-ПЛАСТИЧЕСКИЙ, т.е. имеющий основанием искусство. Людей такого типа назовем «властителями сердец». Они постигают мудрость сердца и открывают ее нам через художественное слово, через образы искусства. Гениальная «Троица» Андрея Рублева выразила мироощущение, идеалы и понимание смысла жизни людей своего времени не менее убедительно, чем «Наука логики» Гегеля — свою эпоху.

- РЕЛИГИОЗНО-ДОГМАТИЧЕСКИЙ, опирающийся на веру, на религиозные ценности. Представителей этого типа во все времена называли «пророками и подвижниками». Например, прозвище принца Сиддхартхи Гаутамы — «Будда» — в переводе означает «просветленный».

§2. Является ли философия наукой?

Предложенное выше решение проблемы: «Что считать философией?» — безусловно, есть компромисс. Но уж лучше компромисс, чем бесплодное топтание на месте в желании сохранить авторитет философии и в то же время не выпустить ее из «башни из слоновой кости», в которую ее заперли сами же философы нескольких поколений. В своем научно-рационалистическом «мудрствовании» они явно «перемудрили» и добились лишь того, что люди их вообще перестали понимать, а значит, и уважать.

Стремление все размышления человека о мире, то есть о природе, об обществе и о себе, облечь в форму научных понятий, сложнейших теоретических построений, одним словом, превратить философию в особую разновидность научного знания привела к многим трудностям, парадоксам и просто несообразностям.

Как быть с тем, что называют «мудростью сердца»? Человеческие чувства, интуиция порой выручают там, где бессильна наука, например, в любви, в дружбе, вообще во взаимоотношениях между людьми.

Как быть с «восточной мудростью»? Европейское мышление, безусловно, задает тон в современной цивилизации, но разве не ясно, что последняя далеко не всех людей делает счастливыми? Испокон веков люди, жившие в других культурных системах, размышляли о мире и постигали истину, приобщались к мудрости, не имея представления о мудреных сочинениях Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса и других столпов научно-рационалистической философии. Не случайно, наверное, пресыщенные наукой европейцы и североамериканцы ныне все чаще стремятся приобщиться к тайнам «восточных мудрецов».

Как быть с так называемой «житейской философией»? Так называют совокупность представлений об отношении человека с миром, о жизненных принципах и ценностях, находящих выражение в некоторой определенной жизненной позиции. Люди не всегда отчетливо формулируют подобные принципы и осознают собственную «жизненную философию», но они ее всегда имеют. Так что же, посмеяться над этим явлением и отказать ему в праве на существование, поскольку человек порой не то что не знает «научной философии», но даже читать-писать не умеет? Но кому от этого будет лучше? И кому нужна высокоумная, научная философия, которую большинство людей не могут осилить и которая изложена в покрытых пылью томах, находящихся на полках книгохранилищ?

Как быть с особенностью развития отечественной общественной мысли? Философия в ее привычном, научно-рационалистическом обличии (то есть философия европейского типа) появилась в России не ранее XVIII в. Как же так: почти тысячу лет существовала русская государственность, существовал народ со своей православной верой, со своей самобытной культурой, своим языком, но при этом он был лишен мудрости, не имел «любви к мудрости»? Но вся русская литература с XI века была пронизана поиском смысла жизни, счастья, правды, справедливости, одним словом, только и делала, что решала исконно философские вопросы!

В общем, если где-то прочитаете, что «философия есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления», то не верьте этому. Данное определение восходит к Ф. Энгельсу и выражает лишь одну, конкретно-историческую интерпретацию того явления или феномена духовной жизни, который называют «философией».

ФИЛОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ НАУКА. Она не есть ни «наука наук» (как ее понимали древние греки), ни одна из наук (как можно подумать, встретив вышеприведенное определение). ФИЛОСОФИЯ — ЭТО ОСОБОЕ ЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Она не сводима ни к науке, ни к религии, ни к искусству, ни к морали. Она взаимодействует с ними, существует наряду с ними. В чем ее сходство с наукой и всеми другими формами духовной жизни, чем она отличается от них — об этом будет специальный разговор впереди. А пока остановимся на следующей формуле: ФИЛОСОФИЯ ЛИШЬ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ ПОЛОЖЕНИЙ ИМЕЕТ СХОДСТВО С НАУКОЙ. ПO СУТИ ЖЕ, ПО СВОЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ОНА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

§3. Мировоззрение и его исторические формы.

Человек — целостное существо. Он живет в сложном и противоречивом, но тем не менее целостном мире. Естественно, что отражение в голове человека этого мира также приобретает целостный характер некоей «картины мира». Она может быть слабой, неотчетливой или наоборот, яркой, глубоко продуманной. Она может быть научно-обоснованной или эмоционально-образной. В зависимости от возраста человека, его жизненного опыта и образования это может быть в подлинном смысле слова картина мира, а может — жалкая картинка маленького «мирка». Но в любом случае она есть. Нет человека, который вообще не имел бы никакого образа мира. Люди тем и отличаются от животных, что ОСОЗНАЮТ себя. Они обладают СОЗНАНИЕМ. Это значит, что человек живет СО знанием того, что «вот это — я», а «вот это — мир вне меня».

Итак, СОВОКУПНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ ЧЕЛОВЕКА НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, СВОЕ МЕСТО В НЕМ И ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ МИРУ назовем МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.

Мировоззрение современного человека — это сложный сплав рациональных и эмоциональных, научных и обыденных, общечеловеческих и глубоко-личных, полученных через книги и выстраданных непосредственно самим человеком знаний, навыков, чувств, переживаний. Путь к этому развитому мировоззрению был долог. Принято выделять ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Самая первая, через которую прошли все народы — это МИФ или мифология.

Мифы могут быть сложными, со множеством действующих лиц, с интригой, сюжетом, как у древних греков. Могут быть мифы довольно простые, бесхитростные типа тех, которые мы встречаем у аборигенов Австралии, народов Крайнего Севера, туземцев Океании. Но практически в любом мифе обнаруживаются четыре следующие темы:

- происхождение мира, толкование явлений природы;

- смысл важнейших физиологических и психических актов жизнедеятельности самого человека (зачатие, рождение, смерть, сон и др.)

- происхождение обрядов, обычаев, социальной иерархии;

- отражение рода занятий люден, происхождение ремесел, профессий.

Это не случайно. Миф — это первая попытка человека осознать себя как отличное от природы существо. Это попытка зафиксировать освоенный человеком мир в слове, всему дать имя. Миф — это как бы кусочек освещенного пространства, которое отвоевано человеком у Небытия, Хаоса, Мрака.

МИФ СИНКРЕТИЧЕН. Термином «синкретизм» принято обозначать единство, нерасчленимую целостность всех элементов первобытного мышления. Тогда не было еще ни морали, ни искусства, ни науки, ни философии, ни религии. Зачатки всего этого содержатся в мифе. Поэтому мифологическое мышление считают колыбелью всех последующих явлений духовной жизни.

Мифы очень устойчивы. Люди дорожили своими мифами, ибо для них миф — это не сказка, не вымысел, не попытка научного объяснения мира, в общем, миф для них — ЭТО НЕ ОБРАЗ МИРА, А САМ МИР. А кому же нравится жить в состоянии неопределенности и хаоса? Как костер сплачивал членов рода, обитателей пещеры, так и миф объединял их духовно. Он позволял им чувствовать себя сильнее и защищеннее благодаря осознаваемому ими единству происхождения. Сохраняя и передавая из поколения в поколение свои мифы, предание, люди, сами того не сознавая, оберегали устойчивость и понятность того мира, в котором они жили, который они освоили.

Вторая историческая форма мировоззрения — РЕЛИГИЯ. Большинство религий вырастало из мифа плавно и постепенно. И только всем известные «мировые религии» (буддизм, христианство, ислам) создавались сознательно и как бы в пику, в противовес язычеству и языческой мифологии.

О религии можно говорить бесконечно — так огромна ее роль в судьбе человечества. У нас нет такой возможности, поэтому подчеркнем только те аспекты религии, которые прямо касаются философии и мировоззрения.

В отличие от мифа религиозное сознание УДВАИВАЕТ мир. В сознании первобытного человека действительный мир и мифология не различаются, они тесно переплетены. Религия же признает существование двух миров: материального, несовершенного, земного и идеального, совершенного, божественного. Она не только признает это различие, но и настаивает на нем. Смысл жизни верующий видит в стремлении к достижению высшего, идеального мира.

Таким образом, в развитых религиях мира обязательно присутствуют и картина мира, и отношение человека к миру. Поэтому религия, конечно, есть мировоззрение. Однако в отличие от философии религия апеллирует не к разуму (рассудку) человека, а к его эмоциям. Истины мира даны верующему человеку не через размышление, а через божественное откровение. Так что вернее говорить о том, что религия — не столько мироВОЗЗРЕНИЕ, сколько мироОЩУЩЕНИЕ.

Наконец, третья и высшая форма мировоззрения — это ФИЛОСОФИЯ, т.е. рациональное объяснение мира, его понимание и сознательная выработка отношения к нему. Кратко говоря, ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, РАЦИОНАЛЬНОЕ, ВЫРАЖЕННОЕ В ПОНЯТИЯХ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Такое определение в полной мере соответствует научно- рациональному типу философствования. Но не следует отсюда делать вывод, что другие, ранее называвшиеся типы философствования не имеют никакого отношения к философии, Художник, писатель-моралист или теолог (богослов) тоже ОСМЫСЛИВАЮТ мир, но не в понятиях науки, а через художественные образы, нравственные принципы или религиозные верования. Форма выражения результатов их размышлений, конечно, своеобразна, но все-таки это есть РАЗМЫШЛЕНИЕ, «МУДРСТВОВАНИЕ» О МИРЕ, а не искусство, мораль или религия как таковые.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие типы философствования Вам известны, с чьими именами ассоциируется у Вас каждый из них?

2. Перечислите несколько известных Вам из истории имен великих людей, которых, на Ваш взгляд, можно считать философами.

3. К какому типу «мудрствования» из четырех ранее рассмотренных Вы отнесли бы следующих людей: Л.Н. Толстой, И. Кант, Дж. Свифт, Ф.М. Достоевский, Мартин Лютер, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс, Диоген, Фома Аквинский, П. Пикассо, Конфуций, А.И. Солженицын, Августин Блаженный, Владимир Мономах, Рэй Брэдбери, Б. Спиноза, Гаутама Будда, Н. Рерих, Махатма Ганди, Платон, И.А. Крылов, И.В. Гете.

4. Возможно ли определить философию как совокупность всех знаний о мире и человеке?

5. По мере исторического развития философии из нее постепенно выделились: естествознание (комплекс наук о природе), логика (наука о формах мышления), социология (комплекс наук об обществе), психология (наука о психических свойствах и состояниях личности), этика (наука о морали), эстетика (наука о прекрасном, теоретическая база искусства), религиоведение. Не получится ли так, что философия в конце концов, как король Лир, останется ни с чем? Есть ли у философии будущее?

6. Если понятия «мировоззрение», «философия» и «наука» расположить в ряд по мере убывания их объема (т.е. от более широкого по смыслу понятия к более узкому), то получатся следующие варианты таких цепочек: М (мировоззрение) — Ф (философия) — Н (наука), 2. М. — Н. — Ф. 3. Ф. — М. — Н. 4. Ф. — Н. — М. 5. Н. — М. — Ф. 6. Н. — Ф. — М. Выберите правильный ответ.

7. Приведите пример какого-то известного Вам мифа и попробуйте выявить его философское содержание.

8. На примере какой-то наиболее известной Вам религиозной системы постарайтесь показать, что религия есть форма мировоззрения.

9. Приведите примеры пословиц и поговорок, которые, на Ваш взгляд, обладают философским содержанием, выражают «народную мудрость».

10. Средневековый византийский философ Иоанн Дамаскин еще в VIII в. нашей эры, в книге «Источник знания» дал 6 определений философии. Определите, какое из них ближе всего к современному:

а) Ф. — сеть познание сущего и его природы

б) Ф. — есть познание вещей духовных и материальных

в) Ф. есть размышление о смерти

г) Ф. есть уподобление Богу

д) Ф. есть царица знания, наука всех наук, вмещающая все познание мира

е) Ф. есть любовь к Богу как истинной премудрости

Тема II. ОСОБЕННОСТИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

Многие недоразумения у человека, впервые знакомящегося с философией, проистекают из того, что он пытается изучать ее так же, как и всякую научную дисциплину. Не находя привычных для науки характеристик (раз и навсегда установленные истины, строгие законы, конкретные факты и пр.) он нервничает, раздражается. Складывается предубеждение к философии и сомнения в ее пользе. Чтобы избежать этих последствий, надо сразу оговорить ее особенности.

§4. Понятие философской рефлексии, ее виды и уровни.

Главная и самая характерная черта философского мышления — его РЕФЛЕКСИВНОСТЬ. В переводе слово «рефлексия» означает «отражение». Сознание человека есть отражение мира в голове человека в виде чувственных и логических образов. В этом смысле человеческое сознание насквозь рефлексивно. Однако, говоря о сознании как отражении мира, обычно не употребляют термин «рефлексия». А вот когда мы имеем дело е, так сказать, «двойным отражением», то тут без понятия рефлексии не обойтись. Что имеется в виду?

Простой пример: на столе лежит лист бумаги и ручка. Я вижу все это и говорю: «Я вижу, что на столе ... и т.д.» Вот пример чистого ПРЕДМЕТНОГО МЫШЛЕНИЯ. Я мыслю о предмете, который вижу. Но возможна и такая постановка вопроса: «А правда ли, что я вижу стол и на нем бумагу и ручку? А может, мне это кажется? А если даже я все это и вправду вижу, то таковы ли стол, бумага и ручка, как они мне видятся? И что значит «видеть»? Если, как утверждают физиологи, это значит, что на сетчатку глаза падают лучи света, то почему я вижу предметы не в «глазу» и не в «мозге», а на «столе»? И так ли все это происходит у других людей? И вообще, кто такой «Я»?

Вот такого типа мышление о мышлении, сознание самого факта сознания и процесса его осуществления называется РЕФЛЕКСИЕЙ. Кратко говоря, РЕФЛЕКСИЯ — ЭТО СОЗНАЮЩЕЕ СЕБЯ СОЗНАНИЕ.

Кто-то скажет: все это заумно, это только чудаки-философы могут задавать себе такие дурацкие вопросы. Ничуть нет! Рефлексивность так же свойственна человеческому сознанию, как и предметность. Примеры рефлексии при желании можно обнаружить повсеместно.

Взрослый человек совершает многие действия автоматически, не задумываясь над ними. Они как бы не даны его сознанию как факт. Ребенок же, который впервые осуществляет какие-то действия, целиком сосредоточен на них, прекрасно осознает факт совершения этих действий. Он не просто учится ходить, плавать, ездить на велосипеде, он целиком поглощен этим занятием. Он не просто рисует, он сознает, что он рисует, у него от напряжения даже уши шевелятся и прикушен язык. Те привычные для взрослого вещи, процессы, явления, которые он перестал замечать, у ребенка вызывают массу вопросов. Впрочем, и взрослому человеку при столкновении с незнакомым предметом или в непривычной ситуации свойственно задумываться о самом факте существования этих явлений, вещей, процессов или о целесообразности своих действий.

Такого рода сознающее себя сознание назовем ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИЕЙ. Термин «онтология» в философии означает «учение о бытии». В данном случае речь идет о рефлексии по поводу самого факта бытия какого-то явления.

Когда человек начинает рефлексировать о собственных познавательных способностях (вышеприведенный пример с актом зрительного восприятия), то говорят о ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОЙ или познавательной (от слова gnosis — знание) РЕФЛЕКСИИ.

Ее продолжением и разновидностью является МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ (методология — учение о методах познания). Такое сплошь и рядом встречается в современной науке, когда ученый, тщетно бьющийся над решением какой-то проблемы, задает себе вопрос: «А правильно ли я поставил проблему? Теми ли методами я пытаюсь ее решить?»

Ни одному человеку не удавалось еще миновать АКСИОЛОГИЧЕСКУЮ РЕФЛЕКСИЮ (аксиология — учение о ценностях). Хоть раз в жизни, но ему приходится что-то выбирать, чем-то жертвовать. То, что в просторечии называют «внутренним голосом» или «совестью» есть типичный пример НРАВСТВЕННОЙ рефлексии. Спор о вероисповедании — это пример РЕЛИГИОЗНОЙ рефлексии.

Художник, создавая новаторское произведение и желающий подвести под новое направление теоретическую базу, занимается ЭСТЕТИЧЕСКОЙ рефлексией. Все это проявления ценностного отношения к жизни, то есть аксиологической рефлексии.

Без нее не обойтись ни предпринимателю, ни политику, ни даже спортсмену, принимающим жизненно важное для них решение.

Столь же очевидно и то, что рефлексия имеет много УРОВНЕЙ, в зависимости от того, кто ею занимается или, как говорят философы, кто выступает СУБЪЕКТОМ РЕФЛЕКСИВНОГО МЫШЛЕНИЯ. «Юноша, обдумывающий житье» — это один уровень, коллектив, пытающийся разрешить конфликтную ситуацию, — это другой, молодое государство, объявляющее о своем суверенитете и принимающее на себя международные обязательства — это третий человечество, обдумывающее пути выхода из глобального экологического кризиса — это четвертый уровень рефлексии.

Одним словом, пусть термин «рефлексия» не всякому знаком, но само состояние рефлексивного мышления, способность к рефлексии — это распространенное явление. Просто философия — это та область духовной жизни общества, где рефлексивность проявляется не эпизодически, а постоянно, где она является не «одним из ...», а единственно возможным способом осуществления мышления.

Отсюда очень надежный практический критерий: «мудрость» присутствует там, где есть рефлексия. Или так: где появляется рефлексивность, там начинается и философствование. Перерастает ли оно в философию как систематическое, профессиональное, иаучно-теоретическое размышление — это уже другой вопрос. Важно то, что путь в философию не закрыт никому.

§5. Вечность и универсальный характер философских проблем.

Итак, философия имеет дело не столько с самими по себе предметами, сколько с размышлениями о них. Ее стихия — рефлексивное мышление. Эту ее особенность просто надо признать как факт. Хорошо это или плохо: всегда находиться в состоянии рефлексии? Известна притча о сороконожке, которую спросили, как ей удается управлять таким количеством ног. Она впервые задумалась над этим и тут же... споткнулась. Наверное, жизнь, состоящая из сплошных рефлексий по любому поводу, превратилась бы в кошмар. И в этом смысле в какой-то мере справедливы упреки в адрес российской интеллигенции, которая всегда была склонна к размышлениям и была бедна по части практических волевых действий. Конечно, сознание и действия каждого нормального человека и общества в целом наполнены предметностью. Но без рефлексивности это были бы действия бездумных автоматов. Философия берет на себя заботу о постоянном сохранении в обществе рефлексивного мышления, такова ее особенность, и с этим надо просто считаться как с фактом.

Есть еще две очень своеобразные черты философского знания, которые невольно обращают на себя внимание и тоже часто служат поводом для недоразумений.

Одна из них — ВЕЧНОСТЬ философских проблем. Мы привыкли, например, к тому, что наука призвана решать возникающие перед ней проблемы, что она движется от одних решений к другим, от одних проблем к другим. С этих же позиций подходят к изучению философии, и тут сразу возникают сложности.

Дело в том, что философия «кружит» вокруг одних и тех же проблем: мир, человек, общество, природа, духовное и материальное, субъект и объект, смысл жизни и пр. Как это понять? Значит ли сие, что она не справляется со своими задачами, не может решить ни одной проблемы, за которую берется? Нет. В каждый данный момент времени мы найдем полный или почти полный перечень ответов на «вечные вопросы. Просто сам характер этих проблем, таков, что они не имеют окончательного решения. Меняется мир, меняется человек, меняется ею отношение к миру — вот и возобновляются в каждом новом поколении старые, но «вечно молодые» проблемы. Счастье человека в том и состоит, что он не может удовлетвориться найденными уже решениями. Эту идею блестяще выразил Гете в своем бессмертном «Фаусте».

Наконец, надо отметить и такую своеобразную черту философии, как ее УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Чтобы лучше запомнилась суть этой черты, обозначим ее корявым, но достаточно точным неологизмом — «ВСЮДНОСТЬ» философии. Имеется в виду, что философия отовсюду черпает материал для своих размышлений: из науки, искусства, религии, морали, политики, повседневной жизни. Этим она резко отличается от науки, которая стремится к узкой специализации.

Больше того, философия собирает отовсюду материал не из праздного любопытства. Рано или поздно наступает момент, когда она начинает «отдавать долги», дает свои рекомендации всем тем областям знания и деятельности, откуда был почерпнут материал. Этим она еще больше отличается от науки, где считается дурным тоном «совать нос не в свое дело».

Таковы наиболее яркие особенности философского знания, которые обычно сразу обращают на себя внимание, и которые целесообразно оговорить заранее. Есть у нее и другие особенности, которые удобно раскрыть через проблему ее отношения к иным формам духовной жизни общества.

§6. Философия и другие формы духовной жизни общества.

Прежде всего надо завершить начатый ранее разговор о соотношении ФИЛОСОФИИ и НАУКИ. Их роднит, как уже отмечалось, форма выражения результатов поиска. Философия, как и наука, использует систему доказательств. В ней есть свои законы, понятийный аппарат, терминология. Рассуждения философа подчиняются правилам логики. Философ, как и представитель специальных областей научного знания, ищет истину.

И все-таки это очень различные системы знания. Для большей убедительности и очевидности сопоставим их по некоторым позициям:

НАУКА:

- стремится к устранению всего личного, субъективного. Это в высшей степени ОБЪЕКТИВНОЕ знание о мире;

- это всегда знание, полностью обезличенное, совокупность объективных истин. Наука всегда одна-единственная, универсальная интернациональная духовная реальность;

- в целом развивается линейно, двигаясь от одной проблемы к другой, от неполного знания к более полному;

- стремится к специализации, к четкому выделению предмета исследования и ограничению от других областей познания;

- невозможна без обращения к непосредственному изучению явлений, без эмпирических (т.е. опытных) исследований, без опоры на эксперимент. «Факты — воздух ученого», — говорил И.П. Павлов;

- отвечает на вопросы «что такое?» «как?» и «почему?», т.е. изучает сущность, механизмы и причины явлений. Вопрос «зачем?» нередко ставит ученого в тупик;

- характеризуется подчеркнуто познавательным отношением к миру. Ученый стремится по возможности избегать оценочных суждений, опасаясь тенденциозности;

- в идеале стремится к формализованно-всеобщим результатам, по возможности выраженным в строгой математической форме;

- стремится к выработке специального языка, очищенного от повседневного опыта и двусмысленностей.

ФИЛОСОФИЯ:

- есть принципиально СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОЕ знание. Ее интересует не мир как таковой, а отношение человека к миру;

- всегда носит на себе печать личности философа. В ней воплощаются национальные, социальные интересы. «Философий» столько же, сколько выдающихся философов. Каждая философская система по-своему истинна, целостна, закончена;

- кружит вокруг одних и тех же «вечных» проблем. Для нее характерны цикличность, повторение уже известных ходов мысли, но с новым материалом и в новых исторических условиях;

- открыта для любого источника знания, отовсюду черпает материал для своих построений;

- оперирует исключительно понятиями и другими логическими образованиями, т.е. целиком принадлежит уровню теоретического познания. Ее «воздух» — абстракции;

- во всем ищет смысл, т.е. понимает сущность любого явления как его «значение для человека». Вопрос «зачем?» — это ее (философии) подлинная стихия;

- делает упор на оценочное или ценностное (аксиологическое) отношение к миру. Это отношение для философии столь же важно, как познавательное;

- принципиально неформализуема из-за присутствия в ней субъективно-личностного начала. Уважает математику, но не видит в ней универсальной формы знаний о мире и отношений к нему;

- широко использует естественно сложившийся язык, его образный строй, метафору.

Трудно после выявления столь серьезных различий между наукой и философией вернуться к упрощенному определению последней как «науки о всеобщих законах развития природы, общества и мышления».

Отличия философии от МИФА и РЕЛИГИИ фактически уже рассматривались в предыдущем параграфе. Разграничительная линия между философией и этими явлениями духовной жизни обязана Разуму человека. Роднит же их то, что все три данных феномена духовной жизни общества суть формы мировоззрения.

Ценностно-практические моменты, присущие философии, придают ей сходство с МОРАЛЬЮ (или нравственностью). Однако в отличии от морали философия не сводится к предписанию правил и принципов жизни, для нее характерен познавательный интерес к этой стороне жизни человека. Мораль императивна, то есть она предписывает, как себя вести, как жить, как оценивать действительность. Философия же стремится понять, почему надо вести себя, жить и оценивать действительность именно так, а не иначе.

Целостность мировосприятия роднит философию с ИСКУССТВОМ. Их взаимное тяготение друг к другу проявляется в том, что искусство и литература тем значительнее, чем более глубокие пласты бытия они вскрывают, чем они «философичнее», а философия, со своей стороны, не чуждается образно-эмоционального, метафорического языка. Различает же их форма воплощения результатов освоения и постижения мира: искусство говорит на образно-эмоциональном языке, философия же апеллирует к разуму, к понятию.

Наконец, философия как научно-теоретическое, рациональное мировоззрение, безусловно, имеет корни в донаучном и вненаучном, обыденном мышлении. По кругу вопросов, по их значимости для человека научная философия не столь уж резко отличается от повседневною «философствования» и «рефлексирования», то есть от так называемой «ЖИТЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ». Существенная разница между ними обнаруживается в части систематичности и доказательности знания, в уровне осмысления человеком себя и мира.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие особенности философского знания Вы можете назвать?

2. Что такое «философская рефлексия»? Поясните на примерах.

3. Чем предметное мышление отличается от рефлексивного? Приведите примеры предметного мышления в науке, в искусстве, в повседневной жизни.

4. Если философия утверждает свое право черпать материал для собственных построений из любой сферы человеческой деятельности, из любой отрасли знания, то нет ли здесь опасности «верхоглядства», дилетантизма, ложного всезнайства?

5. Является ли философия неким элитарным знанием, доступным немногим избранным, или Вы можете утверждать, что и в повседневной жизни людей, в их обыденном сознании присутствует философское содержание? Если справедлива вторая точка зрения, то приведите примеры подобного «житейского философствования».

6. Попробуйте проанализировать собственный жизненный опыт и показать, что и Вам, может быть даже не отдавая себе в этом отчета, приходилось отвечать на философские вопросы.

7. А.П. Чехов говорил, что писатель-профессионал должен вырабатывать в себе умение в любой момент написать хотя бы небольшой рассказ о любом предмете, попавшем в его поле зрения. «Например, вот об этой чернильнице, стоящей на моем столе», — добавлял он.

Попробуйте аналогичным образом «пофилософствовать» о любом предмете, хотя бы о той же чернильнице (если Вы, конечно, знаете, что это такое? Шутка, но, между прочим, в ней намек и повод для того, чтобы «пофилософствовать»).

Тема III. ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ В ОБЩЕСТВЕ.

§7. Когда возникают философские проблемы?

Великий немецкий философ Гегель отвечал на этот вопрос так: «Сова Минервы вылетает в сумерки, когда история пишет серым по серому». Минерва — это богиня мудрости у древних римлян. Гегелевскую метафору надо понимать так: потребность разобраться в том, что сделано, спокойно поразмышлять о происшедшем, возникает после того, как улягутся страсти, после бурных исторических событий, всяких там войн, революций. В соседней Франции, например, в конце XVIII - начале XIX веков происходили события всемирно-исторического значения: революция, установление республики, якобинский террор, контрреволюция, утверждение императорской власти, реставрация монархии. Французам было не до философии, за них думали немецкие профессора Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. В тиши кабинетов они пытались разгадать законы истории, объяснить мир как целое и смысл человеческой деятельности в нем.

Уязвимая сторона такого понимания назначения философии состоит, как Вы уже наверняка поняли, в том, что «мудрость» при этом обращена в прошлое. «Крепок задним умом» — есть такая поговорка. От «мудреца» же хотелось бы ждать совета, предсказания будущего. Молодой К. Маркс хорошо понял это и в одной из своих ранних работ («Тезисы о Фейербахе», 1845г.) провозгласил новый принцип: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Эти строки дышат молодой революционной энергией, и нет ничего удивительного в том, что они вдохновляли несколько поколений революционеров на радикальное переустройство мира. Последующая история подтвердила справедливость поговорки: «Благими намерениями выстлана дорога в ад». Теперь ясно, что истинную мудрость следует искать посредине, между данными двумя крайними точками зрения. ОСМЫСЛИВАТЬ ПРОШЛОЕ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕДВИДЕТЬ ТЕНДЕНЦИИ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ И ДЕЙСТВОВАТЬ ОСМЫСЛЕННО И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ВО БЛАГО ЧЕЛОВЕКА — так можно кратко сформулировать своего рода социальный заказ общества к философии, его потребность в ней. Эта потребность становится особенно ощутимой в переломные, критические моменты истории, когда все зыбко, неясно, когда люди ощупью пробираются к свету. Один из таких моментов переживает ныне Россия.

То же и в индивидуальной жизни человека. Без рефлексии не может быть осмысленного, то есть подлинно человеческого существования. Потенциально в каждом из нас сидит философ и эта возможность становится действительностью опять же в критические периоды индивидуальной жизни. Таких периодов или конкретных ситуаций, когда возрастает потребность в рефлексии, в жизни человека немало: поступление в школу, в вуз, выбор рода деятельности, профессии и конкретной специальности, женитьба (замужество) или развод, конфликтные ситуации в семье, в коллективе, необходимость гражданского самоопределения, чрезвычайные ситуации, тяжелая болезнь, инвалидность, выход на пенсию, смена гражданства и даже просто места проживания, любое нравственное переживание. Все такие ситуации потенциально содержат в себе возможность раскручивания рефлексивного мышления, вплоть до выхода на общечеловеческие проблемы жизни и смерти, смысла жизни и т.д.

В общем, напрасно некоторые думают, что философия — это «тайна за семью печатями». Нет ничего проще и естественнее для человека, чем начать философствовать. Труднее остановиться. Памятуя об этом, прервем себя и перейдем к другому вопросу.

§8. Кому нужна философия?

Фактически это есть вопрос о СУБЪЕКТЕ философии. Понятия «субъект» и «объект», видимо, знакомы большинству образованных людей независимо от их осведомленности в области философии. Родившись в философии, эти понятия давно вышли за ее пределы. Говорят о субъектах политики, хозяйственной жизни, образования и т.д.

ОБЪЕКТОМ познания (или любой другой деятельности) будем называть ТО, НА ЧТО НАПРАВЛЕНО познание (или любая другая деятельность). СУБЪЕКТОМ же назовем ТОГО, КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ познание (или другую деятельность).

В качестве субъекта философского постижения мира может выступать ОТДЕЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ, и это, наверное, понятно без особых комментариев.

Субъектом предельной степени общности выступает человеческий род в целом или ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Во всяком случае в конце XX века можно говорить об этом твердо. История стала всемирной, человечество поставлено перед проблемой сохранения себя, выживания в качестве вида «Homo sapiens». Угроза самоистребления в термоядерной войне и другие глобальные проблемы современности заставили людей мыслить общечеловеческими категориями, чувствовать общечеловеческими эмоциями, вырабатывать общечеловеческое мировоззрение и философскую стратегию дальнейшего существования.

Между этими двумя полюсами обнаруживается целый ряд других субъектов. Так, субъектом философской рефлексии рано или поздно становится всякий НАРОД. Превращение массы совместно проживающих людей из «населения» в «народ» знаменуется возникновением национального самосознания, общностью идеалов, целей и ценностей жизни, выработкой самостоятельного мышления, принципов самостоятельной хозяйственной, политической, религиозной и др. сторон жизни.

К рефлексивной ступени самосознания на определенном этапе развития приходят: тот или иной ОБЩЕСТВЕННЫЙ КЛАСС, СЛОЙ, ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ ЛЮДЕЙ. Через создание партий с особой политической программой, выработку системы ценностей и другие формы самосознания и самоутверждения эти крупные субъекты общественной жизни заявляют о своем мировоззрении и практических путях его реализации.

Субъектом философского осмысления действительности могут быть и более мелкие, частные общественные группы, объединения людей. Ранее говорилось, что в начале XIX в. в России возникло первое полупрофессиональное общество «любомудров». А в самом конце того же столетия возникло вполне профессиональное «Российское философское общество», представленное прежде всего университетской профессурой. В историческом промежутке между этими событиями мы видим, например, кружок Станкевича, в котором ставилась задача сознательного изучения гегелевской философии. Аналогичное философское завещание впоследствии оставил В.И. Ленин, но у его последователей не хватало терпения: создали в конце 20-х гг. текущего столетия сеть кружков по изучению гегелевской философии, издали собрание сочинений Гегеля, а потом устроили общефилософскую дискуссию, в ходе которой всех наивных граждан, пропитавшихся идеями гегелевской философии, объявили «врагами народа» и рассеяли по сталинским лагерям. Труды отечественных философов немарксистского или антимарксистского направлений (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, С.Л. Франк. П. Флоренский и др.) вообще отправили в спецхраны центральных библиотек. До самого последнего времени деятельность этой группы философов оставалась малоизвестной даже для самих профессиональных отечественных философов. Так была под корень подрублена отечественная философская мысль XX в. Только с конца 50-х гг. в связи с разоблачением культа личности Сталина началось возрождение среды действительно самостоятельных профессиональных философов и появились какие-то оригинальные труды.

Очень характерным явлением XX в. стало превращение НАУКИ в самостоятельный субъект философского самопознания. Фактический материал, копившийся в науке последних трех столетий, разросся до такой степени, что уже в конце ХIХв. стала очевидной необходимость его объединения в ряд обобщающих теорий. Одним из первых на эту тенденцию обратил внимание Ф. Энгельс, оставил немало ценных соображений на этот счет.

Оказалось, однако, что для построения обобщающих теорий недостаточно просто сесть за письменный стол и соединить все факты. Надо знать законы, по которым развивается познание, уметь выделять существенные логические связи между явлениями, не бояться возникающих в науке противоречий и уметь разрешать их. Ко всему прочему ученые XX века обнаружили, что им не удастся полностью уйти от ценностных подходов и ответственности за использование их открытий. В общем, они вынуждены были оставить свои специальные исследования и заняться осмыслением самого феномена науки, путей ее развития, перспективами, то есть стать «философствующими учеными». Яркие примеры тому: А. Пуанкаре, Н. Бор, И.П. Павлов, М. Планк и др.

§9. Зачем нужна философия?

Можно выделить две главные функции философии: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ и МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ.

Смысл первой из них: выработка общей картины мира, понимание его сущности, устройства, принципов развития. В общем, надо дать человеку и обществу в целом общую ориентировку, поэтому данную функцию иногда называют мировоззренческо-ориентационной. Здесь поток информации как бы движется «от мира к голове философа».

Смысл второй из названных функций: выработать принципы жизни, стратегию и тактику познания и преобразования природы, общества и самого человека. Здесь идет как бы встречное движение: «от философских размышлений к миру, к жизни, к практике». Поэтому данную функцию нередко называют практически-ориентирующей.

Одним словом, философ как бы совмещает функции пчелы и паука. Он отовсюду собирает материал для своих построений, как пчела — нектар с цветов. Он не просто копит сведения отовсюду, он ткет из этого материала нечто принципиально новое. Однако в отличие от паука он ткет «паутину» логических построений не из себя самого, а именно из собранных отовсюду фактов. Он качественно трансформирует сырые факты и впечатления жизни в логически связные, доказательные, всеобщие положения, которыми могут руководствоваться политик и бизнесмен, ученый и художник, врач и педагог.

Несколько слов о той особенной форме, в которую философ облекает свою продукцию. Это АБСТРАКЦИИ высокой степени общности. С непривычки человеку трудно дышать разреженным воздухом абстракций. Не имея повседневного опыта оперирования теоретическими понятиями, привычной опоры на конкретные осязаемые и наглядные факты, человек нередко пасует перед трудностями понимания философских текстов, обвиняя их в «абстрактности». То есть рождается совершенно неверный смысл самого понятия «абстракция»: то, что составляет предмет гордости человека, отличает его от животного, вменяется в вину философии.

В переводе слово «абстракция» означает «отвлекаюсь». Когда мы говорим о философии как мышлении высокой степени абстракции, то подразумеваем, что это мышление отвлекается от чувственно-наглядной формы отдельных предметов и пытается выразить их суть. Например, закон количественно-качественных изменений утверждает, что в любом процессе развития количественные изменения рано или поздно приводят к смене качественной определенности вещи, идет ли речь о формах государственного устройства или о трансформации воды в пар при ее нагревании.

Люди же, не желающие вникать в сущность термина «абстракция», обычно подразумевают под ним нечто «туманное», «неопределенное», «мне непонятное». Гегель, которого упрекали за то, что он пишет слишком абстрактно и непонятно широкой публике, однажды не выдержал и написал блестящий памфлет «Кто мыслит абстрактно?» В нем он очень убедительно, на простых житейских примерах показал, что абстрактное мышление как раз характерно для так называемых «простых людей». Ученый же, а тем более философ, напротив, стремятся не отвлекаться от всех связей явлений, а изучать их всесторонне, а значит конкретно. Он приводит пример с рыночной торговкой, которая в ответ на сомнения покупательницы в свежести товара, обрушивает на нее витиеватое ругательство. Торговка «отвлекается» от личных качеств обруганной ею дамы, она видит в ней только одно качество — свою обидчицу. Столь же отвлеченно мыслит толпа, которая забрасывает камнями приговоренного к смертной казни человека. Ей сказали, что это преступник, и больше ничего о нем толпа не знает. А может, — спрашивает Гегель — это человек, приговоренный к смертной казни властями за то, что он стремился облегчить жизнь простых людей, которые его сейчас преследуют.

В общем, не торопитесь принимать на веру какие-то расхожие, шаблонные мнения о философии. Думайте собственной головой, вникайте в суть философских идей и споров — вот единственный совет, который можно дать человеку, приступающему к изучению философии.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. По отношению к кому: отдельному человеку, обществу, человечеству в целом или каждому из этих субъектов — философия выполняет свою мировоззренческую функцию?

2. Может ли философия одна, без опоры на изучение специальных наук выполнить свою мировоззренческую функцию? А может быть, специальные науки, в том числе изученные Вами в школе, в состоянии сами сформировать Ваше мировоззрение, и философия здесь не обязательна?

3. Что понимается под методологической функцией философии? Касается ли она только научною познания?

4. Имеет ли философское знание практическую ценность? Каким бы ни был Ваш ответ, постарайтесь его обосновать.

5. В учебниках, тем более в специальной философской литературе можно встретить перечисление множества функций философии. Сможете ли Вы пояснить, о чем речь, если встретите указания на такие функции философии, как: а) общекультурная, б) коммуникативная, в) гносеологическая, г) логическая д) идеологическая?

6. Какими характерными чертами должен, на Ваш взгляд, обладать человек, заслуживающий имени «философа»?

7. Допускаете ли Вы для себя возможность когда-либо всерьез заняться философией? Если такая возможность не исключается, то с чем, с какими жизненными обстоятельствами или научными интересами это может быть связано?

8. Философы утверждают, что повод для философствования может возникнуть у любого человека в любой момент его жизни. Попробуйте проверить это утверждение: опишите типичный день Вашей жизни и попытайтесь найти те моменты (события, наблюдения и т.п.), которые могут послужить толчком к философскому размышлению.

Тема IV. ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ И ГЛАВНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ.

Вся философская проблематика «завязывается» вокруг УНИВЕРСАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК — МИР». Что есть «мир»? Как он устроен? Кто такой «Я»? Каково мое отношение к миру, к другим людям? Как они относятся ко мне? Знает ли «мир» о моем существовании и нужен ли я ему? Познаваем ли мир, а если да, то есть ли пределы познания? В чем смысл жизни?

Все такого рода вопросы с разной степенью отчетливости и осознанности всегда возникали перед людьми. Это «вечные» вопросы. Они будут вставать перед человечеством и перед каждым отдельным человеком до тех пор, пока существует человеческий род.

Однако из этого вовсе не следует, что предмет философии неизменен. В разные эпохи людей интересовали разные стороны универсального отношения «человек—мир». И ответы на возникающие вопросы также давались различные. В самом общем виде ИЗМЕНЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ В ХОДЕ ИСТОРИИ можно представить в виде огромного «ИСТОРИЧЕСКОГО МАЯТНИКА», раскачивающегося между полюсами вышеназванного универсального отношения. Внимание философов то обращалось преимущественно на объяснение мира, то сосредоточивалось на самопознании человека.

§10. Историческое изменение предмета философии.

Философия как самостоятельный феномен духовной жизни, отличный от мифа, религии и всех других форм сознания, ведет свое начало примерно с VI в. до н.э. Именно тогда в Древней Греции появились первые философы. В первые сто - сто пятьдесят лет их внимание было сосредоточено на объяснении мира, на поиске его первоначал. Огонь, вода, воздух, земля, все эти четыре «элемента» или «стихии», атомы, как отличные от всех стихий, первоэлементы мира (Демокрит, V в. до н.э.) — вот наиболее известные «модели» мира в представлении первых философов. Важно то, что для понимания мира они не обращались ни к мифу, ни к религии. Они все пытались понять разумом. Центральная проблема философии этого периода — О ПРИРОДЕ ВЕЩЕЙ. То есть это было «мудрствование» о природе, о мире, о КОСМОСЕ, почему этот этап философии называют также «космоцентризмом».

В конце V в. афинский мудрец Сократ провозгласил принципиально новый подход и задачу философии: «Познай себя». Маятник интереса людей качнулся в сторону самопознания. Его ученики и последователи Платон и Аристотель мною сделали для изучения ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ способностей человека, создали науку логику. Другие последователи Сократа, например, известный оригинал и скандалист Диоген Синопский (жил в бочке, прилюдно справлял свои физиологические надобности, ходил по городу днем с факелом в поисках «человека») сделали упор на НРАВСТВЕННУЮ проблематику. Это направление было подхвачено в III-I вв. и позже распространилось уже на древнеримской почве в виде философских школ ЭПИКУРЕЙЦЕВ, СКЕПТИКОВ, СТОИКОВ.

Об этих школах, взглядах их представителей можно прочитать в философских словарях и энциклопедиях, многие их труды в последние годы были опубликованы на русском языке. Нам важно сейчас отметить, что в сложный период распада гармоничного и сравнительно устойчивого мира древних греков люди стали все более утрачивать веру в разумность и неизменность мира. Люди стали искать опору в САМИХ СЕБЕ. С этим настроением высокомудрых философов очень хорошо гармонировало родившееся в толще народных масс на востоке римской империи ХРИСТИАНСТВО. Имеется в виду идея спасения мира через самосовершенствование человека по образу и подобию бога.

Казалось бы достигнут максимальный размах маятника в сторону человека, но не тут-то было. Вскоре началось его обратное движение. Дело в том, что осознание в рамках христианства (а еще раньше в буддизме) самоценности человеческой личности приобрело извращенную форму. Человек еще слишком мало знал и о мире, и о себе, чтобы ставить сознательные цели преобразования мира в нужном направлении. Как бы убоявшись собственного могущества, человеческий Разум перенес всю свою мощь в Бога. Человек вверил себя высшим, внешним для него силам. Его интерес опять сосредоточился на мире, только теперь этот мир не был миром природы, космосом, а стал мистифицированным миром божественной сущности. Все силы человек Средневековья положил на разгадывание высшей божественной мудрости, а не на совершенствование своего земного бытия. Вот почему предмет средневековой философии и ее главную характерную черту обозначают термином «теоцентризм». Бог («теос») — в центре мироздания и всех духовных помыслов человека.

Это продолжалось долго, но, конечно, не могло длиться вечно. В эпоху Возрождения мы вновь видим мощное движение исторического маятника в сторону человека. Предмет философии и ее главная черта в этот период — ГУМАНИЗМ.

Но вот беда: бурно освобождавшийся от религиозных догматов, от схоластики человек эпохи Возрождения еще мало знал о мире, слишком слабо стоял на собственных ногах. Осознание этого, а также мощный толчок общественному развитию, положенный великими географическими открытиями, изобретением книгопечатания, переворотом в военном деле (огнестрельное оружие), начинавшимся развитием промышленности, привели к бурному развитию наук. Человек опять временно забыл о себе и занялся «мудрствованием» о природе.

Из новой натурфилософии в XVII-XVIII вв. родилось естествознание. Опираясь на него, философия сделала большой шаг в познании мира. Именно в этот период предмет философии был сформулирован как поиск ВСЕОБЩИХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ, ОБЩЕСТВА и МЫШЛЕНИЯ. Бурное развитие промышленности позволило человеку все более дерзко замахиваться на преобразование общественных отношений. Ему начинает казаться, что возможностям разума и науки нет границ, а Просвещение народов есть верный путь к всеобщему миру и счастью.

Однако вскоре, а именно к середине XIX в. люди обнаружили, что их временное отвлечение от самопознания в пользу познания и преобразования мира природы и отчасти общества обернулось для них новыми противоречиями. Рабочий превратился в придаток машины, в товар — рабочую силу. Капиталист также не свободен, он вынужден поддерживать жесткий ритм производства, крутиться как белка в колесе ради получения все более высоких прибылей и выживания в условиях конкуренции. Углубилась пропасть нищеты и богатства, выросло социальное напряжение. То тут, то там возникали стачки, восстания и даже целые революции.

На этом-то фоне происходит последнее, продолжающееся до настоящего времени движение исторического маятника в сторону человека. Марксизмом был предложен один вариант обретения человеком полноты своего бытия. Буржуазный индивидуализм в лице Ф. Ницше и современных экзистенциалистов выдвинул свой вариант движения человека к свободе. Религиозная философия, в том числе и в России на рубеже XIX-XX вв. выдвинула свой вариант: Богочеловечество как высшая ступень развития, как слияние человека с богом. Есть множество других, более мелких направлений, но в основном все они решают одну проблему: ищут пути человека «к себе». ПРЕОДОЛЕНИЕ РАЗОРВАННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ И НОВЫЙ ГУМАНИЗМ — вот предмет современной мировой философской мысли.

§11. Основной вопрос философии.

Наиболее мощный пласт философской проблематики был поднят в Европейской философии Нового времени (XVII-XIX вв.). Именно с этим периодом связано творчество большинства известных философов. Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Дж. Беркли, Д. Локк, Д. Юм, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Гегель задавали тон философской мысли, определяли ее течение. Общими усилиями они создали то, что называют КЛАССИЧЕСКОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИЕЙ.

Именно в рамках этой традиции выкристаллизовалось то, что формулируют как ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ. Наиболее известна его формулировка, данная Ф. Энгельсом: «Об отношении мышления к бытию, духа к природе».

Это не значит, что буквально все философские учения всех времен и народов поднимали этот вопрос именно в такой формулировке. Особенность европейской философии Нового времени заключалась в том, что она всю философскую проблематику довела до крайней степени абстракции. Из ее построений начисто ИСЧЕЗ ЧЕЛОВЕК ВО ВСЕМ БОГАТСТВЕ ЕГО КОНКРЕТНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ.

А что же осталось? Мир, понимаемый как вне и независимо от человека существующая реальность (природа, материя), и сознание как таковое (Разум, Дух). То есть сказалась та самая инерция движения маятника, о которой говорилось ранее. Под влиянием успехов науки ее идеалы — ОБЪЕКТИВНОЕ знание о столь же ОБЪЕКТИВНОМ мире — оттеснили на второй план такие понятия и ценности, как Вера, Надежда, Любовь, вопросы о смысле жизни и другую нравственно-философскую проблематику, связанную с непосредственным существованием конкретного человека. Человек «потерялся» и как объект, и как субъект познания в этом обезличенном бездушном мире объективных сущностей.

Преодоление этой односторонности привело философов рубежа XIX-XX вв. и тем более современных философов к тому, что в центр их внимания был поставлен конкретный человек, личность. А значит, и традиционно формулируемый основной вопрос философии приобрел несколько иные звучания. На первый план выдвинулись проблемы Свободы, Творчества, смысла жизни, ценностей человеческой жизни.

Подобного рода «неклассическое философствование», тяготевшее не к науке, а к морали, искусству, религии встречалось и в XVI-XIX вв. (Б. Паскаль, Ж. Руссо, Вольтер, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр), но оно не было ведущим, определяющим. Из такого рода философских учений и отдельных идей в дальнейшем выросла НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. Однако, повторяю, львиная доля всех философских трудов Нового и Новейшего времени (включая марксизм-ленинизм), была представлена классической традицией, где основной вопрос философии — это именно отношение мышления (сознания, духа) к бытию (материи, природе). В зависимости от решения этого вопроса все философские учения группируются в несколько направлений.

§12. Главные философские направления.

В самой формулировке основного вопроса философии (далее сокращенно ОВФ) заключена «железная логика», следуя которой легко разобраться в многочисленных философских течениях и направлениях.

Прежде всего, из двух основных реальностей: духовной или материальной — надо выбрать что-то одно и принять ею за основу, за отправной пункт дальнейших рассуждений. Это есть так называемая «первая сторона ОВФ» или вопрос о том, что существует первично, а что вторично, производно. Однозначно ответив на этот вопрос, мы получим либо МАТЕРИАЛИЗМ, либо ИДЕАЛИЗМ. Третьего не дано. Почему так?

В истории философии были попытки «обойти» ОВФ, избежать прямого выбора между материализмом и идеализмом за счет признания двух равноправных, самостоятельных и независимых друг от друга реальностей. Это учение носит название ДУАЛИЗМА (от «duo» — два). Однако ни один уважающий себя философ не мог удержаться на этой позиции. В народе говорят: «На двух стульях не усидишь». Так и здесь. Дуализм состоятелен лишь в том случае, если материя и сознание существуют строго параллельно, не взаимодействуя друг с другом. Душа и тело ничего не знают друг о друге. Но такое предположение ведет к непреодолимой трудности: откуда тогда взялся сам ОВФ, не говоря уже о том, что такое предположение противоречит всему опыту людей.

Итак, ОВФ имеет смысл только при МОНИСТИЧЕСКОЙ (от «monos» — один) позиции философа. Монизм может быть как материалистическим, так и идеалистическим. В свою очередь, идеализм имеет две разновидности: ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ И СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ. В первом случае за первичное, единое начало мира принимается «сознание как таковое или «ничье сознание»: Дух, Бог, Идея и т.д. Во втором случае исходят из сознания отдельного субъекта как единственной реальности.

За долгую историю и материализм, и идеализм имели множество конкретных сторонников и претерпели исторические изменения.

Можно выделить следующие исторические формы материализма:

- СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ первых греческих философов (Фалес, Гераклит, Эмпедокл и др.), когда за основу сущего принималась одна из четырех мировых «стихий» или все четыре элемента (вода, огонь и пр.)

- АТОМИСТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ (Демокрит, Эпикур, Лукреции Кар) принимавший за первосущность и начало мира невидимые, неделимые далее, гипотетические (вплоть до XVIII в.) частицы — атомы;

- МЕХАНИСТИЧЕСКИЙ (или метафизический) МАТЕРИАЛИЗМ. Был распространен в Англии XVII в. (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк) и во Франции в XVIII в. (Ж. Ламеттри, П. Гольбах, К. Гельвеций, Д. Дидро). Сюда же надо отнести и М.В. Ломоносова. Это учение исходило из того, что основу мира составляет материя, состоящая из атомов и молекул и обладающая механическими характеристиками вещества: пространственная протяженность, масса, инерция, непроницаемость и т.п.

- АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ Л. Фейербаха, немецкого философа второй трети XIX в., к взглядам которого позже присоединился Н.Г. Чернышевский. В центре этого учения человек, понимаемый как природное существо.

- СОВРЕМЕННЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, в значительной мере опирающийся на философское учение К. Маркса, но еще больше — на естествознание.

Родоначальником ОБЪЕКТИВНОГО ИДЕАЛИЗМА был древнегреческий философ Платон (IV в. до н.э.), который создал первую обоснованную и всеобъемлющую систему — учение о мире идей. Высшей формой, вершиной этого направления явилось учение немецкого философа Г. Гегеля (начало XIX в.) о саморазвитии Абсолютного духа, порождающего из себя на определенном этапе свою противоположность — природу, а потом возвращающемуся к себе через философское самопознание. Между этими двумя историческими формами объективного идеализма — целое созвездие имен: Аристотель, Фома Аквинский, Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант, каждый со своей версией идеализма.

СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ в наиболее последовательной форме был представлен фактически только одним человеком — английским епископом Джорджем Беркли. Отдельные элементы субъективного идеализма свойственны философским учениям англичанина Д. Юма, немца И.Г. Фихте. В учебной литературе, в словарях можно встретить утверждение о том, что чуть ли не вся современная немарксистская философия Запада есть субъективный идеализм. Это неправда. Современная философия, как уже было сказано, встала на путь нетрадиционного философствования. Она поставила в центр конкретного человека. Поскольку же человека привыкли рассматривать как субъекта познания и практики, то возникает соблазн объявить всякое такое учение субъективным идеализмом. В действительности же речь просто должна идти о другой системе понятий и другой формулировке ОВФ.

Малая популярность субъективного идеализма среди философов объясняется тем, что это учение резко расходится со здравым смыслом и повседневным опытом людей. В своем крайнем выражении оно ведет к СОЛИПСИЗМУ, т.е. нелепому тезису о том, что существую «я один и мои ощущения» («соло» — один, единственный). Чудака, который взялся бы нести такой вздор легко припереть к стенке простым вопросом: «Если существуете только Вы один, то для кого Вы стараетесь, пишете и издаете свои книги?» Вот почему даже сам Беркли не сумел быть последовательным до конца и ввел во избежание абсурдных выводов понятие Абсолютного субъектам. Это уже не субъект, а разновидность объективно-идеальной реальности. То есть Беркли сам же перешел на позиции объективного идеализма.

Само по себе признание одной из двух реальностей за первое начало мира не дает ответа на ОВФ в целом. Ведь он формулируется как ОТНОШЕНИЕ одного к другому. Поэтому у ОВФ есть и «вторая сторона» или вопрос О ПОЗНАВАЕМОСТИ МИРА.

И здесь логика предельно проста. Вопрос так поставлен, что принципиальное значение имеют лишь два ответа: «Да, мир познаваем» и «Нет, его познать невозможно». Все остальные ответы суть либо частные уточнения, либо путаница. Например, в конце XIX в., столкнувшись с трудностями познания и убедившись в ошибочности многих прежних научных представлений о мире, некоторые ученые поспешили провозгласить АГНОСТИЦИЗМ, то есть принцип непознаваемости мира («гнозис» — знание, «а» — отрицательная частица). Они смешали два близких по звучанию, но не по значению понятия: непознанное и непознаваемое.

ФИЛОСОФСКИЙ АГНОСТИЦИЗМ ЕСТЬ ИМЕННО ОТРИЦАНИЕ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОЗНАНИЯ

МИРА. Противоположный ответ на вторую сторону ОВФ назовем «ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ ОПТИМИЗМОМ». Опять же подчеркнем, что речь идет не о том, что люди считают себя знающими «все о мире», а о принципиальной возможности его познаваемости.

Подавляющее большинство философов всех направлений были убежденными гносеологическими оптимистами. К сторонникам агностицизма обычно относят англичанина Д. Юма (XVIII в.), И. Канта и многих современных философов — немарксистов. Последних — не совсем верно, по причине, которая называлась ранее. Да и Канта нельзя в полной мере отнести к «чистым агностикам» — все-таки его главный труд «Критика чистого разума» посвящен вопросам теории познания.

Были еще так называемые «скептики» (кстати, Д. Юм называл себя именно так). Они не отвергали начисто возможность познания мира, но сомневались в том, что оно способно давать человеку истинное представление о вещах. В отличие от агностицизма — этого философского туника в познании — скептицизм в отдельные исторические эпохи играл прогрессивную роль как противоядие догматизму. Так было на закате древнегреческой философии, во Франции XVI-XVII вв. — М. Монтень и П. Бейль. Вообще определенная доля скептицизма должна присутствовать и в философии, и в науке, и повседневной жизни каждого отдельного человека.

Остается добавить, что сторонники гносеологического оптимизма, в свою очередь, делятся на два основных направления в зависимости от того, что считают главным в познании. Одни считают, что опыт («эмпирия»), чувственное познание, другие — разум. Первых называют ЭМПИРИКАМИ или СЕНСУАЛИСТАМИ («sensus» — чувство), вторых РАЦИОНАЛИСТАМИ («рацио» — разумный).

Сводную схему всех основных направлений в философии, связанных с решением ОВФ, можно представить в виде рис.1.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. В какие исторические эпохи философия уделяла больше внимания внешнему миру, в какие — человеку и почему так получалось?

2. В начале темы IV (см. стр.30) перечислялась основная философская проблематика. Потом мы ознакомились с основными вехами в развитии предмета философии. Попробуйте теперь, сопоставив все это, сформулировать философскую проблематику, свойственную Античности, Средневековью, Возрождению, Новому времени, современности.

3. Какие «вечные» вопросы скрываются за общей формулировкой основного вопроса философии?

4. Как точно формулируется ОВФ? Почему важно выделять в нем две стороны?

5. Кому, на Ваш взгляд, — материалисту или идеалисту может принадлежать утверждение: «Я мыслю — следовательно, я существую»? Ответ обосновать.

6. Может ли материалист быть агностиком?

а) Да б) Нет

Не спешите с ответом. Речь идет не о том, что о себе думает или говорит тот или иной философ, а о принципиальной позиции. Вдумайтесь: что значит называться «материалистом», какие обязательства это заявление накладывает на философа?