Основы философии

Тема V. ОНТОЛОГИЯ: ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ О БЫТИИ МИРА.

§13. Многообразие мира. Объективная и субъективная реальности.

Что такое мир? Первое определение, которое приходит в голову — это мир природы, это все, что окружает человека. Однако ошибочно было бы отождествлять (то есть считать одинаковыми по смыслу) понятия «окружающая среда» и «природа». Во-первых, есть многое в природе, что не входит в понятие окружающей среды, например, дальний Космос, всякие там галактики и метагалактики. Во- вторых, есть в окружающей среде нечто такое, что не является природным началом, например, созданные людьми механизмы, синтетические материалы, общественные отношения и учреждения.

Если продолжим рассуждать о мире, то придем к еще более сложным и запутанным отношениям. Например, верующий человек живет в иллюзорном мире и счастлив этим. В несуществующем боге он видит опору своей, вполне реальной жизни, в стремлении к недостижимому идеалу — видит ее смысл. По-иному, грубее и трагичнее это проявляется в жизни алкоголика или наркомана. С помощью физиологической диверсии он искусственно вводит себя в такое состояние, которое примиряет его с миром. Только этот мир грез он считает за истинный мир, а свою жизнь в реальном мире пустой, скучной, невыносимой.

Нечто похожее мы обнаружим в таких общественных явлениях, как мода, музыкальное и другие виды помешательства (нерелигиозный фанатизм или идолопоклонство), даже в таком сравнительно безобидном и даже уважаемом занятии, как коллекционирование («хоббизм»). И вообще, если задуматься и повнимательнее присмотреться к жизни, к людям, то мы обнаруживаем удивительную вещь: стимулом общественного и индивидуального развития ЧАЩЕ ВЫСТУПАЕТ НЕ-БЫТИЕ, чем БЫТИЕ. Отсутствие жизненных благ, денег, пропитания, неуверенность в будущем, неудовлетворенное честолюбие или любопытство двигают вперед экономику, политику, искусство, науку.

И наоборот: обладание всеми мыслимыми благами губит целые цивилизации, погружает их в застой, спячку. Достижение отдельным человеком такого состояния, когда он ничего не желает, равносильно его смерти. Это известно нам не только из мировой художественной литературы, но и из повседневных наблюдений. Бесстрастная статистика утверждает, что процент самоубийств в благополучных богатых странах выше, чем в нищих развивающихся странах.

В общем, отделаться от вопроса о том, что такое мир, простым указанием на все то, что нас окружает, невозможно. Без человека понятие «мир» бессмысленно, а с человеком это понятие наполняется таким содержанием, которое не выразить даже таким предельно общим понятием, как «все существующее». Ведь мы уже видели, как много значит в жизни человека то, что НЕ существует.

В «мир человека» входят и различные нравственные и эстетические ценности, и религиозные верования, и память о прошлых событиях, и мечты о будущем. Так что для определения понятия «мир» нам придется прибегнуть к другому принципу: МИР — ЭТО ВСЕ, С ЧЕМ ИМЕЕТ ДЕЛО ЧЕЛОВЕК И ЧТО СТАНОВИТСЯ ФАКТОМ ЕГО СОЗНАНИЯ.

Под «человеком» может подразумеваться и Человек с большой буквы, т.е. человеческий род, и каждая отдельная личность. В первом случае понятие «мир» означает все то, с чем столкнулось общество за все время его существования, все то, что оно создало, все, что попало в поле зрения общественного сознания. Во втором случае подразумевается индивидуальный мир человека, и, к сожалению, очень даже может быть, что в этом индивидуальном мире или мирке нет места ни высоким идеалам, ни поэзии, ни музыке, ни любви.

Все то, что существует только для отдельного субъекта, только в нем, в его сознании, обозначим понятием СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Все то, что существует независимо от сознания субъекта, назовем ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

§14. Понятие бытия, его разновидности.

Как нетрудно догадаться, термин «бытие» есть существительное-производное от глагола «быть», «существовать». Следовательно, БЫТИЕ — это понятие, означающее ВСЯКОЕ ВООБЩЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. В предыдущем разделе мы уже столкнулись с тем, что в реальной жизни каждого человека имеет значение и не-бытие чего-то.

Если мы присмотримся повнимательнее к такого рода примерам, то обнаружим, что здесь никогда не идет речь о, так сказать, «чистом небытии». Вас ведь нисколько не беспокоит, что у Вас нет олимпийской медали за победу на марафонской дистанции, не так ли? Вы об этом думать никогда не думали, зная свои физические возможности. Когда мы сетуем на нехватку чего-то (будь то деньги, информация или условия для нормальной работы), то подразумеваем возможность бытия этих недостающих нам вещей, явлений и т.п. Другими словами, через небытие просвечивает возможность бытия. Обозначим это как ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ БЫТИЕ или «бытие в возможности». В мирно лежащем на столе коробке спичек таится возможность пожара, в пасущейся на лугу корове — возможность творога и сметаны.

АКТУАЛЬНОЕ БЫТИЕ или «бытие в действительности» обычно называют «реальностью». Ранее мы уже подразделили ее на ОБЪЕКТИВНУЮ и СУБЪЕКТИВНУЮ. Последнюю составляют чувства, переживания, мысли, потребности, мотивации и волевые акты, вкусы и пристрастия, в общем все субъективно-личностное содержание индивидуального сознания. Так и будем говорить: все это суть формы СУБЪЕКТИВНО-ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ.

Объективная реальность имеет сложный состав. Явления природы, например, существуют до, вне и независимо от сознания людей. Этот вид бытия носит название МАТЕРИИ, и о нем далее будет более подробный разговор. А вот бытие, скажем, стола уже существенно отличается от бытия дерева, из которого он сделан. Столы в природе не водятся, их делают люди на мебельных фабриках. Стол материален, его можно видеть, трогать, но все-таки это несколько иной вид бытия. Обозначим его как МАТЕРИАЛЬНУЮ КУЛЬТУРУ.

Наряду с материальными продуктами деятельности людей существуют идеальные, духовные продукты. Это произведения искусства, нравственные нормы, религиозные верования, научные идеи. Сами собой, без субъекта они, конечно, возникнуть не могли, но, став, актуальной реальностью или действительностью, они приобрели самостоятельное объективное существование. Понятно, что их бытие резко отличается от бытия предметов материальной культуры. Это особый вид ОБЪЕКТИВНО-ДУХОВНОГО или ОБЪЕКТИВНО-ИДЕАЛЬНОГО БЫТИЯ.

Наконец, в особый вид бытия следует выделить ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Пощупать, увидеть их нельзя, они нематериальны, но в то же время они существуют объективно, отличаясь по способу своего бытия и от природного, и от объективно-идеального бытия.

В конечном счете можно выразить структуру различных видов бытия в схеме, изображенной на рис.2.

§15. Материя и ее атрибуты: движение, пространство, время.

О понятии материи уже была речь выше. Так мы обозначили первый из видов объективного бытия. Это то, что существует до, вне и независимо от сознания людей. В общем, это то, что издавна называют ПРИРОДОЙ.

Представления о материи за 2,5 тысячи лет существования материализма существенно менялись. Слабой стороной всех материалистических учений было то, что их сторонники совершенно искренне искали материю как таковую, некую первооснову мира.

Нет лучшей иллюстрации к шутливому афоризму: «Трудно искать черную кошку в абсолютно темной комнате, особенно если ее там нет». Убеждение в том, что все тела СОСТОЯТ ИЗ МАТЕРИИ заставляли материалистов в их споре с идеалистами хвататься за атомы, молекулы, элементарные частицы. Но это все — частные случаи. Это конкретные формы объективной реальности, существующей до, вне и независимо от сознания людей.

В.И. Ленин, хотя и не был физиком, но прекрасно разобрался в сути тех затруднений, которые испытал материализм после открытия явлений делимости атомов, радиоактивности, рентгеновского излучения. Он понял, что суть дела в ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ философского понятия МАТЕРИИ и конкретных естественнонаучных ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЕЕ СТРОЕНИИ. Ему принадлежит универсальное, открытое на все времена, логически цельное определение материи. Это «философская категория, служащая для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях».

Три момента в этом определении обращают на себя внимание:

1. «Материя» — это «философская категория», т.е. понятие. Следовательно, не надо искать материю «как таковую», отличную от конкретных вещей и явлений.

2. Ближайшее родовое понятие для материи есть «объективная реальность».

3. Видовой признак, отличающий материю от других видов объективно-реального бытия — то, что она доступна ощущениям.

Последнее, впрочем, нельзя понимать слишком уж прямолинейно. Далеко не все мы можем видеть, слышать, обонять, осязать непосредственно. Нам помогают в этом приборы, которые либо увеличивают возможность органов чувств человека, либо заменяют их. Например, мы не можем видеть электромагнитного поля, но мы видим все его колебания на стрелках приборов.

Таким образом, вышеприведенное определение материи дает очень четкий критерий разграничения материального и идеального. Если ученый обнаружил Нечто, то ему достаточно представить доказательства того, что а) это Нечто — не плод его воображения, оно существует объективно и б) его существование может быть подтверждено и проверено в эксперименте другими людьми. Если эти два признака налицо, значит это Нечто материально.

Согласно давней философской традиции учение о материи включает в себя также учение о ее атрибутах. Термин «атрибут» означает НЕОТЪЕМЛЕМЫЕ, ВНУТРЕННИЕ СВОЙСТВА ВЕЩИ. Таковых у материи три: движение, пространство, время. То есть надо понимать дело так: все, что существует в форме материи, СУЩЕСТВУЕТ НЕ ИНАЧЕ, КАК В ДВИЖЕНИИ, А ДВИЖЕНИЕ ЭТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ.

Что такое движение? Это ВСЯКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ВООБЩЕ. Такой вид движения, при котором изменения носят качественный характер (то есть было одно, а стало нечто иное), называется РАЗВИТИЕМ. При вращении колеса или раскачивании маятника движение есть, а развития нет. Развитие всегда идет от чего-то к чему-то, то есть имеет вектор, направленность.

Если развитие идет от хаоса к некоторой упорядоченности, организованности, то говорят о ПРОГРЕССЕ или прогрессивной ветви развития. Если же изменения происходят в противоположном направлении, от организации к дезорганизации, от сложного к простому, то это РЕГРЕСС.

Всякая конечная система всегда имеет определенные пространственные границы, а также начало и конец своего существования. Материальный же мир в целом ВЕЧЕН ВО ВРЕМЕНИ и БЕСКОНЕЧЕН В ПРОСТРАНСТВЕ. Разрушение и созидание, прогресс и регресс в нем совершенно равнозначны. Иначе говоря, применительно к материи нет смысла говорить, в какую сторону она развивается, прогрессирует или регрессирует. Напротив, применительно к конечным, особенно общественным системам вопрос о прогрессе о регрессе приобретает существенное значение, и у нас еще будет немало возможностей в этом убедиться.

ПРОСТРАНСТВО и ВРЕМЯ очень сложно определить так, чтобы при этом не возникало никаких логических претензий к определению. Когда говорят, например, что пространство — это рядоположенность, расположенность тел относительно друг друга, то при этом как бы обращаются к нашему чувственному опыту. Подразумевается, что мы понимаем, что такое рядоположенность или расположенность. Точно так же, когда определяют время как некую последовательность событий, их длительность, то опять же как бы взывают к нашему опыту и пониманию того, что значит «длиться» или «следовать друг за другом».

С точки зрения формальной логики такие определения ущербны, но иного пути нет. Ведь речь идет о философских понятиях ПРЕДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОБЩНОСТИ, их нельзя подвести под какие-то еще более общие понятия и растолковать через них.

Поэтому не будем мудрствовать над определениями пространства и времени, так же, как и над такими их свойствами, как БЕСКОНЕЧНОСТЬ И ВЕЧНОСТЬ. Нельзя представить себе вечность или бесконечность в виде чувственных образов, ибо человеческие чувства конечны и в пространстве и во времени. Надо просто принять эти понятия как ХАРАКТЕРИСТИКИ МАТЕРИИ, вроде того, как мы принимаем математические аксиомы.

Гораздо важнее твердо усвоить себе, что пространство и время — это ОБЪЕКТИВНЫЕ характеристики материального мира. То есть они присущи самим вещам, а не нашему способу воспринимать их, как полагал, например, И. Кант. Вслед за ним в ту же ошибку, сам того не сознания, может впасть любой человек. Дело в том, что пространственно-временные представления формируются у человека в раннем детстве, в младенчестве. Помнят же себя люди с 4-х, максимум с 3-х летнего возраста. Возможно, поэтому взрослому человеку кажется, что он как бы родился с уже готовыми представлениями о времени и пространстве.

§16. Учение о формах движения материи.

Бесконечное многообразие явлений материального мира невозможно охватить конечной человеческой мыслью. Тем более, что скорее всего, мы знаем лишь какую-то мизерную часть существующего вне нас мира. Чем шире сфера наших знаний о мире, тем больше точек соприкосновения с незнаемым, неведомым. Отсюда настойчивое (от Сократа до Ленина) повторение известного афоризма: «Я знаю, что ничего не знаю». Только самодовольному дураку, живущему в своем крохотном мирке, кажется, что он все на свете знает и обо всем может судить.

Можно, однако, сгруппировать все природные явления по ТИПУ МАТЕРИАЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ и СПОСОБУ ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. И тогда мы получим учение о многих и разных, но все-таки вполне обозримых по числу ФОРМАХ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ. Движение элементарных частиц лежит в основе ФИЗИЧЕСКОЙ формы движения, молекулярные взаимодействия — это ХИМИЧЕСКАЯ форма. Целый ряд БИОЛОГИЧЕСКИХ форм движения материи мы обнаружим, рассмотрев мир живого вещества, начиная с вирусов, бактерий, клеток и кончая биосферой в целом. А там пойдет речь о ПЛАНЕТАРНОЙ (геологической), ГАЛАКТИЧЕСКОЙ и прочих формах.

Сколько их вообще? Это пустой и праздный вопрос. Если материя бесконечна, то значит и число типов материальных объектов бесконечно. Физика — это не только элементарные частицы, но и движение механических масс, тепловое, электромагнитное движение и т.д. Практическое значение учения о формах движения материи заключается в другом: оно позволяет понять общий ход развития науки и существующую ныне классификацию наук.

Исторически наука начинала с выделения и изучения наиболее простых, доступных непосредственному наблюдению форм движения материи, то есть с МЕХАНИКИ. Уловив некоторые закономерности и выразив их в математических формулах, ученые пошли дальше. На этом пути постепенно возникли ФИЗИКА, ХИМИЯ,

БИОЛОГИЯ с их многочисленными внутренними подразделениями.

Практически важно также, что всякая более сложная форма движения, возникая на базе предшествующего ей типа взаимодействия более простых объектов, включает эти последние в себя. Молекула состоит из атомов, живые клетки из молекул, организм из клеток, биоценоз из организмов. Однако в составе более сложного образования простые объекты ведут себя по-иному, подчиняются не собственным закономерностям, а закономерностям целого. Например, дыхание живых существ по своей химической природе есть то же самое, что и горение. Но, видимо, каждому понятно, что между дыханием и горением существует ну, о-о-очень большая разница.

На почве этого феномена в науке частенько возникали соблазны все сложные явления объяснить через простые. Живой организм, например, уподобляли часовому механизму, а его отдельные системы — механическим процессам: сердце — насос, легкие — меха, желудок — пресс, костно-мышечный аппарат — система рычагов. Такой прием сведения сложного к простому или высшего к низшему называется РЕДУКЦИЕЙ.

Как частный прием исследования она допустима и даже необходима. Нельзя познать сложное, не разложив его на простые составляющие элементы. Известно, например, что для познания механизмов генетики решающее значение имели кристалло-рентгенографические исследования Френсиса Крика.

Плохо, если ученый абсолютизирует редукцию как прием исследования и начинает всерьез полагать, что общество — это простая сумма организмов, организм — это сумма клеток, клетка — это совокупность атомов и молекул.

История науки показывает, что подобный РЕДУКЦИОНИЗМ, то есть целое учение, вырастающее из абсолютизации редукции, всегда оборачивался своей противоположностью — идеализмом и даже религиозными фантазиями. Разочаровавшись, например, в возможностях чисто механического объяснения деятельности организма, ученые впали в другую крайность: они допустили существование некоей «жизненной силы» (по латыни «vis vitalis») как фактора, обеспечивающего целостную жизнедеятельность. На этой почве полтора столетия процветал ВИТАЛИЗМ.

В общем, формула правильного мышления в этом вопросе такова: РЕДУКЦИИ ДА, РЕДУКЦИОНИЗМУ НЕТ!

Еще один практически важный вывод из учения о формах движения материи касается природы пространственно-временных отношений. Ведь если пространство и время — неотъемлемые атрибуты материи, а форм материи бесконечное множество, то отсюда следует, что и форм пространства и времени тоже бесконечно много. Метрика пространства не сводится к трем всем известным измерениям. Время характеризуется не только течением в одном направлении. Для биологического времени характерна цикличность, а в жизни общества мы видим нечто, невозможное в рамках чисто физического времени: взаимодействие настоящего с прошлым, влияние будущего на настоящее. Что за фокусы? Никаких фокусов, а элементарный факт культуры: общение с предками — авторами стихов, картин и. т.д.

Чтобы больше не возвращаться специально к понятию материи, оговорим еще один принципиальный вопрос. В отечественной философии, долгое время опиравшейся на марксизм, принято выделять «социальную форму движения материи». Но ведь общество — это не природа, оно не может существовать до, вне и независимо от сознания людей, ибо люди и составляют общество. Как быть?

Поводом для выделения социальной формы движения материи послужило то, что К. Маркс все общественные отношения разделил на «материальные» и «идеологические». К первым он отнес экономические отношения между людьми, которые складываются объективно, т.е. независимо от сознания людей. Все остальные отношения (политические, правовые, религиозные и пр.) проходят через сознание людей, строятся при его участии.

Иначе говоря, для Маркса «материальное» оказалось синонимом «объективного», «независимого от сознания». Но — как мы убедились ранее — этого мало, чтобы говорить о МАТЕРИАЛЬНОМ БЫТИИ. В ленинском определении материи принципиальное значение имеют слова: «...данная человеку в ощущении». Экономические отношения увидеть, услышать, потрогать или определить приборами нельзя. Причем об этом совершенно однозначно говорил не кто иной, как сам Карл Маркс (Предисловие ко 2-ому изданию первого тома «Капитала»). Следовательно, эти отношения не подходят под определение материи.

Возникает пикантная ситуация, когда приходится выбирать между двумя авторитетами. Кто-то из них в чем-то был неправ. Поскольку ленинское определение материи отличается логической убедительностью и четкостью критериев, то выберем его в качестве истинного суждения. Что же до К. Маркса, то основоположник скорее всего допустил терминологическую вольность.

Суть его открытия состояла в том, что он ВЫДЕЛИЛ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ, БАЗИСНЫЕ (от греч. «основа, фундамент») производственно-экономические отношения и показал, что все другие отношения от них так или иначе зависят. Это великое открытие само по себе, и Маркс останется Марксом за одно это. Нет необходимости приплетать сюда философскую терминологию и запутывать вопрос, приписывая обществу, т.е. надприродной реальности, характеристики, свойственные природе (существование до, вне и независимо от сознания людей и данности в ощущениях).

Тем более, что современным россиянам, наверное, трудно понять, почему Маркс так настаивал на том, что экономические отношения складываются без участия сознания. Ведь ныне вся страна, начиная с академиков-экономистов и кончая рядовым рыночным киоскером, только тем и занимается, что сознательно пытается найти приемлемые формы экономических отношений.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Что означает понятие «бытие»? Какие виды бытия Вы знаете?

2. Что такое «материя»? Чем современное определение материи принципиально отличается от тех, что встречались на протяжении двух с половиной тысяч лет истории материализма?

3. Почему важно подчеркнуть, что материя — не только объективная реальность, данная человеку в его ощущениях?

4. Имеется ли какой-нибудь научный смысл за различением «высших» и «низших» форм движения материи?

5. Что получится, если понятия «материя» и «движение» оторвать друг от друга?

6. Тень от предмета материальна или идеальна? А Ваше отражение в зеркале?

7. Чем картина мира, созданная современным естествознанием и философией, отличается от картины мира, свойственной XVIII-XIX вв.?

8. Можно ли заменить понятие «материя» понятием «реальность», а материализм — реализмом?

9. Можно ли поставить знак равенства между понятием «материя» и понятием «вещество»? Если нет, то почему? И почему этот вопрос носит философский характер?

10. К какому из известных Вам видов бытия можно отнести следующие реальности? Успенский собор Московского Кремля, общественные классы, гальванометр, Метагалактику, чайный сервиз, туман, чувство справедливости, Колизей, 10 ветхозаветных заповедей, куклу Барби, праздник Пасхи, остров Пасхи, филе трески, нацию, санный след на снегу, крокодила Гену, знакомую мелодию, незнакомую мелодию, стихийное восстание масс, короткое замыкание в электропроводке дома, химическую валентность, вой шакала, дурной запах, законы логики.

11. Фридрих Энгельс в книге «Анти-Дюринг» высмеивает попытку немецкого социалиста и философа Е. Дюринга объяснить единство мира деятельностью нашего мышления. Дескать, мышление человека есть та сила, которая объединяет все вещи. Энгельс несколько грубовато, но вполне убедительно возражает: «От того, что мы своим мышлением зачислим сапожную щетку в класс млекопитающих, у нее не вырастут молочные железы».

Давайте воспользуемся тем же примером и выясним; а что все-таки общего у сапожной щетки и любого млекопитающего, включая сюда и человека?

12. Можно ли пространство и время рассматривать как особые, самостоятельные, отличные от материи природные реальности?

13. Возраст нашей Вселенной ученые оценивают примерно в 19 млрд. лет. Это огромная, но конечная цифра. А как же утверждение философов о вечности материи?

14. Есть научные данные, свидетельствующие о положительной кривизне пространства нашей Вселенной. Если это подтвердится — значит, мы имеем честь жить внутри огромного, но все-таки конечного «полого шара». Не противоречит ли это философскому утверждению о бесконечности материального мира?

15. Попробуйте показать, что физическое пространство и время отличаются от пространства и времени наших ощущений.

Тема VI. ДИАЛЕКТИКА — УЧЕНИЕ О ВСЕОБЩИХ ЗАКОНАХ И ПРИНЦИПАХ РАЗВИТИЯ МИРА.

Уже приходилось говорить о том, что философию интересует НЕ СТОЛЬКО МИР САМ ПО СЕБЕ, СКОЛЬКО ВЫРАБОТКА ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА К НЕМУ. Однако справедливо предположить, что такое отношение невозможно выработать, не зная общих принципов мироустройства. Философия не может брать на себя задачу изучения законов бесконечно многообразного мира, подменяя собой естественные, общественные и гуманитарные науки. Она осмысливает самые общие результаты всех этих наук и создает общий образ мира, и прежде всего той его составляющей, которую мы назвали ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

§17. Принцип всеобщей связи явлений действительности.

Один из такого рода общих итогов всего человеческого познания и практического взаимодействия человека с миром гласит: все в мире взаимосвязано. Каждое явление (вещь, процесс) действительности существуют не изолировано от других, а во взаимосвязи с ними. Это не значит, конечно, что в буквальном смысле слова все абсолютно вещи связаны со всеми другими. После открытий А. Эйнштейна такое утверждение не выдержало бы критики. ПРИНЦИП ВСЕОБЩЕЙ СВЯЗИ утверждает: нет явлений, которые бы не были связаны с другими явлениями. ВИДОВ СВЯЗЕЙ великое множество: причинные, функциональные, структурные, корреляционные, внешние и внутренние, необходимые и случайные, существенные и второстепенные, качественные и количественные. Одним из самых важных, сыгравших замечательную роль в истории человечества, в истории науки видов связей является ПРИЧИННОСТЬ.

Это такая связь явлений, при которой одно из них порождает другое. Строго говоря, порождающей способностью обладает взаимодействие по меньшей мере двух вещей, явлений. То есть причинная связь по современным представлениям есть связь некоего взаимодействия с его результатом.

Опираясь на реальные причинные связи явлений природы, животные предки человека смогли научиться достигать желаемых результатов в своей практической деятельности. И поныне одной из первых связей, улавливаемой ребенком, является причинная связь явлений. Маленькие дети, все без исключения, проходят возраст «почемучек». Их интересует, откуда и как все рождается на свет, и они часто мучают взрослых вопросом «почему?»

Опираясь прежде всего именно на причинные связи, наука достигла больших успехов в познании мира. Издавна считается, что вскрыть причину явления — значит, наполовину понять и объяснить его. Все науки стремятся к изучению причин явлений. Учение о всеобщей закономерной причинной связи явлений действительности носит название ДЕТЕРМИНИЗМА. Благодаря принципу детерминизма становится возможным не только объяснение мира, но и предсказание путей его развития, ибо определенные причины порождают и определенные следствия.

Аналогичным образом можно рассуждать о любом из многочисленных видов связей, показывать значение принципа всеобщей связи явлений для познания и преобразования мира. Однако сие выходит за рамки краткого учебного курса философии. Поэтому ограничимся тем, что зафиксируем факт: длительный опыт осмысления философией всего богатства связей, устанавливаемых наукой и всеми другими видами человеческой деятельности, привел к выделению особого класса наиболее общих понятий. Их называют КАТЕГОРИЯМИ.

Категории философии — это, в сущности, основополагающие понятия, своего рода ЛОГИЧЕСКИЙ КАРКАС человеческого мышления. Это сжатый опыт познания и преобразования мира человеком, выраженный в форме понятий логического мышления. С первых самостоятельных шагов человек наталкивается на причинные связи вещей — отсюда категории ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ. Убеждаясь в постоянстве и повторяемости причинных связей, люди постепенно приходят к понятиям НЕОБХОДИМОСТИ и СЛУЧАЙНОСТИ, ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ.

Имея дело с явлениями, человек убеждается, что за поверхностью ЯВЛЕНИЙ скрывается СУЩНОСТЬ, что у всякой ВНЕШНЕЙ ФОРМЫ есть свое ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ, что всякое явление КАЧЕСТВЕННО определено, и этого качества всегда сколько-то, т.е. качество тесно связано с КОЛИЧЕСТВОМ.

Практические действия с предметами приводят к представлению об их ЦЕЛОСТНОСТИ и внутренней сложности, составленности из ЧАСТЕЙ. Части целого, взаимодействуя друг с другом, выступают как ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ, как стороны внутренне присущего вещам ПРОТИВОРЕЧИЯ.

А еще в арсенале философии такие уже знакомые нам категории, как: СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЬНОЕ и ИДЕАЛЬНОЕ, СОЗНАНИЕ и ПОЗНАНИЕ, или пока еще не тронутые нами категории, как: ИСТИНА и ЦЕННОСТЬ, ДОБРО и

КРАСОТА, ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ и многие другие.

Вот из всех таких предельно общих понятий и складывается здание научно-рационалистической философии как логический каркас картины мира. Категории — это язык философии, это плоть ее мысли, это итог осмысления многообразных связей объективного мира и его отражения в голове человека.

§18. Принцип развития. Всеобщие законы развития.

ПРИНЦИП РАЗВИТИЯ, согласно которому мир находится в постоянном движении, более того, качественно трансформируется, был открыт сравнительно недавно, в XVIII веке. Это может показаться странно, но тому есть свое историческое объяснение.

В древних цивилизациях Востока идее развития просто не из чего было возникнуть. Столетиями и даже тысячелетиями люди жили в мало изменяющемся мире. Солнце вращалось вокруг Земли, рабы вращали жернова, ничто не менялось ни в общественном строе, ни в укладе жизни. Разумеется, люди видели смену времен года, дня и ночи, жизнь и смерть, обновление поколений, но все это вполне укладывалось в идею круговоротов, при которых ничего нового не возникает, а есть только иллюзия новизны (вспомним пример с вращением колеса: движение есть, а развития нет).

В Средневековье почти та же картина: неизменный патриархальный быт, вся динамика общественной жизни сводилась к тому, что одни группировки сменялись другими у руля власти. Правда, здесь уже нет идеи круговоротов, как в представлении, скажем, египтян (миф об Осирисе) или в учении индусов о реинкарнации (перевоплощении бессмертной души в разных живых существах). Здесь цикл земных изменений ограничивается с двух сторон. Мир имеет начало, он создан богом. Мир движется к страшному суду, Апокалипсису. То есть четко обозначены начало и конец всего сущего. Вроде бы в наличии имеются признаки развития. Все дело, однако в том, что это земное существование — лишь малый эпизод на фоне высшей божественной неподвижной жизни. Рай — образ вечного лета и блаженства.

Только с эпохи Возрождения под влиянием географических открытии, складывающихся новых общественных отношений и успехов науки европейский мир пришел в движение. История получила мощное ускорение, и в сознании людей все прочнее стала укрепляться мысль о том, что человек сам творец собственной судьбы, что он может своими усилиями создавать качественно новые формы жизни. Открывшаяся взору западноевропейцев картина многообразных человеческих обществ заставила их задуматься над тем, не является ли это многообразие выражением разных ступеней развития общества? Да и естествознание накапливало все больше сведений о том, что мир состоит не из готовых и раз навсегда данных форм, а из ПРОЦЕССОВ.

Любой процесс развития (идет ли речь о природных или социальных явлениях, о развитии внутреннего мира личности) имеет некоторые общие закономерности.

Всякое развитие имеет свою ПРИЧИНУ, ИСТОЧНИК. В качестве такового выступают внутренне присущие вещам противоречия. Эта сторона процесса развития раскрывается ЗАКОНОМ ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Догадку на сей счет высказал в V в. до н.э. древнегреческий философ Гераклит. Характерно, что это гениальное прозрение было чуждо взглядам большинства его современников. Он вошел в историю мысли с прозвищем «Темный». Его соотечественникам-современникам был темен и неясен смысл его высказываний о вечной текучести мира и движущей роли противоречий в этом процессе.

Если вышеназванный закон отвечает на вопрос о том, «почему?» или «в силу чего?» происходит развитие, то другой закон — ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ — раскрывает МЕХАНИЗМ любого развития. Он отвечает на вопрос о том, «как?» осуществляется процесс развития. А вот так: постоянное и непрерывное накопление (или уменьшение) противоречий внутри всякого явления подводит к стадии, когда вещь уже не может существовать в прежнем качестве. Наступает СКАЧОК, то есть переход в новое качество.

Количество и качество не существуют сами по себе. Эти стороны всякого явления находятся в единстве, называемом МЕРОЙ. Смысл этой категории прост: всякого качества всегда сколько-то, а всякое количество есть всегда количество чего-то. Между прочим, данное понятие философия заимствовала из повседневного языка. «Знай меру» — говорят, когда хотят подчеркнуть, что всякое излишество вредит. Чрезмерная храбрость превращается в безрассудство, чрезмерная осторожность — в трусость.

Наконец, есть еще один закон всякого развития, называемый ЗАКОНОМ ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ. Он описывает ФОРМУ и НАПРАВЛЕННОСТЬ процесса развития и отвечает на вопрос: «что такое развитие, в чем его сущность?».

В этом законе обращает на себя внимание несколько вычурное название. Почему не просто «отрицание», а именно «отрицание отрицания»? Дело в том, что не надо быть философом, чтобы заметить элементарный факт: ничто не вечно под луной. Философская прозорливость («мудрость») нужна, чтобы увидеть за простой сменяемостью вещей или состояний некий закономерный смысл. Каждая следующая ступень развития отрицает предыдущую. Но ведь предыдущее отрицало собой нечто, еще более раннее. Третья стадия развития отрицает собой вторую, является ее противоположностью, а вторая по своему смыслу есть отрицание, противоположность первой. Вот и выходит в итоге, что «минус на минус дает плюс». Отрицание отрицания есть возвращение к исходному состоянию, но на новой качественной основе.

Одновременное осуществление кругового и поступательного движения, если вспомнить курс школьной механики, есть ничто иное, как винтообразное движение. Отсюда знаменитый образ СПИРАЛЕОБРАЗНОГО ХАРАКТЕРА РАЗВИТИЯ. Раскручивающаяся спираль — это прогресс, штопорообразная спираль — регресс.

Таким образом, СУТЬ ЗАКОНА ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ — НЕ В КОНСТАТАЦИИ ФАКТА СМЕНЫ СОСТОЯНИЙ, А В ВЫЯВЛЕНИИ ТРЕХФАЗНОГО РИТМА ВСЯКОГО ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ И ЕГО СПИРАЛЕОБРАЗНОЙ ФОРМЫ. Тем он и ценен для философии и науки.

§19. Диалектика и ее альтернативы.

Рассмотренные выше три закона всякого процесса развития были в свое время неправомерно догматизированы последователями марксизма. Складывалось впечатление, что в философии никаких иных законов нет, что надо упорно долбить эти три, чтобы постичь философские премудрости. Это схоластическое занятие, видимо, так надоело даже самим философам, что сейчас в редком учебнике встретишь упоминание этих законов. А ведь они были выделены великим диалектиком Гегелем, который своих идей даром на ветер не бросал. По его мнению, законы наглядно выражают специфику диалектического мышления. Впрочем, здесь мы встречаемся с новым термином, а значит, должны его определить.

ДИАЛЕКТИКА у философов Древней Греции понималась как искусство спора. Это пошло от Сократа, который разработал оригинальный способ постижения мудрости. Он ходил по улицам Афин и приставал к согражданам с праздными и отвлеченными, как им казалось, вопросами: что такое «прекрасное»? что такое «мужество»? что такое «благо»? Однако в ходе дебатов выяснялось, что люди пользуются словами, не отдавая себе отчета в их смысле. То есть Сократ ОТКРЫЛ ПОНЯТИЕ КАК ФОРМУ МЫСЛИ и сделал его предметом философского анализа. С этого и началась подлинная история научно-рационалистического типа философствования.

Излюбленный прием Сократа — это столкновение двух или более суждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений, точек зрения. А далее он последовательно путем рассуждений отсеивал все лишнее, случайное и выявлял истину. Он это называл «повивальным искусством». Он не считал себя носителем истины, он лишь стремился постичь ее через РАЗРЕШЕНИЕ ВОЗНИКАЮЩИХ В СПОРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ. Это и есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ МЫШЛЕНИЯ.

Если кратко попытаться сформулировать ответ на вопрос: «Как научиться диалектическому мышлению?», то получится примерно следующее. Научитесь в плохом видеть хорошее, в хорошем — плохое, в цветущем явлении видеть зачаток его гибели, а в отрицании — ростки нового. Научитесь находить противоречия и пути их разрешения. Научитесь за словесной оболочкой понятий видеть их суть и смысл.

Надо ли доказывать, что мы живем в эпоху, когда нужда в таком типе мышления очень велика? И очень жаль, что само понятие «диалектика», «диалектическое мышление» сейчас предано забвению, отошло на второй план. Некоторые не шибко грамотные руководители образования, похоже, искренне считают, что этот термин рожден марксизмом-ленинизмом, а коль скоро последнему отказано в претензии на абсолютную истину, то можно отбросить и диалектику.

Это неверный подход. Диалектике 2,5 тысячи лет, это наиболее ценное завоевание мировой философской мысли. Бессмысленно ставить вопрос о том, надо ли овладевать диалектическим мышлением, а если да, то «сколько» в нем должно быть диалектики? Вопрос стоит так: ХОТИМ ЛИ МЫ ИМЕТЬ ИСТИННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О МИРЕ ИЛИ МЫ ХОТИМ БЛУЖДАТЬ В ПОТЕМКАХ?

Диалектика или диалектическое мышление — это СПОСОБ РАССМОТРЕНИЯ МИРА, соответствующий СПОСОБУ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЭТОГО МИРА. Диалектике надо учиться не потому, что так учили Гераклит, Гегель, Маркс и другие авторитеты, а потому что так уж устроен мир: все в нем находится во взаимосвязи, в развитии, все пронизано противоречиями. И если мы хотим иметь истинный, а не ложный образ мира, то таковым мы и должны его изучать, как учит диалектика.

Альтернативой диалектике выступает ДОГМАТИЗМ. Это отвлечение от реальных сложностей мира, абсолютизация некоторых, нередко верных, но имеющих ограниченное значение положений. Диалектика следует за логикой жизни, а догматизм, напротив, подминает реальную жизнь под себя, под раз и навсегда установленные схемы.

В марксистской традиции одностороннее, застывшее, догматическое мышление носит название МЕТАФИЗИКИ. Во всех иных философских учениях термин «метафизика» является синонимом «философии».

Помимо догматизма альтернативным диалектике способом мышления можно считать ЭКЛЕКТИКУ. Это такая позиция или такой прием познания, когда противоположные суждения о предмете просто сводятся воедино и получается «мысленная окрошка» или «винегрет» из самых различных, порой взаимоисключающих суждений. Вместо поиска противоречий и способа их разрешения различные точки зрения механически суммируются.

Более сложной и изощренной формой ложного познания мира является СОФИСТИКА. О ней говорят тогда, когда под маской внешне правильных высказываний и целых цепочек рассуждений проводятся заведомо ложные или неосознанно ошибочные мысли. Обычно это связано или с двусмысленными терминами языка или с незаметными для непрофессионала скачками мысли и неправильными логическими построениями. Например, английский философ Беркли обосновывал субъективно-идеалистическую философию ссылкой на чувственный опыт человека. Он брал какой-нибудь элементарный пример чувственного восприятия и показывал, что, например, говоря о вишне, мы имеем в виду нечто сладкое, сочное, мягкое, округлое, определенного цвета. А ощущения (вкусовые, осязательные, зрительные и пр.) не могут существовать вне человека, вне его души. Следовательно, утверждал Беркли, за словом «вишня» нет ничего, кроме некоторого комплекса ощущений субъекта (коллекции идей», как он говорил).

Конечно, логика этого рассуждения шита белыми нитками. Из того, что ощущения субъекта от него не отделимы, вовсе не следует, что вызывающие эти ощущения предметы не имеют самостоятельного, вне наших ощущений существования. А «элементарные» примеры потребовались Беркли для того, чтобы усыпить бдительность оппонентов. Ведь доведись спорить не о вишне, а о каком-нибудь искусственном, сделанном руками человека предмете, и всякий бы заметил, что такое качество как «быть сделанным на заводе или фабрике» вовсе не удостоверяется ощущениями, а предполагает мышление.

Система софизмов, используемая в политических целях введения в заблуждение широких масс людей, получила специальное название ДЕМАГОГИИ. Особенно много демагогических измышлений строится вокруг понятий: «народ», «счастье», «справедливость», «равенство».

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Назовите основные черты диалектического способа мышления.

2. С помощью каких философских категорий и общенаучных понятий раскрывается целостный, системный характер явлений окружающего мира?

3. С помощью каких философских категорий и общенаучных понятий выражается текучесть мира, состояние его развития?

4. К каким практическим выводам приводит признание в природе и обществе: а) только необходимости, б) только случайности.

5. Нередко, особенно применительно к общественным событиям, наряду с понятием «причина» используют понятие «повод». Что он означает? Приведите иллюстрирующие примеры.

6. Что хотел сказать основоположник диалектики, древнегреческий философ Гераклит в следующем высказывании: «Гомер был неправ, молясь, чтобы борьба исчезла с лица земли; ибо если бы его молитва исполнилась, все вещи погибли бы.»

7. Попробуйте вспомнить народные пословицы, поговорки, выражающие противоречивый характер природных и социальных явлений, внутреннего мира человека. О чем свидетельствует сам факт существования таких пословиц, поговорок?

8. Согласны ли Вы со следующим высказыванием: «Противоречие представляет собой такую категорию, которая может относиться только к комбинации мыслей, но никак не к действительности. В вещах нет никаких противоречий»... Приведите примеры противоречий, присущих явлениям и процессам природы, общества.

9. Вот Вам задача в одно действие: Ботинки стоят 100 долларов. Сколько стоит один ботинок? В этой задаче-шутке намек на одну важную закономерность реальных качественно-количественных отношений. Что это за закономерность? Какой специальной категорией она выражается?

10. Что такое формализм? В чем состоит ошибочность и вред формализма: в искусстве, в организаторской деятельности?

11. Проверьте, корректно ли сформулированы следующие пары противоположностей? Какие из них действительно являются таковыми? соленое — сладкое, порок — невинность, материя — вещество, молодость — старость, вещество — энергия, смешной — серьезный, субъективный — материальный, болезнь — хорошее самочувствие, оригинал — копия, личные интересы —общественный долг.

12. Почему диалектика в домарксистский период получила систематическое развитие в основном в учениях идеалистов, а не материалистов? Что это — случайность?

Тема VII. КАК ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЕТ ОКРУЖАЮЩИЙ МИР?

§20. Практика — основа познания.

Есть человек с его органами чувств. Есть мир, находящийся вне человека. Предметы внешнего мира действуют на органы чувств. В периферических окончаниях зрительного, слухового и прочих нервов возникает нервный импульс, он передается в центральную нервную систему, конкретно в кору головного мозга. Там возникает образ предмета. Сами предметы материальны, их образы идеальны. Вот и все решение давней философской проблемы. Теперь это каждый школьник знает. Слава академику И.П. Павлову и другим корифеям науки, которые раскрыли нам глаза на тайны познания!..

Увы, все не так просто. КАК ИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДВУХ МАТЕРИАЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ: предмета внешнего мира и человеческого мозга со всеми его периферийными рецепторами — ПОЛУЧАЕТСЯ ИДЕАЛЬНЫЙ ОБРАЗ? ВОТ ПРОБЛЕМА ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ФИЛОСОФИИ. Ни на сетчатке глаза, ни в центральных отделах головного мозга мы никаких зрительных образов не найдем. В коре головного мозга мы при самых тонких экспериментах не обнаружим ничего, кроме нервных клеток и протекающих в них химических, физических и физиологических процессов. Искать там идеальные образы — то же самое, что искать человека, чей голое мы слышим по телефону, в телефонной трубке.

Идеальные образы, являющиеся ОТРАЖЕНИЕМ материальных вещей окружающего мира, возникают не в мозге, а в человеческой деятельности. Точнее, с помощью человеческой деятельности. Хаотические световые и цветовые пятна (ощущения, возникающие при возбуждении зрительного нерва и соответствующих групп клеток в коре головного мозга) приобретают очертания, форму конкретных предметов благодаря деятельности человека с этими предметами. Для новорожденного мир — плоское разноцветное пятно. Только через активное движение, через соотнесение действий собственных органов тела с производимыми изменениями ребенок научается различать предметы. Видимый им мир приобретает объемность, а наполняющие его предметы — конкретные очертания.

Одним словом, глаз не видит, ухо не слышит, нос не обоняет. Видит, слышит, осязает, обоняет человек с помощью глаза, уха и других органов чувств. Человек отличается от всех других живых существ именно тем, что он есть ПРАКТИЧЕСКИ — ДЕЯТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВО. Все, что ему надо для жизни и что он не находит в готовом виде, он создает сам. И чем менее люди находятся на иждивении природы, тем более они люди, т.е. представители вида «Человек разумный».

Следовательно, можно с полным основанием утверждать, что не было бы свойств сознания и познания, если бы не было практической деятельности человека с предметами. Отсюда простая и надежная формула, выражающая суть учения о практике как основе познания: ЛЮДИ ПОЗНАЮТ МИР НЕ ПОТОМУ, ЧТО ОН НА НИХ ВОЗДЕЙСТВУЕТ, А ПОТОМУ ЧТО ОНИ ДЕЙСТВУЮТ НА МИР. Сама способность к сознанию и познанию мира обусловлена практикой.

Практика выступает основой познания не только в смысле его ИСТОЧНИКА. Практика — это также и ЦЕЛЬ познания. Не надо понимать это прямолинейно, буквально, упрощенно. Отнюдь не во всяком конкретном познавательном акте присутствует его практическая направленность. Есть ведь и радость творчества, и простое любопытство, и стремление к научной карьере, и многие иные мотивы и цели познавательной деятельности. Но в конечном счете даже самые отвлеченные и далекие от повседневной жизни исследования ученых, сделанные ими открытия, выведенные математические формулы так или иначе ориентированы на практическое применение. Вера в то, что результаты познания когда-нибудь, кому-нибудь пригодятся, является главным побудительным мотивом познавательной деятельности людей.

Наконец, есть еще и третья ипостась практики как основы познания. А именно: практика выступает как главный или высший КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Об этом далее будет разговор особый.

§21. Познание как отражение и творчество.

Все материалистические теории познания со времен древнегреческого философа Демокрита (V в. до н.э.) строились как ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ. Их главный недостаток состоял в том, что сам этот процесс отражения понимался очень упрощенно. Французский материалист Д. Дидро (XVIII в.) уподобил механизм этого процесса воздействию пианиста (внешнего мира) на клавиши фортепьяно (органы чувств человека). Из этого следовало, что во взаимоотношениях субъекта и объекта познания вся активность принадлежит внешнему миру, а роль человека сводилась к тому, что он является носителем чувств.

Занятые борьбой с идеалистическими и религиозными воззрениями философы-материалисты в своем стремлении найти природные, естественные причины сознания и познания, недооценивали роль субъекта познания. Им не приходило в голову, например, объяснить тот очевидный факт, что животные не обладают способностью к сознанию и познанию, хотя у них есть органы чувств. Обоняние у собаки тоньше, чем у человека, глаз орла или слух большинства животных острее, чем у человека. Некоторые живые существа вообще имеют такие органы чувств, которых нет у человека. Тем не менее, это факт: у них нет способности к сознанию и познанию, а у человека есть. Все это потому, что ЖИВОТНЫЕ ВПИСАНЫ В ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТЬЮ ЕГО, ЧЕЛОВЕК ЖЕ ОТДЕЛЯЕТ СЕБЯ ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА ПУТЕМ ЕГО ПРАКТИЧЕСКОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. Благодаря этому он получает возможность как бы со стороны видеть «жизнь природы», свойства предметов, действовать со знанием этих свойств, то есть познавать мир.

Заслуга введения понятия практики в теорию познания принадлежит философии марксизма. Соответствующие изменения претерпела вся теория отражения. В современном материализме отражение объективного мира в голове познающего субъекта понимается как сложный процесс взаимодействия субъекта и объекта, в котором инициативная роль принадлежит субъекту. В ходе этого процесса информация о предметах внешнего мира многократно кодируется-перекодируется в многочисленных переключениях нейронных сетей. Как это происходит — разговор особый. Он требует знаний из многих областей науки (биофизики, биохимии, кибернетики, информатики, нейрофизиологии, психологии и т.д.), двумя словами здесь не отделаешься.

Для нас в данном случае важно не детальное знание всех нюансов этого процесса, а нечто другое. Что же? А вот что: нам не понять тайны сознания и познания, если мы весь процесс познания сведем к отражению, а это последнее будем понимать как простую трансформацию получаемой от объекта информации на ее пути к субъекту. СУБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ (т.е. сам человек) ВЫСТУПАЕТ СОАВТОРОМ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. ОН НЕ ТОЛЬКО ОТРАЖАЕТ МИР, НО И ТВОРИТ ЕГО.

В чем это выражается? Творческая роль субъекта сказывается уже в том, что своей деятельностью человек создает самое ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЗНАНИЯ. Это уже упоминавшаяся практика как основа познания. Без практической преобразовательной деятельности человек просто не вышел бы из животного состояния, он не наткнулся бы на скрытые свойства вещей, то есть не возникло бы самой познавательной ситуации.

Но вот начинается процесс познания. С чего он начинается? В любом учебнике Вы прочитаете: с чувственного познания, с получения информации о предмете органами чувств и ее обработки в коре головного мозга. В каком-то смысле это верно. Действительно, без этого начального поступления информации человек не смог бы составить никакого представления о внешнем мире.

ФОРМЫ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ известны: ощущение, восприятие, представление. ОЩУЩЕНИЕ — это самый элементарный чувственный образ, точнее, элемент чувственного образа. ВОСПРИЯТИЕ — это целостный образ предмета, это результат сочетанной работы нескольких органов чувств. Ведь если я воспринимаю какой-то предмет, например, стол, то я воспринимаю его именно как целостный образ — «стол», а не так, что я сначала вижу его форму, потом цвет, потом размеры и т.п. В сущности, человек всегда оперирует восприятиями, а ощущения — это те «кирпичики» целостного образа, на которые мы раскладываем целостный образ, анализируя его.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ отличается от первых двух форм чувственного познания тем, что здесь образы возникают в отсутствии соответствующих предметов на основании следов прошлых впечатлений, то есть восприятий и ощущений. Ясно, что здесь уже не может быть речи о простом, механическом копировании внешнего предмета. На основе произвольного соединения ощущений и восприятий в новые представления, на основе собственного и чужого чувственного опыта, человек начинает ПРОДУЦИРОВАТЬ НОВЫЕ ОБРАЗЫ, у которых нет прообраза в действительности. То есть, речь идет о таких сложных формах чувственного познания, как ВООБРАЖЕНИЕ и ФАНТАЗИЯ. Мифологические, сказочные герои — примеры такого конструирования чувственных образов.

Доказывать присутствие творческого субъективного начала в этих формах чувственного познания нет необходимости, это очевидно. Но если мы вернемся к поставленному ранее вопросу: с чего начинается познание? — то увидим творческий элемент даже в таких элементарных явлениях чувственного познания, как ощущение и восприятие. Психологи накопили массу интересных фактов, свидетельствующих о том, что познание начинается вовсе не с физиологических процессов в органах чувств. Творческая роль субъекта на этом исходном уровне проявляется с избирательного отношения к поступающей информации, с «НАСТРОЙКИ» своих органов чувств, придания им осмысленности. Дикарь и цивилизованный человек увидят в статуе Венеры Милосской совсем различное. Точно так же ухо дилетанта и ухо профессионального музыканта услышат далеко не одно и то же на концерте. Одно и то же лицо человека описывалось по фотографии двумя группами испытуемых. Портреты оказались несхожими. Дело в том. что экспериментаторы сообщили одной группе, что это передовик производства, герой труда, а другой группе испытуемых того же человека представили как особо опасного преступника.

ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ познание (а иного не бывает!) начинается с того, что субъект настраивается на получение некоторой нужной ему информации, ожидает ее. Еще нет никаких нервных импульсов, не приведен в действие чудо-компьютер, называемый головным мозгом, а человек уже знает, что он увидит (услышит). Если это религиозный фанатик, то он ухитрится увидеть чудо в любом явлении, на которое упадет его взор, услышит пророчество в бессвязных мычаниях юродивого. Если это влюбленные молодые люди, то они увидят вокруг одни радостные сочувствующие лица. Если же это выбитый из колеи гоголевский или чеховский чиновник, то он увидит вокруг одни лишь «свиные рыла».

В общем, честь и слава физиологам, штурмующим тайны работы нервной системы, в особенности головного мозга, но все это имеет косвенное отношение к собственно философскому аспекту проблемы познания человеком мира. Именно слепое доверие материалистов прошлого к естественнонаучным теориям приводило их к упрощенному представлению о сути процесса познания. Объяснить познание движением нервных импульсов — это то же самое, что объяснять виртуозную игру всемирно известного пианиста тем, что ему удалось вовремя и с необходимой силой ударить по клавишам инструмента.

Еще больше возможностей для проявления активного творческого начала субъекта дает ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Его формы еще более разнообразны: ПОНЯТИЯ, СУЖДЕНИЯ, УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ, ИДЕИ, ПРОБЛЕМЫ, КОНЦЕПЦИИ, ГИПОТЕЗЫ, ТЕОРИИ.

Если относительно отражательного и творческого элементов форм чувственного познания еще можно о чем-то спорить (ссылаясь, например, на то, что чувственные образы свойственны животным), то логическое мышление самим своим существованием целиком обязано творчески-преобразующей деятельности людей. Элементы творчества в познавательной деятельности мышления проявляются в самых разнообразных формах. Уже дети любят игру со словами, на разные лады и в разных сочетаниях повторяют их. А ведь слово («логос» по греч.) — это начало ЛОГического мышления. В зрелом возрасте люди строят различные планы, мысленно проектируют жизненные ситуации. В научном поиске — это творческое воображение, интеллектуальная комбинаторика, сознательное использование различных нестандартных ходов мысли («переворачивание» проблемы, распространение понятий одной науки на совершенно иную область значений, «взгляд со стороны» или, наоборот, «изнутри» и др.). Не исключено, что люди сами бы удивились, узнав, как часто и в каких разнообразных формах они занимаются творческим мышлением.

Особенно ярким проявлением творческой природы человеческого познания считается ИНТУИЦИЯ. Имеется в виду способность как бы «сразу», в «готовом виде» обнаруживать истину. В качестве примеров различных видов интуиции обычно называют: мгновенное решение какой-то нетривиальной инженерной задачи, «озарение» ученого, мгновенный диагноз болезни, единственно верное решение, принятое политиком или полководцем в какой-то чрезвычайной ситуации и др.

Вокруг интуиции всегда было много домыслов. Эту способность приписывали и богу, и, наоборот, природе (инстинкту). В действительности, речь идет о целостном процессе познания, в котором происходит напряженная работа мысли, комбинаторика различных решений, тесное взаимодействие чувственных образов, рождаемых воображением, накопленного большого опыта и логических рассуждений. Просто все это осуществляется автоматически, в подсознании человека, к тому же очень быстро, поскольку весь процесс опирается, как правило, на глубокий профессионализм субъекта познания. Результат же всей этой незаметной и неосознаваемой работы является сознанию в виде «готовой истины», и это оставляет неизгладимое впечатление, в частности, служит поводом для всяких мистически-религиозных спекуляций вокруг этого феномена.

§22. Истина и ценность.

ИСТИНОЙ называется ОБЪЕКТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЗНАНИЙ. Имеется в виду, что в каждый данный момент времени в накопленных человечеством знаниях содержится то, что не зависит ни от человека, ни от человечества, что не может быть опровергнуто.

Противоположными истине понятиями являются ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ОШИБКА и ЛОЖЬ. Эти понятия выражают СУБЪЕКТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗНАНИИ. Есть некоторые нюансы значений этих трех последних понятий, которые нельзя рассматривать как синонимы. Ложь — это сознательное и преднамеренное искажение истины, заблуждение и ошибка — это непреднамеренное ее искажение. Разницу между этими двумя последними понятиями легко можно выразить такой формулой: заблуждаются все люди одинаково, ошибается каждый человек по-своему. То есть заблуждение имеет общечеловеческие, социальные причины, например, неразвитость практики. До тех пор, пока не стали возможны кругосветные путешествия — как можно было доказать шарообразность Земли? Ошибками же называют индивидуально-субъективные искажения действительной картины мира. Они могут быть вызваны множеством причин: иллюзии, обман чувств, непоследовательность рассуждений, незнание правил логического мышления, невежество, предубеждения и пристрастия человека. В ряде сфер человеческой деятельности различие между заблуждением и ошибкой имеет принципиальное значение. Например, если врач поставит неверный диагноз, поскольку имеющаяся у пациента болезнь неизвестна медицинской науке, то его никто за это порицать не будет. Другое дело, если неправильный диагноз или лечение имеют причиной низкую квалификацию врача или его халатность — в таком случае может быть возбуждено уголовное дело.

Если провести, своего рода, «поперечный» или одномоментный срез через весь массив накопленного человечеством знания, то окажется, что в нем содержится и то, что раз и навсегда установлено и не зависит ни от человека, ни от человечества (истина), и то, что зависит от людей, в чем сказывается их ограниченность или тенденциозность (заблуждение), и масса чисто субъективных мнений, суждений, идей, носящих ошибочный характер, и многочисленные попытки сознательно обойти или исказить истину (ложь, софистика, демагогия).

Нет ни одного философа, который бы не стремился к истине. Но истина одна, а философских учений множество. Как определить среди них истинное? Наука в подобных ситуациях обращается к эксперименту, то есть к ПРАКТИКЕ КАК ВЫСШЕМУ КРИТЕРИЮ ИСТИНЫ. Однако даже этот высший критерий не всегда может помочь. Ведь практика — это всегда ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ, а значит, конкретно-историческая практика. К тому же часто возникают ситуации, когда ученые исследуют разные стороны одного и того же явления. Каждый из них работает добросовестно, тщательно, каждый глубоко верит в истинность достигнутых им результатов, поскольку они проверены практикой. На этой односторонней убежденности порой в истории науки возникали ожесточенные дискуссии, доходящие до личных оскорблений споры, тянувшиеся годами и десятилетиями. Да и ныне такие ситуации — не редкость.

Философия не может быть арбитром в подобных спорах, но она может напомнить ученым-спорщикам старинную индийскую притчу о слепцах, пытавшихся на ощупь определить облик слона. Один дергал за хвост, другой уткнулся в бок, третий ощупывал ногу, четвертому под руку попался хобот. В итоге они пришли к мнениям, что слон «похож» на веревку, стену, колонну и плотную толстую кишку... В общем ситуация, частенько наблюдаемая не только в науке, но и в повседневной жизни. Так что не мешает вспомнить мудрую притчу прежде, чем затевать какой-то спор и подозревать оппонента в нечестности, упрямстве, злонамеренности.

Критерий практики не является единственным. Дополнительными и нередко вполне действенными являются такие критерии, как: ЛОГИЧЕСКАЯ НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ, ЭСТЕТИЧНОСТЬ и изящество какой-то гипотезы, ИНТУИТИВНАЯ САМООЧЕВИДНОСТЬ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ. Все они, однако, нуждаются в подтверждении универсальным критерием практики. Вот почему он считается высшим среди всех критериев.

Так или примерно так обстоит дело, когда мы ведем речь о научном познании. Если же говорить о философии, а тем более о так называемых ЦЕННОСТНЫХ ФОРМАХ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ (религия, мораль, искусство), то здесь все выглядит значительно сложнее. Какая религия более истинна? С точки зрения науки, которая отрицает центральную для любой религии идею бога, это бессмысленный вопрос. Какое из художественных произведений истиннее: «Слово о полку Игореве» или «Песнь о Роланде», рассказ «Степь» А. Чехова или картина «Степь» И. Шишкина? Вопрос еще более бессмысленный.

Помимо истин люди нуждаются в ценностях. Истина — это объективная характеристика мира, а ценность — это выражение субъективной потребности людей. Под ЦЕННОСТЯМИ понимаются МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИЛИ ИДЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ, УДОВЛЕТВОРЯЮЩИЕ КАКИЕ-ЛИБО ПОТРЕБНОСТИ ЛЮДЕЙ. Мир ценностей крайне разнообразен: нравственные, эстетические, религиозные, научные и др. Даже простое общение людей в определенных условиях выступает как нечто ценное само по себе.

Не зря французский писатель А. де Сент-Экзюпери говорил о «роскоши человеческого общения». Люди не всегда замечают подобные ценности, лишь утратив их, начинают понимать их значимость для себя. Воистину: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем».

Как правило, ценности не существуют сами по себе, в «чистом виде», независимо от деятельности людей. Даже если речь идет о каких-то объективных свойствах предмета, то ценность этих свойств раскрывается лить в определенных общественных отношениях. Зачем, например, человеку уникальная твердость алмаза, если это природное свойство не находит себе применения? Только в эпоху промышленной революции данный минерал приобрел технологическую ценность, стал использоваться в обработке твердых материалов.

Ценности буквально пронизывают собой всю материальную и духовную культуру общества. Культура соткана из них, ее самое можно определить именно как мир ценностей. Одни из них носят общечеловеческий характер, другие — исторически преходящи. Если сравнить, например, идеалы красивой женщины у русского простонародья и аристократии начала XIX в., то они прямо противоположны. Крестьянки румянились, чтобы быть «красными», то есть «красивыми» (в старославянском языке, в современном чешском языке — это синонимы). Аристократки же, напротив, использовали белила и принимали томный, чуть ли не болезненный вид, как того требовала мода того времени и стремление отгородиться от простонародья.

Исходя из такого рода примеров, можно, пожалуй, сделать вывод о том, что понятие истины неприменимо к ценностям, что здесь все субъективно, что нельзя, в частности, называть одни ценности истинными, а другие ложными. Такой вывод был бы поспешным. Есть АБСОЛЮТНЫЙ КРИТЕРИЙ всех ценностей, начало и конец всех оценок. Это САМ ЧЕЛОВЕК. Все то, что способствует максимальному раскрытию человеческого начала в человеке, приумножению добра, торжеству красоты и «очеловечиванию» мира и самих человеческих отношений — все это и будет абсолютным критерием истинности оценок.

Так что к ценностям все-таки применимо понятие истины. Равным образом, и наоборот: истины поддаются оценке. Например, ценность науки состоит в том, что она открывает истины, этим-то она и ценна в глазах людей.

§23. Основы методологии научного познания.

Мы живем в век научно-технической революции. Наука стала важным элементом жизни общества. Поэтому в разделе о теории познания надо хотя бы кратко остановиться на вопросах ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ. Так называют направление или раздел современной философии, который специально занимается изучением феномена науки и научного познания.

Сейчас в мире насчитывают до 1,5 тысяч различных наук. Все они группируются в несколько отраслей: ЕСТЕСТВЕННЫЕ (науки о природе), ОБЩЕСТВЕННЫЕ (науки об обществе) и ГУМАНИТАРНЫЕ (науки о человеке). В последние годы все чаще выделяют самостоятельный класс ТЕХНИЧЕСКИХ НАУК.

Наука как совокупность знания существует с Античности. Однако долгое время она существовала в виде различных разрозненных знаний, имевших узкое применение, интересовавших небольшой круг людей. Превращение науки в системное знание, а научной деятельности — в систематическую профессиональную деятельность специально подготовленных людей (ученых) произошло сравнительно недавно, в XVI-XVII вв. К этому времени было изобретено книгопечатание, сделаны многие технические изобретения. На ученых перестали смотреть как на чудаков, в пыльных чуланах занимающихся всякими алхимическими опытами. Возникли первые научные общества (Франция, Англия), сложились устойчивые формы общения и обмена информацией: научные журналы, публикация книг, университетские диспуты — прообразы нынешних научных семинаров и конференций.

Наука стала профессией, видом деятельности, отраслью народного хозяйства. Ныне на нужды науки в развитых странах выделяют до 10% национального бюджета (в России на середину 1990 гг. — 3%). В ней заняты миллионы людей.

Выделяют АКАДЕМИЧЕСКУЮ. ВУЗОВСКУЮ и ОТРАСЛЕВУЮ науку. Первая сосредоточена в крупных научно-исследовательских центрах и ведущих университетах страны. Здесь в основном осуществляются так называемые ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ исследования, поиск объективных закономерностей мира. Отраслевая наука, тесно связанная с производством, в основном сосредоточена на ПРИКЛАДНЫХ исследованиях, то есть поиске инженерных и других практических применений научных разработок. Вузовская наука обычно занимается и тем, и другим.

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ схематично представлена на рис. 3.

В центре ОБЪЕКТ НАУКИ — та часть реальности, которая изучается наукой. Наиболее крупными объектами научного познания являются, как уже неоднократно отмечалось, природа, общество и сам человек. Любой из этих объектов может быть раздроблен на более частные объекты изучения.

Как быть, если один и тот же объект изучается разными науками? Например, считается, что человека изучают несколько сот наук. Для этого существует такое понятие, как ПРЕДМЕТ НАУКИ, та сторона, тот аспект объекта, та система закономерностей, которая изучается именно данной, а не другой наукой. Другими словами, один объект науки изучается целым спектром наук (на схеме они изображены в виде «лепестков ромашки»), которые не перекрывают и не дублируют друг друга, поскольку имеют разные предметы изучения.

Выделяют два основных УРОВНЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: эмпирический и теоретический. На схеме отчетливо видна разница между ними. ЭМПИРИЯ — это НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЪЕКТОМ. На схеме — это заштрихованная часть сектора А. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЖЕ УРОВЕНЬ, как ясно видно на схеме, не имеет непосредственного дела с объектом исследования. Предмет науки тот же, — и на схеме даже видно, что он расширяется, — но «действующие лица» здесь совсем другие. Это понятия и другие формы научного знания, которые получены на эмпирическом уровне. То есть теория — это опосредованное изучение наукой своего предмета. Теоретик не имеет дела с самим объектом, он оперирует уже готовым и частично обработанным материалом.

У каждого из уровней свои преимущества и недостатки. Эмпирик «привязан» к объекту. В этом сто слабость и зависимость от объекта познания, но в этом же и его сила. Он прочно стоит на почве фактов, опирается на данные НАБЛЮДЕНИЯ и ЭКСПЕРИМЕНТА. Теоретик же привязан к лаборатории, он может свободно творить, сидя за письменным столом и оперируя, скажем, только математическими формулами. «Кривляния» объекта, разные случайные отклонения в нем его не страшат и не ставят в тупик, ибо он знает внутреннюю сущность, закон данного класса явлений. Но в этом же и его слабость. Излишняя фантазия или предубеждение, или вкравшаяся в расчеты малозаметная ошибка может увести его далеко от реальности.

Конечно, в повседневной научной практике эмпирия и теория тесно связаны. Нельзя грамотно поставить ни один эксперимент, не имея в голове никакой гипотезы, не зная теории. И напротив, нельзя теоретизировать в отрыве от фактов, не проверяя постоянно ход теоретической мысли наблюдениями и экспериментами. Поэтому, как правило, теоретические и эмпирические исследования осуществляются одним и тем же ученым. Речь просто идет о разных, сменяющих друг друга фазах или стадиях научного поиска.

В том же время, качественное своеобразие ФОРМ, МЕТОДОВ и ЦЕЛЕЙ познания на каждом из этих уровней сохраняется, и об этом надо всегда помнить. На эмпирическом уровне помимо наблюдения и эксперимента широко используются такие методы познания, как: ИЗМЕРЕНИЕ, СРАВНЕНИЕ, СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА МАТЕРИАЛА. В качестве форм существования научного знания на этом уровне можно назвать всякого рода ТАБЛИЦЫ, ГРАФИКИ, ДИАГРАММЫ, ФОРМУЛЫ и прочие способы фиксации и первичной обработки получаемых данных. Высшей формой эмпирического знания и одновременно целью ученого на данном уровне является НАУЧНЫЙ ФАКТ или ЭМПИРИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ В ВИДЕ НЕКОТОРОЙ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, ТЕНДЕНЦИИ.

Закономерность и закон — не одно и то же. Закономерность эмпирически фиксирует какую-то устойчивую повторяемость явлений, но понимание и объяснение ее в форме ЗАКОНА как выражения необходимой существенной связи явлений, вытекающей из их внутренней природы, осуществляется на теоретическом уровне. Собственно, теоретический уровень как раз и начинается с нахождения закона. На основе закона, фиксируемого НАУЧНЫМ ПОНЯТИЕМ, теоретик строит различные КОНЦЕПЦИИ. Это слово в переводе означает «понятие», точнее систему выводов, получаемую из развертывания содержания понятия. Наиболее емкие научные понятия, «раскручивание» которых выводит на целые научные направления, называют НАУЧНЫМИ ИДЕЯМИ. Формой обнаружения идеи обычно служит ПРОБЛЕМА. Так называют вопрос, ответ на который не может быть получен в связи с неясностью путей и способов его получения. Проще говоря, проблема — это «знание о незнании». Ученый приходит к ситуации, когда он понимает, что надо делать, но не знает пока, как это сделать. Помимо названных выше форм на теоретическом уровне фигурируют в качестве его высших форм и одновременно целей ГИПОТЕЗА и ТЕОРИЯ. Это целые системы научных положений, развернутые концепции, которые различаются лишь по степени достоверности. Гипотеза — это вероятное знание, а теория — это проверенное в практике, подтвержденное знание.

На теоретическом уровне используются своеобразные методы познания: ИДЕАЛИЗАЦИЯ, ФОРМАЛИЗАЦИЯ, МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Их суть в том, что теоретик отвлекается (абстрагируется) от частностей, случайностей и сводит строение и поведение изучаемого им объекта к некоторой идеальной и максимально формализованной схеме. Школьные примеры такого рода: «идеальный газ», «абсолютно твердое тело», «математическая бесконечность», «биологический вид» и др. Если он правильно уловил и выразил в законе сущность явления, то он может позволить себе от этой абстракции идти к объяснению частностей в строении и поведении реальных, конкретных объектов. К. Маркс продемонстрировал огромные возможности этого МЕТОДА ВОСХОЖДЕНИЯ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ на примере анализа современного ему капитализма. Из исходной «клеточки» этого общества — товарного отношения — он вывел закономерности экономических отношений, политического строя, классовой структуры, идеологии этого общества и тенденцию его развития.

Высшей целью теоретика является обобщение всех частных теорий в своей области науки и создание единой теории. На пути к этому лежит много подуровней или слоев теоретического знания. Особый интерес представляет высший слой теоретического знания, за которым фактически кончается компетенция данной науки и начинаются обобщения мировоззренческого, философского порядка. (На схеме он обозначен двойной волнистой чертой).

Ввиду близости этого слоя к философскому мышлению его часто называют МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМ или МЕТАТЕОРЕТИЧЕСКИМ (греч. приставка «мета» означает «за пределами» чего-то, в данном случае — «послетеоретический», находящийся за пределами научной теории»).

Именно на этом уровне встречаются наука и философия. Именно на нем формируется ОБЩЕНАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА. На этом же уровне появляются такие своеобразные формы знания, как СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ, ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ЦЕННОСТНЫЕ ИДЕАЛЫ НАУКИ, ПАРАДИГМЫ научного мышления (своего рода образцы, стандарты научности).

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Что дает нам уверенность в верном отражении мира?

2. От чего к чему движется познание, какие этапы оно проходит?

3. С чего начинается человеческое познание? Как формируется познавательный образ? Поясните на примерах.

4. Говорят, что познание есть процесс отражения мира в голове человека. А как быть в случае самопознания? Ведь здесь нет внешнего мира, мои мысли, чувства, желания суть субъективные реальности, т.е. они по определению сами суть образы, отражения?

5. Какова роль потребностей, эмоций, ценностных установок, классовых и национальных чувств в познании действительности? Не мешают ли они познанию истины?

6. Возможно ли идеалистическое истолкование положения: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах»? Если нет, то почему? Если да, то как это достигается?

7. «Душа разумного человека подобна неисписанной доске или вымытому пергаменту — что напишешь на ней, то она и воспримет». Г. Татеваци — армянский философ XI века. Можно ли с ним согласиться?

8. «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Б. Спиноза — голландский философ XVII в. Возможна ли идеалистическая трактовка этого высказывания?

9. Французский философ Р. Декарт (XVII в.) писал: «Чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать». Согласны ли Вы с ним? Ответ обосновать.

10. «Воззрение, будто взгляд, переходящий из века в век, от поколения к поколению, не может быть всецело ложным — чистейшая иллюзия». П. Бейль — французский философ XVII-XVIII в. Если Вы согласны с ним, приведите примеры таких взглядов.

11. Прокомментируйте следующее парадоксальное высказывание: «Существуют истины настолько очевидные, что вбить их в головы невозможно». А. Маре — франц. публицист конца XIX в.

12. Что такое «методология науки»? Кто ею должен заниматься?

13. Какими методами научного познания Вы овладели в школе? Что такое анализ, синтез, индукция, дедукция? Приведите примеры.

14. На примере изученных Вами в школе наук покажите:

а) разницу между наблюдением и экспериментом

б) различные виды экспериментов (поисковый, проверочный, демонстрационный)

в) соотношение между экспериментом и моделированием.