Основы философии

Тема VIII. ИСТОРИЯ КАК ПРОЦЕСС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ.

Три из пяти выделенных ранее видов бытия обязаны своим существованием феномену общественной жизни. Материальная и духовная культура общества, а также общественные отношения как самостоятельный вид бытия объективной реальности не могут вроде природы существовать до, вне и независимо от сознания людей. В то же время их нельзя назвать субъективно-личностными видами бытия. В общем, история (общество, общественная жизнь) заслуживает особого внимания философов.

§24. Возникновение человеческого общества.

Как возникло человечество? В принципе существует всего два ответа на этот вопрос: либо оно возникло естественным путем, выделилось из природы как особая реальность, либо оно создано некоей высшей силой (богом, пришельцами — представителями неземных цивилизаций).

Вторую версию рассматривать нет смысла. Она просто неинтересна, здесь нет никакой возможности и надобности ломать голову, нет предмета для «мудрствования». Ответ известен заранее. Может быть, этот ответ, это псевдорешение проблемы удовлетворяло средневекового человека, но на исходе XX века ссылка на бога — это просто уход от решения проблемы. То же и с «пришельцами». Даже если это именно они посеяли на Земле разумную жизнь, то проблема-то все-равно остается: а откуда взялись они сами, такие умные и развитые? Решение просто переносится в дурную бесконечность или опять в религиозный вариант, в бога. В общем, сказка про белого бычка.

Современная наука располагает неопровержимыми доказательствами того, что и жизнь (биологическая форма движения материи), и ее высший цвет — мыслящее существо, человек — имеют земное происхождение. Многое известно и о механизмах этих процессов. То, что известно об этих процессах, безумно интересно. Понять, как из косной материи возникла жизнь, а на ее основе из объективной реальности выделился противоположный ей субъект — вот это занятие, достойное внимания философа! По сравнению с этой научной задачей, мифы о чудесах божественного или трансгалактического творения — это сказки для воспитанников специнтернатов.

Общая схема АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА (т.е. возникновения человека и человеческого общества) известна ныне даже школьникам. Схематично основные элементы этого процесса изображены на рис. 4.

Четыре квадрата — это те условия, которые создались в лоне природы. Среди них, прежде всего, ВЫСОКОРАЗВИТАЯ ПСИХИКА приматов, которая обеспечивала сложные формы приспособительного поведения в изменчивых условиях среды.

Меньше внимания обращают на ВЫСОКОРАЗВИТУЮ ТЕЛЕСНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ. Между тем, это очень важный момент. Возможность совершать довольно сложные манипуляции с предметами впоследствии стала решающим фактором перехода к орудийной деятельности, а потом и к изготовлению орудий труда. Одного головного мозга здесь недостаточно; свидетельством тому является судьба дельфинов. Это животные с пластичной психикой, но обитание в монотонной водной среде и простое строение тела не позволили раскрыться заложенному в дельфинах природой потенциалу.

СОВМЕСТНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ, довольно сложная иерархия отношений, наблюдающаяся в сообществах животных, обитающих семьями или группами семей — это прообраз будущих социальных отношений.

Наконец, в рамках число животных форм жизнедеятельности сложились и формы КОММУНИКАЦИИ, передачи информации: сигнально-звуковое общение, язык брачных танцев, ритуальные позы животных, мимика и пр.

Для того, чтобы все это пришло в движение, «заработало» и привело к новому качеству, надо было объединить эти четыре элемента в целостную систему. Таким связующим дополнительным элементом, СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМ ЗВЕНОМ всего процесса стала ОРУДИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, труд (на схеме — центральный кружок).

ТРУДОМ называют АКТИВНУЮ, СОВМЕСТНУЮ, ПРЕОБРАЗУЮЩУЮ, ЦЕЛЕПОЛАГАЮЩУЮ деятельность. Она и «вывела высших животных в люди». Процесс это длительный, не одномерный, неоднократно прерывавшийся. В нем участвовало много других факторов: от простого любопытства и игровой формы поведения животных до климатических влияний и генетического отбора. Но все-таки решающее значение имело изготовление орудий труда, ибо в понятиях естественного отбора и удовлетворения биологических потребностей занятие это — вроде бы бессмысленное. Тратятся последние силы на изготовление того, что нельзя съесть. Однако отдаленный результат уже маячит пред глазами, и на опережающее отражение действительности направлено все поведение животного. Систематическое изготовление орудий труда и научение этим навыкам особей каждого следующего поколения делает процесс антропосоциогенеза необратимым.

ЖИВОТНЫЕ:

- получают (находят) все, что им нужно для жизни из окружающей среды в готовом виде;

- «вписаны» в окружающую среду, приспосабливаются к имеющимся условиям

- подчиняются законам природы, в частности действию естественного отбора;

- характеризуются узко специализированным поведением, которое «подогнано» к условиям существования.

ЛЮДИ:

- создают условия своего существования;

- противопоставляют себя среде, изменяют ее в нужную им сторону;

- «бунтуют» против природы; естественный отбор примерно 40 тыс. лет назад потерял видообразующее значение. Именно тогда сложились антропологические тины современного человека, его расы;

- относительно автономны и пластичны. Это универсальные существа, которые посредством деятельности с предметами в принципе безгранично раздвигают условия своего существования.

Итак, если одним словом попытаться выразить сущность человеческого (общественного) способа существования, то это будет ПРЕДМЕТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек есть универсальное, предметно-деятельное существо, живущее не по меркам вещей, а само устанавливающее миру собственные мерки.

§25. Виды и формы человеческой деятельности.

Любая деятельность предполагает наличие ОБЪЕКТА (на что она направлена), СУБЪЕКТА (кто ее осуществляет), ЦЕЛИ (ради чего она предпринята) и СРЕДСТВ (как, с помощью чего она возможна).

Всеобщими объектами деятельности выступают: природа, общество и сам человек. Субъектами деятельности могут быть и отдельный человек, и человечество в целом, и все промежуточные между этими крайними полюсами образования: семья, формальные и неформальные группы и коллективы, классы, сословия, партии, народы и государства, профессиональные и другие общественные организации.

Наряду с ПРЕДМЕТНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ (или материальной) выделяют также ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Первая характерна, например, для производства, для преобразования природы, для строительства городов и т.д. Вторая характерна для морали, искусства, религии и повседневного общения людей. Здесь они практически влияют друг на друга, изменяют друг друга и меняются сами, но в отличие от материальной практики здесь изменениям подвергаются не предметы, вещи, а незримые и неосязаемые духовные реальности: нравы, верования, обычаи, идеалы и пр. Учет этого типа деятельности абсолютно необходим для понимания культуры.

Для полноты картины отмстим также, что выделяют еще и ДУХОВНО-ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Она протекает в сфере «чистого мышления», имеет дело с идеальными, в том числе и воображаемыми образами-объектами. Это характерно для научной теории, для философии и для богословия как своего рода «теории религии».

По СТЕПЕНИ АКТИВНОГО воздействия человека на мир природных явлений и общественных отношений человеческую деятельность и прежде всего практику можно представить в ряду следующих градаций: ПОДДЕРЖАНИЕ исходного состояния (минимальное вмешательство в ход объективных процессов), КОРРЕКТИРОВКА действительности, ее РЕГУЛИРОВАНИЕ и УПРАВЛЕНИЕ ею, наконец, КОНСТРУИРОВАНИЕ действительности, то есть чистое творчество, созидание.

Системообразующим звеном всех видов и форм человеческой деятельности был и остается труд, т.е. материальная, предметно-практическая деятельность. Его роль не сводится к тому, что он однажды вывел животных предков человека в люди. Его «человекообразующая функция» сохраняет свое знание и поныне. Выдающийся русский педагог К.Д. Ушинский подчеркивал значение личного труда в жизни каждого отдельного человека. Без этого человек получается ущербным, а его жизнь становится пустой. О том же не уставал твердить Лев Толстой. Да, впрочем, что здесь авторитеты?! Приглядитесь к окружающим Вас людям внимательнее и Вы увидите закономерность: чем интереснее, насыщеннее творчеством, чем интенсивнее трудовая деятельность людей, тем сами они интереснее как личности, масштабнее, спокойнее, предсказуемее в своем поведении, тем увереннее они держатся, тем дольше живут. Медики давно заметили, что резкий выход на пенсию или внезапная инвалидность нередко ведут к физической, умственной и эмоциональной деградации личности. И наоборот, постоянный физический труд позволяет поддерживать форму, продлевает жизнь, а умственный труд до последних дней человека сохраняет ему ясность сознания, интерес к жизни.

Особая роль трудовой деятельности заключается еще и в том, что процесс труда содержит в себе четыре фундаментальных составляющих, так сказать наиболее древние и универсальные виды деятельности. Отечественный ученый М.С. Каган рассмотрел человеческую деятельность как систему и дал ей следующую, достаточно убедительную характеристику.

Во-первых, по самой своей сути человеческая деятельность обязательно связана с ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ мира, с творчеством нового.

Во-вторых, она невозможна без ПОЗНАНИЯ. Преодолевая сопротивление материала природы, натыкаясь на скрытые свойства вещей, человек вынужден познавать их. Без этого не будет успешной практика.

В-третьих, человек как целостное существо, не только познает мир и преобразует его, но и переживает этот процесс эмоционально. То есть в зародыше любой деятельности, прежде всего в процессе труда заложены механизмы ЧУВСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ человеком процесса и результатов своей деятельности, ее успеха и неудачи. Это ЭСТЕТИЧЕСКАЯ («эстезис» — чувство) сторона человеческого бытия. Впоследствии из нее разовьются художественная деятельность и ее высшее проявление — искусство.

Наконец, в-четвертых, всякая деятельность включает в себя ОБЩЕНИЕ, ибо по определению человеческая деятельность есть процесс коллективной, совместной жизни людей. Из этого вида деятельности в дальнейшем возникают: политические, правовые, нравственные отношения, религия, этикет, управленческая деятельность.

Одним словом, нелишне обратить внимание на существование этого ЧЕТЫРЕХЧЛЕННОГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА, на основе которого в ходе истории развертываются все многообразные виды деятельности человека в самых различных областях и сферах жизни.

§26. Субъекты исторического процесса.

В предыдущем разделе, да и в самых первых темах уже приходилось упоминать и перечислять различные субъекты, располагающиеся в диапазоне от единичной личности до человечества в целом. В данном случае мы возвращаемся в этому членению в связи с вопросом: кто же творит историю, понимаемую как процесс развития общества?

Сразу уточним исходное понятие. ИСТОРИЯ — это не весь примерно полуторамиллионолетний период существования вида «Homo»; это последние 4-6 тысяч лет, время от возникновения первых цивилизаций (египетская, шумерская) до настоящего времени. Весь предшествующий период — это предыстория. Ее условно делят на дикость (первобытная орда) и варварство (родо-племенной строй).

Люди сами творят свою историю. Они, по образному выражению Маркса, одновременно выступают и как авторы, и как актеры исторической драмы. Они делают это далеко не всегда осознанно, т.е. по заранее составленному плану. Что еще важнее — это то, что они творят ее коллективно, будучи объединены в некоторые исторические общности. Среди последних обычно называют: род — племя — союз племен — народность — нацию. Строго говоря, родо-племенная форма организации общества относится к предыстории, но понять начало исторического процесса невозможно без обращения к этим доисторическим формам общественной жизни.

А начинается все с образования ЭТНОСОВ. Так называют всякое сообщество людей, возникающих в определенной природной среде и обособившееся от нее, приобретшее черты некоторой целостности. По мнению оригинального отечественного ученого Л.Н. Гумилева, этносы — это чисто природные, меньшие, чем расы, образования. С ним можно согласиться с той лишь оговоркой, что слова «чисто природное» относятся им к существованию вида «Homo sapiens», а это УЖЕ НЕ ЕСТЬ «чисто природное» образование. Гумилев прав в той части, что расселение «Человека разумного» по Земле в виде конкретных популяций — этносов — происходит не по социальным законам, а в тесной связи с природными условиями. Кратко говоря, этнос — это популяция, но все-таки это популяция ЛЮДЕЙ, а не животных.

Развитие этноса есть не что иное, как приобретение им все более выраженных черт социальности. Чем меньше природного и больше социального, человеческого начала в нем, тем больше он превращается в уже называвшиеся исторические формы общности людей.

Субъектом всякой деятельности на первом, в сущности доисторическом этапе служит РОД. Объединяющее людей начало содержится в самом термине — кровнородственные связи, общность происхождения. Род — это разросшаяся и приобретшая определенную внутреннюю организацию семья. Запрет на внутриродовые половые отношения привел к необходимости контактов с членами других родов. Так возникли более крупные образования — ПЛЕМЕНА.

В период племенной организации закладываются начала разделения труда, появляется феномен социального лидерства — вожди, жрецы и шаманы, первые ремесленники (искусные мастера своего дела). Появляется общая территория, которую обживает и защищает от соседей данное племя. Членов племени сплачивают также род занятий (охотники, рыболовы, оседлые скотоводы, кочевники, земледельцы), язык, общность предков-покровителей и некоторые элементы зарождающейся духовности (предание, миф, обряды, традиции).

Именно на основе племенных союзов сложились НАРОДНОСТИ, образовавшие население первых государств. Возникновение политической жизни в связи с образованием городов-государств (греч. слово «политика» произошло от «полис» — город) резко ускорило дифференциацию людей на социальные группы — классы, усложнило внутреннюю жизнь общин, привело к необходимости выделить функцию управления в самостоятельный институт власти и закрепить ее в специальном учреждении — государстве. Словом, возникла цивилизация.

Этот период длился тысячелетия. С периодом перехода к капитализму, то есть примерно с XVI-XVII вв. в Европе, а затем в России и других странах мира началось образований НАЦИЙ и национальных государств. Здесь сохраняются все прежние признаки народностей, но на первый план выходит такой объединяющий и системообразующий признак, как общность хозяйственного уклада жизни, экономические отношения и интересы.

Разумеется, внутри каждого конкретного общества, внутри каждой нации имеется социальная неоднородность, существуют крупные социальные группы людей, которые имеют собственные интересы, которые вступают между собой во взаимодействия и тем самым также оказывают влияние на ход исторического процесса, являются его субъектами. Отложим разговор о них до характеристики социальной структуры общества. А сейчас — о таком субъекте, как НАРОД.

Это понятие употребляется очень широко. Особенно охотно к нему прибегают политики. Однако при более внимательном рассмотрении оказывается, что «народ» — одно из самых неопределенных понятий. Это либо синоним «народности» (когда говорят, например, о «народах Африки» или любого другого региона планеты), либо «прогрессивные слои населения», «трудящиеся массы», в общем, все, кто не у власти, кто против власти. В расхожем, повседневном употреблении термина «народ» его содержанием является «население страны».

Одним словом, возникает проблемная ситуация: либо народ — это действительно некий субъект исторического процесса, не совпадающий по своему содержанию с другими, ранее описанными, либо это понятие-фантом, годное разве что для политической демагогии.

Думаю, что все-таки верным является первое предположение. Народ — это особый субъект истории, и эта особенность состоит в указании на СТЕПЕНЬ ЗРЕЛОСТИ, САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЮДЕЙ ЗА ИХ ДЕЙСТВИЯ. Подобно тому, как в индивидуальном развитии человек не рождается зрелой личностью, а постепенно становится ею, проходя определенные стадии взросления, так и превращение населения в народ как самостоятельный субъект исторической деятельности происходит не сразу, а исторически.

Народ — внеклассовое, внесословное образование. Народ — это и умелец Левша, и царь Петр I, поощрявший подобных умельцев и выдвигавший их на ключевые посты (история с кланом промышленников Демидовых), это и безвестные резчики по дереву, сочинители былин, и знаменитые скульпторы, художники, писатели — творцы национальной культуры, это и Семен Дежнев или Ермак Тимофеевич, и прославленные полководцы, князья да графы Потемкин, Румянцев, Суворов.

В общем, НАРОД — это САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ, ТВОРЧЕСКАЯ, ИНИЦИАТИВНАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ. На протяжении почти всей истории народ составлял МЕНЬШИНСТВО НАСЕЛЕНИЯ. Звучит непривычно, но это факт. Чем дальше вглубь веков, тем уже этот творчески-деятельный слой, чем ближе к современности, тем шире социальная база того субъекта, который называют «народом». Возникновение так называемого «среднего класса» в новоевропейской истории ознаменовало преодоление того рубежа, за которым народом становится большинство населения. С этого момента история приобретает устойчивое основание, и появляется надежда на то, что в идеале общество без войн, революций и прочих социальных потрясений придет к совпадению населения и народа.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Чем бытие общества отличается от бытия природы?

2. Чем познание явлений общественной жизни отличается от познания закономерностей природы?

3. Покажите специфику человеческой деятельности в сравнении с пауком, ткущим паутину, бобром, строящим плотину и др.

4. Что появляется раньше: общественное бытие или общественное сознание? а) одновременно, б) бытие, в) сознание (выберите правильный ответ).

5. В любых ли природных условиях мог возникнуть человек?

6. Во все времена идеалисты были склонны к противопоставлению природы и общества, а материалисты — к натурализму, т.е. к подмене общественных закономерностей природными. Случайно ли это?

7. Не все виды человеческой деятельности появились одновременно. Расположите перечисленные ниже виды деятельности в порядке хронологической последовательности их возникновения: борьба за мир, религиозное творчество, изготовление орудий труда, установление юридических законов общественной жизни, физическое воспроизводство потомства, классовая борьба, познание, искусство.

8. Можно ли обитателей Киевской Руси и современных россиян считать единым народом? Составляет ли население современной России единый народ: а) в этническом смысле, б) в политическом смысле?

Тема IX. ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

Есть в философии довольно древнее понятие, которого мы пока не касались — СУБСТАНЦИЯ. Первоначально, у древних греков под ним понималась первосущность, первоначало мира. Все стихийные материалисты античности искали эту субстанцию. В дальнейшем, когда пути материализма и идеализма разделились, под субстанцией каждое из этих направлений стало понимать признаваемую ими первичную реальность. Этот смысл окончательно закрепился за понятием субстанции после Б. Спинозы, который предложил простую и емкую формулу: «Субстанция есть причина самой себя».

Так вот, применительно к обществу, общественной жизни мы смело можем сказать: СУБСТАНЦИЕЙ СОЦИАЛЬНОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Ее многообразные виды, развиваясь из первоначального простейшего трудового акта, создали все то многообразие отношений между людьми, которое мы видим сейчас. В свою очередь, отношения людей отлились в форму некоторых объективно существующих общественных институтов, учреждений. И все это к тому же пронизано сознанием людей. Оно с одной стороны отражает объективно сложившиеся отношения, учреждения, достижения прошлой культуры, а с другой стороны активно творит новые связи и отношения, новые общественные институты, новые идеи и т.д.

Все это вместе взятое, т.е. ЛЮДИ + ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ НИМИ + ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИНСТИТУТЫ И УЧРЕЖДЕНИЯ + ОБЩЕСТВЕННЫЕ ИДЕИ, ЧУВСТВА, НАСТРОЕНИЯ И ПРОЧИЕ ИДЕАЛЬНЫЕ (ДУХОВНЫЕ) ЦЕННОСТИ и есть ОБЩЕСТВО. О человеке, как главном элементе общественной системы, разговор особый. А пока присмотримся ближе к трем остальным компонентам всякой социальной системы.

§27. Общественные отношения.

Они многообразны, но есть среди них такие, которые складываются объективно, которые обусловлены структурой человеческой деятельности и потому как бы обязательны для людей, независимо от того, сознают они эти отношения или нет, а если сознают, то нравится им это или нет. Попробуем разобраться в этих отношениях, преломив их через реальное бытие людей, через бытие каждого человека. Наглядное представление об этом дает схема на рис. 5.

Начнем с самого факта физического существования людей. Необходимое условие существования общества — воспроизводство

его членов. Назовем это РЕПРОДУКТИВНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ. Они не сводятся к чисто половым отношениям и рождению детей. Человек — существо общественное. Воспроизведение обществом себя в последующих поколениях включает воспитание и образование новых членов человеческого рода.

Человек рождается с определенной этнической принадлежностью: русским, евреем, чеченцем, китайцем, малайцем. Отсюда этническая стороны его бытия и ЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

Люди вышли из природы и продолжают жить в природной среде, черпают из нее все, необходимое им для жизни. То есть они вовлечены в ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

Человек должен производить средства к жизни, обмениваться произведенными продуктами и потреблять их. Без этого не было бы социальной системы. Следовательно, в жизни каждого человека есть экономическая сторона его бытия, все люди так или иначе участвуют в ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ.

В зависимости от форм собственности и других экономических отношений люди делятся на классы, слои, прослойки. Кроме того, существуют иные, неэкономические по своей природе крупные социальные группы (возрастные, профессиональные и др.). Регулирование взаимоотношений между ними осуществляется в сфере политики. Люди могут по-разному относиться к политике, но самим фактом объективной принадлежности к той или иной социальной группе они втянуты в политическое бытие, в ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.

Имущественные и политические отношения регулируются системой норм, называемых правом. Незнание закона не освобождает от ответственности за его соблюдение — эту формулу, наверное, слышали все. Она означает, что вся жизнь общества пронизана ПРАВОВЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ.

Не все в обществе регулируется правом. Львиная доля повседневных межличностных отношений людей подчинена действию моральных или нравственных («mores» по латыни — «нравы») норм. Иначе говоря, каждый человек живет в мире НРАВСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Люди живут не только разумом, но и сердцем, они эмоционально переживают свои отношения с миром — на этой основе складываются ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ между людьми и их эстетическое отношение к миру вообще.

Пока существуют люди, пока они осознают себя как отличные от животных существа, будет существовать единение людей на духовных основаниях, то есть религия. Это слово происходит от латинского глагола «religare» — «связывать». Ясно, что человек видит свою «связность» с другими людьми не в общей кормушке, не в общем стойле, а в неких духовных ценностях, в символах веры. Одним словом, все люди так или иначе объединены РЕЛИГИОЗНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ.

Человек не смог бы сохранить себя как сознательное, духовное существо, если бы он жил только верой. Он каждый день утверждает свою деятельную сущность, выполняя какое-то дело. Речь идет о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СТОРОНЕ БЫТИЯ, о возникающих между людьми отношениях, вытекающих из рода их занятий, дающих им реальную опору в жизни.

Каждый человек — житель либо города, либо села. Он либо коренной житель данной местности, либо мигрант (приезжий, даже лучше сказать «проезжий»). Все это, так же, как и различие людей по возрасту, полу и некоторым другим показателям входит в сферу ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

Наконец, есть просто повседневная жизнь людей, их быт, их частные взаимоотношения, не покрываемые всеми перечисленными видами отношений. Значительное место здесь занимают досуг и способы деятельности, связанные с его заполнением людьми: развлечения, общение, спорт и т.п. Так и назовем этот пласт бытия — ДОСУГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. (Вполне допустимо, конечно, эту последнюю область отношений разбить на бытовые и собственно досуговые отношения, но это не столь принципиально).

Вот основной спектр реального процесса бытия людей и возникающих при этом общественных отношений как важнейшего компонента всякой социальной системы.

§28. Общественные институты и учреждения.

Слово «институт» означает не только привычное «высшее учебное заведение», но и всякое вообще общественное образование, учреждение, УСТАНОВЛЕНИЕ (от лат. «institutum»). С некоторыми примерами такого рода обыденное сознание свыклось: государство, церковь, школа, семья. Это вроде бы как вполне осязаемые, почти телесные реальности. Но вообще-то смысл данного понятия несколько шире. Будем в дальнейшем понимать под общественными институтами ВСЯКИЕ ВООБЩЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ФОРМЫ, В КОТОРЫХ СУЩЕСТВУЮТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ.

Для проведения своего рода «инвентаризации» этих элементов социальной системы воспользуемся все той же схемой 5. Ведь общественные институты — это объективированные формы общественных отношений. Логично ожидать, что в основном они соответствуют видам общественных отношений.

Воспроизведение обществом бытия его новых членов и возобновление между ними существующих общественных отношений, передача всего накопленного опыта осуществляется через СЕМЬЮ, СИСТЕМУ ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ, ТРАДИЦИИ И ОБЫЧАИ КУЛЬТУРЫ. СИСТЕМА ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА, БРАК И РАЗВОД, ПОГРЕБАЛЬНЫЕ ОБРЯДЫ, КУЛЬТ ПРЕДКОВ, СИСТЕМА ОХРАНЫ ПАМЯТНИКОВ КУЛЬТУРЫ — все эти разнородные, па первый взгляд, элементы социума объединены общим смыслом обеспечения социальной преемственности.

Этнические отношения воплощаются прежде всего в национальных ОБЫЧАЯХ, ЯЗЫКЕ, ФОЛЬКЛОРЕ, ОРНАМЕНТЕ, ЭТИКЕТНЫХ ПРАВИЛАХ И РИТУАЛАХ. В современных условиях наиболее распространенной институализированной формой поддержания этнических отношений и отчасти их регулирования являются НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ОБЩЕСТВА (общества дружбы народов, клубы интернациональной дружбы и другие общественные организации) и национальные ДВИЖЕНИЯ.

Отношения с природой и между людьми по поводу природы на протяжении большей части истории воплощались в различных формах природопользования, земледельческих и животноводческих ТЕХНОЛОГИЯХ, в ОБРЯДАХ и ПРАЗДНИКАХ. С недавних пор, когда эта сторона бытия людей стала ими осознаваться как самостоятельная и требующая большого внимания, появились такие общественные институты, как: МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ, ОТЪЕДИНЕНИЯ, МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ и ЧИСТО ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, даже ПАРТИИ.

В экономике первейшее значение имеет институт СОБСТВЕННОСТИ. Обычаи НАСЛЕДОВАНИЯ и правовые формы регулирования имущественных отношений, внеэкономические формы принудительного труда (от античного рабства до сталинских исправительно-трудовых лагерей), барщина и другие формы крепостничества, социалистическое соревнование и так называемые «коммунистические субботники», многочисленные УЧРЕЖДЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИИ — все это примеры общественных институтов экономической сферы.

Политические институты всем хорошо известны: ГОСУДАРСТВО с его многочисленными органами, система организации власти, в том числе система РАЗДЕЛЕНИЯ трех видов власти (законодательная, исполнительная, судебная), политические ПАРТИИ, ДВИЖЕНИЯ И ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ОБЪЕДИНЕНИЯ.

Столь же хорошо известны правовые учреждения, институты, органы: различные виды СУДОВ, ПРОКУРАТУРА, АДВОКАТУРА и пр. Да и вообще САМА СИСТЕМА ПРАВА есть общественный институт с чрезвычайно разветвленной структурой (гражданское, уголовное, трудовое, административное и др. виды законодательства).

Нравственные отношения в отличие от правовых регулируются «неписанными» нормами, правилами, принципами. Соответственно более прозрачными, «невесомыми» оказываются и моральные институты. Это ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ во всех его разновидностях: от неопределенных слухов, молвы, сплетни, хулы или, наоборот, почести до вполне осязаемых форм сословных или профессиональных «судов чести» или системы государственных моральных поощрений в виде почетных званий, орденов, медалей. При всей своей «нематериальности» мораль и ее институты — очень серьезный фактор общественной жизни. В некоторых отношениях мораль более действенна, чем право. От «Бедной Лизы» до «Анны Карениной» и «Мадам Бовари» — из одних только литературных героинь, ставших жертвой общественного мнения, может составиться целое кладбище.

Эстетическое начало в жизни общества имеет мощную и всем хорошо известную систему институтов: библиотеки, концертные залы, музеи, театры, творческие лаборатории и мастерские, любительские студии и кружки художественной самодеятельности — всего не счесть.

Религиозные отношения представлены ЦЕРКОВЬЮ и другими религиозными институтами и учреждениями: монастыри, скиты, духовные семинарии и академии, монашеские ордена, секты, паломничество, языческие культы, обряды и празднества.

Профессиональное бытие людей воплощается прежде всего в системе ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ различного уровня: от ПТУ до ведущих университетов страны и авторских научных школ, аспирантуры, докторантуры. Это и различные курсы подготовки и переподготовки, повышения квалификации. Профессиональное общение осуществляется через ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА, ОБЪЕДИНЕНИЯ, а защита экономических и политических интересов профессионально однородных групп — через ПРОФСОЮЗЫ. Впрочем, последние в нашей стране до 1917 г. не получили распространение ввиду самодержавия, а после — стали частью системы государственного управления, поэтому о сути этого общественного института по отечественным образцам судить не стоит.

Общественные институты, соответствующие демографическому бытию людей, выделить, пожалуй, труднее всего. Во-первых, сама область демографии очень обширна, касается всех аспектов народонаселения. Во-вторых, самые фундаментальные структуры этой сферы отношений людей (свадьбы — разводы, крестины — похороны и пр.) проросли в тело культуры и рассеяны по другим секторам: репродуктивному, этническому, моральному и др. А некоторые аспекты демографического бытия, значимые для государства, были вовлечены в политическую и правовую сферы. Типичный пример этого рода — институт ПРОПИСКИ, этот последний реликт крепостного права в стране.

Досуговые и бытовые общественные институты довольно четко разделяются на два класса: ОБЫЧАИ, ТРАДИЦИИ и СПЕЦИАЛЬНО РАЗРАБОТАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ДОСУГА. Первые касаются наиболее фундаментальных пластов повседневного быта, вторые — индустрии досуга: шоу и аттракционы, система туризма, стадионы и пр.

Заключая, хотелось бы отметить, что одни и те же общественные институты могут регулировать разные виды отношения, например, культурные традиции, обычаи или государственно-правовые учреждения. И наоборот, одно отношение может воплощаться в нескольких общественных институтах, например обеспечение преемственности культурного развития общественной системы. Оно и понятно: выделенные аспекты и пласты индивидуального и общественного бытия, виды общественных отношений и соответствующие им общественные институты — не более, чем элементы, стороны реального, сложного, целостного социального процесса, а не ящички в аптеке, по которым можно разложить «живую жизнь» общественного организма.

§29. Система объективно-реальных духовных ценностей.

Прежде всего речь должна идти о ВИДАХ общественного сознания, которое есть не что иное, как отражение общественного бытия людей. Следовательно, можно вновь обратиться к схеме 5 и вывести из нее не только традиционно выделяемые мораль, религию, искусство, право, политику, но и экономическое, экологическое, демографическое и прочие виды сознания. К ним можно добавить миф, науку и философию. Для этих духовных феноменов в схеме не нашлось места, поскольку их специфика как раз в том, что они пронизывают собой все области деятельности, являются принципиально целостными духовными феноменами.

Что касается ФОРМ общественного сознания, то они в принципе те же, что и в индивидуальном сознании, т.е. чувственнообразные и логико-понятийные, относящиеся к мышлению.

Общественные чувства, настроения, потребности, мотивации, интенции (это слово означает внутреннюю направленность сознания) в совокупности образуют то, что обозначают понятием ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Способ бытия этих духовных явлений — поведение людей, их общественная реакция на те или иные события, их поступки, акты волеизъявления.

Общественные идеи, теории и прочие формы логического осмысления собственного бытия людей или их истории, системы ценностей и отношения к ним, научно-теоретическое выражение потребностей, интересов общества и составляющих его различных социальных групп принято называть ОБЩЕСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ.

Через два последних понятия выражают то, что ранее мы встречали в методологии научного познания под именем эмпирии и теории. Общественная психология соответствует непосредственному социальному опыту людей, а общественная идеологом выражает специальное теоретическое осмысление этого опыта. Мы видим здесь различие в УРОВНЕ общественного сознания. Разноуровневость общественного сознания выражают такие родственные, но не тождественные пары понятий, как ПОВСЕДНЕВНОЕ и НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ сознание и МАССОВОЕ и ЭЛИТАРНОЕ сознание.

Поскольку вся известная нам история была историей борьбы классов, из которых лишь немногие имели возможность заниматься научно-теоретической деятельностью, то неудивительно, что во все времена идеология приобретала отчетливую классовую направленность. Ее вполне можно определить как ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ КЛАССА.

Отсюда, в свою очередь, пошло устойчивое противопоставление науки и идеологии. В широком общественном мнении термин «идеология» стал синоним тенденциозности, лжи, и понятно то воодушевление, с которым российское общество расставалось всего несколько лет тому назад с изрядно надоевшей догматизированной коммунистической идеологией. Альтернативой ей виделся ПЛЮРАЛИЗМ.

К сожалению, в этом противопоставлении присутствует типичная логическая ошибка. Плюрализм противоположен не идеологии как таковой, а МОНОидеологии. Речь должна была идти о создании новой идеологии (даже нескольких теоретических систем), отвечавшей интересам основной массы населения и своим содержанием нацеленной на обоснование социальных реформ. Вместо этого был выдвинут лозунг деидеологизации, означающий, что общество не хочет ДУМАТЬ и в решении всех проблем полагается только на эмоции и сиюминутные настроения.

Этот экскурс в прикладное значение проблемы хорошо иллюстрирует одну важную мысль: в духовной жизни общества не бывает ничего случайного. Люди всегда мыслят ТАК, ПОСТОЛЬКУ и О ТОМ, КАК, ПОСКОЛЬКУ и О ЧЕМ их побуждает мыслить их реальный процесс жизни. Из этого вывода вовсе не следует, что отражение бытия в сознании носит прямолинейно-однозначный характер. Во время войн, национальных испытаний могут рождаться светлые образы искусства, гениальные научные или философские идеи, высокие нравственные идеалы. И наоборот, «тишь и гладь, да божья благодать» в какие-то относительно спокойные периоды общественного развития не означают расцвета духовной жизни.

Важно то, что ВСЕ СОЗДАВАЕМЫЕ ЛЮДЬМИ ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ В КАЖДЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МОМЕНТ ИМЕЮТ ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР И ЗНАЧИМОСТЬ ДЛЯ НИХ, ВСЕ ОНИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ КОРЕНЯТСЯ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.

По СОДЕРЖАНИЮ вся духовная жизнь общества делится на многие, упоминавшиеся ранее виды, по ФОРМЕ — на чувственнообразные и логические духовные реальности, по УРОВНЮ — на непосредственное переживание социального опыта (общественная психология) и его теоретическое осмысление (общественная идеология). Если теперь добавим сюда деление ПО СУБЪЕКТУ: индивидуальное, групповое, классовое, национальное, общечеловеческое сознание, — то получим достаточно полную картину духовной жизни общества. Опираясь на эту схему анализа духовного компонента социальной системы, исследователь получает возможность разобраться в кажущемся бесконечно сложном и многообразном мире духовной культуры.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие отношения между людьми складываются раньше других и существуют уже на ступени родового общества? В каких общественных институтах они воплощались?

2. Какие общественные отношения, институты, формы общественного сознания возникли при переходе к классовому обществу?

3. Когда, в силу чего и зачем возникают нравственные отношения, в каких общественных институтах они воплотились?

4. Какую роль в обществе выполняет религия? На какой основе складываются религиозные отношения?

5. Что такое право? Какие виды права Вам известны?

6. Можно ли школу рассматривать как общественный институт? Когда и зачем он возник, какие этапы прошел в своем развитии?

7. Как понимать выражение К. Маркса: «Идеи становятся материальной силой, когда они овладевают массами?» А чем становятся массы, когда они овладевают идеями?

Тема X. СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ.

Только что мы завершили СТРУКТУРНЫЙ анализ сложнейшей социальной системы. Надо заметить, что в действительности те или иные виды деятельности, складывающиеся на их основе отношения, учреждения и формы сознания в чистом изолированном виде не встречаются. В реальной жизни социума они объединены в некоторые крупные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ блоки, сферы. Принято выделять несколько таких сфер. Чаще всего среди них называют экономику, политику, духовную жизнь общества и весьма обширную, мало определенную сферу, в которой оказывается все, связанное с частной жизнью людей, с их повседневным существованием. Эту последнюю условно называют социальной сферой (или бытом, или семейно-бытовой сферой). Для первого знакомства с понятиями социальной философии ясность в последнем вопросе не столь уж важна, поэтому примем данное подразделение общественных сфер.

§30. Материальное производство.

То, что в свое время составило заслугу Карла Маркса и против чего спорили многие философы и ученые-гуманитарии, ныне известно каждому школьнику: ОСНОВУ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА СОСТАВЛЯЕТ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ.

У этого процесса две составляющие: производительные силы и производственные отношения.

Под ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ подразумеваются САМИ ЛЮДИ, ИХ СПОСОБНОСТИ; УМЕНИЯ, НАВЫКИ И СОЗДАННЫЕ ИМИ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА (орудия труда, необходимая производственная инфраструктура).

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, возникающие между людьми в ходе общественного производства, имеют конкретную внутреннюю структуру. Это отношения: а) СОБСТВЕННОСТИ, б) ОБМЕНА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (общественное разделение труда) и в) РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ производимых благ. То есть производственно-экономические отношения нельзя понимать как все отношения, возникающие между людьми в ходе производственной деятельности.

Главное здесь, — это, конечно, отношения собственности. От их формы (частная, коллективная, государственная, муниципальная, общенародная, смешанная) зависит общественное разделение труда (кто непосредственно занят в материальном производстве, кто управляет, кто вообще проводит жизнь в праздности, живя на доходы с земли, недвижимости и других объектов собственности).

От формы собственности зависит способ (канал) и уровень (доля) получаемых благ.

Отношения собственности сами внутренне сложные, включают в себя ВЛАДЕНИЕ, РАСПОРЯЖЕНИЕ и ПОЛЬЗОВАНИЕ собственностью. Все эти три элемента не обязательно наличествуют совместно. Из комбинации различных объектов, субъектов и форм собственности могут возникать самые различные, норой причудливые экономические феномены. В США — этом оплоте капиталистического мира — несколько миллионов рабочих «живут при социализме», являются совместными владельцами выкупленных ими через акции предприятий. В СССР правом владения землей не обладал никто, кроме народа, зато вовсю распоряжались ею государственные чиновники, и делали они это с таким размахом, которому мог позавидовать какой-нибудь «чистый» капиталист в США.

В общем, отношения собственности — средоточие, фокус всех экономических, а за ними и политических, правовых, нравственных отношений в любом обществе. Если еще остались чудаки, которые уверены, что экономический базис общества выдумал К. Маркс, то им можно посоветовать просто выйти на улицу и посмотреть вокруг. Все изменения последних лет в стране проистекают из процесса передела собственности, возникновения ее новых форм и соответствующих новых отношений между людьми.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НОСЯТ ОБЪЕКТИВНЫЙ ХАРАКТЕР, и бессмысленно в этом вопросе спорить с марксизмом. Другое дело, что не надо это положение абсолютизировать и противопоставлять экономические отношения всем иным. Ранее уже говорилось о том, что Марксу следовало бы остановиться на том, что экономика составляет базис общества, но не называть эти отношения материальными. Но это замечание ничуть не отрицает действительно уникальной роли производственных отношений в жизни общества.

Практика подтвердила справедливость выведенного Марксом ЗАКОНА СООТВЕТСТВИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ ХАРАКТЕРУ И УРОВНЮ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Его смысл прост: если существующие отношения собственности, обмена и распределения не дают людям развернуть инициативу, использовать их потенциал в полной мере, если ради частных интересов владельцев или распорядителей (реже пользователей) средств производства тормозится общественный, в том числе научный и технический прогресс, то это приводит к социальному взрыву. Развивающиеся производительные силы требуют простора своему развитию. Из-за недопонимания этого закона потерпела крах династия Романовых, а впоследствии тоталитарно-застойная социальная система, носившая название «развитого социализма». В силу этого же закона Сталин не мог обойтись без лагерей, принудительных форм общественных работ, без жесткой дисциплины. По этому же закону происходят периодические кризисы в системе мировою хозяйства, осуществляется жестокая конкуренция, сменяются лидеры мировой рыночной экономики и многие другие явления.

В общих чертах справедлив и ЗАКОН ОБУСЛОВЛЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ СПОСОБОМ И ХАРАКТЕРОМ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ. «В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах», — еще до Маркса заметил немецкий философ Л. Фейербах. Аналогичные примеры можно черпать из современной жизни пригоршнями.

Менее известен, но оказался столь же справедливым сформулированный Марксом ЗАКОН ВОЗВЫШЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ В ХОДЕ ПОСТУПАТЕЛЬНОГО ПРОГРЕССИВНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Активно насаждавшее в нашей стране марксистскую идеологию большевистское руководство в действительности плохо знало теорию К. Маркса и невнимательно читало его труды. Иначе оно остереглось бы обещать людям достижение «земного рая» в кратчайшие исторические сроки. Печально известная программа построения основ коммунистического общества, принятая в 1961 г., совершенно игнорировала содержание названного закона, суть которою легко передается известной поговоркой: «Аппетит приходит во время еды». Коммунистические теоретики почему-то решили, что народ вечно сохранит один и тот же, крайне низкий, почти аскетический уровень потребления, который был характерен для первых послевоенных лет.

Немало верного было в марксистских теориях классовых взаимоотношений. Впрочем, это уже другая сфера общественной жизни.

§31. Социально-политическая жизнь общества.

Общество неоднородно. Люди, образующие его, объективно объединены общностью социального статуса, экономическими и другими интересами. Наиболее крупные, объективные по своему характеру общественные группы в совокупности образуют то, что называется СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ.

В общей социальной структуре можно выделить ряд подструктур. Важнейшая из них — это СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

СТРУКТУРА. Ее образуют крупные социальные группы людей, различающиеся по признаку производственно-экономических отношений. Эти группы принято называть классами. Внутри классов всегда есть слои: мелкая и крупная буржуазия, феодальная знать и мелкопоместное дворянство, высококвалифицированные рабочие и сезонники-разнорабочие.

Не менее значительна СОЦИАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКАЯ структура, то есть деление людей на крупные группы по национальному (этническому) признаку. В современном обществе важен также ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ состав населения. Различие городского и сельского населения, жителей мегаполисов и малых городов, оседлого населения и мигрантов создают СОЦИАЛЬНО-ПОСЕЛЕНЧЕСКУЮ структуру. Немалое значение имеет СОЦИАЛЬНО-ВОЗРАСТНАЯ структура населения, где особенно значимыми являются такие возрастные группы, как молодежь и пенсионеры.

Помимо этих объективных социальных делений существуют и такие социальные группы, которые образуются людьми при активном участии их сознания, например, политические партии, религиозные организации и движения.

Интересы и потребности различных социальных групп являются источником их активности и объективной основой для столкновений, конфликтов. Необходимость регулирования сложных взаимоотношений между ними служит объективной основой выделения самостоятельной и очень заметной сферы общественной жизни, называемой ПОЛИТИКОЙ.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что политика не сводится к борьбе за власть, как ее нередко определяют. Такое сужение смысла понятия «политика» приводит к тому, что многие честные и порядочные люди стараются отмежеваться от политики, называют ее «грязным делом», вполне искренне гордятся тем, что не интересуются политическими событиями, не участвуют в выборах, референдумах и прочих общеполитических мероприятиях. Этот предрассудок при определенных условиях может обернуться трагедией, когда судьба подобных «честных и порядочных», но заблуждающихся людей оказывается в руках нечистоплотных политиканов и политических авантюристов.

Поэтому еще раз подчеркнем, что политическая сфера общества — это РЕГУЛИРОВАНИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИНТЕРЕСОВ КРУПНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП НАСЕЛЕНИЯ. И поскольку каждый человек так или иначе принадлежит даже не к одной, а минимум к 3-4 социальным труппам (социально-экономической, социально-этнической, социально-демографической и профессиональной), то он неизбежно вовлечен в водоворот социально-политической жизни. Уровнем ОСОЗНАНИЯ этого факта, т.е. наличием своего рода политической рефлексии, определяется общий уровень ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ населения.

За несколько тысяч лет политического бытия людей они опробовали множество исторических типов и форм политических отношений и соответствующих им политических институтов, учреждений. Из последних наиважнейшим является государство. Были философы, которые представляли государство в образе библейского чудовища — Левиафана, подминающего под себя частную жизнь людей и олицетворяющего мировое Зло. Были такие мыслители, которые, напротив, превозносили роль государства, как абсолютного начала общественной жизни, видели в нем источник процветания.

Разбираться во всех этих вопросах в кратком очерке основ философских знаний недосуг, это предмет особой науки — политологии. Всякому сознательному гражданину полезно помнить одно: государство со всеми вспомогательными учреждениями ЕСТЬ НЕ БОЛЕЕ, ЧЕМ ФОРМА выражения политических отношений между людьми. От того, каким содержанием они наполнят эту форму, зависит то, как они будут жить. Если люди с помощью государства стремятся к утверждению гуманных отношений, значит они будут жить в счастье и процветании. Если с помощью государства они будут стремиться к утверждению власти одной части населения над другой, то им не выбраться из беличьего колеса насилия.

§32. Духовное производство и потребление.

Человек по самой своей природе есть творец. Будучи предметно-деятельным существом, он может существовать в мире не иначе, как постоянно что-то изменяя в нем, создавая новое: вещи, материалы, свойства, отношения, ситуации, проблемы и т.д. ТВОРЧЕСТВО — ЭТО РОДОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕЛОВЕКА, ЭТО НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧЕРТА «ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО». Просто далеко не все об этом знают; многие полагают, что творчество — это удел избранных.

Каждый человек, не сознавая этою отчетливо, творит себя, свою судьбу. Почти каждый создает семью, воспитывает детей, возделывает ближайшую среду своего обитания: дом, квартиру, комнату, рабочее место. Общаясь, люди воспроизводят существующие и творят новые нормы религиозного, нравственного, правового характера, приумножают духовные ценности.

Все мы так или иначе являемся соучастниками творчества, даже если последнее понимать в самом высоком и специальном смысле. Будь ты самым гениальным писателем, но если твои роман никто не читает, ему не стать фактом культуры и не остаться в культурной памяти людей. Нет литературы без читателя, нет музыки без слушателя, нет сценического искусства, театра, эстрады, цирка без зрителя. Потребляя результаты чужого творчества, мы утверждаем сам факт его существования и тем самым в известной мере выступаем сотворцами, соавторами. Это раз.

Следя за авторской мыслью, переживая с героями фильма или спектакля, покупая билет в музей, отправляясь в специальное путешествие к памятнику старины, мы, следовательно, уже тем самым «очеловечиваемся», совершаем какое-то усилие, переступаем через свою лень, через стихийное течение жизни, возделываем себя в смысле воли, внимания, способности к сопереживанию. Это два.

Наконец, в качестве потребителей культурных ценностей мы выступаем гарантами того, что «свеча не погаснет», что созданное чьим-то индивидуальным гением не исчезнет, а сохранится в общем потоке культуры. То есть мы — соавторы всемирного культурно-исторического процесса. Это три.

Таковы чудесные свойства духовного потребления. Урожай можно проесть, нефтяные запасы страны растранжирить, автомобиль заездить до его полного выхода из строя. А вот плоды культуры, как неразменный рубль, от потребления не убывают. Более того, ЧЕМ ИНТЕНСИВНЕЕ И ЧАЩЕ ЛЮДИ ПОТРЕБЛЯЮТ ПРОДУКТЫ ДУХОВНОГО ТВОРЧЕСТВА, ТЕМ ЯРЧЕ ОГОНЬ ЕГО ПЫЛАЕТ В ОБЩЕСТВЕ.

По мере общественного процесса роль производства и потребления духовных ценностей возрастает. Люди все меньше времени тратят на добывание средств к жизни, а сам труд становится все более сложным, интересным, творческим. В культурном прогрессе, конечно, много издержек: суррогаты массовой культуры, стандартизация потребления, утрата корней национальной культуры и пр. Но все-таки в целом этот процесс раскрепощает людей, приобщает все большие массы людей к созданным и создаваемым духовным ценностям.

Причастность человека к коллективному духу обозначают понятием «ДУХОВНОСТЬ». Нередко его отождествляют с исторической памятью, с религиозными ценностями. Этому есть историческое объяснение. Ведь в условиях нашей страны именно религия на протяжении многих веков была той гаванью, в которую могла причалить сиротливая душа простого, неграмотного человека, отлученного волею исторических обстоятельств от образования, от профессионального искусства, от науки, от активного и сознательного политического и правового творчества.

Если не сводить суть дела к этому исторически объяснимому, но все-таки частному отождествлению, то СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА ДУХОВНОСТИ, можно определить как КОЛЛЕКТИВНОЕ УЧАСТИЕ ЛЮДЕЙ В ПРОИЗВОДСТВЕ И ПОТРЕБЛЕНИИ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ ЕДИНСТВО И КУЛЬТУРНУЮ САМОБЫТНОСТЬ ДАННОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ. Это то поле значений и смыслов культуры, которое объединяет людей, позволяет им чувствовать себя членами единой общности.

§33. Воспроизводство человеческой жизни. Семейно-бытовая сфера.

Физическое воспроизводство человеческих индивидов есть непременное условие существования человеческого рода, общества. Поскольку, однако, речь идет именно об обществе, то дело не сводится к чисто телесной стороне актов зачатия и рождения. Это свойственно и животным. Воспроизведение человеческой жизни приобретает ОБЩЕСТВЕННЫЙ характер, становится ОБЩЕСТВЕННЫМ отношением и воплощается в ОБЩЕСТВЕННЫХ институтах. В качестве последних выступают семья и брак.

СЕМЬЯ — это самостоятельная малая группа или «ячейка» общества, члены которой связаны не только актами зачатия и рождения потомства, но и совместной деятельностью по воспитанию детей, ведению хозяйства, общностью быта, досуга, духовной близостью, некоторыми моральными обязательствами друг перед другом, взаимопомощью. Это совместное проживание процесса жизни во всей его полноте группой людей, находящихся в кровном родстве друг с другом.

БРАК — это юридическое оформление семьи, закрепление моральных обязательств между ее членами в правовых нормах ответственности, а также закрепление правового статуса семьи и прав ее членов в общей системе социума.

История брака отсчитывается с начала цивилизации, с появления системы правовых норм и учреждений. История семьи уходит в предысторию, в родовое общество и даже дальше, в первобытную орду. По современным представлениям, само разложение орды и ее превращение в сообщество семей, составивших основу родового общества, являлось важным фактором антропосоциогенеза. В орде, как и в стаде животных, половые связи носят в основном беспорядочный характер и регулируются исключительно законами половой конкуренции. Наиболее сильные особи образуют вокруг себя «гаремы», оттесняя более слабых на периферию ареала обитания. У обезьян, например, четко выявляется такая прослойка «самцов-изгоев».

Видимо, постоянная и жесточайшая конкуренция самцов за «свое право на счастье» делала сообщество неустойчивым, снижала шансы популяции на выживание. Сводились на нет такие важные приобретения, как орудийная деятельность, членораздельная речь и другие факторы антропосоциогенеза. Поэтому так важна была стихийно найденная форма ограничения половых взаимоотношений внутри сообщества. Это система ТАБУ — запретов на те или иные действия, в данном случае на половые сношения внутри родовой общины. Считается, что этому содействовал ТОТЕМИЗМ — объединение членов сообщества в род с неким покровителем рода, тотемом. Последний обычно был животного, реже растительною происхождения. Запрет на поедание тотема, на любые другие действия, посягающие на обладание тотемом или причиняющие ему вред, распространялись на всех членов рода. Нарушение табу вело к суровому наказанию — изгнанию из рода. Человек был еще слишком слаб, чтобы вести индивидуальное, отличное от рода существование. Описаны случаи, когда изгнанные за пределы рода туземцы просто ложились на землю и в считанные дни погибали — по современным понятиям, надо полагать, от сильнейшего стресса.

Так ли все было или существовали какие-то дополнительные механизмы, но нельзя не обратить внимания на то, что формирование системы табу (прообраз будущей морали), тотемизма и переход к родовому строю совершались одновременно. Вряд ли это случайность. Культура началась с ограничения «зоологического беспредела» вообще и в половом поведении в частности.

Последующая история семьи как социального института богата разнообразными оттенками и поучительна. Об этом написаны целые тома, и даже самый беглый очерк потребовал бы значительного объема. Поэтому ограничимся констатацией общей закономерности: СЕМЬЯ КАК «ЯЧЕЙКА» ОБЩЕСТВА ВО МНОГОМ ОТРАЖАЛА И ВОПЛОЩАЛА В СЕБЕ ИСТОРИЮ ВСЕХ ДРУГИХ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

Так, патриархат с необходимостью вытеснил собой матриархат, ибо с возникновением института частной собственности возникла необходимость передавать ее «из рук в руки», не распыляя среди потомков. Беременность не скроешь, а значит появляется четкий критерий: ребенок, рожденный от этой именно женщины — жены владельца собственности, становится наследником. Этот механизм наследственной концентрации собственности надолго предопределил незавидную участь женщины.

Другой пример. Почему во всех обществах феодального типа семьи были большими, многопоколенными? Да потому, что подавляющая часть населения — крестьяне. Единственный источник их существования — труд на земле. Чем больше рабочих рук, тем прочнее хозяйство. Большая семья — это своего рода маленький колхоз. В системе натурального хозяйства всем находится дело, в том числе «старым и малым». Напротив, при капитализме большая часть населения живет продажей своего личного физического или умственного труда, который по мере приближения к современности становится все более квалифицированным. Чем меньше иждивенцев, тем выше благосостояние семьи. Отсюда неуклонная тенденция к сокращению рождаемости и распаду многопоколенных семей, будь то в Европе или чадолюбивых латиноамериканских странах, Японии, среди городского населения африканских стран.

Примеры зависимости семьи от политического фактора дают древняя Спарта и новейшая отечественная история. Свойственные им тоталитарные политические режимы, полное подчинение человека государству требовали раннего отделения детей от родителей и целенаправленного общественного воспитания их в заданном духе.

О влиянии религии на состав, численность и форму семьи, на ее быт (жизненный уклад, стиль взаимоотношений) говорить излишне — это у всех на виду. Отметим лишь, что именно религия внесла резкое разделение репродуктивной и рекреационной функций семьи («рекреация» — это отдых, восстановление сил, эмоциональная разгрузка). Все, что может возникнуть между мужчиной и женщиной помимо богоугодной цели рождения детей, всякая там «любовь» или, не приведи господи, «страсть», расценивались как разврат, блуд и т.п. Французский писатель А. Франс остроумно заметил: «Христианство много сделало для любви, объявив ее грехом».

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие законы развитая общества Вы можете назвать?

2. Какие демографические процессы и тенденции волнуют современное общество?

3. Характеризуя суть учения Маркса о материалистическом понимании истории, Ф. Энгельс на похоронах своего друга говорил, что тот открыл «простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д., что, следовательно, производство непосредственных и материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, на которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они должны быть поэтому объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор».

а) Что Вы поняли из этого отрывка?

б) Достаточно ли этого изложения для понимания сути общественных процессов?

4. Сам К. Маркс определял суть своих взглядов на исторический процесс и его закономерности так: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил».

а) Можно ли сказать, что наши современники вступают в экономические отношения, не отдавая себе в этом отчета?

б) Можно ли ставить вопрос об экономических реформах, то есть волевом вмешательстве людей в то, что, по Марксу,.. от их воли не зависит?

5. Является ли интеллигенция общественным классом? А чем она является?

6. В.И. Ленин весьма откровенно писал в 1913 г.: «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

а) Подумайте, жертвами каких фраз и какого обмана стал русский народ осенью 1917 г.?

б) Почему так произошло, неужто все россияне были такими «глупенькими»?

в) Жертвами каких фраз мы можем вскоре стать, «если не научимся ...» (далее все по ленинскому тексту?)

Тема XI. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГРЕСС.

Мы рассмотрели общество и с точки зрения его структуры, и в функциональном плане. Без такого анализа философии не обойтись, но собственно философский интерес вызывает не это, а те макросоциальные явления, в которых просматривается тенденция общественного развития (проблемы «смысла истории») и позиция человека в связи с этим (проблема «свободы и необходимости»).

Для этого философии нужны некоторые, предельно-общие понятия, с помощью которых можно ухватить и выразить сущность социальной жизни, главные черты и закономерности социума. Далее речь пойдет именно о такого рода общесоциологических или социально-философских категориях: «культура», «цивилизация», «общественно-экономическая формация», «общественный прогресс».

§34. Культура и ее национальный характер.

Термин «культура» берет начало из трудов древнеримских ученых по сельскому хозяйству. Означал он «возделывание, обработку» земли. До сих нор это значение термина сохраняется в таких выражениях, как «культурное земледелие», «овощные, бахчевые, злаковые культуры» или названиях агротехнических операций, сельскохозяйственных орудий: «культивация», «культиватор».

Как ни узок этот первоначальный смысл понятия «культура», он очень близок к современной его трактовке. Говорим ли мы о культуре труда, досуга, общения, о политической или правовой культуре личности, о культуре чувств или физической культуре — во всех случаях подразумевается возделывание, обработка человеком природы, общественных отношений или самого себя.

Одним словом, говоря о культуре, мы всегда подразумеваем привнесение человеком в мир и в собственную жизнь человеческого, т.е. творчески-деятельного начала. КУЛЬТУРА — это, по удачному выражению отечественного философа В.М. Межуева, «МЕРА ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ МИРА». Это мир духовных и материальных ценностей, выражающих творчески-деятельную сущность человека.

Во что, в какие конкретные формы воплощаются результаты человеческой деятельности?

Это и те изменения, которые человек производит во всех оболочках Земли (атмо-, лито-, гидро-, и биосферах), существенное изменение им ландшафта, состава флоры и фауны. Табун арабских скакунов — явление, однопорядковое с египетскими пирамидами.

Это и вся совокупность обработанного и переработанного человеком материала природы, все вновь созданные им вещи, которые в целом обозначают понятием «техносфера» — новая оболочка планеты.

Это и сам социум, антропосфера или сфера Разума — «ноосфера», по определению выдающегося отечественного ученого В.И. Вернадского. Предметы и произведения искусства, научные идеи, нравственные нормы и принципы, символы веры, архитектурные памятники и книги — вот лишь часть форм воплощения культуротворческой активности людей.

Через устное предание, через книги, через непосредственное общение людей, через традиции, через писаные и неписаные законы и нормы человеческого общежития, через религиозные и светские обряды и, конечно, через систему образования и воспитания накопленный предшествующими поколениями социокультурный опыт транслируется в деятельности последующих поколений и живет в веках.

Как видим, категория «культура» является одной из самых емких, фундаментальных в философии. Ее содержание намного богаче того убогого расхожего понимания, которое сводят к деятельности так называемых «учреждений культуры» или каким-то «событиям в культурной жизни страны», освещаемым в конце выпуском теле/радионовостей.

Культурное творчество начинается в ходе антропосоциогенеза, сопутствует ему, является его частью, аспектом. Есть общество — есть и культура. Ее «делают» живые конкретные люди, объединенные в роды-племена, затем в народности и нации. Иначе говоря, культура тесно связана с этническим бытием людей, носит национальный характер. У нее тысячелетние корни. А мировая история, точнее осознание человечеством многообразия своего проявления во всемирном масштабе, насчитывает всего два с небольшим столетия. В связи с этим возник вопрос об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ И НАЦИОНАЛЬНО-ЛОКАЛЬНОМ СОДЕРЖАНИИ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНОГО ПРОГРЕССА.

Большая часть всей писаной истории (несколько тысячелетий) пришлась на период относительно автономного развития отдельных регионов. Восточные цивилизации — сами по себе, средиземноморские цивилизации, давшие начало европейской истории, — сами по себе. Их контакты друг с другом были минимальными. Африка, за исключением ее северного побережья — это terra incognita; об Америке, Австралии, Океании ничего не было известно до начала XVI в. Не случайно только с конца XVIII в. стали возникать первые концепции мировой истории и общественного прогресса: причем первое время их инициаторы — западноевропейские ученые — творили эти концепции, так сказать, «под себя». Это называется ЕВРОПОЦЕНТРИЗМОМ. Дескать, человеческий род един, но составляющие его племена и народы находятся на разных ступенях развития при лидирующем положении европейской цивилизации. Благодаря просвещению, науке, рациональному мироустройству все народы придут к одним и тем же идеалам, ценностям, сходному общественному устройству.

Однако накопленные в XIX веке этнографические и другие данные показали такое разнообразие культурных миров, что у многих появились сомнения в единстве человеческой истории. Сначала в России (Н.Я. Данилевский, 1869 г.), а в XX в. в Западной Европе и США (О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин) появились учения об относительно-замкнутых культурно-исторических типах общества, о культурных циклах развития (от тысячи до 1,5 тысяч лет), которые проходят народы независимо друг от друга. Мировая история в глазах этих ученых распалась на ряд автономных культурных миров. Наиболее яркий представитель этого направления, немецкий учитель истории и математики Освальд Шпенглер в год начала 1-ой Мировой войны издал книгу с характерным названием «Закат Европы». В ней он пришел к выводу, что цивилизация — это последняя стадия развития культуры, это начало конца культуры. Так возникла проблема противопоставления культуры и цивилизации. Для исторической судьбы нашей страны эта проблема имеет особое значение и заслуживает особого внимания.

§35. Понятие цивилизации. Исторические типы цивилизаций.

То широкое общефилософское значение понятия «культура», о котором говорилось в предыдущем разделе, в полной мере выявилось только в XX в. В предыдущие же примерно двести лет функцию обобщающего социально-философскою понятия выполняло понятие «цивилизация» (от лат «civilis» — гражданский, государственный).

Так со второй половины XVIII в. стали обозначать форму общественного устройства, характеризующуюся следующим набором признаков: высокая степень разделения труда, в том числе отделение умственного труда от физического, появление городов, возникновение частной собственности, общественных классов (каст, сословий), появление государства, системы правового регулирования. Важным элементом, в значительной мере инициировавшим сам скачок от варварства к цивилизации, являлась письменность.

Просветители XVIII в. в соответствии со своими идеалами Разума, Науки, Истины, Справедливости склонны были называть цивилизованным то общество, в котором сами отчасти жили, а еще больше желали жить — гражданское общество и правовое государство. Однако в последующие сто лет эти слишком жесткие критерии были ослаблены, и цивилизацией стали называть по существу всю «писаную историю», т.е. последние 4-6 тысячелетий существования человечества.

Практически понятия «цивилизация» и «культура» сначала выступали как синонимы. Затем, как уже было сказано, появилась идея их противопоставления. Согласно О. Шпенглеру культура — это органическое, естественное развитие жизни народов, а цивилизация — вырождение культуры, ее последняя стадия. Для нее характерны: деградация искусства и литературы, одностороннее и гипертрофированное развитие науки и техники, «машинизация» всей общественной жизни, усреднение людей, превращение народов в безликие «массы».

У этой идеи была столетняя предыстория. Еще в начале промышленной революции, в условиях абсолютной французской монархии Жан-Жак Руссо бил тревогу по поводу нарушения естественного развития человека, его отрыва от природы. В начале XIX в. Мэри Шелли написала знаменитый роман «Франкенштейн», предвосхищавший идеи современной социальной фантастики. В центре романа — робот (по современной терминологии), вышедший из-под контроля своего создателя и олицетворявший гибельное для гуманитарной культуры искусственное «машинное» начало.

До середины нынешнего столетия это технофобическое («фобос» — страх) направление в философии и литературе находилось на периферии общественных настроений, но была страна, в которой эти настроения и идеи развивались активно и стали стержнем общественно-политической и философской мысли. Это Россия.

Знаменитый спор «славянофилов» и «западников» касался именно вопроса о том, пойдет ли страна по пути западноевропейской цивилизации или по пути самобытной, органичной для русской почвы культуры («второе поколение» славянофилов, в том числе Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, носило название «почвенников»), Очень яркие эмоциональные выпады против западноевропейской цивилизации содержатся в трудах оригинального русского мыслителя второй половины XIX в. Константина Леонтьева. Близкие им в некоторых отношениях нападки на науку, искусство допустил Л.H. Толстой. Современную цивилизацию он видел насквозь искусственной, фальшивой, резко отзывался об образе жизни российской аристократии. В неприятии отрицательных сторон буржуазной цивилизации (погоня за прибылью, стандартизация образа жизни, пренебрежение к духовным ценностям) солидарны были почти все мыслящие русские люди XIX столетия, и по этому вопросу особых расхождений между славянофилами и западниками не было.

Так что О. Шпенглер своей книгой потряс европейскую публику, но для других стран и народов его идеи не стали откровением. В начале XX в. концепцию самобытного пути для Индии и близких ей по статусу стран создал Махатма Ганди. Тогда же в среде русской эмиграции возникла не сошедшая с повестки дня до наших времен концепция единой «евразийской цивилизации», центром которой могла бы стать Россия. В середине XX в. пришел в движение африканский континент, где одно за другим стали образовываться национальные государства. Их идеологией стала концепция «негритюда» (Л. Сенгор), обосновывающая особый африканский путь общественного прогресса. Под самый занавес XX в. оживился исламский фундаментализм.

В общем, стало очевидным, что ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА НЕ ОЗНАЧАЕТ ЕГО ОДНООБРАЗИЯ. Называвшиеся ранее общие черты цивилизованного общества дают достаточно простора для того, чтобы допустить существование не одного, а нескольких типов цивилизаций. Называют от 8 до 30 таких типов. Столь значительный разброс оценок обнажает слабую сторону ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПОДХОДА. Нет четких и однозначных критериев выделения того или иного типа цивилизации.

В связи с этим необходимо упомянуть о так называемом ФОРМАЦИОННОМ ПОДХОДЕ, который конкурирует в современной социальной философии с цивилизационным и в некоторых отношениях весьма успешно. Этот подход выдвинут марксизмом и опирается на понятие ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ. Под ним имеется в виду конкретный тип общества, выделенный по признаку господствующих производственно-экономических отношений. Маркс различал пять типов формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую с ее двумя фазами (социализм и собственно коммунизм).

Своей определимостью, опорой на фундаментальный пласт бытия людей — их экономические отношения и институты, теория общественного прогресса как естественноисторического, закономерного процесса смены формаций во многих отношениях заметно выигрывает в сравнении с цивилизационным подходом, К сожалению, жесткий схематизм этой концепции, ее применимость фактически только к европейской истории, множество исключений из нее, а также гипотетичность и утопичность ее конечных выводов в значительной мере ограничивают ее методологическую ценность.

Будем надеяться, что дальнейшее развитие социально-философских идей пойдет по линии синтеза сильных сторон того и другого подходов.

§36. Глобальные проблемы современности и будущее человечества.

Идея развития, как уже отмечалось, была отчетливо сформулирована не так уж давно, в XVIII в. С тех пор не прекращаются споры о том: а) не являемся ли мы жертвами иллюзии развития, не есть ли история — огромное колесо с повторяющимися картинами, вращения которого мы просто не замечаем в силу краткости человеческой жизни? б) не есть ли то, что мы называем «прогрессом», в действительности движением «вверх по лестнице, ведущей вниз», т.е. регрессом? в) можно ли вообще говорить о прогрессе применительно к истории? Ведь это означало бы векторизованное движение к какой-то цели и пришлось бы говорить о некоторой «разумности исторического процесса» или «смысла истории»? г) если все-таки прогресс существует, то каковы ею критерии?

Первый из этих вопросов в целом решен однозначно. Теории исторического круговорота ныне не популярны, хотя отдельные параллели, исторические аналогии и повторы имеют место и заслуживают внимания на предмет лучшего понимания социальных законов.

Второй вопрос разделяет всех современных философов, ученых, политиков и вообще всех достаточно широко мыслящих людей на оптимистов и пессимистов. Это не игра, это действительно очень сложная проблема. Вторая половина XX в. прошла под знаком осознания неотвратимой ответственности человечества за его хозяйственную, политическую и другую деятельность на планете. Масштабы антропогенного вмешательства в биосферу и все другие оболочки планеты стали сопоставимы с природно-планетарными процессами. В ряду этих общепланетарных или ГЛОБАЛЬНЫХ ("globe" — глобус, шар) ПРОБЛЕМ обычно называют: проблему предотвращения термоядерной войны, экологическую, продовольственную, демографическую, энергетическую. В последние годы все чаще в их числе называют эпидемиологическую проблему, в частности СПИД, наркоманию и терроризм.

Драматизм ситуации заключается в том, что эти проблемы стали самоочевидными, к ним привыкли и ... перестали обращать на них внимание. Первая волна алармизма (от англ. "alarm" — тревога), привлечение внимания общественного мнения к глобальным проблемам и, в частности, к экологической проблеме, наделали много шума. Возникло международное «зеленое» движение, в некоторых странах даже образовались соответствующие политические партии. А что дальше? Сетования на близкий «конец света» стали привычными, общественное мнение, не видя непосредственного сиюминутного подтверждения подобным предсказаниям, охладело к глобалистике (так называют глобальную проблематику в целом). Вот и выходит, что стрелки часов отмеренного землянам сравнительно спокойного периода движутся, а подлинно глобального сдвига в массовом общественном сознании не происходит. По-прежнему раскручивается маховик экстенсивной, присваивающей экономики, обострились этнические и религиозные конфликты, а нефтяные ручьи текут в обычные реки и озера, сводя к нулю декларации всяких научных или общественных конгрессов, конференций и семинаров. Есть над чем поразмыслить вступающим в жизнь поколениям: ведь, если расчеты — ученых верны, то подрастающим ныне детям не суждено нянчить внуков, на них не отпущено лимита исторического времени.

Третий из названных выше вопросов, пожалуй, самый философский. Русский мыслитель Н.А. Бердяев еще в начале XX в. выпустил книгу под названием «Смысл истории». Эта проблема активно обсуждается в мировой философии, чего не скажешь об отечественной традиции. Марксизм-ленинизм не признавал такой проблемы, это учение делало упор на объективные законы исторического процесса. В схематизме этой идеологии «смысл истории» известен заранее — это коммунизм.

В действительности, ничего сугубо идеалистического, реакционного в проблеме «смысла истории» нет. Речь идет о ВЫЯВЛЕНИИ ОБЪЕКТИВНОЙ ТЕНДЕНЦИИ в развитии общества. Ведь вся история делается людьми. Она имеет вектор, определяющийся сложением индивидуальных и групповых, общечеловеческих и национальных интересов, и странно если бы действия людей по реализации этих интересов не имели никакой направленности. Весь вопрос в том, НАСКОЛЬКО ОСОЗНАННО ЛЮДИ ТВОРЯТ СВОЮ ИСТОРИЮ.

Большая ее часть «делалась» людьми стихийно. Они ставили перед собой ближайшие конкретные цели, не задумываясь об отдаленных последствиях своих действий и не осознавая их объективного СМЫСЛА, то есть СИСТЕМНОГО ЗНАЧЕНИЯ для судеб общества в целом. Поэтому критические переломные периоды исторической траектории выливались в форму социальных потрясений — РЕВОЛЮЦИИ.

Осознание системных последствий своих действий, познание внутренних закономерностей общественного развития позволяет людям контролировать весь процесс и направлять его. Основной формой социального развития становится ЭВОЛЮЦИЯ, то есть осуществление серии качественных изменений (скачков) в той или иной приоритетной сфере общественной жизни путем РЕФОРМ. С этой точки зрения революции не исключаются, но их наступление означает, что люди утратили контроль над условиями и формами своей жизни, допустили, чтобы накапливающиеся постепенно противоречия в различных сферах сошлись в одну критическую точку. Проще говоря, революции — это брак в ходе социокультурного творчества, свидетельство слабости общества, а не какие не «локомотивы истории» (выражение К. Маркса). ДОСТОЙНОЕ ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕЕ ДОЛЖНО НАСТУПАТЬ НЕ ЧЕРЕЗ КРОВАВЫЕ ПОТРЯСЕНИЯ И ОЧИЩЕНИЯ, А В РЕЗУЛЬТАТЕ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО ТВОРЧЕСТВА.

Остается только выяснить конечную цель общественного прогресса и с позиций степени ее достижения дать ответ на вопрос о КРИТЕРИЯХ прогресса. Однако мы не вправе делать этого, пока не познакомились подробнее с главным членом отношения «человек — мир», т.е. с Человеком.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Что дают исследованию общественных процессов понятия «цивилизация» и «общественно-экономическая формация»? Каковы сильные и слабые стороны каждого из этих подходов, цивилизационного и формационного?

2. Попробуйте проанализировать какую-то из известных Вам цивилизационных систем (Античную Грецию, Древний Египет, Средневековую Русь, современную Северную Америку и др.) с позиций формационного подхода.

3. Попробуйте проанализировать какую-нибудь из пяти известных общественно-экономических формаций с позиций цивилизационного подхода.

4. Опираясь на сведения, полученные в курсе отечественной истории, попробуйте охарактеризовать исторический путь России в понятиях цивилизационного и формационного подходов. Покажите возможность их синтеза.

5. Как соотносятся всеобщее (общечеловеческое) и особенное (национальное) содержание любой культуры?

6. Можно ли говорить о прогрессе применительно к каждому отдельному обществу (стране, народу)?

7. Если Вы считаете себя сторонником теории общественного прогресса, то объясните, какими критериями Вы пользуетесь при определении степени развитости того или иного общества?

8. Что Вы знаете о современной футурологии? Что это за наука и наука ли это?