От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 2 (от МБ РФ до ФСК РФ)

9.1. Криминальные разборки

9.1.1. Происхождение термина «великая криминальная революция» не ново. Применительно к России его использовал Станислав Говорухин. В 1994 году была опубликована его книжка с таким названием. Он писал: «В стране происходит криминальная революция. Вернее, она завершается. Победой революции может считаться окончательное построение уголовно-мафиозного государства».[538]

Российские реформы были сориентированы на западные общественные ценности. Либерализация цен, приватизация и другие крутые меры вконец разбалансировали экономику и финансовую систему страны, породили стихийный (дикий) рынок, вызвали обнищание подавляющей части населения и невиданно бурную криминализацию общества.[539]

Косвенно это признавали многие (разумеется, кроме тех, кто несет ответственность за свое творение). «…Криминализация нашей жизни становится национальной проблемой», — констатировали в начале 1995 года.[540] «В Москве теперь не бывает дня без разборок, «наездов» на офисы и бизнесменов, взрывов и стрельбы, — писала одна из российских газет в августе 1994 года. — За поиском справедливости, возможностью отомстить, предупредить зарвавшихся конкурентов бизнесмены новой формации часто идут к авторитету из группировки».[541]

Люди боятся выйти на вечернюю городскую улицу, бизнесмены покорно платят дань рэкетирам, а власти скуплены на корню. Кажется, от подъезда нашего дома до государственных канцелярий и кремлевских кабинетов все находится под криминальным колпаком.[542]

«Иллюзорное чувство безопасности, присущее нашему человеку в годы развитого социализма, — писали тогда, — под давлением опыта жизни и информации о фактах разгула преступности сегодня окончательно улетучивается. Человек ощущает свое бессилие и перед бандитом, и перед представителем власти. Последние же не чувствуют никаких обязательств перед гражданами. В Зеленограде милиционеры жестоко избили ни в чем не повинных людей, одному даже прострелили грудную клетку. Одного из милиционеров обещали наказать «за превышение полномочий». Иными словами, его наказывают не за ущерб, нанесенный здоровью и достоинству граждан, а за то, что он подвел своих начальников».[543]

С фактом преступного посягательства мог столкнуться каждый. В Москве в декабре 1994 года не повезло начальнику отделения ФСК в 23 часа на него набросились трое неизвестных, избили и похитили кожаную куртку, меховую шапку и служебное удостоверение. Грабителей удалось задержать через 40 минут. Похищенное вернули, вот только от шока и сотрясения мозга пришлось лечиться.[544] Мелкий эпизод уличных будней столицы. Некоторым не везло гораздо больше. Во много раз больше.

9.1.2. Кто отвечает за рост преступности? В коммунистические времена партийные чиновники свалили бы все на министра внутренних дел. Партия, в любом случае, должна быть вне подозрений. Но партаппарат спрашивал с милиции по всей строгости, а она делала все возможное, чтобы сдержать преступность, а по возможности и сократить. Хоть сам не отвечал публично, но по сути партаппарат был дубинкой над правоохранительными органами, дубинкой, которая могла ударить по нерадивому милиционеру, а иногда и по министру внутренних дел.

Но президенту РФ нельзя было валить все на министра Ерина. Он его сам поставил, да и не министр был виноват. Виноваты были те, кто развалил страну, кто позволил расшатать систему правоохранительных органов. Словом виноватых много, а вот отвечать приходится простым людям…

Разбалансированная правоохранительная система, которую постоянно трепали СМИ и политические разборки, в которой постоянно менялись руководители, назначаемые, как правило, по личным связям. Жажда наживы, захватившая самую деятельную часть общества, неизбежно должна была добраться до сотрудников правоохранительных органов. Она и добралась, хоть с и опозданием. А что спрашивать с милиционера, который получает малюсенькую зарплату, да и ту не вовремя.

Все это в сочетании с непродуманностью экономических реформ и плохой их правовой проработкой, были одной из основных причин резкого роста преступности.

Но не единственной. Потенциально готовы к совершению любых действий («люди без тормозов») в этой ситуации имели больше шансов добраться до денег. Тем более, что часть денег просто лежала (бери — не хочу) на земле, нужно было только перешагнуть через заповедь «не укради») и деньги твои. Вот они и воспользовались, наивно думать, что могло бы быть по-другому.

При этом, четко стала прослеживаться тенденция появления формально чистых источников доходов в более или менее стабильных преступных группировках. Разумеется, достигалось это, как правило, самым банальным насильственным путем. Так быстро создавалась материальная база организованных преступных групп.

Преступные группировки брали под контроль доходные места. Например, начальник УФСК по Краснодарскому краю в апреле 1994 года рассказал, что практически каждая туристическая группа, возвращающаяся из-за границы, в морском порту Новороссийска облагается данью преступными группировками, сопротивление вызывает избиение и разбои. По данным сотрудников ФСК, значительная часть кредитов в коммерческих банках выдается только после получения банковскими работниками вознаграждения. Абсолютное большинство всех коммерческих структур вынуждено платить дань преступным группировкам.[545]

В Краснодарском крае преступные группировки брали под контроль одно, в других регионах могли брать другое. Но суть была одна, там где быстрые и легкие деньги, туда тянулись их щупальца. С теми, кто не сдавался, поступали просто.

В некоторых регионах, где находились важные промышленные объекты, по добыче или переработке промышленного сырья, продаваемого за границу, развернулись целые войны за обладание этими объектами. Обычно, если не было национальных преступных группировок, то основными конкурентами выступали прежние еще советские руководители объекта, старые преступные группировки и группировки бывших спортсменов.

К середине 90-х годов эти группировки приобрели четко выраженный организованный преступный характер. «…Под организованной преступностью обычно понимается относительно массовая группа устойчивых и управляемых сообществ преступников, занимающихся преступлениями как промыслом и создающих систему защиты от социального контроля с использованием таких противозаконных средств, как насилие, запугивание, коррупция и крупномасштабные хищения».[546]

Все это налагалось на процессы приватизации, происходившие в стране. «Государство могло проводить приватизацию иначе, — писал Эдуард Лимонов. — Под контролем, медленно, но проводило ее диким образом, немедленно, несправедливо, бросив страну в вихрь кровопролития, убийств и смертей. У кого в 1992 году были деньги для покупки акций? У тех, кто их «нажил» с 1988 года. У предпринимателей, кооператоров, рэкетиров, мошенников, красных и не красных директоров, потому они все, сбивая друг друга с ног, ломая друг другу хребты, поливая друг друга свинцом, кинулись приватизировать и отбирать друг у друга».[547]

Старый слой партноменклатуры (за исключением немногих аутсайдеров) принял самое активное участие в этом процессе.{125} Некоторые, похоже, преуспели. «По общему убеждению, премьер-министр Виктор Черномырдин неплохо нажился на приватизации «Газпрома» и на бесчисленных сделках по экспорту нефти и газа. По оценкам ЦРУ, личное состояние Черномырдина в 1996 году составляло 5 миллиардов долларов».[548]

В этой связи стоит привести еще одно высказывание опубликованное в 1994 году: «Видимо до тех пор, пока в России в основном не завершиться перераспределение собственности в интересах новой политико-криминальной элиты, федеральные власти по своей инициативе не станут укреплять правопорядок, усиливать правоохранительные органы и осуществлять реальную борьбу с преступностью, усматривая в этом угрозу своему личному положению и материальному достатку».[549] Кстати, это из книги Тельмана Гдляна и Николая Иванова «Кремлевское дело».

9.1.3. «По данным МВД, только в Московской области в 1987 году было убито 290 человек, в 1988 уже 339, в 1989 году — 456, в 1990 — 502, а в 1991 году — уже более 600! Что дальше».[550] Дальше больше.

Но хуже другое. «Почти ни одно громкое убийство не было раскрыто».[551] Отсутствие неотвратимости наказания — прекрасный стимул для роста преступности.

Самое печальное, что для критики были очень веские основания. «…Кровавая бойня, развязанная в 1993–1994 годах, — это было нечто особенное. «Великая бандитская война» велась главным образом в Москве, но эхо ее доносилось и до Владивостока, Красноярска, Свердловская, Самары, Санкт-Петербурга, Тбилиси, Грозного, Лондона и Нью-Йорка. В основе конфликта лежали экономические интересы. После падения коммунизма из тюрем вышли многие главари бандитских шаек и поняли, что ситуация позволяет захватить огромные куски государственной собственности. Началась приватизация гигантских промышленных компаний, шахт, нефтедобывающих комплексов. Любой человек с безжалостной хваткой мог в течение дня разбогатеть до неслыханных размеров. Происходившее в России в те времена сравнивали с катастрофой автомобиля, набитого пачками долларовых банкнот — деньги сыпались на землю, и пешеходы, расталкивая друг друга, пытались ухватить побольше. Старшее поколение уголовников (воры в законе) и младшее (бандиты-бизнесмены) вступили в яростную схватку друг с другом, дабы застолбить выгодные участки».[552]

Преступники перекупали некоторых сотрудников правоохранительных органов и даже целые подразделения. Только один пример. В мае 1994 года правоохранительные органы получили информацию о том, что группа уголовных «авторитетов» во главе с вором в законе по кличке Сибиряк собирается прийти в гости к своих связям в следственный изолятор N 2 («Бутырка») ГУВД Москвы. Они планировали провести там богатое застолье с участием женщин соответствующего поведения. Ясно, что делалось это при содействии сотрудников изолятора. Подразделения ФСК и милиции «взяли» штурмом изолятор и задержали и уголовных авторитетов и сотрудников изолятора, связанных с ними.

Уже когда все было кончено, в четыре часа ночи к зданию следственного изолятора подъехал джип «чероки». Из него вывалились три накачанных амбала и деловито направились к воротам. «Принятые» бойцами специального отряда быстрого реагирования, они поведали, что, узнав о «напрягах» в изоляторе, немедленно отправились «поставить козлов на место».[553]

Начальник Главного управления собственной безопасности МВД РФ Константин Ромодановский весной 2003 года констатировал: «В Советском Союзе в кадровой политике существовала система строго контроля и надежный механизм защиты граждан от милицейского произвола. Потом все рухнуло».[554] Кто в этом виноват, он, конечно, же не назвал.

Некоторые писали: «Российские бандиты не особенно боятся и милиции, потому что у них есть защитники наверху. На самом низком уровне «уличные качки», которые вымогают деньги у палаточных торговцев, владельцев ресторанов и так далее; эти люди отчитываются перед главарями, действующими на общегородском уровне; последние, в свою очередь, подчиняются боссам на общенациональном уровне. На каждом уровне у бандитов свои люди в государственных органах — начиная с местного отделения милиции или налоговой инспекции вплоть до мэров и губернаторов. И так до самого верху, до окружения президента».[555] Может быть преувеличение? Может быть, но некоторые факты подтверждают это.{126}

Впрочем, кто только из должностных лиц не брал тогда? Вопрос, конечно, интересный.

«Если взять самообслуживание политиков из государственной казны, то… российская политическая жизнь — один сплошной не прекращающийся ни на минуту скандал, отчасти легализованный парламентом».[556]

Помните у Н.В. Гоголя есть такие строки о его главном герое Чичикове: «В то же самое время начались строжайшие преследования всяких взяток; преследований он не испугался и обратил их тот же час в свою пользу, показав таким образом прямо русскую изобретательность, являющуюся только во время прижимок». Уже тогда умели уходить от ответственности, часто перекладывая ее на других.

Да что там взятка. Попробуйте угадать кто и где сказал такие слова: «Знаю, что никакими страхами, никакими наказаниями нельзя искоренить неправды: она слишком уже глубоко вкоренилась. Бесчестное дело брать взятки сделалось необходимостью и потребностью даже и для таких людей, которые не рождены быть бесчестными. Знаю, что уже почти невозможно многим идти противу всеобщего течения… Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих; что уже, мимо законного управления, образовалось другое правленье, гораздо сильнейшее всякого законного. Установились свои условия; все оценено, и цены даже приведены во всеобщую известность. И никакой правитель, хотя бы он был мудрее всех законодателей и правителей, не в силах поправит зла, как ни ограничивая он в действиях дурных чиновников приставленьем в назирание других чиновников. Все будут безуспешно, покуда не почувствовал из нас всяк, что он так же, как в эпоху восстанья народ вооружался против врагов, так должен восстать против неправды».

Не сумели угадать? Бывает. А написал это, кстати сказать, все тот же Николай Васильевич Гоголь давным-давно. Вот так то….

В середине 1995 года писали: «…Сегодня становится ясно, что коррупция в органах МВД начала принимать угрожающие размеры. Внутри самого МВД есть подразделения, призванные бороться с продажными коллегами. Увы, со своими обязанностями они явно не справляются. МВД становится великаном на глиняных ногах. А такой великан нынешней преступности — сплоченной, отлично вооруженной, дисциплинированной — не страшен».[557]

9.1.4. Простого пистолета для преступников было недостаточно. Вход шли также автоматы, взрывные устройства и прочие орудия убийства.

«Когда-то взрыв, произведенный в Московском метрополитене в 1977 году армянскими националистами, Ю.В. Андропов назвал «преступлением века». А в период с 1944 по 1997 годы было совершено более 300 взрывов, 30 покушений на взрывы, погибло 100, ранено около 300 человек… Раскрываемости почти никакой».[558]

Однако времена меняются. «В 1994–1995 годах прогремело 440 взрывов, более 60 процентов из которых направлены против сотрудников коммерческих структур и предпринимателей».[559]

Взрывчатку стали производить прямо в столице. В Восточном административном округе Москвы оперативники московского управления ФСК раскрыли в апреле 1994 года подпольную лабораторию, в которой производилась взрывчатка под названием «коллоксилин». При обыске было найдено около 4 килограммов взрывчатки, одно из своих изделий изготовители уже продали за 700 долларов.[560] Это был далеко не единственный случай производства оружия. Впрочем, воровали его чаще, чем изготавливали. Оружие использовалось в деле.

Кроме реального терроризма, был еще и телефонный. Газета «Правда» написала «В последнее время в правоохранительные органы Саратовской области нередко звонят неизвестные и сообщают, что в такое-то помещение подложена бомба. Милиция, естественно, сразу же принимает необходимые меры, и немедленно оперативная группа выезжает на место преступления.

Так, в частности, телефонные террористы утверждали, что взрывные устройства заложены в здании госуниверситета, сельскохозяйственной академии имени Вавилова, экономической академии…

К счастью, во всех случаях бомб не было обнаружено».[561] И такое было по всей стране, от Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей.

Нет нужды говорить, что это приносит моральный и материальный ущерб. Однако бороться с телефонными террористами научились не сразу. Да и преступления эти были самые безобидные. Часто просто дети развлекались.

9.1.5. Причин роста преступности было несколько:

— возникновением в обществе сильных социальных ориентиров на быстрое обогащение. Первоначальное накопление капитала обычно тесно связано с криминальной деятельностью;

— возникновение в обществе атмосферы вседозволенности. Длительное время искусственные ограничения сдерживали низменные инстинкты всегда присущие некоторой части общества. После отмены запретов и при отсутствии в обществе сдерживающих механизмов, начался перехлест негативных проявлений. «Российские чиновники воруют так, как не снилось партийным начальникам брежневской эпохи»[562];

— «занятость» государственных деятелей борьбой за власть, постоянное участие в различного рода выборах и дележе собственности, оставляли меньше времени для работы по снижению преступности, контролю за правоохранительными органами;

— «занятость» правоохранительных органов политическими разборками. Чем больше внимания уделяется борьбе с оппозицией, тем меньше — на борьбу с преступностью;

— разобщенность правоохранительных органов и постоянная их реорганизация. Чем больше времени уделяется на борьбу за место под солнцем, за кресло и т. п., тем меньше — на борьбу с преступностью;

— снижение внимание органов власти к материально-техническому оснащению правоохранительных органов (порой преступники могли свободно купить те технические средства, которых не было в этих органах) и денежному содержанию сотрудников правоохранительных органов (голодный милиционер плохой работник);

— значительным увеличением негативных проявлений среди сотрудников правоохранительных органов. Если одним членам общества можно и это особенно не критикуется, то почему нельзя другим, которые обязаны это пресекать;

— появление новых видов преступности, опыт противодействия котором в правоохранительных органах еще не был выработан.

Некоторые СМИ констатировали: «Безопасность гражданина есть краеугольный камень гражданского согласия У нас сегодня она не обеспечивается не потому, что правоохранительные структуры плохо работают, а потому, что они не ставят перед собой подобной задачи».[563]

9.1.6. Преступность беспокоила население, стала одним из основных раздражителей. А это вело к политизации вопроса о борьбе с преступностью.

Вожди КПРФ вовсю эксплуатировали рост преступность, используя это в своих политических целях. Вот как это звучало в официальном документа, принятом в ноябре 1994 года: «Угрожающих масштабов достигла криминализация российского общества. Нынешняя власть не способна защитить своих граждан от насилия, от поругания их чести и достоинства».[564] И это не митинговая реплика, на митингах оппозиции речи звучали похлещи. Но при всей политической демагогии (а какая политика без демагогии?) эта оценка была объективной. Ситуация была очень сложной и трагичной.

Власть вынуждена была реагировать. 12 июня 1994 года в день так называемой независимости (независимости от кого?) России президент подписал указ об усилении борьбы с организованной преступностью. «Он вызвал много споров и суждений, в основном критического толка, особенно статья, дающая право задерживать членов преступных групп на 30 суток. Демократическая пресса разразилась валом публикаций».[565]

В пылу полемики писали: «Издание 14 июня президентского указа N 1226 о борьбе с организованной преступностью будет иметь последствия, всю серьезность которых для политического развития в нашей стране пока даже трудно предвидеть. Общество втягивается в кризис, который в будущем сравниться по остроте с сентябрьско-октябрьским кризисов 1993 года».[566] Как же любят некоторые либералы и демократы сгущать краски, интеллигентская привычка. На самом деле, ничего особенного не произошло. Ни демократия в стране не пала, ни преступность не уменьшилась. Ни простая преступность, ни организованная. Так кое-кого арестовали, кое-кого подержали в следственном изоляторе.

Обиженные властью (Валентин Зорькин) констатировали: «Что касается борьбы с преступностью, то рассуждать на эту тему сегодня, после всего того, что уже было сказано, даже как-то неловко. Проблема же заключается в том, что нынешний криминализированный режим, не смотря на всю свою трескучую риторику, никогда не будет по-настоящему бороться с организованной преступностью и коррупцией среди высшего чиновничества (нельзя же «своих» обидеть!). Глядя на больших начальников, «берущих» направо и налево, страждет неправедной наживы и вся вертикаль власти до самого низа. В результате конкретный исполнитель, вместо того, чтобы героически, но безвозмездно (исключая зарплату) бороться с преступностью, предпочитает договориться «по душам», не забыв, естественно, оговорить дотацию «детишкам на молочишко». Выход один: кардинальное ужесточение уголовного законодательства и решительная массовая «чистка» коммерческих, государственных структур от криминальных элементов. Реально осуществлять это, однако, сможет лишь новая власть».[567]

Кое-что так. Но нет нужды понимать, что часто критики действующей власти, подспудно предлагают себя в качестве спасителя от всего плохого. Реально же получается не у всех, и поэтому мы лучше вернемся к теме о том злополучном указе президента.

Авторство названного Указа приписывали министру МВД РФ Ерину.[568] Хотя и ФСК в стороне не стоял. По большому счету, Указ, конечно, нарушал все что можно и Конституцию и прочее законодательство. Но понять инициаторов его появления можно. Ситуация уходила из-под контроля, а они не могли ничего сделать. В России вообще любят принимать новые законы, их инициаторы частенько с пеной у рта доказывают, что именно без этого нормативного акта страна не проживет. А новый закон, порой, оказывается очередной пустышкой. Но через некоторое время иные или те же самые люди начинают доказывать, что вот такой-то закон и только он спасет страну.

А тем временем правоохранительные ведомства явно не справлялись с валом нарастающей преступности. Им нужно хотя бы сделать вид, если не удастся показать результат.

Директор ФСК Сергей Степашин продолжал оправдываться старой версией о плохих законах: «Очень нужны новые законы, — говорил он. — Экономические, финансово-кредитные преступления сегодня остаются чаще всего безнаказанными: нет нормативной базы, не принят новый Уголовный кодекс. Зачастую проводятся заведомо невыгодные экономические решения, соглашения и договоры, которые наносят колоссальный вред государству — и за это не посадишь! Потому что даже взятку — а там она, безусловно, присутствует — не докажешь».[569]

Забавно, но через несколько лет протеже Степашина напишет хваленую книгу о своем патроне, и будут там следующие строки: «Болтовня об отсутствии достаточной нормативной базы приобрела характер общего места. Об этом рассуждали и те, кому действительно эта база была нужна, и те, кто даже не понимал о чем речь».[570]

Степашина вообще довольно сильно критиковали, используя его поддержку президентского Указа. На прошедшем в Генеральной прокуратуре совещании он сказал с трибуны: «Я — за нарушение прав человека». Правда, тут же добавил: «…если этот человек — преступник». Критики ухватились за это высказывание (возможно, они ухватились бы и за любое другое) и написали: «Бессмысленно напоминать Степашину, что преступник тоже человек, не его, Степашина, это уровень мышления…

Руководитель ФСК, заняв антиконституционную позицию и открыто заявив об этом, утратил моральное и юридическое право занимать свой высокий пост. Он должен уйти в отставку. Каждый день его пребывания на своем посту создает особую угрозу для общественной безопасности».[571]

Может быть автор этих слов и прав, но тогда он прав не в полной мере. Ибо подписал Указа не Степашин, а Ельцин. И именно президент РФ должен отвечать за якобы допущенное беззаконие. Однако бьют по Степашину и Ерину, что означает либо глупость бьющих (не понимают, кто должен отвечать), либо их коварство (хотят отодвинуть от президента некоторых его соратников).

В июне 1994 года заговорили о созданной программе борьбы с преступностью. Заговорили и министр внутренних дел Ерин, и и.о. генерального прокурора Ильюшенко, и директор ФСК Степашин и министр юстиции Калмыков.

Так между прочим, в «Российской газете» можно было прочитать: «Кампаний по борьбе с преступностью в нашей стране было больше чем достаточно. Серьезного результата они не дали».[572] Правильно заметили газетчики.

9.1.7. Но во всем плохом, есть что-то хорошее. Уже в середине 1994 года отмечали: «…Реорганизованная пресс-служба ФСК концентрирует все свои усилия на том, чтобы внедрить в массовое сознание убежденность в незаменимости современных (они уже позавчерашние) чекистов в борьбе с самыми опасными видами преступности. И массовое сознание, ошалевшее от уличных взрывов, автоматных разборок, грабежей и насилия, дрогнуло. И на чекистов теперь начинают надеяться все больше, чем на родную, но немощную (ленивую, коррумпированную, безвластную и т. п.) милицию. И это уже дает возможность Степашину просить у президента поддержки и получать ее».[573]

Но когда надо было проверять готовность борьбы на деле, возникали проблемы. Обещать одно, выполнять обещание — совсем другое.

Но опасность руководители ФСК не забывали подчеркивать. Озабоченность криминализацией политической ситуации в России выразил на встрече в редакции «Литературной газеты» Степашин, по мнению которого преступные группировки подталкивают своих людей в парламент и правительство.[574]

Правильно, а что они хуже других. Одни проталкивают одних, другие — других. Когда был убит депутат Государственной Думы Сергей Скорочкин, еженедельник «Новое время» написал: «Убитый депутат — лошадка из того таинственного табуна, который прискакал в Думу после парламентских выборов в 1993 году…Среди таких Скорочкин, использовавший депутатский мандат как ценную купюру, как выгодный — потому что законный — привесок к сколоченному капиталу…

Скорочкин оказался в Думу потому, что был крутым парнем, а не яркой политической фигурой. У крутых парней всегда много врагов…

У него были деньги, собственная водочная фабрика. И враги среди конкурентов. Он зарабатывал деньги не только легальной продажей сникерсов в коммерческих палатках, но и фальшивой водкой. Зарабатывая врагов среди правоохранительных органов.

Сергея Скорочкина знали не только сотрудники Зарайского УВД, но и ФСК. Первые осведомлены о его связях с мафией, вторые имеют доказательства вины Скорочкина, когда он «в целях самообороны» выпустил очередь из автомата в гражданина Шанидзе и его спутницу».[575]

9.1.8. Не справляясь с валом преступности правоохранительные органы одновременно находили время для разборок между собой. В мае 1994 года СМИ заговорили о разоблачении преступной группы высокопоставленных сотрудников МВД РФ, что якобы свидетельствует о некоем противоборстве между ФСК И МВД. Это так «расстроило» соответствующих должностных лиц, что центры общественных связей ФСК и МВД заявили о «дружбе» и взаимной поддержке в выявлении преступников в своих рядах. Правда, факт существования преступников в системе МВД она признали, но разговоры о раздоре сочли провокацией.[576]

Но между тем, проблема такая была. Определенная конкуренция и соперничество между МВД и КГБ (и его преемниками) было давно. Это, почти естественный процесс, но в рассматриваемый период он стал приобретать политическую окраску. Наряду с традиционными МВД и ФСК, набирали вес другие спецслужбы, которые возглавляли лица более приближенные к президенту, лица, становившиеся все более и более влиятельными. А для усиления этого влияния им нужно было подчинить себе еще и два традиционных ведомства.

Генерал Александр Михайлов как-то неясно упоминал о каком-то искусственном противоставлении ФСБ и МВД и о том, что Ерин со Степашиным этого боялись.[577]

Остается догадываться, кто был эти злодеем. Но пока кандидатуры видно всего две: Коржаков и Барсуков. А пока шли разборки между правоохранительными органами…

9.1.9. 17 октября 1994 года в результате взрыва в служебном кабинете был убит журналист газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов.

С самого начала его убийство связывали с расследованием коррупции в Западной группе войск (Германия). Вспомнили, что бывший начальник Контрольного управления при президенте РФ Юрий Болдырев еще в ноябре 1992 года представил в администрацию материалы о фактах преступной деятельности в ЗГВ. Он говорил: «Уже тогда и Алексей Ильюшенко, и Сергей Степашин еще до поездки в ЗГВ заявляли о сомнительности выводов нашей комиссии. А потом в Западную группу была вторая комиссия, она проверила обвинение из знаменитых 11 чемоданов Руцкого. Результат известен, он был предопределен заранее: прозвучали лишь общие заявления о том, что ни один факт не подтвердился. Причем не было приведено ни одного конкретного случая, который бы проверили, и он не подтвердился».[578]

И с самого начала активную роль в расследовании играла ФСК. По словам ответственного сотрудника этого ведомства ситуация находилась под контролем директора ФСК, правда расследование вела прокуратура (своего следствия в ФСК не было, см. пункт 6.1.5. настоящей книги).[579]

Позже директор ФСК Сергей Степашин в беседе с журналистами во время пребывания в Архангельске высказал мнение, что гибель журналиста Холодова представляла собой «несомненно, политическое убийство, имеющее целью дестабилизировать ситуацию в Вооруженных Силах и Министерстве обороны». Он заявил, что есть весомые основания для уверенности в том, что убийцы будут пойманы».[580]

Прошло время и напомнили: «Наступил конец года, до конца которого шеф контрразведки Сергей Степашин клятвенно обещал разыскать убийцу, но обещание так и не исполнено…

Похоже, что теперь уже никто, кроме разве что коллег Дмитрия Холодова по «Московскому комсомольцу», не спросит ни с Ерина со Степашиным, ни с президента, взявшего дело Холодова «под свой контроль».[581]

Кстати, о контроле. Вскоре стало распространяться следующее мнение: «В дни похорон известных людей, павших от рук наемных убийц, из Кремля, как правило, сообщают: «Это дело президент взял под свой особый контроль». Хотелось бы знать — что он из себя представляет и чем по обыкновению заканчивается? Похоже, контроль этот — ритуал вельможной скорби: солдатики поднесли веночек, «сам» к нему руку приложил, поправив ленточку, постоял в скорбном молчании, поклонился — и в тишине покоев, где ничто не отвлекает от возвышенных дум о судьбах Отечества».[582]

9.1.9.1. При этом немало СМИ прозрачно намекали, что нити убийства тянутся к министерству обороны. Порой это министерство за уши подтягивали к этому преступлению или на худой конец к коррупции в Вооруженных силах.

Вот, например, что писал Кронид Любарский: «Даже если предположить (во что вериться слабо), что Грачев — Бурлаков не причастны к коррупции, все равно они себе полностью скомпрометировали длительным молчанием в ответ на громко несущиеся обвинения в их адрес, без каких-либо попыток их недвусмысленно опровергнуть, недостойным поведением и гнусными комментариями после убийства Холодова. Даже оправданный уголовно, Грачев останется человеком, полностью утратившим офицерскую честь и уже по этому одному лишившийся права на занятие поста министра обороны крупнейшей европейской державы».[583]

В переводе на нормальный русский язык это означает, что даже не виновные, вы все равно виновны. И в самом деле, разве обязаны нормальные люди оправдываться и тем самым подыгрывать тем, кто только и ждет их оправданий, чтобы раздувать скандал дальше. Давно ведь известно, что в публичном споре оправдаться почти не возможно, а запачкаться почти всегда реально.

И уж совсем «шедевром» выглядит фраза о том, что «оправданный уголовно» оказывается утратил честь, а те кто его (получается, что напрасно) обливал грязью, они что утратили?

9.1.9.2. В смерти корреспондента «Московского комсомольца» был и еще один интересный аспект. «После смерти Холодова «дальнобойные орудия прессы» не одну неделю били по Министерству обороны, писал Михаил Болтунов. — Знаю, меня готовы поправить: не по Минобороны, а по Грачеву и Бурлакову конкретно. И рядовые офицеры здесь ни причем. Святая наивность штатских людей. В октябре 1993-го ввести танки в Москву и открыть огонь по Белому дому приказал Президент, а плевали за это в лицо офицерам. Так что, причем. Еще как причем».[584]

Во время первой мировой войны Россия начала боевые действия с военным министром В.А. Сухомлиновым (1848–1926). В 1915 году он был снят по обвинению в злоупотреблениях и измене. Этому снятию предшествовала большая газетная кампания по дискредитации военного министра. Шумиха было громкой, общественность была возбуждена.

Все эта кампания сыграла довольно заметную роль и в снижении патриотизма, и в утрате ореола защитников отечества, и, в конечном итоге, в падении монархии в стране. Били по министру, а попали в армию и в страну. {127}

Кстати, потом так никто и не доказал факта измены бывшего военного министра. Но это уже мало кого интересовало. Да и мы немного отвлеклись. Из 1915 года пора вернуться в середину 90-х годов.

«После убийства Дмитрия Холодова кресло под министром закачалось как никогда ранее. И вновь президент спас. Причем спас, жестоко рискуя собственной репутацией».[585]

9.1.10. 1 марта 1995 года в подъезде своего дома был убит Владислав Листьев, популярный телеведущий и один из руководителей российского телеканала ОРТ (первый канал).

Уже вскоре первый заместитель начальника ГУВД Москвы, начальник криминальной милиции ГУВД Николай Куликов сказал, что убийство совершено явно на экономической почве, все другие версии отпали даже на первоначальном этапе. В основе трагедии «финансовые противоречия с партнерами».[586]

Борис Березовский, находившийся в Великобритании, срочно вернулся в Москву. Он имел самое прямое отношение к телеканалу. Вернулся он, а его, похоже, уже ждали. Подозрения в причастности Березовского к убийству Листьева лезли наружу.

Коржаков деликатно написал: «Листьев готовил серьезное изменение на ОРТ — главном телевизионном канале России, а Березовский этот общественный канал фактически приватизировал. Конфликт закончился печально».[587]

Но Березовский был не лыком шит. Он не даром участвовал в издании книги «Записки президента» и терся внутри администрации президента. Посмотрим на дальнейшие события в изложении Павла (Пола) Хлебникова.

Ельцина нет в Москве. Березовский обращается к Сосковцу и просил повлиять на министра внутренних дел Ерина. Он также звонить Ильюшенко и добивается, чтобы его допросили в качестве свидетеля не в помещении милиции, а в офисе «ЛогоВАЗа». Однако, этого явно недостаточно и Борис Абрамович идет в атаку. Он вместе с главным продюсером первого канала Иреной Лесневской записывает видеообращение. Построенное на эмоциях, видеобращение направлено на то, чтобы убедить президента в наличии в него врагов, которые пытаются убрать преданных ему людей. Березовский играл на том, что Ельцин страшился своих политических противников (таких, как Лужков): но, помимо этого, Борис Абрамович по-умному заручился поддержкой и тех людей, которых президент хорошо знал и которым доверял, например, Валентина Юмашева.[588]

3 марта 1995 года коллегия Генеральной прокуратуры РФ приняла решение об освобождении от должности прокурора Москвы Г. Пономарева. Причиной было названо не обеспечение надлежащей организации работы по раскрытию и расследованию тяжких преступлений.

Министр внутренних дел Ерин подписал приказ об отстранении от должности начальника главного управления внутренних дел столицы Владимира Панкратова.[589]

По мнению того же Хлебникова — это было результатом видеобращения Березовского.[590]

9.1.10.1. «Ельцин должен был как-то отреагировать на гибель популярного тележурналиста и телепредпринимателя, предложить какую-то компенсацию в ответ на усиливающееся общественное давление и настойчиво звучащие требования борьбы с преступностью. Журналисты, правда, в основном намекали на министра внутренних дел Виктора Ерина, странный маневр Ельцина поставил их в тупик. Меры приняты президентом? Получается, что приняты. Чем эти отставки обоснованнее любых других.

Совершенно ясно, что прокурор Москвы Геннадий Пономарев и начальник ГУВД Владимир Панкратов в данном случае «назначены» ответственными за то, что убийство Листьева стало возможным. За это или что-то другое? Заявление Ельцина на траурном собрании слишком похоже на домашнюю заготовку».[591]

9.1.10.2. Есть и другие серозные основания думать, что убийство Листьева было использовано для политических разборок.

Вот что писала газета «Известия»: «Давайте проследим за тем, что происходило в стране утром 2 марта 1995 года. Приблизительно до полудня Федеральная служба контрразведки, мощнейшая спецслужба страны, всеми силами утверждала, что дело об убийстве Листьева носит уголовно-мафиозный характер и не имеет к ФСК ровным счетом никакого отношения. Однако после обеда позиция контрразведки изменилась на строго противоположную. Ее представители, выступив в средствах массовой информации, заявили о том, что помочь в расследовании дела Листьева — их святая обязанность и ненавязчиво напомнили потрясенному населению о соврешенно напрасных реформах в КГБ, ослабивших с 1991 года былую правозащитную мощь этой организации.

Что же произошло за это время? Выступление Бориса Ельцина в «Останкино». Принеся свои соболезвования притихшему залу и всей стране, президент выступил, в сущности с программной речью, которая, судя по всему, будет определять нашу жизнь на ближайшую, а то и отдаленную перспективу.

Для начала он решил организационно-кадровые вопросы, объявив, что по случаю убийства журналиста будет уволен начальник ГУВД Москвы Владимир Панкратов. Что интересно. По крайней мере за четыре дня до убийства в московских милицейских кругах стало известно, что Панкратов уже практически отрешен от должности, в связи с чем обсуждались вопросы о его возможном преемнике.

Далее. Президент не пощадил и прокурора Москвы Геннадия Пономарева. Вопрос со столичной прокуратурой — тоже не новость. Прокурора пытались снять еще с того времени, когда его подчиненные выяснили, что документы, с помощью которых должен был сесть Александр Руцкой, похожи на фальшивку. Люди Пономарева, до сих пор работающие в его ведомстве, допрашивали тогда по этому поводу и нынешнего и.о. Генпрокурора России Ильюшенко, которого, как стало известно, президент намерен еще раз рекомендовать парламенту для утверждения.

Наконец, в словах президента о Москве в целом, выделившейся чуть ли не в отдельное криминальное государство, читалась еще она фамилия, которую он хотя и не произнес, но явно имел в виду. Это фамилия мэра Лужкова, под которого, как известно, давно копает Служба безопасности президента.

Никаких кадровых заявлений Борис Николаевич по этому поводу не делал, но любому, кто мало-мальски знаком с ситуацией в Москве, ясно, что почва начала уходить из-под ног мощнейшего Юрия Михайловича с сокрушительной быстротой. После попытки московской контрразведки сразиться с представителями управления охраны президента, раскладывавшими на асфальте группу «Мост». Пострадал шеф столичного ФСК Евгений Савостьянов, увольнение которого значительно ослабило позиции Лужкова.

Наблюдатели прогнозируют еще один удар по его положению в городе, намекая на возможное увольнение человека, имя которого тоже не произносится в связи с убийством Листьева и вообще никогда широко не произносится по случаю разгула преступности в Москве. Это — начальник регионального управления по борьбе с организованной преступностью генерал милиции Владимир Рушайло. Формально подчиняясь начальнику ГУВД, генерал фактически командует совершенно самостоятельной структурой, основная задача которой как раз и заключается в борьбе с московской мафией. Считается, что своей обособленностью и головокружительной карьерой Владимир Рушайло обязан лично меру столицы. Но в связи с тем, что последнее громкое убийство признано результатом неэффективной борьбы с мафией в Москве, положение генерала странно и шатко.

Но взятие столицы под полный контроль, судя по всему, не последняя задача. По прошествии полусуток с момента убийства Владислава Листьева выяснилось, что уже, оказывается, готовы президентские указы об изменениях в «Останкино» и об усилении борьбы с преступностью».[592]

А что же с поиском преступников? «…Несмотря на то, что убийство Литьева было в центре внимания российского общества, его расследование превратилось в фарс. Прокуроров, начинавших вести это дело, уволили. Через пять месяцев Генеральная прокуратура заявила, что найдены заказчики убийства. На следующий день прокуратура взяла свои слова обратно, сообщив, что следствие продолжается».[593]

«В восьмую годовщину со дня убийства генерального директора телеканала ОРТ Владислава Листьева Генеральный прокурор РФ Владимир Устинов сообщил журналистам о том, что у следствия «не хватает основных звеньев, без которых мы не можем закончить расследование».[594]

9.1.11. Автор одной из газетных статей писал: «…До сих пор покрыта тайной деятельность бывшего КГБ в уголовной среде, особенно активно развернувшаяся с последней трети восьмидесятых годов. Криминальные авторитеты, люто ненавидевшие «ментов», к сотрудникам госбезопасности относились куда более лояльно. По рассказам офицеров внутренней службы, много лет отработавших в исправительно-трудовых колониях, «крестные отцы» в лагерях и тюрьмах на контакт с местной администрацией почти не шли. Зато часто требовали встреч с представителями региональных служб КГБ, причем достаточно высокого ранга. Отказа, как правило, не получали. Но о чем говорили за плотно закрытыми дверьми — никому не известно».[595]

Действительно, не редко криминальные авторитеты довольно охотно шли на такие контакты. Действительно, в указанное время деятельность госбезопасности в преступной среде возросла.

Но всему этому есть банальные объяснения. Было указание привлекать КГБ к борьбе с преступностью и, прежде всего, с организованной. Встречаться с лицами, написавшими заявления, было положено по закону. Автор данной книги сам встречался по таким случаям с криминальными авторитетами.

Однако, далее в статье намекалось, что КГБ, возможно, использует свои криминальные для своих целей в борьбе с преступностью, не брезгую шантажом и закрытием глаз на некоторые преступления. «…Нет никаких сомнений, что, используя столь мощные рычаги, можно руками уголовников убирать неугодных и, умело все спланировав, устраивать беспорядки, развязывая кровавые войны между преступниками».[596]

Теоретически, действительно, можно. Дело в том, что специфика реальной оперативно-розыскной деятельности позволяет многое. Оперативник может делать такие вещи, которые по настоящему способен оценить только его непосредственный начальник, если, конечно, он не глуп. Другим со стороны не редко бывает трудно понять, делается ли вся в рамках закона или и корыстных интересах. Но по-другому и быть не может.

Это, не говоря уже о том, что Уголовный кодекс предусматривает: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости».

Это, не говоря уже о том, что бывают такие страшные преступления, что подавляющее большинство граждан, готово согласиться на любые средства, чтобы найти и наказать преступника.

9.1.12. После убийства Владислава Листьева Ельцин в «Останкино» обмолвился о «передовом опыте» борьбы с организованной преступностью в Узбекистане с помощью показательных расстрелов бандитов без «формальностей».

С показательными расстрелами не получилось. Впрочем, не получилось и с показательными процессами коррупционеров.

«Хотя о продажности министров Ельцина было всем известно, попыток вывести их на чистую воду почти не предпринималось. Даже когда сведения об их взятках и казнокрадстве просачивались на страницы газет, до суда дело не доходило — «засветившихся» просто снимали с работы и позволяли тихо наслаждаться неправедно нажитым». [597]

А если дела и возбуждались, то обычно они ничем существенным не заканчивались. Еще 25 февраля 1993 года сотрудниками госбезопасности был арестован Владимир Пансков, занимающий пост первого заместителя руководителя налоговой службы РФ. Предварительно семь месяцев шло прослушивание его телефонных переговоров.[598] Следствие шло семнадцать месяцев, часть этого срока Пансков провел в Лефортово, будучи уволенным с должности.[599]

25 июля 1994 года следователь по особо важным делам при Генеральной прокуратуре РФ Руслан Тамаев вынес постановление о прекращении уголовного преследования Панского. В действиях крупного государственного чиновника, ранее арестованного и обвиненного во взяточничестве, не было найдено состава какого-либо преступления.[600] По словам прокурорского следователя, власти вообще поступили незаконно, арестовав и обвинив во взяточничестве честного, с точки зрения закона, человека.[601] Журналист Игорь Корольков, ознакомившись с уголовным делом, написал: «После него я впервые усомнился в профессионализме служб госбезопасности. Ведь причиной тотальной слежки за человеком послужила не конкретная серьезная информация, а, судя по некоторым данным, элементарное сведение счетов. Из неофициальных источников известно, что с Пансковым работал бывший высокопоставленный сотрудник КГБ. Они с Пансковым рассорились, и бывший офицер госбезопасности решил отомстить перспективному коллеге».[602]

Пансков потребовал возместить ему ущерб состоящий из не полученной зарплаты (694.150 рублей 79 копеек) и выплаченного адвокатам гонорара (1.020.000 рублей). Почти 5 миллионов рублей. Сам же «пострадавший» стал заместителем начальника финансово-бюджетного управления президента РФ.[603] А затем его назначили министром финансов РФ

Естественно, после этого началась идеологическая атака на провалившихся чекистов. Одна из газет писала: «По мнению бывшего крупного уголовника, а ныне честного человека, …он стал жертвой доноса коллеги, пришедшего на должность заместителя начальника налоговой службы России из КГБ в чине генерала…

Адвокаты Владимира Панскова Михаил Бурмистров и Сергей Замошкин идут в умозаключениях дальше своего клиента. Они считают, что ситуация с Пансковым вообще является излюбленным методом работы бывшего КГБ, который сам его разрабатывал, сам проводил следственные действия, а потом через своих судей и сажал».[604]

Так склоками и занимались. А тем временем…нормальные люди обогащались. «Не были застрахованы от скандалов и молодые реформаторы. Министр финансов Борис Федоров, на которого возлагал большие надежды Запад в смысле оживления рыночных реформ, в 1993 году подписал разрешение в пользу компании «Голден Ада». Аферу провернул молодой предприниматель Александр Козленок и давний друг Ельцина, возглавивший комитет по драгоценным металлам; идея заключалась в том, чтобы залезть в государственную казну и разместить похищенное за границей. «Голден Ада «вела торговые операции в Сан-Франциско и Антверпене. В течение трех лет она продала бриллиантов, золота и ювелирного антиквариата, вывезенного из России, на 178 миллионов долларов. Зеленый свет «Голден Ада» получила благодаря подписи Федорова».[605]

9.1.13. Осенью 1994 года директор ФСК Сергей Степашин встретился с членами фракции «Выбор России». Отвечая на вопросы о расследовании убийств Александра Меня и Дмитрия Холодова, он сказал, что убийцы будут названы еще до конца 1994 года, а подозреваемый в убийстве депутата Андрея Айздердзиса (ЛДПР) уже найден. Начальник центра общественных связей ФСК Александр Михайлов выразил уверенность, что заявление его начальника сделано на основе неких твердо установленных фактов. При этом, он подчеркнул, что у Степашина есть основания делать столь обязывающее его заявление.

Газета «Известия» прокомментировала это: «Опасения за возглавляемое им ведомство, … стремление спасти новорожденную контрразведку от новых и весьма болезненных пертурбаций, вероятно, и вынудили Сергея Степашина поставить на карту крепость своего слова. Или надежда на то, что через полтора месяца — немалый по нашим временам срок — никто не вспомнит об обещании? Хотя вряд ли. Наверняка вспомнят».[606]

Но вспомнят ли? «…Само убийство в нынешней России перестало быть чем-то пугающим, — писал Павел Вощанов. — Что-то неприятное, но увы, привычное и почти неизбежное.

«Имена убийц известны, и в ближайшее время они будут арестованы…» — эту байку мы слышали уже много раз. По поводу Меня, Холодова, Листьева… Но только наивный человек может верить, что за этими словами есть что-то реальное. Ничего, кроме желания «стравить пар». Одна смерть вскоре вытесняется другой, обещанное забывается, и уже по новому поводу делаются заверения «нам все известно, и дело за малым — доказать вину».[607]

Продолжался процесс «убиения» депутатов Госдумы. 1 ноября 1994 года в Москве был избит депутат Валентин Мартемьянов (КПРФ), который скончался от полученных ран. «Во время следствия было объявлено, что на Мартемьянова напали хулиганы, но в результате по делу никто не был арестован».[608]

2 февраля 1995 года в городе Зарайске Московской области был убит депутат Сергей Скорочкин (ЛДПР). Разумеется, кроме депутатов Госдумы убивали и других лиц.

9.1.14. Внимательный читатель, наверное, уже заметил, что разговор пока еще не касался чеченской преступности. При Дудаеве на территории Чечни был создан своеобразный политический режим. По словам министра обороны РФ Павла Грачева там нашли укрытие от российского правосудия многие особо опасные преступники, рецидивисты, по оценкам МВД РФ — более 1200 человек.[609] Писали, что Чечня является отстойником криминальных элементов (кстати, далеко не только этнических чеченцев) со всей России».[610]

Но о чеченской преступности мы поговорим в другой главе.

9.1.15. А еще более внимательный читатель может быть заметил, что за строками о кровавых разборках как-то затерялась проблема экономических разборок. А, на самом деле, именно экономические разборки («прихватизация», а затем передел собственности и пр.) являются базисом, на котором прорастали кровавые перестрелки и прочие разборки такого рода.

В 1994–1995 годах экономические разборки продолжались. «К началу денежной приватизации 1994 года население страны уже разделилось на немногочисленное меньшинство коррумпированных инсайдеров, аккумулировавших огромные суммы денег и собственности, и большинство, впавшее в полную бедность. В этих обстоятельствах коррумпированные связи между так называемыми предпринимателями и правительством сыграли свою роль в денежной приватизации. Теоретически это делалось через аукционы. Но результат этих аукционов был определен заранее. Многие происходили только на бумаге. В тех редких случаях, когда кто-то всерьез претендовал на собственность, хозяин которой уже был назначен, его неизбежно вынуждали снять свою заявку с аукциона под угрозой лишения жизни».[611]

9.2. Экономическая безопасность

9.2.1. Сложное это понятие экономическая безопасность и как всякое сложное понятие, оно не особенно интересно, это не захватывающий детектив и завораживающий эротический фильм. Это гораздо скучнее. Но как часто бывает — это гораздо важнее.

«В 1994 г. Правительство России одобрило «Основы стратегии экономической безопасности». Данный документ стал важным звеном концепции национальной безопасности Российской Федерации. По логике ряда исследователей концептуальные основы национальной и экономической безопасности должны становиться базисом разработки государственной экономической политики. Так, В.Сенчагов отмечал, что при обосновании государственной экономической политики «…следует учитывать выработанные государственной стратегией экономической безопасности пределы устойчивости системы, качественные и количественные характеристики, при которых вхождение в глобальную международную систему не нарушает национальные интересы, а напротив, усиливает конкурентные позиции отечественных товаропроизводителей. Словом, государственная стратегия экономической безопасности дает систему ориентиров для государственной экономической политики, вводя ее в русло национальных государственных интересов, целей и приоритетов».

Таким образом, именно исходя из приоритета национальной и экономической безопасности необходимо оценивать принимаемые и реализуемые решения Президента и Правительства РФ в политической и экономической сферах. Снижение задаваемой «планки» такого рода оценок неизбежно будет приводить к повышению рисков и ущербов для Российского государства в целом и ее национальной экономики». [612]

Однако попытаемся дать хотя бы определение экономической безопасности страны. Экономическая безопасность государства — состояние защищенности жизненно важных интересов государства в сфере экономики. Данное определение базируется на терминологии, используемой в законе о безопасности.{128} Разумеется, высказывались и иные определения,{129} слишком уж сложное это понятие.

Проблемы экономической безопасности{130} должны решаться на государственной уровне, так как угрозы экономической безопасности{131} — вещь достаточно реальная и серьезная.{132}

«Стержнем государственной политики обеспечения экономической безопасности России должно стать сохранение комплекса своих конкурентных преимуществ, позволяющих рассчитывать на соответствующий статус страны в мировой экономике и значительную эффективность ее внешнеэкономической деятельности».[613]

Разумеется, как уже говорилось, обеспечение экономической безопасности страны — задача, которую должно решать все государство, все его структуры. Но специфической (свое место) должно быть отведено и спецслужбам. Почему спецслужбы должны заниматься проблемами экономической безопасности? Для ответа на этот вопрос обратимся к одной из таких спецслужб — Федеральной службе контрразведки.

«Мощь, стабильность и процветание государства определяются состоянием его экономики. Но одновременно это и наиболее болезненное, уязвимое место государства. Не случайно спецслужбы развитых стран переносят центр тяжести своей деятельности в экономическую сферу», — так говорил начальник управления экономической контрразведки ФСК РФ В.С. Цеханов.[614] А начальник всегда знает, что говорить. Правда, если он не накручивает, чтобы обеспечить стабильность существования своего куска государственного аппарата и, одновременно, своего личного спокойствия и достатка, обеспечиваемого занимаемым креслом.

То же начальник управления пояснил, чем занимается экономическая контрразведка: «Это прежде всего приоритетные государственные программы, в том числе приватизация, инвестиционные проекты федерального значения и иностранные инвесторы, кредитно-финансовая сфере, внешнеэкономическая деятельность, сфера обращения драгоценных камней и металлов. Серьезную угрозу создают такие виды экономической преступности, как контрабанда стратегического сырья и фондируемых материалов, незаконная торговля оружием, банковская преступность, в том числе отмывание огромных средств криминального происхождения. В Россию активно рвутся международные наркосиндикаты. Прибыльным бизнесом становится хищение и перепродажа культурных ценностей, незаконное предпринимательство в сфере культуры. Угрожающие масштабы приобрела экспансия организованной преступности и ее капиталов в российскую экономику. Такие тенденции непосредственным образом связаны с ростом коррупции в органах власти и управления, правоохранительной системе».[615]

Как видим, перечислено совсем не мало. Осталось только все это выполнить и привести в порядок. Но сделать это было не просто. Точнее совсем не просто, а порой и очень трудно.

9.2.1.1. Близка к экономической безопасности информационная безопасность. Информационная безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов физического и (или) юридического лица в сфере информации в результате защиты информации и информационного образа (представления, имиджа) об этом лице. В статье 2 ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» информационная безопасность определялась как состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства.

«Цивилизованный западный мир давно понял огромную ценность информации и необходимость держать ее в секрете. Отсюда известные достижения западной криптографии как самой науки, так и ее практического применения. В конкуренции с западными странами не отставал и бывший СССР: в стремлении разгадать шифры друг друга совершенствовались технологии как ЦРУ, так и КГБ».[616]

«…Информационную безопасность можно рассматривать как обеспечение состояния защищенности: а) личности, общества, государства от воздействия недоброкачественной информации; б) информации и информационных ресурсов от неправомерного и несанкционированного воздействия посторонних лиц; в) информационных прав и свобод гражданина и человека».[617]

Частным случаем информационной безопасности является компьютерная безопасность. Компьютерная безопасность в условиях массового и активного использования компьютерной техники в современных организациях является необходимой составляющей информационной безопасности. Хотя, по некоторым параметрам компьютерная безопасность относится также и к экономической безопасности.

Своеобразным синтезом информационной и экономической безопасности (но все же больше последней) является безопасность авторских и патентных прав.

«Ельцину в наследство досталась могучая держава, обладающая ядерным оружием, проникающая в космос и имеющая другие великие достижения, в том числе в области криптографии, дающие возможность добывать и защищать информацию. Именно по этим трем параметрам, по мнению западных политиков, и определяются признаки великой державы. Что касается ФАПСИ, то в державной России — это гигантская секретная империя закрытой связи и информации при президенте.

А у кого информация — у того и власть».[618]

9.2.1.2. Оказалось, что на защите информации можно было делать деньги и не только их.

«В середине 1994 года в Москве без всякой лишней огласки была подписана серия контрактов на поставку российского шифровального оборудования в ряд стран Латинской Америки. Общая сумма этих контрактов составила более 400 миллионов долларов. Контракты, о которых идет речь, были подписаны финансовыми и информационными компаниями Латинской Америки с одной стороны и российской фирмой «Анкорт» — с другой. Цель предполагавшейся совместной работы, включавшей даже запуск специального российского спутника связи, состояла в том, чтобы обезопасить финансовые круги Латинской Америки (прежде всего ведущие банки ряда стран этого континента) от «несанкционированных утечек» и прямого информационного шпионажа и нарушить, как говорят сами латиноамериканцы, «информационную сверхмонополию США в Западном полушарии». Тем самым четко поставлена задача: создать защитный «купол» который сможет эффективно «накрыть» и обезопасить все информационное пространство Латинской Америки. Помимо защиты понятных интересов бизнеса можно проследить и более далеко идущие политические цели: не всем правящим силам с той же Латинской Америки по душе «американский информационный империализм»: хочется от него спрятаться.

За свершившимся фактом стояла некоторая предыстория: до этого криптографическая продукция «Анкорт» хорошо зарекомендовала себя на Юге Африки и в некоторых точках Азии. После подписания контрактов наметились и новые серьезные перспективы: сейчас налаживается сотрудничество с Францией и Италией. В целом же понятно, что за отдельными фактами налицо очевидная и вполне определенная экспансия весьма специфических российских технологий, обеспечивающих эффективную защиту информации».[619]

Но бизнес на защите информации — щекотливая тема. Например, некоторые из бывших сотрудников госбезопасности публично обвинили руководство ФАПСИ в превращении этой структуры в заурядное коммерческое предприятие, в воровстве и выставлении на показ своих изделий, публикации секретных материалов в открытой печати.[620]

В КГБ СССР вопросы защиты информации были под жестким контролем. Это было хорошо, но, как все хорошее, это было и чуть-чуть плохо: не получали коммерческую выгоду от своих знаний.

После развала КГБ на части, ФАПСИ и ушедшие на вольные хлеба специалисты почувствовали свою независимость от всенедремлящего око государственной безопасности вообще (как самостоятельные структуры) и, в частности (МБ и ФСК было не до них, шла борьба за власть), стали делать деньги, как заурядные коммерческие структуры. Это было не плохо, но как во всем хорошем, было чуть-чуть плохое: защиты государственных секретов ушла на третий план. Вот такая диалектика.

9.2.2. Однако от информационных проблем стоит перейти к законодательным, с которыми тоже было много неясностей. Чтобы лучше понять атмосферу времени 1994–1995 годов вспомним о резком изменении законодательства и системы управления экономикой. Не всем это было просто понять и усвоить.

«…К национальным особенностям становления рыночной экономики в России можно отнести:

1. Отсутствие у властных структур реальной концепции социального рыночного хозяйства, четко определяющих систему целей и приоритетов, адекватную условиям России.

2. Несовершенство нормативно-правового стимулирования новых хозяйственных укладов.

3. Стремление всех и вся к сверхприбыли и почти всеобщему разгосударствлению и приватизации в условиях криминализации государства и возрастающего социального напряжения в обществе.

4. Отсутствие минимальной материальной базы и средств для создания эффективно работающих предпринимательских структур (особенно мелких), прежде всего в промышленности и сельском хозяйстве.

5. Неподготовленность основной массы населения к инициативному типу трудоустройства, поиску адекватного своим возможностям и способностям направления деятельности.

6. Слабость и профессиональная неподготовленность кадров для предпринимательского освоения разгосударствливаемой экономики».[621]

Бывший в свое время заместителем мэра Санкт-Петербурга Владимир Путин вспоминал, как они создали муниципальное предприятие, которое контролировало 51 процент акций игорных заведений города. Расчет был получить дивиденды для городских нужд. Он рассказал: «На самом деле это была ошибка, потому что можно было владеть каким угодно пакетом акций и при этом ничего не проконтролировать: ведь все деньги со столов уходили черным налом.

Владельцы казино показывали нам только убытки. То есть в тот момент, когда мы подсчитывали прибыль и решали, куда можно будет ее направить — на развитие городского хозяйства, на поддержание социальной сферы, — они смеялись над нами и показывали убытки. Это была классическая ошибка людей, которые впервые столкнулись с рынком».[622]

Но это еще полбеды. Не хочешь, жизнь научит. Однако были и другие проблемы, система судебных и правоохранительных органов не смогла адекватно реагировать на изменение экономической реальности.

Но и это еще не все. Некоторые оказались «учеными» очень быстро, но их быстрота была быстротой наполнения своего кармана. Скандалы по поводу не выполнения коммерческими структурами своих обязательств было довольно частым явлением. Вспоминая то время, В.В. Путин (бывший заместителем мэра Санкт-Петербурга) рассказывал: «…Подавать на них в суд было бессмысленно — они растворялись немедленно: прекращали свою деятельность, вывозили товар. По существу, предъявить-то им было нечего. Вспомните то время — тогда сплошь и рядом возникали какие-то конторы, финансовые пирамиды, МММ…Мы просто этого не ожидали».[623]

Кстати о финансовых пирамидах, которые в рассматриваемый период буквально как вал с начало взлетали вверх, набирая сотни тысяч (если не миллионы) вкладчиков и почти одновременно лопались, облегчая карманы миллионов людей. Напомним, что в аналогичная ситуация случилась в Албании, что практически привело эту страну к восстанию обманутых вкладчиков.

Можно ли было избежать эпидемию пирамидостроительства? Некоторые страны смогли это сделать. Всеволод Овчинников писал: «Когда я работал в Китае в 1992–1996 годах, в России пышным цветом расцвели пресловутые «пирамиды» вроде МММ. Их бешенная телевизионная реклама подвигла на аналогичные аферы китайских подражателей. Некая фирма, получившая международный грант на производство одноразовых шприцев, стала платить по 3 процента в месяц за краткосрочные вклады. Тут же нашлись представители учреждений и предприятий, которые задерживали у себя платежи, получая по 15 тысяч юаней за месячное прокручивание полумиллионной суммы. Но как только власти докопались до сути дела, основатели первой пирамиды были расстреляны на массовом митинге. Так что до «миллионов обманутых вкладчиков» в Поднебесной дело не дошло».[624]

Это у них не дошло, а у нас еще как дошло. Россия в этой ситуации оказалась посредине между Китаем и Албанией, но, все же, гораздо ближе к последней. А создатели пирамид практически и не пострадали, пострадали миллионы обманутых вкладчиков.{133} Так делалось первоначальное накопление капитала некоторыми «новыми русскими».

Сильно упрекать «новых русских» не стоит. Они были просто детьми своего времени. Почему не стать богатым, если можно им стать?

«Современная Россия, — писал Валерий Зорькин, - есть сложный соборный организм со всеми присущими организму самобытными особенностями и характеристиками, коренящимися в древней исторической традиции. Сегодня этот организм серьезно болен, и причина болезни — непрекращающиеся попытки насильственными, механическими приемами загнать Россию в «цивилизованный рай», примитивные понятия о котором нынешние властители страны черпали то ли из голливудского ширпотреба, то ли из рекламных буклетов западных туристических фирм. Самое печально во всем этом то, что результатом такого дикого «реформатства» может стать длительная и устойчивая аллергия общества к тому действительно ценному западному опыту, который вполне стоит использовать в наших условиях ко всеобщей пользе».[625] Если бы так считал один Зорькин, к сожалению, так думали многие понимающие люди, и не только в нашей стране.{134}

9.2.3. Обратим внимание на то кто пришел к богатству в новой России. Разные люди. Но «почти сплошь детки из семей высоких партийных чинов, советских военноначальников, дипломатов, журналистов. Казалось бы, с молоком матери всосавшие государственнический «имперский» дух и призванные стать сторожевыми псами «красной империи». Ан нет, элитных отпрысков, вскормленных «командной» системой, потянули к западным либеральным свободам, к разгосударствлению всего и вся, к пониманию государства всего лишь как «ночного сторожа» на тотальном рынке, «невидимая рука» которого сама все расставляет по местам, воздает каждому — по умению «крутиться»…».[626]

«В конечном счете, — писал А.В. Зберовский, — все ограничилось изменениями в условиях жизни самой элиты, которой уже надоел сталинско-андроповский аскетизм, которая хотела разнообразно питаться, ездить за границу и вкусить всех прелестей «сексуальной революции». И все. То, что тогда громко называлось «реформами», по моему мнению, свелось только к перекраске фасада здания под названием «Россия» и закреплению за представителями партийно-советской и хозяйственной номенклатурой и их детьми той собственности, которую они уже и так контролировали, являясь раньше просто директорами и высшими чиновниками. Блестяще проведенная в этих целях гениальным Анатолием Чубайсом приватизация поставила точку в реформах Бориса Ельцина. Он сделал свое дело, подержал в руках власть, вошел в историю и мог дальше просто почивать на лаврах. После него остались олигархи, региональные чиновные «короли», преступные группировки, и миллионы людей искренне верящих в то, что реформы на самом деле идут и жизнь обычных россиян скоро улучшиться. Однако все эти люди просто плохо слушали телевизор. Призыв «К реформам!» уже в середине девяностых сменился благозвучным чиновным тостом «Ну, за стабильность!», со всеми вытекающими из этого последствиями».[627]

«Уже в конце 80-х стало ясно, что в основе нарождающейся в России рыночной экономики лежит простой принцип: коммерческий успех зависит от политического влияния. При хороших политических связях ничего не стоит сделать фантастическое состояние. Без связей провал почти неминуем. По мере развития рынка в России это правило знало все меньше исключений. Вскоре практически каждый крупный бизнесмен был вынужден завести себе «крышу». Для мелкого предпринимателя «крышей» чаще всего становилась протекция бандитского авторитета; у более крупных предпринимателей роль «крыши» выполняли высшие государственные чиновники».[628]

Политика делала деньги, а деньги делали политику. Вот в такой ситуации приходилось реформировать экономику страны. Написав эту строку, автор настоящей книги задумался, а собирались ли вообще они ее реформировать или просто хотели набить свой карман, как говорят некоторые ретивые критики. Нет, скорее всего собирались, хотели как лучше (не забывая, правда, про себя), но получилось как всегда. Именно эту фразу публично сказал премьер-министр Черномырдин. Она, как нельзя лучше, отражает получившийся результат.

9.2.4. Именно этот премьер-министр нес в то время, пожалуй, основную ответственность за состояние реформ. Разумеется, при этом нужно учитывать, что начинал Гайдар, что вмешивался президент, что … Одним словом, таких отговорок было много, но кто же должен отвечать.

В августе 1994 года правительство Черномырдина обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения в рынок. Таких прожектов рождалось тогда много. И многие из них рождались на почве надежд получить западные деньги и, правда, не всегда об этом мечтали, еще реже говорили открыто — положить их себе в карман. «Руководство страны, да и большая часть населения, — писал М.И. Дзлиев, — большие надежды возлагают на помощь развитых стран и международных финансовых организаций.

Между тем, не следует особо обольщаться по поводу эффективности этой «помощи».[629] Давно известна мудрая российская поговорка: на Бога надейся, а сам не плошай. Но многие надеялись только на Бога. Разумеется, помощь помощи — рознь.{135}

А тем временем… «…Гайдар, выступая на семинаре в Бонне, высказался, как было сообщено в печати, против помощи Запада России в новых условиях и призвал иностранных инвесторов не делать вкладов в российскую экономику. Подобные заявления ушедших в отставку авторов и исполнителей прежнего курса стали поводом для грустных размышлений публицистов на тему «политика и нравственность».[630]

9.2.5. Президент Ельцин в 1994 году заявил американцам, что Россия готова работать с иностранными инвестициями.[631] Однако чуть позже стали писать уже другое: «…Миф: «Заграница нам поможет!» — вдохновлял некоторых российских политиков на шоковую терапию, но сегодня стремительно утрачивает свою привлекательность из-за не оправдавших надежд».[632] «Экономическую помощь богатый Запад оказывать России не торопится…»,[633] — это констатировали даже либеральные издания. Про другие издания и говорить не стоит. Они были еще более критичны.{136}

Однако, возможно, что именно под предлогом вложения капитала в страну понаехали многие иностранные специалисты. Что же, кто дает деньги, тот может ставить свои условия.

«…Сейчас у нас в стране тысячи американских советников, — писал адвокат Крючкова и Руцкого Юрий Иванов в конце 1994 года. — Могут быть не обязательно в Москве, а сидеть на берегах Потомака. Но получают наши деньги, кормятся за наш счет. Хотя эта оплата скрыта в выделенных нам кредитах, но погашать-то их нам. Хочется верить, что будущий, после Ельцина, глава государства даст возможность подетальнее исследовать эту американскую помощь».[634]

Ну ладно, адвокат Крючкова и Руцкого — лицо политизированное и политизированное в определенную сторону. Но и некоторые другие замечали эту особенность американской помощи. В 1994 году еженедельник «Новое время» (его трудно обвинить в антиельцинизме) написал: «В минувшем году конгресс Соединенных Штатов одобрил трехлетний пакет помощи России и другим республикам, бывшего СССР, выделив 5,8 миллиарда долларов. Известие это было встречено с ликованием. И в первую очередь ликовали отнюдь не российские граждане, а многочисленные американские эксперты, толпами хлынувшие на Восток.

Для большинства жителей России появление иностранных специалистов стало первым признаком поступления западной помощи. И вряд ли кто могло предположить, что именно в их широкие карманы будет перекочевывать подавляющая доля обещанных США средств.

Однако ситуация складывается именно так. Программа помощи России выглядит солидной и всеобъемлющей только на бумаге. В реальности лишь ничтожно малая часть средств идет на решение конкретных экономических нужд простых россиян. Вместо этого усиленно пропагандируется мнение о том, что главная задача — научить русских азам рыночной экономики и методам приватизации.

Тактика на первый взгляд вполне правомерная. Но сработать она могла бы только в рамках более долгосрочной программы. А пока получается, что от 50 до 90 (!) процентов выделяемой США помощи уходит… на оплату услуг американских консультантов…

Нельзя не вспомнить и о пресловутом вкладе США в российскую конверсию. Вашингтон разработал программу стоимостью 1,2 миллиарда долларов, направленную на разоружение российских ядерных арсеналов и гражданское перепрофилирование военных специалистов. Но напрасно русские думали, что большинство денег пойдет на их нужды: 745 миллионов долларов перекочевало в карман Пентагона как руководителя программы».[635]

Удивляться не чему. В мире давно уже привыкли давать большие обещания и делать маленькие дела. Соответствующим должностным лицам США тоже хочется откусить кусок от выделенных денег. У себя в Америке они это делают, но там уже привыкли и стараются умерить такие аппетиты, однако в России еще можно куснуть побольше. Большая помощь далеким странам. Чем дальше и больше, тем лучше растаскивать по своим карманам.

Удивляться нужно только тому, что в отечестве нашем находились на вершине власти люди, которые не понимали этого. А может быть они все же понимали и делали свое дело?

Вместе с тем, кроме долговых обязательств нашей страны, были еще долговые обязательства иностранных государств перед нашей страной.{137} Тема получения этих долгов и причастности корыстных интересов частных лиц к этой проблеме заслуживает особого разговора. Отметим лишь одно: некоторые высокопоставленные чиновники вместо работы по возврату долгов вели разговоры о невозможности это сделать, подспудно намекая, что нужно искать пути продажи долгов.

Например, летом 1994 года министр внешних экономических связей Олег Давыдов поведал, что оценка задолженности некоторых стран России составляет 147 миллиардов долларов. Рассчитывая на ее возврат якобы нереально.

По его словам суммы платежей из года в год снижаются, возросли просрочки, возникают проблемы с определением курса рубля для пересчета долгов, не всегда признается правопреемство России по долговым обязательствам, ухудшается структура платежей.

Но эта тема слишком специфическая чтобы уделять ее много внимания в настоящей книге.

9.2.6. Между тем развалившаяся Россия все еще располагала многими природными богатствами. Был еще порох в пороховнице. Хотя он и подсырел изрядно.

«Ни одна отрасль промышленности, сельского хозяйства, военного комплекса не может развиваться без применения минеральных ресурсов. После распада СССР Россия потеряла часть своей сырьевой базы — она осталась без хромитов, марганца, титана, некоторых редких металлов».[636] Но все это было рядом и все еще в зоне российского влияния. Пока, во всяком случае.

Проблема эта действительно важная, если не сказать очень важная. Россия всегда была богата сырьем и это было ее одним из основных преимуществ. Даже, потеряв почти половину своей территории (бывшие союзные республики СССР) и почти столько же территории дружественных стран (стран социалистического содружества), Россия еще оставалась богата сырьем, но, как и всякое потенциальное богатство, оно не обязательно могло стать реальным богатством.

Тем более, когда интересы соседей (особенно дальнего зарубежья) были нацелены на участии в эксплуатации этого богатства России. Разумеется, в такой эксплуатации, чтобы нашей стране доставались одни вершки от сырьевого богатства. Упрекать их не стоит, упрекать нужно себя за то, что не понимали (или не понимаем) этой простой житейской логики, а надеемся на доброго дядю из-за бугра который почему-то поможет и при этом, о себе будет думать так же, как и о нас.

«Утечка капиталов из России за рубеж, львиная доля которых приходится на ТЭК, составляет по оценкам, от одного до двух миллиардов долларов ежемесячно. Основная масса этих средств оседает на банковских счетах «новых русских» в иностранных банках или вкладывается в недвижимость, акции и облигации за рубежом. Но даже та экспортная выручка, что возвращается в Россию, идет зачастую на цели компрадорского импорта, ввоз в страну дорогих потребительских товаров для «новых русских». Или же через бюджет поступает на «крутежку» в коммерческие, прежде всего в «уполномоченные» банки. А то и направляется в конечном итоге на реализацию различных дорогостоящих проектом сомнительной важности, в первую очередь в области строительства».[637]

«В развитых странах стремятся перейти к экологически чистым технологиям. Но избавиться от черной металлургии, химических производств, добычи полезных ископаемых и других экологически опасных производств ни сейчас, ни в обозримое время человечеству не удастся — без них развитые страны, да и все остальное, просто не выживут! Значит, все подобные производства богатые страны будут стремиться (и уже стремятся) перенести в слаборазвитые страны».[638]

Важно было не оказаться в стороне от столбовой дороги и не заехать в тупик. Это только на автомобиле можно быстро выбраться, для страны такая ошибка могла оказаться роковой.

По мнению вице-президента Академии естественных наук РФ, профессора Владимира Питерского: «Россия перестала заниматься суперисточником сырья — Мировым океаном, заморозила работы по бурению сверхглубоких скважин, почти не ведутся поиски и разведка месторождений. Мы перестали работать на перспективу! А ведь именно собственные минеральные ресурсы обеспечивают устойчивость экономики и безопасности страны, благодаря экспорту сырья в госбюджет поступает валюта. Особое значение для безопасности государства и его влияния на мировую политику приобретают такие виды стратегического сырья, как углеводородное и радиоактивное, черные, цветные, редкие, благородные металлы. Только благодаря применению редких и других металлов получили развитие новая техника и современные отрасли промышленности — электронная, лазерная, ракетная, космическая, ядерная и другие…

При нынешнем сложном экономическом положении России кое-кто в минеральном сырье видит лишь источник быстрого получения валютных средств.{138} На наш взгляд, такой путь ошибочен. Подавляющее число стран Африки и Латинской Америки, избравших его для решения экономических задач, так и не достигли процветания. Более разумным видится сочетание рационального природопользования внутри страны (наряду со снижением энерго- и материалоемкости конечной продукции) с импортным обеспечением сырьем…

Для начала необходимо закрепить в межгосударственных договорах и соглашениях со странами ближнего зарубежья сохранение на длительный период традиционных связей по взаимным поставкам минерального сырья, геологоразведочной и горнодобывающей техники, подготовки кадров. Во-вторых, жестко скоординировать минерально-сырьевую политику стран СНГ в стратегии развития геологоразведочных работ, горнодобывающего производства с учетом сложившегося размещения добывающих и перерабатывающих сырье предприятий и взаимных поставок сырья и технических средств. В-третьих, законодательными и другими нормативно-правовыми актами определить регулирующую роль государства, его интересы в развитии и использовании минерально-сырьевой базы. Кроме того, при заключении соглашений с иностранными инвесторами в области недропользования отдавать приоритет интересам сохранения ресурсов для собственного перспективного обеспечения. Прежде всего это относится к месторождениям нефти, урана и золота».[639]

Приведя чужое высказывание, автор настоящей книги вовсе не призывает слепо следовать ему. К сожалению, иногда, ратуя за то или иное направление экономической политики, определенные лица либо беспокоятся о наполняемости своего личного кармана, либо просто ошибаются, не учитывая другие факторы. При этом, разумеется, разумные мысли нужно всячески поддерживать и даже поощрять. Тем более, что в куче дурацких проектов и советов периодически появляются вполне разумные и деловые.

Именно поэтому экономическая безопасность, которую должно обеспечивать также и ведомство госбезопасности, подразумевает также критическую оценку всех предложений, чтобы не позволить увести страну по ложному следу. Разумеется, при этом роль ведомства госбезопасности специфическая, и не все решающая. Здесь, как нигде в другом, требуется коллективный разум, а ведомство госбезопасности должно четко знать свое место (свой шесток) и учитывать свои возможности и задачи.

9.2.7. «За последние полгода, — писала в сентябре 1994 года «Российская газета», — Федеральная служба контрразведки предотвратила десятки сделок между российскими предпринимателями и зарубежными партнерами. Не спешите обвинять сотрудников с Лубянки — они вынуждены были это сделать.

В современных условиях при резком ограничении возможностей санитарно-эпидемиологических, ветеринарных, фитосанитарных служб, а также центров стандартизации, сертификации и контроля качества в страну ввозится зараженная сельхозпродукция, непригодные к употреблению спиртные напитки, с просроченными сроками хранения лекарства, мясные продукты, конфеты, фрукты. Гибнут и получают тяжелые отравления тысячи россиян».[640]

Некоторые там на Западе думали, что в нашу страну можно ввести все что угодно. И пытались сделать это, не редко удачно пытались. Одни пытались ввести, другие пытались вывезти.

В апреле 1994 года начальник УФСК по Краснодарскому краю сообщил о том, что многие совместные предприятия создаются для вывоза капиталов в зарубежные банки. Так анализ учредительных документов СП, созданных в Туапсинском нефтеперерабатывающем заводе, показал, что иностранные партнеры не внесли в уставные фонды данных СП каких-либо значительных капиталов и в то же время получили право распоряжаться половиной всей получаемой прибыли от реализации нефтепродуктов за рубежом.[641]

Однако была и другого рода информация. В Туле сотрудники налоговой полиции арестовали бухгалтерские документы российско-американского предприятия «Международный альянс», что якобы привело к падению имиджа фирмы. На «беду» руководитель тульской налоговой полиции оказался бывшим полковником госбезопасности. И это ему припомнили. Одна из центральных газет написала: «То, что налоговую полицию возглавили бывшие офицеры КГБ, наверное хорошо — говорят, это была наименее коррумпированная организация. Плохо то, что сюда идут нередко люди некомпетентные, со старым мышлением. Не зная как следует законов международного бизнеса, они кавалерийским наскоком кинулись в международные финансовые операции, предполагая за каждой из них диверсию».[642]

Интересно кто это в стране знал законы международного бизнеса? Преподаватели политэкономии, которые десятки лет вдалбливали марксовские идеи, которые давно уже отличались от реальной жизни на Западе, или, может быть, руководители отечественных государственных предприятий, которые действовали в условиях, резко отличных от западных?

Нет нужды говорить, что в данном случае может быть как незнание бывшими чекистами законом международного бизнеса, так и знание их противниками политической демагогии. Причем, возможно и то и другое вместе. И пока шла эта крысиная грызня, страна погружалась в серьезные проблемы.

9.2.8. Еще в период перестройки раздавались предупреждения: «Нас отсекают от мирового научно-технического прогресса, сознательно обрекая СССР на разорительную автаркию в тех областях, где западный мир совместными усилиями двигался вперед. Делалось все, чтобы законсервировать нашу страну в качестве энергетически сырьевого придатка Запада, потребителя устаревшей технологии, экологически вредных производств», — так говорил начальник первого главного управления (разведка) КГБ СССР Шебаршин.

Логично. Западу нужно сырье. Без него он существовать не может. Чтобы поддерживать приличный образ жизни своих граждан, они вынуждены, скажем прямо, грабить путем обмана своих соседей по планете Земля. Им нужно много и нужно дешево. И странно, если бы было нужно им дорого.

9.2.9. Но кроме того, что нужно, есть еще и то, что уже не нужно. Одной из важных мировых проблем является проблема отходов, дело в том, что все создаваемое человеком рано или поздно превращается в отходы. В быту — это мусор, но в масштабах промышленно развитых стран — это прежде всего промышленные отходы, которые нередко бывают еще и опасными. Кое какие отходы научились перерабатывать, но в конце концов все это снова превращается в отходы. Для некоторых европейских стран эта проблема стала очень актуальной.

Экономическая система, существующая в этих странах, оказалась неспособной адекватно реагировать на все растущие объемы отходов. Общество потребления, к которому они стремились, превращается в общество хранителей мусора и отходов. Проблема усугубляется небольшими размерами территории почти всех европейских государств.

«Это привело к тому, что в последнее время пышным цветом расцвела международная торговля отходами, а сами они превратились в предмет обыкновенной купли-продажи».[643] В каком-то смысле это естественно. Но вот плохо то, что зарабатывать на этом стали отдельные иностранные продавцы и отдельные отечественные дельцы, а страдать все население страны, даже то, которое еще не родилось (наши будущие дети). В наследство будущему поколению, оказывается, можно оставить и отходы.

«Развитые страны стремятся перенести захоронение отходов в бедные страны, превращая их в своеобразные свалки. Превращение планеты в единую экономическую систему, управляемую только общими рыночными принципами системы ТНК, то есть сиюминутными выгодами, делает подобную процедуру легко осуществляемой и выгодной (для развитых стран). Значит, «дьявольский насос» не только выкачивает из слаборазвитых стран капитал и ресурсы, мозги, но и накачивает в эти страны все то вредное для человека, что производится в развитых странах».[644]

И это общее правило вполне касается нашей страны. «Страну пытаются превратить в промзону грязных технологий, в полигон для испытаний сомнительной биотехнической продукции и рискованных генно-инженерных экспериментов, в мировую свалку бытовых и технических отходов. В обочину цивилизации. Директор международной компании «Бизнес интернэйшнл» Джон Скиннер считает: Наша задача — проникнуть на российский рынок, овладеть дешевым сырьем и там же его перерабатывать в условиях самой дешевой рабочей силы». При этом затраты на природоохранительные мероприятия предполагаются в России на порядок ниже, чем у себя на родине».[645]

«Активность во ввозе токсичного хлама в Россию проявляют все кому не лень. В этом промысле замечены фирмы из США, Канады, Испании, Австрии, Швеции, Швейцарии, Португалии, Франции. Но, пожалуй, всех опередили представители Германии. Именно из этой страны ведут свое происхождение более 80 процентов импортируемых в Россию отходов».[646]

О попытке ввоза на Кубань из-за рубежа вредных промышленных отходов без гарантии их переработки и утилизации сообщили в апреле 1994 года кубанские контрразведчики, уточнив при этом, что в ряде случаев использовался контрабандный способ доставки.[647]

Именно поэтому важно было использовать спецслужбы в выявлении незаконных попыток ввоза отходов. Дело ведь в том, что сиюминутные интересы обогащения отдельных олигархов и продажных чиновников способны открыть страну для всего, что выгодно их карману. При этом, уже тогда существовали определенные «хитрости» по такому открытию страны.

«Столкнувшись с нежеланием российских властей и общественности принимать у себя зарубежные отходы, специализирующиеся на их импорте иностранные фирмы и их компаньоны в России быстро изменили тактику и нашли довольно легкий способ обходить существующие запреты. В случае заключения сделки на ввоз в страну опасных отходов последние оформляются как вторичные ресурсы, импортируемые для переработки. Подобные совместные проекты в регионах, как правило, глубоко не изучаются и находят поддержку у местных властей».[648]

Специалисты из Федеральной службы контрразведки считали в 1994 году, что до тех пор, пока в России не начнут в полной мере функционировать соответствующие контрольно-надзорные органы, необходимо запретить ввоз в страну отходов и принять меры административной и уголовной ответственности за нарушение запрета. Иначе — реальна угроза превращения великой державы в «мировую свалку».[649]

Заместитель руководителя ФСК заявил, что сегодня «Россия столкнулась с целенаправленной политикой ряда западных государств и транснациональных корпораций, на словах выступающих за уменьшение экспорта-импорта отходов, а на деле всячески его стимулирующих и инвестирующих средства в строительство мощностей по переработке отходов в слаборазвитых странах. Согласно доктрине Киссинджера России отводится роль слаборазвитой державы и целью Запада является перенос грязных производств именно на территорию таких государств. Недаром перед ЦРУ стоит задача отслеживания перемещения отходов во всем мире: США, где проживает 5 процентов населения Земли, потребляют 40 процентов мировых ресурсов и дают 60 процентов ежегодного мирового объема отходов».[650]

И эти отходы нужно куда то девать. Если сосед не протестует, можно сбросить их ему во двор. Но если там злые собаки?

9.2.10. Однако в новой России собаки были уже не так злые. Следует помнить, что ФСК была усеченной структурой. Не было своего следствия, были проблемы с постоянной реорганизацией, с кадровой чехардой. Но еще важнее то, что ФСК только выявляла и информировала, решение принимали другие органы (президент, премьер-министр, губернаторы, следствие и суды).

И вот на эту ФСК свалились еще и экономические проблемы. Мало того, по некоторым проблемам экономической безопасности Федеральная служба контрразведки выступила в качестве основной государственной структуры, отвечающей за решение проблемы. Речь идет о так называемом плутониевом скандале, к которому причастны оказались спецслужбы разных стран.

9.3. Плутониевый скандал

9.3.1. Сначала немного пополним свои знания. «Плутоний (Plutonium), искусственный радиоактивный химический элемент группы периодической системы… Изотоп 239Pu получают облучением урана 238U нейтронами в ядерных реакторах. Изотоп 239 — ядерное топливо в ректорах, его используют при изготовлении ядерного оружия. Изотоп 238Pu применяют в мало габаритных ядерных источниках электрического тока…Высокотоксичен».[651]

Ранее в пункте 3.7.9. первой книге разговор о ядерном оружии уже шел. А сейчас его продолжение. Генерал Александр Михайлов вспоминает: «К первой информации о задержании 3 мая 1994 года германскими спецслужбами в немецком аэропорту 6 граммов оружейного плутония на Лубянке отнеслись иронически…

Но не прошло и месяца, как очередной скандал всколыхнул мировую прессу. Снова контрабанда оружейного плутония и снова страна-экспортер Россия. Теперь уже не 6, а 300 грамм. Ситуация стала приобретать некий фатальный характер, потому что доморощенные российские СМИ стали искать и находить новые факты бесконтрольного движения радиоактивных материалов…

Август 1994 года стал месяцем борьбы против радиации.

Никто не возражал. Тем более в специальных службах, на которые возложены функции контрразведывательного обеспечения стратегических объектов. Утверждать, что радиоактивные материалы невозможно украсть, было нелепо».[652]

9.3.2. Однако требовалось доказательство, что плутоний российского происхождения. «Для проведения экспертизы надо было провести изотопный анализ, чего сами немцы не могли сделать…

Не прошло и трех дней (хотя на такую экспертизу нужно около полугода). Как они сделали однозначный вывод: страна-экспортер — Россия».[653]

3 августа 1994 года заместитель начальника ЦОС ФСК Владимир Томаровский официально отверг российское происхождение плутония. «Эти утверждения западных политиков, широко тиражируемые и комментируемые в печати, не имеют под собой никакой почвы, — подчеркнул он. — Нами не отмечено ни одного случая какой бы то ни было утечки ядерных материалов, пригодных для создания оружия».[654]

9.3.3. Тем не менее, случаи хищения радиоактивных материалов имели место. Сотрудники службы по борьбе с терроризмом Санкт-Петербургского управления ФСК выявили и задержали группу лиц, попытавшихся продать три килограмма похищенных радиоактивных материалов — диоксида высокообогащенного урана.[655]

УФСК по Челябинской области сообщало о возвращении найденных в тайнике пяти с лишним килограммов урана-238 в Федеральный ядерный центр. Этот уран похитили заодно с драгоценными металлами. Уран был не пригоден для использования в военных целях.[656]

Однако, к плутониеву скандалу это не имело прямого отношения. «…Уже предварительный политический анализ давал почву для подозрений. Активность германских спецслужб в такой, мягко говоря, нелепой форме точно совпадала с кампанией по выборам канцлера Германии. Скандал давал возможность Гельмуту Колю несколько весьма выгодных поводов для PR-кампании…

Провокация, об этом уже на Лубянке говорили в слух, помогала решить и иные две стратегические задачи. Первая — скомпрометировать Россию как ядерную державу, представив ее как ненадежного партнера. С другой стороны, можно было выдвинуть тезис о необходимости взять Россию под международный контроль, с целью недопущения распространения ею расщепляющихся материалов».[657]

9.3.4. Пришлось договариваться с немцами о встрече. Встречались в Москве и в Германии. Немецкую сторону представлял координатор германских спецслужб Бернд Шмидбауэр, российскую член Совета Безопасности России, директор ФСК Степашин. Спорный вопрос о происхождении плутония, захваченного в Мюнхене, так и остался до конца не проясненным.[658]

«Российская газета» писала: «Не совсем довольны остались только привлеченные к переговорам эксперты с той и другой стороны. Немецкий работники чувствуют определенное неудобство из-за неубедительности для российских коллег их доказательств, а наши специалисты возмущены нежеланием политиков и журналистов прислушаться к их компетентному мнению: представленный плутоний в российском ядерном оружии не используется».[659]

На встречах к полному согласию не пришли, но подготовили меморандум, суть которого сводилась к одному: договаривающиеся стороны осознают опасность бесконтрольного распространения радиоактивных материалов и готовы сотрудничать в борьбе с этим явлением.

В августе 1994 года Посольство ФРГ в Москве распространила пресс-релиз, в котором назвала встречу 20–22 августа дружеской и конструктивной.[660] Однако вопрос о принадлежности плутония-239 так и остался без официального ответа.

Александр Михайлов писал: «Скандал, так триумфально начавшийся, перешел в иную фазу. Отсутствие новой информации о нем заставило немецких журналистов посмотреть на него с другой стороны. И все чаще стал звучать мотив провокации собственно немецкой разведки…

Через пару месяцев отраженная волна начатого ими скандала накрыла их и смыла в историю».[661]

Осенью 1994 года Центральный суд г. Сочи вынес приговор о незаконной продаже трех контейнеров с ураном, которые переходили из рук в руки.[662]

Незаконные попытки продажи радиоактивных материалов продолжались. По данным на конец 1994 года была задержана группа российских граждан (включая сотрудников ФСК и ФАПСИ), которые промышляли незаконным приобретением, хранением и реализацией радиоактивных материалов.[663]

В марте «Российская газета» вышла со статьей, у которой был подзаголовок «Похоже, ядерный шантаж у нас выходит на бытовой уровень». В статье говорилось: «На государственном предприятии «Корунд» в городе Дзержинске Нижегородской области обнаружили пропажу двух источников ионизирующего излучения (ИИИ) на основе высокорадиоактивного цезия-137…

Контрразведчики совершенно точно определили похитителя. Этот человек не был членом террористической группировки, тем более сотрудником неких враждебных России спецслужб. Простой монтажник ЖКУ ГП «Корунд» А. Москвин после размолвки с женой и в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения запросто взял и вынес с завода…».[664]

В апреле 1995 года газета «Известия» на основе конкретного случая, рассмотренного в суде, написала: «…Правоохранительные органы очень редко могут сообщить, как злоумышленникам удается похитить такие опасные материалы. А между тем уран и другие радиоактивные вещества, похоже, основательно «выходят в свет», довольно свободно переходя из рук в руки».[665]

9.3.5. Тайны не редко со временем раскрываются. Сполохи плутониевого скандала продолжились и в 1995 году.

В апреле 1995 года российский журнал «Новое время» сообщил: «Тяжелым оказался понедельник и для германской разведки (БНД). Свежий номер известного своими разоблачениями гам бурского еженедельника «Шпигель» принес редкостную сенсацию — материал об участии этого ведомства в прошлогодней таинственной истории с арестом контрабандистов, доставивших в Мюнхен плутоний из России.

Для немцев скандал заключался в том, что одно из государственных ведомств, призванных защищать конституцию и право, балансировало на грани закона, симулировав через подставных лиц спрос на плутоний. Пикантность ситуации заключается в том, что, как бы разведка ни оправдывалась — ей было известно все или, напротив, ничего, — в любом случае БНД оказывается в скверном положении.

Редакторы «Шпигеля» как-то признались, что их разоблачения чаще всего основываются не на собственных «раскопках», а на предоставленных кем-то журналу материалах. А потому встает вопрос: кто выигрывает от этого скандала? Поскольку нынешний глава БНД Конрад Порцер из СДПГ, утечка информации может иметь внутриполитическую подкладку: стремление продемонстрировать непрофессионализм социал-демократов, не видящих, что твориться у них под носом.

Внешнеполитические последствия публикации, увы, неблагоприятны. Летом прошлого года, вернувшись из Москвы, координатор спецслужб в ведомстве канцлера Бернд Шмидбауэр сказал, что после плутониевого инцидента наметилось сотрудничество с ФСК. Последние события показали, что это не так. И хотя наши официальные лица и дипломаты реагировали на редкость сдержано, между Россией и Германией пролегла вполне зримая тень. Акция разведчиков из Пулаха была расценена в Москве как недопустимое стремление поставить под контроль российский ядерный комплекс.

Минатом поспешил использовать скандал как доказательство того, что плутоний проделал путь Мюнхен — Москва — Мюнхен, ибо происходит не из России, а из Германии. Помимо самообеления эти заявления, сделанные в расчете на российскую аудиторию, содержат и прозрачный намек на ядерные амбиции Германии. Однако в вопрос о происхождении плутония публикация «Шпигеля» никакой определенности не вносит и международный имидж России нисколько не улучшает».[666]

9.4. «Черный вторник»

9.4.1. 11 октября 1994 года произошло событие, названное «черным вторником». Курс доллара резко скакнул до четырехтысячной отметки сразу на 1500 пунктов.

Напомним, что в мае 1994 года начальник управления экономической контрразведки ФСК В.С. Цеханов на вопрос о преступлениях в банковской сфере сказал: «Размах преступлений становится угрожающим, а их характер — все более изощренным. Правоохранительным органам удалось выявить и предотвратить ущерб от использования фальшивых платежных документов, исчисляемый сотнями миллиардов рублей.

Представители преступного мира расчетливо использовали отсутствие продуманной программы трансформации существующей кредитно-финансовой системы и денежного обращения в условиях перехода к рынку и предприняли в 1992–1993 годах ряд крупномасштабных противозаконных акций. Сейчас уверенно можно говорить о возникновении именно организованной преступности в этой области.

Появились такие виды преступлений, как ложное банкротство, якобы ошибочная засылка денег на счета сторонних организаций и т. д. В последнее время приходится сталкиваться с «компьютерной» преступностью, когда с помощью ЭВМ совершаются крупномасштабные хищения денежных средств путем «взламывания» систем защиты банковской информации, с использованием фальшивых кредитных карточек («электронные деньги»), незаконным получением кредитов и перекачиванием за рубеж конвертируемой валюты. В сфере преступного внимания и новая банковская система электронных платежей. Одна из причин роста числа этих афер — крупнейшие прорехи в российском законодательстве».[667]

Все это было сказано в мае, в октябре произошел «черный вторник». Люди, которые должны были контролировать ситуацию в сфере экономической безопасности уже работали, но эту безопасность они еще (уже, снова — слова можно вставить разные) не обеспечили. Впрочем, не обеспечивали не только они.

Приводилась и такая версия: «…Специалисты ФСК, подслушав сговор банкиров устроить «черный вторник» на бирже, доложили об этом более чем за неделю своему руководству, а Степашин тут же направил документ на имя Ельцина. Реакции никакой».[668]

9.4.2. Но на само событие 11 сентября Президент прореагировал моментально. «Решительное вмешательство президента в валютные торги свидетельствует о наличии у Бориса Ельцина чувства самосохранения, к счастью совпавшего с интересами граждан России».[669] Для начала сняли и.о. министра финансов Сергея Дубинина. Сначала снять, потом стали разбираться. Старая российская традиция.

Указом Президента РФ 13 октября была создана государственная комиссия по расследованию резкой дестабилизации финансового рынка во главе с Секретарем Совета безопасности Лобовым О.И. и заместителем Степашине С.В.

«Привычная советская психология, — написал Олег Попцов. — Найти врага. И самым любопытным в этой истории оказался тот факт, что разобраться с «черным вторником» получено не правительству или комитету парламента, а Совету безопасности…Тем самым событие сразу было возведено в ранг как бы государственного преступления. Замысел удался наполовину, но все же удался».[670]

В состав комиссии также вошли президент Мосбизнесбанка Букато В.И., заместитель председателя Госкомимущества Васильев Д.В., заместитель Председателя Совета Федерации Викторов В.Н. (по согласованию), начальник управления СВР РФ Голубев А.Т., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету Задорнов М.М.(по согласованию), начальник Экономического департамента Аппарата Правительства РФ Зверев А.В., консультант аппарата Совета Безопасности РФ Иванов Е.А., заместитель Министра экономики РФ Игнатьев С.В., председатель экспертного совета Межэкономсбербанка Константинов Ю.А., руководитель группы экспертов Президента РФ Лившиц А.Я., директор НИИ Минфина РФ Лушин С.И., начальник Департамента Финансово-бюджетного управления Президента РФ Московский И.Д., первый заместитель председателя правления Промстройбанка Новиков М.Н., начальник департамента финансов, бюджета и денежного обращения Аппарата Правительства РФ Петров А.Ю., экономический советник председателя Российского акционерного общества «Газпром» Розенова Л.И., заместитель начальника Контрольного управления Президента РФ Рыбаков И.Ю., начальник управления СВР РФ Рябихин В.Ф., начальник главного управления МВД РФ Салтаганов В.Ф., директор института фондового рынка Академии современной экономики при Минэкономики РФ Сенчагов В.К., вице-президент Всероссийского биржевого банка Ситнин В.В., заместитель Генерального прокурора РФ Славгородский М.Д., заместитель Секретаря совета Безопасности РФ Трошин А.Н., заместитель Председателя Банка РФ Хандруев А.А..

Президент РФ указал председателю комиссии:

1) принять в установленном действующим законодательством порядке необходимые меры по выявлению и анализу причин и условий падения курса рубля по отношению к иностранной валюте;

2) ежедневно докладывать Президенту РФ о ходе работы Государственной комиссии;

3) разработать и представить по результатам работы Государственной комиссии предложения о стабилизации на финансовом рынке.

9.4.3. Уже через пару дней в Государственной комиссии выявилось два противоположных мнения. Одно — стремление увязать обвальное падение рубля с политической подоплекой — заговором оппозиции и связанных с нею банков. Другое — объяснение отсутствием нормального платежного механизма в стране.[671]

Поиски виновных начались буквально на следующий день после «черного вторника». Даже, как бы рано.

«События 11 октября, вызвавшие скачок курса доллара до четырехтысячной отметки были организованы главным банкиром страны Виктором Геращенко», — заявили на пресс-конференции на следующий день после «черного вторника» Андрей Илларионов и Михаил Дмитриев из Института экономического анализа…

По мнению Илларионова, почерк, характер исполнения очень напоминает предыдущие денежные реформы: та же кажущаяся абсурдность происходящего, толпы перепуганных людей, а главное — перенос всех тягот на плечи населения — таков стандартный вариант сценариев всех денежных новаций главного банкира страны. Тот факт, что курс доллара без особого труда и без больших вливаний удалось вернуть на прежнюю позицию, свидетельствует, что никаких серьезных экономических причин для столь стремительного роста курса доллара не было…

По словам Илларионова, Черномырдин примчался из Сочи выручать Геращенко, что он неоднократно делал и раньше, когда Ельцин собирался того убрать. Более того, события 11 октября, считают эксперты, были тщательно продуманы и согласованы в Сочи во время отпуска Черномырдина, и Геращенко был всего лишь исполнителем давно назревшей в правительственных кругах идеи преодоления бюджетного дефицита».[672]

«Чего-чего, а недостатка в гипотезах нет, — высказывались в журнале «Новое время». — Их создано уже не мало, и каждая подводит под ситуацию свой «базис».

Например, Андрей Илларионов, бывший советник Черномырдина по экономике, а ныне директор Института экономического анализа, утверждает, что поражение рубля 11 октября было заранее спланировано и тонко проведено Черномырдиным, Геращенко и Дубининым. В этой статье анализировались многие факты, вплоть до сияющего на телеэкране ТВ лица тогдашнего директора Центробанка Виктора Геращенко, который был-де горд тем, как он выполнил возложенную на него премьер-министром Виктором Черномырдиным задачу — повалить российскую валюту и сделать бюджет будущего года бездефицитным. «Это большое искусство, — пишет Илларионов. — Наверное, никто, кроме Геращенко, не смог бы проделать такую грандиозную операцию всего за несколько часов. И вот 11 октября курс начали опускать». Когда опустили до нужной отметки, Геращенко сказал: «Хватит». И несколькими долларами инъекциями остановил падение. Ну а затем вмешался президент и «все испортил» в этом великолепном плане. Тогда-то и началась паника».[673]

А вот некоторые другие упорно намекали на козни Геращенко в союзе со Скоковым, мечтающим сменить Черномырдина.[674]

Обстановка нагнеталась интенсивным поиском врагов. Как сообщал Интерфакс, катастрофическое падение рубля на валютной бирже являлось «не столько следствием каких-либо экономических неурядиц, сколько результатом четко спланированной социально-политической акции». Такой точки зрения придерживался заместитель председателя Совета Федерации Валерьян Викторов, который представлял верхнюю палату российского парламента в государственной комиссии. Он сказал на встрече с журналистами, что комиссии известно, какие коммерческие банки вызвали панику на валютной бирже и что за этими банками «стоят известные политические силы».[675]

Каждый пел свою песню. О своей непричастности к падению курса рубля в «черный вторник» заявили на пресс-конференции члены Ассоциации российских банков. По их мнению, такой скачок связан с объективной ситуацией, сложившейся в российской экономике, когда в обороте у предприятий и населения оказалось много свободной рублевой массы.[676]

Банк «Империал» и Мост-банк сделали заявление, в котором указали, что «даже скоординированная деятельность группы крупнейших российских банков не способна вызвать столь радикальные изменения на рынке».[677] Но это убеждало не всех.

9.4.4. Евгений Ясин позже объяснял «черный вторник» экономическими просчетами руководства страны, «Обвал рубля, — писал он, — 11 октября 1994 г., названный «черным вторником», был во многом обусловлен ослаблением финансовой политики после парламентских выборов и ухода Е. Гайдара и Б. Федорова…

В августе 1994 г. в г. Сочи, где отдыхал В.С. Черномырдин, собралось совещание с участием С.К. Дубинина, А.Н. Шохина, С.В. Алексашенко, А.П. Вавилова и др. для обсуждения предложения о законодательном запрещении эмиссии на покрытие бюджетного дефицита, о разработке бюджета на 1995 г. Исходя из этих посылок, имея в виду сокращение дефицита и покрытие его за счет так называемых неинфляционных источников, т. е. заимствований, решение было принято. «Черный вторник» стал платой за его затяжку».[678]

Несколько по иному в духе популизма прореагировал на это президент страны. На встрече с представителями СМИ Ельцин сказал, что события «черного вторника» неправомерно называть «биржевой игрой», как делают представители некоторых банков. «Ничего себе игра на судьбе России», — сказал президент.[679]

Определенные силы подвели базу под утверждение, что мэр Москвы Юрий Лужков начал предвыборную кампанию. Его организационная команда выписала свой сценарий финансовых мер, которые расшатают основы нынешней власти, — борьбу с инфляцией, стабилизацию рубля. Согласно такому сценарию в «черный вторник» разразился скандал на Московской межбанковской валютной бирже, российский рубль капитулировал перед долларом. С быстротою молнии распространился слух об отставке Виктора Черномырдина.

Источники в спецслужбах считают, что кампания по возведению Лужкова в президентство развернута прежде всего финансовой группой «Мост» и несколькими банками, близкими к московскому правительству».[680]

Уже после опубликования доклада Государственной комиссии, «Российская газета» высказалась, что гарантии не повторения событий 11 октября нет.[681]

9.4.5. Однако кроме доклада Государственной комиссии существовал документ, адресованный президенту РФ и подписанный 31 октября 1994 года и.о. генерального прокурора А. Ильюшенко{139}, начальником Службы безопасности президента А. Коржаковым и директором ФСК С. Степашиным. И написано в нем было следующее: «Резкое снижение курса рубля явилось результатом по существу согласованной акции ряда коммерческих банков, финансово-промышленных групп и отдельных должностных лиц Правительства и Центрального банка России. Фактически группой политических деятелей на переломном для России этапе предпринята попытка вызвать правительственный кризис, подорвать позиции президента и продемонстрировать обоснованность претензий на власть.

В числе основных лиц способствующих этому — вице-премьер Правительства А. Шохин, первый заместитель министра финансов А. Вавилов (ныне врио министра), заместитель председателя Центробанка Д. Тулин (в октябре назначен исполнительным директором МВФ от России), начальник департамента иностранных операций Центробанка А. Потемкин, и руководители коммерческих банков: «Мост-банк», «Альфа-банк», «Менатеп», «Инкомбанк», «Мосбизнесбанк», «Росместбанк», «Империал» и некоторые другие.

В числе фигур, стоящих за акцией и осуществляющих ее активное пропагандистское обеспечение в средствах массовой информации, — Б. Федоров, Е. Гайдар, Г. Попов.

Реализация идеи взорвать финансовый рынок указанными лицами была начата в конце августа с.г., когда сложились субъективные предпосылки падения курса рубля. В этот период Федоров и Кагаловский (в то время исполнительный директор МВФ от России, близкая связь Федорова, Вавилова и Авена — президента «Альфа-банка») развернули в российских и зарубежных средствах массовой информации пропагандисткою кампанию по дискредитации финансово-экономической деятельности Правительства, спровоцировав руководство Международного валютного фонда к отказу от предоставления запрашиваемых Россией кредитов. Активную роль в этом играли Шохин и Вавилов, чье личное поведение и позиции фактически привели к неудачному для России исходу переговоров на ежегодной встрече МВФ в Мадриде.

В сложившейся ситуации ряд крупных банков, связанных с Шохиным, Вавиловым, Федоровым (через Авена и Гусинского — председателя правления «Мост-банка») по существу согласованно (имеется оперативная информация о создании ими своеобразного «устного пула») перешли к активной игре на повышение курса доллара. Оперативные данные свидетельствуют, что при этом они в полном объеме владели информацией о планах Правительства и Центробанка о минимизации валютных интервенций и возможном введении фиксированного курса рубля.

Пробный шар «финансовой диверсии» ее главные участники запустили 4 октября с.г., когда курс рубля упал более чем на сто пунктов. При этом ими внимательно отслеживалась реакция на данное событие руководства страны. 9 октября в Сочи на совещании у Председателя Правительства наряду с обсуждением бюджета рассматривалось предложение о введении фиксированного курса рубля с 1 ноября 1994 г.

Все участники совещания (Шохин, Чубайс, Заверюха, Шахрай, Геращенко, Парамонова, Уринсон, Дубинин, Петров, Вавилов, Алексашенко, Ясин, Тринога) имели на руках записку Минфина по данному вопросу.

Как следует из объяснений должностных лиц, а также по оперативным данным, эта информация сразу же стала известна представителям финансовых и предпринимательских кругов, задействованных в акции.

В ходе торгов 11 октября Центральный банка и Министерство финансов заняли пассивную позицию, несмотря на то что развитие событий на ММВБ давало возможность руководству ЦБ (Геращенко, Тулин Потемкин) и Минфина (Вавилов) оценить складывающуюся ситуацию и принять необходимые меры.

Имеются данные о том, что участниками акции предпринимались и предпринимаются до сих пор активные усилия по расстановке нужных им людей на руководящие посты в Правительстве и Центробанке.

В настоящее время, опасаясь резкой реакции Президента, они не планируют скачкообразного повышения курса доллара.

Оперативные данные свидетельствуют, что Гайдар и Вавилов находятся на «содержании» концерна «Олби». Посредником в установлении ими тесных контактов с руководством концерна является Потемкин. При содействии Потемкина и Вавилова Гайдару в «Мост-банке» была выдана «золотая кредитная карта» (после создания Государственной комиссии срочно закрыта).

Вавилов за время работы «оброс» множеством коррумпированных связей из числа бизнесменов и банкиров, в пользу которых стремится решать большинство финансовых вопросов. Наибольшая поддержка оказывается им «Империалу», «Инкомбанку», «Российскому кредиту», в деятельности которых у него есть личный интерес.

Имеются и другие сведения о злоупотреблениях Вавилова своим служебным положением и участием в коммерческой деятельности в целях личного обогащения.

По оперативным данным, ряд ответственных и наиболее профессионально подготовленных сотрудников Минфина высказывают намерение уйти с работы в случае утверждения Вавилова на пост министра.

Основные участники акции сильно обеспокоены ведущимся разбирательством и, опасаясь последствий, пытаются свалить вину друг на друга. В частности, известно, что Гусинский готов «сдать Гайдара и показать его истинное лицо».

В ходе расследования установлена фактически «корпоративная безответственность» должностных лиц в ситуации, связанной с резким падением курса рубля. Несмотря на наличие правовых актов об их деятельности в сфере валютного контроля (законы Российской Федерации, Указы Президента), необходимые оперативные меры приняты не были. Правительством не создан механизм, обеспечивающий проведение скоординированной политики Минфина, Центробанка и коммерческих банков в сфере валютно-денежного обращения, что может привести уже в ближайшее время к очередному «обвалу рубля».

Вместе с тем эффективное воздействие на создавшуюся ситуацию и ее оздоровление возможно при условии необходимых кадровых изменений, направленных на расслоение сложившихся корпоративных ведомственно-политических связей.

Одновременно, в целях возможной правовой оценки, продолжить проверку деятельности должностных лиц государственных органов, коммерческих и общественно-политических структур, ориентированных на дестабилизацию финансового и кредитно-денежного состояния государства и, таким образом, на свертывание реформ».[682]

Виновные, вроде бы, названа. Но вот с ответственностью виновных вышла проблема.

9.4.6. Какие же последствия имел «черный вторник» для конкретных лиц? Почитаем Евгения Ясина, написавшего: «Дубинин, Шохин, Алексашенко ушли в отставку, и их предложения взялся осуществлять А.Б. Чубайс, назначенный первым вице-премьером.

В новой команде появились В.Г. Пансков в качестве министра финансов и я — в качестве министра экономики, а также С.А. Васильев, М.В. Бойко — ближайшие помощники А.Б. Чубайса. ЦБ возглавила Т.В. Парамонова. В Минфине ключевые роли сохранили В.А. Петров и А.П. Вавилов, а также О.В. Вьюгин».[683]

Вот и все пошумел президент, наобещал все виновных выявить и наказать. А вышло все гораздо проще. Все было спущено на тормозах.

А вот так все это виделось с красноярской колокольни: «Любопытно, что доллар совершал свои скачки преимущественно осенью. Дело в том, что зимой московские ребята оглядывались, считали барыши; к лету, посчитав и приятно устав от количества нулей, они уезжали в отпуска через открытые границы, на встречу со своими капиталами. Здесь-то и появились «новые русские», тратившие немыслимые суммы по любому пустяку в самых разнообразных уголках земного шара. Поиздержавшись к осени, они решали вновь увеличить свой штришок, и подписывали эмиссию. Тот самый октябрьский «черный вторник» ясно показал механизм роста доллара, но и возможность народного гнева, заставив нашего верховного правителя рявкнуть на московских ребят и погрозил им пальцем: негоже всех-то россиян за одну ночь обкрадывать!».[684]

9.5. Свобода российской торговли по-американски

9.5.1. Свобода торговли, как известно, является одним из принципов рыночной экономики. Умеют господа буржуи придумывать красивые лозунги. В жизни все оказывается гораздо сложнее.

Проблем с российской торговлей было не мало. Например, В.В. Жириновский писал: «Необходимо немедленно прекратить порочную практику торговли с зарубежьем по заниженным ценам (лишь бы продать!), в долг (часто безвозвратный) и, конечно, пресечь всякий вывоз за рубеж валюты и жульническое размещение в зарубежных банках денег, полученных за реализацию вывезенных товаров, чем грешат спаявшиеся с мафией высшие члены нашего «демократического» правительства (соответствующие разоблачительные документы появились в последнее время в достаточном количестве)».[685]

Казалось, что после 1991 года эта достаточно здравая и достаточно банальная мысль Владимира Вольфовича воплотиться в жизнь. Но не тут то было. Правда, красивых договоров было не мало. Например, 24 июня 1994 года подписано соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом.

По мнению некоторых: «Стратегическое значение этого соглашения крайне велико. Согласно ему через несколько лет после его вступления силу значительно облегчатся экономические связи между Россией и Европейским Союзом. На рынок России будут достаточно беспрепятственно попадать не только западно-европейские товары, но и услуги, в том числе банковские. Предполагалось, что российские товары и услуги также получат возможность попадать на западноевропейский рынок. Против ратификации этого соглашения высказывались многие российские политики (парламентские слушания прошли в Государственной Думе в мае 1994 года). Они указывали, что соглашение не выгодно России. Она полностью открывает свой рынок для весьма конкурентоспособных европейских товаров и услуг, то есть рискует окончательно разрушить свою национальную промышленность. Более того, соглашение содержит ограничения по экспорту из России в ЕС именно тех товаров, которые она реально способна поставлять — прокат черных металлов, ядерные материалы, текстиль. Соглашение позволяет регулировать импорт только с помощью механизма антидемпинговых ограничений, который хорошо отлажен в странах ЕС и совершенно не используется в российской практике. Тем не менее, несмотря на все эти опасения, соглашение было Россией в октябре 1996 года ратифицировано, во многом, видимо, просто из-за лоббирования западноевропейских стран».[686]

9.5.2. Экономика практически всех бывших советских республик после распада Советского Союза столкнулась с тем, что на мировом экономическом рынке они были нужны только как поставщики сырья. Там где его не было (Прибалтика) занимались перепродаже контрабандно поступающего сырья из Российской Федерации.

Такой подход можно было бы назвать дискриминацией, но на самом деле это обычная практика деятельности в условиях рыночной экономики. Зачем давать преимущества другим, если можно отдать их себе.

Страны, постоянно торгующие только сырьем, имеют достаточно примитивную экономику. Порой даже оборудование для добычи сырья они покупают за рубежом.

Торговля необработанным сырьем часто не самое прибыльное дело. Как правило, даже первичная переработка сырья уже приносит гораздо больше прибыли, не говоря уже и производстве из сырья готовых товаров.

Торговля военной техникой. Вот немногое где еще Россия могла успешно конкурировать с западными товарами. Причем, дело не только в деньгах, которые мы за это получаем. Хотя деньги — не самое последнее дело в этом мире.

Дело еще в поддержании высокого уровня технологии хотя бы в сфере военного производства. Последнее важно потому, что позволяет поддерживать всю экономику на определенном техническом уровне, не упасть окончательно в каменный век. А если повезет, то может стать рычагом, который всю экономику и вытянет. И тогда российские товары иного профиля будут не менее конкурентносопособными, чем вооружение.

Мало того, торговля военной техникой часто приводит к возрастанию влияния продавцов в стране покупателей. А это, согласитесь, то же кое-что значит.

Но «российские экспортеры сталкиваются с острым противодействием конкурентов. Ведущие западные страны предпринимают целенаправленные усилия по вытеснению России прежде всего с рынков платежеспособных стран (страны Восточной Европы, Иран, Индия, Алжир, Ливия, Ирак, Кувейт и др.), в том числе политическими методами, увязывая вопрос об ограничении экономической помощи с вопросом об ограничении экспорта оружия и военной техники Россией».[687] В конце 1995 года отмечали: «Наиболее очевидны в настоящее время попытки разрушения высокотехнологического потенциала национальной промышленности, прежде всего отечественного ВПК, путем недопущения России на мировые рынки вооружений, космических, ракетных, авиационных и ядерных технологий и ядерных материалов. Примерами таких попыток являются протекционистские меры против российского экспорта топлива для АЭС, противодействие российско-иранской ядерной сделке и история по поводу поставок криогенных ракетных двигателей из России вы Индию. Все это общеизвестные факты».[688]

Давайте рассмотрим это несколько подробнее на примере одного Ирана.

9.5.3. В рассматриваемый период одним из примеров российско-американских конфликтов в сфере торговли стала ситуация вокруг поставок вооружения Ирану. Тут пару слов нужно сказать, что такое Иран в 1994–1995 годах. Мало того, что это антиамериканская страна с сильной фундаменталисткой идеологией. В тогдашних отечественных СМИ писали: «Проблема (для США и демократической Европы) заключается в том, что своеобразная комбинация географических, демографических и природных факторов делает Иран весьма мощным государством…

Опасность очевидна: Тегеран в состоянии предпринять силовую акцию, которая отразится на положении всех стран, импортирующих нефть из региона. А судьба маленьких монархий Персидского залива окажется под угрозой. Тем более что провести карательную антииранскую акцию Запад не в состоянии. Если западные страны все же будут приведены в боевую готовность, то почти 8 миллионов молодых иранцев автоматически встанут под ружье. Да и территории Ирана фактически представляет собой неприступную крепость».[689]

Обратим внимание на первую строку в вышеприведенной цитате «для США и демократической Европы». Собственно, говоря, прежде всего для США и уж потом в меньшей степени для Европы (кстати, а какая Европа — недемократическая?). Пока просто обратим внимание на названные строки.

Весной 1995 года российский еженедельник писал: «…Похоже, Иран вновь собирается обзавестись боевой техникой элитного класса. Близ Тегерана планируется построить завод, выпускающий бронетанковую технику по российским лицензиям. Военно-воздушные силы ИРИ получили из России МиГи и Су последней модификации. В Персидском заливе уже курсируют две океанские подводные лодки, приобретенные у северного соседа…

Иран также получил из Российской Федерации оружие стратегического класса. Это прежде всего система раннего обнаружения, созданная на базе самолета Ил-76. Кроме того Тегеран получил бомбардировщики Ту-22».[690]

Получил, ну и Бог с ним. Однако заокеанскому дяде не понравилось. Так и хочется повторить: не понравилось, ну и Бог с ним. Однако, Бог оказался не с ним. Началось давление на российское руководство по свертыванию торговли вооружением с Ираном.

9.5.4. Интересно заметить, что покупки российского оружия Китаем у Соединенных Штатов такой аллергии не вызывали. Видимо, чем сильнее и самостоятельнее страна, тем США менее склонного оказывать давление на нее. Потому, что давление оскорбляет не только продавца оружия, но и покупателя.

Могут возразить, что торговать оружие не гуманно. Чья бы корова мычала. Великие заокеанские гуманисты заполонили мир своим оружием, не особенно заботясь кому оно попадает в руки. Именно США принадлежит львиная доля в такого рода торговле.

Разумеется, торговать вооружение можно с умом. Так, чтобы это не использовали потом против интересов самого продавца. Тут для интересов России прежде всего важно понимать, кто принял тогда решение о продаже вооружения. Разложение государственного аппарата зашло так далеко, что вполне могло быть: решение принято в личных интересах отдельных должностных лиц. Это, первый вопрос, но он больше от специфики того времени. А второй: не создает ли это проблем для самой России?

Если на два вопроса ответ получен нормальный, сразу встает третий: стоит ли уступать давлению США. Этот вопрос тоже больше от специфики того времени, когда зависимость бывшей великой державы от заокеанского дяди стала явной и очевидной. Тут нужно считать как на калькуляторе, что выгоднее (выгоднее, разумеется, для России, а не для конкретных продажных должностных лиц) послать это дядю на три буквы или уступить ему. Причем, фактор эмоциональный должен играть третьестепенное значение. Они, там за океаном, о наших интересах думают в третью очередь, и нам нужно поступать также.

9.6. Главных законников меняют как перчатки

9.6.1. В стране совершается криминальная революция. Моментально из ничего умельцы делают колоссальные состояния. Нет нужды говорить, что почти все они были созданы путем сомнительным, и чаще всего незаконным.

А как же главные законники? Вопрос не праздный даже с точки зрения вообще борьбы с преступностью. Не говоря уже о том, что прокуратура контролирует законность деятельности спецслужб. Так что поговорить о прокуратуре следует.

В соответствии с Конституцией РФ, принятой в декабре 1994 года, Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ.

9.6.2. Первый прокурорский блин Ельцина оказался комом. Не успел генеральный прокурор РФ Степанков перейти на сторону Верховного Совета РФ, как Ельцин сменил его. На пост главного законника страны был назначен Алексей Казанник.

В 1989 году имя Казанника стало известно в связи с тем, что он публично и демонстративно уступил свое место в Верховном Совете СССР Ельцину. «С того момента началось политическое возрождение Ельцина… Так Борис Ельцин стал должником Алексея Казанника».[691]

Первый президент своим людям долги отдавал. И вот когда освободилось место главного российского законника, Ельцин вспомнил о человеке, благодаря которому сделал важный шаг на пути к высшей власти, и назначил его Генеральным прокурором. Благо тогда еще Конституция РФ 1993 года не вступила в законную силу.

Казалось бы, Казанник должен быть по гроб обязан своему благодетелю. Но не тут то было. Не все ради должности готовы на….

9.6.3. Уже в начале 1994 года новому прокурору пришлось столкнуться со сложной политической проблемой. Дело в том, что в соответствии со статьей 103 Конституции РФ к ведению Государственной Думы относится объявление амнистии.

«Такое решение не нуждается в каком-либо утверждении. Президенту Российской Федерации этот нормативный акт, в отличие от законов, на подпись не представляется».[692]

Вот Государственная Дума и сотворила оригинальную амнистию. 23 февраля 1994 года Государственная Дума приняла постановление «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации» и постановление «Об объявлении политической и экономической амнистии», а затем постановление о некоторых вопросах применения первых двух постановлений, которое содержало несколько дополнительных и уточняющих правовых норм.

«Второе из упомянутых постановлений было принято, как сказано в его преамбуле, «в целях национального примирения, достижения гражданского мира и согласия. Под это постановление подпали, в частности, все уголовные дела, находившиеся в производстве следователей и дела, не рассмотренные судами, в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по событиям 19–21 августа 1991 г., связанные с созданием ГКЧП, по факту столкновения демонстрантов и работников органов внутренних дел 1 мая 1993 г. в Москве, за участие в событиях 21 сентября — 4 октября 1993 г. в Москве, связанные с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400, «независимо от квалификации действий по статьям Уголовного кодекса РСФСР», и ряда других лиц. В этом постановлении говорилось и об амнистии лиц, совершивших хозяйственные преступления».[693]

Об этом см. также пункты 8.6.3., 8.6.4. настоящей книги.

9.6.4. И так встала необходимость выпускать на волю Хасбулатова, Руцкого и других.

Следственный изолятор, в котором находились будущие амнистированные, был в ведении прокуратуры. Коржаков вспоминал: «Ельцин приказал сделать все что угодно, но из Лефортово никого не выпускать. Мы с Барсуковым и с юристами-экспертами собрались в кабинете у Батурина. Попросили приехать Генерального прокурора России Казанника. К этому времени он написал прошение об отставке и предупредил, что отправил бумагу президенту…

Мы попросили Казанника:

— Потерпите с отставкой, давайте мирно решим вопрос. Вас ведь недавно назначили Генеральным прокурором, а уже грозите отставкой.

Но Казанник не поддался на уговоры».[694]

При этом, Коржаков, не стесняясь, рассказал о готовности задержать амнистированных, если бы следственный изолятор принадлежал не прокуратуре, а руководство его не стало беспрекословно выполнять то, что ее положено по закону. Оказывается можно и нарушить закон, если хочется. Главный ельцинский охранник, похоже, уже привык к этому.

Впрочем, с освобождением не все так ясно. Неужели не могли удержать, если хотели этого сделать? В октябре 1993 года не побоялись публично расстрелять парламент, а в феврале следующего года не смогли помедлить с освобождением амнистированных.

«Хорошо знающий кремлевскую закулису комментатор называет амнистию «согласованной акцией думской и президентских сторон». По поводу запоздалых сетований советников Ельцина он пишет, не скрывая сарказма: «Спектакль разыгран по лучшим стандартам психологической войны: «измена» одной из президентских партий, «драматическая» отставка генпрокурора, истерические призыва «ДемРоссии», настойчивый показ по телевидению тех, кто призывал к погромам, и т. д. и т. п. Но шила в мешке не утаишь. Ведь саму проблему амнистии внес в Думу президент. Разве не было ясно, что сразу встанет вопрос о гекачепистах и октябристах? И все же вопрос внесли. Следовательно…».[695]

И, тем не менее, указывалось: «Узнавший об освобождении «октябрят», как называли участников тех событий в Кремле, Ельцин устроил директору ФСК форменный разнос. После таких слов президента остается один выход — отставка. Но рапорт Николая Галушко не успел дойти до Кремля, как на Лубянку привез указ. Он был написан в очень жестких формулировках, которые были скорректированы при участии Юрия Батурина — помощника президента по национальной безопасности».[696]

Голушко ушел тихо. Казанник ушел, хлопнув дверью. Он рассказал все, что думал о президенте и его команде. Правда, сначала в Совете Федерации процесс формального отстранения от службы Генерального прокурора затянулся. Это назначил его президент самостоятельно (новая конституция еще не была принята), а отстранять нужно уже было через Совет Федерации.

А Совет Федерации никак не мог набрать необходимого количества голосов «за». Не хотели господа члены Совета сменить генпрокурора.

9.6.4.1. Сам же Казанник разошелся вовсю и пошел высказываться в отношении президента: «…Вся команда президента, как я убедился, формировалась не по профессиональным и личностным качествам, а только на принципах личной преданности. Поэтому эти люди по существу находятся в состоянии сговора, а если хотите, даже заговора. …Поскольку эти люди подбирались на таких принципах, то, разумеется, сложилась определенная устойчивая группировка. И они тесно спаяны, я бы даже сказал, слиты кровью событий октября 1993 года. Эти люди уже поистине водой не разольешь…{140} Они не могут работать головой, а руками считают, по-видимому, зазорным трудиться. Поэтому они держаться за президента, как пассажиры в автобусе держатся за поручни, чтобы не упасть».[697]

Заметим, что именно сам Казанник в свое время и помог Ельцину сделать один важный шаг в сторону высшей власти, за что будущий президент РФ и назначил его генеральным прокурором. А потом облагодетельствованный и словестно охаял своего благодетеля.

Заметим, что назначил, после событий октября 1993 года, т. е. Казанник знал кому шел служить. Любому среднему юристу было ясно, что в сентябре президент издал незаконный указ (о политической необходимости разговор не идет), и любому среднему юристу ясно, что в октябре 1993 года высший законодательный орган страны был просто расстрелян. Казанник, судя по ученым званиям, был явно не рядовой юрист.

Впрочем, заметим также, что и Ельцин назначил генерального прокурора по своему выбору, никто не тянул, а значит он и несет ответственность за удачность своего выбора. Удачность хотя бы для себя. О методологии выбора людей президентом в свою команду речь уже шла в первой книге.{141}

9.6.5. На двух (Степанков и Казанник) генеральных прокурорах Ельцин уже осекся. Нужно было искать другого. Вспомнили об Ильюшенко. Позже появилась информация о том, что Ильюшенко подобрал Коржаков.[698] Вроде бы верный и понятливый кандидат. Готовый на все ради кресла.

Вернемся немного назад во времени. «В 1993 году вице-президент Руцкой заявил о том, что обладает компроматом на президентскую команду. Компромата ни много ни мало — 11 чемоданов.

В ответ президентская команда раскопала компромат на Руцкого. В команду по поиску фактов, изобличающих взбунтовавшегося вице-президента, вошли руководитель контрольного управления при администрации президента Ильюшенко, начальник правового управления аппарата президента генерал Котенков, министр юстиции России Калмыков и адвокат Макаров. Официально команду назвали межведомственной комиссией по борьбе с преступностью и коррупцией.

Вся эта четверка на памятном многим пресс-конференции перед десятками журналистов и миллионами телезрителей показала документ, на котором стояла подпись Руцкого. Это был трастовый договор, по которому вице-президент доверял «третьему лицу» распоряжаться имуществом и счетом фирмы «Трейд линк ЛТД». Часть денег на этот счет поступила от сделки с детским питанием. Трастовый договор как бы свидетельствовал: вице-президент украл у государства несколько миллионов долларов.

Собранные материалы межведомственная комиссия, возглавляемая министром юстиции страны, передала в Московскую городскую прокуратуру. Очень скоро выяснили, что трастовый договор, мягко говоря, не соответствует действительности. Уголовное дело в отношении Руцкого прекратили, но возбудили по факту клеветы на него.

Придя в Генеральную прокуратуру, Ильюшенко сразу же затребовал материалы дела. В результате уголовное дело по факту клеветы было прекращено, а по «делу Руцкого» возобновили».[699] Темное дело расследования.{142}

Вроде бы подходящий с точки зрения президента Генеральный прокурор. Но вот беда. «Выглядел на трибуне неуверенным и положенных для утверждения голосов не набрал».[700] Господа из Совета Федерации никак не захотели давать согласие на его назначение. Ельцин с маниакальным упорством предлагал раз за разом одного и того же Ильюшенко, Совет Федерации с таким же упорством отказывал в своем согласии.

Так и ходил кандидат с приставкой «исполняющий обязанности».

«И.о. Генерального прокурора Российской Федерации Алексея Ильюшенко стал объектом постоянной критики с первых дней назначения на высокую должность. Неприятие этой фигуры средствами массовой информации и многими политиками объясняется тем, что он назначен как бы в благодарность за услугу, которую оказал президентской команде в известной «войне чемоданов».{143} В Генеральном прокуроре общество хотело бы видеть независимого человека, и потому ему малосимпатичен главный хранитель законности, даже не пытающийся хотя бы внешне дистанцироваться от президента.

Средства массовой информации не упускают случая, чтобы не выпустить в и.о. Генерального прокурора ядовитые стрелы».[701]

Какой после этого авторитет будет у главного законника страны? А никакой. Но ни президента, ни самого и. о генерального прокурора это не остановило. Хотя, дальше, больше…

9.6.6. Вскоре кроме приставки, начались у Ильюшенко другие проблемы. Кстати, господин исполняющий обязанности был известен еще по Красноярску, где он учился вместе с автором настоящей книги на одном юридическом факультете.

По словам И.Е. Жмакова (работавшего в то время в партийных органах Красноярска) Ильюшенко в советский период рвался вступить в КПСС. Но в период прохождения кандидатского стажа он в нетрезвом состоянии учинил скандал в общественном транспорте, был доставлен в отдел милиции. Для Ильюшенко возникла реальная опасность не только не стать коммунистом, но и быть уволенным из прокуратуры. Тогда неудачливый прокурорский работник решил пойти служить срочную службу в Советской армии. По просьбе Ильюшенко и других ходатаев секретарь партоорганизации и председатель парткомиссии пошли на то, чтобы снять с учета без обсуждения поступка на партсобрании. Во время службы в армии Ильюшенко был принят в КПСС. Повествуя об этом, Жмаков высказал предположение, что Ильюшенко с тех пор и усвоил урок, как обходить не только партийные правила, но и законы, уяснил для себя истину: когда выгодно — можно быть коммунистом, демократом или кем-нибудь, когда же невыгодно — от всего этого вовремя отречься.[702]

Таково вот генерального прокурора получила страна. Говорят, что Ильюшенко в прокуратуре прозвали ПИВО за любовь к народному напитку, и за «Постоянное Исполнение Временных Обязанностей».[703] Умеет наш народ припечатать острым словом.

9.6.7. Позже Красноярск снова столкнулся со своим бывшим студентом и работником местной прокуратуры, ставшим хоть и и.о., но генеральным прокурором.

14 декабря 1996 года бывшему исполняющему обязанности генерального прокурора Алексею Ильюшенко было предъявлено обвинение по двум статьям: неоднократное получение взяток и злоупотребление служебным положением. Ровно 10 месяцев длилось следствие, но началось все гораздо раньше. 16 февраля 1995 г. УФСБ по Камчатской обл. возбудило уголовное дело № 18/22817-96 против СП «Балкар-Трейдинг» (БТ) и его руководителя Петра Янчева. Обвинение А. Ильюшенко, по мнению следствия, стало лишь эпизодом «дела БТ», по мнению наблюдателей — его вершиной. Но уголовное дело № 18/22817-96 уникально не тем, что на скамью подсудимых сядет один из самых высокопоставленных в прошлом госчиновников, а тем, что раскрывает механизмы взаимодействия власти и бизнеса в обновленной России.[704]

Летом 1995 года Красноярское управление ФСБ взяло в разработку одну фирму, которой руководили сестра жены Ильюшенко и ее муж. Бизнесмены занимались продажей нефти, автомобилей и продуктов питания. В ходе проверки появились нити, которые привели в Подмосковье, точнее в Балашиху, на предприятие «Балкан-Трейдинг». Проверкой занялось уже Московское управление ФСБ.

Выяснилось, что «Балкан-Трейдинг» возглавляет дядя и.о. генерального прокурора. Там же в качестве начальника отдела работала супруга то же самого и.о. генеральная прокуратура. Дело затребовала к себе Генеральная прокуратура. Занятный случай, когда Ильюшенко хотел надзирать за расследованием дела о своих родственниках.[705]

Позже в начале 1996 года следственная группа из Москвы снова приехала искать следы преступной деятельности Ильюшенко в Красноярске. Выяснилось, что Ильюшенко, будучи начальником контрольного управления администрации Президента РФ с применением военно-транспортной авиации перегонял в Красноярск автомашины для родственников.[706]

15 февраля 1996 года Ильюшенко был задержан сотрудниками ФСБ по подозрению в коррупции.[707] И началась его уголовная эпопея. Так под следствием оказался экс-генеральный прокурор страны. Если под следствие попадали руководители спецслужб, то это уже не удивляет, но вот руководитель прокуратуры…

В прессе стала появляться информация, намекающая на близкие связи Ильюшенко с Львом Логиновым, возглавлявшим Красноярский комбайновый завод и, как говорят, бывшим в хороших отношениях с Ельциным.[708]

Тот же Жмаков написал: «Подлость, однако, всегда наказуема, рано или поздно за нее приходится расплачиваться. Ильюшенко частично расплатился не только потерей престижной должности, но и презрением тех, кто его знал».[709] Впрочем, с Ильющенко многое до сих пор не ясно. Хотя должно быть ясно, ведь он возглавлял главное ведомство по законности.

Сам же Ильюшенко валил все на КГБ. По его словам дело против него было сфабриковано теми силами среднего звена КГБ-ФСБ, которые настроены антиельцински. Лично ему эта служба мстила за то, что он прекратил уголовное дело против Вила Мирзоянова. Конфликт с ФСБ усугубился по мере того, как он прекратил дело Панскова{144} и привлек к уголовной ответственности несколько ответственных сотрудников федеральной службы, а также жестко требовал соблюдать законность в органах государственной безопасности.[710]

Первое время экс-прокурор вообще отказывался давать показания,[711] ограничиваясь словами: «Это абсурд и провокация».[712]

«Тяжелая судьба Алексея Ильюшенко — хороший урок, преподанный российской демократии».[713] Но урок оказался не впрок. И со следующими генеральными прокурорами были проблемы. Не везло Ельцину на главных законников страны. Вот только о них мы поговорим позже.