СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ В 10 ТОМАХ ТОМ 5 От Сталина до Ельцина

Глава первая НА ПЕРЕЛОМЕ

Вместо предисловия

Работая над этой книгой, я имел в виду изложить динамику экономического развития нашей страны — бывшего Советского Союза и Российской Федерации за период 1917-1998 годы.

Это вызвано тем, что нынешние «реформаторы» и «демократы» пытаются оклеветать всё, что сделано нашим народом, Коммунистической партией и советским правительством. Я уже предпринял попытку опровергнуть эту клевету. «Политиздат» выпустил в 1993 году мою книгу «40 лет в Правительстве». К большому сожалению, в связи с разрушением Советского Союза, финансовыми трудностями и реорганизацией «Политиздата» (на его основе создано издательство «Республика») представленный мною материал «В экономическом штабе страны», подготовленный с участием работников Госплана СССР, был значительно сокращён, что привело к исключению важнейших показателей развития экономики страны и роста жизненного уровня населения. Книга вышла в сокращённом виде, к тому же малым тиражом, и быстро разошлась. Кроме того, в ней освещён период от Сталина до Горбачёва и мало что сказано о периоде так называемой «перестройки», которая длится уже более 10 лет. Учитывая это, я решил озаглавить новую книгу «От Сталина до Ельцина». Мне многое пришлось пережить как человеку, прошедшему путь от рядового инженера до заместителя Председателя Совета Министров и Председателя Госплана СССР и продолжавшему работать советником при Президиуме Совета Министров СССР, затем главным научным сотрудником в Институте проблем нефти и газа Академии наук Российской Федерации. Так что мой трудовой стаж достиг 70 лет. Это даёт мне основание поделиться с читателями своими взглядами на прошедшие и происходящие события в нашей стране, особенно в период «перестройки», приведшие к развалу Советского Союза и глубокому кризису экономики Российской Федерации и других республик бывшего СССР.

Как бывший Председатель Госплана СССР я счёл также необходимым изложить в этой книге некоторые соображения по выводу страны из кризисного состояния.

Рассматривая в книге «От Сталина до Ельцина» период «перестройки и реформ», я строго руководствовался информационными материалами правительственных органов, а также заслуживающими внимания материалами, публикуемыми в средствах массовой информации.

Сорок лет в правительстве. Я хорошо осознаю, что этот факт говорит сам за себя.

И я, с соответствующей щепетильностью, задаю себе вопрос: «Что же заставило меня взяться за перо?». Желание ли поведать о своей причастности к великим событиям, к кругу крупных исторических лиц, и поэтому представить сегодняшним читателям свой жизненный путь не иначе как в лучшем свете?

Ни в коем случае! Никогда я не помышлял о мемуарах. Приводит в некое смущение само это понятие: от него веет праздной умиротворённостью, сознанием заслуженности покоя и собственной значимости, — мол, исполнил до конца свой долг перед временем.

Ничего подобного я сегодня не испытываю, не могу умиротворённо возвращаться в прошлое и бесстрастно обозревать всё, что было со мной и моей советской страной, чью историю и душу ныне усиленно перелицовывают вчерашние преподаватели с кафедр марксизма-ленинизма. Перелицевавшие себя перевёртыши вот уже более десяти лет ведут информационную войну со всем нашим народом.

Эти, вроде А. Яковлева, академики от упразднённых наук, давно втайне помышляли, чтобы мы, строители великой державы, добровольно уступили им и своё историческое место в прошлом как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше государство.

Они подводили под это «теоретическую» базу, начав кампанию против «административно-командной системы». Конечно, они не сами до этого додумались, — даже якобы новый термин взят ими у Троцкого, у Авторханова и более мелких перебежчиков. Так, ещё в начале своего выхода на политическую арену, скандально-отставной мэр Москвы Г. Попов в статье об «административно-командной системе» крикливо поставил вопрос о нас, опытнейших кадрах управления страной: как, дескать, быть с функционерами этой системы? Не объяснил только, как должны мы исчезнуть — насильственно? Сам он откровенно признавался в своей некомпетентности и списывал на неё все провалы в работе. Вместо борьбы с коррупцией был озабочен тем, как разработать тарифы на отдельные виды взяток, рассматривая их как плату за те или иные «услуги», оказанные чиновниками. Об этом он говорил открыто, нисколько не стесняясь. Можно ли себе представить, до какой степени морального падения мог дойти глава администрации столицы великого государства... К сожалению, по своему интеллекту и поведению он далеко не одинок в высших коридорах власти.

Получается, что И.В. Сталин был прав, когда боролся с троцкистами и правыми «уклонистами». Вовсе не безобидный теоретический шёл спор. Это была война не на жизнь, а на смерть. Последыши на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Вот пришли к власти, но ни одной, хотя бы малозначимой железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну, работавшую на полную мощь. Судят по итогам, а они, увы, плачевные. А система какая? Административно-феодальная. Само перечисление всех их повседневных дел — обвинение им.

Значит, Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего и вёл беспощадную войну с ними — отцами нынешних бракоделов. Потому так цепко держат в руках средства массовой информации, объявляя всех несогласных с ними «красно-коричневыми». А сами? Известно, что постоянного цвета у хамелеонов нет.

Заметно, как ведётся дело и с очернением всей советской истории. Уверяют, что все государственные награды, которыми когда-то были отмечены те или иные труженики, получены за служение «империи зла», «ложному пути» и прочее.

Вот почему я свою книгу адресую прежде всего молодым. Они должны знать, как их прадеды, деды, отцы и матери сумели «в горячке буден» построить самую великую за всю историю Руси державу.

Всё больше и больше людей обращается к нам, государственным деятелям, и лично ко мне с вопросами: «Что происходит? Что сейчас нужно делать, чтобы выйти из тяжёлого положения, в котором не по своей воле оказался народ? Кто виноват в этом в первую очередь?».

Я отвечаю, что прежде всего необходимо знать всю правду о сегодняшнем тяжёлом положении страны, внутреннем и международном. Мы, старая гвардия державы, знаем, какой чудодейственной силой, сплачивающей воедино весь народ, способна обладать такая правда, даже горькая и жестокая.

Россия уже подведена сегодня к самому краю пропасти. Что же, давайте вспомним почти безнадёжные, страшные дни и ночи Сталинграда, когда лишь считанные метры волжской воды отделяли от гибели нашу Родину.

Мы тогда устояли! Ибо правда была за нами.

Перед смертельной, точно указанной Сталиным опасностью наш народ сплотился воедино, стал насмерть. Напрягшись до предела сил, страна, потерявшая почти 40 процентов своего промышленного потенциала, обеспечила уже в тяжелейшем 1941 году просто невероятные темпы производства всех видов вооружения. Так, например, в первой половине года произведено 8268 самолётов, во второй — 13413; танков в первой — 1178, во второй — 13268.

И вся эта громада техники была полностью обеспечена горючим, несмотря на потери нефтепромыслов Кубани и Украины.

О том, каких нечеловеческих усилий это стоило, рассказывается в моей книге. Кстати, уместно заметить, что у нас есть немалый опыт подлинной перестройки (слово это взято из того времени), переналадки с мирной продукции на военную, как и опыт конверсии, когда всё делалось с умом — в условиях жёсткого централизованного управления, твёрдой государственной воли.

Разумеется, я не призываю к выходу из нынешнего развала методами военного времени. Моя цель — чётко обозначить тот исторический факт, что в годину тяжёлых испытаний руководство страны не скрывало от народа горькой правды. И не ошиблось. Именно такого уровня государственная правда необходима нам сегодня.

Судя по многочисленным сведениям, теперешнее российское руководство страшится широкой огласки подлинного положения дел в стране. А состояние экономики и социальной сферы — катастрофическое.

Смотрите сами. За период с 1991 по 1997 год производство валового внутреннего продукта (ВВП) снизилось почти в 2 раза; общее падение промышленного производства достигло 53 процентов, в том числе в машиностроении — 60 процентов, в лёгкой промышленности 70 процентов. Капиталовложения в народное хозяйство резко сократились.

Объём сельскохозяйственного производства снизился на 35 процентов; поставки сельскому хозяйству техники и удобрений уменьшились более чем в 10 раз. Доля импорта продуктов питания достигла 50 процентов. Положение в сельском хозяйстве настолько критическое, что Россия уже потеряла продовольственную независимость.

Планомерно разрушается интеллектуальный потенциал страны. Доля государственных ассигнований на науку снизилась с 4 процентов до 0,3 процента. Из страны эмигрировало около 100 тысяч ученых.

Сложное положение в оборонной промышленности и в Вооружённых силах.

Доля населения, живущего в бедности и находящегося на пороге бедности, достигла почти 40 процентов. Растёт преступность.

И среди такого развала, в условиях непредсказуемого будущего находятся оптимисты из так называемых монетаристов, которым всё ясно и понятно, они улыбаются нам с телеэкрана. Они — реалисты, в который раз они обещают через полгода — год стабилизацию, а затем подъем экономики. Любой, даже маломальский помысел о том, чтобы что-то исправить в их деяниях, что-то восстановить из разрушаемого, они тут же объявляют «ностальгией» по тоталитарному прошлому.

Один такой демократический бодрячок договорился до того, что, мол, пусть сегодня есть кое-какие трудности, но народ всё равно не желает вернуться назад в «лагерь». Он не уточнил, в какой лагерь. Возможно, имел в виду лагерь социализма? Но там отнюдь не было того беспредела, какой мы ныне наблюдаем в реформаторском обрубке государства. Видим, как с каждым днём скудеет и без того недостойный человека рацион питания. Видим, как люди роются в мусорных баках, объявляют голодовку не получающие многие месяцы зарплату академики, как бастующие шахтёры перекрывают железные дороги и стреляются офицеры, доведённые до отчаяния нищетой и унижением.

Но самое страшное то, что дети обрекаются на недоедание и явный голод.

И вот потрясающий душу факт: правительство Москвы отменило с 1993 года бесплатное питание в начальной школе. По данным Минздравмедпрома России, 4,5 миллиона детей в возрасте до двух лет не получают достаточного питания, то есть фактически голодают.

Население России за последние 5 лет уменьшилось на 3,5 миллиона человек и, по прогнозу демографов, ещё много лет численность населения будет снижаться.

Это физическая сторона явления. Но есть ещё и морально-нравственные аспекты процесса вырождения: преступность среди подростков ежегодно растёт.

Так преступное пренебрежение к детям мстит за себя, лишая страну будущего.

Был ли «застой»?

Блуждающие в оторванных от почвы экономических абстракциях проводники реформ тщатся прикрыть своё банкротство ложью о том, что им досталась в наследие от тоталитарного строя якобы разваливающаяся экономика. Был ли застой? Я этого никак не могу понять, никакого застоя я не видел. Было замедление темпов развития. Естественное, потому что велики его проценты, когда начинают с нуля, реальный же рост определяется количеством, а не в процентах.

Страна не топталась на месте, а двигалась вперёд, о чём будет сказано далее.

Победа Великой Октябрьской социалистической революции, установление политической власти рабочего класса в союзе с трудовым крестьянством, передача фабрик и заводов, банков, транспорта, земли и природных богатств в общественную собственность заложили основы социалистической плановой системы хозяйства. Согласно ленинскому плану создания основ социалистической экономики были поставлены и теоретически разработаны главные вопросы социалистической системы хозяйствования.

Думаю, что читателям книги, особенно молодёжи, будет интересно ознакомиться с историей развития экономики нашей советской страны со времени её создания. Хорошо об этом сказано в книге «Шаги пятилеток». Авторами книги, изданной в 1968 году издательством «Экономика», являются высококвалифицированные специалисты. Почти все они занимались разработкой народно-хозяйственных планов. Это — член-корреспондент Академии наук СССР Г.М. Сорокин, доктора экономических наук Л.М. Володарский, И.А. Гладков, Л.И. Залкинд, А.В. Курский и кандидаты экономических наук Ф.И. Котов и Е.А. Иванов. Книга рассчитана на широкий круг читателей.

Советский Союз — первая страна в мире, организовавшая общественное производство на основе перспективных государственных народнохозяйственных планов.

В нашей стране накоплен богатейший опыт планирования социалистического строительства. Советский народ с успехом выполнял и перевыполнял планы развития народного хозяйства СССР. Изучение и обобщение 70-летнего опыта нашей страны в области планомерного развития общественного производства имеют огромное значение.

Плановое ведение хозяйства — важнейшее преимущество социалистического общества, использованное советским государством с первых же лет установления власти трудящихся в интересах быстрого и непрерывного повышения благосостояния и культуры народа, построения социализма.

Известно, что планирование народного хозяйства началось с разработки плана электрификации страны как основы развития всех отраслей экономики и прежде всего тяжёлой промышленности, являющейся базовой в народном хозяйстве и укреплении обороноспособности страны. Практически задание по составлению государственного плана электрификации страны (ГОЭЛРО) В.И. Ленин дал в декабре 1919 года Г.М. Кржижановскому — руководителю электротехнического отдела Высшего совета народного хозяйства — ВСНХ. К разработке плана электрификации страны были привлечены все организации, имеющие отношение к этой проблеме.

Работа по составлению указанного плана была завершена в октябре 1920 года. После обсуждения его в правительственных органах план был принят 25 декабря 1921 года. По инициативе В.И. Ленина в феврале 1921 года был также создан Госплан. Его возглавил Г.М. Кржижановский.

Планом ГОЭЛРО намечалось восстановить промышленное производство и увеличить его за 10 лет вдвое по сравнению с довоенным, 1913 годом (в 1920 году промышленность давала лишь 1/7 довоенной продукции, а село — 2/3).

В результате успешного выполнения плана ГОЭЛРО промышленное производство было в основном восстановлено в 1926. году. Значительно увеличилось производство сельскохозяйственной продукции.

Новые задачи гигантского строительства и величайших преобразований требовали соответствующего перспективного плана. Такой программой работ явился первый пятилетний план развития народного хозяйства СССР (1928-1932 годы).

Этот план составлялся на основе директив XV съезда ВКП(б), в которых давалась целевая установка на быстрый рост тяжёлой индустрии и коллективизацию сельского хозяйства, на укрепление оборонной мощи страны. Первый пятилетний план был утверждён V съездом Советов СССР в мае 1929 года. В основу пятилетнего плана был положен оптимальный вариант пятилетки.

Этот вариант резко отличался от перспективных первоначальных вариантов, составленных в 1927-1928 годах Госпланом и ВСНХ СССР, поскольку базировался на опыте разработки и осуществления плана ГОЭЛРО, который получил высокую оценку В.И. Ленина.

Основная задача плана первой пятилетки состояла в том, чтобы создать в СССР мощную тяжёлую индустрию, способную реорганизовать всё народное хозяйство. Задания в области индустриализации страны значительно превосходили задания плана ГОЭЛРО, рассчитанного на 10-15 лет. Например, первым пятилетним планом намечалось сооружение 42 электростанций против 30 по плану ГОЭЛРО. Аналогичные темпы намечались по росту производства каменного угля, чугуна и т.д.

Осуществление первого пятилетнего плана было связано с преодолением громадных трудностей. Советская страна в технико-экономическом отношении отставала от развитых капиталистических стран на многие десятки лет. Необходимо было преодолеть это отставание в кратчайший срок, рассчитывая только на собственные силы и ресурсы. Каковы же результаты первой пятилетки?

Это была пятилетка строительства заводов, представляющих новую техническую базу промышленности для реконструкции всего народного хозяйства. Это была пятилетка и создания новых предприятий в земледелии — колхозов и совхозов, ставших рычагом для организации всего сельского хозяйства. В итоге реализации первого пятилетнего плана в СССР была создана мощная тяжёлая индустрия. Всего за годы первой пятилетки было сдано в эксплуатацию свыше 1500 новых фабрик и заводов. В конце пятилетки в СССР действовали районные электростанции общей мощностью 2,6 миллиона кВт. Мощность же всех электростанций возросла в 2,5 раза, выработка электроэнергии — в 2,7 раза.

В целом пятилетняя программа промышленного производства была осуществлена на 93,7 %. Недовыполнение было вызвано необходимостью переключить в 1932 году ряд заводов на оборонное производство, в связи с обострением международного положения и угрозой военного нападения на СССР. Промышленное производство увеличилось за 4 года и 3 месяца первой пятилетки более чем в 2 раза.

Основные силы и средства страны в первой пятилетке сосредоточивались на строительстве предприятий тяжёлой индустрии. В результате пятилетний план по тяжёлой промышленности был выполнен на 108 процентов. В итоге первой пятилетки произошли глубокие изменения в структуре всего народного хозяйства, сложились новые пропорции между его основными отраслями. Удельный вес промышленной продукции в совокупной продукции промышленности и сельского хозяйства поднялся с 43 процентов в 1927-1928 годах до 70 процентов в 1932 году. Советский Союз превратился в индустриальную державу.

Выдающаяся роль в осуществлении социалистической индустриализации принадлежит Орджоникидзе Григорию Константиновичу (Серго), который в 1930 году стал Председателем ВСНХ, а затем был наркомом тяжёлой промышленности СССР.

Социалистическая промышленность явилась основой реконструкции всего народного хозяйства, базой перевода мелкотоварного крестьянского хозяйства на пути крупного коллективного производства. За короткий срок было организовано более 210 тысяч колхозов и 43 тысяч совхозов, создано около 25 тысяч государственных машинно-тракторных станций. К концу 1932 года совхозам и колхозам принадлежало почти 78 процентов посевных площадей страны. Они давали 84 процента товарного зерна. В 1932 году в сельском хозяйстве было уже почти 145 тысяч тракторов против 18 тысяч в 1928 году. За годы первой пятилетки посевные площади были увеличены на 21 миллион гектаров. Советский Союз из страны мелкокрестьянской превратился в страну крупного социалистического земледелия.

В годы первой пятилетки было многое сделано для подъёма благосостояния трудящихся. В результате социалистических преобразований в нашей стране была навсегда ликвидирована безработица, что явилось одним из основных завоеваний первой пятилетки, а также повысился жизненный уровень населения.

В итоге первой пятилетки был построен фундамент социалистической экономики. Однако задания пятилетнего плана по увеличению сельскохозяйственного производства не были выполнены. Необходимо иметь в виду, что первая пятилетка была для сельского хозяйства периодом коренной перестройки и создания предпосылок для роста производства в будущем.

Социалистическая индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства сопровождались значительным расширением культурной базы, ростом числа квалифицированных рабочих кадров и специалистов. Количество учащихся в высших учебных заведениях в 1932-1933 годах увеличилось по сравнению с 1927-1928 годами в 3 раза, в техникумах — более чем в 3 раза, удвоилось число учащихся в начальных школах.

А теперь кратко об итогах выполнения последующих пятилетних планов, базой которых явились планы ГОЭЛРО и первой пятилетки.

В результате выполнения второй пятилетки (1933-1937 годы) национальный доход вырос в 2,2 раза, объем промышленного производства — в 2,6 раза, сельскохозяйственного — в 2 раза.

Рост национального дохода в СССР и капиталистических странах в 1937 году превысил уровень 1913 года: в СССР — в 4,6 раза, в США — в 1,44 раза, в Англии — в 1,28 раза, во Франции — в 1,17 раза.

Выполнение третьего пятилетнего плана (1938-1942 годы) было прервано началом Великой Отечественной войны. Этот план за 3,5 года (к соответствующему уровню последнего года предыдущей пятилетки) был реализован по валовой продукции промышленности на 85 процентов (в том числе: группа «А» — 90 процентов; группа «Б» — 80 процентов).

Развитие народного хозяйства СССР в 1940 году по сравнению с 1913 годом характеризуется следующими данными: национальный доход вырос в 5,3 раза, объем произведённой промышленной продукции — в 7,7 раза (в том числе в машиностроении

— в 30 раз, в электроэнергетике — в 24 раза, в химической промышленности — в 169 раз), в сельскохозяйственном производстве — в 14 раз; грузооборот транспорта увеличился в 3,9 раза.

Надо помнить и иметь в виду, что во время нападения на СССР фашистская Германия располагала большими военно-экономическими ресурсами. Это в основном определило победы немцев в первые месяцы войны.

В четвёртой пятилетке (1946-1950 годы) ежегодный рост национального дохода составил: 1946 год к 1945 году — 20 процентов; 1947 год к 1946 году — 22 процента; 1948 год к 1947 году — 26 процентов; 1949 год к 1948 году — 20 процентов; 1950 год к 1949 году — 23 процента.

Пятилетний послевоенный промышленный план был выполнен за 4 года и 3 месяца. В 1950 году национальный доход увеличился по сравнению с 1940 годом на 64 процента, против плана на 38 процентов.

По итогам выполнения пятой пятилетки (1951-1955 годы) национальный доход по сравнению с 1940 годом вырос на 71 процент. Валовая продукция выросла в 1955 году по сравнению с 1950 годом на 85 процентов (при плане 70 процентов). Заработная плата рабочих увеличилась на 39 процентов (при плане 36 процентов), доходы крестьян — на 50 процентов, производительность труда — на 44 процента.

В шестой пятилетке (1956-1960 годы) национальный доход вырос на 54 процента, объем промышленного производства — на 64 процента; производительность труда увеличилась на 38 процентов.

За семилетний период (1959-1965 годы) рост национального дохода вырос по сравнению с 1955 годом в 2,1 раза, а по сравнению с первой пятилеткой — в 30 раз.

В восьмой пятилетке (1966-1970 годы) рост национального дохода составил 41 процент, промышленного производства

— 50 процентов, а сельскохозяйственного — 21 процент, капиталовложений — 43 процента. Заработная плата увеличилась на 26 процентов. Товарооборот вырос на 48 процентов.

В девятой пятилетке (1971-1975 годы) национальный доход вырос на 28 процентов, промышленное производство увеличилось на 43 процента, сельскохозяйственное — на 13 процентов. Капиталовложения повысились на 40 процентов, реальные доходы населения — на 24 процента. Рост производительности труда составил 25 процентов.

В десятой пятилетке (1976-1980 годы) национальный доход вырос на 21 процент, объем промышленной продукции — на 24 процента, сельскохозяйственной — на 9 процентов. Капитальные вложения увеличились на 29 процентов; производительность труда повысилась на 18 процентов.

В одиннадцатой пятилетке (1981-1985 годы) рост национального дохода составил 16,5 процента, промышленного производства — 20 процентов, сельскохозяйственного — 11 процентов, производительности труда — 16 процентов, капиталовложений — 17 процентов.

Темпы развития экономики СССР за 1966-1985 годы (период моей работы в Госплане СССР) были следующие: рост национального дохода — в 3,8 раза, объёма промышленного производства — в 4,3 раза, сельскохозяйственного — 1,8 раза, капиталовложений — 4,1 раза, основных производственных фондов — 6,8 раза; реальных доходов -2,6 раза, внешней торговли — 4,7 раза, почти в 3 раза увеличилось производство товаров народного потребления.

Среднегодовые темпы развития экономики (в процентах) в 1961-1990 годах составили:

1961-1965 1966-1970 1971-1975 1976-1980 1981-1985 1986-1990
Национальный доход 6,5 7,8 5,7 4,3 3,6 2,4
Промышленность 8,6 8,5 7,4 4,4 3,7 2,5
Сельское хозяйство 2,3 3,8 2,3 1,7 1,4 1,9
Капиталовложения 5,4 7,3 6,7 3,7 3,7 6,1

Определённые силы эти показатели считают «застойными». Слово «застой» стало их идеологической дымовой завесой. Пресса, радио и телевидение на все лады склоняли его, обыгрывали, основываясь на отдельных, частных недостатках.

Думаю, и одиннадцатую пятилетку (1981-1985 годы), которую объявили самой «застойной», так называть нельзя. Темпы роста национального дохода в ней хотя и замедлились, но были на уровне большинства развитых стран.

Что же касается двенадцатой, «горбачёвской» пятилетки (1986-1990 годы) и дальнейшего периода, то она оказалась не только застойной, но и во многом уже разрушительной, началом развала всей нашей экономики. Большой ущерб народному хозяйству был нанесён распадом Советского Союза, приведшим к разрыву межхозяйственных связей, грубым нарушениям принципа распределения по труду, росту теневой экономики и коррупции.

Сразу углубились социальные проблемы, прежде всего продовольственные и жилищные, что с особенной силой проявилось после разрушения Советского Союза.

Свидетельством этому стали пять лет (1990-1994 годы) «перестройки». Так, к 1994 году валовой внутренний продукт снизился по сравнению с 1990 годом на 47,2 процента, продукция промышленности — на 50 процентов, сельского хозяйства — на 24 процента, капиталовложения — на 67 процентов.

Таких темпов падения производства, как в России, за все времена не знала ни одна страна в мире! Даже в период Отечественной войны падение экономики составляло 40 процентов.

Падение производства во многих отраслях народного хозяйства продолжается и ныне, особенно в машиностроении, в оборонной промышленности и в отраслях, производящих товары народного потребления.

Обнаружились странные явления — нетвёрдость, нерешительность руководителей государства, тревожная неясность целей перестройки.

Само это понятие, под знаменем которого шла в те годы наша жизнь, с самого начала было сомнительным, двусмысленным. Что значит слово «перестройка»? В словаре Владимира Даля приведены пословицы, бьющие не в бровь, а в глаз. Например: «На всякую перестройку смело клади вполовину больше сметы» (какая экономическая и плановая мудрость!). Или другая, поразительно актуальная: «Прихотливые ломки да перестройки хоть кого разорят».

К середине 1980-х годов Советский Союз располагал мощной многоотраслевой экономикой, полностью обеспеченной практически всеми видами сырья, кадрами ученых, инженеров и рабочих. Производственный потенциал был вполне высоким, чтобы вести эксперименты по переустройству экономики в нужном направлении, определяемом научно-технической революцией, и решать без перетряски жизни народа все насущные проблемы.

Всё это ведь признавал (только искренне ли?) и М. Горбачёв. Хорошо помню, как на встрече в ЦК 8 апреля 1985 года он бодро говорил: «Если сделать только одно: по-настоящему использовать то, что есть, можно добиться существенного улучшения положения дел в народном хозяйстве». Мысль совершенно здравая. Так почему же тогда не использовали мощный социально-экономический потенциал страны? Почему был объявлен и начат форсированный переход от плановой экономики к рыночной в нереально короткий срок? Переход, стало быть, любой ценой, авральный, что означало вовсе не переход и вовсе не к рынку? Почему Горбачёв в скором времени объявил перестройку... революцией? Привычка к громким словам? Вряд ли. Причина тут глубже: он знал, что делал, создавая хаос. Видимо, определённые силы, стоящие за его спиной, настойчиво толкали его к «подвигу» Герострата? Почему он оказался их заложником? Это, конечно, станет известным суду истории, и думаю, не очень отдалённому.

Нравственное и политическое двурушничество этого человека, его «подпольная» душа, по-моему, ныне видны каждому. Такая размытость убеждений, двойственность у большей части «цековской» верхушки, направившей страну к бездумной ломке всего и вся, является следствием давних, скрыто проходивших процессов внутри КПСС. И вышло так, что партия сама себя разрушила.

Вот об этом я постараюсь, на основе конкретных фактов, рассказать в последующих главах.

Мы, хозяйственные руководители, отвечавшие в своё время за положение дел в государстве (хотя и весьма ограниченные в возможностях), забили в середине 1980-х годов тревогу по поводу того, что снизились темпы роста экономики. А ныне реформаторы преподносят как некое достижение то, что на несколько мизерных процентов замедлились темпы спада производства. Нечто абсурдное. По логике этих горе-реформаторов удастся и полностью остановить экономический спад — видимо, в тот самый момент, когда не станет самой экономики.

Глядя на телеэкран, где маячит очередной банкрот с бодрым выражением лица, с улыбкой завзятого фразера, я невольно вспоминаю мрачное, вечно озабоченное лицо главы советского правительства А.Н. Косыгина, недовольного ходом дел, хотя те дела отличались от нынешних, как небо от земли.

Моё поколение руководителей жило в обстановке, когда приходилось отвечать головой за свои ошибки и промахи, если они наносили вред государству. Конечно, это жестокая цена.

А теперь? Ничто и никто им не грозит за бесчисленные провалы, а то и хозяйственные преступления, катастрофы, гибель шахтёров, аварии самолётов. Некому держать ответ, всё сходит с рук. В лучшем случае соглашаются: да, было! В одном из своих новогодних выступлений Президент России Б.Н. Ельцин, обращаясь к народу, всё же одну свою ошибку признал как, впрочем, вполне естественную. Он заверил, что все его расчёты по возрождению России верны, что рыночные механизмы монтируются в соответствии с этими расчётами и уже некоторые действуют; и лишь в одном он всё-таки допустил ошибку, а именно — дав (уже пресловуто известное) обещание лечь на рельсы (правда, эти «крылатые слова» он не повторил), если будут повышены цены на продукты питания и товары первой необходимости.

Но ошибка-то странная и, пожалуй, беспрецедентная в истории российской государственности. Ведь разница между расчётом Президента (обещанными ценами) и результатом — реальными ценами составила всего-навсего многократную величину.

Как же тут быть? Ведь народ не видит те неведомые механизмы рынка, возле которых суетятся и шустрят господа долларовые воротилы, а вот цены-то и только цены он видит хорошо, отчётливо. И никак народ не может взять в толк объяснение Президента насчёт естественности его ошибки, мол, все продиктовал рынок, а он для него, Президента, дело новое, не очень-то простое и приятное. Ельцин на рельсы не лёг. Но последствия сказанной им глупой фразы были поистине трагическими.

Вот что пишет об этом известный публицист Виктор Кожемяко: «В холодный осенний день 1992 года я приехал в Брест по горькому сообщению. Ветеран Великой Отечественной войны, защитник Брестской крепости Тимерян Зинатов специально прилетел из Усть-Кута Иркутской области, где он жил, лёг на рельсы, под поезд, оставив записку с проклятиями ельцинско-гайдаровскому правительству.

Это был, как я убедился, не просто импульсивный — это был продуманный шаг. Ельцин говорил неправду, обещав лечь на рельсы, если допустит ухудшение жизни народа. Старый солдат в знак протеста против издевательств над народом сделал это». («Советская Россия», 26 марта 1998 года).

Мера ответственности перед народом волнует меня с давних пор. Потому отвожу этой теме немало страниц книги.

Здравый смысл не по нраву сегодняшним «рыночникам без рынка». Привычка «чёрное» выдавать за «белое», а «белое» за «чёрное», кажется, крепко вошла в их кровь и проявляется весьма широко и многообразно.

Бросается в глаза, что маститые академики «зари» перестройки, авторитетно обучающие народ правильному пути к светлому рыночному будущему, как-то незаметно и бесславно сошли со сцены, спрятались в тень, когда явно обозначились признаки развала.

Сегодня же многие дела перешли в руки бывших «теневиков»-чернорыночников, людей хватких и жестоких, ибо они порождены уже свершившейся «криминальной революцией», взявшей под свой контроль более 50% национального капитала. Появились, опять перелицевавшись, и новые специалисты от экономики — монетаристы, проводники не самых лучших западных идей, революционеры реставрации.

Иногда их сравнивают с ... большевиками. Что ж, определённое сходство есть. Большевики ведь тоже брались за дела, в каких не были сведущи. Вспомним, к примеру, какое множество было «красных директоров». Но они, в отличие от нынешних деятелей, не имея никаких дипломов, всё-таки были сметливее их, хотя и обладали куда большей мерой власти. Их здравый смысл и убеждённость помогали им проводить политику консолидации всех сил и резервов нации для достижения поставленных ими, большевиками, целей, идти на компромисс с инакомыслящими, сотрудничать со «спецами», далёкими от сочувствия коммунистическим идеям, но верящими, что их зовут к себе люди деловые, заинтересованные в строительстве великой страны. В результате к началу индустриализации страна получила обученные толковыми специалистами кадры, способные мыслить и решать проблемы на уровне мирового прогресса.

Такова правда. А что же теперь? Разве наши «демократы», тоже плохо сведущие в делах, которыми они стали руководить. оказались людьми здравого практического смысла? Разве сумели они пойти на компромисс с опытными, не принимающими их идей кадрами? Напротив, похоже, что хотелось бы им ввести запреты на определённые профессии — на плановиков, разработчиков стратегических экономических программ по идеологическим мотивам. И вот бездумно разогнаны в высших органах управления кадры опытнейших хозяйственников, освободились от знающих своё дело, но идеологически неподходящих советников! И ... остались без опытных кадров.

Знать ложь и правду о Сталине...

Признаться, давно меня мучает вопрос: когда же произошёл первый толчок к развалу нашей державы?

Похоже, произошёл он в годы хрущёвской «оттепели». Хотя тогда во многом ещё объективно пытались разобраться в явлении культа личности Сталина. Такой культ, разумеется же, существовал, все мы об этом знали давно, но и не преувеличивали его значения и влияния на дела государства.

Новое время требовало критического и честного осмысления его истоков и последствий. Но вот вслед фактам подлинным, фактам по сути дела, начали пристёгивать и факты ложные или перетолковывать их в отрицательную сторону. Появились всевозможные домыслы, а потом и явная клевета в угоду мнению правящей верхушки. А потом пошло-поехало!..

Воображение рисует: если суммировать тираж всего, что написано и насочинено о «культе» со времен XX съезда до наших дней, то получится гора, едва ли ниже Кавказского хребта вместе с «холмиком» из писаний Волкогонова. А зачем всё это? Ярые, истеричные сторонники дальнейших «разоблачений» и ныне уверяют: они, дескать, стараются для того, чтобы тоталитаризм больше не воскрес. Но для меня лично совершенно очевидна вся их неискренность: им вместе с «культом» очень нужно было столкнуть в пропасть небытия всю страну.

Преследуя геополитические цели, в поте лица своего стараются очернить историю, потому что великая Россия им — поперёк горла. Особую ставку сделали они на тему репрессий. Пользуясь тем, что не публиковались подлинные архивные документы ГУЛАГа, они во много раз завысили численные данные о потерпевших, «доведя» количество репрессированных по политическим мотивам до совершенно абсурдных пределов — мнимых многих миллионов. Сегодня архивы открыты. И что же обнаружено?

В 1937 году по статье 58 в лагерях находилось 104 826 человек, или 12,8 процента от общего числа заключенных, в 1938 году -185 324 человека (18,6 процента). Это мало? Конечно же, много. И у меня нет сомнений, что большинство из этих заключенных — люди невиновные. Я это знаю по собственному опыту: не раз находился на волосок от ареста, но об этом рассказ впереди. Сотни тысяч людей были осуждены по статье 58 с клеймом «враг народа». Это — тёмное пятно нашей истории. Но всё-таки сотни тысяч, а не многие миллионы. К чему же такое преувеличение? Истинная правда в этом не нуждается. Правда, возведённая в квадрат, — уже не правда, а подлость. Вот и здесь, даже факты подлинной трагедии сфальсифицировали. А цель все та же: как можно гуще очернить сталинский период нашей истории.

Личность Сталина как человека и вождя до сих пор мало осмыслена, она будет привлекать к себе внимание всё новых и новых поколений, как и вся эпоха, связанная с его именем, — эпоха величайшего взлёта России.

Не в русском характере, не в правилах потомков православных помнить только зло, когда было и добро.

Как глубоко и правдиво сказано А.С. Пушкиным:

...Всех царей великих поминают

За их труды, за славу, за добро,

А за грехи, за тёмные деяния

Спасителя смиренно умоляют!

Нам же старались навязать только память о «грехах» и «тёмных деяниях» Сталина. Но были и великие свершения, была державная слава, было сделано много доброго и полезного. И народ именно это помнит больше всего.

Я вижу свой долг в том, чтобы рассказать о Сталине объективно, показать, в чём заключалась его магическая сила вождя, умевшего владеть самыми драматическими ситуациями в стране и в мире, неотступно держать под личным контролем всё государственное руководство столько лет, в том числе и в годы, когда решалась судьба нашего Отечества. Его сила в том, что он умел сразу схватывать самую суть любого события или явления, судьбоносного для народа, искал истину путём сопоставления многих данных и мнений.

Сталин всегда был хорошо информирован и о сути, и о деталях каждого обсуждаемого в правительстве вопроса.

Многие поражались до мистической оторопи его осведомлённостью во всём. Он знал многих директоров крупных государственных предприятий и в лицо, и по имени-отчеству. Я иногда допускал мысль, что он мог иметь целую группу очень надёжных и толковых информаторов, глубоко законспирированных и действующих в любой точке, где вершились дела, в данный момент решающие для государства. Есть немало прямых и косвенных подтверждений тому в свидетельствах многих людей.

Но что же из этого следует? Что мы, ответственные руководители, находились у Сталина под «колпаком»? Если исходить из общих положений морали или, как мы сегодня говорим, общечеловеческих принципов, это обстоятельство может показаться ужасным, но, с точки зрения конкретно-исторической, оправданным.

Уверен, что для большинства народа такой недемократический контроль лучше, чем хаос бесконтрольной свободы и, как следствие, вседозволенность и произвол властей на местах. Да и речь я веду о честных и ответственных информаторах, чётко контролировавших достоверность сведений с мест.

Несколько страниц в книге я отвёл моим личным встречам и отношениям со Сталиным, подмеченным мною его привычкам, чертам характера.

Как выйти из экономической и духовной разрухи, из унизительного состояния, в котором оказалась наша ещё недавно такая великая держава?

Как и где искать выход? У наших сегодняшних заокеанских наставников? У кабинетных экономистов-перевертышей? У лидеров разных партий, занятых своей политической судьбой? Нет, эти люди могут вести лишь в ту сторону, где светит им, но не нам.

Нет, выход следует искать в нашем прошлом — героическом и трагическом, в самой сути нашего исторического пути. В мыслях и раздумьях великих русских людей, определивших наш духовный путь. В том, что сделано было нами, построившими великую державу. И каждый должен искать выход, раздумывая о самом себе, наедине со своей совестью и правдой.

Загрузка...