От Сталина до Ельцина

Где и в чём выход

Относительно 1991 года основные показатели экономики России снизились, как я уже указывал, более чем в два раза, а инвестиции — на две трети. Затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы сокращены примерно в десять раз. Большая часть общенародной собственности перешла за бесценок в частные руки. Цены на продовольствие выросли более чем в 10 тысяч раз (по ценам 1997 года). Разрыв в доходах богатых и бедных семей достиг 20-25 раз, доходы у 45 миллионов человек — ниже прожиточного минимума или около него.

Анализ приводит к объективным выводам: экономическая реформа России по схеме Гайдара и Чубайса обернулась на деле антинародной реставрацией. Чтобы выйти из кризиса и достигнуть уровня экономики 1990 года, потребуется, по-видимому, 15—20 лет, учитывая ежегодный рост экономики передовых стран на 3-4 процента. Можно сказать: «Россия подошла к черте распада государства».

Где и в чём выход из создавшегося положения? Конечно, как бывший руководитель Государственного планового органа я однозначно предложил бы вернуться к централизованной системе планирования и управления, которая за многие годы оправдала себя, несмотря на определённые недостатки. Но, учитывая сложившуюся политическую и экономическую ситуацию в стране, сделать это в настоящее время нереально, да и вряд ли следует. В современных условиях необходимо найти оптимальные пути сочетания централизованного управления с рыночной системой. Причём это — не поиск компромисса, а объективное требование времени и вполне осуществимая задача.

Для этого нужно, чтобы Президент и Правительство страны безотлагательно взяли в свои руки бразды правления государством, его экономикой. Нельзя ограничиваться лишь изданием многочисленных указов и постановлений, которые не выполняются совсем или выполняются кое-как.

Если говорить конкретным языком, то надо начинать с сельского хозяйства, состояние которого может привести страну к голоду, ибо, как я уже отмечал, объём его продукции резко снизился, а это огромный удар по рынку, где эта продукция в товарообороте составляет 70 процентов. Правда, недостаток сельскохозяйственной продукции восполняется импортом, но это привело к значительной валютной задолженности иностранным государствам. Из-за нашей хронической задолженности поставки товаров по импорту могут в скором времени прекратиться. Кроме того, имеющиеся на рынке и в магазинах товары из-за высоких цен на них не по карману низкооплачиваемым работникам (36,6 миллиона человек) и пенсионерам. Каждый десятый человек в России — за чертой бедности.

Нужно немедленно остановить развал рентабельных коллективных объединений, фермерские подворья создавать лишь на базе нерентабельных хозяйств. Необходимо обеспечить техникой работающие сельскохозяйственные предприятия, поскольку её недопоставка, как говорится, привела к тому, что миллионы гектаров пахотной земли превратились в пустыри. То же самое и с минеральными удобрениями.

И, естественно, сельскому хозяйству нужна бесперебойная поставка топлива.

Нужно обеспечить и сохранность сельскохозяйственной продукции, потери которой достигают 25-30 процентов из-за нехватки хранилищ, средств защиты продукции и плохой организации доставки её потребителю.

Конечно, это потребует немалых средств из государственного бюджета, но они окупятся, ибо от этого зависят благополучие и сама жизнь нашего государства и народа. Где изыскать эти средства, скажу несколько позже.

Важнейшей отраслью народного хозяйства, как уже отмечалось, является топливно-энергетический комплекс — становой хребет нашей экономики: нефть, газ, уголь, электроэнергия. Ведь нефть и газ кормили нас и создавали благоприятные условия для расширенного воспроизводства. Достаточно напомнить, что за счёт закупки за рубежом в 1961-1985 годах оборудования было построено и введено в действие более 50 крупных предприятий, в том числе КамАЗ, ВАЗ, «Москвич» и т.д.

За счёт экспорта нефти и газа мы закупали ежегодно 30-50 миллионов тонн зерна в основном для животноводства, что способствовало росту потребления мяса и молока населением.

Исходя из структурной перестройки экономики, предусматривающей сокращение энергоёмких производств, надо определить оптимальное количество энергоресурсов и принять меры по их производству, отдав приоритет развитию газовой промышленности как отрасли наиболее эффективной.

Относительно других отраслей хозяйства России. Нужно сделать всё возможное, чтобы сориентировать их на первоочередное производство товаров народного потребления, и прежде всего, за счёт восстановления лёгкой промышленности и конверсии оборонных предприятий.

Необходимо также, прежде всего, добиться развития народного хозяйства, всемерно внедряя новые технику и технологии, то есть использовать основной рычаг повышения эффективности экономики страны.

Рост производительности труда при всех условиях должен опережать рост заработной платы, тогда будут созданы возможности для расширенного воспроизводства. Надо сохранять под контролем государства ключевые отрасли хозяйства, как это делается в высокоразвитых странах.

Что касается социальных проблем, то требуется восстановить бесплатное медицинское обслуживание и образование, воссоздать разветвлённую систему детских садов и яслей, домов отдыха для детей, обеспечить умеренную плату за жилье.

Естественно возникает вопрос: «За счёт каких средств можно это сделать?». Это должно быть осуществлено за счёт государственного бюджета и доходов частных предприятий. И, конечно, главным рычагом изыскания финансовых ресурсов должен быть рост промышленного и сельскохозяйственного производства. Чтобы найти выход из тяжелого финансового положения, в котором оказалась Россия, к решению этой трудной проблемы надо привлечь опытных экономистов и хозяйственников, поручив им разработать программу действий по выводу экономики из кризиса. Ведущую роль в этом должно сыграть Министерство экономики.

Возможности для спасения нашей страны ещё есть. Надо их систематизировать, свести воедино и сделать целью организации дальнейшей работы всех ветвей власти и общества в целом.

Говоря о переходе к рыночной системе управления, следует ограничить её в разумных пределах малыми, средними и бытовыми предприятиями, которые должны находиться под контролем государства. В целях развития здоровой конкуренции не исключаю и создание крупных частных предприятий, особенно в лёгкой промышленности и производстве бытовой техники.

Такова в основном моя концепция по восстановлению экономики государства. Не сомневаюсь, что с ней вопреки очевидности жизни не согласятся люди рыночной ориентации.

Теперь остановлюсь подробнее на рычагах и методах выхода из тяжёлой ситуации в экономике.

Сама жизнь показала, что экономические и социальные результаты политики, проводимой руководством России в 1991— 1997 годах, не соответствуют интересам государства, курс на «шоковые» реформы бесперспективен и опасен.

Выработка и реализация социально-экономической политики возрождения России должна стать первоочередной задачей руководящих органов. Главное, что нужно иметь в виду, — времени для поиска альтернативных путей социально-экономического развития и устойчивой их реализации уже нет. Дело не только в падении производства и неспособности страны обеспечить самые насущные потребности населения, главным образом, в товарах широкого пользования, но и в том, что неумолимо приближается время, когда наступит полный физический развал производственного потенциала; произойдёт распыление и потеря квалифицированных кадров рабочих, техников и инженеров; сельское хозяйство не сможет прокормить народ.

Речь идёт о том, что в дополнение к этим факторам начинают действовать новые факторы, усугубляющие падение производства, на устранение которых потребуются долгие годы даже при самой организованной деятельности государства. Надо учесть и то, что при этом оно столкнётся с активным сопротивлением внутренних и международных (очень организованных) сил.

Правительство, даже если оно будет вооружено чёткой программой действий, не будет иметь за собой тылов, то есть сплочённой опорной силы, особенно на низовом производственном и территориальном уровне. В то же время политическая и экономическая атака против правительства как внутренняя, так и международная (блокада, отказ от предоставления кредитов, требование вернуть долги, заявления о нарушении прав собственности или арендных условий) будет вестись организованно и целенаправленно.

Из мер, которые должны стать первоосновой восстановительного курса, следует выделить прежде всего создание эффективной единой системы рыночного хозяйствования.

Итак, первое — нужна интеграция стран Содружества. Вот что писал об интеграции Людвиг Эрхард — «отец немецкого чуда» в своей книге «Благосостояние для всех»:

«Мы должны найти путь к полной интеграции. Необходимо, прежде всего, создать основы для истинной интеграции. Однако мне представляется, что, в первую очередь, эти основы должны быть в другом секторе, в установлении согласованности в валютной политике. При этом следует исходить из установленного в экономической науке положения, что экономический строй не есть результат сложения отдельных видов урегулирования по различным секторам, подобно тому, как народное хозяйство нельзя рассматривать как здание, построенное из отдельных «ящиков». Народнохозяйственный строй воплощает собой некую функцию, нечто целое и неделимое. Здесь дело касается разнородных отношений между людьми и отношений материального рода, связь между которыми не может быть нарушена или разорвана с тем, чтобы потом произвольным образом снова свести все воедино».

Нужно восстановить единое экономическое пространство, то есть реально действовавший, отлаженный за годы советской власти общий рынок товаров, ликвидировать таможенные заслоны и таможенные «поборы», восстановить в полном объёме единое энергетическое пространство и транспортные связи. Интеграция создаёт рынок для стран СНГ. Ведь страны Европы, если вглядеться попристальнее, делают именно то в смысле интеграции, что сделано было когда-то в Советском Союзе!

Второе. Не сочинять, не спешно в ударном порядке создавать некий мифический «средний класс», а опираться на реально существовавший средний класс в Советском Союзе. Это — научная и техническая интеллигенция (10-13 миллионов человек), это аппарат хозяйственного управления (10-12 миллионов), это высококвалифицированные рабочие и мастера производства (20-22 миллиона), врачи, учителя и т.д., то есть около 50 миллионов реально действующих людей. И если к ним добавить работников торговли, получивших свободу рыночного хозяйства, новых фермеров и новых торговцев, то мы увидим, что изобретать в тёмных кабинетах нечего. Дело в том, что под видом создания «среднего класса» произошло создание коррумпировано-мафиозных структур — агрессивной прослойки паразитирующих непроизводителей.

Третье. Не торопливые, бессмысленные попытки формирования некой «идеи» для общества, а осознание и обозначение цели, а именно — создание и укрепление справедливого социального пути к всеобщему благосостоянию, ликвидирующему позорный, беспрецедентный разрыв между бедными и богатыми. Это достигается использованием разумной системы налогов (выше прибыль — выше налог), системы контроля над прибавочной стоимостью и обеспечением равных условий для всех и в конкуренции, и в производстве.

Всё это требует коренной смены гибельного курса реформ, раздробляющих единый экономический механизм на мелкие фрагменты, что приводит к разграблению страны отечественными криминальными структурами при активной помощи иностранного спекулятивного капитала и банков-«валютососов». Итак, что делать?

1. Государство должно чётко обозначить своё место, роль и ответственность за состояние экономики, недопущение её дальнейшего развала и обеспечение нормального устойчивого функционирования. А это невозможно без создания гибкой плановой системы регулирования экономики, но при этом нельзя бездумно копировать прошлые формы и повторять допущенные недостатки. Иными словами, надо формировать механизм планового управления в свободном пространстве рынка.

Время требует безотлагательной разработки комплексного плана восстановления народного хозяйства как для России, так и пожелавших этого стран СНГ.

Плановая система, учитывая многоукладность экономики, обязана сочетать директивность планирования производства и поставки продукции оборонного и стратегического значения с методами индикативного планирования, прямого и косвенного воздействия на субъекты хозяйствования и прежде всего через финансовую систему, кредитную и налоговую политику. Многие элементы указанной выше системы экономического регулирования широко и эффективно используются за рубежом.

2. Официально и чётко признать, что в стране сохраняется многоукладная экономика. В ведении государства находятся отрасли и производства, которые являются общенациональной собственностью: топливная энергетика, оборонное производство, железнодорожный и воздушный транспорт, связь, научно-технические комплексы. В собственности государства должны остаться и крупнейшие заводы в других отраслях, в рамках которых может быть многоукладность, например, Норильский комбинат, Магнитогорский металлургический комбинат, Братский алюминиевый комбинат, «Уралмаш», ЗИЛ, ГАЗ, ЧТЗ, «Россельмаш», главные судостроительные и станкостроительные заводы.

А к тем предприятиям, что находятся в частной, акционерной или кооперативной собственности, должна быть повышена требовательность государства (технический уровень продукции, качество). Задача государства — обеспечить контроль (санитарный, по технике безопасности и т.д.) за их деятельностью, разработкой стандартов на продукцию и охраной окружающей среды.

Следует сохранить государственный сектор во внедрении передовых технологий, в организации научных исследований, обеспечивающих стратегические интересы страны, а также в семеноводстве и племенном животноводстве.

Нужно создать нормальные экономические и социальные условия работы колхозов, совхозов, товариществ и фермерских хозяйств (наладить, в частности, выпуск техники для малых хозяйств); немедленно возродить Птицепром, обеспечив его сбалансированными кормами и компонентами, необходимыми для их производства.

3. Восстановить государственное регулирование цен на топливо, электроэнергию, минеральные удобрения, транспортные тарифы; усилить внимание к производству и качеству товаров широкого потребления и к ценам на них. И, конечно же, закрыть все пути разграбления народного достояния.

В сельском хозяйстве нужно обязательно сохранить централизованное регулирование цен на зерно, сахарную свёклу, подсолнечник, скот и птицу, молоко и яйца; установить нормальный паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию; признать, что в интересах государства и населения сохраняется система государственных дотаций на отдельные виды продукции, особенно в сельском хозяйстве. Во всём мире предусматриваются дотации сельскому хозяйству, поскольку они неизбежны и экономически обоснованны с учетом специфики хозяйства на селе и природно-климатических условий.

4. Безотлагательно изучить проблему и выработать конкретные меры по поддержанию и развитию основных фондов и производственных мощностей, ведь в этой области положение просто катастрофическое, что может привести к необратимо пагубным последствиям.

5. Восстановить государственную монополию на экспорт основных, бюджетообразующих товаров: нефть, газ, цветные металлы, лес и лесоматериалы и т.п. Одновременно принять меры к защите внутреннего рынка от импорта некачественных товаров, а также ограничению завоза автомобилей, предметов роскоши и др.

Нужно организовать, и как можно быстрее, целенаправленную и хорошо скоординированную работу по развитию экспортного потенциала страны и производства продукции на экспорт, отвечающей требованиям мирового рынка, прежде всего — наукоёмких отраслей (электроника, гражданская авиатехника, новые виды материалов, биотехника, автомобилестроение). Также следует проводить на действующих предприятиях конкретные мероприятия по более глубокой переработке сырья и, конечно же, повышению качества выпускаемой продукции в соответствии с требованиями мирового рынка.

6. Наметить и осуществить широкомасштабные государственные меры как по спасению науки, ибо финансирование её развития сократилось с 1990 по 1995 год в шесть раз, так и по формированию квалифицированных кадров инженеров, техников и рабочих. Найти пути восстановления престижности честного труда на производстве.

7. Навести элементарный порядок в деятельности банков и других частных финансовых структур, качающих деньги «из воздуха», направить их кредиты на реальное производство. Резко сократить их количество до цивилизованной нормы, создать крестьянский банк, предоставляющий кредиты сельскому хозяйству под небольшие проценты (как, в частности, предусматривалось Столыпинской реформой).

8. Остановить «бегство» национальной валюты в условиях лёгкого доступа к доллару, когда население предпочитает хранить сбережения в иностранной валюте. Эксперты установили, что в обороте находится до 20-22 миллиардов долларов, что равно половине денежной массы в стране. Вот где источник всех наших неплатежей по зарплате! «Кризис неплатежей в экономике, — говорится в докладе Международного фонда «Реформа», — резко увеличил случаи невозврата банковских кредитов». И далее там же о бюджетном кризисе: «Прирост внутренней задолженности выливается во всё большее выкачивание финансовых средств из инвестиционного сектора, что подрывает воспроизводственную базу отечественной экономики и ведёт к сокращению реальных ресурсов для пополнения государственной казны». Всё это привело к тому, что из 89 субъектов федерации только 13 дают доход государству. Такая система экономического «донорства» порочна и антирыночна.

9. Установить твёрдый курс рубля, обеспечив его реальным ценовым запасом. А для этого надо сократить до приемлемых норм разрыв в оплате труда, когда руководитель, например, получает в десятки раз больше, чем квалифицированный рабочий, ликвидировать многочисленные льготы на вывоз и завоз продукции; снизить намного грабительские кредиты банков производителям и т.д.

Ведь доля населения с доходом ниже прожиточного уровня к 1995 году составляла почти 25 процентов.

Анализ фонда «Реформа» в этой сфере привёл к тяжёлому выводу: «Когда от 1/3 до 3/4 основных потребляемых населением продуктов питания производится в личных подсобных хозяйствах, то ни о каких реформах рыночного типа говорить не приходится. Речь идёт не о развитии рыночных отношений (что предполагает в первую очередь углубление специализации и интенсификацию товаропотоков), а о натурализации производства, о своеобразном движении к феодализму» (подчеркнуто мной — Н.Б.).

10. Учитывая реальные укоренившиеся масштабы коррупции, рэкетирства, очевидно, придётся пойти на то, чтобы все эти действия, совершённые до принятия нового курса государства, уголовной ответственности не подлежали. В то же время государство должно ответственно заявить, что оно впредь будет сурово карать за новые подобные действия.

Таковы, на мой взгляд, первоочередные меры по выходу страны из глубокой экономической и социальной пропасти.

Тем, кто усомнится в необходимости усиления государственных функций в экономике, я хочу напомнить такой факт: хотя государственный сектор и брошен на произвол судьбы все эти годы, он продолжал выполнять роль своеобразного «донора» в экономике для негосударственного сектора в ущерб своим интересам. Большинство предприятий, перешедших в частный сектор, малодоходны и закрываются как должники. Они не в состоянии принести новые инвестиции и повысить производительность труда.

Особенно это сказывается на фермерских хозяйствах, где жизнеспособны только те из них, которым помогают техникой, удобрениями и даже людской силой колхозные хозяйства, то есть фермеры по существу являются их захребетниками, — частный капитал, как и повсюду ныне в России, подпитывается государственным, общественным.

Поэтому, разоряя и разрушая государственные монополии, режим неизбежно разрушает мелкий и средний (полупаразитический) бизнес и нетрудно спрогнозировать: если дело и дальше пойдет так, то неминуем ещё больший и страшный обвал производства, теперь уже — частного.

Государство создаёт само свою бедность, капитал не работает на экономику, переводится за границу, оседает в сейфах, — мёртвый, неподвижный, подлинно застойный капитал.

Генри Форд — отец массового производства (в частности, автомобилей), справедливо отмечает: «Как только народ становится придатком правительства, вступает в силу закон возмездия, ибо такое соотношение неестественно, безнравственно и противочеловечно». И чуть позже делает весьма знаменательный вывод, который следовало бы знать нашим «творцам пьяной экономики»: «Бедность в значительной степени происходит от перетаскивания мёртвых грузов». Омертвляется же то, что становится неимоверно дорогими, значит, затоваренным.

Реформаторы, как молодые, так и уже исчерпавшие свои возможности, ни за что не хотят признавать объективные законы экономики, прежде всего жизненную необходимость планового управления, в отличие от авторитетных учёных-экономистов, лауреатов Нобелевской премии Василия Леонтьева и Дугласа Норта.

Учитывая фундаментальную значимость дилеммы «план-рынок», Василий Леонтьев установил, что план и рынок — вовсе не враги друг другу, а надёжные партнеры, которые, если они вместе, только усиливают эффективность экономики. Всем известно его знаменитое сравнение экономики с кораблём. Рынок и частная инициатива — это ветер в парусах, а план и планирование — это руль, направляющий движение корабля экономики к достижению нужной цели.

Значение текущего, оперативного и стратегического планирования, его всеобъемлющая роль в современной экономике велика, тем более что она являет собой открытую систему, увязанную в одно целое и прямыми горизонтальными и обратными вертикальными связями, которые могут развиваться успешно лишь при продуманном управлении ими как на макро, так и на микроуровнях.

Наша же, российская экономика — без руля, без парусов и без капитана отправлена плыть по воле безумных стихий.

Дуглас Норт, оценивая провальность российского реформирования экономики, предупреждал, что нельзя просто так отбрасывать прошлое, что когда проводишь реформы, необходимо неукоснительно считаться с тем, к чему привыкли, с чем срослись люди, ибо качество экономической и политической модели зависит не только от умения оценить ситуацию, но и от способности прогнозировать будущее. А это — одна из главнейших функций планового управления хозяйством.

Всё так. Но нынешняя официальная наука не развивается, а повторяет зады западной, притом не самой передовой.

А без передовой экономической науки в её корневой взаимосвязи с другими научными дисциплинами, — историей, политикой, техникой и т.д., нет и не может быть никакой системы управления, никакой рыночности и плановости.

Необходимость сочетания государственного управления с рыночными формами ясна каждому, кто болеет за судьбу России, а не за мифические реформы.

Я полностью согласен с утверждением Президента Белоруссии А. Лукашенко о том, что в сложный переходный период, который мы переживаем, роль государства должна усиливаться. «Мы категорически против ухода государства из экономики», — сказал А. Лукашенко в своём выступлении на Международном экономическом форуме, состоявшемся в Санкт-Петербурге в июне 1998 года. Основополагающая идея его выступления — рыночная экономика бессильна без патроната государства. Лукашенко подчеркнул: «Реформа — это совершенствование того, что создано, потому что сломать и создать новое у нас нет ни времени, ни средств. И нужно ли это делать вообще? Думаю, что в целом нет». По его мнению, хорошей будет та модель, которая приведёт к созданию эффективной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни.

Такую точку зрения я целиком поддерживаю.

«Шоковые» реформы множат не только все новые и новые беды, но и острейшие проблемы. Мы вошли в стадию, когда потребляем больше, чем производим; реальных «живых» денег в обращении в два раза меньше, чем нужно, что восполняется хроническими неплатежами, недоплатами и долларами, как второй валютой России.

«Мы сегодня имеем, — говорил в интервью «Правде» в 1994 году Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда России, — с одной стороны обнищавшее и люмпенизированное население, рост преступности, а с другой — образование квазикласса богатых собственников, составляющих максимум 5 процентов общества. Эти собственники антиконституционными методами отобрали пирог у других. Они перераспределили в свою пользу общественное богатство, накопленное трудами многих поколений советских людей. Причём перераспределили они обманным путем... Теперь уже нет того, что народ имел, да и вся страна превращается в колонию, живущую за счёт производства и распределения сырья».

За этим следует здравый вывод В. Зорькина: «Нужна социально регулируемая рыночная экономика смешанного типа, в которой будут и социальная программа, и рыночная инициатива. Главное, чтобы началась модернизация, в которой бы активно участвовали сами трудящиеся». И самый главный вывод: «Должно быть союзное государство, а не союз государств. Остатки союзного государства ещё сохранились: границы, технологические, экономические, семейные и т.п.».

Так что люди, умно и дальнозорко мыслящие о судьбах России, имеются. Важно, чтобы они смогли и успели объединиться.

Одна из самых трудных проблем, возникших в результате разрушения Советского Союза, это устройство беженцев. На пространствах СНГ их десятки миллионов (из Армении, Азербайджана, Молдавии, Украины, Таджикистана, Казахстана) и делятся они преимущественно по этническому признаку. Основные потоки их направляются в Россию. В 1994 году, только по официальным данным, здесь их было уже свыше двух миллионов.

Проблема беженцев представляет собой проблему действительных прав человека и прав народа на жизнь. Решая эту проблему, мы могли бы использовать опыт де Голля. Им был разработан план заселения городов беженцами из Алжира, созданы соответствующие службы и фонды.

Огромные, трудноразрешимые проблемы имеются в армии и военно-промышленном комплексе (ВПК). Бывший министр обороны И. Родионов в феврале 1997 года признавал, что через пять лет армия утратит свою боеспособность, включая и атомное оружие... Ибо армия технически почти не перевооружается, ВПК остановлен, армии не хватает людей и она сокращается сама по себе. Более того, из каждой тысячи подлежащих призыву молодых людей, по данным Минобороны России, психически нездоровы 180 человек.

Выход из тяжёлой ситуации видится только в создании нового высокотехнологического оружия, в разработке качественно новых форм организации войск, а не в увеличении их численности.

Однако падение высоких наукоёмких технологий в нашей стране продолжается, и мы обречены на пребывание в состоянии застоя. Обращаясь снова к опыту Китая, скажу, что там, например, планируется повысить уровень ассигнований на науку и технику с 0,7 процента ВНП в 1990 году, до 1,35 процента в 2000 году, то есть в 2 раза.

Между тем выход из кризиса — в создании именно высоких технологий, качественно новой техники и организации производства.

В заключение добавлю лишь одно — времени для выхода из катастрофы остаётся всё меньше и меньше, и людей, знающих правду, помнящих, как на самом деле строился социализм и что он фактически дал людям, — всё меньше и меньше. И долг каждого из нас — сохранить эту правду и передать её последующим поколениям.

Я прожил большую и сложную жизнь, много лет отдал нефтяной и газовой промышленности и вижу, что восстановление страны начнётся именно с этих отраслей. Писал я на страницах этой книги и о великом значении газа в будущем развитии прогрессивных технологий. И вот — новые «ласточки» этого: мы заключили в 1997 году крупномасштабный договор с Италией, Китаем, Турцией на строительство ряда газопроводов.

В развитии ТЭК и, прежде всего газовой отрасли — один из наших выходов из тупика, крепкая основа нашего будущего, тем более что число новых открытых месторождений газа нарастает.

Значит, есть свет в конце туннеля. Вот на этой оптимистической ноте хочется закончить последние страницы книги.

1998 год

С верой в доброе завтра

На дворе аномально тёплая осень 2005 года. Моя 94-я Осень. Что-то вновь заставило обратиться к этой книге. Внимательно перелистал страницы, сделал пометки, и вот о чём подумалось спустя шесть лет после выхода первого её издания: если бы пришлось всё писать заново, то книга вновь вышла бы именно такой, как она есть. Выходит, писал честно, не выбирая факты и не думая о сиюминутной конъюнктуре.

То, что произошло в последние шесть лет в родном Отечестве, вызывает неоднозначные чувства. С одной стороны, приход к управлению страной Владимира Путина, безусловно, укрепил нашу государственность и обороноспособность, заставил вспомнить о величии России. Наконец тезис о том, что топливно-энергетический комплекс является локомотивом отечественной экономики, стал одним из важнейших в государственной политике. И это правильно. С другой стороны, по-прежнему тяжёлые времена переживают сельское хозяйство, наука, ряд отраслей промышленности, остаётся актуальной проблема воспроизводства минерально-сырьевых ресурсов, идёт трудный диалог с партнёрами по бывшему Советскому Союзу.

И всё же я верю в добрый завтрашний день. Многовековая история развития нашего Государства позволяет говорить о том, что в самые трудные времена национальное единство и дух народа выводили из кризиса, а после смутного времени всегда наступал рассвет. Надо только быть социально активным, участвовать, по мере сил и возможностей в общественном обустройстве, приближая доброе завтра наших детей, внуков, правнуков.

Памятуя об этом, я совместно с видными государственными и общественными деятелями, представителями мира науки и бизнеса России, а также ближнего зарубежья учредил общественную организацию — Международный фонд содействия экономическому развитию. Его цель — всестороннее содействие поступательному экономическому росту России, внедрению передовых достижений науки и техники в различные отрасли народного хозяйства, социально-экономической и гуманитарной интеграции государств постсоветского пространства и др. Думаю, что колоссальный опыт людей, сотрудничающих с Фондом, поможет внести свою лепту в доброе обустройство нашей Отчизны.

Сегодня у России есть уникальный исторический шанс вновь стать великой и процветающей державой, с которой будут учтиво общаться и на Западе и на Востоке, и каждый житель которой будет гордиться своей принадлежностью к Отечеству. И я искренне верю, что этот шанс мы непременно используем!

2005 год

И в заключение мне искренне хочется поблагодарить всех тех славных тружеников, с кем свела меня судьба на путях и перепутьях истории, с кем вершили мы славные дела на благо Отечества, не жалея ни сил, ни времени, тех, кто внёс весомый вклад в социально-экономическое развитие страны, в её могущество.