Перу и Боливия задолго до инков

Другая история

Как можно легко заметить, даже достаточно беглый обзор материалов, собранных в ходе всего лишь трехнедельной экспедиции по Перу и Боливии, приводит к такой картине древнего прошлого Южной Америки, которая кардинальным образом отличается от того, что преподносится нам историками и что в сжатом виде было приведено в самом начале книги. Получается совсем другая история, где очень значимое (и пожалуй, центральное) место занимает такая цивилизация, о которой академическая наука и слышать не хочет. Цивилизация, оставившая свой след за тысячелетия до империи инков, но уже тогда достигшая такого уровня развития, который по многим параметрам превышает возможности даже современного человечества.

Но если для современных историков такой цивилизации не было и в помине, то индейцы Южной Америки вовсе не сомневались в реальности ее существования. Индейцы хоть и называли представителей этой цивилизации «богами», но могли дать даже вполне определенное описание их внешнего облика, который оказывался вполне человеческим, хотя при этом имел четкие отличия от представителей местного населения.

Когда Писсаро со своими людьми захватил Куско, в храме, посвященном богу Виракоче, он обнаружил статую, которая изображала мужчину с длинной бородой и гордой осанкой, в длинном балахоне и сандалиях. Между тем инки не имели бороды и носили одежды, которые никогда не спускались ниже уровня колен. Современник событий писал, что когда испанцы увидели эту статую, то подумали, что Святой Бартоломей дошел до Перу, и что индейцы создали монумент в память об этом событии. Конкистадоры были так поражены странной статуей, что не уничтожили ее сразу, и храм на какое-то время даже миновала участь других подобных сооружений. Но, увы, и храм, и статуя позднее были все-таки уничтожены…

Еще одну немаловажную деталь зафиксировали местные легенды и предания, согласно которым представители древней цивилизации были обладателями не только окладистой бороды, но и белой кожи, которая также кардинально отличала их от местного индейского населения. Вот что писал испанский хронист Сьеза де Леон в 1553 году о создателях мегалитических сооружений:

«Когда я спросил местных индейцев, кто построил эти древние памятники, они отвечали, что это сделал другой народ, бородатый и белокожий, как мы, испанцы. Эти люди прибыли, задолго до инков и осели здесь».

В связи с этим весьма любопытной представляется следующая запись Франсиско Писсаро об инках, среди верхушки элиты которых были распространены близкородственные связи, направленные на сохранение «чистоты крови»:

«Правящий класс в перуанском королевстве был светлокожим, цвета спелой пшеницы. Большинство вельмож удивительно походили на испанцев. В этой стране я встретил индейскую женщину такую светлокожую, что поразился. Соседи зовут таких людей «детьми богов»».

Гарсиласо де Ла Вега писал, что, будучи еще ребенком, видел в царской усыпальнице в Куско мумию, волосы у которой были белы как снег. Мальчику сообщили, что это мумия Белого Инки, «восьмого правителя Солнца». Этот правитель умер в юном возрасте, и белизна его волос не имела ничего общего с сединой.

Весьма популярна версия, что эти белые бородатые люди – выходцы из Старого Света. Этого мнения придерживаются прежде всего сторонники гипотезы древних трансокеанских контактов. И в подтверждение своей версии они ссылаются на многочисленные аналогии, которые проявляются в самых разных элементах культур Старого и Нового Света.

Например, имеется колоссальнейшее сходство тростниковых лодок, которые до сих пор изготавливаются на озере Титикака, с аналогичными лодками, использовавшимися в Древнем Египте. В самом Египте, правда, эта технология не сохранилась. Зато такие же лодки и ныне плавают по озеру Тана в Эфиопии, откуда берет начало Голубой Нил (который соединяясь с Желтым Нилом становится в итоге знаменитым Нилом Египта).

Рис. 236. Тростниковые лодки на озере Титикака и на озере Тана

В пользу версии развитых контактов Старого и Нового Света в глубокой древности говорят и сенсационные результаты анализов бальзамирующего состава египетских мумий.

26 сентября 1976 года мумия египетского фараона Рамзеса II, была отправлена в Париж с целью выявления причин появления следов разложения на коже вокруг шеи покойного фараона. Одним из ученых, занимавшихся этой проблемой, была доктор Мишель Леско из Национального исторического музея в Париже. Она воспользовалась электронным микроскопом, чтобы определить, присутствуют ли в покровах мумии какие-либо формы бактерий или вирусов, и была буквально изумлена, когда обнаружила мельчайшие частицы… табака!

Доктор Леско добилась разрешения взять крошечные пробы из самих тканей мумии. Изучение этих проб под микроскопом вновь показало наличие в них следов табака, что начисто отвергало первоначальную версию скептиков о том, что табак мог попасть туда в наше время, просыпавшись из трубки какого-то неаккуратного исследователя или смотрителя.

Дальнейшие исследования показали, что те полости тела, откуда были извлечены внутренние органы, были заполнены специальным составом растительного происхождения, включавшим в себя, помимо подорожника, крапивы, льна, зерен черного перца, ромашки и пшеницы, мелко нарезанные листья табака. Так как этой смесью мумию набивали для того, чтобы сохранить ткани тела от разложения, было высказано предположение, что табак использовался в процессе бальзамирования для предотвращения гниения.

Присутствие табака в погребальных покровах и тканях мумии Рамзеса II явилось полной неожиданностью для египтологов и ботаников. Причина этого заключается в том, что табак как растение считается «уроженцем» Америки, а древние египтяне, как полагают историки, дальних морских путешествий не предпринимали и плавали в лучшем случае лишь вдоль берега – способ, которым до Америки никак не добраться.

Однако никаких особых последствий открытие не возымело. И хотя факт наличия табака в мумиях был упомянут в нескольких популярных книгах, посвященным странным загадкам прошлого, основная масса египтологов его молчаливо проигнорировала.

Проблему просто положили под сукно.

Тишина сохранялась вплоть до 1992 года, когда немецкий ученый и специалист по токсикологии Светлана Балабанова, работавшая в Институте судебной медицины в Ульме, провела серию уникальных исследований образцов, взятых из мумифицированных останков, хранящихся в Мюнхенском музее. Образцы были взяты из одной полной мумии (принадлежавшей Хенуттави, жрице и певице из храма Амона в Фивах – ок. 1000 г. до н.э.), одной неполной и семи отделенных голов неизвестного происхождения и принадлежности.

Полученные Балабановой результаты оказались ошеломляющими настолько, что она послала аналогичные пробы для контрольной проверки в три другие лаборатории, которые подтвердили ее первоначальный вывод: во всех обследованных мумиях помимо никотина (что согласовывалось с результатами прошлых исследований, поскольку никотин – одна из характерных составляющих табака) содержался… кокаин!

Происхождение никотина объяснить было сложно, но с определенными натяжками можно – в Африке имелись содержащие никотин растения, хоть это и не табак как таковой. А с кокаином для историков дело обстоит намного хуже. Получить его можно только из коки, которая не растет больше нигде кроме как в Южной Америке!..

Доктору Балабановой и ее коллегам пришлось провести анализ до 3000 аналогичных проб на других мумифицированных останках из таких стран, как Германия, Китай, Судан и Египет. В значительной части этих останков также обнаружилось наличие никотина и/или кокаина. Что касается возраста обследованных мумий, то он достигал от 800 до 7000 лет.

В достоверности результатов исследований сомневаться не приходится. Доктор Балабанова – профессиональный криминалист как раз в области обнаружения наркотиков. А внушительное количество исследованных проб с перекрестной проверкой в разных лабораториях снимает все последние сомнения в этом вопросе.

Но египтологи и в этом случае полностью проигнорировали полученные независимыми от них учеными результаты. И не мудрено – ведь в противном случае надо вести речь даже не о случайных контактах между двумя континентами, разделенных тысячами километров океанских просторов, а уже о регулярном и весьма оживленном сообщении между ними на протяжении практически всей истории Древнего Египта!..

Однако гипотеза регулярных контактов испытывает трудности «с другой стороны маршрута», то есть в Южной Америке. Если в Египет – на протяжении весьма длительного времени, как следует из исследований Балабановой – поставлялся табак и кокаин, то почему нигде в Южной Америке не обнаруживается ничего «египетского»?.. Контакты же не могут быть лишь односторонними.

Но у этой гипотезы есть и гораздо более серьезные проблемы.

Дело в том, что признание даже весьма оживленных контактов между Древним Египтом и Южной Америкой не дает ответов на вопросы, которые возникают в связи со строительством мегалитических объектов на территории Перу и Боливии. Никакие выходцы из Старого Света возвести их не могли.

Древние египтяне также не имели никакого отношения к созданию мегалитических сооружений на территории Египта, как инки к созданию мегалитов на территории своей империи. (Тех, кого заинтересует проблема египетских мегалитов, я адресую к своей книге «Цивилизация богов Древнего Египта», опубликованной издательством «Вече» в 2007 году. Электронный вариант этой книги можно найти на сайте Лаборатории Альтернативной Истории – http://lah.ru)

Так что проблема белокожих бородатых «богов» Южной Америки не снимается версией трансокеанских контактов и неизбежно выводит на вопрос о совершенно иной, очень высоко развитой цивилизации. Развитой настолько, что преодоление и океанских просторов для нее не представляло никаких сложностей. «Боги» свободно перемещались «по небу» в легендах и преданиях практически всех народов.

Кстати, наличие никотина и кокаина в бальзамирующем составе египетских мумий вполне может быть связано с деятельностью именно этой высоко развитой цивилизации. Так, скажем, согласно древнеиндийским и древнешумерским текстам, «боги» были отнюдь не прочь отведать напитков и продуктов, вызывающих легкое алкогольное и/или наркотическое опьянение. Это помогало им укреплять здоровье и «обретать бессмертие».

Так почему бы «богам», которые правили Египтом на протяжении тысячелетий, не получать табак и кокаин от своих собратьев из Южной Америки?.. Ведь до «Войны Богов» представители этой цивилизации поддерживали большей частью вполне дружеские отношения. А после войны египетские «боги», которые были как раз победившей стороной, вполне могли сами доставлять табак и кокаин к себе в вотчину. И какими-то из рецептов с использованием этих веществ они вполне могли поделиться с прислуживавшими им жрецами. А ведь именно жрецы ведали мумификацией!..

После же окончания периода правления «богов» в Египте вполне могли оставаться какие-то запасы табака и кокаина, которые если где-то и хранились, то, конечно же, в храмах под контролем жрецов. И эти «божественные» вещества постепенно использовались при мумификации. Если делалось это экономно, то могло хватить надолго…

Но вернемся к «богам» Южной Америки.

Хоть индейцы и владели какими-то знаниями даже о внешнем облике своих «богов», все-таки информация о них крайне скудна.

Известные легенды и предания Южной Америки не идут ни в какое сравнение с огромным объемом текстов Старого Света – Египта, Шумера, Индии…

Возникает закономерный вопрос: где в таком случае брать эту информацию?..

Конечно, прежде всего из реальных объектов, сохранившихся в Южной Америке, ведь камни могут рассказать очень многое. То, что мы осмотрели в ходе трехнедельной экспедиции, и что вошло в данную книгу – лишь малая часть того, что имеется в этом регионе. А ведь мы даже не затрагивали целых пластов потенциальной информации. И ряд тем остался практически целиком вне сферы нашего внимания как по причине ограниченности времени визита, так и по причине отсутствия необходимых начальных данных.

Например, «альтернативных» исследователей давно занимает вопрос так называемых «дорог инков». Испанцы застали в инкской империи более 23 тысяч километров (!) покрытых дорог, которые простираются почти через весь континент с севера на юг – главным образом двумя основными артериями через центральные и горные Анды с многочисленными ответвлениями. Дороги проложены в самой разной местности с самым разнообразным рельефом. Они идут по долинам, поднимаются в горы по весьма крутым склонам, проходят через почти глухие джунгли и пустынные зоны на границе горных ледников.

Рис. 237. «Дороги инков»

Историки предлагают нам вариант, что столь сложную систему коммуникаций, которая, будучи вытянутая в единую линию, покрыла бы половину длины экватора (!!!), создали все те же самые инки. Между тем в то время, когда инкские армии использовали эти дороги для своих завоеваний, возраст их империи составлял менее сотни лет; а действительное время их военной гипер-экспансии было гораздо меньше.

Невозможно ожидать от людей, не знающих колеса, способности выполнения такого масштабного проекта в несколько десятилетий. Тем более, что в ходе строительства этих дорог в некоторых районах приходилось заниматься серьезными ландшафтными работами.

Скорее всего, если инки что-то и делали, то только достраивали и ремонтировали то, что уже было задолго до них. И абсолютно не исключен вариант, что первыми строителями этих дорог были как раз представители той самой высоко развитой в техническом отношении цивилизации. По крайней мере вот ей-то подобная задача была вполне по плечу…

Другой целый класс объектов, про который в книге упомянуто лишь вскользь, но который может дать очень много информации – это система подземных тоннелей, которые, по мнению некоторых исследователей, имеют общую протяженность в тысячи километров.

Направление весьма непростое для исследований и требующее задействования профессиональных спелеологов при очень скудных начальных данных, поскольку о подавляющем большинстве таких тоннелей есть лишь самые общие сведения. Но направление это может оказаться весьма перспективным, если ориентироваться на то, что можно встретить пока, увы, в лишь не очень надежных источниках.

Вот один из примеров подобной информации:

«В первой половине XVI века Франциско Писарро обнаружил на высоте 6770 метров над уровнем моря в перуанских Андах на горе Хуаскаран вход в пещеру, закрытый скальными блоками. Спелеологическая экспедиция была организована лишь в 1971 году. Осматривая систему пещер из нескольких уровней, на глубине 60 метров исследователи обнаружили герметичные двери из огромных скальных блоков. При всей чудовищной массе, эти двери удалось открыть усилиями всего четырех человек. По определению газеты «Bild der Wissenschaften», за «шестью дверьми» находились пространные тоннели, способные заставить «современных подземных строителей позеленеть от зависти».

Пол тоннелей вымощен блоками со специальным рельефом с тем, чтобы на них не было скользко. Дело в том, что эти тоннели ведут прямо к берегу океана и на отдельных участках имеют уклон около 14%. По разным оценкам, общая протяженность тоннелей составляет от 88 до 105 километров, и обрываются они в береговой зоне на отметке 25 метров ниже уровня моря. Предполагается, что первоначально тоннели вели на остров Гуанапе. Проверить это в настоящее время сложно, так как тоннель заканчивается озерцом соленой морской воды. Вероятно, обвал, вызванный землетрясением, разрушил остальную часть тоннеля, и ее затопило».

Что тут правда, а что вымысел – надо, конечно, выяснять. Как бы то ни было, тоннели в Южной Америке есть (например, хотя бы тоннели со входами в Саксайуамане и близ Кориканчи – см. ранее). Но пока они представляют из себя большую загадку и огромное поле для будущих исследований.

Но, как оказывается, есть и более доступные способы получения информации о древних «богах» Южной Америки. Причем эта информация представляет собой своеобразные «показания очевидцев» (хоть порой и весьма искаженные), то есть древние легенды и предания, которые индейцы сохраняли и передавали от поколения к поколению.

Дело в том, что после испанского завоевания по территории бывшей инкской империи путешествовали и собирали индейские рассказы о древней истории весьма многочисленные хронисты. Когда же в ХХ веке дело дошло до составления единой «приглаженной» картины прошлого Южной Америки, которая согласовалась бы с общей концепцией научного исторического сообщества, о многих хронистах просто «забыли». Это касалось прежде всего тех, чьи записи противоречили формируемой «приглаженной» картине. Их тексты и даже имена просто… не попали в учебники истории!.. И мы сейчас имеем дело лишь с небольшой частью хроник, составленных в период непосредственно после испанского завоевания.

Одним из таких «забытых научной общественностью» хронистов является член Ордена Иезуитов Фернандо Монтесинос, который составил список инкских королей, уходящий вглубь времен на тысячи лет. Благодаря этому хроники Монтесиноса можно поставить в один ряд со списком шумерских правителей и знаменитым списком царей Египта, составленным Манефоном.

Поскольку столь длинная хронология в корне противоречит принятым ныне взглядам, постольку в академических изданиях крайне редко можно встретить упоминание самого имени Монтесиноса, не говоря уже о составленном им списке. Если и попадаются подобные упоминания, то они единичны и носят крайне негативный характер – Монтесиноса критикуют, даже не приводя каких-либо цитат из его текстов.

Хроники Монтесиноса никогда не публиковались на русском языке, и найти их оказалось не просто. Но как бы то ни было, в конце концов мне и Андрею Жукову удалось-таки выяснить, что в спец хранилище Библиотеки им.Ленина в Москве имеется два экземпляра: на испанском и английском языках. Удалось достать английский вариант, изданный еще в 1920 году, и снять с него ксерокопию.

Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что за восемьдесят с лишним лет эту книгу никто даже не открывал– страницы у нее оказались не разрезанными! Вот так у нас пишут историю, защищают кандидатские и докторские диссертации!..

А ведь Монтесинос не только собирал легенды и предания «по горячим следам»; он прибегал к помощи хранителей и толкователей кипу – узелкового письма индейцев. Ведь в то время еще были живы люди, которые могли понимать, о чем говорят разноцветные нити с узелками. Так что, по сути, Монтесинос имел дело со своего рода «первоисточниками», и поэтому значимость его хроник трудно переоценить, несмотря на все имеющиеся недостатки.

Справедливости ради стоит сказать, что критики Монтесиноса обвиняют его в том, что значительную часть своих данных он вовсе не собирал сам, а лишь списал с более ранее хроник так называемого «неизвестного иезуита». Так это или нет – нам в данном случае не важно. В конце концов пусть это останется на совести самого Монтесиноса. Нам же важен не он сам, а та информация, которая заключена в тексте. А поскольку до сих пор эти хроники никогда не издавались на русском языке, я решил включить их (в своем переводе) в данную книгу в качестве Приложения (см. далее) в том виде, как они представлены в издании 1920 года (сокращены лишь некоторые комментарии издателей).

Но прежде чем завершить этим собственно книгу и перейти к Приложению, считаю необходимым довести до читателя несколько значимых моментов.

Во-первых. Английское издание 1920 года сопровождается введением, которое написали сэр Клементс Р.Маркхэм и Филипп Айнсворт Минс. В этом введение они в максимально возможной степени пытаются дискредитировать как самого Монтесиноса, так и его труд. Это и понятно: в это время как раз шло формирование принятой ныне в академических кругах картины древней истории Южной Америки, а список королей Монтесиноса никак в нее не вписывается. Маркхэм и Минс же как раз и выступают в роли активных авторов «официальной доктрины». По этим причинам само введение к английскому изданию я здесь не привожу.

Однако Минс, который перевел хроники с испанского на английский, счел нужным снабдить их собственными комментариями, которые я исключать из Приложения не стал, хоть частично и сократил (часть приводимых в Приложении комментариев составлена Джеминезем – издателем исходного испанского варианта). Поэтому рекомендую читателю помнить о негативном отношении Минса к Монтесиносу и при восприятии текста комментариев (отмеченных звездочками и отступом) учитывать влияние соответствующего субъективного фактора.

Во-вторых. Нужно учитывать также влияние и другого субъективного фактора, который обусловлен мировоззрением самого Монтесиноса, принадлежавшего к Ордену Иезуитов и ориентировавшегося прежде всего на библейские тексты, а вовсе не на дословное воспроизведение «показаний очевидцев».

На хрониках явно отразилось стремление Монтесиноса подогнать датировки событий под временные рамки, задаваемые Библией. В частности, под распространенное тогда мнение, что Южная Америка была заселена потомками Офира – внука Ноя, пережившего Всемирный Потоп (датировка Потопа опять-таки берется по текстам Ветхого Завета). Соответственно и все, что касается самого Потопа и событий до него Монтесинос просто игнорировал.

Естественно, что не мог Монтесинос пойти и на такое «богохульство», чтобы допустить наличие в Южной Америке следов деятельности каких-то реальных «богов». Поэтому то, что у некоторых других хронистов описывается как деяния «богов», у Монтесиноса оказывается результатом действий инков или просто их фантазиями.

В-третьих. Отчетливо прослеживается влияние и «местного» субъективного фактора – инков, которые служили

«первоисточником» для Монтесиноса. Все хроники буквально пронизаны духом инкской империи и подгонкой рассказчиками событий под принятую в этой империи «генеральную линию» истории. В результате сомнительными выглядят не только некоторые интерпретации событий, но и вся хронологическая последовательность.

Несмотря на все искажения, которые возникли из-за действия субъективных факторов, информация, содержащаяся в хрониках Монтесиноса, на мой взгляд, может быть весьма полезна. И хоть она мало пересекается с тем, что описано ранее в книге, думаю, что лишней она не будет. Надо только не забывать «читать между строк» и учитывать возможные искажения.

Впрочем, такой корректировки и просеивания информации в поисках крупиц истинных событий требует чтение любого подобного «первоисточника»…

В целях минимизации дополнительного искажения информации (которого итак хватает) имена собственные и названия мест я оставил без перевода на русский язык. Надеюсь, это не сильно помешает читателю воспринимать суть, увы, местами довольно однообразного текста…