Письма скептику

Письмо №1 Почему Христианство принесло так много вреда?

Вчера я получил твоё письмо, и оно заставило меня задуматься.

Во-первых, я рад твоим дебатам с исламским ученым и очень хотел бы присутствовать на них. Если будет возможность, вышли мне, пожалуйста, запись.

Меня очень заинтересовало твое предложение провести диалог о христианстве, и я был бы рад принять в нем участие. Свободного времени у меня сейчас достаточно. Мне кажется, что ты меня слишком хвалишь, Грег. Моя вера (точнее, ее отсутствие) базируется больше на негативных основаниях, чем на позитивной позиции, которой я придерживаюсь. Я могу с легкостью найти много отрицательных сторон в разных религиях и политических взглядах, но у меня нет четкого представления, во что же я верю сам – хотя бы в религиозных делах. На самом деле у меня нет какой-то определенной веры или мировоззрения. Я только точно знаю, во что я не верю. В отличие от тебя, у меня нет философского образования, поэтому если ты будешь писать мне таким языком, каким писал свою научную диссертацию, то забудь об этом! Я не смогу понять тебя. Так что тебе придется писать просто и ясно.

Как ты знаешь, я восхищаюсь твоим образованием, Грег, и меня удивляет, что ты до сих пор продолжаешь верить во всю эту христианскую возню, не смотря на довольно либеральные учебные учреждения, которые ты закончил. Это просто сбивает меня с толку. Для меня все это христианство кажется довольно неправдоподобным. Но я никогда не был человеком, который пропускает возможность поспорить, я и сейчас ее не пропущу.

Ты предложил мне высказывать любые возражения, которые приходят мне на ум, хорошо, поехали: Вот один вопрос, над которым я много размышлял: как всемогущий и вселюбящий Бог мог позволить церкви причинять так много вреда человечеству так долго? Разве она не является Его истинной церковью, Его представительством на Земле? Вот чему меня учили, когда я еще посещал католическую церковь.

Мне интересно: где был Бог, когда во время «святых» крестовых походов христиане убивали мусульман и иудеев, даже женщин и детей? Почему Бог позволил «Своим людям» сжечь почти всех «неверующих» иудеев в Испании во время испанской инквизиции? Зачем вселюбящему Богу позволять церкви принимать участие в холокосте (в лучшем случае она смотрела в другую сторону) и все это творить «во Имя Его»?

Мне кажется, что одного этого уже достаточно, чтобы доказать, что церковь не несёт никакую истинную философию. А ведь именно эта церковь решила, какие книги являются богодухновенными и должны составлять «Святую Библию», не так ли? Насколько я могу судить, этого достаточно, чтобы отвергнуть Библию и не воспринимать ее всерьез.

Ну, ты хотел возражений. Вот одно перед тобой. Я жду твоего ответа.

Передавай привет Шелли и детям.

Большое спасибо тебе за письмо.

Что касается моих дебатов, если я получу запись, я обязательно ее тебе вышлю. Я знаю, что подобные дебаты записывались даже на видео (у моего противника уже более 300 видеокассет!), но я не знаю планов мусульманской ассоциации, которая спонсирует эту встречу. Как узнаю, сообщу тебе.

Я так рад, что тебя заинтересовало мое предложение начать продолжительную дискуссию о христианстве. Я думаю, это будет полезно нам обоим. Я знаю, что ты, как ты сам сказал, больше уверен в своем неверии, чем в своей вере. Это нормально. Всегда легче доказать, что ложная теория является ложью, чем доказать, что истинная теория является истиной. Поэтому человеку со здоровым, критическим умом всегда легче иметь больше убеждений о том, что он считает неверным, чем о том, что он считает верным.

Я только прошу, чтобы ты был открытым к возможности истинности, хотя бы некоторых из самых центральных убеждений, которым христианство традиционно учило. Единственное мое утверждение, которое я пытаюсь защитить, состоит в том, что фундаментальные истины христианства – самые благоразумные истины, на которых можно строить свою жизнь. Вера в то, что существует близкий, любящий Бог, который окончательно открылся в Иисусе Христе и через Него, дал миру спасение благодатью, и в то, что Он вдохновил Библию, чтобы мы узнали о Нём и имели отношения с Ним: Эта вера, я утверждаю, – более обоснована и намного более удовлетворяет потребностям человека, чем любые другие мировоззрения. Моя цель, откровенно говоря, убедить тебя в истинности этой веры и привести к отношениям со Христом. Мне уже открылась полнота жизни, мир и радость через эти отношения, и я хочу рассказать о них тебе. И, как ты просил, я обещаю вести дискуссию на понятном языке.

Возражение в твоём письме – очень хорошее. (И я точно не «слишком хвалю» тебя, как ты скромно заявил.) Мой первый и основной ответ состоит в том, что я не считаю, что Бог несет ответственность за то, что католическая, или любая другая церковь, или любая другая религия – совершили или совершат. С моей точки зрения, воплотившийся во Христе Бог, о котором говорится в Библии, есть Бог любви, а потому и свободы, так как невозможно любить, не будучи свободным. Мы были сотворены с возможностью выбрать любовь, и, поэтому, также с возможностью выбрать ее противоположность – зло.

Предполагать, что Бог несет ответственность за наше зло, – и даже за зло, сотворенное «во имя Его», – значит, как мне кажется, предполагать, что люди являются роботами, исполняющими Богом заложенную программу. Но если бы было так, то мы никогда не могли бы быть любящими личностями. Я хочу утверждать, что все зло в мире в конечном итоге, исходит из проявления свободной воли вне Бога. Бог желает и делает только хорошее. Всё, что не хорошее, происходит от кого-то или чего-то вне Бога.

А тот факт, что «христианская церковь» избрала совершать злые дела, о которых ты пишешь, даже используя при этом имя Бога, по-моему, говорит просто о том, что не всё под названием христианство, на самом деле является таковым. Христианство – не религия и не организация, это отношения. Внутри христианской религии есть, и всегда были, истинные христиане – люди, которые имеют спасающие и изменяющие отношения с Иисусом Христом. Этот факт объясняет огромное благо, данное христианством миру (несмотря на зло!). Но христианская «религия» и церковная «организация», сами по себе, не являются христианскими. Только люди, не учреждения, могут быть христианами.

Поэтому, я хочу сделать четкое разделение между христианством, которое защищаю, и «христианской церковью»: Бывает, что единственное, что у них общее – только название. Я бы даже не мечтал о попытке, оправдывать всё, что делается под именем «христианства». Как и тебя, многие их дела меня приводят в ярость.

Еще раз спасибо за ответ. Ты не представляешь себе, как я рад так открыто общаться с тобой. Поразмышляй над моим ответом и напиши, что думаешь. Хорошо?

Письмо №2 Почему в мире так много страданий?

Мне было очень приятно так быстро получить от тебя ответ. Я удивлен, что ты нашел время сразу написать мне, несмотря на свое плотное расписание. У меня достаточно времени, так что ты задаёшь темп. Как и ты, я очень рад возможности делиться нашими мыслями друг с другом.

Твое разграничение между «христианской церковью» и «христианством», интересно и ново для меня, но, честно говоря, не убедило меня. Не должна ли церковь представлять Бога на Земле, или это чисто католическая идея, которая каким-то образом оказалась у меня в голове? В любом случае, кажется, что Бог должен следить как минимум за некоторыми делами церкви, если она должна быть Его инструментом для спасения мира.

Но, на самом деле, это является только частью более крупной проблемы, которая у меня есть с концепцией о вселюбящем Боге. Проблемой для меня является не только зло в церкви, а зло во всем мире. Если Бог создал этот мир и любит его, то почему в нем так много страданий? Ты говоришь, что Бог не несет за это ответственность, потому что Он дал человеку свободу выбора между добром и злом. Но, Грег, я не думаю, что этот вопрос так легко исчерпывается. Если свобода принимать решение вредить, в результате приводит к боли и страданиям невинных людей, то это уже не «любящий» Бог, каким ты Его описал!

Я размышлял над этим, когда читал об одном сумасшедшем здесь во Флориде, который освободился из тюрьмы после 7-8 лет заключения. Он изнасиловал несовершеннолетнюю девочку, а потом он отрубил ей руки и оставил её умирать. Это преступление было его свободным выбором, но какой выбор имела эта невинная девочка? Похоже, в этой ситуации «любящий» и защищающий нас Бог совсем забыл о ней! Почему Бог так ценит свободу преступника, но не ценит свободу жертвы?

Другая похожая ситуация – засуха в Африке. Не было дождя, и миллионы людей умерли от голода. У них не было никакого выбора. В природе была напряженная ситуация с запасом воды, и поэтому миллионы невинных людей, большинство из них дети, умерли ужасной смертью. Где был «любящий и защищающий» Бог в это время, или Он просто забыл о них? А может, Бог наказал их за какие-то грехи или за то, что они мусульмане, как говорил некий проповедник-профан? Это звучит еще ужаснее чем то, что Бог просто забыл о них!

Получается, что мир вовсе не таков, каким он должен был бы быть, если бы им управлял всемогущий и вселюбящий Бог. И мне кажется, что твое объяснение свободы не особо проясняет ситуацию.

Ну ладно, на этот раз достаточно. Жду твоего письма.

Признаю, что в своих письмах ты задаёшь очень важные вопросы.

Ты поднимаешь самые трудные вопросы, с которыми может столкнуться богослов. Это очень хороший материал.

Теперь, ты задаешься вопросом, как вселюбящий Бог мог позволить психу изнасиловать и покалечить девочку и для тебя не убедительно объяснение, что Бог дал ему свободную волю, потому что это объяснение не учитывает (пренебреженную) свободную волю жертвы.

Это очень тяжелый вопрос, до такой степени, что даже пытаться дать ответ на него почти бессердечно. Когда человек находится под эмоциональным влиянием этого кошмара, было бы вполне понятно, если он злится на Бога и на всё остальное в мире. Для тех, кого коснулась эта трагедия, гнев – единственная понятная первоначальная реакция. Даже в Библии есть примеры искренних вопросов, и даже гневных молитв, многих «героев веры», таких как Иов, Давид, Иеремия. Богу не страшны наш гнев или сомнения.

Но когда буря стихает, настает время обдумать, кто же на самом деле несет ответственность за все это зло. Глубокое размышление покажет, что не Бог.

Мне кажется, папа, что если Бог дал свободную волю своим творениям, Он должен был допустить, что они могут неправильно воспользоваться своей свободой и даже причинить боль другим. Быть значительно свободным – значит нести моральную ответственность, и быть морально ответственным – значит нести моральную ответственность друг перед другом. Какая это свобода любить или не любить, если это не свобода обогащать других или навредить им? Бог сотворил всё именно так, потому что иначе мы были бы роботами, не способными искренне любить. Но такое вряд ли стоит создавать, не так ли?

Итак, почему Бог не вмешивается каждый раз, когда кто-то неправильно использует свою свободу и причиняет вред другим людям? Ответ на этот вопрос, я думаю, в самом понимании природы свободы. Свобода, которой не дают пользоваться каждый раз, когда хотят ею злоупотребить, просто не является свободой.

Давай рассмотрим такой пример: Если я дам Динэй 5 долларов, смогу ли я полностью проконтролировать, как она потратит их? Если я буду запрещать ей всякий раз, когда она захочет неумно (на мой взгляд) потратить деньги, то будут ли это вообще ее деньги? Действительно ли я дал ей что-нибудь? Если она на свои деньги может купить только то, что имеет ценность в моих глазах, действительно ли это тогда ее деньги? Не остаются ли деньги моими, хотя я трачу их через нее?

Так и здесь, если Бог действительно дал нам свободу, то она должна быть, хотя бы в большей степени, безвозвратной. Он, в некоторых пределах, не должен вмешиваться в наши решения. Бог создал людей свободными, чтобы они могли делать то, что им угодно, а не какими-то марионетками, которые всегда бы делали то, что угодно Ему.

Надеюсь, мне удалось пролить некоторый свет на этот весьма непростой вопрос. Если я прав, ужасное зло, которое люди причиняют друг другу в этом мире, является неизбежной возможностью, если это должен был быть такой мир, в котором возможна любовь. Даже Бог не мог сделать иначе. Дай знать, если ты думаешь по-другому, и как именно.

Жду ответа.

Письмо №3 Действительно ли риск свободного выбора стоит всех страданий?

Надеюсь, что у тебя и у твоей семьи все хорошо. Как идет подготовка к предстоящим дебатам с тем мусульманином? Извини, что я задержал ответ на твое письмо, просто оно требовало немало размышлений.

Есть что-то в твоём описании отношения между свободой и ответственностью. Очень интересно. Но у меня напрашивается другой вопрос. Можно поставить под сомнение мудрость Творца, так рискующего ради свободы. Стоит ли она того? Стоит ли создавать мир, где такие люди, как Гитлер и Сталин, использовали свою свободу, чтобы лишить свободы и жизни миллионы других людей? Это, откровенно говоря, похоже на плохое управление. Если Бог так ценит свободу, почему, черт побери, Он сделал ее такой непрочной, что воля одного может уничтожить свободу миллионов?

Стоит ли она того? Конечно, свобода прекрасна, но я не уверен, что она стоит того зла и боли, которые мы видим в мире. Думаю, что если бы мы могли спросить ту девочку, которая была изнасилована и искалечена, она сказала бы, что это того не стоит. Если бы мы могли поговорить с иудеями, жертвами Освенцима, они бы послали нас куда подальше вместе с драгоценной свободной волей Гитлера. Я сомневаюсь, что оценила бы эту свободу и женщина в Эфиопии, ребенок которой умер, пытаясь выжать хотя бы каплю молока из высохшей груди своей матери.

Извини, что я такой крепкий орешек, но, мне кажется, это достаточно обоснованная претензия.

Я очень ценю то, что ты так серьезно относишься к нашей переписке. В свои письма ты вкладываешь много серьезных размышлений, и это мне очень нравится. Твоя претензия, действительно, обоснованна.

В ответ на твое письмо я хочу обсудить 4 пункта. Во-первых, я утверждаю, что риск свободы – в точности пропорционален своему потенциалу приносить добро. Если у меня есть свобода любить только одного человека, то я имею свободу причинить боль одному человеку. Если у меня есть свобода любить людей только немножко, то я могу причинить им и немного боли. Если я могу их любить очень сильно, то могу причинить им и очень много боли. И так далее.

Тот факт, что мы, люди, имеем огромный потенциал зла, говорит, на мой взгляд, о том, что мы имеем и огромный потенциал добра. Да, в этом мире есть и Гитлеры и Сталины. Но также есть и Раули Валленберги, Матери Терезы, Мартины Лютеры Кинги и другие. Я не вижу, как можно иметь таких как вторые, без малейшего риска возможности иметь таких, как первые. И если у нас есть потенциальная возможность угнетать и убивать миллионы, то это потому, что есть такая же возможность освобождать и любить миллионы.

Я могу понять, почему ты мог считать это «плохим управлением». Может быть, было бы и так, если бы был другой путь. Но я считаю, что другого пути нет. Я думаю, что пропорциональность между добром и злом присуща свободе, это то, что называется метафизическая истина. Это как три стороны треугольника. Если у тебя есть свобода, ты должен иметь этот риск.

Стоит ли свобода всего этого? Это второй пункт моих размышлений. Конечно, тот, кто находится под впечатлением ужасной трагедии, ответит отрицательно. Но рассмотрим три момента. Первое: На собственном жизненном опыте мы все знаем, что любовь может причинять боль. Мы часто достаточно страдаем, когда любим другого человека, растим детей или развиваем глубокие дружеские отношения. И я знаю, что у тебя в жизни был такой опыт. Люди отвергают нас, они умирают, дети бунтуют и так далее. А мы все же продолжаем любить. Обычно мы считаем, что поступать иначе будет трусливо, трагично и очень нездорово. Человек, который никогда не любил, никогда и не страдал, а значит никогда в действительности и не жил.

Разве Бог не находится в такой же ситуации, только на космическом уровне? Отказаться от сотворения мира, где возможна любовь, только из-за того, что риск очень велик, было бы недостойно Бога. Любовь есть единственной достойной причиной создания мира! Бог не ценит свободу ради свободы, Он ценит любовь. Свобода просто является единственным возможным путём к этой цели.

Это приводит к моему третьему пункту. С христианской точки зрения, риск, вовлечённый в творение, влияет не только, и даже не в первую очередь, на людей. Бог сам очень рисковал, создавая этот мир. Библейская точка зрения о Боге открывает нам такого Бога, который страдает из-за неправильных выборов человека, и Он страдает, потому что любит. В Книге пророка Осии Бог описывает себя как женатого человека, который очень любит свою неверную жену. Проституцией она причиняет вред себе, своему мужу и своим детям. И Бог, перенося великую боль, продолжает призывать Свой народ, Свою невесту, вернуться к верным отношения с Ним.

На самом деле, согласно Писанию, творение было таким риском для Бога, что оно включало Его воплощение в человека и принятие ужасной смерти на кресте. Несмотря на наш бунт против Бога, Он так возлюбил этот мир, что готов был идти до такой степени, чтобы иметь вечные отношения с нами. На Голгофском кресте Бог принял на Себя весь грех мира, всю боль и наказание, к которому этот грех приводит. Он не обязан был делать это, но сделал из-за любви, так как любовь стоит того. Она стоит того, чтобы умереть за нее, даже с точки зрения Бога.

И это приводит к моему четвертому пункту. Настало время задать вопрос, «действительно ли любовь стоит таких страданий», если посмотреть на это максимально широко. Если наша жизнь ограничивается только земным существованием, если мучительная смерть жертв прерывает их существование навсегда, то возможно, мы могли бы с основанием утверждать, что риск того не стоит – как минимум для жертв.

Но если христианство истинно, тогда это не так. Наша земная временная жизнь есть только краткая прелюдия к той жизни, которая будет вечной. Для многих жизнь на земле действительно наполнена только болью и страданием, но в вечном свете она представляет собой лишь небольшую часть всей истории. Иисус умер на кресте для того, чтобы люди могли жить вечно на Небесах, в мире и радости Божьей. Писание обещает, что это состояние будет таким, что наши нынешние страдания ничего не стоят в сравнении с вечным блаженством (Рим.8:18). В свете Освенцима оно должно быть непостижимо красивым – и именно так Писание его и описывает (1Кор.2:9).

Если же нет жизни на Небесах, отец, то все страдания, слезы и плач умирающих детей останутся без ответа. Тогда жизнь, в конечном итоге, трагична для всех нас. Все наши надежды, ожидания, борения и стремления оказываются ничем, абсолютно ничем! «Жизнь – дерьмо, потом умрёшь». Но не чувствуешь ли ты, что нечто в глубине души отказывается принять это как окончательную истину? Разве в тебе нет того, что откликается на заявление Библии, что в этой истории должен быть счастливый конец?

У меня есть много причин верить в Бога, и много причин верить в истинность христианства. Надеюсь, мне удастся поделиться ими с тобою в дальнейшем. Но даже без этого, я просто отказываюсь верить, что наше земное существование может быть бессмысленным кошмаром, каким оно нам кажется, если бы эта короткая жизнь была действительно единственной жизнью.

Жду твоего ответа.

Письмо №4 Знает ли Бог будущее?

Я был очень рад поговорить с тобой и Шелли по телефону на днях. Твой голос звучал очень возбужденно, когда ты говорил о приближающихся дебатах. Я тоже беспокоюсь об этом. Обязательно сообщи мне, как они прошли.

Я уже говорил тебе по телефону, что мне очень понравилось твое последнее письмо. Однако твои мысли о Небесах кажутся мне принятием желаемого за действительное. Кто сказал, что эта жизнь не «должна» быть трагичной, как мы ее видим? Твои размышления о свободе, любви и ответственности очень глубоки. Они навели меня на новый вопрос. Если Бог якобы всезнающий, то почему Он не предвидел заранее, кто будет правильно использовать свободу, а кто неправильно, чтобы потом сотворить только хороших людей? Тогда бы мы имели свободу, но в мире не было бы страданий. Мне кажется странным то, что Богу вообще надо идти на «риск». Не находится ли (на твой взгляд) все под контролем Бога?

Подумай над этим, пожалуйста, и напиши мне ответ.

Мои дебаты с Доктором Бадави, мусульманским ученым, прошли очень хорошо. Аудитория была заполнена. Особенно много пришло мусульман. Я имел прекрасную возможность поделиться с ними тем, почему я верю, что Иисус был воплощенным Богом. На самом деле дебаты были о Троице, но большую часть времени мы говорили об Иисусе (ведь эти две темы взаимосвязаны). И как можно было ожидать, все христиане в аудитории, перед которой я выступал, нашли мои аргументы более убедительными, чем его. Впрочем, я не сомневаюсь, что мусульмане думают так же и об аргументах Доктора Бадави. Он был очень остроумен, но я считаю, что моя презентация была хорошая, как и мои ответы ему.

Теперь перейдем к нашим с тобой дебатам. В своем письме ты задал хороший вопрос о Божьем предвидении, но я думаю, он вызван неправильным пониманием того, что Божье всеведение (того, что Бог знает все) в себя включает. В христианском понимании Бог на самом деле знает все, что происходит в действительности, то есть всё то, что можно знать. Но утверждать, что Бог знает то, что сделает каждый человек, имея свободный выбор, предполагает, что этот выбор уже существует и можно его знать, даже если человек еще не осуществил его! А ведь это не так. Если нам была дана свобода, то мы создаем реальность наших решений, принимая их. До нашего выбора эти решения не существуют. Поэтому, по крайней мере, на мой взгляд, просто ничего не существует, что можно знать, пока мы это еще не совершили. Бог тоже не может предвидеть хорошие и плохие решения людей, которых Он творит до того, как Он их создаст и они в свою очередь примут эти решения.

Теперь я должен сказать тебе, что это не традиционная христианская позиция. В традиционном христианском понимании Бог действительно предвидит все свободные действия каждого. Но даже в этом понимании считается, что Он предвидит эти действия только, потому что люди на самом деле совершат их. Божье ведение базируется на (будущих) действиях людей, а не наоборот. Таким образом, Бог не мог удержаться от сотворения людей на основе их (ещё будущих) действий. Их будущее действие никогда бы не произошло, если бы Бог не сотворил их!

Я лично считаю, что эта последняя позиция является философски несостоятельной. Но обе эти позиции отвергают то, что Бог имеет знание мира, которое независимо от действительности. Так как всеведение Бога основывается на действиях уже сотворенного мира, Он не имеет свободы избирательно сотворить совершенный мир на основе несовершенного мира, который Он, якобы, знает наперед.

Я знаю, что мой ответ немного философский. А я обещал тебе вести дискуссию на понятном языке, насколько это возможно. Но просто твой вопрос был довольно философский – что я мог сделать?

Поразмышляй над этим немного, и дай мне знать, что ты думаешь.

Письмо №5 Зачем Бог создал землетрясения и голод?

Я так рад, что твои дебаты прошли хорошо. Пожалуйста, если возможно, вышли мне кассету с их записью. Конечно, видео было бы ещё лучше. Хотелось бы посмотреть твое выступление.

Твое последнее письмо поставило меня в тупик. Не только потому, что мне пришлось несколько раз перечитывать его, чтобы понять, но и потому, что твои мысли сильно расходятся с моим представлением о Боге, которое я получил в католической церкви. В твоем взгляде Бог кажется более «человечным», чем я всегда представлял себе, каким Бог должен быть. Я плохо знаю Библию, но разве там Бог не показан как Тот, кто знает будущее? Признаюсь, твое мнение звучит убедительнее, чем традиционное – смысл которого я вообще не мог понять! – Но, может, твой взгляд – просто твое воображение?

В любом случае, ты достаточно адекватно объяснил мне, почему Бог не мог гарантировать раньше времени то, что люди не будут злоупотреблять их свободной волей. Возникает, однако, еще один серьёзный вопрос относительно твоей веры во вселюбящего Бога. Ни твой взгляд на свободу, и ни твой взгляд на способности Бога предвидеть, не дают ответ на него. Как ты объяснишь, что Бог не виноват во зле, которое не зависит от человеческих решений? Раз Бог тот, который прямым образом творит всё, то почему Он создает голод, землетрясения, оползни, СПИД, детей инвалидов и подобное этому? Ничью свободную волю – кроме Божьей – нельзя обвинить в этом! Но если Он вселюбящий, то кажется, что Он должен немного больше заботиться о своем творении.

Думаю, достаточно на этот раз.

Извини, что так долго не отвечал на твое последнее письмо. Я, действительно, был очень занят, так как в университете Вефиль была запарка в связи с концом семестра.

Сначала я хочу ответить на вопрос о Божьем знании будущего, а потом попытаюсь объяснить тебе вопрос о природном зле (о зле в природе).

Точка зрения, согласно которой Бог не знает свободные действия людей в будущем, не только моя собственная. Многие теологи разделяют ее. Этот взгляд не утверждает, что Бог совсем не знает будущее. Подчеркивается только, что Бог не предвидит от вечности те свободные решения, которые люди примут в будущем. Если некоторые аспекты будущего уже предопределены – или текущими обстоятельствами, или Божьей собственной волей – то Бог их знает, потому что они уже существуют, и поэтому можно их знать. Однако, свободные действия людей в будущем, еще не существуют. Таким образом, будущее содержит далеко не настолько открытые возможности для Бога, как для нас, но всё-таки содержит открытые возможности в некоторой степени и для Него. Существуют некоторые риски в творении, даже для Бога.

Относительно того, находим ли мы этот взгляд в Библии: Богословы, конечно, имеют разные мнения по этому поводу, но я убежден, что это очень библейский взгляд. Не буду утомлять тебя деталями, но я нахожу, что Бог в Писании общается с людьми так, как будто Он подходит к будущему с некоторой открытостью. То есть будущее не предопределено навечно. Например, Бог часто задает вопросы людям и иногда даже меняет Свое решение в свете новых обстоятельств. (Посмотри Исход 32:14, 1 Царств 15:11, книгу пророка Иеремии 18:7-10, 26:19). Такое было бы невозможным, если бы Бог раз и навсегда спланировал все события будущего.

Эта открытая точка зрения, наверно, более «человеческая», но, на мой взгляд, это так, именно потому, что это более библейский взгляд. А такое понимание, что Бог от начала знает и контролирует все события будущего, по моей оценке, является больше результатом философии Аристотеля, чем библейская точка зрения.

Если же рассматривать природные бедствия, то, действительно, в них прямым образом не виновата воля человека. Но значит ли это, что Бог лично несет за них ответственность? Я хочу доказать, что нет. Давай рассмотрим три вещи, папа.

Во-первых, я утверждаю, что большая часть боли и страданий в мире происходит от злых людей, а не от природы, и что природных бедствий было бы меньше, или их вообще не было бы, если бы люди были такими, какими Бог их создал. Возьмем, например, голод. Как ты думаешь, умирал ли бы кто-нибудь от голода, если бы каждый «возлюбил ближнего своего, как самого себя»? Специалисты в этой сфере говорили мне, что в мире предостаточно пищи, чтобы накормить всех людей. Просто некоторые люди копили у себя запасы, сильно превышающие их потребности, а другие из-за этого нуждаются и имеют меньше необходимого. Более конкретно: американцы составляют семь процентов от населения Земли, но потребляют они больше половины ее ресурсов! Мне сказали, что среднестатистический человек из развитых стран потребляет настолько же больше, чем ему нужно, насколько недоедает тот, кто живет в странах третьего мира.

Подумай, сколько «природных» бедствий можно было бы избежать, если бы не было политических войн (удалось бы избежать Эфиопской трагедии!), если бы не было гонки вооружений, если бы мировые ресурсы распределялись равномерно, если бы люди заботились о безопасности и благосостоянии друг друга? Даже наводнения в Бангладеше являются, как мне говорят, в большей степени косвенным результатом человеческого безразличия к окружающей среде (например, порча озонового слоя) и к благополучию жителей Бангладеша (например, помочь им построить устойчивые к наводнению дома).

Итак, папа, я бы сказал, что многое из того, что кажется природным злом, на самом деле им не является. Это происходит от злых и безразличных сердец.

Во-вторых, возможно, что многое из того, что мы называем злом, на самом деле вытекает из того, что всё, что Бог мог сотворить, было ограниченно в некоторых отношениях. Творение, по определению, является чем-то меньше Создателя, и поэтому проявляются ограничение и несовершенство. Все созданные вещи обладают характеристиками, которые исключают возможность обладания какими-то другими свойствами, не совместимыми с первыми. Но это может вести к некоторым нежелательным последствиям. Например, скала, которая удержит тебя, должна быть также достаточно твёрдой – такой, что ты можешь разбить о нее пальцы ног. Воздух, которым ты дышишь, должен быть не слишком плотным, так что в результате этого мы можем упасть через него, если нас ни что не поддерживает. Вода, которая утоляет нашу жажду, должна быть достаточно плотной, а это не позволяет нам дышать в ней, и так далее. Надёжность мира, которая дает возможность жить рациональным, морально ответственным существам, в определенных условиях выступает против нас. Действительно, каждое позитивное свойство может стать негативным, если создаются подходящие обстоятельства.

Ограничения реальности идут рука об руку с ее сущностью. Я не считаю это врожденным злом, а нормальным порядком вещей. Я подозреваю, что если бы не грехопадение человечества, мы бы вполне мирно сосуществовали с ограниченной и иногда неподходящей природой вещей.

Однако есть некоторые явления природного зла, которые существуют не из-за ограниченности этого мира, и не из-за неспособности людей любить так, как они были сотворены. Ведь этим не объяснишь, например, инвалидность детей. Какой ответ на это может дать богослов? И это ведет нас к третьему рассуждению.

Если Библия говорит истину, папа, то не только человек был наделен свободной волей. Вселенная населена множеством духовных существ, которые тоже имеют свободу. Эти существа являются не физическими, по крайней мере, не так, как мы понимаем физику. Конечно, это может показаться тебе смешным, но хотя бы попробуй понять, что такой взгляд разделяли почти все существовавшие до нас культуры. Возможно, наш «просвещенный» научный менталитет не дает нам понять то, что всегда понимали другие народы.

В Библии эти духовные существа называются «ангелами» и «демонами». Но я не хочу, чтобы ты сразу представил себе крылатого белого юношу с арфой или чёртика с красными рогами, держащего вилы. В Писании нет таких глупых идей. Другое название духовных существ – «начальства» и «власти», что дает большее представление о «духовной силе», чем о воплощённом существе.

В любом случае, с христианской точки зрения, основанной на Писании, эти существа, как и мы, являются личностями и обладают свободой. И, подобно нам, некоторые из них используют свою свободу, чтобы делать зло. Эти злые духовные силы, так называемые «демоны», находятся в состоянии войны против Бога и против всего доброго. Полем их битвы является Земля (возможно, есть ещё и другие места). В Писании написано достаточно, чтобы понять, что потенциал любить в этих существах был намного больше, даже чем в человеке. Но, пропорционально, также был больше их потенциал творить зло. Сатана, как ты, наверное, слышал, раньше был «Люцифером», прекраснейшим созданием Бога. По-моему, это значит, что ему была дана самая большая способность любить. Однако, теперь он является чистым, неразбавленным злом. Он Гитлер на космическом уровне! Сила его влияния, как и других «демонов», очень велика. (Вспомни пропорциональность любви и ответственности, о которой мы говорили в письме 11-ого Апреля).

С точки зрения христианства, Землю буквально осаждает сила из вне. Существует сила колоссального зла, которая сейчас влияет на всё и вся на Земле. Так что уже не только Бог оказывает влияние. Вот почему жизнь на Земле, с одной стороны, так невероятно прекрасна, а с другой – так невероятно кошмарна. Мы живем, по отдельности и коллективно, среди противоречия добра и зла. Красота мира не была бы тут от безразличной случайности, а зло не было бы тут из-за хорошего плана. (В этом вся «проблема зла».)Поэтому, я утверждаю, что Земля представляет собой поле битвы. Мы, как Нормандия во Второй мировой войне. Мы попали под перекрестный огонь в космической битве. А на полях битвы, как ты знаешь, многое ужасное происходит. В подобной ситуации, всё становится потенциальным оружием, и каждый человек становится потенциальной жертвой. И вся Вселенная, как говорит Библия, находится в состоянии хаоса. (Рим.8).

Я бы никогда не осмелился сказать, что точно понимаю, как демонические силы портят природу. Писание полностью молчит относительно этого вопроса. Но я глубоко убежден, что всё зло, которое происходит не от ограничений мира или злых решений людей, происходит по воле этих злых существ. В конечном итоге, все мы, в большей или меньшей степени, являемся жертвами войны.

Ну, как я подозреваю, тебе, наверное, трудно будет принять мои последние рассуждения. Было время, когда мне тоже трудно было верить в это. Однако сегодня я принимаю такой взгляд как истину, потому, что этому учит Библия, а у меня есть много оснований считать, что Библия содержит истину. Только так можно объяснить сосуществование всемогущего, вселюбящего Бога и «природного зла». У меня также много оснований для веры в этого Бога. Я очень хочу поделиться этими положительными основаниями с тобой, также как и ответить на твои вопросы.

Жду ответа.

Письмо №6 Зачем Бог сотворил Сатану?

Ого! Твое последнее письмо было просто потрясающим. Как ты и подозревал, многое в нем я нашел довольно неправдоподобным. Я так думаю, что могу принять твои рассуждения об ограниченности мира, но рассуждения про дьявола кажутся притянутыми за уши. Тем не менее, я могу согласиться, что мир больше похож на «поле битвы», чем на прекрасный пейзаж, сделанный вселюбящим Богом. Поэтому, если кто-то будет верить в такого Бога, я думаю, ему придется поверить и во что-то подобное этому «космическому конфликту», о котором ты говорил. Но для меня, это просто ещё один признак, что твой взгляд на Бога совсем ошибочный.

Но как бы то ни было, у меня еще есть вопросы, которые я хочу задать тебе, если ты ещё не устал от меня. Во-первых, меня очень удивляет, что такой образованный человек, закончивший Принстон и Йель, как ты, действительно верит в ангелов и демонов и тому подобное. Идея о невидимых существах, которые могут делать добро или зло, звучит как в сериале «Звездные войны» или средневековое суеверие.

Мой следующий вопрос таков: зачем Бог вообще сотворил сатану? Конечно, ты можешь сказать, что сатана сам выбрал быть злым. Но если он был создан таким прекрасным, как он тогда мог сделать такой плохой выбор? Ведь злые люди делают злой выбор – и это делает их злыми. А добрые люди делают хороший выбор – вот поэтому они добрые. И если сатана был настолько хорошим, почему он сделал настолько плохой выбор и сейчас, якобы, творит столько зла?

Если подумать, то тогда то же самое касается людей. Почему люди, которые были созданы хорошими, так испортились? Ты пытался оправдать Бога, что Он не несет ответственности за природное зло, сваливая всю вину на людей, которые не умеют любить и заботиться. Я с этим согласен. Но теперь я задаюсь вопросом, действительно ли действует это оправдание. Ведь Бог создал нас, не так ли? Он дал нам нашу природу. Разве тогда не Он виноват?

И еще одна мысль. В Католической церкви меня учили, что Небеса это постоянное и неизменное место. Я имею в виду: Если человек попадает туда, то он остается там навечно. Но ведь сатана тоже сначала был на Небесах, не так ли? Но он упал. Итак, считаешь ли ты, что люди могут выбрать зло, даже когда они будут на Небесах? Или если нет, то, какого лешего, Бог не создал нас сразу там и не избавил от боли земной жизни? Наверное, я всё еще не понимаю, зачем Богу надо было так рисковать.

Кажется, один вопрос ведет к десяти новым. Ты думаешь, мы придем к чему-нибудь, Грег? Но в любом случае я не против продолжить. Мои мозги не работали так уже десятки лет, и мне все это интересно. Хотя, может быть, ты устал от моих вопросов? Я бы понял, если это так.

Пожалуйста, не думай, что я устал от твоих вопросов. Мне очень нравится наша переписка! Даже если мне не удастся сделать из тебя проповедника, мне кажется, что наша переписка стоит того времени и усилий, которые мы в нее вкладываем. Но это не важно, потому что я уверен, что рано или поздно ты поверишь. Вот посмотришь!

Теперь перейдем к твоим вопросам. Во-первых, я представляю, что рассуждения о «космическом конфликте» звучали для тебя, чем-то вроде фильма «Звездные войны». Раньше мне тоже так казалось, но на самом деле в этом есть смысл. Что же настолько невероятного в понятии о «духовных силах»? Почему в существование духовных личностей поверить труднее, чем в существование физических? Ведь если есть такие сознательные существа, как мы, то почему ты исключаешь возможность существования других личностей? Я думаю, большую роль в том, что мы ассоциируем их с фантастикой, сыграли глупые картинки с изображением ангелов и демонов. Но мои рассуждения не имеют никакого отношения к тем картинкам.

Не кажется ли тебе что, чем больше мы узнаем Вселенную, тем более непонятной она становится. Квантовая физика почти полностью относится к сфере Вселенной – к субатомной сфере, – которая почти невидима. Дело не только в том, что мы не можем видеть её, а мы даже не можем осмысливать, как выглядят протоны, нейтроны, кварки и другие частицы. Нам удается только объяснять их поведение с помощью математических уравнений. Получается, что мы не видим большую часть действительности! И мне всегда было удивительно, что через нас постоянно проходят радиоволны с голосом и музыкой. Мы бы никогда не знали это, если бы не включали радио. Поэтому понятие, что могут существовать невидимые духовные личности, не кажется мне таким возмутительным.

Мне также кажется, что нет ничего невероятного в том, что эти существа могут быть добрыми или злыми. Если во Вселенной есть добрые и злые физические личности, то почему не может быть добрых и злых нефизических личностей?

Конечно, я бы тоже никогда не поверил в то, что такие существа есть, если бы у меня не было веских причин. Я признаю, что в нашем современном обществе такие убеждения кажутся странными. Но у меня есть серьезные основания для веры в то, что Иисус – Сын Божий, а Библия – Слово Божье. (Когда-то нам придется поговорить об этих причинах) И если эти два авторитетных источника говорят мне, что мир находится под влиянием духовных сил, тогда мои основания верить в эти авторитетные источники также являются основанием верить в существование этих духовных сил.

Теперь я должен рассмотреть твои обоснованные вопросы относительно этого убеждения, даже до того, как мы рассмотрим основания верить тем авторитетным источникам, которые выступают основой для таких убеждений. Итак, поехали.

У тебя есть целая серия хороших вопросов, тесно связанных по смыслу друг с другом, поэтому я попробую рассмотреть их все сразу. Основной вопрос, как я понял, состоит в том, как хорошее творение может выбрать зло? Это то, что стоит за твоим вопросом о падении сатаны и о человеческой склонности к греху. Это также стоит за вопросом о Небесах. В Небесах, предположительно, все жители будут совершенно добрыми, и, поэтому, никогда не падут. Почему тогда Бог не создал нас такими с самого начала?

Вот что я об этом думаю. Как я уже писал раньше, любовь требует свободы. Она должна быть добровольной. А чем больше возможности любить, тем больше возможности делать зло. Я думаю, ты согласен с этим.

Но я не думаю, что это значит, что любовь должна быть всегда чем-то неуловимым. Мы склонны становиться теми решениями, которые принимаем. Чем больше мы выбираем, тем больше мы становимся этим выбором. Мы все находимся в процессе формирования нашей личности через решения, которые мы принимаем. Каждое наше решение, выбранное в каком-то направлении, усиливает инерцию этого направления.

Эти утверждения можно доказать, просто наблюдая за людьми. Я знал одну пожилую женщину, которая была самой некрасивой, горькой и злой личностью, которую я когда-либо встретил. Однако мне говорили, что в молодости она была привлекательной, общительной и веселой. Но когда ей было 19 лет, ее жених сбежал с ее сестрой за три дня до свадьбы. Понятно, что она чувствовала унижение и боль. Главная же трагедия здесь в том, что она продолжала выбирать ненависть и непрощение по отношению к своей сестре, и к своему бывшему жениху, всю оставшуюся жизнь. Хотя ее сестра очень раскаивалась в своем поступке и много раз пыталась (за все эти 50 лет!) наладить отношения, эта женщина оставалась неприступной. И с каждым выбором, направленным против любви и прощения, она все больше утверждала себя в этой горечи. Как и все негативные эмоции, которые поддерживаются долгий период времени, ее ожесточение, в конце концов, влияло на всё её восприятие жизни. Она стала самой ненавистью. Она стала своей горечью. И таким образом импульс ее решений стал необратимым. Она уже не делала выбор; теперь она вообще не могла выбрать иначе! Все то добро, которое Бог заложил в нее, было поглощено повторяющейся ненавистью, которую она избрала. И то, что началось с простого решения, стало ее внутренней природой.

То же самое происходит во всех областях нашей жизни. Чем чаще мы выбираем что-то одно, тем труднее нам выбрать противоположное, и так до тех пор, пока мы окончательно не затвердеем в нашем выборе. Инерция нашего характера становится необратимой. Своими решениями мы формируем наш характер, и в свою очередь, наш характер все больше и больше влияет на наши решения. Так происходит в жизни свободных существ, и я не представляю, как может быть иначе. Жизнь, как мне кажется, подобна снежному кому, вошедшему в поговорку, который катится вниз с холма.

Что применимо ко злу, относится и к проявлениям любви. Было время, когда мне пришлось принимать решение любить Шелли, но была и не маленькая вероятность, что я приму решение не любить её (и наоборот). Мы прошли через так называемый «испытательный период», который еще называется «ухаживание». С каждым выбором в пользу любви, нам все меньше и меньше нужно было выбрать любовь, и всё меньше и меньше присутствовала возможность не любить. И сейчас, хотя моя любовь к ней остается «свободным выбором», она составляет часть моей природы. И снежный ком катится дальше.

Любовь всегда должна начинаться свободно, но ее цель – стать, в каком-то смысле, несвободной. Быть неспособным не любить – это самая высокая степень свободы в любви. (Вот почему Бог совершенно свободен, и все же Библия говорит, что Он «не может грешить». Но, будучи вечным, Ему никогда не нужен был «испытательный период», чтобы стать таким).

Итак, по моему мнению, папа, все творения, которые создал Бог, чтобы с ними поделиться любовью, должны пройти через «испытательный период» – время, в котором они выбирают любить или не любить. Они не могли быть просто созданы «на Небесах». Однако когда решение принято, они через определенное время (в зависимости от природы) становятся твердыми в нем. Это то, что Библия имеет в виду, говоря о рае и аде. Это «увековечение» характера личности.

Люцифер был лучшим из всех творений не из-за того, кем он был, а из-за того, кем он мог стать. Его величие заключалось в огромном потенциале любви, который он имел. Но это также подразумевает, что он имел и немыслимый потенциал для зла. И одно его решение изменило все. Даже отличие Гитлера от Матери Терезы началось с маленького решения.

В этом, по моему, заключается «доброта» человечества, каким оно было создано вначале. Об этом повествует и библейская история об Адаме и Еве. У нас был и есть потенциал существ с невероятной любовью. Но это также означает, что у нас есть возможность быть существами, несущими невероятное разрушение. И мы, в большой степени, сами себя делаем одними, или другими.

Позволь мне так закончить эту тему, папа. «Эффект снежного кома» наблюдается как в личной жизни человека, так и в обществе и в человечестве в целом. Мы можем ясно видеть своими собственными глазами, и Библия этому учит, что человечество давно уже катится вниз – и при том не в ту сторону! Ты спросил, как человечество может быть настолько испорчено – а вот почему: зло склонно размножаться и порождать зло, индивидуально и в обществе. Это проявление того, что в христианской теологии называется «первородным грехом».

Писание говорит, папа, что все мы, каждый отдельно и общество в целом, слишком глубоко упали, чтобы из нас вышло то, что Бог для нас хотел. Мы не можем своими силами оправдаться перед Богом, перед другими и даже перед собой! Нам нужно новое начало, новое творение, чистый лист. И согласно Евангелию, это то, что Бог дал нам в Иисусе Христе. Бог сам стал человеком, жил на Земле и умер на кресте, чтобы совершенно примирить нас с собою и дать нам новую жизнь – Божью жизнь. И она доступна для всех, кто готов поверить. Единственный путь, чтобы стать личностями, которыми Бог нас создал, полными жизни, радости и мира,– и единственный способ «увековечиться» в таком состоянии – принять все это как дар. И это мы приобретаем тем, что вступаем в отношения со Христом.

Причина, почему я никогда не устану говорить с тобой о вере, папа, в том, что я очень хочу, чтобы ты пришел к этим отношениям с Богом и поучаствовал в этой новой жизни.

Письмо №7 Всемогущий ли твой Бог?

Должен признать, что у тебя есть талант заставлять невероятное звучать наполовину вероятным. Я точно не застаю тебя врасплох своими вопросами. Нельзя сказать, что я принял твою теорию «космической битвы», но я наконец-то понял, как человек может в это разумно верить. Твои рассуждения о том, как мы «утверждаем» себя своими решениями, кажутся мне достоверными – пугающая мысль для того, кто прожил 70 лет, как я – и они также отвечают на вопрос о том, почему хорошие люди могут стать плохими. Мне всегда было удивительно, когда я слышал о людях, ставших преступниками, несмотря на благополучное детство, или о «святых» с ужасным прошлым. Теперь это более понятно для меня.

Но каждый раз, когда ты говоришь о свободной воле, у меня возникает новый мучительный вопрос: Я всегда думал, что христиане считают Бога всемогущим, как и вселюбящим. Но когда умерла Арлиль, священник сказал, что на то была «непостижимая воля Божья». Действительно непостижимо! Смерть жены раздавила меня эмоционально и оставила взращивать четверых детей без матери и без необходимых средств. А христиане перед лицом любой трагедии всегда говорят, что «Бог имел замысел»?

Но кажется, что ты приписываешь всё зло злым людям и дьяволу. Где же в этом тогда Бог? А если Он вообще где-то в этом, то ты не можешь обвинять других людей. А если ты обвиняешь других людей, тогда Бога в этом нет. Но тогда, кажется, что твой Бог не имеет власти! Как же тогда насчет всего этого: «доверяй Богу»? Если все в мире происходит по воле человека (и немного дьявольской воли в добавок), какая тогда польза от веры в Бога? Получается, у тебя есть Бог, который ничего нигде не может сделать! Что будет, если Он проиграет «космическую битву»?

По-моему, только такой Бог достоин веры, который все держит под своим контролем. Но такой Бог, который держит все под контролем не может быть Все-любящим, значит снова не достоин того, чтобы мы верили в Него. Все это просто непостижимо! Абсурдная и безвыходная ситуация.

Я подозреваю, что как всегда, у тебя есть ответ, и с нетерпением ожидаю его.

Думаю, теперь я понял, откуда у меня способность к теологическому мышлению. От тебя! Ты действительно способен видеть проблему и проникать в суть важных вопросов. Тебе надо было стать профессором теологии, как я, чтобы понять, как редок этот дар!

В своем письме ты спрашиваешь меня, всемогущий ли Бог, держит ли Он все под Своим контролем и что дает вера в Него? Позволь мне отвечать по порядку.

Всемогущий ли мой Бог? Я хочу ответить и да, и нет. Разреши объяснить, почему. Это моя точка зрения, (и я верю, что она соответствует Библии) что Бог всемогущий в том смысле, что Он сначала обладал абсолютно всей властью и силой. До сотворения мира Он был единственным, кто существовал, и поэтому имел всю существующую власть. Он мог делать все, и ничто не противостояло Ему.

Но, сотворив свободные существа, я утверждаю, Бог неизбежно отдал им часть Своей власти и силы. Или, лучше сказать, делегировал часть Своего могущества. Наша свобода – это небольшая часть «контролирующей» силы, данной нам Богом. Позволив нам быть свободными, Бог добровольно дал нам часть Его власти, и таким образом отказался от того, чтобы все «всегда шло Его путем». По-моему, иначе быть не может, потому что свобода подразумевает, что свободный человек может выбрать свойсобственный путь – даже не совпадающий с Божьим. Это абсолютно невозможно, чтобы Бог всегда держал все под Своим контролем и одновременно позволил свободным существам, осуществлять некоторый контроль. Поэтому, до той степени, до которой Бог «одолжил» Свою власть, Он больше не распоряжается ею.

Однако, очень важно понять, папа, что эта «передача» контроля – полностью добровольный акт Бога. Если Божья сила «ограничена», то она ограничена Его собственным решением, а не чем-то вне Его. И если Бог не может сделать чего-то (например, освободить мир от определенного зла), то это потому, что Он сам решил создать такой мир, в котором Он временами не может делать ничего. Только если бы другие силы ограничивали Бога, можно было бы сказать, что Он не всемогущий (всесильный). На мой взгляд, в сущности, наш Господь всемогущий, хотя Он теперь сам ограничил Себя. Причина в том, что Он желает, чтобы Его творение было способным любить, и поэтому должно быть свободным (имея часть собственной «власти»).

Следующий вопрос: держит ли Бог все «под Своим контролем»? Есть ли божественная цель за всем происходящим? И снова я хочу ответить и да, и нет. Позволь объяснить, почему.

Поскольку Бог сам решает, сколько власти Он передает свободным существам, Он в таком смысле «держит все под контролем». Он определяет параметры нашей свободы внутри движения истории, которой Он управляет. И в этом смысле Он всегда контролирует все. Именно поэтому Господь никогда не может проиграть «космическую битву». Несмотря на большую силу сатаны, окончательной цели Бога – иметь творение, которое участвует в Его любви – ничто не угрожает.

Однако Бог не контролирует каждую конкретную личность, так как человек должен оставаться до какой-то степени свободным. Внутри границ, установленных Творцом, человек может выбрать даже то, что расходится с основными Божьими целями. Поэтому, когда человек причиняет боль кому-то другому, я не думаю, что нам необходимо искать «Божью цель» в этой ситуации. Конечно, Бог допустил эту ситуацию, так как Его окончательная цель включает свободных личностей, и эта свобода, как я утверждал раньше, должна быть безвозвратной. Но «позволять» что-то, и «определять» или «вызвать» его – две абсолютные разницы.

Я знаю, что христиане часто говорят о «Божьем замысле» во время трагедии, происшедшей из-за других людей. В этом году в колледже Вефиль одна молодая девушка погибла по вине пьяного водителя, и многих студентов интересовал Божий замысел в том, что Он решил «забрать ее домой». Но по-моему это просто благочестиво запутанный способ мышления. Только пьяный водитель виноват в преждевременной смерти девочки. Единственная цель Бога во всём этом, это Его замысел дать морально ответственным людям право принимать решение пить или не пить.

Теперь перейдем к последнему вопросу: какая польза от веры в Бога, если Он не контролирует все в мире? Об этом можно сказать очень много, папа, но у меня нет сейчас времени. Может быть, в следующем письме мы закончим эту тему. Но, чтобы сказать в двух словах, это колоссально важно!

Прежде всего, с точки зрения христианства, главной ценностью является не эта жизнь, а будущая. Жизнь на Земле временна и служит прелюдией и «испытательным периодом» для жизни вечной. И с этой позиции (но только с этой позиции) отказ Бога от части своего могущества в это время, чтобы достичь прекрасного состояния, которому не будет конца в следующей жизни, имеет смысл. Если все это неправда, то наша жизнь, в конечном итоге, просто трагична и абсурдна.

В таком же духе, поскольку Бог контролирует космическую сцену, верить в Него – значит, верить, что всё, за чем стоит Бог – любовь, истина, справедливость, мир и т.д. – восторжествует. Все наши моральные убеждения, как всё должно быть, подтвердятся. Если же это не так, то наши моральные стремления безосновательны и тщетны. В теперешней прелюдии мы встречаемся со злом, которое исходит от личностей, которых Бог не контролирует. Но Бог контролирует тот факт, что зло не будет иметь последнее слово в нашем существовании.

И еще, папа, веруя во Христа, как своего Спасителя, человек обретает полноту жизни, которую Бог всегда для него хотел, и на которую не сможет посягнуть никакое зло в мире. Апостол Павел говорит, что «ничто не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе» (Рим.8:35). Даже смерть. Христос ценит нашу физическую и нравственную свободу, но царствует Он полностью лишь в сердце, которое это позволяет делать!

Наконец, хотя Бог дал людям и другим духовным существам много свободы, Он даже близко не пошел к тому, чтобы передать им всю власть. Он, даже в теперешней прелюдии, всё ещё самое могущественное существо, несмотря на то, что Он, по собственному решению, не употребляет всю власть. Влияние Бога на мир остается доминирующим, и только Он знает, что было бы с миром без Его постоянного, святого влияния.

Надеюсь, что это дает адекватные ответы на твои вопросы. Хочу еще раз поздравить тебя с твоим теологическим даром. Пожалуйста, продолжай!

Письмо №8 Зачем вообще верить в Бога?

Извини, что долго не писал, но я был довольно занят как президент местной ассоциации домовладельцев. И ещё, твое последнее письмо было таким насыщенным (ты начинаешь философствовать!), что мне понадобилось много усилий, чтобы осмыслить его. Все твои ответы «и да, и нет»… Ты говоришь как чертовский богослов!

Дело вот в чем, Грег – ты даешь очень толковые ответы на все мои вопросы, и я признаю, что ты, в какой-то мере, убрал некоторые из моих препятствий на пути к вере в христианского Бога. Однако я начинаю чувствовать, что наша переписка превращается в какую-то игру. Ты даешь различные отговорки, чтобы освободить Бога от ответственности, и они довольно впечатляющие; но мне кажется, что человек, утверждающий, что он верит во вселюбящего Бога, обязан доказать, что такой Бог существует. Но если тебе нужно заниматься всей этой теологической гимнастикой, чтобы сохранить свою веру, тогда, может, твоя вера ошибочна! Если Бог существует, почему Его бытие не является более очевидным? Можно придумать тысячи причин, почему мы не можем видеть лунного человека, но рано или поздно человек может заподозрить, что там его просто нет!

Все твои рассуждения вполне приемлемы для человека, который уже поверил во всемогущего Бога, но тогда они не относятся ко мне. Я всегда был склонен верить, что миром управляет какая-то «высшая сила», но я не вижу никаких доказательств, что это личность, которая обладает всемогуществом (в любом смысле) и тем более беспокоящаяся о человечестве. На самом деле, я не вижу, как мы можем утверждать, что мы вообще что-то об этом знаем. Может, нам сначала надо было разобраться в этой проблеме? Повторюсь: у меня нет какой-то определенной позитивной системы убеждений. Я просто задаю те вопросы, которые возникают у меня.

Ну вот, жду твоего ответа.

Мне кажется, мои дочери унаследовали нашу с тобой черту, которая называется «выносливость Бойдов». Они участвовали в состязаниях в беге на прошлой неделе, и у них здорово получалось! Динэй дважды выиграла забег на пол мили для детей до 12 лет, Алиса же оба раза пришла третьей. Им очень понравилось, что они победили мальчишек, особенно тех, кто был старше их. Даже Натан участвовал в соревнованиях, хотя мне кажется, что он по малости лет не понял, что на самом деле происходит. Он просто бежал по дорожке с вытянутыми руками с видом истинного супермена. Я бы очень хотел, чтобы ты в такие дни был с нами. Думаю, что ты действительно получил бы кайф от этого.

Кажется, мы доходим до самого главного в нашей теологической дискуссии. Зачем вообще верить в Бога? У меня много причин для этого, папа. Одни из них исходят из моего разума, а другие – из сердца. Одни включают сложные философские рассуждения, другие – инстинктивны. Но я думаю, что смогу объединить их в один аргумент, который хочу назвать «антропологическим аргументом», потому что он демонстрирует существование личностного Бога через личностную природу человека. Постараюсь объяснить понятно, что я имею в виду.

Аргументация такая: Мы, люди, личностны. Это значит, что у нас есть ум, который обладает самосознанием, и есть рациональным; сердце, которое свободно и может любить, и поэтому является нравственно ответственным; и душа (или называй это, как хочешь), жаждущая значимости и смысла. Самосознание, рациональность, любовь, нравственность и смысл составляют личность человека в полном значении этого слова.

Дилемма перед нами заключается в следующем: мы или существуем в окружении, (а именно – космосе), которое совместимо с этими свойствами нашей личности, или нет. Согласуется ли это окружение с ними – ставится к ним разумно и дает ответы – или нет? Например, мы голодны – и есть пища, мы жаждем – и есть вода, мы желаем секс – и есть секс. Наше окружение удовлетворяет наш природный голод, нашу жажду, наше желание иметь секс. Окружение соотносится с нашими природными потребностями: с голодом, с жаждой и с желанием иметь секс. И учитывая мир, в котором мы живём, мы можем понимать, почему у нас есть голод, жажда и желание иметь секс. Космическое окружение «отвечает» нашим природным потребностям и поэтому они имеют смысл. Пока ты понимаешь меня?

Вопрос состоит в том, отвечает ли наше окружение вышеуказанным основным потребностям личности? Я утверждаю, что если наше окружение, в конечном итоге не личностно, если окончательный контекст, в котором мы живём, лишен самосознания, рациональности, любви, нравственности и целеустремленности, тогда окружающий космос вообще не соответствует потребностям человеческой личности. Иными словами, если не существует личного Бога, который есть конечная реальность, в которой мы существуем, тогда наша жизнь является абсурдной игрой природы, потому что всё, что важно для нас, несовместимо с этой Вселенной. С одной стороны, это делает человеческую природу полностью необъяснимой. Как могла грубая, неразумная природа произвести что-то настолько ей самой не подходящее? С другой стороны это значит, что человеческое существование, если мы учитываем реальность нашей ситуации, чрезвычайно мучительно. Мы в таком случае являемся результатом жестокой космической шутки.

Например, мы инстинктивно предполагаем, что реальность должна быть рациональной, и что рассуждение приближает нас к истине (кажется, наука подтверждает, что это предположение верно), но, в конце концов, природа иррациональна. Нет в ней всеобъемлющего разума.

Мы люди инстинктивно предполагаем, что любовь реальна, и только ради нее стоит жить и умирать. Но, кажется, что природа является безразличным, нелюбящим, грубым процессом сталкивающихся химических элементов, и наши идеалы представляют собой всего лишь реакцию гормонов.

Мы люди инстинктивно предполагаем, что наши нравственные убеждения соответствуют действительности, не так ли? Конечно, есть люди, которые считают, что нравственные убеждения являются всего лишь «делом вкуса», но «подрежут» на перекрёстке, и их убеждения изменятся. Вы совершили вопиющую несправедливость!

Мы, люди, инстинктивно жаждем значения и смысла. Это везде заметно по поведению людей. Мы пытаемся наполнить свою жизнь какой-то значимостью, каким-то смыслом. Но если наше окружение в конечном итоге безразлично и бессмысленно, то все, что мы делаем и во что верим, всё к чему стремимся – «пыль на ветру». И нет никакой разницы, что будет после нас, существовал или будет существовать кто-нибудь когда-нибудь. Всё в конечном итоге бессмысленно.

Получается, что если источник всего сущего не настолько личностный как и мы, и это как минимум, папа, тогда я считаю, что наша природа необъяснима и очень тяжело со всем этим смириться.

Возможно, я объяснил все слишком сжато, но я просто не хочу, чтобы ты обвинил меня в том, что я тут перегнул палку. Поэтому дай мне знать, что ты думаешь о моих рассуждениях, и, может быть, твои вопросы конкретизируют нюансы моего аргумента.

Береги себя, папа!

Письмо №9 Не могло ли все произойти случайно?

Я был очень рад поговорить с тобой по телефону на днях. Мне приятно слышать, что твоим детям нравится участвовать в спортивных состязаниях. Я так хотел бы быть с вами сейчас. Если бы у меня было намного больше денег, это не было бы проблемой. Но жизнь распорядилась по-другому.

Давай поговорим о твоем «антропологическом аргументе». Грег, может быть, я что-то неправильно понимаю, но мне очень трудно вникнуть в твои доказательства. Ты говоришь примерно следующее: Бог должен быть, иначе жизнь – дерьмо. Но ведь жизнь и на самом деле дерьмо! Я согласен, что некая часть в нас хотела бы иметь любящего «Отца на Небесах» и, я предполагаю, что эта мысль утешает – но, мне кажется, это всего лишь результат нашего принятия желаемого за действительное.

Дальше ты говоришь, что человеческая природа необъяснима, если нет Личности, которая создала нас. Но может быть, все появилось случайно? Разве не так говорят биологи? По теории эволюции наш разум и нравственность являются просто частью нашего стремление выжить, не так ли? Я не знаю, как относиться к самой этой теории, но она является одним из альтернативных объяснений.

Опять таки, я не отрицаю существование каких-либо высших сил, положивших начало Вселенной. Я всегда думал, что космос слишком сложно устроен, чтобы просто появиться случайно. Мир не похож на то, что образовалось в результате взрыва. Но я не понимаю, как ты можешь быть уверен в том, что человечество так важно и значимо для высшей силы, как это описано в Библии? Может быть, мы являемся всего лишь побочным продуктом всего этого. Ведь Вселенная очень велика! Наша Земля меньше песчинки на космическом пляже. Ладно, хватит поэзии на сегодня!

Продолжай бегать и писать. Твои письма вызывают много новых мыслей. Я перечитываю их по нескольку раз, прежде чем писать свои собственные.

Итак, ты веришь, что причиной всего была какая-то «сила». Я просто попытаюсь объяснить, какой она должна быть. Так как следствие не может быть больше своей причины, не означает ли личностная природа человека (следствие), что также причина (сила) была личностью?

Теория эволюции, если она истинна, представляет нам только биологические догадки того, как появились люди. Однако более важным является следующий вопрос: каким образом эволюция могла изначально породить такой сложный мир? Какой должна быть окончательная «сила» космоса, чтобы эволюция имела такие характеристики, которые она имеет? Я спрашиваю тут о самом процессе. Это мета физический вопрос («мета» означает «над»). Наука не может дать на него ответ.

Мой аргумент в двух словах состоит в том, что мир не может быть результатом случайности. Кроме того, следует иметь в виду, что наш ум может воспринимать физическую реальность только потому, что она в чем-то подобна нашему разуму. Наше размышление о реальности предполагает, что есть соответствие между нашим разумом и реальностью. Наука основана именно на этом предположении. Эйнштейн открыл эту связь и назвал «непостижимой постижимостью» Вселенной. Как получилось, что его теория относительности, зафиксированная в математических формулах, «соответствует» реальности? Успех теории Эйнштейна, которая была проверена эмпирическим путем (экспериментально), означает, что физическая реальность имеет ту математическую структуру, которую выяснил Эйнштейн. Эйнштейн не налагал свою теорию на реальность, он открыл ее. Мир был «подобным уму» еще до того, как ум Эйнштейна увидел это.

Но случайность, папа, не может создавать математические формулы. Такой сложный разум, как у нас, который понимает математические формулы и выясняет их, не мог появиться случайно. Посмотри на это вот как: Ведь если наш разум представляет собой просто «химический процесс», то любая истина, которую мы можем открыть, не может быть больше «химической реакции», и, следовательно, не может содержать больше истины, чем, например, отрыжка. Относительно этого, химические реакции все равны, не смотря на их комплексность. Значит, всей своей теорией Эйнштейн сделал всего лишь сложную отрыжку.

Почему же тогда его теория работает? Успех его формулы и всей науки подтверждает наше инстинктивное предположение о нашем разуме: Наш разум больше и сложнее, чем сеть химических реакций. Мы можем рационально постигнуть физические аспекты мира, потому что мир рационален. И раз рациональность не бывает без рационального разума – который не существует просто случайно – значит, за физическим миром должен стоять рациональный разум. Твоя «сила» должна быть рациональной.

То же можно сказать и о нравственности. Если она – дело случая, который помог выжить определенному виду приматов, то у наших моральных норм нет никакого объективного основания. Они ничего не говорят о реальности, а только о том, как мы (по случайной эволюции) чувствуем.

Когда ты говоришь, что Гитлер «неправильно» поступил, убив 6 миллионов евреев, или приводишь пример с сумасшедшим, который «неправильно» поступил, изнасиловав девочку, ты имеешь в виду больше, чем «мне это не нравится». Разве ты не предполагаешь, что эти поступки противоречат тому, как все должно быть? Ты же делаешь вывод не о том, какой ты, а о том, какая Вселенная, не так ли? Не предполагаешь ли ты, что во Вселенной, и в самом порядке вещей, действует нравственный закон, который нарушили эти мерзавцы?

Важно понять, что случайность и химические реакции не могут быть более нравственны, чем они могут быть рациональны. А так как причина порождает следствие, то и «сила», управляющая космосом, должна быть не только рациональной, но и также нравственной.

Теперь, эта «сила» стала походить более на личность, не так ли?

То же самое можно сказать и о нашем самосознании. Мы осознаем себя и имеем совесть, поэтому мы свободны. Но могут ли случайные химические реакции, независимо от их сложности, быть свободными? То же и с любовью, и со значимостью.

То, что я говорил о том, как невыносимо быть личностью в фундаментально неличностном окружении, я не сказал как аргумент в пользу существования Бога на основе того, что желаемое выдается за действительное. Скорее, это показывает, что утверждение, что природа могла произвести такие создания, желания которых она не может выполнить, не соответствует всему остальному, что мы знаем о мире. Это вновь предполагает, что эффект больше причины, да ещё и ужасным образом. Если тот, кто создал космос, не есть личностью, как мы сами, то мы подобны рыбе без воды. Мы отчаянно жаждем быть в воде, но такой вещи, как вода, нет! Разве такое возможно? Откуда могли появиться наши желания того, что не существует, и никогда не могло существовать?

Поэтому, я утверждаю, что личностные характеристики и те желания, которые у нее возникают, требуют, что контекст и окончательная причина личностности, должна быть Личность. Это, по крайней мере, единственное рациональное предположение, которое можно сделать об этой «высшей силе».

Позволь мне сказать последнее слово, папа, о том, почему я верю в Бога. Я действительно убежден, что это истинный аргумент (и многие другие подобные). В каком-то смысле, он просто последовательно излагает то, что все мы, в любом случае, верим о себе и о мире. Но моя вера в Бога не только теория, на истинность которой я надеюсь. Это еще и отношения.

Когда я пришел к вере в Бога и принял жертву Иисуса Христа, как единственный путь моего оправдания перед этой «нравственной силой», и перед которой я однажды должен буду держать ответ, я узнал собственным опытом, что желания личностей имеют «ответ». Я почувствовал себя высушенной рыбой, которая, наконец, обнаружила, что на самом деле есть вода! И какая великолепная, освежающая, утоляющая жажду вода! Все, что сердце жаждет, через веру в Бога получает помимо объяснения еще и удовлетворение. Я надеюсь, папа, что однажды ты не только согласишься с моей теорией, но и обретёшь отношения с Богом.

Очень жду твоего ответа.

Письмо №10 Почему Бог не пощадил твою мать?

Хочу сказать тебе, что твои аргументы в последнем письме были очень убедительны. Я никогда не слышал ничего подобного. Это твои собственные размышления? То, что наши личностные характеристики должны откуда-то происходить, имеет для меня смысл. Твои мысли о нравственности и разуме показались мне очень убедительными.

Значит, моя «сила» имеет личностные характеристики. Но я не уверен, что это продвигает нас вперед в нашей дискуссии, Грег, потому что я не понимаю, какая разница от того, какие характеристики имеет Бог: Он, кажется, все равно не очень заинтересован в нас! И что дает вера в такого Бога, которому безразличны и ты, и я? Я не хочу напрасно стараться, но ведь если бы Он был заинтересован в людях так, как говорят христиане, то Он не позволил бы нам идти тем путем, которым мы давно уже идем.

Подумай над этим, Грег: Бог легко мог бы уничтожить Гитлера и спасти жизни многих еврейских детей. Почему не сделать аборт этому ублюдку, до того как он вообще родился? Или послать ему какую-нибудь смертельную болезнь, когда тот был ребенком? Ведь такое же часто бывает, почему же не с ним?

И вот еще один аспект религии, которого я так и не понял: молитва. Если Богу мы не безразличны, как ты говоришь, то мы, предположительно, можем говорить с Ним. Но слышит ли Он нас? Я не уверен в этом. Подумай, сколько миллионов еврейских родителей взывало к Богу, когда убивали их детей. И что они услышали в ответ? Молчание! Где тогда была Его забота? Библия говорит, что когда-то Бог спас евреев от египтян, разверзнув воды Красного моря. Но сейчас, кажется, Он был занят другими, более важными, вопросами.

Если Бог заинтересован в нас лично, то почему наши молитвы так абсолютно безуспешны? Я не помню ни одного случая в моей жизни, когда молитвы кого-либо были действительно услышаны. Тони говорил мне, что Леона и бабушка Раз были «сильными в молитвах». Я всегда задавался вопросом, в чем их «сила», потому что их молитвы казались мне достаточно бессильными. Леона, например, бывало молилась в католические девятидневные «новенны», и молилась до тех пор, пока ее колени не отказывали.

Но мне всегда казалось, что ее успех в привлечении Божьего внимания и в получении ответов на молитвы был приблизительно таким же, как подбрасывать монету.

Когда умирала Арлиль, мы все молились до посинения. Даже вы, дети, молились. Может, Бог не слушает молитвы грешных взрослых, но Он должен был хотя бы услышать вопль детей! Но вместо этого, вы остались без матери, и это было начало довольно несчастной истории, которую ты сам прекрасно знаешь. Если бы Бог заботился о нас, Грег, Он бы исцелил твою мать и уберег нас от этой ужасной боли.

Конечно, ты можешь попытаться объяснить все своей теорией космической битвы. Однако более правдоподобным кажется предположение, что Ему просто наплевать на нас. Что бы ни делал Бог во Вселенной, я не вижу, чтобы это каким-то образом касалось нашей маленькой Земли.

Таковы последние размышления «изнутри» меня.

Я очень ценю искренность и открытость твоего письма. Это, действительно, было письмо «изнутри». Я думаю, оно требует подобного ответа.

Я думаю, что очень важно понять Бога и этот мир настолько, насколько это возможно, но потом наступит время, когда всякое понимание или закончится, или мы потеряем способность к пониманию сути вещей, с которыми мы боремся. Муж, потерявший жену – мать своих детей во время бомбежки, скажем, Дрездена, может получить в своем разуме вполне убедительный ответ на вопрос, почему бомбы были сброшены на город. Но я думаю, этот ответ не усмирит его гнева, так как была убита его жена, мать его детей. Мне кажется, папа, что ты находишься именно в этой ситуации.

Что я могу сказать на это? Могу говорить только «изнутри». Я тоже очень часто спрашивал у Бога, почему моя мама умерла. И у меня тоже до сих пор нет ответа. Было время, когда я тоже злился на Бога за это. Но Господь не обижается. Это просто искренность, а Бог ценит искренность.

Как каждый ребенок, я вырос, нуждаясь в безусловной заботе и любви матери. Но мне этого не суждено было получить. Как ты знаешь, мы иногда даже получали нечто противоположное от нашей мачехи[2]. Конечно, я всегда знал, что ты любишь меня – и всегда чувствовал себя в безопасности, когда ты приходил домой – но твоя работа занимала очень много времени. Вспоминая это, я осознаю, что вырос с острым чувством заброшенности. Всю боль этого я осознал, только когда стал взрослым. Просто дети блокируют то, чего не могут вынести.

Но когда мне было около 20 лет, после трех лет моей христианской жизни, я получил то, что было намного важнее ответов на мой вопрос «почему»: Я получил исцеление (и до сих пор его получаю). Ко мне начали возвращаться многие воспоминания детства – обычно во время молитвы – иногда причиняя мне сильную боль. Наверное, я теперь достаточно зрелый, чтобы справиться с ними. Не смотря на это, Бог дал мне любовь и исцеление.

Вопреки всему тому, что я в детстве принимал как негативные комментарии о моей самооценке (например, несколько из ненормальных форм наказаний мачехи), Господь показал мне, что я действительно любим и особенно ценен в Его глазах. И Он дал мне это испытать. Когда я переживал свою заброшенность, Бог говорил мне: «Не оставлю тебя и не покину тебя». (Евр.13:5). Перед лицом моей нужды в любящей матери, которую я никогда не имел, Господь говорил: «Я хочу стать для тебя такой матерью». И «Он» есть! Христос не наш противник во времена страдания, Он наше исцеление.

Христос стал этим для меня. Моя душа наполнилась и наполняется безусловной любовью Иисуса. И безусловная любовь, это единственный источник жизни для души и единственное лекарство для ее ран. Интеллектуальный логичный ответ никогда этого не сделает. Мой вопрос остался, но Христос завоевал мое доверие к Нему, показав Свою красоту – красоту такой любви, благодати, нежности и смиренной силы, с которой простой человек никогда не может сравниться. Он завоевал мою любовь и доверие исцеляющим состраданием своих глаз и тёплым пониманием Его объятий. Он дал сердцу понимание того, что невозможно постигнуть умом. (Поэтому в Библии написано, что Бог дает верующим «мир, превосходящий всякое понимание»).

Еще я испытал то, о чем написано в Новом Завете: Господь страдает вместе с нами. Вот каким образом Он исцеляет нас от наших страданий. Одно из Его имен – «Эммануил», что значит «с нами Бог». Как бы низко мы ни пали, Бог с нами. Он и здесь, на самом дне, ожидает нас! Господь не живет на какой-то отдаленной планете, холодный и безразличный к нам. Он в самом центре того, что происходит в нашей жизни.

Может, ты помнишь, когда я учился на первом курсе в университете, у меня был период сильных сомнений в истинности христианства. Центром этих сомнений была проблема зла, которую мы уже обсуждали. Я разрывался между двумя противоположными взглядами. Мир со своей красотой, гармонией, сложностью и личностными характеристиками говорит о том, что должен быть Бог. Но, в то же время я думал, что страдания показывают, что не может существовать Бог. Я думал об этом одной холодной февральской ночью, когда возвращался из университета в Миннесоте после занятий по астрономии. Глядя на великолепные звезды, я говорил себе: «Во всем этом должен быть Бог». Потом я вспоминал об ужасных страданиях в Освенциме и говорил: «Бога не может быть». Я был измучен этой внутренней борьбой.

Когда я дошел до своей машины, то посмотрел на небо и крикнул громким, злым голосом: «Единственный Бог, в которого я смогу поверить, это тот, который знает, что чувствовали еврейские дети, похороненные заживо, и их матери, когда видели, как хоронят их детей!» В этот момент мне пришло в голову (а может это было откровением?): Это точно тот Бог, которого проповедуют христиане. Ни в какой иной религии нет этого. Только Евангелие осмеливается провозглашать, что Бог сошел в самый центр ада, созданного нами. Только Евангелие осмеливается провозглашать, что Бог родился ребенком в грязном, полном навоза хлеву, что Он прожил жизнь, общаясь с проститутками и прокаженными, с которыми больше никто не хотел дружить, и что Он сам, лично пострадал от всей той адской глубины, которая кошмарна в человеческом существовании. Только евангельский портрет Бога объясняет тот факт, что мир одновременно так прекрасен и так ужасен.

Этим, папа, я хочу сказать следующее: Я не знаю точно, почему Бог не ответил на наши молитвы об Арлиль. Я знаю, что если бы не было человеческого греха, и если бы мы не были вовлечены в духовную войну, то этого ужасного случая бы не произошло. Но важнее этого объяснения, есть понимание вот чего: Бог страдал с тобой, со мной и с Арлиль в этой ситуации. Он тоже плачет. И, участвуя в нашей боли, Он хочет избавить нас от нее. Он хочет дать всё возможное исцеление тебе, мене, и всем, кто вовлечен в нее. Его исцеляющая сила исходит из того, что Он испытывал боль и в состоянии посочувствовать нам. Он начал процесс исцеления в моей жизни. Он может сделать это и с твоей жизнью.

Еще раз благодарю тебя за твою искренность.

Письмо №11 Зачем всемогущему Богу наши молитвы?

Надеюсь, что у вас уже предпраздничное настроение. С тремя детьми в доме сложно не почувствовать его. Я с радостью вспоминаю те предрождественские дни, когда вы еще были маленькими. Это очень дорогие воспоминания. Ничто не сравнится с ними. Ты даже не можешь представить, как я хочу быть с вами в это время года. «Я мечтаю о снежном Рождестве» – здесь во Флориде, где +27°! Скажи детям, что я уже выслал им рождественские подарки.

Грег, честно говоря, я не знаю, как реагировать на твое последнее письмо. Я очень ценю твою открытость. Признаюсь честно, что я тронут тем, что твоя вера сделала для тебя. Твое понимание Бога так трогательно (особенно накануне Рождества). Я удивляюсь, если твой взгляд является действительно христианским, почему я раньше не слышал ничего подобного? Мне всегда казалось, что люди, думая о Боге, представляют себе какого-то довольно противного, всесильного, старого, бородатого типа, сидящего на облаке. Ты представил мне совсем другое понимание. Но как твой взгляд соотносится с библейской историей о Боге, который разрушил Содом и Гоморру, уничтожил хананеев и послал потоп на всю Землю? В свете этих историй представление о противном Боге мне кажется более правдоподобным.

В любом случае мне нравится твой взгляд, Грег. Просто я не могу разделить с тобой твою веру. У меня слишком много вопросов. Не хочется быть слишком «академическим», но если ты не возражаешь, я еще немного хотел бы поразмышлять о молитве.

Как я уже говорил раньше, мне кажется, что молитвы не работают. И не только это, я не вижу, как они вообще могут помочь. Если Бог всеблагой и всемогущий, и если Он заботится о нас, разве Он не хочет для нас и так уже всего самого лучшего? И разве Он тогда не делает и так уже все, что только возможно, для нас? О чем же тогда просить в молитве? Может, чтобы Он больше заботился? Ведь предполагается, что Он уже заботится настолько, насколько возможно. Разве ты просишь Его больше заботиться? Так Он якобы и так уже делает все, что может. Или ты в молитвах сообщаешь Богу какие-то свои проблемы, чтобы Он решил их? Он якобы уже знает все. Поэтому ты не можешь сообщить Ему ничего нового, так как ты не можешь уговорить Его что-то сделать, и ты не можешь уполномочить Его что-то сделать. Что же, черт возьми, ты делаешь, когда молишься? Мне кажется, это пустая трата времени.

Надеюсь скоро получить твой ответ. Счастливого Рождества. Передай поздравления Шелли и детям.

Спасибо за письмо. Надеюсь, у вас с Джиной было хорошее Рождество. У нас было много веселья – и суеты! Мы ходили к разным родственникам, и дети в действительности четыре раза за один день отпраздновали Рождество, каждый раз получая подарки! Но ты прав: дети делают этот праздник волшебным, поэтому стоит вкладывать в него силы (и деньги).

Теперь перейду к твоему вопросу о молитве. Главный смысл разговора с Богом (вот что такое молитва на самом деле) мало связан с просьбами о чем-то, папа. Нам нужно молиться, чтобы строить доверительные отношения любви с нашим Создателем и Искупителем. Какие бы отношения были у нас с Шелли, если бы все наши разговоры сводились к просьбам о чем-то? Я думаю, что не очень хорошие. Так же и с Богом. Основная функция молитвы – побыть с Тем, Кого ты любишь: поговорить, послушать, просто «пообщаться» со своим Творцом.

Часто, когда я молюсь, я просто представляю в уме Иисуса и позволяю Ему сказать мне то, что Он считает важным для меня, то, что мне нужно услышать. Он напоминает мне о том, что я ценен в Его глазах и достоин любви, из-за того, что Он сделал для меня на Голгофе. Я позволяю Ему, дать мне почувствовать Его любовь и через это осознать свою значимость. Я позволяю Ему начать изменять некоторые мои негативные мысли, которые впитались в меня, пока я взрослел. Я позволяю Ему исцелять мои воспоминания. Такое внутреннее исцеление и пребывание в любви Божьей приносит покой душе и производит возрастание в Боге.

Просить о чем-то – то что называется «просительная молитва» – представляет собой лишь небольшой аспект отношений с Богом. Это не значит, что Богу нужны наши просьбы, чтоб Его проинформировали или уполномочили что-то сделать. Ты прав – Он и так уже настолько заботящийся, любящий, знающий и всемогущий насколько это возможно. Но так как отношения любви с Ним являются Его высшим замыслом для нас, Господь все делает так, чтобы между нами были возможны такие отношения любви. Поэтому Он предопределил, чтобы некоторые вещи были доступны нам только через молитву.

Можно взглянуть на эту проблему и с другой стороны. Высшим замыслом Бога является любовь. Поэтому Бог дал людям некоторую власть во Вселенной. Эти права необходимы, если мы должны быть самоопределяющимися личностями. И Богу необходимы самоопределяющиеся личности в Его творение, если Он хочет, чтобы любовь была целью творения. Мы об этом уже говорили. Поэтому мы, люди, имеем власть, определять исход многих вещей в нашем маленьком уголке Вселенной, имея на то права от Бога.

«Просительные молитвы» являются духовным аспектом «силы влияния», которую дал нам Бог. Таким же самым образом, которым Бог предопределил, что Он не будет делать все, что хочет, на физическом уровне бытия – чтобы наделить нас свободой – таким же образом Он определил, что Он не всегда будет делать то, что хочет на духовном уровне. Бог дает нам эту власть на духовном уровне по той же причине, по которой Он дает нам права на физическом уровне: чтобы укрепить нашу свободу, нашу личностность, и в итоге строить настоящие отношения любви с Ним.

Истинные отношения, по-моему, возможны только тогда, когда есть личное взаимодействие между двумя личностями, когда это двусторонние отношения. Другими словами, любые настоящие отношения требуют, чтобы обе стороны до некоторой степени имели власть друг над другом. Это касается не только отношений между людьми, но и отношений человека с Богом. Монополия одной личности, даже если эта «личность» – Сам Бог, подавляет личности других. Поэтому Бог предопределил, чтобы мы имели некоторый вес в наших отношениях с Ним. Он предопределяет так, чтобы мы могли на самом деле влиять на Него, не потому что Бог нуждается в нашей силе, а потому, что Он хочет отношений с нами. И именно просительные молитвы, по моему мнению, являются основным инструментом такого человеческого влияния на Бога.

Я думаю, что такое объяснение отвечает на твой вопрос о том, как молитва может действовать. Но, оно, честно говоря, не отвечает на твое утверждение, что по факту, молитвы бесполезны. Позволь мне сказать несколько слов об этом.

Во-первых, учитывая всю сложность мира, я думаю, что фактически невозможно «проверить» эффективность молитвы. Я читал о нескольких медицинских экспериментах, проведенных в больнице (где сделали вывод, что между молитвой и исцелением есть положительная связь). При том, что эти «проверки» интересны, мне кажется, что те, кто не верит в молитву, не нашел бы приведенные факты убедительными. Слишком много разных факторов влияют на исход. Нет ни одной молитвы с ответом, которую не можно приписывать случайности, и нет ни одной молитвы без ответа, где невозможно дать объяснение.

Но, может быть, так и должно быть. Ведь если бы мы могли с неопровержимой точностью «проверить» действие просительных молитв, то это превратило бы Бога в какой-то космический торговый автомат. Сообщи свои просьбы, нажми на кнопку – абракадабра – и твои желания исполнятся. Но это разрушало бы основную цель молитвы – строить доверительные отношения с Творцом. Нужна вера, чтобы молиться, и нужна вера, чтобы видеть ответы на свои молитвы.

Во-вторых, я хочу еще раз напомнить: Намного важнее, чем знание принципов услышанной молитвой, это знание, что Бог на твоей стороне, даже если молитва осталась без ответа. Может нам нужно представлять это следующим образом: Представь, что на побережье Нормандии стоит маленький домик, в котором живут американские союзники, когда начинается вторжение. Предположим, что семья, которая живёт в этом несчастном доме, это сын, невестка и внуки главного капитана американского флота, который идет в наступление. Их дом попадает под перекрестный огонь этой ужасной битвы. Предположим, что у них налажена радиосвязь с капитаном, и они могут сообщать ему о своих нуждах. Они ему сообщили, что находятся под перекрестным огнем как врагов, так и американцев. Они ему сказали, что они ранены, и нуждаются в медицинской помощи, голодны, и нуждаются в пище, и т. д.

Так как капитан очень любит своего сына и его семью, он хочет помочь им во всех их нуждах. Но в то же время идет огромная битва, где подвергаются опасности тысячи других жизней и результат которой очень важен для его страны. Иногда этот капитан может удовлетворять просьбы своего сына. Но иногда, учитывая стратегическую борьбу с врагом, он не может ответить на просьбы сына. И возможно, иногда удовлетворение их просьб даже были бы им не на пользу, учитывая ход битвы.

Несчастная семья в домике на берегу не видит всей картины битвы. Они знают только, что капитан на их стороне, что он слышит их просьбы и обращает на них внимание, и что иногда удовлетворяет просьбы, а иногда нет. Они, не зная стратегии битвы, не понимают, почему так. У них нет картины всей битвы, и их понимание ограничено крошечными окнами домика.

Я думаю, что это хорошая аналогия наших отношений с Богом, в настоящем падшем состоянии человека. Несомненно, миллиарды разных просьб поступают к Нему в каждый момент Его взаимодействия с миром. Но у Бога есть Сверхплан для человечества и космоса. Существует определенный уровень свободы каждой индивидуальной личности, человеческой и ангельской, которую надо учитывать. Есть и Его план для каждой индивидуальной личности. Надо также учитывать действие противоборствующих и союзнических сил. Есть определенная стратегия в этой битве, в которую вовлечен Бог. Нужно также учитывать то, что Бог определил, в какой степени наши молитвы оказывают влияние в этом мире. И так далее. Наши знания обо всем этом ничтожны! Наше понимание очень ограниченно. Та семья в домике на берегу знала о битве, в которую они попали, гораздо больше, чем знаем мы о космической битве, в которую вовлечены. Мы можем знать только одно: наш Капитан любит нас и желает для нас лучшего, Он на нашей стороне, Он слышит наши молитвы, и они влияют на Него, и Он делает все возможное, чтобы расширить благо и удалить страдания. Но в битве это не всегда возможно даже для Бога, так как Он следует своему высшему замыслу, который есть любовь, и, следовательно – свобода.

Итак, почему Бог не пощадил маму? Честно говоря, папа, я до сих пор не имею ответа на этот вопрос, только знаю, что весь мир колоссально испорчен из-за этой космической битвы. Однажды, я узнаю. Библия говорит, что «теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло...». Но я верю, что мы видим достаточно, чтобы знать, что Бог учитывает наши молитвы, и чтобы продолжать верить в доброту и мудрость капитана, с которым общаемся. И это, по-моему, гораздо более важно, более исцеляющее, чем точное знание о том, почему мы, и мама, должны были страдать.

Я надеюсь, что мне удалось ответить тебе. Я бы хотел папа, чтобы ты начал говорить с Богом, даже если ты хочешь высказать свой гнев, и свое разочарование в Нем. В Библии много подобных молитв. Они не обижают Бога, иначе бы их не было в Его Богодухновенном Слове! Такие молитвы, с жалобой и с гневом, могут оказаться исцеляющими для тебя. Раз ты веришь, что Бог – личность, ты должен верить, что Он, как минимум, слышит тебя. Общаться с Богом – о чем угодно! – значит начать отношения с Ним.

Жду твоего ответа.

Письмо №12 Зачем Богу заботиться о нас, таких маленьких людях?

Мне было очень приятно поговорить с тобой по телефону на прошлой неделе. Еще раз спасибо за трогательную открытку и цветы, которые ты послал Джине и мне. Надеюсь, Алиса выздоровела от гриппа, и вы хорошо переносите вашу ужасную январскую погоду. Когда, наконец, Бог даст вам мудрость перебраться туда, где не надо полгода носить семнадцать слоев одежды?

Как я уже сказал по телефону, твои рассуждения о молитве показались мне очень здравыми. Но Богу было бы легче убедить нас о смысле молитвы, если бы Он время от времени показывал нам, что слышит нас и что наши молитвы действительно влияют на происходящее. Я очень уважаю Бога за то, что Он не хочет быть «космическим торговым автоматом», но я думаю, что Он ошибается в противоположном направлении. Пожалуйста, скажи Ему об этой моей досаде в следующий раз, когда будешь молиться.

В любом случае, у меня есть проблемы с самой идеей о разговоре с Богом, в то время как меня мучает мысль, что мы не являемся центром Его дел, или хотя бы важны для Него. Я допускаю, что всемогущая сила, которая создала все, имеет личностные характеристики, но не могу поверить, что она заботится о нас. «План» Бога касается чего-то другого во Вселенной. Мне кажется, что мы же – лишь случайные фигуры во всём этом.

Ты много говоришь о Божьих страданиях за нас. Но зачем Богу надо было так страдать, как ты говоришь, за таких ничтожных и совсем неважных существ, как мы? В это могли верить только средневековые люди, которые считали Землю центром всего. Теперь же мы знаем, что Земля – всего лишь маленькая и незначительная планета в относительно небольшой солнечной системе, в относительно небольшой галактике, расположенной где-то в непостижимо большой Вселенной. Какое дело Богу до нас? Может у Него есть определенная цель для Вселенной, а мы просто не входим в Его планы. Как можно доказать, что мы так важны для Бога? Да и важны ли?

У меня еще есть несколько вопросов, но я задам их позже. Пока достаточно.

Ты все еще застрял в идее, что человек слишком мал, чтобы быть важным на фоне всего, что его окружает. Мне кажется, твоя ошибка, которая достаточно часто встречается, заключается в том, что для тебя понятия «маленький» и «неважный» равны. Действительно, многие думают, что если мы малы в физическом мире, то не можем быть важными в мире духовном.

Так ли это? Считаем ли мы слонов более важными, чем человеческих детей, только потому, что они намного больше? Значит ли это, что Юпитер важнее Земли, потому что он больше в сто раз? Какое значение имеет размер?

Мне кажется, что личностные характеристики Бога как раз лучше проявляются в нашей малости. Я думаю, все бы восхищались царем, который ради любви к простой крестьянской девушке отказался от всех своих богатств. Так и Божья любовь кажется более удивительной и ценной именно потому, что мы, люди, такие маленькие. Радикальная разница между любящим и любимым открывает радикальную природу любви того, кто любит. В этом свете ясно, что Божья любовь «бесконечно радикальна»! Может, это одна из причин, почему Бог создал нас такими маленькими в физическом мире.

Но я хочу подойти к твоему вопросу с другой стороны. Мне кажется, что есть некоторая непоследовательность в твоем понимании, что Бог личностен, но лично не заинтересован в нас. Ты согласен с тем, что наши личностные характеристики можно объяснить лишь личностной природой нашего Творца, но полагаешь, что наше существование может быть просто случайностью в Его более широком плане для творения. Но вся сила того аргумента, который личностью Творца объясняет наши личностные характеристики, происходит от факта, что наши личностные характеристики (наши моральные убеждения, наш разум, наша любовь, и т.д.) не могли появиться случайно! Ты видишь, в чем проблема?

Позволь мне построить свои рассуждения, исходя из несколько иных вопросов. Не предполагают ли наши несовершенные личностные характеристики существование совершенного личностного Существа?

Например, не предполагают ли наши несовершенные нравственные убеждения существование совершенного нравственного стандарта? А как еще мы могли бы знать, что наши убеждения несовершенны? Не предполагает ли наш несовершенный разум существование совершенного Разума? Если Творец не совершенен в нравственном и умственном плане, то с чем же сравнивать и как измерять Его несовершенство. Я хочу сказать, что Бог, по определению, представляет Собой образец совершенства. Ничего, по определению, не может быть над Ним. (Это утверждение называется моральным и эпистемическим (исходя из научного знания) аргументом существования Бога. Я опишу это в своей книге «Троица и Процесс» (Trinity and Process), над которой я работаю. Я тебе копию выслал. Не буду описывать все детали, так как обещал тебе не углубляться в философию.)

Суть всего этого, папа, в том, что если мы, несовершенные существа, возмущаемся несправедливостью, существующей в нашем мире, не должен ли Создатель неизмеримо больше возмущаться тем, что творится? Если мы, из-за любви и моральных убеждений, сострадаем людям, которые страдают в этом мире, не должен ли Создатель сострадать в неизмеримо большей мере? Если бы это не было так, то Он был бы менее нравственным, менее любящим, менее знающим, чем мы, не так ли? Но если это так, тогда эффект (мы) был бы больше чем причина (Бог), а это невозможно.

Масштабность космоса и наша малость по отношению к нему, были бы только проблемой для Бога, если бы Он сам являлся порождением (эффектом) космоса. Но Он же Творец всего! Он причина! Его любовь и забота совершенны, а значит – неисчерпаемы, и поэтому чем бы Он ещё не занимался во Вселенной (и кто его знает, может у Него там ещё много дел!), у Него остается больше чем достаточно для заботы о нас, «маленьких» человеческих существах.

Итак, я нахожу невозможным предполагать, что источник наших личностных характеристик – Бог – не заинтересован в нас лично. Значение этого обстоятельства, по моему мнению, огромно для понимания нас самых. Это значит, папа, что Бог знает тебя – совершенно (даже лучше, чем ты сам себя знаешь). Это значит, что Бог любит тебя – совершенно (больше, чем ты сам себя любишь). И это значит, что Он заботится о твоём страдании и о твоих нравственных убеждениях – совершенно (больше, чем ты сам заботишься о них).

Это также значит, что разумно, задаваться вопросом, каких отношений хочет с нами Создатель. Каковы Его цели для наших жизней? Чего Он хочет для нас? Что мы можем знать о Нем? Открывался ли Он нам когда-нибудь? Эти вопросы возникают сразу после того, как мы понимаем, что Бог принимает личное участие в наших жизнях.

Всё это ведёт к последней мысли, которую я хочу сказать. Я хочу утверждать, папа, что история доказывает, что истинно то, что разум считает, должно быть истинным. Я бы указал на Божью любовь и заботу о нас не просто потому, что разум это требует, а также потому что история это доказывает. Ответы на вышеупомянутые вопросы – например, что мы можем знать о Нем? – находим в истории, в личности Иисуса Христа, и находим их таким образом, который подтверждает всё то, что мы уже знаем о Боге через разум.

Если Бог является совершенным, любящим нас и заботящимся о нас Существом, то мы можем предположить, что Он делает все возможное ради максимального блага для Его творения. Меньше чем это было бы не совершенно. И Христос показывает, что это именно то, что Бог сделал! Господь сам стал человеком, таким как мы, и умер ужасной смертью на кресте Голгофы, чтобы исправить все зло, которое его творения – люди – сами причинили себе. Он сделал и делает все возможное (это «возможное» определяется границами, установленными Его высшим планом), чтобы мы, люди, могли вечно быть с Ним.

Это не только соответствует разуму, но многие исторические события подтверждают это. Разум и история ведут к одному выводу: Иисус Христос – Господь.

Напиши мне, пожалуйста, если мои рассуждения показались тебе убедительными. Меня они убеждают, но я знаю, что часть из них может быть трудно понять. Я же так хочу, чтобы ты понял их!

Надеюсь вскоре получить ответ. Еще раз хочу сказать, что мне очень нравится наша переписка. Когда ты, в конце концов, придешь к Богу (видишь, как я уверен), мы могли бы издать книгу, состоящую из наших писем! Ты задаешь очень важные и серьезные вопросы, которые нужно задавать и на которые нужно давать ответ, как верующим, так и неверующим.