Положительные и отрицательные стороны демократии с точки зрения анархистов-коммунистов

1

Законодатели Франции, писал А. И. Герцен выдумали, что suffrage universel (всеобщее голосование) — все, но что однажды избранное всеобщим избранием Собрание имеет силу и власть султана. После июньских дней, когда Собрание назначило безобразную коммиссию, — нашлись люди, спросившие, какою же судебною властью она будет пользоваться и каким формам подчинена? Сенат объявил, что она облекается властью Собранием, которое, по самодержавию своему, имеет право ее так учредить. Мы, наконец, опытом и летами совершеннолетни: если это не l’etat c’est moi (государство это — Я), если это не принцип рабства, деспотизма,- то где же он резче высказался?» Гораздо позднее почти тоже говорит проф. Дюги; «революция, закончившаяся в 1848 г., сделала ничто иное, как дала нации или, скорее, большинству, выражающему ее мнимую волю, пользование властью, принадлежавшей нашим прежним королям.» «Не является ли парламентская демократия, — спрашивает Э. Берт, — божественным правом магической власти государства, перешедшей от короля к партиям, выражающим так называемый народный суверенитет?... Закон, исходящий от наших современных парламентов, окружен почетом еще более суеверным, чем это было по отношению к самым абсолютным королям и можно сказать, что современное законодательство еще более порабощает, чем прежнее законодательство» и т. д. и т. д.