Практичная русская идея

Законы надо знать и использовать!

Принять такую статью в Конституцию и закон в ее обеспечение возможно используя саму Конституцию и действующие законы России. Формально нет никакой необходимости совершать государственный переворот или начинать партизанскую войну. Существует абсолютно законный путь для освобождения России из пут зависимого периферийного капитализма, позволяющий устанавливать народу полезные только ему законы. Это может вызвать и часто вызывает удивление - как в стране, находящейся в зависимости от других стран (оккупированной) бороться с оккупантами по их законам? Ведь у них должны быть такие законы, чтобы бороться с ними было невозможно!

На самом деле это не так - очень трудно в любой стране открыто принять комплект фашистских законов, одновременно объявляя себя демократом. Поэтому, как законодатели ни старались создать Конституцию, обеспечивающую выгоды только оккупантам и себе, но совершенно извратить ее смысл было невозможно. И для принятия ст. 138 и закона «О суде народа» даже эта Конституция вполне годится, а когда власть в России будет передана народу, то новые ответственные перед ним органы власти России поменяют и Конституцию, и законы - с оккупационных на национальные.

“Мы, народ” - единственный в стране “источник власти”. “Мы, народ” осуществляем свою власть двояко. Прежде всего, непосредственно - выражением своей воли на референдуме и свободных выборах. Во-вторых, через избранные “Нами, народом” органы власти - наших слуг. Органы власти имеют право и возможности распоряжаться отдельными людьми, задавать им нормы поведения, направлять их действия, но только в тех пределах, какие им определены народом через Конституцию. И для возможности решения наиболее общих вопросов, для возможности корректирования курса органов власти в соответствии с новыми требованиями времени, «Мы, народ», оставили за собой, как хозяином в стране, право принимать решения непосредственно через выражение общенародного мнения - референдум.

И для достижения цели принятия нужного народу закона наиболее правильным является именно этот путь - путь организации референдума. Поскольку через тех людей, которые нынче занимают властные структуры, мы ничего не добьемся. Были бы в Госдуме люди, переживающие за народ и за судьбу нашей страны, то, конечно, надо было бы проводить ст. 138 и Закон «О суде народа» через Думу - это и быстрей, и дешевле. Но, увы.

На основании ст. 3 Конституции РФ, с целью указать механизм, при помощи которого “Мы, народ” можем проявить свою волю, 28 июня 2004 г. был принят федеральный конституционный закон “О референдуме Российской Федерации” №5 – ФКЗ (далее – Закон о референдуме).

Интерес представляет статья 6 этого закона в виду своей вопиющей антиконституционности. Само ее название уже коробит: «Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум». Ведь “Мы, народ” - единственный в России суверен и источник власти. Это кто же взялся нам указывать, какие вопросы решать, а какие - нет? Но ничего иного ожидать от депутатов нашей Думы - безответственных болтунов и нельзя. Это, кстати, подчеркивает оккупационный характер Конституции РФ и основных федеральных конституционных законов. Декларативно она демократическая, а, по сути – нет.

В главе «Ты избрал – тебе судить» («Преступление и подвиг») были перечислены вопросы, которые не могут быть вынесены на всенародное обсуждение. Среди запрещенных к обсуждению на референдуме вопросов наших вопросов нет. Было показано, что ни ст. 138, ни закон «О суде народа» международным нормам не противоречат, права и свободы человека и гражданина не ограничивают. Здесь можно лишь повторить и добавить, что сажать депутатов в тюрьму будут по приговору суда, что суд народа, состоящий из всех дееспособных и не лишенных избирательных прав граждан самый объективный и независимый, гораздо независимей и объективнее суда присяжных. В тюрьму по закону «О суде народа» сажаться будут не просто “человеки и гражданины”, а должностные лица государства, на которых гражданские свободы распространяются ограниченно. Скажем, при виде вооруженного бандита простой гражданин, осуществляя свое право на жизнь, может сбежать. А милиционер не может, его право на жизнь ограничено тем, что он добровольно поступил на службу и получает за это от “Нас, народа” деньги. Так и депутаты с Президентом - хотят, чтобы их судил обычный уголовный суд, пусть не лезут в депутаты и президенты. Пусть сидят дома, и Суд Народа их судить не будет.

Статья 14. Инициатива проведения референдума принадлежит:

1) не менее чем двум миллионам граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в референдуме, - при условии, что на территории одного субъекта Российской Федерации или в совокупности за пределами территории Российской Федерации находится место жительства не более 50 тысяч из них…

Таким образом, референдум можно инициировать, минуя и исполнительную и законодательную ветви государственной власти. Непосредственно решением граждан России в количестве 2 000 000 человек. Каким образом это осуществить? Порядок описывается статьей 15 закона о референдуме.

Как организовать референдум?

Необходимо создать организацию – региональную подгруппу будущей инициативной группы (последняя будет создана позднее, когда региональные подгруппы будут созданы более чем в половине субъектов федерации – по их совместной инициативе). В региональную подгруппу должно входить не менее 100 человек, постоянно проживающих в регионе, где она создается. Таким образом, для создания инициативной группы необходимо создание региональных подгрупп не менее чем в 45 субъектах Федерации (всего в РФ 88 регионов), то есть всего по России (88:2+1) ´ 100 = 4 500 человек.

Граждане, выдвинувшие предложение об образовании инициативной группы по проведению референдума, проводят собрание участников референдума. О проведении собрания участников референдума об образовании первой региональной подгруппы извещают (в письменной форме не менее чем за 5 дней) избирательную комиссию субъекта Федерации о месте и времени собрания и о вопросах референдума. После проведения собрания участников референдума и принятия решения об образовании инициативной группы, утверждения вопросов референдума и выбора уполномоченных, уполномоченные представители региональной подгруппы обращаются в избирательную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации с ходатайством о регистрации региональной подгруппы и другими документами, в том числе с текстом вопросов референдума, которые утверждены на собрании региональной подгруппы.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, получив ходатайство о регистрации региональной подгруппы и вопросы референдума, незамедлительно уведомляет Центральную избирательную комиссию (ЦИКу) о вопросах референдума, указанных в ходатайстве. Центральная избирательная комиссия в течение 10 дней со дня первого такого уведомления проверяет соответствие вопросов референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 Закона о референдуме и принимает соответствующее решение, а избирательная комиссия субъекта Федерации в течение 15 дней принимает решение о регистрации региональной подгруппы, или отказе в регистрации на основании решения ЦИКи, и правильности документов, представленных уполномоченными региональной группы.

Вопросы, которые будут вынесены на всенародное обсуждение, ст. 6 закона №5 – ФКЗ не противоречат. Поэтому законных оснований у ЦИКи для отказа не будет.

После регистрации первой региональной подгруппы, аналогичные подгруппы надо зарегистрировать в избиркомах минимум в 45 субъектах Федерации (это надо сделать в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня регистрации первой региональной подгруппы). Их регистрация проходит проще, так как избиркомам субъектов федерации не требуется обращаться в ЦИК за проверкой вопросов, предлагаемых к референдуму на соответствие Закону о референдуме. После регистрации региональных подгрупп, их уполномоченные представители на своем собрании принимают решение об обращении в Центральную избирательную комиссию с ходатайством о регистрации инициативной группы по проведению референдума (то есть их всех вместе взятых) и вопросов референдума. Если все требования закона о референдуме соблюдены, ЦИКа принимает решение о регистрации инициативной группы и выдает регистрационное свидетельство, в котором указывается дата окончания сбора подписей в поддержку инициативы референдума. Отказ ЦИКи зарегистрировать инициативную группу может быть обжалован в Верховном Суде РФ.

После регистрации инициативная группа вправе приступать к сбору подписей в поддержку инициативы референдума – в очень сжатые сроки, в течение 45 дней надо собрать не менее 2 млн. подписей, при этом в одном субъекте Федерации разрешено собрать не более 50 тыс. подписей. Важным моментом является то, что для сбора подписей члены инициативной группы не имеют права привлекать других лиц.

После окончания сбора подписей, ЦИК в течение 30 дней со дня приема подписных листов и документов, указанных в статье 18 закона N5-ФКЗ, проверяет соблюдение порядка сбора подписей в поддержку инициативы проведения референдума, оформления подписных листов, достоверность сведений об участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей, а также соблюдение инициативной группой по проведению референдума порядка финансирования своей деятельности и правил проведения агитации по вопросам референдума.

По итогам проверки ЦИК принимает решение о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Для этого необходимо, чтобы количества достоверных подписей участников референдума было достаточно для назначения референдума и при этом количество недостоверных и (или) недействительных подписей составило менее 5 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки. Данное решение ЦИК не позднее чем через пять дней со дня его принятия направляет Президенту и одновременно уведомляет о своем решении палаты Федерального Собрания.

Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, Президент направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции инициативы проведения референдума по предложенным вопросам референдума. Конституционный Суд рассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляет это решение Президенту. Решение Конституционного Суда подлежит незамедлительному опубликованию. Если Конституционный Суд признал инициативу проведения референдума по предложенным вопросам референдума соответствующей Конституции, Президент не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда назначает референдум. В случае если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда.

После того, как народ примет решение на референдуме, оно вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума.

Решение, принятое на референдуме, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении, оно действует на всей территории Российской Федерации.

Решение, принятое на референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения. (ст. 83 закона N5-ФКЗ)

Первая преграда на формальном пути

На этапе создания и регистрации инициативных групп законными могут быть только формальные требования, поэтому их надо тщательно соблюдать. Все остальные способы противодействия инициативе референдума, буде в этом кто жизненно заинтересован, будут носить незаконный характер. Это относится к немотивированному отказу принимать заявления, неявному давлению на членов инициативных групп через различного рода провокации, вплоть до мобилизации уголовных элементов. Примерно так, как описывал Дерипаска в случае с профсоюзным деятелем из Ачинска. Поскольку все эти действия будут незаконными, то и противостоять им надлежит адекватным образом, в зависимости от конкретной ситуации. Но об этом немного позже.

Первое серьезное препятствие возникнет в момент проверки Конституционным Судом некоего “соблюдения требований, предусмотренных Конституцией”. Дело в том, что этот суд “разрешает дела” только о соответствии чего-либо Конституции, а в Конституции никакие требования к референдуму не определены.Эти требования существуют к вопросам референдума, но их соответствие закону «О референдуме» уже проверила ЦИК.Больше проверять нечего. Более того, в ст. 125 Конституции “Мы, народ” не поручали Конституционному Суду эту проверку, т.е. и это антиконституционно:

2. Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, разрешает дела о соответствии Конституции:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд по запросам Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции.

7. Конституционный Суд по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Поэтому 19 судей – членов КС России, когда к ним поступит запрос от Президента о соответствии инициативы референдума Конституции РФ, обязаны будут честно его уведомить, что данный вопрос в их компетенцию не входит, что положение закона «О референдуме» в части проверки инициативы референдума КС является противоречащим Конституции. Именно от поведения судей КС, их честности будут зависеть дальнейшие действия и судьба референдума. Проблем нет, если они уведомят Президента о том, о чем они обязаны уведомить. А если нет? Если среди них окажутся одни ангажированные подонки, что, в общем-то, никого не удивит, так как судьи вообще и судьи КС, в частности, являются наиболее защищенными законами категориями граждан, что позволяет им относиться к своему делу так, как заблагорассудится им – они несменяемы, практически не подсудны и т.д.? Что делать в таком случае?

Члены КС должны отдавать себе отчет, что занимаясь проверкой соответствия инициативы 2 млн граждан России, которая уже прошла законную проверку в ЦИК, и на основании результатов которой Президент либо назначит, либо не назначит референдум, они совершают антиконституционные действия.

Именно с этого момента необходимо начать рассматривать развитие событий в случае незаконного противодействия инициативе референдума.

Варианты

Как было показано выше, для проведения референдума необходимо создать инициативные группы минимальной численностью 4 500 человек. Но возможны два варианта развития события: либо Президент, Федеральное собрание и обеспечивающие их прокуроры, судьи и члены избирательных комиссий дадут провести референдум, и все будет по закону и без эксцессов, либо они совершат преступление и попытаются отнять у народа его власть тем, что начнут мешать проведению референдума. Мы не идеалисты, и отдаем себе отчет в том, что у России есть враги, как внешние, так и внутренние, и они постараются не допустить изменений, которые освободят ее от зависимости. Не допустить любым способом. И таковой вариант развития событий надо не просто предвидеть, надо быть готовым именно к нему.

Понятно, что в случае развития событий по второму варианту, инициативные группы не должны будут ограничивать свою деятельность выполнением формальных процедур. У них должен быть совершенно иной потенциал, нежели способности к рутинной работе с бумагами. А величина этого потенциала определяется конечной целью - организацией и проведением референдума по принятию ст. 138 и закона «О суде народа», которые передадут власть в России народу. Исходя из этих двух вариантов развития ситуации, задачей сегодняшнего дня является сбор под знамена такой организации умных и мужественных граждан России. Изначально они нужны для сбора 2 млн. подписей в поддержку референдума и проведения агитации. Но поскольку вариант недопущения референдума является более вероятным, этим людям придется организовывать защиту конституционного права народа России выражать свою волю, и противостоять произволу и беспределу.

Такая организация в России существует с 1996 года и задумана она как передовой отряд народа, который даст возможность народу выразить свою волю уже всенародным голосованием. Этот отряд свяжет отдельные волеизъявления в единую волю и донесет ее и до Центризбиркома и до Президента, чтобы те назначили референдум. Суть этого отряда – быть связным, и поэтому он называется Армия связных воли народа, или просто Армия воли народа. Армия, потому что люди в ней должны служить народу, а не делить через распределение бюджета собранные с него налоги.

Тактика АВН базируется на основополагающих положениях Конституции РФ и ее Уголовного Кодекса, упомянутых выше. Но, перед тем как рассмотреть, что и как АВН будет делать в случае, если законы России буду таки нарушены, необходимо оценить изначальные возможности внешне формального метода – референдума.

Вооруженное восстание исключается

Притом, что практически любые политические силы замалчивают идею суда народа, главными ее критиками остаются представители т.н. коммунистической оппозиции. В первой части книги была показана ошибочность их представлений о том, что огосударствление средств производства приведет к передаче власти народу. В этой части книги необходимо разобрать их критику метода АВН – организации всенародного голосования. Смысл возражений «левых» в том, что референдум, во-первых, это не коммунистический метод, а мелкобуржуазный, реформаторский, приспособленческий и т.д., а во-вторых, что нынешняя власть сама не позволит решить на референдуме сколько-нибудь значимый вопрос. Для того чтобы передать народу власть, надо ее силой отнять у буржуев – это последний аргумент представителей «левых» коммунистов, не имеющих возможностей последовательно отстаивать свои остальные взгляды. Когда они убедительно и с горящими глазами говорят о насильственной смене общественного строя, они в глазах романтически настроенных граждан выглядят чуть ли не как ближайшие соратники Ленина и Сталина, а несогласные с ними – как оппортунисты, обманщики народа и рабочего класса. И стараясь выглядеть более убедительными в споре с нами, они, не отрицая пользы закона «О суде народа», утверждают, что принять такой закон можно лишь после того, как АВН возьмет власть в России. Лучше всего, конечно, насильственным путем. Причем, по-прежнему революционным классом будет пролетариат. А кто, дескать, с этим не согласен, тот оппортунист и трус!

Коммунисты Тюлькин и Губкин считают, что «власть по билетикам для голосования никогда не отдавали» [«Факультет обществоведения. Семинар – Тюлькина грамота», «Дуэль» № 18 (65), 23.06.98, http://duel.ru/199818/?18_5_1 ], а для вывода страны из трагической ситуации необходимо действовать «только под лозунгами 25 октября 1917 г., теми же организационно-тактическими методами. И выполнить все эти "рецепты" возможно только в случае силовой поддержки коммунистических инициатив». [«Тонущий пароход красить бессмысленно», Дуэль № 37 (84), 3.11.98, http://duel.ru/199837/?37_5_1] .

Как было показано в части I «Марксизм. Перезагрузка!» тезис Тюлькина и Губкина не обоснован на историческом материале. Из всех примеров смены общественных формаций лишь 2 произошли “классическим” революционным путем. Так что упование на то, что в результате противостояния рабочего класса буржуазии, рабочий класс неизбежно должен одержать победу, несостоятельно. Даже в случае победоносного завершения революции, ее плодами может воспользоваться не рабочий класс, а выходцы из его среды, которые составят новый общественный класс. А это далеко не одно и то же. Также не состоятельно и утверждение, что смена общественного строя происходит только революционным или только насильственным путем.

Нельзя слепо принимать идеи, или тем более, слепо копировать предшественников, даже таких великих, как Ленин и Сталин. Историю нужно изучать, чтобы понять смысл происходящего, а не для того, чтобы запомнить приемы действий. Жизнь меняется: то, что хорошо было вчера - уже не годится сегодня. Нельзя бороться за передачу власти ограниченной группировке лиц, какими бы словами они себя не называли, и как бы правдоподобно не клялись в верности трудящимся и народу. Бороться надо за передачу власти в России всему российскому народу, каким бы этот народ ни был. Для этого нужно вырвать Россию из липких лап как международных, так и внутренних грабителей, а потом уже разобраться и с остальными идеями. Действовать нужно шаг за шагом, а не пытаться прыгать со скованными ногами. И пути, по которому надо идти к передаче власти всему российскому народу, кроме пути, предлагаемого АВН, тоже нет. Этот формальный, «правильный» путь необходимо пройти до конца.

Непонимание возможностей референдума, который предполагает инициировать АВН, идет от плохого понимания сути революции. Революция – это не перестрелки из кинофильма «Неуловимые мстители», хотя она может без них и не обойтись. Революция возникает, когда есть препятствие, которое невозможно преодолеть известным набором средств, когда общество зашло в тупик. Революция – это преодоление кризиса интенсивным способом, новым, прежде не существовавшим средством. Главная ценность закона «О суде народа» та, что он заставит народных избранников, независимо от того, как они попали в законодательный орган, хотят они того или нет, заботиться о благе народа.

Сегодняшнюю ситуацию можно представить как процесс найма работников для того, чтобы вскопать огород на даче, например. Работники прибегают, стучат себя в грудь, показывают бицепсы, рассказывают какие они замечательные трудяги, показывают рекомендации и программы. Устроившись на работу, забирают миллион в качестве задатка, тут же его пропивают и исчезают. Приходит новый соискатель и все повторяется заново. В сегодняшнем образе мыслей борцов за народное счастье сидит идея - а вдруг хороший попадется? И так эта идея нравится всем, что трудно протолкнуть другое предложение.

Не надо никого трудиться выбирать! Надо поставить у забора лопату, а на ней написать: "Тому, кто вскопает огород на даче - 1 млн. Приду, проверю качество, заплачу деньги". И все будет сделано аккуратнейшим образом. То есть, необходимо поменять принцип оппозиционной работы. Не пропихивать в президенты или Думу своего "хорошего" человека, а создать такие условия, чтобы любой человек, попав в Думу или президенты, был нравственным, порядочным, умным и все силы отдавал бы служению Родине. Сделать так, чтобы подлецов и дураков эти должности не соблазняли. Не надо лезть во власть, надо позаботиться, чтобы власть служила людям.

Начинать строить дом (Россию) надо не с подбора камней (руководителей). Мы (АВН) обжигаем известняк, получаем известь, гасим ее, смешиваем с песком. Мы делаем строительный раствор. Этот путь многим видится длинным и непонятным. Ведь, кажется куда проще - камень на камень положил и стены готовы! И камней полно - все прут, расталкивая друг друга, кричат избирателю - меня выбери! Я - патриот такой, что дальше некуда! Весело, понятно, интересно. А тут уголь носи, известь обжигай... Длинно, нудно и непонятно.

Между тем закон «О суде народа» - это строительный раствор, который свяжет все камни в стенах нашего дома. И у нас не будет болеть голова - патриот это или не патриот. В затвердевшей оболочке нашего раствора и дерьмо станет гранитом (если пожелает попасть в такую оболочку). У нас есть идея, конкретный план, как начать дело освобождения России. План, который обязан понимать каждый из нас, а не только лидеры. В нашем случае, проблем с лидерами, организующими исполнение нашего плана, у нас никогда не будет.

А оппозиция и ее лидеры продолжают заниматься внешне правильным делом – искать вождей и лидеров, выбирать в Думу «патриотов». С чего они взяли, что с лидером их партий во главе России станет лучше? Они ему верят? Это понятно. Но ведь в 1991 году они также беззаветно верили недалекому, необразованному и беспринципному Ельцину. В 1991 году надо было остановиться, подумать, почитать книгу Ельцина, задуматься над тем, что он говорит. Но им некогда было думать. Потом они обиделись на Ельцина, как будто не сами его хотели. А что изменилось по сравнению с 1991 годом? Что изменилось в их подходе к выбору руководителей страны? И тогда выбрали хорошего и сегодня выбирают хорошего. А результата-то нет. Так, может быть, пора подумать? Ведь очевидно, что не найти для России порядочную нравственную власть таким путем.

Результатом принятия закона будет небывалая до этого времени степень доверия внутри общества. Это, несомненно, революционный закон, который подчиняет государственную власть воле народа. И этим самым будет изменена природа государства. Из аппарата изъятия прибавочной стоимости оно превратится в организатора населения для защиты народа от всевозможных опасностей. А способ, которым АВН собирается произвести революционные изменения в обществе, именно революционный. Это только правильно понимать надо. Было бы глупо надеяться, что действующая власть просто так даст нам право ее судить. Это право нам нужно будет отстоять в борьбе. Нам нужно ответить на важный вопрос о том, какой будет эта борьба?

О легитимности власти и свободе ее действий

В нашем случае не придется столкнуться с теми проблемами, которые неизбежно возникнут, если начать действовать под лозунгами 25 октября 1917 г., теми же организационно-тактическими методами. Эти проблемы связаны с тем, что, захватив власть, то есть, арестовав президента и министров, заняв правительственные здания, ее некому будет передать. Для любой власти обязательна ее легитимность, признание ее законной, проявляющаяся в готовности подчиняться ей. Партия большевиков в 1917 году узурпатором власти не была, она передала ее полномочным представителям народа - Совету Рабочих и Солдатских депутатов, которые были созданы ранее, и не на скорую руку большевиками, а были результатом творчества масс, способом их организации. Ельцин в 1993 г. захватывал власть, будучи избранным народом, и в глазах определенной части граждан он был не менее легитимен, чем Верховный Совет (о той статье в Конституции, согласно которой, совершив эти действия, он перестал быть президентом, народ не знал, а если и знал – так эта статья в Конституцию была внесена не народом, а мятежным Верховным советом, поэтому и конфликт из-за ее нарушения воспринимался народом как свара между двумя его одинаково легитимными слугами). И Ельцин, и ВС были одинаково избраны народом, что и стало причиной их противостояния и причиной того, что народ не поддержал ни того, ни другого. У ВС не хватило решимости доказать народу обоснованность и законность своих прав на власть, а Ельцин сумел вовремя подкупить обещаниями чинов и наград часть силовых структур.

Сейчас повторить опыт большевиков с передачей власти Советам не удастся. Советы – это незаконный орган, и уже их создание, и, тем более, попытки утверждения себя как власти через насилие – казни не подчинившихся, будут квалифицироваться разделом X Уголовного Кодекса РФ "Преступления против государственной власти", статьями от 275 до 284 с наказанием от 12 лет до пожизненного заключения и смертной казни. И Советы, и те, кто их поддержит, по законам России будут преступниками. И у режима даже не будет необходимости нанимать за деньги, как и в 1993, подонков, чтобы те уничтожили и Советы, и их сторонников. Их просто арестуют и предадут суду. Теоретически вооруженные идеями начала 20 века коммунисты сумели откопать себе такую практическую цель, что от нее не то что обыватель, а и сторонники сыпанут, как тараканы, как только наметится ее внедрение в жизнь. Из страха оказаться преступниками.

Допустим, тем не менее, что у коммунистов все получается. А они уверены в том, что, захватив силой власть, смогут подчинить себе миллионы госчиновников - от министров до милиционеров? Так те и разбежались выполнять их команды! Они же не будут считать их законной легитимной властью! И если попробовать применить против них силу, то шакалы, враги независимой России за деньги США возьмут и выведут на улицы Москвы толпу, блокируют ею проезды и потребуют смещения коммунистического правительства. На приказы милиции разойтись - не разойдутся. И коммунистам останется только терпеть! Ибо они перед своим народом ответственности не несут! И останутся они наедине с проблемами без поддержки народа, так как нет за ними ни законных прав на власть, ни той нравственной уверенности, имея которую можно и на отсутствие официальных законных прав наплевать.

АВН проблему передачи власти народу решила элементарно. Мы, в своих планах, власть передадим даже не представителям народа, а прямо народу - в своем “захвате” власти мы предусмотрели референдум. И не будет необходимости смещать ни одного чиновника, и захватывать правительственные здания, банки, телеграфы, почту и т.д. Наш путь мирный, и не провокационный. АВН даже прятаться нет необходимости. И если бы закон «О суде народа» был бы принят, то все организовалось бы гораздо проще. Коммунистический президент - первый в новых условиях президент. Он несет ответственность перед избравшим его народом, зачем ему терпеть шакалов? Отдаст приказ роте ОМОНа отбросить щиты и дубинки, взять пулеметы и расстрелять всю сволочь, скопившуюся на площадях. Рота этот приказ выполнит добросовестно - ведь президента - коммуниста самого через 4 года народ будет судить, в том числе и за этот приказ. Рота будет знать, что президент не может этого не учитывать, значит, его приказ - это приказ народа. А сам народ скажет: "Молодец! Мы его всем народом избрали, он нам через 4 года на суд отдастся, а какая-то сволочь, не спросясь нас, решила его сместить? Правильно он им врезал!"

И дело даже не в том, что придется так поступать, а в том, что все мгновенно поймут, что личная ответственность руководителя государства перед всем народом дает ему на это право. Людей, которые захотят таким образом испытать судьбу и ответственного президента, будет не много. Власть, отвечающая перед народом, будет иметь силу, которой не было ни у одного диктатора, поскольку ни у одного диктатора не было такой ответственности перед своим народом. Даже у Сталина. Так вот, сперва власти надо дать такую силу, чтобы она могла максимально использовать имеющиеся возможности для служения народу.

Наша революция - не акт насилия

АВН пойдет к освобождению России от зависимости по формальному законному пути организации референдума. Отклонение от формального пути начнется с того момента, когда члены Конституционного Суда совершат антиконституционные действия, взявшись за проверку соответствия инициативы референдума Конституции, что не входит в их обязанности. Если они будут осознавать это, и откажутся от проверки, либо проведут ее, сообщив Президенту, что инициатива не противоречит Конституции, то проблем никаких не будет. Если же они эту проверку осуществят с отрицательным для инициативной группы результатом, в виду отсутствия прямых законных методов воздействия на них, останутся более радикальные способы. Впрочем, тоже законные. Ведь эти их действия предусмотрены статьей 285 УК РФ “Злоупотребление должностными полномочиями” (часть 2), по которой предусмотрено максимальное наказание в виде 7 лет лишения свободы. Привлечь к суду судей КС практически невозможно, но способ противостоять беззаконию есть. В соответствии со статьей 39 УК РФ «Крайняя необходимость»

«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Если опасность для общественных интересов (нарушение права народа на непосредственное выражение своей власти на референдуме по любым вопросам, которые народ считает нужным вынести на референдум) не может быть предотвращена иными средствами (выбор средств воздействия на судей КС РФ ограничен), любому гражданину РФ уголовным кодексом дается право действовать в отношении их действиями, диктуемыми состоянием крайней необходимости для предотвращения причинения вреда обществу. Ограничением в этом случае является запрет причинения вреда большего или равного предотвращаемому. В частности, любым справедливым судом будет признано оправданным совершение против судей КС действий, подпадающих под признаки любого преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы – т.е., например, хулиганства, нанесение вреда здоровью средней тяжести и т.д. Захочется ли судьям стать жертвами хулиганов, или слегка повредить здоровье? И, как знать, смогут ли хулиганы вовремя остановиться, чтобы вред средней тяжести здоровью не перешел в тяжелый или непоправимый?

Но и по этому пути мы не пойдем. Окрепший в течение первого десятилетия XXI века класс государственных чиновников, ставит себя над всем остальным населением. Доказательством этому является принятие федерального закона № 148-ФЗ от 27.07.06 «О внесении изменений в статьи 1 и 15 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с этими изменениями признаком экстремистской деятельности является угроза применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Даже угрозы, связанные с их незаконной деятельностью! Поэтому мы не доставим им такого удовольствия, и не нарушим их закон. Но пусть они помнят, что преступное противодействие народу, желающему высказать свою волю, им зачтется позже. С них спросит ответственная власть, вменив им в вину совершенные преступления.

А мы пойдем другим путем! Мы организуем ненасильственное сопротивление режиму и заставим его выполнить требования народа. Кратко смысл этого пути был выражен В.И. Лениным: «Идея тогда становится материальной силой, когда овладевает массами». История России иллюстрирует, что угрожает людям, вставшим на пути народных чаяний. Все помнят, с каким лозунгом партия коммунистов выиграла гражданскую войну и победила иностранных интервентов – это бессмертный и гениально найденный Лениным лозунг “Земля - Крестьянам”. И когда крестьяне начали занимать помещичьи земли, препятствовать им стало опасно. Смертельно опасно. Идея жила в массах и была им жизненно необходима. А лозунг «Мир народам»?! Удалось кому-нибудь удержать солдат, не желавших кормить вшей в окопах и погибать во имя неизвестно чего?

Другой пример, из совсем уже недавней истории. На страже СССР и социализма стояли и армия, и КГБ. В рядах КПСС состояло 19 млн членов. Но когда массами овладела идея, что для того, чтобы увидеть на витринах магазинов 40 сортов колбасы, надо развалить Советский Союз, спасти Союз не смог никто. И никто даже и не пытался. А те, кто должен был его защищать за зарплату, пайки и привилегии, палец о палец не ударили ради спасения и СССР, и социализма. Они первые понеслись записываться на службу к новым хозяевам. Почему же надо считать, что произойдет иначе в случае, когда идея суда народа овладеет массами? Это очень рискованная затея – встать на пути масс, когда ими овладеет какая-либо идея. Тем более что эта идея законная. Конечно, революционная смена общественных формаций не происходит автоматически, и овладевшая массами идея к смене политических институтов автоматически не приводит.

Закон «О Суде Народа» – это, несомненно, революционный закон, который подчиняет государственную власть воле народа. Было бы глупо надеяться, что действующая власть просто так даст нам право ее судить. Это право нам нужно будет отстоять в борьбе. Какой будет эта борьба? Не превратится ли противостояние властей и народа в кровавую баню гражданской войны? Можно ли ответить «да» на риторический вопрос Ленина: “Вы действительно верите, что мы можем победить, не прибегая к жесточайшим методам террора?” или возразить лидеру китайских коммунистов Мао Цзе-Дуну, считавшему, что революция — это акт насилия, а не вечеринка, не литературное произведение, не картина и не вышивка? Мы в АВН считаем, что это возможно. Потому что, как говорил Омар Хайям: «Сейчас настали такие времена, что самое эффективное оружие – это перо и бумага».

Особенность нашего случая состоит в том, что закон «О Суде Народа» деидеологизирован и напрямую распространяется только на высшие органы государственной власти: Президента и Федеральное Собрание. Это весьма ограниченная прослойка лиц, численностью не превышающая 1000. Это исключает возможность гражданской войны, поскольку нет сколько-нибудь многочисленного класса, интересы которого были бы прямо ущемлены. Следовательно, в своем противостоянии народной воле, власти могут опереться только на подчиненные им силовые структуры. Вопрос в том насколько надежной будет эта опора? Как показывает практика не очень. И в этом есть свои причины. Силовые ведомства можно условно разделить на армию, спецслужбы и силы правопорядка. Основная задача армии - отражение внешней агрессии. Использовать армию для решения внутренних конфликтов, все равно, что забивать гвозди отбойным молотком. Подавление собственного населения с помощью армии затруднено по многим причинам. Самая основная причина та, что это очень опасно для самих властей. Тут речь не идет о распускании интеллигентских соплей насчет того, что «нельзя стрелять в народ». С точки зрения властей очень даже можно и наоборот в традиции, но только при соблюдении определенных условий. Условие первое – армия должна быть уверена в легитимности власти и нелегитимности акций протеста. Условие второе – армия должна быть уверена в правомерности приказа открыть огонь, а именно: солдаты и офицеры должны быть уверены в том, что они не нарушают присягу. Отсюда вытекает, что армия не может открыть огонь по мирным демонстрантам, которые не представляют угрозы остальным гражданам. Если власти будут заставлять армию нарушить присягу, то это может обернуться против них, поскольку армия может выступить на стороне угнетенных.

Власти - это ведь понятие очень обширное. Это вся вертикаль всех чиновников до милиционера и солдата включительно. А в законе «О суде народа» речь идет только о президенте и чуть более шестистах членах Федерального собрания. С чего бы это считать, что миллионам госчиновников так уж приятна власть кучки безответственных подонков и тупиц? Они будут выполнять приказы этих подонков? Тут определенно можно сказать, что такие приказы будут, а вот будут ли их исполнять чиновники - это вопрос! В 1993 г. законный и.о. Президента России Руцкой и весь Верховный Совет России издавали приказы. Много чиновников бросилось их исполнять? А ведь среди этих чиновников было несколько миллионов тех, кто даже присягу давал не жалеть жизни для исполнения этих приказов. И что толку?

Даже обязанные им лично преданные псы, типа телохранителей, не останутся с ними. Во-первых, те из них, у кого есть голова на плечах и хоть какое-то подобие совести, сдадут их народу. Интересный случай описан в книге Ю. Мухина «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно»:

«В качестве примера приведем такой случай, отысканный И.Т.Прыжовым. Как известно, гетманы на Украине так же были всенародно избранны­ми, как и Кравчук, и Ельцин. После смерти Б.Хмельницкого, объединив­шего Украину с Россией, мудраки (так Ю.Мухин называет дураков, считающих себя умными – прим. авторов) убедили его сына, - Ю.Хмельницкого, ставшего гетманом - снова отделить Украину и стать «независимыми и су­веренными». Стали. Дальнейшие события Прыжов описывает следующим образом:

«С тех пор положение дел, устроенных Б.Хмельницким, начинает изменяться... В Малороссии, развращенной польским шляхетством, все стремилось к порабощению друг друга; освобожденная Б.Хмельницким, она не знала свободы, угнетаемой со стороны и подорванной смутами че­столюбцев. Раз в 1660 году Юрий Хмельницкий пировал в своем замке, окруженный приятелями, и с хохотом слушал рассказы татар об их удальстве над украинцами. Несколько казаков стояли у дверей и тоже слушали, потом бросились на него, на татар. Татар изрубили, а изранен­ного Хмельницкого вывели на площадь, долго мучили и, издыхающего, бросили собакам». И заметьте - личная охрана Юрия Хмельницкого изрубила всена­родно избранного суверенитетчика даже без приказа. Даже не изве­стно, наградил ли кто-нибудь их за этот подвиг».

А вот что, не стесняясь, пишет на стр. 75 своей книги "Борис Ельцин: от рассвета до заката" телохранитель первого «всенародно избранного» президента генерал – лейтенант Коржаков: "До полета Ельцина с моста я, работая в кооперативе, возглавлял одну из охранных структур и получал около трех тысяч рублей в месяц. В десять раз больше!" (Это в 10 раз больше, чем, охраняя Ельцина – прим. авторов). Тем не менее, Коржаков не скрывает, как он инструктировал своих подчиненных: "Поэтому я вас прошу: если кто-то, где-то на нашего буржуя нападет или вдруг начнется выяснение отношений со стрельбой, немедленно ложитесь на землю, на дно машины". Вот так.

Спецслужбы – это тонкий инструмент. Их можно использовать для оказания давления на отдельных народных лидеров, но не на народ целиком. АВН не партия и не сосредоточена вокруг одного лидера (об этом далее, в главе 16 «Есть такая организация!»). У нее распределенная структура, и поэтому потеря одного яркого лидера не окажет катастрофического влияния ни на работоспособность АВН, ни на народное движение в поддержку закона. А использовать спецслужбы для подавления демонстраций, это все равно, что забивать гвозди микроскопом.

Единственное силовое ведомство, на которое власти могут опереться в своем противостоянии народной воле, это коррумпированные силы правопорядка. Власти, однако, не могут заставить милицию творить полный беспредел исходя из тех же причин, по которым они не могут заставить армию стрелять в народ. Следовательно, массовый, но подчеркнуто мирный протест, также выводит милицию из игры. Если в силу тех же самых причин, она не перейдет на сторону народа.

Поэтому алгоритм действий АВН будет следующий: агитация - сбор подписей - мирная революция (в случае отказа властей провести референдум) - референдум. Власти, совершившей серию незаконных поступков по противодействию волеизъявления граждан, не на кого будет опереться в своем противостоянии с народом. И она будет вынуждена пойти на уступки, даже если последний не будет проявлять никаких признаков агрессивности. Причиной этого будет постепенная потеря легитимности.

Нужно помнить, что власть проистекает от подчиненного, от его согласия подчиняться. Если народ демонстрирует отказ подчиняться и выходит на законную акцию мирного протеста, то это ставит под сомнение легитимность правительства. В такой ситуации у властей есть три варианта действий: удовлетворить требования, игнорировать или подавить выступления народа с помощью силовых структур. Игнорировать массовые выступления невозможно в силу того, что они парализуют экономическую и коммерческую деятельность в стране. Поэтому на правительство сразу начнется давление со стороны крупных корпораций, терпящих убытки и требующих у правительства нормализовать ситуацию, загнать рабочих и служащих обратно к станкам и компьютерам. Под этим давлением правительство старается задействовать силовые ведомства для подавления акций протеста, но силовики не могут начать разгон демонстраций, если мирные демонстранты не дают для этого повода, поскольку это противоречит присяге. Таким образом, правительство окажется в патовой ситуации. С одной стороны власть уходит из-под ног, потому что оно начинает терять авторитет в глазах сотрудников силовых ведомств, а с другой стороны на него оказывают давление экономические структуры, терпящие огромные убытки. Единственным выходом из сложившейся вилки является удовлетворение требований демонстрантов.

Ненасильственное сопротивление – это народное оружие, способов защиты против которого не выработано, в отличие от методов 25 октября 1917 года. Мысль о необходимости вооруженного противостояния до людей даже не донести, потому что еще в начале агитации агитаторы будут арестованы за пропаганду экстремизма. Да и не боятся власти вооруженных выступлений, у них есть для этого МВД, ГБ, армия с танками, вертолетами и пр. Вооруженное противостояние как раз и будет на руку властям, потому что тогда они, с полным на то основанием, подключат армию и спецслужбы, которые разорвут "партизанские" отряды "как тузик грелку". Зачем нам повторение 1993 года? Зачем наступать снова на те же грабли? Нельзя грезить о вооруженных революциях, не те сейчас условия.

Армия может убивать гораздо быстрее и эффективнее. Зачем добиваться чего-то грубой силой, если можно поступить умно? Если настраиваться на героическую борьбу, то придется воевать с армией и МВД. Если же делать мирную революцию, то все силовые ведомства выводятся из игры. Сейчас не 1905 год, царя нет, современный солдат никогда не будет стрелять в простой народ, который ему не сопротивляется, потому что у него тогда ничего не остается за спиной. Тогда солдат служил царю и отечеству, а теперь у него осталось только отечество - это надо понимать. Поэтому солдат будет стрелять только в самом крайнем случае, а именно когда речь идет о непосредственной опасности его жизни и жизни бойцов его подразделения. Если такой опасности не создавать, то армия и службы госбезопасности никогда не вмешаются в конфликт.

Вместо подготовки к вооруженному противостоянию надо готовиться к втыканию цветов в ОМОНовские щиты и эффективному избавлению своих рядов от агрессивно настроенных элементов и провокаторов, как это делалось на Украине, в Киеве. Главная задача - это организация мирного выступление большого количества людей в течение достаточно длительного времени и эффективное исключение из процесса агрессивно настроенных элементов и провокаторов, которые будут стараться перевести это выступление в горячую форму. И тогда властьимущие окажутся лицом к лицу с народом. Они не выдержат такой ситуации долго и сломаются. Если же мы ввяжемся в вооруженный конфликт - это будет однозначный проигрыш, даже несмотря на то, что нашей вины в том не будет. Но мы делаем это не для очистки совести, хотя честно выполненный долг – великое дело. Мы затеваем это дело, чтобы добиться успеха.

Такой способ революционной борьбы был наиболее ярко продемонстрирован в Индии Махатмой Ганди в 30х, который с помощью политики несотрудничества и акций мирного сопротивления заставил встать на колени британских колонизаторов. Позже, в 50-х, его идеи взял на вооружение Мартин Лютер Кинг, который с помощью маршей протестов и бойкотов добился уничтожения расовых барьеров в США. Эти же идеи послужили основой «цветных» революций в Югославии в 2000 г., в Грузии в 2003 г. и в 2004 г. на Украине.

Оранжевое небо

В России по-разному относятся к целям и результатам «цветных» революций, считая их, в основном, продуктом западных политтехнологов, направленным на изменение политического строя в странах, которые Запад считает зоной своих интересов. Даже если это и так, то Запад – это не всесильное божество, и в отсутствии объективных предпосылок и мощного народного движения своих целей он бы не достиг. Он, как заурядный мошенник, пользуется чужими проблемами для решения своих собственных. Основная же польза «цветных» революций в том, что они явили собой весьма эффективное народное оружие. И даже принимая во внимание возможное участие западных денег в организации этих революций, поставить под сомнение их действенность нельзя. Для вооруженных восстаний деньги, кстати, нужны тоже, причем в гораздо больших количествах. Поэтому не обращать внимания на украинский опыт, значит проявлять политическую близорукость и легкомыслие. И этот опыт необходимо проанализировать, для чего желательно, хотя бы бегло, оценить ситуацию, сложившуюся на Украине к 2004 году. Более того, он полезен не только методом революционных действий, но и выводами.

К концу первого президентского срока Леонида Кучмы в 1998 году украинская экономика оказалась на грани коллапса. Остатки советской экономической и социальной инфраструктуры были окончательно разрушены, новые собственники, расхватавшие жирные и не очень остатки промышленности после приватизационного передела первой половины 90-х с опаской оглядывались вокруг. Завершилось построение «олигархически-клановой» системы и на Украине на короткий период наступил покой мертвого болота. Народ Украины перестал надеяться на какую-либо помощь со стороны государства и стал учиться выживать вне его и даже вопреки, рассматривая государственный аппарат с повсеместным хамством, взяточничеством чиновников и их раболепием перед «новыми украинцами» скорее как неизбежное зло, чем как опору в своей жизни. По городам и весям прокатилась волна трудовой эмиграции, более 4 миллионов трудоспособных граждан покинули страну в поисках работы. Другой возможности прокормить семью для них не существовало. Однако когда они возвращались с заработков, они находили еще большую неустроенность, еще большую коррупцию, их семьи распадались, а дети оставленные на попечение престарелых родственников росли полубеспризорниками как сорная трава. Украина зашла в тупик.

Социальное напряжение взорвалось в 2000 году, в виде акции «Украина без Кучмы». Эту акцию можно смело назвать предтечей оранжевой революции. Хотя она потерпела поражение из-за отсутствия популярного лидера и, самое главное, плохой организации, не удержавшей ситуацию под контролем и ставшей причиной столкновений демонстрантов с силами правопорядка и арестов активистов, она стала настоящей кузницей революционных кадров. Как народу, так и власти стало ясно, что противостояние не исчерпано, а лишь отложено.

Понадобилось три года для работы над ошибками и консолидации оппозиции. Ситуация сложившаяся к президентским выборам 2004 года напоминала плотно сплетенный клубок устремлений различных политических сил:

1) Кучме нужно было обеспечить свой безопасный уход с должности президента, неприкосновенность себя лично и своего куска пирога от приватизационного передела.

2) Политики, партии и кланы приготовились к схватке за новый порядок.

3) Народ стремился изменить социальную ситуацию в стране к лучшему.

Кучма выступил с инициативой конституционной реформы, предполагающей переход к парламентско-президентской системе правления, что вполне укладывается в логику уходящего президента. Если нет уверенности в том, что официальный преемник сможет удержать власть в своих руках, и обеспечить надежный тыл, то значит, есть смысл девальвировать саму должность и оставить после себя такой политический тупик, чтобы толкотня в нем настолько заняла политиков и избирателей, чтобы до экс-президента никому не было дела. После предложенной Кучмой политической реформы, властные полномочия оказывались разделенными приблизительно на три равные части между парламентом, премьер министром и президентом. Монолитной политической силы, способной самостоятельно получить абсолютное большинство на парламентских выборах, в Украине не просматривалось. Следовательно, кто бы не одержал победу на выборах Президента, он был бы вынужден в дальнейшем идти на компромисс со своим соперником.

Политические силы постепенно разбились на два лагеря, каждый из которых выдвинул своего кандидата на пост Президента. Проправительственные партии сформировали «бело-голубую коалицию» во главе с действующим премьер-министром Виктором Януковичем. Его коалиция пользовалась поддержкой крупных олигархов владеющих тяжелой промышленностью юго-восточного региона страны.

В состав «оранжевой коалиции» вступили оппозиционные режиму Кучмы партии: блок «Наша Украина» (НУ) во главе с Виктором Ющенко, блок Юлии Тимошенко (БЮТ) и Социалистическая Партия Украины (СПУ) во главе с Александром Морозом. Оранжевую коалицию поддержало много мелких олигархов, которые были заинтересованы в разрушении монополии на власть со стороны крупных собственников.

Каждый лагерь начал наращивать политический и финансовый мускул, привлекая на свою сторону избирателей, влиятельных индивидуумов, а также субъектов международной политики. В борьбе за электорат бело-голубая коалиция оказалась в очень непростой ситуации. Вернее она оказалась почти без электората, поскольку акция «Украина без Кучмы», продолжателем дела которой объявила себя оранжевая коалиция, примерно одинаково поддерживалась на всей территории Украины. На идеологическом поле «бело-голубые» также не могли занять какой-либо сильной позиции.

Оранжевая же коалиция эффективно покрывала почти весь спектр политических взглядов, за исключением левых. Конечно, идеализировать оранжевую коалицию не нужно. Ее рыльце также прорастало олигархическим пушком, но его качество все же было несколько иным. Олигарх - он и в Африке олигарх и всегда думает в первую очередь о личной выгоде. Олигарху выгодно, чтобы качество жизни и покупательная способность населения росла там, где находится рынок сбыта его продукции. Оранжевую коалицию поддержали олигархи, контролирующие пищевую и легкую промышленность, рынок сбыта которой в основном находится внутри страны. Бело-голубую коалицию поддержали олигархи контролирующие тяжелую промышленность, продукция которой в основном идет на экспорт, а, следовательно, уровень жизни населения собственной страны их не интересует. Вернее население собственной страны выступает для них как затратная статья в производстве, которую желательно минимизировать.

Коалиция Януковича была чрезвычайно стеснена на существующем идеологическом поле. Поэтому для нее оставался лишь один выход - поступить подло, по принципу «разделяй и властвуй», и бросить все силы и административный ресурс на раскол Украины. В сознание граждан юго-востока страны постепенно внедрили страх перед «оранжевой угрозой», которая якобы несла с собой насильственную украинизацию, разрыв экономических и культурных связей с Россией, страх, что Ющенко на посту президента будет проводить политику экономического удушения региона. Мифы, внедренные умелыми политтехнологами, специально приглашенными из Москвы, постепенно сделали свою работу. В результате Янукович стал восприниматься населением юго-востока не столько как позитивный кандидат, сколько как альтернативное зло – по принципу «плохие все и этот тоже сукин сын, но свой». Кучма предоставил в пользу Януковича все государственные и лояльные его режиму СМИ, которые работали по так называемым «темникам» (предписаниям, как нужно освещать те или иные события). Телевизионные ролики, прославляющие кандидата от власти и очерняющие кандидата от оппозиции, замелькали с экранов, плакаты, буклеты, листовки посыпались дождем, а биг-борды росли, как грибы после дождя, и неизвестно зачем были установлены даже в Москве. По оценкам специалистов общественной коалиции "Новый выбор - 2004", со второй половины сентября 2004 объемы позитивной политической рекламы за Януковича практически сравнялись с объемами антиющенковской агитации. Ющенко в официальных СМИ представлялся как лидер украинских националистов, фашист, ярый украинизатор, агент американских спецслужб, а после отравления, которое обезобразило его лицо, как антихрист. Средства, вложенные в кампанию Януковича, не считая административного ресурса, в несколько раз превышали аналогичные затраты оппозиции. В ход пошли даже такие дешевые трюки как доплата к пенсиям как раз накануне выборов, и выдача одноразовых пакетов новорожденным.

Политика, несомненно, грязное дело и если революции нельзя избежать, то многие начинают стараться ее возглавить и по возможности направить потенциал народного недовольства на свои цели. Поэтому эмиссары различных международных политических сил закопошились на Украине, как мухи возле банки меда, преследуя свои цели – от заталкивания Украины в НАТО или создания восточноевропейского лобби в ЕС с участием Украины до создания независимой Южно-Восточной Украинской Республики со столицей в Харькове. Во всем этом дерибане, социальные трудности, которые толкнули украинский народ на борьбу за свои права, начали занимать в публикациях международных СМИ даже не второстепенное, а третьестепенное значение. Однако те, кто стоял на Майдане знал, что они мерзнут не за НАТО, не за ЕС, не против Москвы, а против бандитов у власти и за надежду на лучшее будущее для своих детей.

Для нас сейчас представляет интерес работа штаба оранжевой коалиции, который успешно справился со своей задачей в условиях репрессий со стороны властей и информационной блокады, помноженной на информационную агрессию. Самым ценным опытом, вынесенным из неудачи акции «Украина без Кучмы», был отказ от насилия в любой форме.

Именно насильственные действия во время акции «Украина без Кучмы» со стороны демонстрантов привели тогда к ее провалу, поскольку оправдали ответные репрессии со стороны властей. На насильственные акции было наложено табу, поскольку «Насилие – это поражение». Штаб Ющенко, лишенный широкого доступа к СМИ, выработал качественно отличный подход в агитации. Упор был сделан на личном подходе и мобилизации избирателя в качестве активиста. В ходе подготовки к первому туру Ющенко посетил каждый областной центр и провел более 70 встреч с избирателями. В то время как штаб бело-голубой коалиции просто агитировал людей голосовать за Януковича, штаб Ющенко агитировал граждан в меру своих сил становиться активистами и заниматься агитацией на персональном уровне. Это был очень важный момент. Попытка убедить кого-то в своей правоте заставляет искать аргументы, думать, критически анализировать поступающую информацию. Если человек занимает активную позицию в каком-то вопросе, то возможности по манипуляции его сознанием сводятся к нулю. Поскольку проправительственные СМИ освещали события в пользу кандидата от власти, то им объявлялся тотальный бойкот. Широко, как средство агитации использовался интернет. Помимо официальных веб-сайтов стихийно росло количество полупрофессиональных, а то и вовсе любительских страниц. Интернет создал условия для формирования сетевых структур активистов, которые на быстроизменяющемся поле информационной войны вели себя намного эффективнее, иерархически выстроенных организаций противника. Небольшие по масштабам, но резонансные акции «партизанского характера» приводили к прорыву информационной блокады со стороны официальных СМИ.

Помня крылатое высказывание И.В. Сталина о том, что результат выборов решают не те кто, голосует, а те, кто считает голоса, штаб Ющенко изначально готовился к предотвращению фальсификации выборов со стороны властей. Нужно понимать, что есть два уровня фальсификаций. Первый на уровне избиркомов, через вбрасывание фальшивых бюллетеней или внесение нужных цифр в протоколы подсчета голосов. Второй на высшем уровне, когда Центральная Избирательная Комиссия (ЦИК) просто объявляет нужный результат. Второй способ для власти более рискованный, поскольку обман достаточно легко вскрывается и это сразу приводит к потере ею легитимности. Поэтому власть всегда старается фальсифицировать выборы на уровне избиркомов. В этом случае оппозиции нужно доказать, что протоколы, составленные избиркомами, не отвечают волеизъявлению граждан. Следовательно, оппозиции нужно проделать огромнейшую работу по сбору фактов нарушений в масштабах всей страны. Чтобы понимать масштабность задачи нужно вспомнить, что в Украине более 30 000 избирательных участков.

Поэтому стратегия штаба Ющенко изначально состояла:

а) в мобилизации большого количества активистов, способных в качестве наблюдателей противостоять фальсификации выборов на уровне избирательных участков.

б) в случае если власть попробует сфальсифицировать выборы на уровне ЦИКа, то вывести людей на всеукраинский страйк и добиваться пересмотров результатов выборов.

Для реализации первого пункта нужно было насытить избирательные участки большим количеством наблюдателей. За каждым участком была закреплена группа активистов, которая проработала все мелочи, которые могли бы привести к нарушениям. Наблюдатели приносили с собой видео- и фотокамеры, диктофоны и вели постоянный мониторинг. Членам избиркомов напоминали об уголовной ответственности за попытку фальсификации выборов. Урны были под неусыпным контролем, по избиркому сновало большое количество корреспондентов всевозможных СМИ, штатных и нештатных, которые по закону имеют право присутствовать на выборах. Более того, любой гражданин, заметивший нарушение, имеет право подойти к наблюдателю и потребовать составления протокола. Среди активистов был проведен ликбез по закону о выборах, а коротко составленные «памятки» были распространены среди избирателей в качестве агитационной литературы. На выходе из участка стояли студенты, которые проводили экзит-пол или параллельный подсчет голосов. В результате действующая власть столкнулась с хорошо организованной армией активистов, которые сильно затруднили возможность фальсификации на местах. Для властей не оставалось другого выхода, как попытаться сфальсифицировать выборы на уровне ЦИКа, что в итоге привело к оранжевой революции и разбирательству в Конституционном Суде.

Еще до выборов в народ был брошен клич «Защити свой выбор!», который призывал избирателей прийти к избирательным участкам к началу заседания комиссий, и не расходиться до тех пор, пока комиссия не подсчитает все голоса. Поэтому после выборов участки оказались в плотном кольце избирателей. Наблюдатели, находящиеся внутри, чувствовали себя в безопасности. Избиратели контролировали всех входящих и выходящих из участка, снимали их и фотографировали. Это исключало возможность нападения на комиссию, кражу бюллетеней. Таким образом, возле каждого избирательного участка возник маленький Майдан. В этом был глубокий смысл. Потому что люди, простоявшие вместе несколько часов, перезнакомились, пообщались, восстановили доверие друг к другу, сплотились. Жители окрестных домов разносили стоящим горячий чай - это была мелочь, но неимоверно важная! Чай из пластиковых стаканчиков - это была вещь, которая стерла все социальные различия. После этого поднять большой Майдан было парой пустяков. «Майдан» в украинском языке означает центральную площадь, на которой происходят сборы общины, а также собственно и сами сборы общины, вече.

Для того чтобы не повторился сценарий «Украины без Кучмы», когда демонстрация превратилась в неуправляемую толпу, были приняты специальные меры по недопущению провокаций и удержанию людей от агрессивных действий. Демонстранты были разделены на группы, каждая из которых либо избирала своего командира, либо таковой ей выделялся из числа активистов. Каждый командир исполнял обязанности по обеспечению порядка и отвечал за местоположение своей группы, докладывал о ее состоянии вышестоящему командиру и исполнял его команды. Таким образом, штаб обладал оперативной информацией и мог направлять группы демонстрантов на различные акции вроде блокирования правительственных зданий. Также существовали специализированные службы, занимающиеся снабжением, установкой палаток, распределением пищи и теплой одежды, медицинским обслуживанием, ночным патрулированием палаточного городка. Поскольку демонстранты представляли собой не толпу, а некое подобие структурированного общества, там не мог возникнуть хаос, провокаторы и психологически неадекватные элементы своевременно выявлялись и изгонялись. Масштабность, продолжительность и организованность такой акции поражает воображение, поэтому у стороннего наблюдателя создается впечатление, что в организацию Майдана были вложены колоссальные средства и это, несомненно, так. Только основным источником этих средств были рядовые киевляне, которые сдавали еду, лекарства и теплые вещи. Несомненно, присутствовали и частные пожертвования. Например, знаменитая тысяча пар валенок была куплена девушками из группы «Виа-гра». Палатки и полевые кухни были предоставлены из партийных средств оранжевой коалиции. Однако, основную тяжесть поддержки Майдана взяли на себя простые граждане, в первую очередь тем, что согласились поддержать всеукраинский страйк. Нужно сказать, что демонстрации происходили не только в Киеве, но и по всем областным центрам и экономическая жизнь в стране была почти парализована. Хотя большинство предприятий остановили свою работу, директора не только не удерживали заработную плату, а зачастую сами в полном составе с коллективом выходили на демонстрацию. Особенно часто так поступали директора и владельцы средних и небольших предприятий страдающие от произвола чиновников.

Штаб Януковича был не готов к такому повороту событий. Когда стало ясно, что армия и спецслужбы не станут вмешиваться, а милиция не пойдет на разгон демонстрантов, он начал свозить в Киев своих сторонников из Донецка с намерением создать альтернативный Майдан и спровоцировать беспорядки, чтобы милиция имела повод вмешаться. Шахтеры приказным порядком снимались с шахт и спецпоездами отправлялись в Киев, где их голодных и замерзших уже встречали оранжевые демонстранты. Однако встречали не с палками, а с горячим чаем и пирогами, и главное, с теплым сочувствием. Попытка властей создать беспорядки провалилась. Мораль поведения демонстрантов была задана с помощью серии лозунгов, таких как «Милиция с народом!», для того чтобы предотвратить столкновения с милицией, «Восток и Запад вместе!» для того, чтобы властям не удалось спровоцировать столкновения между демонстрантами.Когда начался Майдан, СБУ (Служба безопасности Украины) и Армия сразу заявили о нейтралитете. Следовательно, возможным участником конфликта оставалось только МВД, но массовый и подчеркнуто мирный протест, также вывел его из игры. Когда девушки подходили к омоновцам и приносили им горячий чай, дарили цветы и рисовали помадой сердечки на щитах - те стояли и улыбались, а их начальство медленно шизело от бессилия, потому что ну как теперь такому бойцу отдать приказ на силовой разгон демонстрации?! Это невозможно, не будет он бить дубинкой девушку, которая ему принесла горячего чая, пока он мерз на посту.

Каждое утро на Майдане начиналось с молитвы. Возникла особая атмосфера праздника, люди пели песни, девушки дарили цветы милиционерам, рисовали помадой сердечки на омоновских щитах. Возникло особое чувство причастности к истории, чувство единения нации, чувство служения Родине здесь и сейчас.

Как было рассмотрено выше, такие массовые выступления ставят под сомнение легитимность действующей власти и принуждают ее соглашаться на компромисс. Таким компромиссом в случае оранжевой революции было голосование в парламенте пакета законопроектов, который включал в себя конституционную реформу. Она давала Кучме спокойно уйти «сохранив лицо» и одновременно оставляла для бело-голубой коалиции возможность реванша на парламентских выборах, которые должны были состояться через год. Формальное признание победы Ющенко произошло в виде рассмотрения дела о фальсификации выборов в Конституционном Суде.

На этой позитивной ноте можно было бы закончить историю об оранжевой революции. Но слова, вынесенные в название этой главы: «Есть у революции начало - нет у революции конца» заставляют сделать набросок событий, которые произошли после и вывести из них мораль. Наиболее полезным и поучительным уроком явилась судьба оранжевой революции.

А судьба ее в бездарной растрате огромного кредита доверия избирателей, который имела новая, оранжевая власть. Народ действительно вышел, чтобы изменить ситуацию в стране к лучшему - кучмовский беспредел всех достал. После революции был огромный подъем, волна энтузиазма в народе была просто сумасшедшей. Но оранжевая коалиция, которую привело к власти мощное народное движение, надежд народа не оправдала. Союзники по коалиции начали делить ключевые посты, причем способы дележа помноженные на коррупционные скандалы в окружении «оранжевого» президента, неизбежно привели к снижению ее авторитета, фактической остановке государственной машины, и прекращению существования оранжевой коалиции как субъекта политики. Бывшие союзники предали друг друга в ходе многоходовых интриг по нескольку раз, перегрызшись, как собаки из-за кости, революционный запал народа прошел, и каждый вернулся к своим мелким делам.

Объективные задачи народного движения были в осуществлении преобразований в стране, от властей требовался минимум – проявить немного внимания, или, хотя бы, не мешать, люди бы сами все сделали. Но цели тех, кого народ своей поддержкой привел к власти, с этого момента с целями народа совпадать перестали. Необходимых народу преобразований не произошло. Сейчас на Украине нет веры ни одному политику.

И это совсем не случайность, а закономерность, проистекающая из отсутствия механизма обеспечивающего ответственность народных избранников перед народом. Небо Украины, прояснившееся на недолгое время оранжевым восходом, снова затянули серые тучи, а дорога под ее ногами превратилась в вязкое болото. Остается только сожалеть, что среди лозунгов, согревавших сердца простых демонстрантов Майдана надеждой на лучшее будущее: «Мы вместе! Нас много! И нас не одолеть!», «Милиция с народом!», «Бандитам тюрьмы!», не было самого главного лозунга: «Ты избрал – тебе судить!». Поэтому для закона АВН почва вспахана и готова. Это, кстати, дополнительная возможность задать вопрос Тюлькину и Губкину, как они гарантируют, что после реализации методов 25 октября 1917 года, они не поступят подобно украинским политикам? Тем, что они коммунисты и они за народ? Так мало ли кто что говорит, и кто как себя называет! У тех хотя бы люди не гибли, приводя их к власти, а нашим-то «неуловимым мстителям» вооруженное восстание надо, кровь человеческая нужна, чтобы оказаться у власти.

Путь и цель АВН исключают «затемнение оранжевого неба». В случае использования АВН ненасильственных методов «цветных» революций для оказания противодействия незаконному блокированию референдума проблем, связанных с разочарованием, не возникнет. Их не может возникнуть по определению, так как цель наших преобразований конкретна и ясна, скрытого смысла, вроде 40 сортов колбасы в магазинах (но не в холодильниках!) не содержит, и самое главное, к смене лиц во властных структурах отношения не имеет, и ничьих корыстных интересов в виде доступа к этим самым структурам защитить не может. Нас никто обмануть не сможет физически!

А вот в чьих интересах действуют те, кто призывает к насильственному свержению существующего строя, действуя под лозунгами 25 октября 1917 г., теми же организационно-тактическими методами – вопрос интересный. В лучшем случае, ни в чьих. Их неуслышанные призывы – это продукт их заблуждений. Но есть и худший случай.

В армии есть такая служба - на учениях "обозначать противника". И есть издевательский термин для бесполезных для дела офицеров, которые, однако, делают вид, что без них не обойтись - "службуобозначающие". Сегодня вся наша "оппозиция" обозначает в России "демократию". Не будь у нас "оппозиции", мы были бы просто банановой колонией под управлением фашистского компрадорского режима. Но поскольку у нас выходят "оппозиционные" газеты и разрешены тусовки с красными флагами, то у нас получается не фашистский режим, а целая демократия. А то, что эта "оппозиция" с режимом не борется, а только обозначает борьбу - так кто эти тонкости поймет?

Так вот, не играет ли фанатичная решимость и совершенно нереальные программы отдельных товарищей на руку врагам коммунизма? Не работают ли они бесплатно этаким пугалом для российских обывателей, помогая режиму стращать обывателя: дескать, Зюганов - это цветочек, а вот придет Губкин и перестреляет всех тех, кого не посадит! Мы имеем дело с далеко не глупыми людьми в противниках, и в любом случае нелишне порой задуматься: а не используют ли они тебя помимо твоей воли? Не делаешь ли ты сам того, что им как раз и надо?

Вся желтая пресса, когда арестовали Губкина (так называемое дело РВС), сообщила, что арестованы коммунистические террористы, и, при этом, ни на секунду не испытала страха, что "500 тысяч коммунистов" воодушевятся его примером и, опечаленные судьбой России, бросятся с оружием в руках свергать ненавистный режим. И раз они об этом пишут, то не на пользу ли им это? И раз они и их "оппозиционные" прихлебатели молчат о целях АВН, то значит, мы делаем то, что им во вред.

Референдум – это метод!

Можно сколько угодно издеваться над надеждами АВН на организацию референдума. Только у тех, кто считается властью в России, у тех, кто пишет и утверждает ее законы, к референдуму другое отношение. Они прекрасно понимают, что, если инициатива референдума будет исходить не из Кремля, то события могут принять нежелательный для них оборот. Запретить референдум нельзя до тех пор, пока Россия, хотя бы формально является демократическим государством. Но инициативу референдума можно усложнить до полной невозможности его проведения. Что и было сделано в 2004 году, когда Государственная Дума приняла федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» № 5 – ФКЗ от 28.06.04.

Количество статей в новом законе по сравнению с законом № 2 – ФКЗ от 10.10.95, ранее регулировавшим вопросы проведения референдума, увеличилось вдвое, то есть он стал основательнее. В чем же эта основательность проявилась? Чем отличается закон 2004 года от закона 1995 года?

1. Увеличилось число тем вопросов, которые не могут выноситься на всенародное обсуждение с 6 до 9. Кто-то продолжает указывать народу как «единственному источнику власти», что ему можно обсуждать, а что нельзя.

2. Расширился список обстоятельств, исключающих проведение референдума. Раньше его нельзя было проводить только в условиях военного или чрезвычайного положения, а также в течение 3-х месяцев после отмены чрезвычайного положения. В новой редакции референдум также не проводится в последний год полномочий Президента, государственной думы, а также избирательной кампании, действующей на всей территории РФ. Видимо, деятельность этих лиц в указанные периоды приравнивается по своим последствиям для страны к чрезвычайному положению.

3. Ранее инициатива референдума могла принадлежать 2 000 000 человек, при условии, что на территории одного субъекта РФ проживает не более 10 % из них. То есть, для назначения референдума достаточно было охватить

регионов.

По новой редакции закона для назначения референдума необходимо, чтобы из 2 000 000, высказавшихся за проведение референдума, на территории одного субъекта проживало не более 50 000 из них, или

регионов.

4. По «старому» закону группа граждан в количестве не менее 100 человек образует инициативную группу для сбора подписей и обращается в избирком субъекта РФ, на территории которого проживает большинство членов группы.

По «новому» закону инициативная группа должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов РФ (т.е., минимум в 45). В каждую региональную подгруппу должны входить не менее 100 человек, проживающих на территории данного субъекта РФ. То есть, необходимая численность инициативной группы увеличилась в

раз!

5. По «старому» закону избирком субъекта РФ в течение 15 дней устанавливает соответствие ходатайства и приложенных документов требованиям закона и принимает решение о регистрации группы (или об отказе в регистрации), после чего уведомляет ЦИК и избиркомы субъектов РФ, в которых планируется сбор подписей.

По «новому» закону избирком субъекта РФ, получив ходатайство, незамедлительно уведомляет ЦИК о вопросе референдума. ЦИК в течение 10 дней проверяет соответствие вопроса требованиям закона, а избиркомы субъектов проверяют документы региональных подгрупп.

После того, как избиркомы субъектов зарегистрируют региональные подгруппы, то их уполномоченные вправе (!) принять решение обратиться в ЦИК с ходатайством о регистрации инициативной группы. И ЦИК снова начинает проверять соответствие формулировки вопроса референдума (как будто она изменилась после того, как ее 45 раз уже проверили!), и в течение 10 дней со дня поступления ходатайства принимает решение о регистрации инициативной группы.

Следует отметить, что «новый» закон требует от инициаторов референдума кучу разных документов, которые «старым» законом не предусматривались – протокол собрания уполномоченных представителей региональных подгрупп, протокол регистрации уполномоченных представителей при проведении общего собрания, списки уполномоченных по проведению референдума и уполномоченных по финансовым вопросам, нотариально заверенные доверенности на уполномоченных.

6. По «старому» закону с момента получения регистрационного свидетельства в течение 3-х месяцев (90 дней) инициативная группа начинает собирать подписи.

По «новому» закону сроки сбора подписей сокращены в 2 раза – до 45 дней!

По «старому» закону исключительное право сбора подписей (читай - обязанность) не оговаривается. Не оговаривается и исключительность территорий их сбора.

По «новому» закону собирать подписи могут исключительно только члены инициативной группы, входящие в региональные подгруппы и только на территории тех субъектов, где региональные подгруппы зарегистрированы.

7. По «старому» закону максимальное количество собранных подписей не оговаривается. Процент недостоверных подписей тоже не оговаривается. Количество достоверных подписей должно быть не менее 2 000 000. ЦИК в течение 15 дней с момента последнего поступления подписных листов проверяет их и направляет со своим заключением Президенту.

По «новому» закону общее количество подписей не должно превышать необходимое количество более чем на 5%. Или составлять 2 100 000. ЦИК для проверки достоверности подписей отводится уже 30 дней (для сбора - 45 с учетом того, что их надо сброшюровать и проверить, а для проверки – 30!!!).

Более того, если в «старом» законе порядок проверки достоверности подписей не оговаривался, то в «новом», законодатель, опасаясь подделки подписей, привлекает к их проверке экспертов из различных ведомств – органов МВД, юстиции, военкоматов, организаций, осуществляющих учет населения и пр.

Срок сбора подписей сокращен в 2 раза, время на их проверку увеличено тоже в 2 раза! Закон писался для того, чтобы народ мог реализовать свое конституционное право, или чтобы ЦИК не переработала?

8. Президент отправляет запрос в Конституционный Суд, который должен выполнить функции, не предусмотренные для него Конституцией – проверить соответствие инициативы референдума Конституции.

По «старому» закону КС обязан был в течение месяца направить свое решение Президенту.

По «новому» закону КС сроками не ограничен! Случайно? Или ему оставляется возможность затянуть дело?

9. Агитация по вопросам референдума.

По «старому» закону граждане РФ, общественные объединения вправе вести агитацию в любых допускаемых законом формах законными методами. Как «за», так и «против» проведения референдума; «за» или «против» участия в нем; «за» или «против» вопроса, выносимого на обсуждение. Законом № 2 – ФКЗ от 10.10.95 предусмотрено только в каких учреждениях нельзя проводить агитацию, а также требования к выходной информации агитационных материалов.

По «новому» закону агитацией могут заниматься только члены инициативной агитационной группы, в которую не могут входить члены инициативной группы по проведению референдума! Инициативная агитационная группа должна состоять не менее чем из 500 человек, которые обязаны провести собрание и принять решение о создании группы, в срок не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования решения о назначении референдума. После чего зарегистрировать группу в ЦИК, для чего приложить:

· Протокол собрания участников, образовавших агитационную группу;

· Протокол регистрации участников собрания, образовавших агитационную группу;

· Заявление о регистрации;

· Список членов группы с паспортными данными;

· Список уполномоченных представителей агитационной группы с указанием сведений о них

· Нотариально удостоверенные доверенности, оформленные на полномочных представителей по финансовым вопросам. Да плюс к этому заявления указанных лиц, что они согласны быть представителями по финансовым вопросам!

10. О фондах референдума.

В редакции «старого» закона создание фондов референдума не оговаривается.

«Новый» закон обязывает инициативные группы по проведению референдума и агитационную группу создать собственные фонды. Средства этих фондов имеют только целевое назначения. Иные средства для оплаты организационно-технических мероприятий по сбору подписей и проведения агитации использовать запрещено.

Предельная сумма всех расходов из средств фонда не может превышать 250 млн рублей (индексируется ежегодно с учетом уровня инфляции)

Формируется фонд из средств членов инициативной группы, но доля каждого члена инициативной группы не может превышать 1% от предельной суммы всех расходов из средств фонда.

Добровольные пожертвования политических партий не должны превышать для каждой партии 50% от предельной суммы всех расходов из фонда референдума.

Добровольные пожертвования граждан и юридических лиц для каждого гражданина и юридического лица не должны превышать 1 и 7% от предельной суммы всех расходов из фонда референдума соответственно.

При тщательном ознакомлении и сравнении редакций законов на память приходит фраза из старой юморески: «Значит, я имею право? – Имеете! – Значит, я могу… - Не можете!»

ФКЗ № 5 от 28.06.04 настолько формализовал инициативу проведения референдума, что сделал ее практически невозможной. Для нее требуется высочайшая организованность граждан. Или инициатива федеральных властей. Они многое могут.

АВН условия высокой степени организованности не смущают. Мы и не предполагали создавать пионерский отряд для военно-спортивной игры. Но эти требования наталкивают на вопрос, в связи с чем они возникли? Да, мы уверены, что законодатель обеспокоен попытками различных нехороших людей вынести на всенародное обсуждение пустяковые вопросы. Мы уверены, что законодатель решил поставить заслон этим недалеким людям, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков на игры взрослых дядей.

Но мы не можем припомнить ни одного референдума, проведенного в РФ в целом в период между 10.10.95 и 28.06.04. Что же произошло за эти 8,5 лет? Откуда у законодателя появился такой колоссальный опыт по организации референдумов?

Ответ на это вопрос может быть только один. Именно такой, который отрицают все леворадикалы. Официальная власть в России всерьез озадачена тем, что при инициативе референдума со стороны граждан, события могут принять нежелательный для власти характер. Отменить возможность проведения референдума власть не может. А вот формализовать требования к нему в ее силах. И опасается она именно инициативы АВН, потому что вопрос АВН нравственно и юридически безупречен, и противопоставить ему нечего. Отсюда и усложнение процедуры инициативы референдума для граждан и одновременное ее упрощение для ЦИК. Потому что референдум – это лазейка в колониальных законах, это законный путь, который можно и нужно пройти до конца!

А как же референдум, инициированный КПРФ? Они же все сделали правильно, но им все равно не дали его провести?! О референдуме КПРФ отдельно.

Им сказали «нет» с радостью

Идея референдума по основным вопросам, с помощью которых оппозиция надеется изменить курс реформ, проводимых в стране, уже давно обсуждался и в КПРФ, и в Родине, и в организации С.Глазьева “За достойную жизнь”.

Красноярская региональная подгруппа инициативной группы движения «За достойную жизнь» в апреле 2005 года представила в крайизбирком 12 планируемых для референдума вопросов. ЦИК обсудила их и по 11 из них вынесла отрицательный вердикт (см. «Коммерсантъ», 8.04.05, “Нам приходиться сказать ‘нет’ с какой-то болью”).

Как пишет «Коммерсантъ», обобщая мнение членов ЦИКи:

“Социальные вопросы эксперты сочли не соответствующими закону, поскольку повышение выплат «повлечет изменение внутренних финансовых обязательств РФ» и «изменение расходной части бюджета». Еще несколько вопросов «не исключают множественности толкования и неопределенности правовых последствий». А вопросы об отзыве президента и депутатов ЦИК счел противоречащими Конституции”.

С вопросами, предложенными движением “За достойную жизнь” можно ознакомиться в Интернете на сайте С.Глазьева ( http://glazev.ru/borba/572/ ).

При анализе вопросов, даже на первый взгляд непрофессионала, вердикт ЦИК вполне можно было предсказать заранее. Остается только краснеть за юристов движения С.Глазьева, которые допустили такие очевидные просчеты при формулировке вопросов.

Но, возможно, сделали они это не случайно, а потому, что у них не было иного выхода. Наша оппозиция давно не отличается наличием идей, отличающихся от банальных требований перераспределения денежных потоков и ресурсов государства в пользу бедствующего большинства народа. Очевидно, что власть, меняя Закон о референдуме, предусмотрела эти неуклюжие требования оппозиции и заранее блокировала их, причем это было сделано еще в предыдущей версии Закона о референдуме, действовавшего до 30.06.2004 года. Большинство возражений ЦИК основывалось на том факте, что законом о референдуме запрещено вынесение на референдум вопросов о принятии и об изменении федерального бюджета; исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации; о введении, об изменении и отмене федеральных налогов и сборов, а также об освобождении от их уплаты.

К сожалению, «лучшие» умы оппозиции не смогли и не смогут придумать таких вопросов, которые не подпадали бы под эти пункты, до тех пор, пока вся “смена курса”, за которую они ратуют сводится к требованию в очередной раз все отнять (вариант – вернуть народу) и поделить. Даже беглый взгляд на вопросы показывает, что все требования о величине прожиточного минимума, пенсии и минимальной зарплаты, размерах оплаты жилья и коммунальных услуг и о восстановлении «дореформенных сбережений граждан” неизбежно приведут к изменению федерального бюджета, что противоречит ст.6.5.6 Закона о референдуме.

Не лучше обстоит дело и с вопросами о праве на бесплатное высшее образование, прогрессивном налоге на сверхдоходы, о государственной собственности на природные ресурсы. Они неизбежно подпадают под ст.6.5.7, запрещающую через референдум менять систему федерального налогообложения, а также и под ст.6.5.6, запрещающую “изменение внутренних финансовых обязательств Российской Федерации”. Кроме того, вопрос, требующий обеспечения права на бесплатное высшее образование, имеет неопределенные правовые последствия, поскольку такое право есть и сейчас – министр Фурсенко, к примеру, объявляет, что на каждые 100 тыс. населения законом предусмотрено 170 бесплатных бюджетных мест в вузах. По мнению авторов вопросов квоту мест, видимо, надо поднять до 100 тыс. на 100 тыс. населения – именно так можно понять требования вопроса 6.

Вопрос, требующий исключительно государственной собственности на землю, противоречит ст.9.2. Конституции, согласно которой “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности”, а, следовательно, согласно ст.6.6 Закона о референдуме, и вопрос о земле в указанной формулировке не может быть вынесен на референдум, как противоречащий Конституции. Другое дело, если бы на референдум был вынесен вопрос об изменении соответствующей статьи Конституции.

Еще хуже обстоит дело с вопросом 9б) – поскольку государственная собственность на землю в РФ не уничтожалась, то нет причин ее и восстанавливать – вопрос просто бессмысленен, или, вернее, двусмыслен. Мы-то понимаем, что хотели сказать члены движения “За достойную жизнь”, но вот поймет ли законодатель, когда от него потребуют выполнения этого требования народа?

Вопросы 11 (отставка Президента и правительства в случае ухудшения жизни народа),12 (право на отзыв депутатов) противоречат ст.6.5.2, 6.5.3 Закона о референдуме, запрещающего выносить на референдум вопросы, касающиеся досрочной отставки высших должностных лиц.

Более-менее безупречными на первый взгляд являются вопросы 10 (Восстановление отсрочек от призыва),13 (Об избрании губернаторов),14 (Об избрании не менее половины депутатов по одномандатным округам), но каждый может представить себе, какое незначительно влияние на жизнь страны оказало бы даже положительное решение этих вопросов.

Однако, вопросы для референдума, подготовленные движением “За достойную жизнь” и уже отвергнутые ЦИКой – только первая ласточка. КПРФ, НБП, Родина и, частично, Яблоко подготовили еще один список (из 17) вопросов, которые были приняты Московской городской региональной подгруппой Инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации (http://www.kprf.ru/news/pr/32611.html). К сожалению, с ними и перспективой их утверждения ЦИКой дело обстоит совершенно аналогичным образом.

Из 17 вопросов, которые здесь не приводятся для экономии места ту или иную перспективу для утверждения имеют только четыре вопроса (8,14,15,16) – причем без решения остальных вопросов они имеют чисто техническое значение. Действительно, какое влияние на судьбы страны окажет восстановление отсрочек от призыва, действовавших по состоянию на 1.01.2005 года? Ведь они действовали 10 лет и никак не повлияли на курс реформ, которыми нас ведут в “рыночную экономику”.

Другое дело вопрос 17, которого не было в списке вопросов движения “За достойную жизнь”, требующий изменения Закона о референдуме, ограничивающего собственно право народа на референдум по любым вопросам. Этот вопрос действительно важнейший, его решение откроет путь и для решения остальных вопросов. Но даже если ЦИК пропустит только этот вопрос, в лучшем случае оппозиции придется проводить два референдума – сначала по вопросу изменения Закона о референдуме, а потом уже – по остальным вопросам, из которых главными являются вопросы об ответственности власти. Это вопросы 12,13 из списка вопросов объединенной оппозиции, представляющие попытку смягченной формулировки идеи ответственности власти, пропагандой которой занимается АВН.

Попытки АВН вступить в дискуссию с оппозицией для обсуждения идеи ответственности власти обычно приводят к тому, что оппозиционные деятели отказываются обсуждать вопрос о наказании Президента и депутатов лишением свободы по решению народа, а предлагают ограничиться отставкой или отзывом, зато в любое время и по решению тех, кто депутата избирал. С другой стороны, они соглашаются, что ответственность власти вряд ли может быть установлена по закону, принятому Думой, а только в результате всенародного волеизъявления на референдуме. И, несмотря на очевидные возражения АВН о том, что в смягченной формулировке идея ответственности будет выхолощена, и КПРФ, и Родина, и НБП, и движение “За достойную жизнь” включают эту идею в свои перечни вопросов для референдума именно в такой формулировке. Результат был, есть и будет ожидаемым – отказ ЦИК.

И мотив этого отказа совершенно очевиден даже для человека, не являющегося по образованию юристом. Подпункты 2, 3, 5 пункта статьи 5.6 Закона о референдуме запрещают выносить на референдум вопросы, касающиеся «досрочного» прекращения полномочий выборных лиц, или лиц, занимающих государственные должности. А предложение об отзыве или отставке президента и депутатов за ухудшение жизни народа – ничто иное, как предложение об их «досрочной» отставке или отзыве. И эту лазейку для интеллектуально недалекой оппозиции правящий режим закрыл.

А почему оппозиция раз за разом натыкается на грабли, заботливо расставленные властью в самых предсказуемых местах? Да потому что не понимает сути предлагаемой АВН идеи об ответственности власти. Действительно, досрочная отставка, требование которой сформулировано в вопросе 12 или отзыв из вопроса 13 – ничто иное, как определенная форма «наказания» Президента и депутатов за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. А АВН уже давно пришла к выводу, что единственно действенным наказанием в современных условиях может быть только лишение свободы – единственное, что пока еще представляет определенную опасность для наших депутатов, для которых отставка или отзыв – проблема совершенно пустяковая. И формулировка идеи ответственности власти, пропагандируемая АВН, неуязвима для действующего “Закона о референдуме” – ведь наказание-то, которое предусмотрено для Президента и депутатов в случае ухудшения жизни народа, не связано с «досрочной» отставкой или отзывом. Точно также невозможно применить к идее АВН и ст.6.8.

Поэтому, чтобы блокировать нашу идею, власти придется исправить закон о референдуме еще не раз. И вот тогда-то потребуются смелые и решительные люди, чтобы не допустить этого произвола. А чтобы этих людей было много, и, быть может, вмешательство их не потребовалось – необходимо, чтобы идея АВН проникла в массы, стала очевидной и само собой разумеющейся для каждого гражданина России. Тогда и ЦИКа сотоварищи ничего не сможет с ней поделать. Идея, овладевшая массами, становится материальной силой, противостоять которой не может ни государство, ни его чиновники.

Что же предприняла КПРФ при вопиющих, но ожидаемых и обоснованных действиях «антинародного» режима? Обратила свой взгляд в сторону закона «О суде народа», оценив непротиворечивость и законченность его формулировок, и, главное, их соответствие «антинародным» законам? Как бы не так! Она продолжила заниматься тем, чем занималась все предшествующее время. Обозначением «борьбы с антинародным режимом».

Получив отказ ЦИКи, КПРФ инициировала так называемый народный референдум, в ходе которого собрала более 4 млн подписей в поддержку отвергнутых ЦИК вопросов. Можно, конечно, считать, что в КПРФ работают настолько тупые юристы, что в первый раз не смогли понять закон о референдуме, подготовив заранее отвергаемые вопросы, а во второй - не разъяснили профессиональным функционерам КПРФ, что народный референдум – это не более, чем трата времени и сотрясание воздуха, так как никакой юридической силой его результаты не обладают, и никаких последствий ни для кого он иметь не будет. Но КПРФ не может отрицать, что она не знакома с текстом закона АВН. Практически все бойцы АВН и в Москве, и в регионах с самого начала своей деятельности в поисках соратников обращались к КПРФ как к более-менее значимой оппозиционной силе, чтобы ознакомить ее со своей идеей, и попытаться найти среди них соратников. А «Дуэль», регулярно печатающую текст закона и его обсуждение, распространять в здании Государственной Думы запретил, со слов главного редактора газеты Ю.Мухина, никто иной, как спикер ГД прошлого созыва Селезнев, бывший тогда еще членом КПРФ.

Члены КПРФ на местах, когда бойцы АВН указывали им на очевидную пользу закона «О суде народа», не имея возможности возражать бойцам, начинали их убеждать в том, что закон полезный, но нынешний «антинародный» режим его никогда не примет, что сперва надо проголосовать за КПРФ, которая потом его примет большинством голосов. Тратить силы на попытки принятия юридически обоснованного закона АВН КПРФ, значит, не считала нужным, а заниматься организацией референдума по заранее проигрышным вопросам, и, тем более, проведением пустякового «народного» референдума лишним не считала.

Смысл народного референдума был не в юридических последствиях, говорят функционеры КПРФ, а в агитации и пропаганде. Ничего подобного! КПРФ в очередной раз обманула людей, поставивших подписи в поддержку их вопросов. Ведь люди-то считали, что их голос будет где-то учтен! КПРФ им не сообщила, что вся эта бумага будет спущена в унитаз за ненадобностью. И, что самое уморительное, они всерьез гордятся этим своим референдумом. Они даже не пытаются осознать причины своего поражения, по-прежнему тупо объясняя их заклинанием «антинародный режим не допускает…»

Действуя подобным образом, КПРФ, во-первых, поддерживала свой имидж защитника «униженных и оскорбленных», до сих пор позволяющий ей участвовать в дележе денег налогоплательщиков при формировании бюджета, а, во-вторых и главных, играла на руку режиму, дискредитируя идею законного проведения референдума. Кто они после этого?

Кто освободит Россию?

Исходя из изложенных выше особенностей предстоящей борьбы, можно представить принципиальную схему ее организации и требования к основным ее участникам. Поскольку противостояние по типу оранжевой революции силами одной организации осуществить невозможно по определению, то очевидным становится участие в нем всего населения. Его необходимо будет заставить выйти на эту революцию. Казалось бы, это не решаемая задача, ведь население России на 99,9 % - равнодушные и трусливые обыватели, часть из которых тоже участвует в ее разграблении, а часть хотела бы участвовать, но не сумела вовремя присоединиться, о чем сожалеет, ненавидя первую, более удачливую часть. Необходимо заставить этих людей освободить свою Родину. Возможно ли это?

Что является делом - результатом, за который готов заплатить народ России - население и будущие поколения? Это дело - освобождение России. Кому это дело надо поручить? – Населению, потому что никого другого в наличии просто нет. Для эффективного исполнения этого дела, необходимо сделать так, чтобы оно само поощряло и наказывало своих исполнителей - население. Свобода и независимость России – это и есть необходимое поощрение. Но такого поощрения достаточно для искренних и бескорыстных людей, но кроме их огромное количество людей таковыми качествами не обладают. И они прекрасно понимают, что Россия своей свободой поощрит всех сразу. Поэтому, зачем им в этом участвовать? Их хата с краю. Пусть остальные освобождают, а они потом примажутся к победе, опыт у них есть.

Да, Россия накажет тех, кто простоит в стороне. Но и тут у них есть опыт - пока в стороне все - они спокойны, всех не наказывают. И им не страшно. Какой бы план спасения России ни предложить, а обыватель немедленно найдет для себя оправдание своему бездействию. Казалось бы, нет способов воздействия на них, казалось бы, невозможно привязать обывателя к делу освобождения России.

Для внедрения в жизнь закона «О суде народа» необходимо поднять обывателей на следующее политическое действие - принять этот Закон на референдуме, а для этого оказать АВН широкомасштабную поддержку в ее подчеркнуто мирной борьбе. То, что мы предлагаем сделать, и то, как мы предлагаем это сделать, исключает для обывателя любые человеческие оправдания своего неучастия в этом деле.

АВН сама к власти не идет, никто из ее бойцов в ходе референдума президентом не станет, никто из АВН не займет должности в правительстве или Думе. Мы несем власть народу - тому же обывателю. Чем они оправдаются в своем бездействии? Тем, что им власть не нужна, и что они не хотят, чтобы депутаты и президент служили всему народу, а значит и им тоже? Попытка объяснить это себе успехом не увенчается. Не увенчаются успехом и попытки прикинуться дурачком, убеждая себя в том, что "такое не может быть, поскольку такого не может быть никогда", что в цивилизованных странах такого нет и т.д. и т.п. Но мы быстро все объясним. Это не трудно. Наш закон, это не партийная программа, он прост, его и дебил не сможет не понять.

Попытки оправдаться «разумной осторожностью», типа, у них сила и танки, будут отвергнуты мирным ненасильственным характером сопротивления и законностью наших требований. Обыватель будет понимать, что его никто не обманывает и подставлять не собирается.

Обыватель считает, что властям нарушить закон ничего не стоит, и расправиться с мирной демонстрацией для них пара пустяков. И обыватель, чтобы отмазаться от участия в деятельности АВН, находит для себя моральное оправдание, подобное идеям современных коммунистов. С той лишь разницей, что для введения в жизнь закона «О суде народа» он считает необходимым сначала захватить власть в государстве, а уж потом принимать любые законы. И для захвата власти предлагают создать организацию типа партии большевиков. А это квалифицируется как насильственный захват власти в государстве, и наказывается по УК! А, что, при реализации законного пути АВН, режим ответит террором, а если начать «захватывать власть», то террором он не ответит? Он сдастся?

По мере того, как АВН будет расширяться, и расширять пропаганду, эти оправдания будут быстро исчезать. Обыватель поймет, что АВН единственная организация, которая поднимает его над гранью, отделяющей его от животного. Ведь что предлагаем АВН: "Мы даем тебе в руки кнут и пряник для власти, мы заставим ее бояться тебя. Мы единственная сила, которая не льстит тебе, а действительно видит в тебе человека, и которая дает возможность тебе им стать". Пусть попробуют убедить себя, что им это не надо! Полностью опущенные скоты нас, конечно, не поддержат, но их немного. Остальные будут с нами, поскольку не будет у них оправдания.

Таким образом, тех, кто не захочет поддержать нас не из-за принципиальных разногласий с нашей позицией, а из-за не лучших качеств своей личности, мы поставим перед необходимостью морального выбора. Неучастие в общей борьбе будет означать, что в своих собственных глазах обыватель перейдет грань, отделяющую его от откровенного животного. У него не будет никаких оправданий собственной бездеятельности, кроме признания того, что он полностью опущенный, трусливое, безвольное существо. Если человек понимает, что он делает, то каким бы скотом он ни был, но последнюю грань, разделяющую его и откровенное животное, он побоится переступить. Он не согласится быть полностью "опущенным", если хотите - это тоже животный инстинкт - не быть самым последним в стае. Поставьте человека к этой грани, объясните ему, если он не понимает, где он находится, и он отважится на действие, чтобы не перейти за грань. Не все, конечно, но в данном случае - подавляющее число людей не захочет осознавать, что они только подлые и трусливые животные и ничего человеческого - ни храбрости, ни чести - у них нет.

То есть то политическое действие, которое должно быть предложено нынешнему населению России, - должно быть таким, чтобы человек, даже оставаясь наедине с собой, не нашел никаких оправданий в нем не участвовать, иначе сам поймет, что он - животное, "опущенный". А "опущенный" - это страшно, это на всю жизнь. Это и есть нужное наказание для обывателей, чтобы заставить их сделать дело.

Чтобы повернуть толпу обывателей в необходимом направлении, нужно, чтобы толпа увидела, что в этом направлении уже идёт другая толпа. Гитлер не идеи свои демонстрировал Германии, а штурмовиков: смотрите - вот толпа, которая готова драться за мои идеи. И когда штурмовиков стало много, то Германия проголосовала за Гитлера. Не потому что боялась штурмовиков, а потому что «не могут же так много штурмовиков ошибаться!» Для мертвой, ничего не желающей толпы это, похоже, единственный способ агитации.

Если толпа живая, то есть чего-то хочет, то пусть её желание будет даже преступным, но нужно влиться в толпу, поощрить эти отвратительные тебе цели, этим поощрением возглавить толпу, добиться от неё признания в качестве вождя, а уж потом повернуть толпу в нужном направлении. Это путь большевиков с лозунгом «Долой войну», противоречащим их идее превратить империалистическую войну в гражданскую, и с эсеровским лозунгом «Земля - крестьянам», превращающим 85% России не в пролетариев, а в «мелкобуржуазную массу». Но ничего - сначала возглавили Россию, а затем и направили толпу туда, куда надо.

И не стоит надеяться на то, что если толпа начнёт подыхать, то она приобретёт пассионарность и начнёт бороться. Не будет этого! Она будет тупо дохнуть, но сопротивляться не будет! Пример тому - расстрел немцами толп в десятки тысяч голов. Причём не женщин и детей, а сдавшихся в плен солдат и офицеров. Взвод немцев расстрелял в Катыни 12 тысяч польских офицеров, и едва ли треть из них была со связанными руками. А вместе с ними в Катыни лежит и 25 тысяч наших пленных. Обыватели, не имея перед собой примера, не способны мобилизовать своё мужество даже в виду явной смерти.

Так что сегодня единственный путь - создать достаточно большую организацию для примера толпе. И всякие мечтания, вроде «нужно ждать вождя, который нас спасёт», - это откровенно предательское действие по отношению к своему народу-толпе. Разговоры «Я примкну к вам, когда вас будет много» - это оправдание своему безволию, трусости и тупости. Когда нас будет много, то нахрена вы нам будете нужны? Тогда за нами попрет вся толпа, и вы без сомнений будете семенить вместе с ней.

Таким образом, основной задачей нашей АВН является агитация и пропаганда, распространение идеи среди всего населения и вербовка из него своих сторонников.

Кадровая политика

Основными требованиями к бойцам АВН является наличие ума и мужества. Ум нужен для того, чтобы правильно понять наши цели, и наметить эффективные пути их решения. Дело, за которое мы беремся весьма не тривиально, а не занятых профессиональных революционеров, которые могли бы поделиться опытом, мы не знаем. Поэтому ум бойцов – это необходимое условие успеха нашей революции. Но одного ума не достаточно. Человек, который встает с нами в строй, должен спокойно относиться к мысли, что, не смотря на то, что наш путь мирный и абсолютно законный, он должен быть готовым к необходимости убивать преступников, и может погибнуть сам. Всем приходящим к нам, мы задаем такой вопрос. Спокойно к собственной смерти могут относиться только мужественные люди. А если человек сходу затрудняется ответить на этот вопрос, то пусть лучше не начинает, останется нашим сочувствующим.

Все остальные признаки нам не критичны. В армии не имеет значения партийная принадлежность, в армии служат только Родине. Целью любой политической партии является победа в выборах в законодательные органы власти, чтобы иметь возможность участия в распределении денежных средств бюджета, влиянии на политику государства, обеспечения своего бизнеса и т.п. Не смотря на все красивые лозунги, написанные на знаменах почти любых партий, их цели корыстны. Они, в любом случае предусматривают выгоды для членов этих партий. А кому лично из бойцов Армии Воли Народа может быть выгодна цель АВН? Какие посты и должности они смогут занять после успешного проведения референдума? Процедура референдума не предусматривает награждения членов инициативных групп.

В чьих интересах судить президента и депутатов? В интересах абсолютно всего народа, кроме явных и скрытых врагов. У армии нет цели лично добраться до власти - и у АВН нет. У армии победа - это Победа Народа. И у АВН!

Кроме этого, слово "армия" отпугнет праздношатающихся ленивых и трусливых придурков. А они нам и не нужны. Зачем нам в организации нужны мужики, которые боятся слова "армия"? Зачем нам быстрота формирования организации, если организация будет состоять из черт знает кого - людей трусливых, расхлябанных и т.д.? Надо жертвовать скоростью во имя качества.

Членом организации является тот, кто своей борьбой дает России отвечающую перед народом государственную власть - дает высшую власть в России ее народу. Если человек приходит и говорит: "Я готов бороться за то, чтобы власть России отвечала перед своим народом" – мы даем ему место в строю и считаем своим товарищем. И ему необязательно выходить из своей партии, благо, что между выборами у всех партий России одна работа - пальцем в носу ковырять. Это нам не мешает. А будут выборы - пусть товарищи голосуют, за кого хотят. До тех пор, пока мы не введем поправку в Конституцию и Закон, толку России от выборов все равно не будет. И делать свое дело нам все равно придется. А если человек согласен с целью АВН, но считает, что работа в АВН противоречит уставу его партии, то ему необходимо будет сделать выбор – оставаться в партии, которая почему-то не считает обязательным отвечать перед народом, или уйти из такой партии. Нашими соратниками являются все, согласные с целью АВН, и работающие для ее достижения.

Нам совершенно безразлична партийная принадлежность товарищей. Есть коммунист и, предположим, есть фашист, который мечтает коммуниста посадить в концлагерь. Но этот фашист тоже хочет, чтобы его фюрера народ через каждые 4 года судил. Так почему они в данном случае не товарищи? Передадим власть народу России, а потом разберемся, кому где сидеть. Главное - чтобы России было хорошо.

Формирование АВН - это сбор элиты со всей России для ее освобождения. А у элиты могут быть разные взгляды на пути развития свободной России. Элита России - это не яйцеголовые умники! Это люди, способные отдать труд и жизнь во благо людей. Элита может иметь любой взгляд на это благо, но освобождение России и создание в ней власти, подчиняющейся интересам народа - это благо безусловное для русской элиты с любыми политическими взглядами.

Только поэтому Цель АВН этим ограничивается. Победим - обсудим новый этап и новую Программу. Недовольная новой программой элита (бойцы АВН) покинут АВН без ущерба для своей чести и перейдут в те объединения, где есть их единомышленники. Для оставшихся они будут политическими противниками, но уважаемыми людьми.

Стремимся ли мы, бойцы АВН, сами во власть? Нет! Мы даем власть народу, а не берем себе. Пусть во власти будет любой, кто согласен по суду народа ответить за последствия своего правления. Пусть он будет любой национальности, любого вероисповедания, любой политической окраски - лишь бы готов был ответить перед народом по суду. Больше нам от него ничего не требуется.

Пойдем ли мы во власть сами, если народ нас заставит? Если потребует - пойдем. Пойдем, поскольку служим России не там, где выгодно служить, а там, где ей надо. Надо будет служить ей во власти - будем служить во власти. Обойдется народ во власти без нас - мы на народ России обиды держать не можем. Каким бы сегодня русский народ и ни был хреновым, но другого народа у АВН нет.

Количество вакансий

Численность АВН определяется стоящими перед ней задачами. В соответствии с законом о референдуме численность инициативных групп по России должна быть не менее 4500 человек. Это и есть минимально необходимое количество бойцов. А охвачено должно быть не менее 45 субъектов федерации. Заниматься бойцам придется пропагандой, организацией, проведением и контролем за проведением референдума. Первый этап – это именно пропаганда, ей должно быть охвачено все население, и для этого тоже нужны люди. Настойчивые, с гибким мышлением, просто умные.

Закон «О референдуме» предусматривает достаточно жесткие параметры для организации референдума. Для этого необходимо собрать не менее 2,0 и не более 2,1 млн подписей (в соответствии с п. 4 ст. 18 закона «О референдуме» количество подписей, содержащихся в подписных листах, представляемых в ЦИК, может превышать необходимое количество подписей, не более чем на 5 процентов) в течение 45 дней.

Из опыта избирательных кампаний партий, не владеющих административным ресурсом или более менее значительной спонсорской помощью, известно, что 1 человек в период выборной кампании (60 дней) в среднем, не особенно напрягаясь, собирал до 500 подписей. Если уменьшить возможное количество собираемых подписей одним человеком до 100 (ужесточить себе условия), то необходимое количество составит 20 000 человек.

Несмотря на то, что закон о референдуме не позволяет представлять в ЦИК подписей более чем на 5% превышающих необходимое количество, собирать их придется все равно больше. Так как ЦИК будет проверять не менее 40 процентов подписей от необходимого и, если количество выявленных при выборочной проверке недостоверных и (или) недействительных подписей участников референдума составит 5 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, дальнейшая проверка подписных листов не проводится. (ст. 19).

Сбор подписей необходимо будет провести быстрее, чем за 45 отведенных дней, так как, в соответствии с требованием закона о референдуме, до 18⁰⁰ 45-го дня требуется уже сдать подписные листы в ЦИКу, в сброшюрованном и подписанном виде. Причем подписи собрать необходимо с избытком, и тщательным образом проверить, чтобы предоставить в ЦИК только достоверные и однозначно читаемые. Для этой рутинной работы тоже нужны силы.

Но и это еще не все. Поскольку необходимо настраиваться на сопротивление, то бойцы АВН из пропагандистов должны будут переквалифицироваться в организаторов народного движения. Они должны будут управлять согласованными акциями сопротивления на местах. В идеале для беспроигрышного проведения сопротивления, АВН должна представлять собой разветвленную сетевую организацию, в которую вовлечена значительная часть населения, без четко выраженных структурных связей. Поэтому чем большее количество людей будет вовлечено в организационный процесс, тем масштабнее будет революция.

Наш менеджмент

Три основных принципа нашей организации:

1. Решения, которые надо исполнять членам организации, этими членами организации и принимаются.

2. Членом организации является тот, кто своей борьбой дает России отвечающую перед народом власть - дает власть в России народу.

3. Заслуги в организации определяет не стаж, а дела на благо России.

Каждый из соратников должен понимать коренное отличие нашей организации от остальных. Раз мы сами принимаем то решение, которое сами и будем исполнять, то мы - все члены организации - управляем своей организацией непосредственно сами! В остальных партиях, в лучшем случае, управляют съезды делегатов, а обычно - партиями управляют вожди. Партия, которая управляется вождем, имеет очень много достоинств, но нам сегодня эти достоинства без надобности. В такую партию идут те, кто верит в цели партии или ее вождя. Но ведь это очень ненадежная база: сегодня он верит, а завтра уже нет. Было в КПСС 18 млн., а остались кошкины слезы. Вот вам и верующие! Поэтому мы и собираем в АВН не верующих, а понимающих.

Во-вторых. Партия с вождем очень удобна для членов партии. Нужно только поверить в вождя (Ленина, Лебедя, Гитлера) и голова не болит. Над проблемами партии и страны можно не думать - пусть вождь думает. Учитывая, что у нормального человека уйма забот и дома, и на работе, то это серьезное достоинство. Действительно, пришел человек раз в месяц на партсобрание, покемарил, пару раз руку поднял - и свободен. Мозги от членства в такой партии не сохнут.

Но такая партия сильна только тогда, когда у нее сильный вождь - Ленин, Сталин, Гитлер. А если они умрут? Или умом тронутся? А если на их место попадут хрущевы-горбачевы и прочие ельцины? Это достоинство резко переходит в недостаток и такой, что его исправить нельзя. Ведь не имея личного опыта в решении политических вопросов, члены такой партии не способны выбрать себе вождя, и у руля партии придурок меняет придурка. А члены партии оправдываются: мы им верили, а они нас обманули! Верить мало, думать надо!

Поскольку мы создаем небольшую по численности организацию, то мы сумеем не переполниться верующими. Тем более, что даже верующие у нас обязаны будут думать.

Партия, которая управляется вождем, является большим соблазном для вождей - придурков. Ведь вождю там нечего делать. Аппарат подготовит ему доклад, все ему напишет. Вождю остается только прочитать доклад и расписаться в партийных документах там, где помощник укажет. У вождя остается уйма времени для борьбы с другими придурками, которые лезут на его место.

Вожди нашей организации - армии также смотрятся по-другому. Это будут люди, которые смогут объяснять бойцам выгодность того или иного варианта решения. Тот, кто наиболее толково объясняет членам партии, какое им решение принять и почему его надо принять, тот и будет вождем. Их, возможно, и избирать не имеет смысла - в процессе обсуждения вопросов они будут показывать себя и конкурировать между собой в предлагаемых организации решениях. Правильное их название не вождь, а лидер. Поскольку целью АВН не является пересадка этих вождей в депутатские или президентское кресла (хотя, не исключено, что после принятия закона придется ставить и такую цель), то вожди будут, так сказать, для внутреннего пользования, и заменить себя аппаратом они не смогут. Им самим придется и думать, и действовать.

Почему отношение к лидерам именно такое? Чтобы бойцы не считали их за начальников, и не перекладывали на них тяжесть своей работы. Ведь человек, который благодаря своему уму и опыту понял, что выход для России предлагает только АВН, и, в силу этого понимания начавший самостоятельно воплощать идею в жизнь, столкнется с кучей объективных и субъективных сложностей. Ему начнет казаться, что «все напрасно, ничего не получается, хватит биться головой об стенку…». Но, если человек осознает, что выход правильный, если он знает, что именно от него зависит успех всего дела, то "перестать биться головой об стенку" - это изменить Родине. Это стыдно. А вот изменить Родине и заняться своим здоровьем, когда есть вождь, - запросто! Это же не боец, это вождь виноват. А боец Родине не изменял, просто, что он может сделать, когда у него вожди дураки! Чтобы такого не было, чтобы не на кого было сваливать вину за свои неудачи, вожди и начальники в АВН не предусмотрены.

В АВН нет головы в привычном смысле - нет органа, дающего указания бойцам. Бойцы сами принимают решения, требующие от них действия, и потом вместе действуют. Лидер только помогает найти правильное решение, но никаких указаний не дает и исполнять его указания никто не обязан. И смотреть в рот лидеру не имеет смысла, потому что личная преданность ему никаких выгод не дает. Это необычно, зато нас никто не может возглавить и, возглавив, предать. Отсутствие харизматичного вождя – это дополнительная степень защиты в той борьбе, которая нам предстоит. У нас некого будет «убирать», покупать, не с кем будет договариваться. И даже если и найдется кто-либо, претендующий на звание вождя, то он все равно физически не сможет угодить нашим врагам. АВН - это не партия лидера, она сплачивается не вокруг лидера, и лидер никого в партию не принимает. Бойцы сплачиваются вокруг идеи (конкретной, обсужденной, понятной) освобождения России, становятся в строй добровольно и никто им это не вправе запретить.

Самоуправление АВН не означает, что каждый боец днями и ночами будет думать над каждой строчкой каждого документа. Соратники будут принимать решение только по тем действиям, которые они сами и будут делать. Скажем, возникнет потребность в деньгах, в членских взносах. Платить будут бойцы АВН? Да! Значит, это такое решение, которое только они могут принять и никто больше. Если они убедятся, что деньги действительно собираются для дела, то решат - "за". Если собираются просто так и неизвестно, как тратятся, решат - "против" - и платить не будут.

Единственный союзник, который есть у АВН, - это ум ее бойцов. Мы решим поставленные перед собой задачи только тогда, когда объединим умственные способности всех соратников, и по мере роста их числа наша сила будет быстро возрастать. Люди, малокомпетентные в вопросах управления, обычно полагают, что соединение ума происходит на разного рода собраниях, конференциях, тусовках и т.д., на которых каждый лезет сообщить нечто умное, что стукнуло ему в голову. На самом деле соединить ум всех членов организации очень не просто даже тогда, когда ее руководители понимают, чего они хотят достичь. Дело в том, что сконцентрировать ум всех можно только введением полного единоначалия. Под единоначалием обычно подразумевают некоего придурка, который помыкает своими подчиненными, как хочет. Это не так. Единоначальник - это тот, которому поручили задачу, и теперь никто не имеет права ему указывать, как эту задачу решать.

Получается следующее. Вот твоя армия в 10 млн. человек, а вот армия противника. И в твоей армии каждый солдат-единоначальник, получив задачу, допустим, уничтожить противостоящего солдата противника, своими мозгами решает, как ее выполнить. А командир взвода твоей армии тоже сам решает, как уничтожить взвод противника, а командир полка - как уничтожить полк противника, а командующий фронтом - как уничтожить фронт противника. Каждому единоначальнику задача может быть изменена вышестоящей инстанцией, но никто не имеет права указать единоначальнику, как ее решать. Только в таком случае мозги всей армии сливаются в один - враг уничтожается не интеллектом одного Сталина, а интеллектом военнослужащих всей армии.

Но, этому препятствует глупость, лень и, главное, нерешительность самих военнослужащих. Они боятся принять свое решение: ведь если оно неудачное, то не на кого свалить вину за свою глупость. Они хотят, чтобы их решение им указал начальник, ведь тогда что бы ни случилось, виноват будет он. А если он не успевает им указать, что делать, то еще лучше - можно сидеть и «с чистой совестью» ничего не делать. А укажет - сделать как попало и объявить, что ничего не получается. Между прочим, Г. Гудериан в Уставе бронетанковых войск Германии специально подчеркивал: «Каждый, будь то высокий начальник или простой солдат, всегда должен сознавать, что упущения или бездеятельность -более тяжкая вина, чем неправильный выбор средств для выполнения поставленной в приказе задачи». Но и у Гудериана, к нашему счастью, в подчиненных было достаточно тех, кто собственную задачу решить был не способен и единоначальником становиться не хотел.

АВН организована так, что в ней ни у кого нет начальника, который бы указал, как решать стоящую перед каждым задачу. (А эта задача сегодня вербовка бойцов в АВН и пропаганда идеи в массах). АВН организована так, что в ней каждый поневоле является единоначальником. Сделано это для того, чтобы каждый боец напрягал собственный ум в плане решения стоящей перед ним задачи - вербовке бойцов!

Достоинство такой организации самоуправления в том, что в ее управлении будут участвовать не только мозг ЦК или вождя, а десятки тысяч мозгов, видящих местные условия, видящих, как на месте провести в жизнь то решение, которое принято ими и которое является решением организации. Это главное достоинство. Такая организация не предаст Россию ни осознанно, ни бессознательно из-за предательства вождей. Она физически не сможет этого сделать. Не предаст она и себя. Достоинства эти настолько весомы, что основной недостаток - необходимость бойцам время от времени думать над смыслом своих действий незначителен.

Когда нам потребуется, мы создадим и органы, которые будут давать обязательные к исполнению распоряжения, но направлены эти распоряжения будут исключительно на исполнение решения принятого всеми. Допустим, нам всем потребуется сброситься по несколько тысяч для централизованного изготовления подписных листов. Раз все сбрасываются, то и решение принимают все. Если оно будет принято уставным большинством, то распорядительные органы будут вправе назначить сроки и адреса, куда передавать деньги. Допустим, одни передадут их в типографию, другие - за бумагу и т.д. И эти распоряжения будут обязательны к исполнению. Бардака у нас нет, и не будет!

Итак, мы, бойцы Армии Воли Народа, добровольно становясь в ее строй, заключаем между собой следующий

УГОВОР

Общие положения

1. Мы соберем вместе весь свой ум, силы, трудолюбие и мужество и будем добиваться программной Цели Армии бескорыстно и, насколько возможно, быстро.

2. Как организация мы не будем отвлекаться на решение других задач, если они замедляют движение к программной Цели.

3. Своими товарищами по службе Родине в Армии Воли Народа мы считаем любого, кто исполняет этот Уговор. Наш товарищ может иметь любые политические убеждения. И он, и мы можем спорить на политические темы сколько угодно, никто не может запретить нам отстаивать свои убеждения, но мы обязуемся сами себя ограничивать, как только эти споры начнут мешать нашей службе в АВН. Наши политические убеждения - это одно, а служба - главное.

4. Мы уговариваемся, что в своей службе России в рядах Армии Воли Народа мы будем помогать друг другу всеми силами, и руководствоваться принципом: "Сам погибай, а товарища выручай".

Вне службы мы также будем помогать друг другу, кто чем может.

Самоуправление

5. Мы будем управлять Армией сами, не перекладывая эту обязанность на кого-либо: секретарей, делегатов и т.д. Это значит, что по Делу, которое нужно будет исполнять лично нам, мы лично и будем принимать решение.

6. Мы уговариваемся, что если Дело будет небольшим, под каковым мы понимаем Дело, затраты времени на которое требуют от каждого не больше 6 часов в неделю или денег не более 10% минимальной зарплаты по России, то все уговариваются делать это Дело, если 2/3 из нас выскажутся за то, чтобы его сделать.

7. Если дело окажется большим, чем в пункте 6, или будет сопряжено с риском для жизни, то все уговариваются делать это Дело, если 3/4 из нас выскажутся за то, чтобы его сделать.

8. Мы договариваемся объединиться вместе следующим образом:

6 человек или примерно такое количество будут отделением, они поручают одному быть Связным отделения;

5 отделений или менее объединяются во взвод, и их Связные поручают одному быть Связным взвода;

5 взводов или менее объединяются в роту, и их Связные поручают одному быть Связным роты;

5 рот или менее объединяются в батальон, и их Связные поручают одному быть Связным батальона;

5 батальонов или менее объединяются в полк, и их Связные поручают одному быть Связным полка;

5 полков или менее объединяются в дивизию, и их Связные поручают одному быть Связным дивизии.

Объединит всех Связной Армии Воли Народа, которому это поручают Связные частей и соединений, непосредственно с ним связанные.

9. Более мелкие подразделения и части мы будем реорганизовывать в более крупные подразделения, части и соединения по мере роста их численности и по команде вышестоящего Связного.

10. Основной Связной Армии и все остальные основные Связные действовать будут открыто.

11. Мы уговариваемся, что управлять Армией будем так: нам будут ставиться важные вопросы нашей борьбы или нашей организации в такой форме, чтобы мы могли ответить "да" или "нет". После обсуждения и обдумывания своего решения мы будем сообщать его Связному отделения, тот Связному взвода. Связной взвода просуммирует голоса "да" и "нет" и передаст их в роту. Связной роты сделает то же самое и так далее, пока голоса всей Армии Воли Народа не достигнут Связного Армии. Тот, просуммировав все голоса, объявляет результат всей Армии. Это и будет нашим решением.

Соединения, части и подразделения Армии могут действовать самостоятельно в делах, не препятствующих Цели Армии.

12. Основная задача Связных - обеспечить возможность бойцам Армии управлять собой - Армией Воли Народа - во всех случаях.

Вторая задача - учет бойцов и их службы. В обеспечение этой задачи мы уговариваемся в подразделениях и частях, где это будет необходимым, организовать и содержать штабы при Связных.

Командиры

13. После того как мы через Связных необходимым количеством голосов примем решения на Дело, осуществление которого будет требовать специалиста для управления нами в этом Деле, мы будем избирать для этого управления опытного и верного человека - Командира.

14. Мы уговариваемся точно, самоотверженно и беспрекословно исполнять его приказы и распоряжения, обсуждая их только в сторону наилучшего исполнения. Мы понимаем, что когда Дело началось, то неисполнение приказа одним может повлечь поражение всего подразделения или Армии.

15. Мы будем менять Командира на более опытного или способного, как только в большинстве своем убедимся, что точное исполнение его приказов не ведет к решению того Дела, которое мы постановили решить.

Для другого Дела мы можем произвести замену - избрать другого Командира - специалиста именно в этом другом Деле. Или иметь несколько Командиров для разных Дел.

Лидер

16. Не ориентируясь в обстановке, невозможно принять правильное решение. Мы уговариваемся, что те наши соратники, кто наиболее толково и доходчиво будут объяснять нам обстановку, кто наиболее толково будет показывать нам преимущества и недостатки наших решений, будут нашими Лидерами.

17. Так как коллективная ответственность без специальных мер чаще всего является формой безответственности, то мы уговариваемся, что во всех наших подразделениях, частях, соединениях и в Армии будет по одному Лидеру.

18. Мы уговариваемся, что даем Лидерам право единолично принимать решение о том, какие и когда ставить вопросы для решения в своих подразделениях, частях и соединениях. Лидеры не могут ставить вопросы через голову - в более мелких подразделениях.

Назначения

19. Мы договариваемся, что Связного назначают непосредственно связанные с ним Связные нижестоящих подразделений, частей, соединений. Связного отделения назначают бойцы отделения. Назначения делаются простым большинством голосов.

20. Мы уговариваемся, что Командиров назначает соответствующее подразделение, часть, соединение простым большинством голосов. Командующего Армией - вся Армия.

21. Мы уговариваемся, что Связные отвечают за управление Армией, следовательно, и за наличие в Армии толковых Лидеров и Командиров.

22. Мы уговариваемся, что Связные рекомендуют своим подразделениям, частям и соединениям кандидатуры Командиров для назначения. Связной Армии рекомендует Армии кандидатуру Командующего Армией в соответствующем Деле.

23. Мы уговариваемся, что Связные по своему усмотрению, но не реже одного раза в год, предлагают нам провести рейтинговое назначение Лидеров. При этой процедуре каждый из нас называет своего лидера. Тот кандидат, кто получит больше всех голосов, назначается Лидером. Тот, кто получит не менее 10% голосов - Трибуном.

Порядок обращения к соратникам и массам

24. Мы уговариваемся, что руководителями армейских информационных средств и средств массовой информации являются соответствующие Лидеры, с правом обсуждать в них любые темы в любое время и в любом количестве.

25. Таким же правом обладают соответствующие Связные, Командиры, Трибуны и Лидеры непосредственно нижестоящих соединений, частей, подразделений.

26. Вышестоящие Лидеры не вмешиваются в управление нижестоящими средствами информации.

27. Мы уговариваемся, что каждый из нас имеет право обратиться к части или ко всей Армии, либо к массам по любому вопросу. Для этого нужно будет следующее:

С этим вопросом, предложением или обращением должно согласиться отделение. Если отделение согласно, то тогда вопрос рассматривает взвод. Взвод согласен - рота. И так далее, пока вопрос, предложение или обращение не дойдет до соответствующего Связного. Связной опубликует для обсуждения то, что поступило к нему таким образом, вне зависимости от того, что об этом думает Лидер. А если это будет вопрос, то Связной обсудит и поставит его для принятия, не согласуя с Лидером и вне очереди.

Полный принцип нашего самоуправления

28. Мы руководим Армией сами, имея: Лидера для оценки обстановки и выбора решения по Делу; Командира для организации нас на это Дело; Связных - для осуществления нашего самоуправления.

Учёт службы

29. Мы уговариваемся, что те дела, которые каждый из нас будет делать и из которых и будет состоять Дело нашей Армии, мы будем отдельным уговором оценивать в баллах. Мы договариваемся выслуживать не менее одного балла в оговоренный отдельно срок. Эти баллы будут идти нам в послужной список, и между собой мы будем чтить тех, у кого этих баллов будет много.

30. Мы уговариваемся, что нашим Связным, начиная от Связного взвода (для их послужного списка) мы будем отдавать не менее чем каждый десятый заслуженный нами балл, а они из этих баллов будут отдавать не менее чем половину вышестоящим связным.

Связные, Командиры и Лидеры могут выслуживать и личные баллы.

31. Мы уговариваемся, что Командирам и Лидерам в послужной список мы будем вносить столько баллов, сколько заслужат соответствующие Связные, если по результатам наших побед и поражений под руководством этих Командиров и Лидеров мы не сочтем нужным изменить им это количество.

Учёт соратников

32. Каждый соратник будет иметь личный номер, для чего Связные каждой области должны вести единый список. Номер соратника в этом списке с добавлением через точку телефонного кода данной области - личный номер.

33. Мы уговариваемся, что пополнение получает номер после требования каждого нового соратника поставить его в строй. Требование поставить в строй принимает Связной, ведущий список в данном регионе, он же определяет подразделение службы. Настоящими соратниками вновь зачисленные становятся после выслуги первого балла. До этого момента они считаются "новиками", и права голоса не имеют.

34. Соратники, выбывшие из строя по болезни и после 60 лет по старости - ветераны.

35. Переставшие исполнять настоящий Уговор по иным причинам, кроме смерти, считаются дезертирами. Из списков они исключаются по требованию Связного взвода. Он же определяет правомерность отлучек по уважительным поводам. Споры по этим причинам решает взвод простым большинством.

Заключительное положение

36. Мы принимаем этот Уговор для того, чтобы объединить наши действия на службе народу России. Если Уговор в каких-то пунктах этой службе начнет мешать или чего-то в нем не хватит, то мы пересмотрим его по этой необходимости.

Резюме.

Мы хотим, чтобы власть служила народу.

Для этого она должна бояться народа.

Для этого нужен суд народа над властью.

Для этого нужен закон о суде народа.

Для этого нужен референдум.

Для организации референдума нужны 50 тысяч бойцов.

Бойцы нужны не только для того, чтобы собрать 2 млн. подписей, но и для того, чтобы в случае незаконных действий противников независимости России организовать мощное народное движение по ненасильственному противостоянию власти, и в самом крайнем случае силой не дать врагам народа России воспрепятствовать гражданам России высказать свою волю на референдуме. Решимость бороться до последнего с любым врагом народа - гарантия того, что референдум будет проведен и результаты его не будут перевраны в угоду власти.

Объединяющая идея

Никакие страдания народа от грабительских реформ не приведут к его восстанию, если не будет организации, а у организации - идеи, которая овладеет массами и станет материальной силой. Характерный пример – судьба индийских ткачей, которые практически вымерли от голода во времена колонизации Индии Британской империей. Дешевая английская мануфактура быстро вытеснила с индийского рынка продукцию местных производителей, а их были миллионы – и они молча, не подняв никакого восстания, никак не самоорганизовавшись, просто вымерли от голода. В Индии не оказалось в то время ни организации, ни идеи, которая могла бы подвигнуть народ на сопротивление.

АВН, как организация для принятия закона «О суде народа» уже создана, а ее становление происходит в повседневной пропагандистской работе. Залогом ее пригодности для решения задач освободительной революции является принцип отбора людей. Она безынтересна и для карьеристов, и для пожизненно ведомых. Но сама АВН, какой бы многочисленной она не была, будет не в состоянии выполнить свою задачу, когда события начнут развиваться, отклоняясь от формального сценария. Для того чтобы организовать всенародное выступление, необходимо объединение усилий и возможностей всего населения. Люди должны ясно представлять во имя чего они оставили рабочие места, и вышли на улицы. Для этого необходима идея, которую бы разделяло абсолютное большинство населения. И эта идея не должна сводиться к решению частных вопросов, вроде величины пособий или персонального состава правительства. Кроме этого, существование четко сформулированного лозунга, выражающего такую идею, ускорит весь процесс, ибо позволит выявить союзников среди остальных политических сил, которые для борьбы за общее дело смогут предоставить свой организационный ресурс, дополнив сетевую организацию новой ячейкой.

Какие требования должны предъявляться к этому лозунгу, насколько идея АВН соответствует этим требованиям, и возможны ли иные лозунги для борьбы за независимость? Ведь цель нашей борьбы – не просто принятие закона ради факта его существования, а освобождение России от пут зависимого периферийного капитализма и построение общества, свободного от эксплуатации. Это весьма нетривиальная задача, не укладывающаяся в одно арифметическое действие, и разъяснить весь алгоритм ее решения может быть довольно затруднительным. Но в этом и нет необходимости. Для того чтобы повести людей за собой, достаточно изложить принципиальный подход к решению этой задачи. Для этого существуют лозунги - цели, полезность достижения которых легко объяснить людям и на осуществление которых их легко поднять. Такой лозунг может быть всего один, но такой, выполнение которого позволит без труда достигать других цели, либо приведет к их решению автоматически. В 1921 году И.Сталин написал небольшую работу “О политической стратегии и тактике русских коммунистов”, в которой скупым и точным языком теоретика и практика революционной борьбы, сравнивая политическую и военную стратегию, говорил: “Удачно формулированные решения, отражающие цели войны или отдельного сражения, популярные в войсках, имеют иногда решающее значение на фронте как средство вдохновить армию к действию, поддержать дух и пр. Соответствующие приказы, лозунги или воззвания к войскам имеют для всего хода войны столь же важное значение, как первоклассная тяжёлая артиллерия или первоклассные быстроходные танки”. А на Пленуме ЦК ВКП(б) 3 марта 1937 г. он же об этом говорил так: "В поворотные моменты революционного движения всегда выдвигается один какой-либо лозунг, как узловой, для того, чтобы, ухватившись за него, вытянуть всю цель. Ленин так учил нас... История революционного движения показывает, что эта тактика является единственно правильной тактикой".

Искусство политической борьбы

Как готовили свою ‘первоклассную тяжелую артиллерию’ – лозунги борьбы лидеры коммунистов начала 20-го века? Прежде всего, для действенного лозунга требовалось выполнение следующих условий:

1. Лозунг должен быть один (максимум два-три) и бить в самую болевую точку режима, формулировать ясную и достижимую цель. Лозунг “Долой самодержавие” точно соответствует этому требованию.

2. Он должен быть понятен самым широким массам народа. Оцените понятность лозунга “Долой самодержавие”!

3. Лозунг не должен позволять “перехватывать” заложенные в него идеи – то есть должен быть в корне, принципиально неприемлем для большинства противников пролетарской партии. И, разумеется, никакие монархические или другие организации – противники революционеров не могли воспользоваться лозунгом “Долой самодержавие”, что позволяло сразу же размежевываться с ними, пусть бы они и произносили псевдореволюционную риторику.

4. Лозунг должен предлагать союзникам платформу для объединения.“Долой самодержавие” был лозунгом многих течений в революционной борьбе и являлся, таким образом, платформой для поиска и объединения союзников.

5. Лозунг должен соответствовать теоретическим представлениям партии о справедливом общественном устройстве. На момент начала борьбы за освобождение народа лозунг “Долой самодержавие” как раз и соответствовал теории исторического материализма

Шло время, пало самодержавие, отгремела Февральская революция, сторонники правящих классов, несмотря на многочисленные попытки примирения со стороны победившего народа, разожгли огонь гражданской войны. Как пролетарская партия отреагировала на изменение обстановки, какой лозунг пришел на смену “Долой самодержавие”?

Как марксист, Ленин обязан был сказать гражданам России в 1917 г., что он у всех крестьян отберет столетиями принадлежавшую им общинную землю и передаст во владение большевистскому правительству, то есть обобществит главное средство производства в сельском хозяйстве. Но, оценив требования обстановки и отвергнув догмы, он 85 % населения России почти не соврал, он сказал: "Земля - крестьянам!"

Этот лозунг идеально соответствует всем требованиям, предъявляемым к этому виду революционного оружия. Во-первых, он краток и формулирует ясно видимую, достижимую цель, являющуюся к тому же самым больным местом режима – решение земельного вопроса. Во-вторых, этот лозунг был предельно ясен, понятен и близок широким народным массам. Каждый крестьянин в России моментально увидел эту землю - тот участок, который он обрабатывал, отдавая за это половину урожая помещику. Он ведь понял Ленина так, что та половина урожая отныне всегда будет принадлежать ему, крестьянину. Это и справедливо, но главное - это осязаемо, избиратель моментально представил денежную пользу от Ленина. В-третьих, этот лозунг был единственным важнейшим лозунгом партии большевиков. В-четвертых, этот лозунг никто не мог перехватить – ни одна партия или сила – противник большевиков не осмелилась сказать “Земля–Крестьянам”. Максимум, что могла родить ‘белая идея’ – идею ‘непредрешенности’ земельного и других животрепещущих вопросов. Объявив “Вся власть – Учредительному собранию” и “Войну до победного конца” – белые окончательно проиграли идеологическую битву красным. В-пятых, лозунг действительно предлагал реальную платформу для объединения союзников – та партия или сила, которая с ним была согласна – автоматически являлась союзником партии большевиков, и наоборот – неприятие этого лозунга четко выявляло противников. И только высшему на тот момент научному представлению о справедливом устройстве общества этот лозунг не вполне соответствовал. Марксистская экономическая теория не считала мелкие крестьянские хозяйства, которые немедленно возникли бы после передачи земли крестьянам, опорой будущего социалистического общества. Но что делать – на это кажущееся нарушение теоретических канонов пришлось пойти – да иной лозунг Россия с ее многомиллионным крестьянским населением и не приняла бы, и гений Ленина преодолел ожесточенную критику, которой подвергались большевики за взятие на вооружение ‘чужого’ - эсеровского лозунга.

В этом и состоит искусство политической борьбы – заставить работать на себя даже лозунги политических противников, обратить их в такую форму, что авторы лозунга вынуждены были бы отдать его без боя, тем самым, проявив себя как противников дела освобождения народа.

Выдвижение лозунга “Земля - Крестьянам” – проявление высшего мастерства борьбы для политической партии. Нельзя сказать, что его кто-то выдумал просто из головы, такой лозунг родился непосредственно из восприятия национальной народной идеи и преломления ее через призму революционного марксистского учения. Русская национальная идея – справедливость и правда – явила на свет неуклонное требование народа передать средства производства в руки тех, кто с ними работает и этому требованию не смог противостоять никто, ни белые, ни зеленые. Тот, кто первый озвучил это требование – без компромиссов и условий – тот и получил поддержку народа, получил авторитет для любых, самых тяжелых решений. Народ понимал и принимал многое от партии, которая конечной целью провозгласила передачу земли крестьянам.

А лозунг «Мир – народам!»? Ленин, если бы следовал догматически прочитанному Марксу, должен был призывать продолжать первую мировую войну, чтобы разжечь пролетарскую революцию в наиболее развитых странах. А он шел к Октябрю с лозунгом: "Мир без аннексий и контрибуций!" Мир на любых условиях. Почему? Потому что власть для него взяли 40 тысяч солдат - фронтовиков запасных батальонов в Петрограде. Этот лозунг означал для них, что они больше не поедут на фронт и не сдохнут там в окопах. Ленин уменьшил страх за свою жизнь своим сторонникам и привлек на свою сторону миллионы солдат и членов их семей. Ленин дураком не был!

Операция копирования

Если объективная задача Октябрьской революции – освобождение России от иностранной зависимости с использованием гениальных лозунгов была успешно решена, а авторитет вождей революции в глазах благодарных потомков оправданно высок, то возникает не лишенная смысла идея повторить их подвиг, используя идеологическое оружие из их арсенала. Но насколько оправданно действовать сегодня под лозунгами 25 октября 1917, пусть другими методами? Что мешает использовать старое, но грозное оружие наших мужественных предков?

Когда в Октябре большевики подобрали власть, им было чем удовлетворить народ. Они дали ему мир и землю. А что сегодня дадут коммунисты? Умеренный прогресс в рамках существующих реформ? А зачем он нужен народу? Лозунг - это то, что зажигает людей. Как сегодня можно зажечь людей лозунгами 25 октября 1917 г.": "Вся власть Советам!", "Земля крестьянам!", "Фабрики рабочим!", "Мир народам!"? Какие эмоции и глубинные интересы затрагивают эти лозунги?

Есть ли у коммунистов что-либо, чтобы повлиять на инстинкты людей и повести их за собой - к избирательным урнам или на баррикады? Скажем, задевают ли они чем-нибудь алчность людей или инстинкт самосохранения? Как это делали их однопартийцы в перестройку, разводя в конце 80-х шахтеров? Сначала Горбачев, как кидала на вокзале, предложил лохам-шахтерам 5% угля отправлять за границу, а не потребителям в СССР, и покупать там, что хочешь. Захотели барахла. На тонну угля этого барахла вначале оказалось много, и оно было дешевым. Кому-то попало, а кому-то нет. И все. Остальные тоже захотели дешевого барахла, а СССР мешал. Значит, к черту СССР! Получилось!

А РКРП-РПК как собирается достигать целей партии? Победить на выборах? А что она обещает избирателям, чтобы они за РКРП голосовали? Как тешит их алчность, чем уменьшает их животный страх? Советы на предприятиях ей обещает? А что эти Советы им дадут? Они их что - никогда не видели? И Советы, и СТК, и забастовочные комитеты?

А что РКРП, скажем, стоит объявить, что когда они придут к власти, то вернут из-за границы деньги всех воров-капиталистов и раздадут всем поровну по 10 000 долларов? А когда их будут спрашивать, правда ли это, будут отвечать, помявшись, что вообще-то по точному расчету получается по 12 000 долларов, но они не хотят народ обманывать, и называют сумму поменьше. А на вопрос, каким это образом они их собираются вернуть, будут напускать на себя важный вид, и сообщать, что военную тайну выдать не имеют права. За них тогда проголосуют даже мертвые. Особенно если РКРП свой предвыборный блок назовет: "Каждому - по 10 000 долларов".

У нынешних «коммунистов» есть дурацкая надежда, что, дескать, воры-капиталисты усугубят положение, пролетариат восстанет и т.д. Воры-капиталисты уже не раз усугубляли положение. Вот шахтерский пролетариат в 1998 году восстал и лег на рельсы. Ну и что? Немцов дает интервью "Новой газете": "В Шахтах подряд выступали Анпилов, Рохлин. Реакция шахтеров на Анпилова в основном такая: говоришь красиво - деньги давай! С Рохлиным - то же самое. Шахтеры их не воспринимают как спасителей. Это свидетельствует о высокой степени зрелости".

Немцов им тоже ничего не дал. Но в отличие от «коммуниста» Анпилова и черт его знает кого Рохлина, он им пообещал дать. И «зрелые» шахтеры побежали по забоям. Практически не имеет никакого значения исполнение предвыборных обещаний - толпе хватает небольшой надежды. К тому же к 2007 году, по сравнению с последним десятилетием 90-х, положение пролетариата наладилось. Задержки зарплаты, временно ли, постоянно ли, но канули в прошлое, а в иных местах рабочие весьма и весьма не плохо зарабатывают. Капитализм сам решил проблемы своего антагониста, как их видели коммунисты типа Тюлькина – Анпилова. Более того, «антинародный» режим, нарастивший жирок за счет высоких цен на нефть, увеличил пособия на рождение детей, и планирует перечислять на счета новорожденных немалые суммы, порядка 2-3-х сотен тысяч рублей. Выполнит он свое обещание или нет – вопрос в нашем случае не актуальный. Чем это не способ расширить базу лояльных к себе сограждан? А что могут противопоставить в таком случае антинародному режиму Тюлькин с Анпиловым и Зюгановым? Если первые двое как-то окрашивают свои речи коммунистической риторикой, то последний основной задачей коммунистов считает облегчение участи обездоленных через недопущение принятия антинародных законов. Коммунизм в их понимании наступил? И построил его антинародный режим! А если нет, то чем, какой идеей коммунисты собираются объединять народ, чтобы повести его за собой?

Лозунги “Россия, Родина, Народ” и “Россия, Труд, Народовластие, Социализм”, с которыми КПРФ, якобы, ведет борьбу с «антинародным» режимом, на роль ‘первоклассной тяжелой артиллерии’ однозначно не годятся. По мнению И.Сталина, “Лозунг есть сжатая и ясная формулировка целей борьбы, ближайших или отдалённых, данная руководящей группой, скажем, пролетариата, его партией“ Что можно сказать об этих лозунгах оппозиции, имея в виду мысль Сталина? Ничего. Сформулирована ли в них какая-либо цель борьбы, ближайшая или отдаленная? Нет. Понятен ли этот лозунг широким народным массам? Сомнительно. Это даже не лозунги, а просто перечисление слов, имеющих, видимо, по мысли авторов – ‘патриотическое’ звучание. Под каждым из этих слов, за исключением, быть может, последнего, могли бы подписаться, например, деятели «Единой России» и Союза Правых Сил, не говоря уж о президенте Путине. Что лежит за этими лозунгами, непонятно без дополнительных обширных разъяснений, поскольку каждое слово в них имеет множество значений и смыслов. Платформой для объединения патриотической оппозиции он также не может служить, так как иначе пришлось бы объединяться с уже упомянутыми партиями типа СПС и «Единой России». Ну и не стоит даже вспоминать про то, как эти лозунги соответствуют научным представлениям о справедливом общественном устройстве – может и соответствуют, но очень уж расплывчато и неконкретно. На какую-то формулировку цели похоже только последнее слово – “Социализм”, но есть ли у партии четкое определение этого термина, краткое и понятное широким народным массам? Наподобие ленинского определения “Социализм есть советская власть плюс электрификация всей страны”? Ответ отрицательный. Кто посчитает, сколько голосов упустили патриоты из-за того, что “первоклассная тяжелая артиллерия” оказалась не готова к бою?

А вот лозунги противников коммунистической оппозиции – “Коммунисты всех посадят в лагеря!”, “В магазинах ничего не будет!”. Эти лозунги тоже не бог весть что, никакой позитивной цели в них не формулируется, однако они хотя бы понятны народу и воздействуют на самые низменные человеческие инстинкты – страх смерти и жадность.

Выбор подобных лозунгов подтверждает наблюдение о том, что ни КПРФ, ни РКРП никогда не собирались «насмерть» биться с «антинародным» режимом. Дело КПРФ – изображать оппозицию, и способствовать видимости демократии в России, этим зарабатывая себе на хлеб, используя голоса бестолковых соотечественников для получения депутатских мандатов. А дело партий типа РКРП, занимающихся пустым фрондированием, как было показано в главе 15, стращать обывателей угрозой экстремизма.

И, что является самым главным, это соответствие выдвигаемых лозунгов объективным задачам революции. Как правило, объективные задачи практически всегда участниками революции осознаются в иллюзорной форме, что впоследствии, после победы, выражается в наступлении горького похмелья: «За то я гиб и мёрз в семнадцатом году?...» Объективная задача нашей революции – это освобождение России от зависимости, и ни лозунги 25 октября 1917, ни маловразумительные словесные упражнениях «лучших умов оппозиции» из КПРФ эту задачу не формулируют даже отдаленно.

Наше оружие

Как было показано выше, во внешне формальном законе «О суде народа» скрыт высокий потенциал, дающий начало революционным преобразованиям в обществе. Разъяснить смысл этого потенциала 2 млн сограждан, чтобы они приняли участие в инициативе референдума, не сложно. Не сложно и убедить людей проголосовать на референдуме в поддержку закона. Кто, в здравом уме, откажется от привилегии оценивать работу избранных им депутатов и президента не только не избранием их на следующих выборах, от чего им не холодно ни жарко, а чем-то более существенным? Участие в референдуме не напрягает соотечественников ни в малейшей степени, не требует от них ни ума, ни гражданского мужества. Но готовиться надо к преступному поведению властей и ее чиновников, и для того, чтобы организовать сопротивление их беспределу, нужны будут согласованные действия миллионов людей. И для этого потенциал закона надо облечь в лозунг революционной борьбы, разъясняя именно его революционную суть.

У захватившей власть чиновничьей бюрократии есть две точки, надавив на которые можно вернуть власть народу. Во-первых, государственные чиновники нужны для улучшения жизни народа, и если этого улучшения нет, то они виновны и подлежат наказанию, причем такому, чтобы соблазн попользоваться властью не перевешивал страха перед таким наказанием.

Во-вторых, чиновников много, и в степени их вины народ разобраться не в силах. Он способен оценить вину только своих ближайших подчиненных - Президента и членов Федерального собрания. Конечный результат их деятельности – улучшение жизни народа. Улучшилась жизнь - все до одного должны быть отблагодарены, ухудшилась - все до одного должны сесть в тюрьму. На выборах новой власти народ должен иметь возможность судить старую власть. Если будет угроза, что по результатам своего правления и депутаты, и Президент могут сесть в тюрьму, то придурки в депутаты не пойдут и осуществлять какие попало реформы Президенту не дадут, да он и сам не захочет. Эта цель такова, что ее легко объяснить народу, причем, людям самых разных убеждений - кому в стране нужна безответственная власть? Польза ее очевидна, и для достижения ее люди пойдут за любой силой. А, способ, которым мы предлагаем воплотить ее в жизнь, исключает подозрения нас в нечистоплотности, использовании внешне популистской идеи. Поэтому у людей не будет оснований промолчать на наши призывы выйти на улицы и оказать ненасильственное сопротивление власти, когда она попытается в нарушение собственных законов заблокировать инициативу референдума.

Лозунг: “Ты избрал – тебе судить”. Это и есть та практичная русская идея, которая способна объединить народ, которую вот уже столько лет безуспешно ищут и не находят и оппозиция, и власть. Но национальную идею и нельзя найти – она проявляется только в действиях народа, выражающих его глубинные чаяния и интересы. Национальная русская идея – это правда и справедливость. Нам, русским, всем, для кого Россия – не просто слово, близки и дороги эти понятия. Все устремления русского народа испокон веков были направлены на то, чтобы построить жизнь свою и своих детей по правде и по справедливости. Справедливость – это когда каждый получает по заслугам, когда каждый отвечает по делам своим. Справедливость – это ответственность всех и каждого. Особое место в этом представлении русских об ответственности занимает представление об ответственности власти. Русские люди привыкли, что вождь страны – царь ли, президент ли, генеральный ли секретарь – отвечает всем, в том числе и своей собственной жизнью за жизнь вверенного ему народа, и заставляет также жить и работать своих соратников. А ответственность – это система заранее установленных наказаний, для власти в том числе. Для царей, забывших свой долг перед народом, эта ответственность проявлялась или в горькой личной судьбе – почти половина российских самодержцев умерла не своей смертью, или в наказании их детей и потомков – изгнании их с родной земли. Но, так или иначе, если во главе страны был ответственный, страшившийся наказания, земного ли, небесного ли – народ отвечал ему доверием и самоотверженностью – “Каждый на Руси за себя, один царь за всех”.

Сегодня же Президент не отвечает перед народом за результаты экономических реформ – для этого, видите ли, есть премьер-министр (который сегодня здесь, а завтра – в отставке на собственном острове в Средиземном море). Депутаты не отвечают за результаты исполнения принятых ими законов – дескать, к действиям исполнительной власти они никакого отношения не имеют.

Безответственность стала правилом. А ведь когда большевики в 1917 году взяли власть, они столкнулись с чудовищной ответственностью, которая была взвалена на их плечи – если бы гражданская война была проиграна - лидерам большевиков грозила в лучшем случае стенка, а в худшем – паровозная топка, такая, в которой сожгли героя-большевика Сергея Лазо. А что грозит в случае провала экономических реформ нынешней власти – тем более этот провал уже очевиден любому здравомыслящему человеку? Указ N1 президента Путина о судебном иммунитете для Б.Н.Ельцина! Воистину по делам их узнаете их! Каждый легко может ответить на вопрос о том – существуют ли в России какие-то наказания для власти, которые могли бы сделать ее ответственной, видя, как беззастенчиво и безнаказанно власть предержащие набивают карманы и торопятся свалить из страны в теплые края.

Но ответственность рано или поздно наступает, зачастую в виде жестокого народного бунта – бессмысленного и беспощадного, когда истомившийся от подлости народ пойдет крушить всех налево и направо, не разбирая правых и виноватых. Чтобы, как говорится, не доводить народ до греха и избежать такого развития событий, необходимо построить систему наказаний для российской власти. Систему наказаний, которые были бы достаточно чувствительны, чтобы власть не могла ими пренебрегать, но и не так жестоки, как прямая расправа народа.

Безответственность власти - это проблема России, но, одновременно точка, из которой может начаться ее подъем и возрождение. И именно вопрос ответственности власти является тем кристаллом, преломившись через который, национальная русская идея создаст новый революционный лозунг для новой России. Этот лозунг – “Власть – на суд народа”. Нет ответственности без заранее предусмотренного наказания - кто избирает, тот и должен судить власть – или, кратко, ”Ты избрал – тебе судить”.

Очень много желающих, с разными целями, взять власть в России в свои, далеко не слишком чистые руки. Но как определить, чьи руки чисты, а чьи не очень? Кто будет действительно работать на благо России и русского народа, а кто рвется к власти в надежде дорваться, наконец-то, до изрядно уже уполовинившегося пирога и поучаствовать в набивании карманов? Определить это достаточно просто – так же, как это определяли большевики в 1917 – тот, кто разделит и поддержит идею “Власть должна отвечать за результат своей работы перед избравшим ее народом”, тот, кто не побоится, в случае прихода к власти, отдаться на суд народа, который оценит – пошло это на пользу стране или нет – тот и идет во власть с чистыми помыслами и чистыми руками.

Так уж сложилось, что в России к вождю, неважно как он называется – президент, генсек, царь – русские никогда и ни за что не могут относиться просто как человеку, нанятому на какой-то срок для выполнения работы по контракту. Для русских вождь – нечто большее, чем просто высший чиновник государства, депутаты – нечто большее, чем просто избранники народа. Это моральные и нравственные авторитеты в первую очередь, ориентиры, жизнь и поступки которых каждый из нас примеряет к своей собственной жизни. Если эти ориентиры ведут себя безответственно, позволяют себе воровать, глумиться над памятью народа, подличать – автоматически это становится допустимым и для каждого из нас. Если президент провозглашает – главное – рентабельность, нравственно все, что экономически эффективно – не стоит удивляться, что народ становится подвержен оголтелому потоку пропаганды наживы, насилия, подлости и безнравственности, льющемуся с экранов телевизоров и страниц газет. И наоборот, если вождь первым встает на защиту Родины, посылает в бой своих сыновей рядовыми солдатами, не щадит ни себя, ни других руководителей – русский народ отвечает такому руководителю беззаветной преданностью стране, мужеством и верностью долгу. Массовый героизм на полях сражений Великой Отечественной войны - это не просто красивые слова, это то, что было на самом деле. И заслуга ответственного руководителя в этом – самая большая, если не определяющая. Поэтому ответственная власть – самое важное, что нужно сейчас России, чтобы выбраться из той дыры, в какую ее загнали реформы и реформаторы.

И открыто возражать против этого лозунга могут только враги России. Именно возможность принятия закона «О суде народа», содержащего этот лозунг без участия Думы и Президента, не позволит ангажированным политикам перехватить его, чтобы потом от него отказаться.

Выбор лозунга – это вопрос далеко не праздный. Лозунг – это мощное идеологическое оружие, и поэтому, для тех, кто искренне намерен бороться за благополучие и счастье народа России, безответственное отношение к выбору самого главного оружия сродни преступлению. Кроме объединяющей роли, он также способен выявить врагов, как явных, так и не явных. Любая политическая сила, уходящая от прямого ответа на вопрос об отношении к идее суда народа, - враг независимости России и ее народа.

Детектор лжи

Понятно, что среди действующих Президента и депутатов союзников в нашей борьбе нет и быть не может. Также ясно, почему у нас нет союзников в правой части политического спектра, среди либералов и демократов всех мастей. Эти люди недостатков в существующей системе управления государством не видят, предпочитая строить свои избирательные кампании на частных деталях. Они не считают себя непримиримыми противниками режима. Но ведь есть и противники существующего режима, причем довольно таки неудачные противники, в среде которых постоянное недовольство тем, что они никак не могут объединиться ни вокруг КПРФ, ни без КПРФ, предпочитая грызней ослаблять друг друга, видя в этом основную причину поражений.

Причин тому, что они не могут объединиться, две. Во-первых, верхушка КПРФ уже давно к коммунистам не имеет ни малейшего отношения, при этом она настолько цинична, что не скрывает не только это, но и то, что они называют себя коммунистами только для того, чтобы пенсионеры не поразбежались. То есть, открыто и цинично считают рядовых членов КПРФ тупыми баранами.

Вторая причина - это отсутствие объединяющих идей. Отсутствие ясного представления о том, что сегодня нужно сделать, чтобы это было и шагом к коммунизму и чтобы народ России это понял и пошёл за этой идеей. И соответственно - за коммунистами.

После смерти Сталина КПСС вскоре перестала быть обществом единомышленников, сознательно и бескорыстно ведущих народ к коммунизму, и превратилась в сборище людей, в котором откровенные подлецы, вступившие в КПСС только ради занятия государственных должностей, численно во много раз превысили не только собственно коммунистов, но и тех, кто вступил в партию скорее из традиционно-романтических, чем из идейных побуждений. Мало того, что КПСС оказалась парализованной своим же чиновничеством, перестала быть носителем нужных народу идей, но и государственные чиновники, ставшие после XX съезда КПСС полностью безответственными, в течение одного поколения выродились как руководители, стали не способны вести страну вперед, смыслом их присутствия в должности стало собственно занятие должности. У СССР полностью атрофировалась голова, он катился вперед по инерции - от толчка, данного Сталиным.

И это же, поганое и безответственное чиновничество, во имя новых должностей, президентов и министров, разорвало СССР на части, немедленно ставшие марионетками Запада. КПСС перестала существовать, что справедливо - такая партия существовать не имеет права. Остатки коммунистов - те, кого мог бы возглавить Сталин, условно раскололись на две части.

Первые - те, кто пытается спасти коммунистическую партию как таковую, единство собственных рядов. Для дела коммунизма это чрезвычайно вредно. Сталин неоднократно говорил, что ни социализм, ни коммунисты народу не нужны, если жизнь народа не улучшается. А первая часть коммунистов идет на любые соглашения, любые изменения идеологии лишь бы выжить самим. Это означает, что, придя к власти и пытаясь что-то решить без теории, полумерами, они погибнут сами и окончательно дискредитируют идею коммунизма.

Вторая часть - непримиримые коммунисты, не желающие во имя своих сиюминутных или личных интересов поступаться принципами. На них бы Сталин опереться мог. Можно не сомневаться, что в этих условиях, не имея практически никакой созидательной поддержки в народе, Сталин не предпринял бы никакой попытки стать, к примеру, Президентом России. Его бы не устроило то обстоятельство, что люди голосуют за него только потому, что не хотят голосовать за Ельцина или Путина. Ему никогда не нужны были бараны, ждущие от него манны небесной, ему нужны были сознательные граждане и сторонники, он всю жизнь непрерывно объяснял народу, что он делает и зачем народу это нужно.

Если коммунисты, в каких бы партиях они не находились, искренне желают победы над антинародным режимом, им давно надо было провести смотр своего главного оружия - идеологического. А именно – лозунгов и пропаганды, которыми они намерены бороться за умы людей. Никакая победа невозможна без победы за умы людей. Нельзя брать власть, не убедив людей в оправданности своего взятия власти. Что коммунисты собираются дать народу, взяв власть, кроме своих физиономий с телеэкранов? Отсутствие внятных и адекватных лозунгов можно было бы объяснить растерянностью от произошедшего с СССР в течение 90-х годов, но время шло, на смену чувству горечи от случившегося должен был прийти бесстрастный анализ ситуации, указывающий выход из трагической ситуации. И ладно бы коммунисты были в одиночестве, но ведь общественная мысль неустанно трудилась. Ю.И. Семенов, в совершенстве владеющий методологией марксизма, второй, после классиков, удачно применивший ее для создания теории первой общественно – экономической формации – первобытного общества, еще в 1993 году написал работу «Россия: что с ней случилось в 20 веке», в которой приведен глубокий марксистский анализ существовавших в СССР общественных отношений, породивших в итоге кризис 80-90-х годов. Современный командир производства и талантливый публицист Ю.И. Мухин в серии своих статей и книг на своем профессиональном языке управленца, независимо от академического ученого Семенова, изложил схожий анализ произошедшего и, более того, указал путь преодоления и не повторения подобных кризисов. Но ни один из идеологов и теоретиков коммунистов не обратил абсолютно никакого внимания ни на блестящие теоретические труды Семенова, ни на безупречные, подтвержденные практикой, управленческие решения Мухина.

В 1996 году была основана газета «Дуэль», в которой предлагалось всем доказать, что идея суда народа ошибочна или вредна, но в ответ или молчание, или жалкая попытка накопать на кладбище покойников и предложить поспорить с ними: выдавались горы цитат, сказанных великими людьми 100 – 200, а то и 2000 лет назад в иных условиях и по иным поводам.

То, что об идее суда народа молчат официальные "борцы за счастье народное" – Зюганов и остальные - не вызывает никакого удивления. Удивляться надо было бы, если бы их это заинтересовало - уж больно от их "борьбы" несет очевидным корыстным интересом. Депутатам не до закона об ответственности власти, им надо успеть до перевыборов хапнуть на всю оставшуюся жизнь.

Верхушки всех оппозиционных партий служат режиму. Их задача - обозначать в России неких защитников народа, чтобы избиратель отдавал им голоса, а они бы потом эти голоса продавали режиму. И Зюганов, и Тюлькин, и Анпилов беззастенчиво сделали это на выборах 1999 года с помощью «Завтра» и «Советской России». Выборы были сфальсифицированы, их легко было опротестовать в суде, но отчаянные призывы “Дуэли” к КПРФ, РКРП, «Трудовой России» совместно обратиться в прокуратуру ничего не дали - компания вождей «Зюганов, Тюлькин & Анпилов» глухо промолчала, чем согласовала режиму фальсификацию выборов. Народ голосует за них, чтобы не голосовать за режим, а они эти голоса народа режиму продают! Нужна ли им наша идея?

Пусть признанные вожди оппозиции Зюганов, Тюлькин и остальные попытаются ответить на вопрос: "Не могли бы они откровенно пояснить свой личный интерес в том, что выступают против или замалчивают цели АВН? Что они имеют против суда народа над избранной им властью?" Почему вместо вооружения своих партий безупречным на сегодняшний день лозунгом АВН, они вытаскивают маловразумительное мычание про Россию, Родину, народ, а то и вовсе заявляют, что по сравнению с прошлым веком ничего не изменилось, поэтому и действовать надо только под лозунгами 25 октября 1917 г., теми же организационно-тактическими методами?

В 2006 году пропагандистский орган АВН, газета «Березовая каша», в каждом своем номере содержащая аналитический агитационный материал, была разослана всем до одного депутатам Госдумы и всем до одного сенаторам. Они ее получили, подтверждением чему являются ответы от ЛДПР, Глазьева и Зюганова. С ЛДПР все ясно. Зюгановские функционеры, включив АВНовский обратный адрес в свою базу рассылок, отправили нам какую-то брошюрку, написанную их вождем. Глазьев вообще, обратив внимание на частный случай безответственности государственных служб в судьбе рядового гражданина, умудрился не заметить торчащей отовсюду пропаганды закона «О суде народа».

Причина их молчания элементарна. Верхушка оппозиции и КПРФ, в частности, боится того, что предлагает АВН. Они хотят добраться до государственных кресел, поматросить Россию и безнаказанно смыться. То, что их, после окончания срока президентства, будет судить народ, никого из них не прельщает. Да это никого среди нынешних "политиков" не прельщает. Судя по всему, это может прельстить только людей, кому деньги - не поощрение, а пуля - не наказание. Среди "жадной толпы, стоящей у трона", таких что-то не видать. Они, видно, еще там - в народе.

Но ведь молчат и те "борцы", которым депутатских мест не видать, как своих ушей - все эти социалисты и националисты, нацболы и фашисты, державники и монархисты. У нас есть и те корифеи, которые официально не стремятся во власть, но "владеют душами и умами" патриотического сопротивления - от Александра Проханова до инженера Трубицына. И они молчат.

Понятно, почему наша идея не устраивает дельцов, ранее зарабатывавших на толковании Маркса и Ленина – им за это не платят. А те люди, которые в патриотическом движении считаются интеллектуальной силой, очень слабо связаны с жизнью. Они знают слова, знают и помнят много текстов, но за этими словами у них не стоит ничего конкретного. Их мыслительный процесс чаще всего - игра словами. Поэтому им вообще трудно понять что-либо конкретное. Нет уверенности в том, что именно в жизни стоит за этими словами. Страшно указать людям путь - а вдруг он ошибочный?

Но есть и честные мыслители без догм, и с извилинами, понявшие суть идеи с полуслова. Но ведь и они молчат. Если АВН заблуждается, и закон «О суде народа» ошибочен и вреден, то им с их 7 пядями во лбу ничего не стоит, играясь, разделаться с ним. Именно так отделения АВН в регионах и пробовали заинтересовать КПРФ, например.

- Вам с молодежью работать надо? - спрашивали мы в организации КПРФ Советского района г. Челябинска.

- Надо! - отвечают.

- Вот мы - молодежь! Работайте с нами. Мы предлагаем организовать ознакомление членов вашей организации с законом «О суде народа». Если мы не правы, докажите ошибочность нашей идеи с ваших позиций, выставьте нас в смешном свете.

- Нельзя. Нас из партии исключат!

- За что?

- За антипартийную позицию!

- Так вы ведь только отстоите и усилите партийную позицию, идеологически разбив нас!

- Нельзя!

В той же самой Советской организации КПРФ, когда мы им растолковывали, что идея АВН – это ничто иное, как творческое развитие марксизма, что гибель СССР – это не результат происков враждебных сил, а неизбежное следствие из устройства советского государства, ставшего не способным ответить новым вызовам времени, что для победы новой революции необходимо осмыслить ошибки старой, нам отвечали: «Так от нас же уйдут люди, если мы им расскажем, что в СССР все было плохо…». А когда мы предложили организовать серию семинаров по развитию марксизма на основании трудов Юрия Ивановича Семенова, чтобы показать членам их партии научность идеи АВН, и для ознакомления дали несколько небольших работ, в частности, «Россия: что с ней случилось в XX веке», они заявили, что работы Семенова по марксизму заказаны и проплачены врагами единства коммунистических рядов, для того чтобы расколоть это единство.

Секретарь КПРФ из Костромы, страшно гордящийся народным референдумом по вопросам, которые формулировал либо дебил, либо остроумный подонок, поиздевавшийся над КПРФ (что в общем-то не лишне) и считающий, что депутатов необходимо наказывать отзывом, идею АВН считал вредной для единства коммунистического движения.

Все эти одинаковые и не связанные между собой реакции рядовых функционеров, кроме объяснения убогим интеллектуальным уровнем, как самой КПРФ, так и отдельных ее членов, имеют еще одно объяснение. Если кратко, то его суть скрыта именно в боязни растерять сторонников.

Страшное обвинение

Объяснение тому, почему молчат «борцы с антинародным режимом» несложное. Его можно наглядно пояснить на историческом примере. В начале XIX в. во всех роддомах мира свирепствовала болезнь, называемая "родильной горячкой", которая уносила в могилу до 30% рожениц. Эта болезнь считалась естественной и связывалась с особенностями конкретных женщин.

В 1846 г. никому не известный молодой врач венской акушерской больницы Игнац Земмельвейс выяснил, что причина смертей рожениц связана с попаданием трупных частиц на рану здорового организма. И чтобы избежать смертей, необходимо не допустить попадание трупных частиц на родовые пути рожениц. Трупные частицы надо смывать с рук и хирургического инструмента перед операцией и смывать тем, что может заодно и нейтрализовать трупный яд, решил Земмельвейс, и предложил хирургам мыть перед операцией руки раствором хлорной извести. Земмельвейс подтвердил свое предложение экспериментом. Он ввел в своей клинике антисептическую обработку рук в мае 1847 г. И если в апреле смертность рожениц была 18,3%, то к концу года она снизилась до 0,19%, а в 1848 г. появились месяцы, когда смертей среди рожениц вообще не было!

Врачи, которые, казалось бы, должны были ухватиться за антисептику, поскольку она воистину спасала их пациентов, ответили глухим неприятием Земмельвейса и полным игнорированием его предложений. Если до его открытия пациенты у них просто умирали - они не знали, чем им помочь, издеваясь над предложением Земмельвейса мыть руки перед операцией, то после его однозначных экспериментов неприменение антисептики означало умышленное убийство пациентов. Врачи всего мира убивали пациентов, но антисептику не применяли! Были и варианты: тайно применяя антисептику, снижение смертности объясняли другими причинами. 17 лет до самой своей смерти Земмельвейс выступал, писал статьи, книги и личные письма, пытаясь внедрить свое открытие, пытаясь спасти людей. Бесполезно. Врачи его в упор не замечали. На предложения профессорам доказать, что его доктрина ложная, ответов от медицинских светил тоже не следовало. Через 2 года после смерти Земмельвейса дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице. Правда, он уже опирался не только на результаты Земмельвейса, но и на труды Пастера. Антисептика вошла в медицинскую практику.

Так почему же молчали медицинские светила XIX века? Потому что были тупицами и ретроградами? Отнюдь. Причиной молчания было психологическое стремление акушеров не считать себя убийцами и социологический фактор враждебных отношений. В открытии Земмельвейса его коллеги слышали слова страшного обвинения в убийстве матерей из-за того, что они раньше не применяли антисептики.

Так вот, молчание и нежелание так называемой оппозиции, кроме объяснения корыстностью их вождей и не очень высокими умственными способностями их идеологов, можно объяснить еще и так: АВН указывает выход для России, а все нынешние вожди (официальные и духовные) слышат от нас только упрек в том, что они вели до сих пор патриотов России не туда. Признать правоту АВН - это признаться в этом. Значит, растерять всех своих сторонников, которые не простят своим вождям того, что они их не туда водили. Именно так вели себя австрийские врачи, замалчивая антисептику.

Сегодня в России полно радетелей за счастье народное. А АВН как раз и предлагает отдать народу право самому определиться - счастлив он или нет. Если счастлив - наградит депутатов, если не счастлив - посадит их в тюрьму на, в общем-то, пустячный срок. Казалось бы, все эти радетели за народное счастье должны были бы на время прекратить свою предвыборную болтовню и ухватиться за идею АВН. Но в ответ было все то же молчание. Лидер АВН Ю.И. Мухин и остальные бойцы лично писали и общались и с Горбачевым, и Назарбаевым, и Бабуриным и прочими политиками рангом поменьше - как о стенку горох.

КПРФ поставила себе главной целью - самосохраниться. Рядовые функционеры и даже не функционеры КПРФ искренне уверены, что самая важная задача – это сохранение единства коммунистического движения. Любой ценой. А кому нужно это единство? О Родине думать надо, о ее будущем, а не о сохранении своей ниши «патриота» и «борца с антинародном режимом» в удобной организации.

Именно поэтому у нашей идеи ответственности власти нет и не может быть сторонников среди "официально умной" части оппозиции и патриотического движения - среди их вождей и лидеров. И искать нам среди нынешней "элиты" нечего, наши соратники внизу и лидеры наши - тоже пока внизу.

Что касается рядовых членов этих партий, то они похожи на баранов, которые больше всего боятся отбиться от своего стада. Уразуметь, куда ведет их вожак, они не способны. Такие союзники и бойцы АВН не нужны. Они, честно сказать, никому не нужны: ни Родине, ни детям, ни даже своим вождям. Их «политическая работа» для них - своего рода развлечение. Одни после работы смотрят на «просто Марию», а эти на «просто секретаря парторганизации». Зюганов дает возможность членам КПРФ лично не думать о судьбе России, о судьбе социализма. Они люди маленькие, а он лидер - он за них думает.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих

Конечно, даже искреннее использование нашего лозунга в избирательных кампаниях состоявшимися политическими силами – дело достаточно тонкое. Партия, выдвинувшая наш лозунг в качестве предвыборного, автоматически подставляет себя под обвинения в популизме. И отвечать на эти обвинения будет затруднительно. Но такая партия, как КПРФ, в недалеком прошлом имевшая большинство в Думе, и сейчас сохраняющая там места, могла бы под эту критику не подставляться. Ей, будучи думской фракцией, можно в любой момент заявить о необходимости принятия закона, создать ему широкую известность. Кроме бесспорной пользы для России, это будет способствовать росту ее авторитета.

Постановка вопроса о необходимости принятия закона «О суде народа» в думе думской же фракцией позволила бы вновь, как и в 1917 году, резко разделить врагов и защитников России. С одной стороны будут те, кто не щадит живота своего на благо народа и Родины, и поэтому суда народа не боится. А, с другой стороны – всевозможные временщики. Эта идея для партий-однодневок типа “Российской партии пенсионеров”, “Союза правых сил” - и прочая, и прочая неприемлема, как неприемлема угроза ответственности для карточного шулера. Единственное, чего они боятся больше, чем коммунистов – суда истории, суда народа. Этот лозунг является важнейшей платформой для объединения союзников и размежевания противников – коммунисты совершенно спокойно, не опасаясь предательства, могут сказать – кто разделяет лозунг об ответственности власти перед избравшим ее народом и согласен нести те же обязательства перед народом – является нашим союзником. Все патриотические партии и движения, которые не используют патриотическую риторику только в качестве ширмы, смогли бы объединиться, принимая этот лозунг, как основу для совместных действий.

И если бы в Думе были порядочные люди, они бы использовали свой потенциал для пропаганды идеи. Коммунисты были единственными, кто мог это сделать, этот лозунг мог принадлежать исключительно им (и их возможным союзникам), так как только коммунисты могут не бояться суда народа – поскольку действовали и будут действовать исходя из глубинных интересов широких народных масс. Но, увы. Поэтому принятие закона возможно только усилиями всего народа, и методы ненасильственной внепарламентской борьбы остаются единственно возможными, а лозунг наиболее полно соответствует именно целям и методам нашей борьбы, в отличие от лозунгов 25 октября 1917 года, которые в условиях новой революции будут провокационными, и в отличие от лозунгов КПРФ, которые годятся только для заполнения рекламной паузы, для партии, поставившей целью обманывать своих избирателей, так как никого и ни к чему не обязывают.

Принятие на вооружение лозунга АВН с неумолимой ясностью потребует определенности действий, и исключит возможность обмана союзниками друг друга. Та борьба, которую ведет АВН, не предполагает политического торга между ее участниками. Союзникам за поддержку надо обещать что-либо взамен, посты в правительстве, например, в случае победы. АВН же, в случае победы, которая выразится в принятии закона «О суде народа», для себя никаких выгод не получит, и союзникам предложить ничего не сможет, кроме участия в общей борьбе. Поэтому у нас и не может быть союзников, а могут быть только соратники. Если политические силы согласны с идеей АВН, то чего им еще не достаточно, каких обещаний от нас, для того чтобы принять участие в нашем деле? Каждому из нас, бойцов АВН, союзники не нужны. Для себя нам ничего не нужно. Предложить союзникам мы все равно ничего не сможем, кроме службы на благо России. А сами мы, пока немногочисленны, подавшись в союз с кем-либо, вынуждены будем работать в его интересах. Ведь ни одна из тех партий, которая по указу своего партийного руководства обращала внимание на АВН, и звала нас во временные союзы, не собиралась взять на вооружение наш лозунг. Зачем нам тогда такие союзы?

А вот когда наша идея станет материальной силой, когда нас станет много, а это произойдет неизбежно, тогда союзники нам, тем более, станут не нужны. Они все равно от нас никуда не денутся. Станем сильными и к нам побегут все «борцы с антинародным режимом». И будут делать то, что мы им укажем.

Мы, выдвигая этот лозунг для не парламентской и ненасильственной борьбы, никому себя не противопоставим. А из рук врагов он выбьет оружие против нас. Ни в корыстных интересах, ни в популизме обвинить нас будет нельзя. И сам факт выступления против нашего лозунга переведет такого оппонента в разряд врагов независимости России и ее народа. Наша идея – это очень сильное и современное оружие.

Капля камень долбит

Получается, что настойчивость, упорство, и действия на основании существующего закона о референдуме - единственно реальная из рассматриваемых на сегодняшний день возможностей. И мы, отбросив сомнения, ее реализуем. Да, нам надлежит шаг за шагом пройти и преодолеть болото непонимания и равнодушия, и всю полноту чиновничьей мерзости. Нам встретятся трусы и холуи, волокитчики и негодяи, раболепствующие администраторы, привыкшие подчиняться лишь "телефонному праву" и пр. "Капля долбит камень не силой, но частотой падения". Так было всегда, и так будет.

Наше упорство и настойчивость будут носить тотальный характер. Мы действуем в рамках закона "О референдуме Российской Федерации", в котором нам будет предоставлена и возможность контроля. Мы сделаем так, что пропаганда проникнет во все слои общества, что идею замолчать будет невозможно. Мы сделаем так, что за возможность ее озвучить будут бороться самые различные политические силы.

Пропаганда АВН неумолимо делает свое дело. Первоначально идея АВН просто замалчивалась. Не высмеивалась как дебильная, не отрицалась как ошибочная. Просто замалчивалась. Баркашова - рекламировали. Анпилова со старушками - высмеивали. Зюганов режиму совсем свой, поскольку своих сторонников продает и покупает, чтобы снова продать, но уже подороже. Режим над всеми ими может посмеяться, поиздеваться, “опустить”. А что он может сделать против АВН? Только молчать. А ведь это и значит, чтотолько мы бьем в единственно болевую точку режима. Только бойцам АВН в идейной сфере режим не может ничего противопоставить до сих пор. И поэтому вынужден глухо молчать. Это подтверждение нашей правоты.

Уже на выборах в Думу в 2003 году об ответственности власти не говорил только ленивый, начиная с Глазьева и заканчивая Хакамадой. При этом, продолжая замалчивать идею АВН. Понимали под ответственностью они неопасные для них процедуры вроде отзыва или неизбрания их на очередной срок, как будто бы эти процедуры и так не предусмотрены в законах! Как будто бы мы их и так не можем не избрать! Но дело не в этом, дело в том, что безответственность руководителей государства при том, что все остальные граждане отвечают за свои действия, - это нонсенс, и этот нонсенс стал очевиден. И его начали использовать в своих целях дельцы от политики. И это подтверждение нашей правоты. Подтверждение того, что идея верна и востребована.

Вот несколько примеров в подтверждение.

5 июля 2003 года Челябинскую область посетил «видный российский политик» Сергей Глазьев. На прошедшем с его участием в здании Законодательного собрания области круглом столе речь шла о «необходимости скорейшей выработки и заключения договора о социальной ответственности власти перед обществом». На круглом столе выступил один из депутатов Законодательного собрания области, сопредседатель регионального отделения партии «Партия российских регионов». Он отметил, что «необходимо вступление в действие специального договора социальной ответственности власти перед обществом, что позволит гражданам контролировать действия властных структур и при необходимости убирать чиновников, не заботящихся о народном благосостоянии. Договор о социальной ответственности... поможет вернуть главное качество всем уровням российской власти - ответственность за свои обещания и дальнейшие действия. Индикатором для голосующих за власть людей будет самый простой и понятный любому человеку критерий - уровень жизни этого самого простого человека. Понизился уровень жизни - нужно отправлять правительство, депутатов, губернаторов в отставку. Менять власть. Повысился уровень жизни обычного гражданина - можно выдать на выборах власти мандат доверия на следующий срок» [Еженедельное аналитическое издание «Итоги 74», N11, пн, 7 июля 2003 года, www.74.ru].

А в декабре 2006 года Глазьев обратился к руководителям политических партий с предложением об объединении усилий для «приведения социально-экономической политики государства в соответствие с общенародными интересами, прекращения вывоза общенациональных богатств за рубеж, предотвращения колонизации экономики и деградации социальной сферы». Первые 3 главы своей объединительной программы Глазьев посвящает вопросам ответственности государственной власти, считая это необходимым условием для служения государства обществу. Глазьев знаком с материалами АВН, но по-прежнему считает достаточным механизмом ответственности отзыв депутатов за неисполнение предвыборной программы. В тюрьму садиться он, естественно, не хочет. Но было бы странным ожидать от него это. Показателен тот факт, что программные документы уже не обходятся без рассмотрения вопросов ответственности.

Еще. Независимая народная газета «Советская Россия», N75 от 12 июля 2003 года в рубрике «Выборы и Конституция» опубликовала статью Б.А.Макарова «Голос в тумане». В ней, в частности, сообщается: «В пакете федеральных законов, регулирующих избирательное право России, отсутствуют два важных правовых механизма... Второй механизм - оценка итогов деятельности лиц, занимающих выборные должности.

...Все кандидаты обещают избирателям «золотые горы» и «молочные реки с кисельными берегами»... В течение всего срока пребывания на этом посту этот горе-руководитель... обеспечивает безбедную жизнь для себя... Затем тихо и незаметно покидает свой выборный пост. А избиратели лишены возможности... высказать свое мнение об итогах работы такого горе-руководителя. Внедрение механизма оценки итогов деятельности выборного лица предоставит каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течение определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина Х на выборном посту в течение определенного срока? Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами... Оценки выставляются по принятой в России пятибалльной или иной шкале».

Явное ужесточение закона о референдуме в редакции 2004 года, о чем говорилось в главе 15, - это очевидный признак того, что мы на правильном пути. Да, они предприняли меры и подстраховались, но мы отдаем себе отчет в том, что наш противник (те, кому выгодна безответственная перед народом власть в России) силен, и просто так свои позиции не сдаст. Кто сможет сказать после этого, что АВН заблуждается?

Появление наших единомышленников в союзных республиках, на Украине, в частности, где в связи с разочарованием населения результатами оранжевой революции, общественное мнение готово воспринять идею суда народа – это тоже результат нашей пропаганды. В августе в газете «За украiнську Украiну», № 33 (46) 29.08 – 4.09.2006 была опубликована статья Ивана Туркевича «Тi вибрав – тобi судити!», содержащая разъяснения нашей идеи. К моменту окончания работы над этой главой (январь 2007) единомышленники на Украине уже начали действия по созданию организации, подобной нашей АВН.

Пропаганда делает свое дело, идея проникает в массы, а у нас появляются союзники-соратники, о которых неуверенные в правоте нашего дела товарищи грезили, в объятия которых хотели броситься. И эти союзники–соратники будут работать с нами на наших условиях, безо всякого давления с нашей стороны, по причине понимания, что только наши принципы сотрудничества честны и, безусловно, полезны России. Это ли не подтверждение правильности нашего пути?!

Тот, кто не предал

В июне 2006 года на и.о. лидера АВН Мухина Ю.И. вышел председатель КПСС Олег Семенович Шенин. При встрече Олег Семенович сообщил, что его товарищи требуют от него выдвинуть свою кандидатуру на будущих президентских выборах, и он это сделает, но пойдет на них с тем, чтобы ввести в России закон «О суде народа».

22 июня 2006 года митинге, посвященном памяти героев, которые в 1941 году приняли на себя первые удары орд вшивой Европы, Олег Семенович сообщил о своем намерении идти на выборы, внятно подчеркнув, что идет, для того чтобы принять закон «О суде народа».

В органе КПСС, газете «Гласность» № 6-7 (327) 2006 Шенин заявил: «Сразу же будет объявлено об ответственности президента перед своим народом. Установим конкретный механизм суда народа над избранной им властью по принципу «Ты избрал – тебе судить». Я готов предстать перед судом своего народа и понести наказание, если народ будет мною недоволен. Не сделал ничего полезного, хорошего для народа за время своего пребывания у власти - изволь на этот же срок отправиться в тюрьму».

Шенин - не мальчик, которому для пиара нужен какой-то скандал, ему 69 лет и за его спиной огромный опыт управленческой и организационной работы. Начав в 20 лет с должности прораба, в 27 он был уже начальником ведущего строительного управления, строящего Красноярский алюминиевый завод. Он участвовал в важнейших стройках Заполярья, строил Ачинск в должности управляющего «Ачинскалюминстроя», откуда перешел на партийную работу, став первым секретарем Ачинского горкома КПСС, затем вторым секретарем Хакасского обкома КПСС. Дел было невпроворот: Шенин отвечал за промышленность, работу административных органов, а главное - курировал стройки. Объектов союзного значения, находившихся на контроле ЦК КПСС, было много: Саяно-Шушенская ГЭС, Саянский алюминиевый завод, «Абаканвагонмаш», завод по обработке цветных металлов, комбинат искусственных кож.

В августе 1980 г. Олег Семенович был направлен зональным советником в Афганистан. Способность быстро оценить обстановку, решительно действовать, мгновенно найти выход из тупиковой, казалось бы, ситуации - такой опыт дала Шенину годичная афганская командировка, где он не раз, кстати, оказывался в ситуации прямой опасности для жизни. После возвращения из Афганистана Шенин продолжал заниматься партийной работой, победив на «демократических» выборах 1989 в честном поединке кандидатов от «демократов», получив около 90% голосов избирателей.

В июле 1990 г. на XXVIII съезде КПСС О.С. Шенина избрали в состав ЦК, а на пленуме - секретарем ЦК КПСС по вопросам организационно-партийной работы и членом Политбюро.

Разобравшись с делами, он уже в апреле 1991 года на партийной конференции КГБ СССР откровенно призывал его сотрудников: «Нынешнее время для страны - опасное время. Речь идет о смене строя... Страна наводнена посланцами различных мастей... активно действуют сионистские центры... Что это - государство? Ясно, что это очень больное государство. Ясно, что порядок уже нарушен... Я сторонник только одного решения... Я без введения чрезвычайного положения не вижу нашего дальнейшего развития... Это не только танки, БТР и войска. Ничего подобного. Прежде всего - это соблюдение Конституции Советского Союза и законов Советского Союза». И, начиная с весны 1991 года, Горбачев практически ежедневно звонил вечерами Шенину, - пытался выведать его настроения и мысли, поэтому после ГКЧП фашиствующие «демократы» арестовали Шенина одним из первых - еще 22 августа 1991 года.В тюрьме он провел 435 суток, потом до 1994 года оставался под следствием.

В конце у него была очень горькая работа: хотя его и избрали членом Политбюро ЦК КПСС, но было это всего за год до бесславной гибели партии, посему не много успел и, хотя несколько дней во времена ГКЧП даже возглавлял ЦК, но реальных результатов достичь не смог. Но в то же время, когда остальные члены Политбюро и ЦК благополучно встроились в режим в виде «конструктивной» оппозиции и обозначением своей «борьбы за интересы народа» зарабатывали от этого режима на свой хлеб кусочек масла, Шенин пытался сохранить остатки КПСС, усилить ее численно и возродить с ее помощью Советский Союз.

8 февраля 1994 г. на заседании Военной коллегии Верховного Суда РФ О.С. Шенин сказал: «Никто и ничто не заставит меня отказаться от своих убеждений, от своего долга перед социалистической Родиной - ни уголовное преследование, ни угрозы расправы, ни даже ваш приговор».

Олег Семенович бывший высший руководитель СССР. Красноярский край, которым он руководил до переезда в 1990 году в Москву, составлял 11% территории СССР. Шенин не завлаб, не безмозглый депутат, идущий на выборы ради депутатской неприкосновенности и не соображающий, что такое власть. Шенин этой власти имел, что называется, по горло. Еще будучи молодым специалистом, 20 с небольшим лет от роду, Шенин отбыл наказание в виде лишения свободы за нарушение правил техники безопасности, повлекшее гибель людей. Его не удивляет необходимость отвечать за свои действия, тем более, если от них погибли люди.

Шенин – активный сторонник ГКЧП. Он не предал СССР.

Шенин за свои убеждения сидел в тюрьме.

Шенин не участвовал ни выборах «на крови» 1993 года, ни в остальных. Он не встраивался в «конструктивную» оппозицию, проедая народные деньги в мягком кресле «конструктивного» оппозиционера.

Таким и должен быть настоящий коммунист и настоящий государственный деятель с большим опытом.

Один из первых руководителей КПСС и СССР, их командиров, признает, что идея суда народа логична, естественна и необходима стране. Это вам не 22-х-летняя дурочка с дипломом политолога, не хакамада какая-нибудь! И если такой человек не видит ничего удивительного в том, что его за последствия нахождения у власти будут судить избиратели, то, как тогда понять нынешних депутатов и президентов, воротящих нос от нашего закона якобы потому, что «это смешно»? Что «смешно» - наш закон или то, что подобные весельчаки находятся у власти?

И решение Шенина - это очередное подтверждение правильности идеи АВН, и верности выбранного нами пути. Наша идея станет материальной силой. И противопоставить ей ничего не получится!

Совместная работа с таким достойным человеком позволит нам существенно продвинуться вперед в решении задач АВН. В свое время у В.И. Ленина была партийная кличка «Старик», Олег Семенович заслуживает эту кличку не за свои годы, а за мудрость, энергию и целеустремленность.

Участие в политической борьбе за пост Президента РФ человека, решившего взять в качестве основного лозунга идею АВН, которая, как показано выше, одновременно является и главным лозунгом коммунистического движения на современном этапе – это новый ход в деле пропаганды. И возможности президентской кампании в плане донесения идеи до широких масс гораздо шире, нежели у кампаний по выборам в Госдуму и прочие законодательные собрания.

Решение коммуниста Шенина показывает, что именно современные коммунисты теоретически, на основе творческого марксистского подхода, на основе новейших достижений в области теории исторического материализма ведущими учеными-марксистами современности, теоретически обосновали и объяснили идею делократии как коллективистического способа производства, не основанного на эксплуатации, и закона о суде народа, как способа сделать государство не орудием классового господства, а инструментом, работающим в интересах всего общества. То, что эти идеи впервые появляются не со стороны теоретического осмысления, а от практики, от «командиров производства», доказывает, что эти идеи – ничто иное как стихийные попытки нащупать контуры новой системы производственных отношений, которая окажется в состоянии преодолеть все более углубляющийся кризис производительных сил капиталистического общества. Теоретическое объяснение этих процессов марксистской теорией (см. часть I Марксизм.Перезагрузка!) – это мощное оружие коммунистов. Такому оружию вряд ли что можно будет противопоставить.

А Олег Семенович, коммунист, тот, кто не предал - первым применит это оружие на практике. Он будет настоящим творцом коммунизма, подобно Владимиру Ильичу Ленину, который в сложнейший период нашей истории реализовал теоретические построения на практике. Который стал основателем первого в мире государства, давшего неслыханные ранее права людям труда.

Детектор лжи работает!

Взятие коммунистом Шениным в качестве главного лозунга своей борьбы коммунистического по своей сути лозунга «Ты избрал – тебе судить» позволит выяснить, кто, в самом деле, коммунист, а кто прикрывается именем коммуниста, обманывая голосующих за них пенсионеров.

Неразборчивость нынешних коммунистов (членов партий, называющих себя коммунистическими) впечатляет. Но это скорее, грустно, чем смешно. Отсутствие четкого осознания причин случившегося с нашей страной, отсутствие перспектив выхода из сложившейся ситуации, помноженное на искреннее переживание за судьбу России и детей, объединяет вокруг знамени коммунизма многих и многих людей. Название «коммунист» в сознании современного человека, впрочем, как это было всегда в СССР, стало синонимом слова «хороший». Ничего плохого в этом нет, но этого недостаточно для победы идеи коммунизма, идей справедливости.

Идея АВН объединит настоящих коммунистов, и отмежует их от людей, прикрывающихся именем коммунизма.

Впрочем, они и сами не замедлили отделить себя и от Шенина, и от коммунизма.

В «Советской России» помещена разухабистая статья аналитика КПРФ Сорокиной, и можно было бы и не обращать на эту статью внимания, но в ней интересна не характеристика Шенина, а логика самой Сорокиной и логика тех, кто голосует за Зюганова, за Путина, за Ельцина - всех, за кого, как утверждают, «голосуют сердцем».

Итак, КПРФ бросил против Шенина свои лучшие интеллектуальные силы и выглядит их удар так:

На чьей поляне собирается топтаться «гэкачепист» Шенин?

«На днях на пресс-конференции, посвященной 15-летию ГКЧП, бывший член Политбюро ЦК КПСС «гэкачепист» Олег Шенин на полном серьезе сказал:

- Ко мне поступили и продолжают поступать предложения, и я принял решение баллотироваться на президентских выборах в 2008 году.

А ну-ка, поднимите руки те, кто знает о существовании шенинской КПСС? Вряд ли на всю Россию-матушку за пределами Московской кольцевой автодороги отыщется десяток человек. Кто же будет выдвигать его в президенты?

На мой взгляд, чтобы российские СМИ заговорили о Шенине как о серьезном женихе, собирающемся сосватать за себя Россию, нужны большие деньги. Так с каких небес спустится новоявленный граф Монте-Кристо, который будет готов пожертвовать десятки миллионов «зеленых» на заведомо провальный проект? Мысль о том, что накануне августовских событий товарищ Шенин спрятал «золото КПСС» в какой-то пещере, а теперь достанет, отбросим как сказочную, достойную лишь пера великого Дюма.

Между нами, женщинами, непонятно мне и другое: на умы и сердца каких избирателей собирается рассчитывать наш спаситель? Понятно, что некоторых бывших членов КПСС, ветеранов войны и труда - всех тех, кого нынешние «реформы» отбросили на край нищеты. Позвольте, но это - левый электорат, давно уже душой и телом преданный КПРФ и ее лидеру Геннадию Зюганову! Своего у уважаемого Олега Семеновича просто нет. Он ему был не нужен. Ведь за 15 лет он как-то ни разу не выдвинулся ни в президенты, ни в Государственную думу, ни в депутаты областного или краевого заксобрания.

В общем, по моему разумению, О. Шенину волей-неволей придется топтаться на полянке КПРФ. А здесь уже и без него очередь претендентов на руку и сердце. Избирателей Компартии на части рвут выхухоли, осколки «Родины», фуршетные патриоты «красного олигарха» г-на Семигина, богатенькие кавалеры из Партии пенсионеров. Да еще экс-спикер Госдумы Геннадий Селезнев, он же родоначальник Партии возрождения, тоже как-то пообещал сесть в главное кресло Кремля.

А теперь сведем предыдущие вопросы вместе и прикинем: кто же сегодня может так смело, не боясь участи ЮКОСа и ее хозяина, отвалить огромные деньги, чтобы оторвать голоса от КПРФ? Ответ напрашивается один: администрация президента с ее немереной мошной и административным и информационным ресурсом. Вот почему мне «великий почин» бывшего члена Политбюро очень напоминает очередной проект г-на Суркова.

Нет, я не настаиваю на мысли, будто О. Шенин злонамеренно собирается вредить КПРФ или умышленно пускать людям пыль в глаза. В свою миссию он может верить честно. Но его могут разыграть «втемную», как разыграли в августе 1991 года. Хочет он или не хочет, но все равно будет вынужден действовать против Компартии. А значит, на руку администрации президента и подготовленного ею «преемника».

Так насколько полагает для себя приемлемой службу Кремлю этот человек, как видно, считающий свою репутацию безупречной?

В августе 1991 года у него и его друзей было все, чтобы сохранить СССР: многомиллионная КПСС, армия, флот, пушки, танки, самолеты, «Альфа», «Вымпел», другие бойцы видимого и невидимого фронтов. Но он с товарищами чудесным образом умудрился все проиграть.

Люди ему не поверили тогда, почему же он думает, что поверят сегодня, 15 лет спустя?» Светлана Сорокина, избиратель КПРФ, Калуга

Сорокина считает, что то, что Шенин за 15 лет как-то ни разу не выдвинулся ни в президенты, ни в Государственную думу, ни в депутаты областного или краевого заксобрания, характеризует его с отрицательной стороны. И то, что он был в ГКЧП тоже характеризует его с отрицательной стороны. Они вот и расстрел Белого Дома легитимизировали своим участием в выборах 1993 года, и в ГКЧП не участвовали, и во всех выборах участвуют. При этом почему-то Сорокина уверена, что настоящие коммунисты должны поступать так, как КПРФ. Так ведь подобным образом себя ведут и Яблоко, и СПС, и «Единая Россия» – в ГКЧП не были, в выборах участвуют! Чем КПРФ от них отличается?

Шенин – совсем другое дело! Он не несся, поддергивая штаны, участвовать во всевозможных выборах. Объясняя придуркам, что это такой хитрый «непримиримый» способ борьбы с «антинародным» режимом, а зарплата депутата (явная и не очень явная) – это трофей в этой войне. А как только он собрался идти на выборы, то сразу заявил, что первым его действием в случае избрания будет принятие закона о суде народа над ним, президентом! КПРФ за 15 позорных лет своего существования до такого ни разу не додумалась.

В чем причина злобы Сорокиной? Да в том, что Шенин будет топтаться на полянке КПРФ, где и без того тесно. Что его будут, якобы, втемную использовать против Компартии. Сорокина не понимает, что компартия народу не нужна, народу нужен коммунизм, справедливое общество. А компартия нужна только ее членам. А члены КПРФ, ее секретари и аналитики, и народ – это две большие разницы.

В общем КПРФ свой выбор сделала. Плевать она хотела на коммунизм, ей количество мест в Думе важнее!

Наша позиция беспроигрышна!

В случае если дело окончится поражением Шенина О.С., наше дело все равно не пропадет. Мы надеемся таким способом на порядки увеличить количество сограждан, знакомых с идеей, повысить степень ее значимости в глазах обывателя, и, тем самым, приблизить срок ее реализации. Без борьбы нет победы!

В случае если Шенин О.С. побеждает в выборах, имеются 3 варианта исхода.

Первый, на который мы желаем рассчитывать – закон «О суде народа» будет принят через инициативу Шенина О.С. как президента.

Но, допустим, Шенин - это конъюнктурщик, который в свои 69 лет вспомнил, что все еще не обеспечил семью, и поэтому решил стать Президентом. Второй вариант, в который мы верить не хотим, но предусмотреть который обязаны: Шенин О.С., побеждая на выборах, отказывается вносить на рассмотрении Думы наш закон. Вариант отвратительный, но идею суда народа в глазах соотечественников он никоим образом не дискредитирует. Он дискредитирует только самого Шенина. И убеждает людей в том, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Что ни один представитель власти по собственной воле на суд народа не отдастся. Что их можно только заставить служить народу.

Вариант третий, промежуточный: Шенин в ходе кампании в силу различных причин начинает «сливать» свою кампанию, ведя дело к поражению, как это имело место в случае с Паршевым в 2003 году. Это опять же, дискредитирует Шенина, но не дискредитирует идею, хотя и отдаляет срок ее реализации.

В любом случае мы остаемся при своих. Нас не предашь, потому что нас ведет не вождь, а идея. А идеи по прихоти отдельных лиц не умирают!

А сейчас мы с Олегом Семеновичем соратники, потому что совместными усилиями пропагандируем идею суда народа, приближаем срок ее реализации.

Сложности пропаганды

С какой стороны ни подходи, а АВН в России в настоящее время остается единственно живой работой. Есть цель, цель необычная, но, без преувеличения, спасительная для нации. Есть путь достижения цели, очень трудный, но абсолютно реальный. Осталось довести наши идеи до 20 тысяч умных и мужественных людей России, чтобы собрать силы для действий. И приходится объяснять и объяснять. Уже объяснять не нашу цель, а объяснять людям, что нет у них ни малейшей возможности замаскировать свою трусость чем-то умным.

Первый этап нашей программы - сформировать армию, навербовать себе товарищей, для чего нужно найти их в толпе и вовлечь в нашу работу. Этап чрезвычайно тяжелый, поскольку на данном отрезке пути нам сопутствует успех только у очень малого количества людей с редким сочетанием свойств - ума и мужества. Умные, но трусливые не идут к нам из-за трусости, преодолеть которую им мешает, в том числе и то, что нас, бойцов АВН, пока мало. Когда нас будет много, они решатся, понимая, что мы правы и что есть шанс на успех, что уже более-менее безопасно, а сейчас им очень страшно. Мужественные, но глуповатые не идут к нам почти по той же причине, но она выглядит по-другому: они не могут оценить, правы мы или нет, поскольку они в таких случаях привыкли верить мнению толпы, а нас мало, и толпа о нас молчит. И для них молчание толпы является доказательством того, что мы не правы, и они боятся стать в строй из страха совершить глупость и быть в глазах той же толпы смешными или обманутыми.

Пытаясь внедрить в жизнь первый этап нашей программы - поиск сторонников, формирование АВН соратники натыкаются на глухое и тупое непонимание окружающих. Казалось бы, ну что может быть еще проще идеи ответственности власти перед народом? А люди недоверчиво шарахаются, смеются, "не верят". И, кажется, что никогда не пробить эту безысходную тупость...

Наш бой - это бой за товарища, за бойца АВН. Наше оружие в этом бою - наша цель, наш закон «О суде народа» над властью. Убойная сила нашего оружия заключена в его способности убедить новобранца, что это именно то, что и нужно России, это именно то, «что доктор прописал». Эффективно ли наше оружие на сегодня? Как выглядит реакция нормальных людей, впервые ознакомившихся с проектом? «Правильно, давно пора, мы поддерживаем» или «естественно, все должны отвечать за результаты своего труда», или «идея хорошая, но ничего не получится, власть не позволит» и т.п.».

Реакция такая, какая нам и нужна, сомнения людей естественны, если учесть, что подавляющей их массе жизнь не дала опыта задумать и осуществить более-менее крупное, незнакомое им дело самостоятельно. По своей жизни они мелкие винтики в руках начальника, который озадачивал их маленькими делами, при этом они знали, что начальник считает эти дела исполнимыми, а его уверенность разделял и винтик. Теперь этому винтику доверяют огромное дело, и предлагает его не авторитетный начальник и даже не академик РАН, а какой-то случайный знакомый.

У нас в обществе очень мало людей, которые своим умом когда-либо организовали какое-либо целостное дело. О молодых вообще не приходится говорить, а взрослые участвовали в грандиозных делах СССР на очень маленьких участках. А на таких участках, во-первых, дела делаются быстро, а во-вторых, не так, как общее дело. Образно говоря, раньше 9999 человек из 10 000 начальник всегда перевозил через реку в лодке, правда, заставлял грести. Причем, некоторых перевозил через очень широкие реки. Теперь перед нами и река не очень широкая, почти ручей, но нет ни лодки, ни начальника. А мы, АВН, предлагаем человеку самому переплыть реку без лодки. Естественно, что подавляющая масса будет шарахаться от нас - ну, не делали они в своей жизни ничего подобного и не слыхали ничего о таком! Попасть на тот берег и им очень соблазнительно, но не верят они, что это можно сделать самому и таким простым способом. Более того, простота нашего предложения их чаще всего угнетает и больше всего вызывает недоверия: как же так - и раньше у нас, и в других странах и лодка была нужна, и весла, и спасательные жилеты, и кормчий, и штурман, и научный консультант, а тут предлагается просто взять и переплыть?!

Причем, чем большим образованцем является человек, тем труднее ему в это поверить, поскольку истина «все гениальное просто» для образованца просто умный набор слов, который полезно время от времени произносить, чтобы иметь умный вид, но смысла эта истина для образованца не имеет - он сам никогда не осуществлял никаких реальных дел и не знает, не чувствует, что наиболее жизнеспособным является самое простое. Немудрено, что когда наша идея попадает в среду так называемых «ученых» (а такое уже несколько раз было), то они немедленно начинают ее усложнять - начинают придумывать специальные суды для власти, состоящие из «ученых» или иных каких придурков, выдумывают «критерии эффективности правления», которые опять таки «ученые» должны точно подсчитать и т.д. Судить всем народом и выносить приговор на основе убеждения каждого - это для образованца чересчур просто, а посему - неправильно.

Боязнь людьми новизны и неверие в кажущиеся грандиозными планы не должны нас смущать. В истории полно подобных примеров – Ленин сомневался в победе революции при своей жизни, и прозвище «кремлевского мечтателя» тоже не на пустом месте заработал. А скажи кому из нынешних 60-70-летних году в 1970, что через 20 лет будет развален СССР, причем при непосредственном участии членов высших партийных органов, и ни КГБ, ни армия не воспрепятствуют этому! Кто бы тогда такому пророку поверил? Это наглядно подтвердил небезызвестный рок-певец Макаревич, когда в 1999 году к 30-летнему юбилею группы «Машина времени» получал от Ельцина орден «За заслуги перед Отечеством». Если бы, говорил Макаревич, мне кто-нибудь в 1969 году сказал, что через 30 лет Президент (!) новой (!) России будет вручать мне орден «За заслуги перед Отечеством», я бы даже не засмеялся.

Где брать кадры?

Какой-то особой закономерности, из какой социальной среды происходит максимальный приток умных и мужественных людей в АВН, не выявлено. Это отчасти осложняет пропаганду, так как отсутствуют места «компактного проживания» умных и мужественных. Наподобие пенсионеров для КПРФ, бизнесменов для СПС или Яблока, всех подневольных для «Единой России». Социальную базу любой политической силы составляют люди с определенными экономическими требованиями, которые эти силы формулируют и обещают выполнить. В нашем случае такой базы нет. Крестьяне поддерживали большевиков, потому что лозунг «Земля – крестьянам» был для них жизненно необходим, это был вопрос их существования. Идея же АВН при поддержке подавляющего большинства населения ничьих «шкурных» интересов напрямую не затрагивает. Да, считают люди, это хорошо, пусть кто-нибудь это сделает, мы не против, проголосуем, но самим некогда, да если честно, вроде бы мы и без этого не пропадем – «лучшее – враг хорошего». Поэтому умные и мужественные месторождений не составляют, они вроде рассеянных элементов, извлекаемых попутно с основными компонентами руды. Но зато и цена их на порядки выше!

В наших рядах пенсионеры и студенты; военные и коммерсанты; рабочие и менеджеры; юристы и госслужащие. Как правило, кроме боли за судьбу Родины, их объединяет интерес к насыщенной и полезной жизни, возможность самореализоваться в экономически бессмысленном деле. Легче всего понимают идею люди, которые в своей деятельности отвечают за свои промахи и ошибки. А если они легче поймут, то, при равных остальных условиях, то и единомышленников среди них будет найти легче. Это рабочие, отвечающие за свой брак и нерадивость, и, в силу этого, понимающие, что президент с депутатами тоже должны отвечать за свою работу. Это люди в погонах: военнослужащие, милиция. Правда, они всецело зависят от начальства и из-за этого очень осторожны. Но если это наши товарищи, то нельзя их бестолку и подставлять под неприятности. То есть, нужно связывать их и связываться с ними без лишнего афиширования этого факта.

Не надо упускать предпринимателей, особенно тех, чье дело всецело в России, кто не просто спекулирует, а пытается что-то делать, производить. Только не надо обращаться к ним за деньгами! А то есть мнение, что для создания партии нужны деньги. Это бред! Для создания партии нужны не деньги, а идея и преданные ей люди. И не деньги, а таких людей нужно искать в среде предпринимателей. А бездельникам, кричащим, что без миллиона долларов ничего сделать нельзя, следует заметить, что в отсутствии ума и идей, они и миллионом долларов воспользоваться не сумеют.

Истинные верующие – например, православные и мусульмане. В них заложено служение народу, обществу, то есть это люди, способные пострадать и поработать на общее дело. Не важно, что они это будут делать во имя Бога или Аллаха. Лишь бы Родину спасти, а потом Божья канцелярия всех учтет.

И самое последнее дело - это работа с, так сказать, интеллигенцией. Шуму, умствований много, а толку - ни на копейку. Конечно, и там есть наши люди, да и многие из сегодняшних наших товарищей - оттуда. Но, все же рассматривая сейчас вопрос, где быстрее найти "наших", на интеллигенцию надо смотреть скептически.

Вот нам и достаются крохи от нашей пропагандистской работы - умные и мужественные. Значит ли это, что наше дело безнадежно? Можно оценить. «Дуэль» охватывает в самом лучшем случае 50 тыс. взрослого населения России, а реально в 2-3 раза меньше, поскольку существенная часть ее тиража закупается нашими явными врагами и, кроме этого, частью уходит в СНГ, жители которого - слабые помощники для решения нашей задачи в России. Если считать, что в России 100 млн. взрослого населения, то охвачен «Дуэлью» едва ли 5 человек из 10 000. Это такой мизер, в виду которого можно сказать, что работать мы еще и не начинали.

Но чтобы собрать армию в 20-50 тысяч человек из 100 млн. взрослого населения России, нам нужны все те же 5 бойцов из 10 000 взрослого населения. Иными словами, если бы «Дуэль» при нынешнем тираже собрала в АВН 25 человек, то этого было бы уже больше, чем достаточно, но у нас только в Москве больше сотни бойцов (хотя и не на всех, видимо, удастся положиться в деле). Отсюда следует, что нет проблемы собрать в АВН 20-50 тысяч человек, есть только проблема довести нашу идею до 20-40 млн. граждан России.

Речь идет не о сочувствующих, не о попутчиках и даже не о помощниках - с ними вообще никаких проблем нет - их будет очень много. Когда в 1999 году «Дуэль» обратилась к читателям собрать подписи для Фронта национального спасения, идущего на выборы с нашей идеей, то собрали подписи по России не 25, а почти 700 читателей. А на просьбу редакции собрать деньги на помещение для новой редакции откликнулось уже несколько тысяч человек. Деньги на квартиру были собраны за год. Анпилов на народное телевидение до сих пор собирает. Сейчас же говорится только о бойцах, о 20 -50 тыс бойцов, поскольку нам нужны именно бойцы.

Почему не заполнены вакансии

Первой причиной того, что АВН пока не достигла необходимой численности, является отсутствие в цели АВН явных стимулов, затрагивающих чьи-либо интересы. В какую организацию народ повалит валом? Только туда где обещают халяву. Но зачем в АВН народ? Разве мы когда-нибудь призывали вставать в ряды АВН всех? Нужна только элита: мужественные, умные, грамотные и т.п. люди.

Можно, конечно, предположить, что Россия выродилась до остатка, в ней больше нет мужчин, а остались только «трезвомыслящие политики». Но это не так - ведь мы же есть! В АВН не предъявляется никаких особых требований к уму человека, наша цель предельно проста и ясна, но если у человека в мозге всего одна извилина, то это уж, простите, слишком! Люди «не валят толпами в АВН» еще и потому, что наша цель на сегодня требует некоторых мыслительных способностей, а люди предпочитают не думать, а верить во что-то. В подавляющей массе людей сидит комплекс неполноценности - люди не верят, что они сами способны додуматься до решения чего-либо вне сферы их профессиональных и деловых интересов по причине лени и страха. Лени вникнуть в вопрос (поработать) и страха, что тебя обзовут дураком, если ты ошибешься. Поэтому люди стараются никогда не принимать собственных решений, а запомнить то, которое они считают правильным, то, за которое их не назовут дураками. В работе такое решение получают у начальства или в инструкции, а в жизни у официально умных мудрецов ("я бы Шафаревичу палец в рот не положил") или у толпы. Ленивый трус всегда уверен, что толпа не может ошибаться.

Самая главная причина нынешней немногочисленности АВН в том, что мы поясняем желающим вступить в наши ряды, что им предстоит тяжелая работа и, не исключено, смерть в бою за Родину. А без паники думать о своей смерти могут только люди, но не животные, которые на это просто не способны. Их цель в жизни - жить любой ценой, любой ценой оттягивать свою смерть.

Более того, мы осознаем, что миллионы тех, ради счастья которых мы будем бороться, и, возможно, умирать, станут в этот момент у телевизоров смотреть на нашу смерть и радоваться: «Ой, какие мы умные! Этих дураков из АВН убивают, а мы сидим в безопасности. А когда АВН добьется победы, мы выскочим из-за жениных юбок и будем орать, что мы тоже боролись, тоже режиму кукиш в кармане показывали и пусть нам теперь дают кусок пожирнее, раз мы умные!» Это действительно будет именно так, поскольку вторая половина прошлого столетия была чрезвычайно урожайной на трусливых сволочей. Но мы на это абсолютно понятное обстоятельство обращать внимание не имеем права: мы свой долг перед Родиной согласно своему Уговору выполним в любом случае. Мы обязаны только Родине и своим товарищам.

Следует отметить, что и на трусливых сволочей «с пониманием» никто смотреть не будет. Когда на смерть идут настоящие люди, когда гибнет хотя бы один из них, то жизнь трусливой сволочи в цене понижается до цены жизни вши, каким бы человеком себя эта вошь ни считала. Это все «умные» должны попробовать понять умом, поскольку, когда они начнут это чувствовать, может быть уже поздно.

Время, когда в АВН поверит толпа, еще не пришло.

Нам нет нужды обманывать

Наша работа - агитировать за принятие закона «О суде народа» и наиболее активным патриотам предлагать вступить в АВН, чтобы вместе сделать для России это дело. Для этого надо учиться идейному влиянию на сторонников и идейному террору против противников. Учиться настойчиво и умело влиять на умы людей. Нельзя ждать, пока вся толпа двинется, она не двинется сама, она пойдет за нами, но только тогда, когда численность и сила АВН возрастет. Не нужны нам стада "патриотических" организаций - они все равно побегут за нами, когда не побежать будет нельзя. Распространять наши идеи надо всем, а работать с каждым индивидуально. Дурак нас не понимает, но нам и не нужны дураки, трус от нас шарахнется, и слава Богу - нам нужны мужчины, а не бабы в штанах. В основе вербовки бойца, в основе нашей пропаганды лежит идея о суде народа над властью - ее боец должен понять и принять, для него она должна стать целью, за которую он согласится, в конце концов, умереть. А для этого цель должна быть простой и непорочной - в ней не должно быть элементов хитрости, из которых можно сделать вывод, что мы сами некие хитрованы, которые способны обмануть, пусть даже и врага. Обман врага дело очень полезное, но обман - оружие опасное и часто бьет по своим. Ведь, обманывая противника, мы должны обманывать и своих сторонников, поэтому если есть возможность не обманывать, то обман ни в коем случае применять нельзя, чтобы не терять репутацию честных людей. Хотя сегодня эта репутация вроде никому не нужна, хотя сегодня в чести именно обман, но на самом деле честность - это оружие очень сильное и по своей эффективности оно гораздо сильнее обмана. Да нам, собственно, ничего и не остается, кроме того, чтобы быть честными. Для более-менее надежного обмана нужно подмять под себя все СМИ, а это и невозможно, и нельзя этого делать.

Это не значит, что мы должны отвечать на любой вопрос любого праздного придурка - мало ли кому от безделья любопытно что-то о нас узнать. Обойдется! Но своих истинных целей скрывать нельзя, нельзя о них врать, как нельзя скрывать и то, как мы собираемся их достичь.

Не стоит спешить применять военные хитрости - в пропаганде самая лучшая военная хитрость - правда. А у нас этой правды навалом и вся правда - за нас! Можно хитрить как угодно на стадии подхода к пропагандируемым людям, но при объяснении им, кто мы и что хотим, - только правда! Эта правда об АВН по объему не велика и ни в коем случае нельзя ее подменять ложью. Мы эту правду несем в массы потому, что ищем бойцов среди всех, но среди всех мы несем эту правду будущим бойцам, а это наши товарищи, с ними хитрить нельзя, поскольку это товарищи, а не пушечное мясо АВН. Нельзя даже мысли допускать, что лидеры АВН могут обмануть и их.

Вот тут и нужно думать над тактикой - над тем, как толпы обывателей вырвать себе товарища. Ударили очередного пропагандируемого нашим законом в лоб - не получилось, и не всегда возможно понять, в чем дело: то ли он в каске, то ли у него голова как кокосовый орех - снаружи твердо, внутри жидко. Тут видится два направления тактики.

Первое. Бросить олуха и не тратить на него ни силы, ни время. Когда он увидит, что наша идея уже овладела толпой, он сам будет тут как тут, особенно образованцы. Когда Флёров послал в ГКО предложение начать работу над созданием атомной бомбы, Сталин отозвал его с фронта и направил в Казань, куда эвакуировалась академия Наук СССР, чтобы академики дали свое заключение. Ландау «теоретически доказал», что ядерный взрыв невозможен, и Академия предложила правительству атомной бомбой не заниматься. А когда получили из США сведения, что американцы ее создали, то образованцы тут же все стали «отцами ядерного щита Родины». Ничего, тысячи образованцев еще станут докторами философских наук на обжевывании нашей идеи, но сегодня они и нам, и Родине бесполезны. И надо нашу идею предлагать все новым и новым людям. Это займет меньше времени и сил, чем споры с придурком. Нам нужны всего 5 человек из 10 000. И все наши действия должны быть направлены на то, чтобы найти и завербовать этих пятерых из каждых 10 000. Все остальные дела – не больше чем мышиная возня, если не дают в строй бойца. Не настолько мы сильны, чтобы тратить силы на работу «вооще». Важно найти и наработать тактические приемы того, как умного и одновременно мужественного человека распознать.

С чего начать

В ряде городов уже есть отделения АВН (см. список в конце книги), и для начала необходимо всего-навсего встретиться с соратниками и действовать совместно. Но, к сожалению, далеко не во всех городах и регионах есть наши отделения. Там же где отделения АВН пока нет, его можно организовать самостоятельно. У большинства сторонников при этом возникает проблема – ему не к кому присоединиться, а начинать первым мешают понятные субъективные причины – «почему я первый, мне, что больше всех надо, что ли!». Выделиться из толпы всегда тяжело. Причина понятная, но не уважительная. Начинать-то все равно надо, а стимулом преодоления некоторой робости может стать осознание того, что «я был первым, с меня в Н-ске началась АВН!».

Опыт показывает, что обычно в каждом городе есть несколько сочувствующих, но каждый из них ждет, чтобы первый шаг сделал кто-то другой. А когда находится хотя бы два человека - начинается работа. Для того чтобы начать, необходимо сделать следующее:

1. Выяснить, где в городе собирается оппозиция, продают газеты «Завтра», «Советскую Россию» и другие. Обычно это одна из центральных площадей города, или какое-нибудь примечательное место. Возможно, там продают и газету "Дуэль" (список точек приведен в конце книги).

2. Сходить несколько раз на это место, попробовать найти единомышленников. Даже если не нашли, ничего страшного.

3. Написать письмо в «Дуэль» с просьбой разместить объявление о встрече сторонников АВН в городе — в удобном месте, обычно в центре или рядом с какой-то достопримечательностью. Самостоятельно выбрать место и время - не реже раза в неделю, не менее одного часа, в во время которого необходимо ожидать откликнувшихся или заниматься работой по пропаганде идеи.

Внимание к посту со стороны людей будет однозначно. Люди будут подходить, интересоваться, появятся постоянные покупатели. Будут и болтуны, и придурки, и провокаторы. Ничего особенного и страшного в этом нет. Разобраться, кто есть кто получится быстро. Необходимо почувствовать среди толпы своих потенциальных сторонников. Обнаружив таковых, надо незаметно погрузить их в нашу атмосферу, т.е. исподволь показать им, что толпа, которой он сегодня следует, очень часто не права: что ее авторитеты - дутые, что ее «истины» - фальшивы, что мнению толпы следует только дурак. Для этого эффективнее всего (по затратам времени и сил) убедить его читать «Дуэль» или те газеты, которые у нас впоследствии появятся.

«Дуэль» для того и затевалась, чтобы помочь создать организацию из людей, имеющих два признака. Эти люди должны интересоваться политикой, думать о ней, осмысливать ее. Они должны любить думать – это первый признак. Для них в газете затеваются споры и даются самые разноречивые мнения. Но думать мало, думают и бездельники. Нужно, чтобы эти люди имели в сердце боль за Родину и готовы были потратить свое время на внедрение в жизнь того, что они обдумают, что сочтут полезным для России – это второй признак. А полезно для России принятие закона о суде народа.

В России должны найтись 20-50 тысяч людей, которые будут иметь указанные выше два признака и которые, поспорив и обсудив это предложение, сочтут полезным для Родины внедрить суд народа над властью в жизнь. 50-ти тысячам человек по силам дать власть народу России, им по силам организовать и провести изменение Конституции референдумом.

Решает ли «Дуэль» поставленную задачу? Безусловно! Последние пару лет мы расспрашиваем вновь прибывающих товарищей, как они пришли к мысли стать бойцом. Нет никого, кто бы стал бойцом, как только узнал о нас. Таких людей надо считать либо гениями, либо дураками, поскольку слабость нашей идеи в ее исключительной оригинальности - мы ведь тоже до нее дошли не в один день. Случайные люди, восторгающиеся нами, к нам подходят, но мы их расспрашиваем и когда выясняем, что они плохо соображают, в какую организацию хотят вступить, вежливо просим их уйти и еще хорошенько подумать.

Основная масса бойцов стала таковыми через определенный период после погружения в нашу атмосферу, в основном, после начала чтения «Дуэли», а вот на «Дуэль» они выходили по-разному. Многие просто случайно на нее натыкались, начинали читать и, по прошествии от нескольких месяцев до нескольких лет, становились в строй. Некоторых заинтересовали «Дуэлью» товарищи по учебе или работе, некоторые вышли на «Дуэль» через книги; что интересно - и через книги А. Паршева. Но и в этом случае бойцам требовался инкубационный период, чтобы созреть.

Вот пример из Ленинграда. Отец начал читать «Дуэль», полагая, что она прокоммунистическая, но несколько раз прочел статьи о Зюганове и бросил покупать эту «гадость». Но «Дуэль» продолжал покупать и приносить в дом его сын-студент, который и встал в строй АВН первым. «Поскольку сын, - рассказывал отец, - покупал «Дуэль» на мои деньги, то я спустя пару лет снова начал просматривать ее и допросматривался до того, что и сам встал в строй».

Увеличение продаж «Дуэли» и расширение круга пропаганды можно осуществить через:

организацию точки распространения на существующем месте в другой день; организацию точки распространения в другом месте; распространение газеты через киоски «Роспечати»; распространение газеты через коммерческие киоски печатной продукции; распространение газеты на книжных развалах.

Это наша оперативная задача - распространение «Дуэли» и книг как случайным образом, в надежде, что их начнет читать и нужный нам человек, так и нацеленно - уже найдя нужного человека. И поэтому необходимо помнить, что нам нужен не рост продаж сам по себе, а выявление людей «умных и мужественных», поэтому читатели «Дуэли», согласные с нашей основной целью, должны знать, как им найти единомышленников. Поэтому, какими бы методами не осуществлялось распространение, пост АВН (своя точка продаж) должен быть обязательно. Это место сбора и общения как действующих соратников, так ориентир для новичков.

Для реализации профессиональных методов пропаганды московскими бойцами АВН был организован интернет – магазин Делократ.ру. Задача интернет-магазина – поиск наших сторонников среди населения путем распространения книг, фильмов и других материалов патриотической направленности. Доставка заказанных материалов осуществляется бойцом АВН. Но он не просто курьер, он агитатор. Он должен оценить заказчика, суметь «разговорить» его, распознать в нем потенциального бойца АВН и, в конечном итоге, поставить его в строй.

Среди ассортимента книг и фильмов, предлагаемых Интернет-магазином, книги Юрия Мухина, Паршева, С.Г. Кара-Мурзы и пр. Интернет-магазин расширяет свое присутствие в регионах через открытие филиалов, снабжение товаром других точек продаж. Для того чтобы начать работать с Делократ.ру, необходимо связаться с филиалами, контакты которых приведены на сайте www.delokrat.ru или написать по адресу: zakaz@delokrat .ru

Личные беседы с людьми

Разумеется, в процессе агитационной работы приходится общаться с людьми и убеждать их, разъяснять нашу позицию. Это необходимое приложение ко всей работе, не зависимо от основных методов. Но его можно использовать и как самостоятельный метод, если в силу каких-либо причин остальные не доступны.

Этот способ простой, нетрудоемкий и, вообще говоря, не напрягающий. Суть его состоит в том, чтобы рассказывать об идее суда народа и АВН своим знакомым, родственникам и пр. Длительные беседы на различных мероприятиях, как массовых, так и не очень массовых, вряд ли возможны, поэтому, это метод, так сказать, для домашнего пользования. Широкого охвата населения с его помощью не осуществить, но «курочка по зернышку клюет…».

Как строить беседу с людьми, здесь описывать не станем. Есть куча изданий по психологии, менеджменту, маркетингу, где приведены теоретические основы способов заинтересовать человека, не оттолкнуть его от себя, и пр. Люди диссертации на этом защитили.

Разговаривать с людьми надо так, чтобы как можно большему количеству людей идея показалась интересной. С «демократами» основной акцент надо делать на том, что демократия - это власть народа, что мы предлагаем наиболее совершенный механизм реализации властных полномочий народа. С «коммунистами» - что наша идея является наиболее удовлетворяющим идеалам коммунизма - ОБЩЕСТВА ВСЕОБЩЕЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, что при создании условий, в которых президент или депутат, независимо от его первоначальных идейных убеждений, будет вынужден отвечать перед всем народом, он объективно станет КОММУНИСТОМ. С народом, «простыми» людьми (во всяком случае, которые не являются депутатами и, по крайней мере, не заявляют о желании ими стать) - пусть они представят, какие неудобства принесет предлагаемый проект им, людям, наделяемым правом судить тех, кого они ранее считали властью.

Необходимо стараться, чтобы в процессе разговора собеседник сам пришел к выводу о необходимости референдума. Это важный момент. У собеседника должно сложиться представление, что эта мысль "летала в воздухе", просто он еще не сумел ее сформулировать. Также надо помнить, что на какие бы темы «не уходил» разговор, необходимо всегда возвращаться к идее проведения референдума. Для этого надо стараться как можно чаще использовать словосочетания: "ответственность власти" и "ответственность власти перед народом". Это наша цель, что называется "в двух словах". Желательно при личном общении иметь с собой экземпляр "Дуэли", чтобы собеседник хотя бы визуально знал о печатном издании АВН. Очень удобны визитки для связи. Даже если разговор не получился, надо дать оппоненту информационный листок о наших целях со ссылкой на газету "Дуэль" и Интернет-сайт АВН www.armiavn.ru

При беседах необходимо постоянно помнить о 3 задачах агитации:информирование населения о необходимости проведения референдума для принятия поправки к Конституции РФ; разъяснение роли АВН в деле принятия поправки; выявление сторонников и сочувствующих для дальнейшего их привлечения к агитации идеи. Последний пункт является наиболее важным и наиболее трудным. Понятно, что чем больше у нас будет сторонников, тем скорее будет осуществляться распространение идеи. Если мысль была положительно воспринята собеседником, то появляется возможность привлечь его к выполнению общего дела. Для начала необходимо обменяться контактными данными. Идеальный вариант, пригласить человека на общие встречи отделения, если он придет, можно быть уверенным - человек заинтересован в деле.

Организация дискуссий и учебных мероприятий

С распространения «Дуэли» начинают практически все. Но необходимо оценивать границы применимости метода и не зацикливаться на нем, а расширять его возможности, комбинировать с другими методами.

Через «Дуэль» в народ была вброшена и многократно обсуждена идея суда народа. Она доказала свою безупречность. Вокруг идеи начали объединяться люди, нести ее дальше. Очень разные люди с разными возможностями. Газета «вытянула» тех, кто готов заниматься реализацией проекта - агитацией, созданием структур, сбором подписей в поддержку инициативы референдума, проведением референдума. И «вытянутые» занимаются этим. Но продвижение идеи АВН посредством распространения «Дуэли» - не есть продвижение идеи в чистом виде. Текст закона печатается через номер, люди воспринимают «Дуэль» как очередное патриотическое издание, более умное, чем остальные, и не ангажированное. Основное обсуждение идеи прошло в первые годы существования газеты, а начать заново обсуждать эту тему, рассматривать достоинства и мнимые недостатки идеи, чтобы убедить новых читателей, - значит начать повторяться, а это и неинтересно, и нецелесообразно. «Дуэль» - это не листовка, и она не может из номера в номер печатать материалы на тему суда народа. Она предлагает ряд других интересных тем, в расчете на то, что их авторы и читатели рано или поздно обратят внимание на закон о суде народа. Закон получился «довеском» газеты. Простая его перепечатка дважды в месяц для решения задач пропаганды не достаточно эффективна. На него далеко не все обращают внимание. Случается и так, что человек много лет читавший «Дуэль», обнаруживает, что там, оказывается, есть какой-то закон, печатаемый в каждом четном номере.

Но ведь именно этими материалами продвигалась идея, привлекала к себе внимание новых читателей. Кто-то из них становился в ряды АВН, кто-то просто начинал понимать смысл Закона.

Недостатки газеты «Дуэль», как метода пропаганды, заключаются в ее достоинствах – это узость круга людей, понимающих газету, ее концепцию. А поскольку круг читателей узок, то и потенциальных бойцов в нем тоже немного. Хотя, казалось бы, что среди людей, читающих «Дуэль», их должно быть на порядки больше.

Поэтому круг людей, знакомых с идеей, надо расширять. С идеей надо идти к людям. Первый такой опыт состоялся на семинаре по теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), которые регулярно проводятся в педагогическом университете Челябинска. На организационном семинаре бойцами была выбрана тема «ТРИЗ в политике и экономике», подготовлен доклад, в котором для решения «изобретательской задачи» (направить помыслы и действия руководства страны исключительно на благо народа) был предложен алгоритм, предусматривающий наказание в виде тюремного заключения для президента и депутатов ГД за плохое управление страной, приведшее к ухудшению жизни народа.

Поначалу, во время литературного и исторического обзоров особенностей жизнеустройства и государственного управления в России и на Западе, присутствующими (женщины - педагоги) все воспринималось, как соответствующее руслу их обычных мероприятий. А когда началось обсуждение, проявился живой, настоящий интерес людей, далеких от политики к предложенной теме. Обыватели сразу оценили зерно идеи, оценили для себя ее преимущества, как должное восприняли факт, что судить руководителей страны должен не какой-то там суд, а именно они, потому что они «все оплачивают, все испытывают и терпят на своей шкуре». Общее мнение под завершение семинара одной из участниц было сформулировано так: «В этом что-то есть!»

Основным выводом из мероприятия был не самый оригинальный вывод, что пропаганда не должна быть пассивной, что имеется много мест, где собираются люди, которым можно рассказать о нашей идее. Необходимо находить таких людей, объединенных каким-либо интересом, который, пусть незначительно, но соответствует идее, а если не соответствует, то находить любую зацепку, чтобы заинтересовать людей идеей. Договариваться и организовывать обсуждение.

При организации таких мероприятий необходимо руководствоваться принципом рекламы: неважно, как к ней относятся, важно, чтобы ее услышали. Неприятие идеи встречается редко (об этом ниже), но если оно и возникает, то смущать не должно. Главное, что о ней узнают, и она останется в умах людей. Люди, обсудившие идею, задавшие вопросы, выставившие контраргументы, начнут приходить к тем же выводам, к которым мы пришли раньше. Это будут их собственные выводы, а собственные выводы и умозаключения люди уважают больше, чем навязанные, или чем те, которые приняли на веру, не имея времени, возможностей, опыта или знаний, чтобы в них разобраться.

Пробовать искать такие организации, людей, мероприятия можно через различные справочники типа «Общественные организации N-ской области», как печатные, так и электронные, отслеживать рубрики в местных СМИ, в которых освещается общественная жизнь города и области. В них периодически появляются сведения о различных мероприятиях, общественных проектах, людях, занимающихся определенной общественной деятельностью. Весьма полезны контакты с социологическими или политологическими кафедрами ВУЗов, на базе которых создаются студенческие объединения, клубы, сочетающие учебный процесс с участием в общественно-политической жизни города. Проект, который предлагается обсудить, студентам-социологам и их руководителям интересен хотя бы в плане академическом.

В период выборов 2003 в Челябинске либеральная демократическая общественность была обеспокоена нарушениями выборного процесса: использованием «грязных» PR-технологий, административного ресурса и, как следствием всего этого, утратой избирателем интереса к выборам вообще. Челябинское региональное некоммерческое партнерство в защиту прав избирателей «Голос», объединяющее общественные организации города и области, инициировало ряд мероприятий типа пресс-конференции «Знают ли избиратели своего депутата?», круглого стола «Участие молодежи в выборах», форума «Мы за честные выборы!». В ходе этих мероприятий мы имели возможность заявлять о своей позиции. Наши материалы напрямую связаны с их темами: организаторы обеспокоены тем, что избиратель не знает и не интересуется своими депутатами, а мы говорим, что иначе и быть не может, потому что избиратель не дурак, и понимает, что все равно от него ничего не зависит, и предлагали оценить возможности построения отношений «депутат - избиратель» по нашему, АВНовскому, принципу. Они говорят, что для того, чтобы в обществе сохранить и упрочить веру в демократические институты государства, надо всем участникам избирательного процесса вести честную предвыборную борьбу, а мы говорим, что правила борьбы должны беспокоить тех, кто хочет стать депутатом, а нам, народу, неинтересно, в какой борьбе победил очередной «слуга народа». Нам важно, чтобы он, заняв должность, делал то, что надо нам, народу, а мы с него спрашивали за результаты его работы. Они говорят, что они и так отвечают, у них есть сайты, где можно задать вопросы, отчеты, в которых написано, что они сделали, а мы говорим, что «не царское это дело ваши отчеты читать». Мы, народ, хотим жить лучше, вот за это и будем с вас спрашивать, а ответственность должна быть в виде тюремного заключения - так как другая просто не подействует.

Характерное наблюдение - на Форуме «Мы за честные выборы» (июнь 2003 год) мы выступили с темой «Принципы взаимоотношений власти и избирателей». Так вот, косвенным доказательством того, что присутствующие услышали то, о чем мы хотели заявить, являлось практическое отсутствие аплодисментов, которые автоматически сопровождали любое выступление - норма этикета, однако. Было видно, что выступление не прошло мимо ушей, почувствовалось некоторое неприятие зала. И было приятно услышать задумчивую реплику участницы Форума: «Это ноу-хау». Это по поводу того, что критерием работы должно быть качество жизни, судьями - весь народ, а ответственность должна быть только уголовной. Это было не одобрение, но это была и не издевка. Человек задумался. А после аналогичного выступления на Гражданском Форуме Челябинской области в феврале 2004 люди подходили к нам и говорили: «Вы выразили наши чаяния!»

Нельзя уходить, не попрощавшись. Во время мероприятий надо раздавать как можно больше материалов, содержащих информацию о законе, и нашу контактную информацию. По возможности стараться приносить с собой «Дуэль», и книги Ю.Мухина. При раздаче материалов, необходимо брать у людей их визитки, контактные телефоны, адреса организаций. Материал не должен пропадать с человеком. Через некоторое время можно будет позвонить и поинтересоваться мнением. Обычно на том конце провода начинают вступать в дискуссию или задавать вопросы. Не стоит тратить время на телефонное обсуждение, достаточно сказать, что вы готовы ответить на все вопросы, готовы поспорить, и предложите организовать дискуссию, на которую приглашаете членов их организации. Количество людей, готовых принять участие в обсуждении с их стороны значения не имеет. Чем больше, тем лучше, но достаточно и двух - трех. С малым количеством народа обсуждение получается более качественным, разговор более интересным и спокойным.

Отдельно следует остановиться на организации мероприятий, сочетаемых с учебным процессом. Общих рекомендаций здесь быть не может. Все зависит от конкретных возможностей и решается на местах.

Очень удобно, как было отмечено выше, использовать контакты с гуманитарными вузами. Заинтересовать руководителей специализированных кафедр можно тем, что студентам – социологам, политологам и т.п. будет полезно ознакомиться с нашей идеей, независимо от личного их отношения к ней. Это будет пища для размышлений и дискуссий. Следует отдать должное тем руководителям, к которым мы обращались, что для них этот довод был определяющим. Так в апреле 2003 году удалось поучаствовать в семинаре – игре «Суд над Ельциным» в Челябинском университете. В игровой форме было разъяснено, что все обвинения предъявляемые оппозицией Ельцину – развал СССР и т.п. по законам РФ отвергаются. Но чтобы исключить такие ситуации, когда последствия есть, а виноватых нет, необходим суд народа. И далее был разъяснен смысл закона «О суде народа».

Аналогичным образом в сентябре 2003 году было проведено обсуждение со студентами Челябинского филиала Уральской академии государственной службы (УрАГС). Полезность общения с нами ректору УрАГС мы мотивировали тем, что будущим руководителям государства знакомство с нашей идеей не повредит. Ректор был нам знаком ранее по участию в одном из либеральных мероприятий – в этом тоже их польза.

Так вот, о том, что расчет на совместимость проекта с образовательной программой мы сделали правильный, говорит тот факт, что на 20 студентов на встрече присутствовали 4 преподавателя. Преподаватели УрАГС (юристы и философы, кандидаты и доктора наук) пытались доказать бессмысленность, ошибочность и вредность нашей идеи. Вопросы задавали, в основном, они, и разговаривали мы с ними, правда, к их чести, они вовремя спохватывались, что встреча организована ради студентов, ради их образования, и поэтому надо дать нам возможность говорить со студентами. Но авторитет преподавателей, которым идея пришлась не по нраву, на студентов давил. Когда слово брали студенты, они в унисон преподавателям глубокомысленно высказывали аргументы «против». После нашего ухода со студентами провели разъяснительную беседу, в ходе которой нас обвинили в политическом сектантстве, объяснили, что неизбрание – это и есть ответственность и пр. После такой идеологической обработки одна из симпатизирующих нашей идее студенток усомнилась в нашей правоте. Авторитет преподавателей оказался сильнее. Но идея, ее сокрушительная ясность и понятность прокладывает себе дорогу, не смотря ни на что. Один из тех преподавателей, что так активно выступал «против», после семинара предложил нам поучаствовать с докладом на нашу тему на научно-практической конференции «Подготовка кадров государственной и муниципальной службы в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы», проведенной Уральской академией государственной службы 24 октября 2003 года.

Следует отметить, что при сочетании пропаганды с учебными программами надо быть осторожными, так как законами запрещена деятельность политических организаций в стенах учебных заведений. А законы и их слуги таковы, что, в случае необходимости, смогут и детские сказки про идолище поганое в экстремистские материалы, разжигающие межнациональную и межконфессиональную рознь, записать. Лишних поводов для этого давать не стоит. А вот облечь в альтернативный учебный курс менеджмента «Науку управлять людьми» можно.

В Челябинске в 2002, 2005 – 2006 годах в одном из техникумов города было организовано чтение факультативного курса лекций «Введение в современный менеджмент», построенного на материалах книг Ю. Мухина. Конечно, это стало возможным только благодаря личным контактам. Руководство учебного заведения сочло полезным общение своих студентов не с академическими преподавателями, выучивших менеджмент по учебникам, а с действующими предпринимателями, практиками «от сохи». Во время курса студентам была изложена теория управления, показаны управленческие ошибки и пути делократизации управления. И как одна из прикладных тем – тема делократизации государства. Разумеется, об АВН и способах достижения делократизации государства в учебном заведении говорить было нельзя, чтобы не подводить руководство техникума. Но в этом и не было необходимости. Студентам было интересно, и смыл идеи был донесен до них. Знания зря не пропадут!

Удачно такой метод был опробован в Вологде, в одной из военных частей. Соратник – офицер ВС РФ во время обязательных занятий с вверенным личным составом доносил до солдат смысл идеи. Причем сделать это было не очень сложно. Идея суда народа – это делократизация государства, следующая из «Науки управлять людьми», а что должно являться делом руководителя, как управлять людьми, офицер объяснять солдатам обязан по долгу службы. Эта обязанность, помноженная на авторитет офицера, нашего соратника, приводили к тому, что в лице солдат – срочников были найдены заинтересованные слушатели, которых удавалось убедить в правильности идеи.

Опросы общественного мнения

Самый главный недостаток агитации через посещение мероприятий состоит в том, что все они, как правило, устраиваются в будние дни, в рабочее время. И публика, посещающая их, - это либо профессиональные бездельники, типа освобожденных деятелей разных сомнительных общественных организаций, либо студенты, собирающиеся стать профессиональными бездельниками. Возможности пропагандиста резко ограничены. Также ограничены и возможности учебного процесса – не профессиональным преподавателям барьер установит личная занятость, а профессиональным – вмешательство внешних факторов. Превратить учебный процесс в одном заведении в постоянно действующую агитплощадку не удастся. Приходится искать другие учебные заведения.

В «Дуэли» №38 (85) от 10.11.98 [http://www.duel.ru/199838/?45] было опубликовано письмо товарищей из Тольятти, которые рассказывали о своем опыте. И в качестве одного из примеров привели опыт опросов общественного мнения, который нам показался достаточно интересным, и был опробован в Челябинске. Первоначально этот метод был скомбинирован с участием в различных мероприятиях. Во время их посещения мы предлагали участникам заполнить наши анкеты, чтобы путем несложных логических построений привести граждан к целесообразности принятия закона «О суде народа». Предлагаемая анкета представляет из себя буклет формата А4, сложенного пополам. В буклете приведен текст закона о суде народа с предварительным разъяснительным текстом и 2 вопроса:

1. Обязаны ли Президент и депутаты Федерального Собрания отвечать за результаты своей работы перед народом?

2. Согласны ли Вы, что ответственность Президента и депутатов перед народом должна осуществляться так: каждый избиратель на очередных выборах получает отдельный бюллетень, в котором он высказывает свое мнение о качестве собственной жизни: ее улучшении или ухудшении в период деятельности переизбираемых лиц. Если большинство избирателей решит, что их жизнь ухудшилась, то Президент и депутаты автоматически наказываются лишением свободы на срок, равный сроку пребывания в должности.

Сбоку текста вопросов расположен отрывной корешок с клеточками для вариантов ответов. После заполнения анкеты, корешок отрывается, а буклет отдается респонденту.

Вопросы анкеты сформулированы таким образом, чтобы задать правильное направление рассуждений, следуя которому люди должны самостоятельно без всяких разъяснений дойти до признания целесообразности идеи суда народа. Любой политолог объяснит, что смысл «социологических» опросов в подавляющем большинстве случаев заключается в манипулировании сознанием. Грамотно заданные вопросы программируют нужные ответы и нужное впечатление у людей. Только в нашем случае в манипуляции необходимости нет, мы своих целей не скрываем.

Первый вопрос анкеты затруднений практически ни у кого не вызывает, 99% считают, что президент и депутаты обязательно должны отвечать перед избравшим их народом. Это необходимое вступление, прелюдия ко второму вопросу, который логически следует из него. Если предварительно не задать первый вопрос, то второй для людей непосвященных будет выглядеть непонятно и неуместно. Можно даже его считать провокационным: Вы считаете, что депутаты обязаны отвечать перед народом, а как Вам вот такой вид ответственности?

Изначально таким способом предполагалось узнать отношение людей из различных слоев населения к идее суда народа, собрать статистический материал, чтобы оценить шансы ее реализации в плане поддержки народом. Но в ходе анкетирования вскрылся не видимый ранее потенциал этого метода, и наше отношение к анкетированию несколько изменилось. Этот способ агитации оказался весьма удобным. Он позволяет установить связь с агитируемым. Раздавать только текст закона не имеет смысла, его вряд ли прочитают, а так интерес будет задан необычными вопросами, на которые ответить не долго. А впоследствии респондент, ответивший на необычные вопросы, может и остальной текст прочитать.

Анкета позволяет донести идею до самого широкого круга людей не в пассивной форме прочтения, а в активной – с предусмотренной обратной связью в виде учета мнения каждого конкретного человека, что позволит выявить отношение разных слоев населения к идее. Конечно, статистика не является нашей целью, мы не профессиональные социологи, а пропагандисты, но, тем не менее, эта статистика весьма полезна, как обратная связь, дающая подпитку от народа, от его одобрения нашей идеи; в качестве окончательного аргумента при убеждении разного рода твердолобых скептиков. Когда логические доводы исчерпаны и успеха не принесли – очень хорошо действует такой аргумент: “Да, наша идея популистская, но, одновременно, она является высшим на сегодня достижением науки о справедливом устройстве общества и лично ваш скептицизм важен только для вас – народ нашу идею поддерживает, и обязательно проголосует ‘за’ нее на организованном нами референдуме. А вам никто не запретит спланировать свое время так, чтобы успеть придти на референдум по принятию закона «О суде народа» и поставить свою галочку в графе «против», что, в общем-то, ничего не изменит». Противопоставить этому доводу можно только ‘аргумент силы’ – “Власть вам не позволит организовать такой популистский референдум” - тем самым, признав свое идейное поражение и тот факт, что народ, в конечном счете, поддержит нас.

И, что не маловажно, эта статистика – это реальный индикатор деятельности организации АВН – более показательный, чем рост числа бойцов (этот показатель - конечный, целевой, но требуются и другие). Число бойцов растет не так быстро, как хотелось бы, а когда организация долгое время не видит отдачи от своей работы – возникает ощущение бесполезности усилий, нарастает апатия. Этому надо противостоять, и очень хорошо помогает в этом регулярный рост числа опрошенных.

Анкету можно использовать как первый пробный шар для оценки возможностей человека – потенциального бойца. Ненавязчиво поинтересоваться, есть ли у него контакт с какой-либо аудиторией (студенческой группой, трудовым коллективом и пр.), может ли он провести опрос среди нее, раздать листки с текстом закона, не возникнут ли у него при этом неприятности на работе. Так были организованы опросы на челябинских заводах. И сделали это наши новые товарищи.

Первые такие опросы, проведенные на заводах Челябинска, показали, что, во-первых, возможности охвата населения возросли в несколько раз; во-вторых, если раньше на либеральных тусовках, получая на второй вопрос около 40 - 50 % положительных ответов, мы радовались, что без предварительной подготовки, без рекламы половина опрошенных поняла и поддержала идею (и это среди либералов), то, увидев, что среди рабочих и заводских ИТР утвердительно на второй вопрос отвечают 80 - 100% опрошенных, поняли, что идея понятна и востребована, и поддержкой пользуется однозначно. Это еще раз убедило нас, что путь АВН – единственно верный.

Из анкетирования как дополнительного метода мы сделали самостоятельный метод пропаганды, через который достаточно просто и успешно решается задача агитации на самом первом этапе – ознакомления людей. Второй задачей, которую ставило анкетирование, оказалась проверка людей – потенциальных сторонников. Прося их опросить окружающих их людей, можно было выяснить, как они относятся к делу – деловые они, или просто болтуны. Кто из них действительно «наш» - видно сразу. Они не относятся к этому делу как к неприятному поручению, под которым сдуру или по мягкости характера подписались. Им становится интересно нести идею людям, интересно наблюдать реакцию людей, радостно от того, что люди, не смотря на свое равнодушие к политике, эту идею воспринимают положительно. Они начинают работать самостоятельно. Это еще не бойцы, но уже что-то. Таким образом, можно создать разветвленную сеть, которая впоследствии станет действующей АВН.

С начала анкетирования (декабрь 2002 года) по настоящее время (октябрь 2006 года) было проведено 206 опросов, в которых приняли участие 5701 человек.

На первый вопрос утвердительно отвечают в среднем 99%, 1% ответить затрудняются. На второй вопрос утвердительно отвечают 80%, 10% предложенную практику не приемлют, и 10 же % ответить затрудняются. Какие могут быть сомнения в итогах референдума?!

Различные слои населения отвечают на 2-й вопрос по-разному. Наибольшую поддержку идея АВН находит среди пенсионеров, рабочих, ИТР (заводских ИТР – мастеров, начальников участков, смен и т.п.), преподавателей. Удивительного в этом ничего нет, ведь, во-первых, с ответственностью за результаты работы они знакомы не понаслышке, для них это не абстрактная категория, вроде мифических душевных страданий, а вполне понятные и естественные вещи, то есть им даже и объяснять ничего не надо; во-вторых, эти люди, отвечая на предложенные вопросы, представляют себя только в качестве судей, отдавая себе отчет в том, что ни депутатами, ни президентами им не быть, и поэтому, рассудив здраво, приходят к выводу, что им-то хуже точно не будет, а то, что «злобная» масса несправедливо осудит розовых и пушистых депутатов, должно беспокоить только самих депутатов и тех, кто туда собирается. «Их мои проблемы не очень-то интересуют, чего ради я о них беспокоиться должен. Силой туда никого не гонят».

Следует отметить, что пенсионеры, являясь самой обиженной и обделенной частью населения, наиболее пострадавшей от реформ, под предлагаемым понятием суда народа понимают, в первую очередь, суд над Горбачевым и Ельциным. Тут их, кстати, приходится несколько разочаровать – закон обратной силы не имеет, но, если суду народа Ельцин и Горбачев неподсудны – никто не помешает ответственной власти предъявить им уголовные обвинения за все совершенные ими преступления. Ответственная власть первым делом отменит путинский «Указ №1», который дал неприкосновенность Ельцину и его семье от судебного преследования. Это благое дело потом ответственной власти зачтется – на суде народа. Но, когда пенсионерам объясняешь, что судить судом народа предполагается всех, кто занимал должности депутатов и президентов, причем сразу по окончании сроков их полномочий, даже если среди них окажутся Ленин со Сталиным (судить не в смысле обязательного тюремного заключения, а в плане суда, оценки их деятельности), они нисколько этим не смущаются и находят здравым и разумным. 94% пенсионеров утвердительно отвечают на 2 вопрос.

Здесь можно воспользоваться вторым положительным аспектом анкетирования – привлечь пенсионеров к работе. Уж своих-то родственников и знакомых они однозначно опросить смогут, а если они еще занимаются какой-либо общественной работой, то возможности резко увеличиваются.

Менее вдохновляют опросы студентов, но и они объяснимы. При проведении семинаров, круглых столов порядка 45% студентов отвечают утвердительно на второй вопрос о необходимости суда народа. И это, не смотря на то, что присутствовавшие преподаватели, как это было в УрАГС, оказывали на них давление своим авторитетом. Отсутствие у студентов жизненного опыта не позволяет им самим разобраться (а не просто поверить) в вопросе. К тому же, характерным является факт, что среди студентов количество затруднившихся ответить достигает 32% против максимум 20 - 25% по остальным категориям. И это действительно так. У студентов этот вопрос вызывает затруднение, к тому же отсутствие готового ответа в собственном опыте усиливается равнодушием (“мне все равно”) и поэтому студенты честно ставят галочку напротив «затрудняюсь ответить». А то, что к политике сегодняшние студенты в массе своей равнодушны в принципе, даже и доказывать не надо.

В отдельную от студентов категорию мы выделили курсантов военных училищ. И, как оказалось, не зря. Ответы отличались, причем существенно. Идея ответственности людям, готовящим себя к военной службе, оказалась более понятной. Но, опять же за то, что они представители того же самого поколения, которое «выбирает пепси», говорит тот факт, что несколько курсантов, ответив на первый вопрос «считаю, что не должны отвечать», на второй ответили «считаю, что избиратели должны получать такой бюллетень». Это говорит о том, что они просто не поняли смысла задаваемых вопросов. Вообще, в армии понимают, что такое настоящая ответственность - 88% вологодских военнослужащих – солдатов и офицеров утвердительно ответили на второй вопрос.

Чтобы увеличить масштабность опросов, мы решили их проводить во время массовых мероприятий. Первым таким стал митинг на площади Революции в честь 86-й годовщины Октября. Изготовили наглядную агитацию – планшет 50´70 см с текстом анкеты, приготовили бумажные анкеты, карандаши и начали опрос. За время митинга успели высказаться больше 100 человек, причем зазывать людей не приходилось. А результаты – лучше некуда, практически 100%-ные. Некоторым даже объяснять приходилось, что за родственников заполнять анкеты не надо, потому что это не сбор подписей.

2004 – 2005 годы прошли как годы массового анкетирования на проходных заводов. В предвыходной день, за час до окончания рабочего дня, мы располагались у проходной какого-либо крупного предприятия, и начинали опрос. Не смотря на то, что народ в пятницу торопится в сады-огороды, за пивом и пр., нам при достаточно интенсивной работе удавалось в течение часа собрать 100 – 130 анкет.

Самое сложное в этом способе – преодоление психологического барьера. Непросто подойти к незнакомому человеку с вопросами. Но коллектив – великая сила! Никто не хочет выглядеть в глазах товарища робким и нерешительным. Минута ожидания и – начали! В этом основное отличие опросов на проходных от опросов на оппозиционных мероприятиях, на которые приходит подготовленная публика, которая не несется мимо, а, напротив, готова разговаривать и разговаривать. В качестве практического совета следует отметить, что корешки анкет надо собирать сразу. Ни в коем случае не отдавать, чтобы заполнили дома и вернули позже. Не вернут, где они нас искать будут?! Соображения типа, что это вопрос сложный, его надо обдумать, следует отбрасывать сразу. Во-первых, вопросы элементарные и, чтобы на них ответить, думать долго не надо, во-вторых, если человек затрудняется ответить, то в анкете предусмотрен вариант ответа «затрудняюсь ответить».

К сожалению, наступил предел и этому способу. За 1,5 года все более – менее близлежащие проходные были обойдены, мы начали повторяться, что не очень эффективно в оторванное от основной работы время. Пришлось оставить опросы только для массовых мероприятий.

Итак, анкетирование подтверждает наблюдение, что идея суда народа пониманию населения доступна и понятна, и на уровне его поддержки на референдуме проблем не будет; основная цель анкетирования – агитация. Самое главное, что при личном участии в опросах происходит становление бойца – пропагандиста. Когда он «собственноручно» опросит несколько сотен самых разных граждан, в режиме экспресс-интервью с ними пообщается, он будет знать, чем живет избиратель, и какие у него настроения. Он не будет доверчиво относиться к официально «умным» людям, всяким «аналитикам», делающим заумные политологические прогнозы. И если кто-нибудь, оттопырив нижнюю губу, начнет свысока говорить о том, что «народ не понимает и так далее», то наш боец будет знать, что ответить такому умнику.

«Берёзовая каша».

«Дуэль» - газета не массовая. Круг ее действия ограничен, и обывателя ей не охватить. Но того, кто нам нужен для АВН, надо искать везде, не только среди патриотов. Для этого необходимо массовое издание. Что-то вроде листовки, которая должна стать подспорьем для бойцов АВН в деле пропаганды. Ведь согласно уговору АВН нашим делом является только принятие закона о суде народа. К остальным темам, которые обсуждаются в «Дуэли», у бойцов отношение может быть самым различным. А поскольку, как было указано выше, «Дуэль» не может посвящать каждый номер теме суда народа, то и работа бойца с массами при помощи «Дуэли» осложнена. И таковой листовкой большого формата стала газета «Березовая каша» (БК), решение о выпуске которой было принято на совещании челябинского отделения АВН в апреле 2004 года.

Основное и единственное назначение газеты - пропаганда идеи суда народа среди обывателей, не читающих ни «Дуэль», ни прочие патриотические издания. То есть вовлечение в сферу пропаганды людей, не охваченных ничем, кроме пропаганды красивого и бездумного образа жизни, пива и баб. Для них надо печатать материалы о проекте АВН из «Дуэли», книг Мухина, которые в свое время заставили встать в строй АВН нас. И нам удалось сделать такую газету-листовку.

Главное отличие «Березовой каши» от любых газет в том, что это не журналистский и не авторский продукт. У газеты нет ни авторов, ни тем. Никакие материалы в газету не принимаются. У неё всего одна тема – закон о суде народа. Но подается она всегда в различной форме. Как правило, подбираются темы из различных СМИ, которые можно обыграть с позиций идеи суда народа. Противопоставляется мнение чиновников, политиков, журналистов материалам, содержащим идею суда народа. А все материалы формируются из книг Ю.Мухина и статей из «Дуэли» и адаптируются к конкретной теме.

Первая страница газеты неизменна – текст закона о суде народа и анкета с упомянутыми выше вопросами. Анкету предлагается заполнить и отправить почтой по указанному на ней адресу.

Распространяется газета безадресно, в почтовые ящики челябинцев и жителей других городов, а также на различного рода мероприятиях. Кроме Челябинска «Березовая каша» распространяется в Москве, Ленинграде, Свердловске, Красноярске, Курске, Вологде, Костроме, Подмосковье, Чебоксарах, Тюмени, Кургане, Саратове, Златоусте.

На последней странице газеты напечатано предложение к тем, кто хочет и далее получать газету. Для этого оставлен контактный телефон. И людей, обратившихся с просьбой «подписать» их на «Березовую кашу» не мало. Газеты им доставляют бойцы АВН. Смысл этой доставки в личном общении с адресатом, более глубоком его погружении в тему и, наконец, оценке его перспективности как потенциального бойца АВН.

Кроме этого, в «Березовой каше» время от времени печатается прайс интернет-магазина Делократ.ру. Люди, заказавшие книги, также включаются в базу получателей «Березовой каши». А интернет – магазин, в свою очередь, рассылая продукцию в различные города России, вкладывает в посылки «Березовую кашу».

И такая практика дает свои результаты. «Подписчики» начинают потихоньку заниматься пропагандой. Для начала проводят опрос своих соседей и знакомых на предмет отношения к идее суда народа.

Именно так у БК появился свой художник – оформитель. Он позвонил, предложил встретиться и при встрече сказал: «Видел вашу газету, она мне не понравилась! Непрофессионально сделана». И предложил свои услуги. За год работы с ним газета приобрела свое лицо. И если раньше иллюстрации приходилось разыскивать в Интернете, что не всегда удавалось, то теперь под любую тему готова интересующая иллюстрация. Оформление этой книги, кстати, делал он же.

Обращаются и приезжают люди из других городов с желанием организовать отделение АВН в своем городе. Так было в случае с Тюменью и Курганом. Самым неожиданным был звонок из Одессы – заказали постоянную «подписку». Как БК туда попала?!

С самого начала своего существования, с августа 2004 по ноябрь 2006 вышел 21 номер БК общим тиражом 692 539 экземпляров. Объем газеты – 1 печатный лист (4 полосы А3). Тираж увеличился с 999 до 50 000 экземпляров.

Один из номеров БК в марте 2006 года был разослан всем депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, депутатам областной думы Тюменской области, в прокуратуры субъектов Федерации. Были получены ответы от Глазьева, который умудрился обратить внимание на частный случай, разобранный в газете, и оставить без внимание главное – текст и комментарии к закону «О суде народа», и от депутата из фракции ЛДПР, который сообщил, что, оказывается, ЛДПР единственная партия, которая с первых дней своего существования выступала за введение ответственности власти перед народом.

Сейчас создан сайт газеты www.gazeta-bk.ru. Газета на сайте выложена в PDF-формате. Но это не главное назначение сайта. На него замкнуты все Интернет-ресурсы АВН – сайт www.armiavn.ru, форум сайта, www.delokrat.ru, дружественные сайты. А www.gazeta-bk.ru – это общий локомотив, задача которого продвижение ресурсов в сети, что осуществляется по известным технологиям.

Возможности избирательных кампаний

Участие в выборах для АВН – это вопрос достаточно тонкий, и в нем надо не плохо ориентироваться, чтобы и основную цель достичь, и идею не скомпрометировать. Ведь АВН – это единственная организация, которая заявляет, что ее целью не является проникновение в органы власти любого уровня. Цель АВН – передача власти в России народу России. И это является одним из самых сильных моментов нашей пропаганды. Именно отсутствие корыстного интереса в целях АВН создает потенциал доверия к ее бойцам. Нас невозможно упрекнуть в том, что мы обнаружили хитрый популистский способ, чтобы пролезть в Думу. Напротив, мы предлагаем всем воспользоваться этим способом, обещая взамен свою поддержку. Именно поэтому сами по себе выборы в российские органы власти - это не наша свадьба, наша цель – референдум. Но к выборам выходят из оцепенения какое-то количество граждан России, и с ними становится легче говорить, у них появляется реальная, видимая цель, возрастает политическая активность людей, появляется широкая возможность для громкой агитации и пропаганды. Поэтому не использовать возможности выборов для пропаганды нельзя.

Одна из очевидных полезных целей участия в избирательных кампаниях – учебная. Для нас это - площадка, с которой удобно организовать референдум. Сбор подписей - это то, что нам предстоит делать при организации референдума, поэтому опыт в таких мероприятиях это как учения для войск. В ходе этой деятельности узнаются особенности работы избиркомов, подсчета голосов, регистрации и т.п. Создаются команды единомышленников, проверяются в деле соратники. Во-вторых, при сборе подписей очень удобно вести агитацию, внедряя в умы людей идеи АВН. Это будет не тренировка ради тренировки, а работа по достижению настоящего дела в пользу АВН. Совместное выполнение работы по сбору подписей для кандидата и агитации за него способствует установлению более тесных контактов и между бойцами, и теми людьми, с которыми мы это делали. Узнаем друг друга в деле и не будем чужими. Люди преодолеют свой страх или застенчивость. Оцениваются товарищи, кто что может и кто что умеет. Само собой отсеиваются те, кто вроде с нами, но так, чтобы без него. Очевидными становятся бойцы, на которых товарищи могут положиться. Это фактически работа над первым этапом программы.

В-третьих, у подавляющего большинства населения принципиальных возражений против закона АВН нет, что доказывается всем предшествующим опытом АВН, зато есть гигантское неверие в возможность его принятия. Развеять это убеждение за один месяц агитационного периода невозможно, нужна постоянная пропагандистская работа, а основной упор надо делать не на полезность закона (это и так всем понятно), а на законность механизмов его принятия и реальность их осуществления. При постоянном участии сторонников АВН в выборах в народе укрепится уверенность в легитимности программы АВН и путей ее осуществления, станет невозможным применение ярлыка экстремизма в отношении нас, а это затруднит использование армии и милиции для незаконного противодействия проведению референдума.

В-четвертых, это позволит получить доступ к государственным СМИ, в-пятых, попытка незаконного запрета на участие в выборах сторонников АВН поможет выявить проблемные регионы, где необходимо будет заранее сосредоточить усилия АВН для проведения различных мероприятий по обеспечению законности во время референдума.

Есть несколько способов участия в выборах. Практически все они были опробованы, и по всем были сделаны обобщающие выводы.

Первый – это участие в выборах своего избирательного блока, своих людей. Тут может возникнуть недоумение - мы к власти не идем, а депутатов в Думу посылаем. Да! Но посылаем мы их туда не зады парить и не народ обжирать, а организовать суд народа над Думой, в том числе и над собой. Но, следует отметить, что, все-таки, такое объяснение достаточно слабое. И возражать оппонентам, которые будут утверждать, что «все так говорят…» будет проблематичным. Именно по такому неверному пути пытается идти ряд разобравшихся в идее и согласных с ней людей, призывая объединиться в партию власти народа (ПВН), участвовать в выборах в Думу, и инициировать референдум через возможности парламента. Путь этот ошибочен, так как, во-первых, пропадает наш главный козырь – очевидная бескорыстность. Во-вторых, при появлении вероятности победы ПВН в выборах, ряды ее наполнятся людьми разными, которые просто-напросто не дадут впоследствии искренним членам ПВН инициировать референдум – исключат их из партии, всего– навсего. А у АВН есть прививка от проходимцев – им в АВН просто не интересно, так как бонусов от участия в борьбе АВН никаких не предвидится. Простенько и со вкусом, без контроля над соратниками и без всяких внутренних служб безопасности!

Но, тем не менее, первый опыт участия АВН в выборах был именно таким, в составе избирательного блока с Фронтом национального спасения (ФНС) на выборах 1999 года. Поскольку АВН не политическая партия, а общественное движение без регистрации, то самостоятельно в выборах мы участвовать не можем.

Что показали эти выборы. Фронт национального спасения (ФНС), планировавший идти на выборы с идеей АВН, не был допущен к участию в выборах, несмотря на то, что бойцы АВН и их соратники собрали 207 322 подписи избирателей [Дуэль N45 (136) 9.11.99, http://www.duel.ru/199945/?45_1_4]. (при необходимых 200 тыс.) У ФНС не было шансов демократическим путем участвовать в этой предвыборной кампании. Никаких. Оккупационный режим не допустил бы этого никаким образом. Вешняков решил не упускать случая получить звание заслуженного мерзавца России и приказал своим подчиненным объявить двадцать тысяч подписей граждан России недействительными просто так. А ручные судьи Верховного Суда ему это согласовали. Но это отдельная тема.

Главным выводом думской кампании 1999 года было явственное подтверждение тому, что АВН стоит на правильном пути, более того, для России цель АВН - это единственный путь к спасению. Никто из участвовавших в выборах 1999 года 30-ти блоков не нес никакой внятной идеи, которую хотя бы издали можно было сравнить с идеей суда народа над властью. Все рвутся только для занятия думских кресел. Но они до выборов были допущены. И только ФНС и АВН молча, злобно и дружно топили. Предположим, что АВН и ФНС несли в общество идиотскую идею. Ну так посмейтесь над ней! Посмейтесь же и над целями АВН и ФНС! Но не смеялись, молчали! Это молчание говорит только об одном: если власть оккупированной России вместе холуйской оппозицией молчит о нас, значит наш закон о суде народа над властью - это действительно единственное спасение России. Мы, АВН, это и так знаем, но такое единогласное подтверждение нашей правоты все же не может не быть приятным. Сбор подписей показал - свои, народ, еще не понимают, чего мы хотим, а враги России уже все поняли.

Обращение "Дуэли" к читателям за поддержкой в сборе подписей показало, что, не смотря на «смешной» тираж газеты 16 000 экземпляров, число людей, приславших подписные листы, превысило ожидаемое в 30 раз. И это говорит о том, что для России не все потеряно! Да, это не бойцы АВН, но ведь это и не козлы! Следовательно, наша победа - это только дело времени, и это время зависит только от нас, от нашей энергии и ума - как только мы укомплектуем АВН бойцами, победа будет за народом России. Нужно расширять круг пропаганды нужно, чтобы о нас знали везде. Да, народ пуглив и ленив, но это наш народ, и за него нужно драться. Каждый день и везде, где только можно. Программа на сегодня остается прежней - пропаганда, пропаганда и еще раз пропаганда с целью быстрейшей комплектации армии бойцами, у которых в жилах кровь, а не моча. Трудно, а другого выхода нет.

Собственно, это было и так понятно, но следует подчеркнуть еще раз. Те люди, к которым мы будем обращаться при проведении нашего референдума (Центризбирком и Верховный Суд), скорее всего, будут подлы до крайности и тупы. Они боятся только силы. И нам, АВН, надо быть морально готовыми продемонстрировать им эту силу, если они попробуют нарушить закон, когда мы будем проводить референдум. Для этого мы должны быть сильны не только морально, но и численно, и организационно. Не надо забывать, что когда мы начнем организовывать референдум и когда нам на насилие над законом со стороны подонков придется ответить сопротивлением, на нашей стороне должно быть большинство населения России. Это большинство должно понимать, чего мы добиваемся и, хотя бы морально, но поддержать нас. Поэтому и с этой точки зрения для нас главным остается пропаганда, пропаганда, пропаганда. Трудно, а надо!

Второй способ участия в избирательной кампании – это участие в выборах по одномандатным округам (теперь упраздненным). Совершенно очевидно, что нам ничто не мешает выбрать на местах из своих сторонников людей, которые пойдут в Думу с главной целью - с помощью Думы провести референдум о суде над властью. После снятия ФНС с участия в выборах 1999 года, московская организация АВН решила попробовать предложить известному в прошлом патриоту В.И.Алкснису включить в программу наш закон с обещанием отдать все силы на агитацию в его округе. Но он отказался, сообщив, что и так победит. Его шансы на победу были, действительно, велики. А причина того, что он отказался от нашего закона, могла быть не только в его нежелании отвечать перед народом за свое сидение в Думе, но и в том, что он был одним из самых богатых кандидатов. Из всех 17 кандидатов 110 округа он занимал второе место по количеству официально потраченных денег на выборы в этом туре - 1,1 млн. рублей. А, как известно, "кто платит за ужин, тот и девушку танцует", и, надо думать, спонсорам, проталкивающим Алксниса в Думу, наш закон был не нужен. Они "танцевали" Алксниса, они имели право определять ему программу.

И это не единичный случай. Подобные предложения от бойцов АВН в разных городах поступали различным кандидатам. Как правило, итог был схожим – отказ.

Участие в выборах по одномандатным округам со своим кандидатом было осуществлено в Москве в 2003 году. Основная сложность была с личностью кандидата. Фамилия, идея или партия кандидата должны быть известны в округе заблаговременно, т.к. основная масса голосует за того, кого она, прежде всего, знает. Получив на избирательном участке список из 10-15 кандидатов, толпа сначала ищет знакомые фамилии, а уж потом думает, кто из них лучше. А за месяц разрешенной агитации ознакомить со своим кандидатом округ в 450 тысяч избирателей практически невозможно, даже имея немеренно денег и людей. Участвовать же в выборах ради самого участия не имеет смысла: если браться за дело, то надо сделать его так, чтобы кандидат в Думу попал.

Отсюда следовало, что АВН нужен был кандидат, за которого можно было начать агитировать избирателей выбранного округа задолго до начала избирательной кампании, а это можно было сделать только так, чтобы это не выглядело нарушением закона о выборах. Перебрав варианты, московские связные пришли к выводу, что таких людей двое – Мухин (писатель, главный редактор газеты “Дуэль”) и Паршев (автор нашумевшей книги «Почему Россия не Америка» (2000)). Они оба авторы популярных книг, и эти книги в выбранном округе можно непрерывно рекламировать задолго до начала избирательной кампании, заставляя обывателя запомнить фамилию автора книг, даже если он их читать не будет и под страхом смерти.

Мухин отпал сразу, поскольку нельзя самовыдвигаться лидеру единственной в мире организации, которая не сама стремится к власти, а хочет передать власть народу. В этом случае нам бы стали говорить: вот такие вы шакалы - болтаете про передачу власти народу, а ваш лидер при первой удобной возможности лезет в Думу. Поэтому оставался Паршев.

Необходимость закона о суде народа над властью он понимает не хуже автора закона. А иметь в Думе человека, который не просто верит в закон, но и тонко понимает, зачем он нужен, это уже кое-что.

Никто в АВН не собирался перекладывать на него нашу работу: наша цель неизменна - референдум. Мы также не рассчитывали на то, что он сильно поможет нам в Думе пропагандой закона. Его там просто замолчали бы. Но самим депутатам уже нельзя было бы делать вид, что они о таком законе ничего не слыхали. А это для АВН было бы очень нелишне.

И Паршев согласился. Он дал московским бойцам слово, что сделает в Думе всё, чтобы помочь нам, и нам его честного слова было достаточно.

Чтобы не иметь лишних трудностей при его регистрации как кандидата в депутаты, было сделано все для того, чтобы он дистанцировался от АВН, чтобы его никто не связывал прямо ни с АВН, ни с «Дуэлью». Начиная с весны 2003 года, московские бойцы начали за свои деньги печатать многокрасочные рекламы книг Паршева и расклеивать их в 201-м округе и в метро.

Исходя из опыта выборов в Москве, становилось ясно, что в период начавшейся кампании все плакаты и листовки бессмысленны - дворники их немедленно уничтожат. Второе, в предвыборные тексты Паршева нужно закладывать что-то, что, безусловно, выделило бы его из толпы конкурентов. С этим проблем не было - Паршев должен был поднять на щит наш закон и внятно сказать избирателям, что если народ недоволен, то он должен иметь возможность посадить Думу и Президента в тюрьму.

По первой проблеме решение тоже было найдено бойцами: отпечатать тысяч 300 листовок и маленьким кусочком скотча прикрепить их к двери каждой квартиры в округе. Это ноу-хау, способное удивить избирателя, и это решение было нам по силам. Листовка была чёрно-белой двухсторонней, размером А5 (половина писчего листа). На одной стороне располагалось фото подростка с синяком под глазом и надпись: «Папа! Ты проголосовал за Паршева?» Синяк нужен для того, чтобы возник вопрос - почему парень с синяком? Важно было, чтобы избиратель не выбросил листовку немедленно, а удовлетворил любопытство - почему это у парня подбит глаз?

На обратной стороне в тексте листовки указывалось, зачем Паршев идет в Думу:

«Паршев же идет в Думу, чтобы принять Закон об оценке работы окончивших свой срок Президента и всех депутатов Думы всеми избирателями России на каждых очередных выборах. По этому Закону, если большинство избирателей России решит, что их жизнь за предшествовавшее время ухудшилась, Президент и все депутаты Думы должны сесть в тюрьму на срок, который они были у власти».

И, не смотря на то, что Паршев, в силу известных только ему, и не интересных нам причин, повел свою кампанию к неизбежному поражению – не вышел в нужный момент на связь, затянул изготовление согласованной листовки, выпустил, наконец, листовку, не имевшую ничего общего с идеей, с которой предполагалось его участие в выборах, тем не менее, первоначальная листовка, когда ее все же изготовили, правда, в гораздо меньших количествах, работала. Она была единственной листовкой, которую, судя по наблюдению студентов, занимавшихся ее распространением, люди не выбрасывали.

Следовало бы сказать, что Паршев поиздевался над АВН, если бы можно было поиздеваться над людьми, работающими во имя Родины. Но то, что он нас предал, - это безусловно! Однако борьба у нас будет длительная и, как ни горько это признавать, но паршевское предательство, скорее всего, не последнее. Что его толкнуло на это? Кто его купил или запугал? А кому это сейчас интересно?

И, наконец, в отсутствии кандидатов, наиболее удобным способом пропаганды является призыв голосовать «против всех» кандидатов, или призывать к бойкоту выборов. Правда, в свете последних изменений выборного законодательства остается только один способ – голосовать ногами, не ходить. В разрезе несложной идеологии АВН позиция бойкота или протестного голосования максимально обоснована. В отсутствии закона «О суде народа», предусматривающего реальную ответственность избираемых лиц, выборы бессмысленны, ведь их итог для избирателей, не зависимо от персоналий депутатов, один – абсолютная независимость депутатов от избирателей. Смысл у выборов появится только после того, как будет принят закон «О суде народа». Это самая последовательная позиция по отношению к выборам.

Именно так мы поступили в Москве в 1999 году после снятия ФНС с выборов и отказа Алксниса. Кандидатом от АВН стал Иван Иванович Противвсех, единственный из всех кандидатов согласный с тем, что за ухудшение жизни народа депутаты должны сидеть в тюрьме. Агитация за него с первого раза дала почти 20% эффективность.

Так как, графу «против всех» и минимальный порог явки отменили, то способом донесения нашей позиции и до людей, и до властей является согласованная порча бюллетеней – их перечеркивание с одинаковой надписью «Ты избрал – тебе судить» и т.п. или вбрасывание вместо бюллетеня листовки с текстом закона. Главное, чтобы протест носил системный характер.

Участие в местных выборах

Исходя из конкретных местных условий и возможностей, можно участвовать в выборах в местные законодательные органы власти с несколько измененным вариантом закона, предусматривающим ответственность для депутатов местных органов власти.

Но следует отметить некоторые особенности, о которых надо обязательно помнить. Наш закон «О суде народа» после его принятия заставит власть в России служить только народу России и более никому. Но мы - и русские, и татары, и башкиры, и все остальные - одна семья, посему нам отделиться от грабящего нас мира не страшно, а этот закон Россию от него отделит. Поэтому 4 года тюрьмы для людей, которые не подумавши полезли во власть и не сделали для народа того, что обязаны были сделать, - это не много. Это даже мало.

Но если такое же наказание ввести и для местной власти, то эта власть начнет служить только местному населению, она будет стремиться отделиться, а отделиться ей придется, прежде всего, от остальной России, особенно в условиях, когда Россией правят под диктовку Запада. Высшая власть в России не должна зависеть, более того и не имеет права зависеть ни от кого, кроме нас, народа России, а местная власть зависит и обязана зависеть и от нас, и от высшей власти. Предложенное тяжелое наказание для местной власти будет рвать свою местную власть на две части. Но мы-то вводим закон не для того, чтобы поиздеваться над властью.

Основной наш выигрыш в пропаганде - это закон о суде избирателей над властью. Но этот закон ни в коем случае нельзя применять для местных органов власти!!! Это поведет к сепаратизму, к отделению этой области от России. Ведь мы этим законом хотим Россию сделать суверенной: отделить ее власть от подчинения международным грабителям.

Мы заставляем свою власть служить себе, но, одновременно, мы обязаны сделать все, чтобы она могла нам служить без помех со стороны нашей глупости. Поэтому местную власть нужно наказывать позором. Больно пусть её наказывает высшая власть России, единая для всех и подчиняющаяся нам всем, а не каждому в отдельности. Для местной власти достаточно такого наказания: по закону нужно соорудить «Доску почета», на которую навечно заносить фамилии тех, кто заслужил от народа благодарность. Одновременно в людном месте построить общественный туалет, желательно вонючий, а на его стенах навечно крепить железные доски с фамилиями тех, кто заслужил наказание. Вердикт, соответственно, изменить на «Доску почета! и «Доску презрения».

Участие в местных выборах является основным направлением пропаганды Курского отделения АВН. Бочков В.Б. постоянно участвует в местных выборах, неизменно преследуя одну цель – пропаганду закона «О суде народа». В последних выборах в городское собрание Курска ему удалось занять по своему округу четвертое место из двенадцати, с 10,29% голосов. Количество голосов поданных за него по сравнению с предшествующими этим выборам выборов в областную думу увеличилось в 2 раза. Также необходимо отметить, что благодаря Закону АВН ему удалось обойти всех кандидатов, которые представляли интересы СПС, ЛДПР и «Единой России».

Региональное отделение КП «Единение» предполагает принять в Башкирии закон «О народовластии в Республике Башкортостан», целью которого является дать возможность избирателям Башкирии наказать или поощрить Президента Республики Башкортостан, депутатов Госсобрания (Курултая), глав администраций городов (районов), глав и депутатов муниципальных образований.

В разное время инициировались попытки участия в местных выборах с проектами законов о моральной оценке депутатов в Новосибирске, Челябинске. На момент написания главы (декабрь 2006) тюменскими коммунистами принято решение об участии в выборах в областную думу в марте 2007 года с подобным законопроектом. С этих выборов, не исключено, может начать набирать обороты кампания Шенина О.С. (что, кстати, в послужном списке АВН пока является новизной. Опыта участия в президентской кампании у нас еще не было). Поддержка Шениным тюменских коммунистов покажет преемственность их политики – не останавливаться на моральной оценке областных депутатов, а довести дело до логического конца – принятия закона «О суде народа».

Агитация в интернете

АВН с самого начала существования столкнулась с жесточайшей информационной блокадой. Если отвоевать «традиционное» медиапространство достаточно тяжело в силу не только идеологических, но и экономических причин, то вести пропаганду в интернете намного проще: с одной стороны, попытки цензуры ещё пока, к счастью, недостаточно эффективны, с другой стороны — затраты меньше буквально на порядки.

Есть сайты газет «Дуэль» и «Берёзовая каша», есть интернет-магазин «Делократ», есть сайт АВН с рядом зеркал, есть форум. Эти наши «официозные» ресурсы привлекают людей, и многие из них, не имея физической возможности организации АВН у себя дома, оказывают нам неоценимую помощь в пропаганде в Сети. Находкой наших Интернет – ресурсов стал украинский и советский патриот, к.ф.м.н., работающий в Японии, Иван Туркевич, настолько тщательно разобравшийся в законе и вникший в его потенциал, что его практически можно записывать в штатные пропагандисты – бойцы. Кроме оказания поддержки в сетевых дискуссиях, Иван дает ссылки на наши ресурсы украинским товарищам, всеми силами способствуя созданию на Украине организации, подобной нашей АВН.

Имея в виду подобные результаты сетевой пропаганды, все названные ресурсы, конечно, следует развивать и дальше, повышая эффективность работы. Но наши возможности этим далеко не исчерпываются.

Сочувствующие АВН товарищи, не особенно склонные к «уличной» работе, но имеющие много интернетовского трафика, могут поучаствовать в деле АВН путём агитации на форумах. Агитация должна проводиться на основе собственной активной позиции, с ненавязчивым привлечением ссылок на источники АВН, и вестись на площадках, где преобладает целевая аудитория — патриотически настроенные пользователи. Такая аудитория присутствует на дискуссионных ресурсах Сети, где ведётся обсуждение политических, экономических, историко-философских тем. Следует идти на те дискуссионные площадки, которые позиционируют себя как «патриотические», либо где явным образом преобладают оппозиционеры. При умелой агитации некоторые из этих людей могут либо сами стать бойцами АВН, либо донести полезную информацию до других. Главное на текущем этапе — это расширить круг знающих о цели АВН, даже иногда без упоминания о самой АВН.Для этого надо вбрасывать информацию в возможно более широкие массы оппозиционной общественности. Неважно, что многие недалёкие или непорядочные «патриоты» будут ругать АВН и её цель, зато они будут о нас говорить.

В каждой дискуссии необходимо упорно, «как вшивый про баню», твердить про ответственную власть, подчёркивая, что «то-то и то-то негативное явление произошло от безответственности», или, напротив, «данный позитивный момент связан с ответственным отношением конкретных лиц». При этом нужно аккуратно оперировать ссылками на интернет-ресурсы АВН, чтобы заинтересовать собеседника, и затем уже завлечь его на сайт, форум, интернет-магазин, представив ему материалы этих ресурсов как иллюстрацию своих высказываний. В этом состоит определённое искусство — не тупо отсылать оппонента к сайту или книгам Ю.И.Мухина, как к «священному писанию», на манер брежневского политпросвета, но, тем не менее, уметь использовать их как авторитетную справочную информацию. Собственно, отсюда вытекает и второй способ ведения агитации: при проведении дискуссии на какую-нибудь общетеоретическую тему, типа «отношение Сталина к троцкистам», совершенно «естественным образом» дать ссылку на библиотеку АВН. Оппонент попадёт на сайт — и уже заинтересуется всем остальным. Если, конечно, он принадлежит к целевой аудитории...

Некоторые товарищи, пытаясь заниматься пропагандой на форумах, от «молодечества» или по наивности пытались продвигать идеи ответственности власти на явно вражеских ресурсах, — например, на форуме Союза Правых Сил, и т. п. Логично, что союзников там они завоевать не смогли, и притом зачастую подвергались цензуре. Время оказалось потраченным напрасно.

Цель пропаганды АВН — информировать людей о законе и привлекать новых бойцов. Каких бойцов мы можем привести с ресурсов, принадлежащих «демократам»? Зачем закон «О суде народа» людям, которые регулярно меняли автомашины ещё в разгар гайдаровской реформы? Надежда на посторонних зрителей, которые-де «почитают да задумаются» — это гнилая, бесперспективная надежда. Во-первых, на «демократические» форумы порядочные люди просто брезгуют ходить. Во-вторых, нам нужны активные граждане, — кухонных оппозиционеров и так хоть отбавляй. Пассивная масса ничего не решает, для дела нужна организация. И пропаганда должна в первую голову решать задачи организации, а уж потом «общепросветительские»! Не так у нас много кадров, даже «кабинетных», чтобы разбрасываться на пустую болтовню! Вот когда будут окучены все целевые форумы, и идея ответственной власти станет из удивительной диковины банальной истиной — хотя бы для людей, называющих себя патриотами, тогда можно и врагов навестить. Всему своё время.

Какие ресурсы можно рекомендовать для первоначального освоения? Неплохо было бы утвердиться на гостевых книгах газеты «Завтра» и сайта «Война в Ираке», на форуме КПРФ, Форум.Мск.Ру, «Интернет против телеэкрана» — они очень популярны. Разумеется, не возбраняется использовать и любые другие площадки, лишь бы они удовлетворяли вышеназванным требованиям. Скажем, сейчас весьма популярны всевозможные блоги (публично ведущиеся дневники), которые собирают порой немалую аудиторию.

Будьте настойчивы и упорны, но вежливы и корректны, не поддавайтесь на провокации. Чтобы вас не забанили!

Чем не надо заниматься

На первом этапе нашей программы задача каждого из нас - только привлечение в АВН новых бойцов. Эта работа - дело очень трудное, и может возникнуть соблазн подменить ее чем-то более привычным, например, подписать какое-нибудь воззвание, поучаствовать в какой-нибудь политической тусовке, объясняя это необходимостью создания известности АВН. Но АВН - это не политическая партия, которой нужны голоса на выборах, и ей не нужна известность как таковая. Тем более, вызванная участием в разного рода демонстрациях всех этих оппозиционных партий и партиечек, в десяток человек каждая, которые кроме жалости и презрения никаких чувств не вызывают. Зачем нам, АВН, еще малочисленной, вырабатывать у населения рефлекс презрения к себе? Демонстрировать нужно силу не слабость, а силу. И когда придет время, мы ее продемонстрируем.

То же касается и подписью под разного рода коллективными воззваниями. Тем, кто приглашает подписывать свои листовки и воззвания, кажется, что от этого они сами будут выглядеть сильнее. Чепуха, ни им это не требуется, ни нам. Будем сами сильные - у нас будет полно союзников, а слабым никакие союзники не помогут. Они же, приглашая нас подписать от имени АВН "совместную" листовку или воззвание, не дают нам вставить в тексты хотя бы одну строчку об ответственности власти. Так зачем АВН нужны такие союзники? Но если боец АВН желает от себя лично подписаться под каким-либо воззванием к Лиге наций по предложению КПРФ – это его личное дело. Уговор АВН этого не запрещает. Но АВН при этом упоминать не надо.

Конечно, известность - дело хорошее. Но если в коллективе с другими партиями взяться протестовать против прокладки магистрали через лес, а ее все равно проложили потому, что остальным партиям нужно было не дело, а только побалаболить, то тогда мы становимся такими же балаболами, как и остальные! АВН с самого начала должна быть организацией, которая если за что-то берется, то обязательно это сделает. Это очень важно и для нас, в первую очередь, и для остальных. Пусть, для начала, это будет очень маленькое дело, именно потому, что мы пока слабы, но раз АВН за него взялась, то она его сделает! Нас должны уважать. Лучше расчет вести только на собственные силы, дело брать по силам и обязательно добиваться результата!

Но... Жизнь штука сложная и сказанное выше - это не правило, это принцип. На месте может оказаться более полезным потерпеть в каком-то деле поражение, но драться за него самоотверженно и этой самоотверженностью вызвать уважение. А может вероятность победы совместно с другими партиями очень велика, так почему бы не подставить и свое плечо? Тут главное - не участвовать в пустопорожних протестах, на которые никто не обращает внимания. Именно по такому пути идут соратники в Курске, с лета 2006 года участвуя в конфликте акционеров ЗАО «Сейм» с руководством этого ЗАО, которое хочет обанкротить «Сейм» и таким образом уйти от обязательств перед акционерами. В ходе этого конфликта была продемонстрирована способность бороться за интересы обывателей до конца, завоевано их доверие вызвано уважение к АВН как к реальной политической силе. И что самое главное были получены новые союзники. Во время таких относительно безопасных конфликтов происходит отбор людей, а также их закалка и отсев.

Цель АВН – закон «О суде народа». Об этом надо помнить постоянно. И обращать внимание только на цель АВН, и уже заинтересовавшимся – на способ ее достижения. Не надо поддаваться традициям, и пытаться вызывать ассоциации об АВН, упоминая чьи-либо известные фамилии – Мухина, в первую очередь. На вопросы «а кто у вас лидер, главный и пр?» отвечать, что главное что у нас есть – это идея. Что руководителя у нас как такового нет, что каждый боец – сам себе руководитель. Этим мы радикально отличаемся от остальных организаций. В этом наша сила. Нас нельзя предать, нельзя повести не туда. Да, люди не привыкли к такому, они такого никогда не видели. Отсюда и некоторое непонимание. Но это непонимание преувеличенное. Оно быстро проходит, и нельзя поддаваться шаблонам, пытаясь привлечь внимание к идее ссылками на авторитетов. Принципиальное подчеркивание позиции, что АВН – организация людей, объединившихся вокруг конкретной идеи, и действующих только для достижения этой идеи, вызывает интерес и уважение.

Не надо пытаться раздувать численность АВН путем привлечения в нее кого угодно. Лучше меньше, да лучше. Боец АВН – это человек, работающий для достижения цели АВН. Отбираются к нам сегодня люди прежде всего по «умению играть» - по уму. И интересны нам, в первую очередь, только такие люди.