Практикум по написанию рецензии на итоговом экзамене по русскому языку

ТЕКСТЫ И ОБРАЗЦЫ РЕЦЕНЗИЙ К НИМ

Вам предлагаются тексты и рецензии к ним, внимательно прочтите их, постарайтесь проследить логику развития авторского замысла в каждой из приведенных работ, понаблюдайте за развитием авторской мысли в рамках каждой микротемы.

Определите, в чем заключается авторский замысел каждого сочинения, в чем состоят различия в их композиционном, языковом оформлении.

Содержание исходного текста частично отражено авторами работ с помощью ссылок, частично передано своими словами при изложении собственной позиции, они обнаружили понимание и авторского замысла, и хода рассуждения, и основных деталей содержания. О верной интерпретации смысла текста можно судить по точным ссылкам на отдельные предложения текста и доводам, которые приводятся при аргументации собственной позиции авторов сочинений. Приведенные в качестве образца работы учащихся не всегда безупречны по языковому оформлению, но основные смысловые акценты в них расставлены в соответствии с содержанием исходного текста.

Средства языковой выразительности в основном названы правильно, приведены примеры. При характеристике языковых средств учащиеся пытаются правильно соотносить их роль с особенностями стиля и содержания текста.

(1) Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды новорусской образованщины. (2) Особенно здесь не повезло почему-то Суворову. (3) Нет-нет да и услышишь из уст телеобозревателя: мол, как говорил Суворов: тяжело в учении — легко в бою!

(4) Но ведь Суворов — великий человек, он в принципе не мог сказать такой глупости! (5) Уж кто-кто, а он понимал: в бою, где убивают твоих соратников, где на тебя с оружием в руках идет твой смертельный враг, не может быть легко! (в) Суворов же говорил нечто иное, а именно: тяжело в учении — легко в походе! (7) В походе, а не в бою! (8) Ибо нет ничего страшнее и тяжелее боя!

(9) Еще более нелепо широко ныне распространившееся толкование суворовских слов, будто война не кончена, пока не похоронен последний солдат. (10) Поняв слово «похоронен» в буквальном смысле, добровольные могильщики, присвоив себе ничем не оправданную миссию завершителей Великой Отечественной войны, убеждают нас с телевизионных экранов: похоронены не все солдаты; война не кончена; героические подвиги русского воинства могут быть признаны лишь в тот момент, когда они, похоронщики, закопают в землю останки последнего русского солдата. (11) Да задумайтесь, что вы говорите! (12) Десятки тысяч солдат исчезли без следа, от них не осталось ни клочка плоти, они действительно пропали без вести. (13) Их невозможно похоронить! (14) И что же? (15) Не считать законченной ни одну войну в истории? (16) Да не проще ли предположить: вы не поняли, что сказал Суворов!

(17) Он сказал: война, боевые действия не окончены, пока не похоронен, то есть пока не убит, пока жив, пока держит в руках оружие и пока ведет бой последний солдат! (18) Это ведь и есть воинский долг: драться до последнего бойца. (19) И пока этот последний солдат не убит, образно говоря, не похоронен, война не закончена![1]

Рецензия 1

Автора волнует тема искажения многих изречений великих людей, таких, как, например, Суворов.

Для раскрытия основной мысли автор использовал разные средства языковой выразительности. Точную характеристику предмета, понятия обеспечивают эпитеты: «в буквальном смысле», «смертельный враг», «ошеломляющие нелепости...». Выражению эмоциональности служат метафоры («не осталось ни клочка плоти»). Эмоциональность и экспрессивность достигаются употреблением пар антонимов («тяжело» — «легко», «убит» — «жив»), риторических вопросов (14, 15), риторических восклицаний (11, 13, 16, 17, 19), сравнений (10) и прямых обращений к читателю (11,16).

Данный текст относится к публицистическому стилю. В нем автор призывает быть внимательным в употреблении слов, подводит к мысли о том, что очень часто из-за необдуманности «в жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости».

По способу изложения содержания текст является рассуждением. Композиционно он состоит из тезиса (1), доказательства(2-15) и вывода (16-19).

Основная мысль автора выражается цепью последовательных рассуждений и заключается в тезисе (1): «Сейчас, когда подумать стало труднее, чем оповестить о своих думах весь мир, в нашей жизни стали укореняться какие-то ошеломляющие нелепости, плоды новорусской образованщины».

В рецензируемом отрывке имеется авторский неологизм «образованщина». Этот неологизм использован для обеспечения точной и образной подачи мысли Смирнова. Из всех слов, близких по значению: «лжеобразованность», «лжепросвещение» — он ни одно не выбрал, а ввел свое слово, которое, по его мнению, в наибольшей степени подходит в данной ситуации.

Г. Смирнов удачно использует и выразительный архаизм «уста», и прилагательные в сравнительной степени («страшнее», «тяжелее»), повторы (17 «пока»), синонимические слова («война», «боевые действия»), имена собственные («Суворов», «Великая Отечественная война»), деепричастия (10, 19), бессоюзные сложные предложения, сложноподчиненные предложения (9, 10), выражающие причино-следственные и временные признаки, что придает тексту изящество и красоту.

По мнению автора, люди перестали обращать внимание на свою речь, на слова великих людей, в которых запечатлена душа автора. Автор убедительно просит нас, читателей, прислушиваться, задуматься и осознать всю суть этих мудрых слов. Смирнов переживает за то, что многие изречения великих людей искажаются, что является результатом недостаточного образования.

Меня удивляет речь автора, сила которой заставляет глубоко задуматься не только о неверном понимании высказываний, но и о самой жизни. Я считаю, что Смирнов прав, с ним нельзя не согласиться.

В данной работе связность и логичность высказывания не нарушаются, хотя мы видим несоразмерность частей сочинения: форма текста характеризуется гораздо точнее и подробнее, чем содержание.

Рецензия 2

Очень часто, произнося слова великих людей, мы не задумываемся над их истинным значением. А между тем искажение смысла афоризмов приводит к «укоренению в нашей жизни ошеломляющих нелепостей», которые, по мнению Г. Смирнова, являются в настоящее время серьезной проблемой.

Обозначив тему статьи в первом абзаце, автор переходит непосредственно к примерам неверного истолкования известных фраз Суворова... (приводятся примеры из текста здесь и далее).

Обилие восклицательных предложений... риторических вопросов... конструкций разговорного стиля... говорят о взволнованности автора, его заинтересованности в решении поставленной проблемы. Эмоциональность и выразительность статье придают такие языковые средства, как эпитеты... и перифразы... Кроме того, экспрессивность речи повышается за счет авторских неологизмов с отрицательным значением... Все это создает художественное своеобразие данного публицистического рассуждения.

Очевидно, что Г. Смирнову близка военная тема. Возможно, он сам прошел через войну, увидел ее своими глазами. Именно поэтому он так взволнован «укоренением ошеломляющих нелепостей» . Выход из этой проблемы автор видит в изменении отношения к собственной истории, уважении к тем, кто что-либо внес в ее развитие.

Безусловно, нельзя не признать правоту автора относительно наших заблуждений, которые подчас доходят до абсурда.

В этой работе просматривается последовательность микротем: вступление — анализ содержания — анализ языковых средств — дополнение к анализу формы и содержания — собственная точка зрения; при этом обеспечено смысловое и стилистическое единство текста.

(1) Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? (2) Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики — вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.

(3) Одни, например, держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегают к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. (4) Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. (5) Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах.

(6) Другие же, ступив в спор, начинают себя чувствовать, как на войне, поэтому они применяют непозволительные уловки. (7) Главное — наголову разбить противника, поставив его в невыгодное, с их точки зрения, положение. (8) Значит, и вам нужно находиться в боевой готовности.

(9) Наконец, есть и такие горе-спорщики, которые ведут себя самым непозволительным образом. (10) Они в грубой форме обрывают оппонента, унижают его оскорбительными выпадами, говорят пренебрежительным или презрительным тоном, насмешливо переглядываются со слушателями, одним словом, ведут себя как невоспитанные люди.

(11) Таким образом, поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения, поэтому понимание особенностей манеры спорить, умение на лету уловить изменения в поведении своих оппонентов, конечно, позволяет лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре.[2]

Рецензия 1

Основная проблема, затронутая в данном тексте, — это умение вести спор. От этого зависит не только обсуждение, но и дальнейшее взаимоотношение между участниками спора. Если один из участников спора, пытаясь наголову разбить противника, использует непозволительные уловки, ставит противника в невыгодное положение, то это может привести к вражде.

Умение вести спор является показателем нашей культуры, воспитанности. Если участник спора не прибегает к нечестным приемам, уважительно относится к оппоненту и его доводам, не допускает резкого тона, это показывает, насколько высок уровень культуры данного человека. Если он в грубой форме обрывает противника, унижает его, это говорит о его невоспитанности и грубости.

Таким образом, умение вести спор определяет уровень нашей воспитанности.

Мне кажется, что автор затрагивает проблему, актуальную во все времена.

Данный текст представляет собой рассуждение. Он состоит из трех композиционных структур: вступления («...существует множество разновидностей манеры вести спор»), основной части, т.е. тезиса (содержится во втором, третьем и четвертом абзацах), вывода («...поведение полемистов, безусловно, влияет на успех обсуждения...»).

Основными средствами изобразительности являются вводные слова («конечно», «например», «как правило», «наконец»), обобщающие слова («таким образом», «значит», «одним словом»), ряды однородных членов («диспут», «дискуссия», «полемика»), глаголы в отрицательной форме («не прибегают», «не допускают»), сложноподчиненные предложения со значением причины («...начинают себя чувствовать, как на войне...»).

Позиция автора и основная мысль текста заключена в последнем предложении. Чтобы лучше ориентироваться в споре, наиболее точно выбрать вариант поведения и определить тактику в споре, нужно учитывать поведение оппонентов. Поэтому лучшим заглавием текста будет «Этика спора».

Рецензия 2

Текст Л. Павловой относится к публицистическому стилю и может быть использован для выступления по радио или по телевидению. В нем встречаются характерные для этого стиля слова в переносном значении («разбить противника»), вопросительные предложения («Знаете ли вы?..»), обратный порядок слов («налету уловить изменения»). Задача автора: сформулировать правильное поведение людей во время спора, научить людей уважать чужие мнения. Поднятая проблема волнует автора, это делает текст ярким, выразительным, призывным.

В этом отрывке можно выделить три части. Первый абзац является тезисом: «Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?». Вторая часть представляет собой рассуждение. Автор размышляет о том, какими бывают разновидности спора. Последняя часть является выводом, на это нам указывает вводное слово «таким образом». В конце рассуждения Л. Павлова приходит к мысли о том, что «поведение полемистов влияет на успех обсуждения», поэтому человек должен понимать особенности манеры спора, должен «уметь выбирать вариант собственного поведения и определять тактику в споре».

Для раскрытия основной мысли автор использует такие средства языковой выразительности, как сравнение («себя чувствовать, как на войне»), метафоры («наголову разбить», «налету уловить»), вводные слова («конечно», «наконец»), ряды однородных членов («обрывают... унижают... говорят»).

Отношение автора к теме высказывания текста обозначено в предложении 11. В отрывке много книжных слов: «проблема», «полемика», «дискуссия», «удовлетворение» и др. Предложения в тексте связаны цепной связью, неоднократно повторяется местоимение «они». Способ изложения аргументов — через слова «одни», «другие», «наконец». Итог представляет бессоюзное сложное предложение, состоящее из двух осложненных простых предложений.

Автор предстает умелым публицистом. Его речь проста, доступна, доказательна, трудно не согласиться с приведенными доводами. Умело введенные научные слова («полемика», «оппонент», «аргументировать») придают весомость и значимость сказанному.

Мне кажется, что Л. Павлова не зря написала такой текст. Такие люди встречаются в современной жизни почти на каждом шагу. Это говорит о нашем невежестве, невоспитанности, неграмотности. Вместе с автором я призываю всех относиться терпимее друг к другу, уважительнее, с пониманием. Никогда никому не грубите, не оскорбляйте, не насмехайтесь, не ведите себя скверно, ведь мы не звери какие-нибудь, а люди!

В отрывке мы видим и отношение автора к спорящим людям. Например, он называет их «горе-спорщиками». Л. Павлова показывает этим, что ей жалко их. Автор говорит нам, что мы должны вести себя в споре как воспитанные люди, должны уважать оппонентов. Действительно, когда спорят умные люди, в конце спора они приходят к компромиссу. Л. Павлова в своем отрывке подняла актуальную проблему. Если бы все мыслили как автор, то конфликты между людьми решались бы легко, не было бы войн, раздоров.

(1) Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы — так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас.

(2) Следовательно, все живое, в особенности человек, имеет свой характер, который, развивается не только сам по себе, но прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей, ибо настоящая дружба — награда человеку редкая и драгоценная.

(3) Такая дружба порой бывает крепче и вернее родственных связей и влияет на человеческие отношения куда сильнее, чем коллектив, в особенности при крайних, бедственных обстоятельствах.

(4) С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья. (5) Есть ли у тебя такие друзья? (6) Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни, и я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь — любовью. (7) Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность.

(8) Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония, он перекосился бы, как нагруженный балластом или мусором на один борт корабль, и давно бы опрокинулся и затонул...[3]

Рецензия

Виктор Астафьев, автор рецензируемого мной текста, в своем рассуждении размышляет о прирожденных качествах человека и об их преобразовании, которые, в свою очередь, могут обернуться «наградой редкой и драгоценной».

Во вступлении В. Астафьев обращается к читателю со словами: «Сперва договоримся о том, что каждый человек неповторим на земле, а я убежден, что и каждая травинка, цветок, дерево, пусть они и одного цвета, одной породы — так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас». Эти строки представляют основной жизненный принцип автора, который можно охарактеризовать одним словом — гуманизм, то есть «человеколюбие».

Что же необходимо для формирования нравственности и духовности? Несомненно, важную роль играет влияние среды, родителей, школы, общества и друзей. Да, дружба, как и любовь, помогает жить, порою становясь важнее даже самых крепких родственных связей.

Но все в жизни изменчиво, поэтому и друзья разделяются на мнимых и настоящих: «С поля боя, рискуя своей жизнью, выносят бойца только настоящие друзья». Счастлив тот, у кого такие имеются. В. Астафьев в числе их: «Да, они были на войне, есть и в нынешней жизни...». Очевидно, что дружба не дается даром, ее нужно заслужить, беречь, ценить. «И я очень стараюсь за преданность платить преданностью, за любовь — любовью», — пишет автор.

Дружба — это не только право или награда, но и обязательство, мерило морали: «Каждую свою книгу, каждую строку и каждый поступок свой я просматриваю и прочитываю глазами своих друзей, в особенности фронтовых, чтоб не было стыдно перед ними за плохо, нечестно или неряшливо сделанную работу, за ложь, за непорядочность».

Таким образом, в данном тексте В. Астафьев сказал о факторах, определяющих характер человека; дал понятие дружбы; заметил о соотношении добра и зла в мире, выразил мысль о том, что именно благодаря добрым людям в мире существует гармония.

Какие же языковые средства использует автор, чтобы донести до читателя эту мысль, сделать ее более понятной?

Смысл текста, замысел и идея автора предельно ясны, прекрасно преподнесены читателю. Этому способствует и стиль речи, тип текста (публицистический; рассуждение-размышление), и средства языковой выразительности, как-то: ряды однородных членов («...характер... развивается... прежде всего под влиянием среды, родителей, школы, общества и друзей...»), риторический вопрос («есть ли у меня такие друзья?»), сравнительные обороты («...так же неповторимы, как и все растущее, живущее вокруг нас»), кроме указанных средств выразительности, В. Астафьев удачно использует и развернутое сравнение: плохие и злые люди — это балласт, который оказывается на борту корабля, метафорически представляющего мир, в котором мы живем, и угрожает его устойчивости, препятствует движению вперед. Используя это сравнение, автор позволяет читателю ярко и зримо представить всю меру опасности, которую несут миру нечестность, ложь, непорядочность, дает понять, что уберечь мир от этого нам поможет ответственность перед нашими друзьями.

Последняя тема, поднимаемая автором, — это соотношение добра и зла в мире. В. Астафьев, как уже было отмечено, по природе своей гуманист, поэтому он пишет: «Добрых людей на свете было, есть и, надеюсь, будет всегда больше, чем плохих и злых, иначе в мире наступила бы дисгармония...». Эту заключительную мысль надо выделить особенно, так как она выражает основную жизненную позицию самого Виктора Астафьева, с которой, мне кажется, согласятся многие.

Я согласен с В. Астафьевым в том, что нет большей ценности, которой может обладать человек, чем настоящая дружба. В самые трудные для нас минуты только настоящие друзья оказываются рядом и подставляют свое плечо, словами искренней поддержки восстанавливают наши жизненные силы. Именно поэтому дружеские связи люди обычно бережно сохраняют всю свою жизнь.

(1) В отлогих, почти горизонтальных лучах утреннего солнца загораются капли росы. (2) Если сказать, что в каждой капле горит по солнцу, значит ничего не сказать о сверкании росного утра.

(3) Можно, конечно, с тщательностью выписать, как одни капли мерцают глубокой зеленью, другие — чисто кровавого цвета, третьи — матово светятся изнутри, четвертые — молочно-голубые, пятые — белые, как молоко, но просвеченные огненной искоркой.

(4) Можно написать, как это разноцветное горение сочетается с синевой, желтизной, розоватостью, лиловостью и белизной луговых цветов и как луговые цветы, просвеченные солнцем, кидают свои цветные тени, свою синеву или желтизну на ближайшие капельки хрустальной влаги и заставляют их быть то синими, то желтыми. (5) Можно рассказать, как в сложенных в сборчатую горстку слегка мохнатых, шершавых листиках травы накапливается роса и покоится в них, светлая и холодная, огромными упругими каплями так, что даже можно выпить и ощутить вкус росы, вкус земной живительной свежести. (6) Можно написать, какой яркий темный след остается, если пройти по седому росному лугу, и как красив осыпанный росой, в лучах солнца обыкновенный хвощ, и многое, многое другое. (7) Но нельзя передать на словах того состояния души и тела, которое охватывает человека, когда он ранним утром идет по росистому цветущему лугу. (8) Может быть, он не обращает внимания на то, как в крохотной росинке четко виднеются еще более крохотные отраженные ромашки, выросшие по соседству, но общее состояние в природе, общее настроение тотчас сообщается человеку, а вот передать его невозможно.

(9) Вы проснетесь позже, часов в девять, десять, когда в поля и луга нахлынет зной и все высушит и все погасит, и вы будете думать, что таким всегда и бывает окружающий вас мир, не подозревало том, насколько, например, цветущий куст сирени или вишенья отличается от нецветущего. (10) Ведь тому, кто никогда не видел цветения вишневого сада, невозможно, глядя на голые кусты, вообразить, как бывает в цветущем вишневом саду[4].

Рецензия 1

Читая текст Владимира Солоухина, невольно переносишься в лето, осторожно, чтобы как можно меньше задевать крохотные, прозрачные шарики, проходишь по росистому лугу, постоишь, чтобы насладиться свежестью.

Ведущая тема данного текста — раннее утро. Ей подчинены две микротемы, где описывается росный луг ранним летом и ощущение человека, идущего по нему, состояние души человека, проспавшего росистое утро, В. Солоухин в самом обычном утре видит удивительное, описывает неповторимую прелесть луга, сверкавшего в росе. Человек, идущий по этому лугу, проникается общим настроением природы, гармонии. Автор приводит к мысли о том, что природа разнообразна, человек, умеющий видеть, видит, как меняется каждую минуту окружающее, обогащает свой внутренний мир яркими образами, облагораживает себя.

Этот текст принадлежит художественному стилю. Почему мы так думаем? Тексту присуща образность, эмоциональность, конкретность, субъективность. Тип текста — описание с элементами рассуждения. Так ли это? Образную картину описания состояния природы прежде всего создает цветовая гамма: «в лучах солнца», «загораются капли росы», «сверкание утра», «зелень», «кровавый цвет», «белизна». Своеобразно построение рассуждения в тексте: автор использует анафору в предложениях 3-6, в предложениях 7-9 продолжает размышлять о состоянии души человека, увидевшего прелесть росного утра и проспавшего ее. Предложения в тексте связаны последовательно и дистанционно. Что об этом говорит? Например, предложения 1 и 2 соединены лексическим повтором и определительным местоимением ( «капли — в каждой капле»), предложения 2 и 3 — повтором и синонимами («капле — капли», «горит — мерцают, светятся»). Между предложениями 3-6 параллельная связь. Автор использует такие художественные средства, как эпитет («светлая холодная роса»), метафору («капельки хрустальной влаги», «по седому лугу»), олицетворение (« цветы кидают тени», «зной высушит и погасит»), гиперболу («в каждой капле горит по солнцу»). С помощью этих языковых средств он выражает свое отношение к описываемому: любуется летним росистым утром. Он восхищается живительной свежестью земли, приглядывается к каждому растению, в котором мерцают капли росы, передает многообразие мира через обилие радужных красок.

Действительно, иногда просыпаешься летом поздно, когда роса сохранилась только в тени, тогда бывает, понимаешь, что пропустил рождение дня. А на следующее утро непременно стараешься «возвратить» потерянное время.

Рецензия 2

В. Солоухин — мастер русского слова. В тексте ярко проявляется ведущая функция художественного стиля — функция эстетического и эмоционального воздействия на чувства и разум читателя. Автором раскрыты здесь такие темы: гармония в природе, красота летнего утра, недопустимость потребительского отношения к природе.

Я думаю, что основная мысль текста выражена в следующем предложении: «Может быть, он не обращает внимания на то, как в крохотной росинке четко виднеются еще более крохотные отраженные ромашки, ...но общее состояние в природе... тотчас сообщается человеку, и вот передать его невозможно».

Основная мысль текста — красота природы; в самых обычных вещах обнаруживается сложное и удивительное, если к ним присмотреться. Автор показывает нам красоту природы на примере «сверкания росного утра» («можно написать, как это разноцветное горение сочетается с синевой, желтизной, розоватостью, лиловостью и белизной луговых цветов и как луговые цветы, просвеченные солнцем, кидают свои цветные тени...»).

Основная мысль раскрывается цепью логических рассуждений. Кроме основной мысли (красота природы), в отрывке поднят вопрос о том, как общее настроение природы передается человеку. Бывает, когда у тебя плохое настроение, ты выходишь на улицу, а там светит солнце, и каждый листочек улыбается тебе, и у тебя сразу поднимается настроение.

Текст относится к художественному стилю. Отрывок написан эмоционально. В нем много тропов и стилистических фигур. По способу изложения содержания данный тест представляет собой описание. Предмет описания — это капли росы, которые загораются в горизонтальных лучах утреннего солнца. Автор описывает отдельные признаки предмета («...одни капли мерцают глубокой зеленью, другие — чисто кровавого цвета, третьи — матово светятся изнутри, четвертые — молочно-голубые...»). По способу изложения содержания текст представляет собой рассуждение. Автор в отрывке размышляет о том, что человек не обращает внимания на что, как в крохотной росинке четко виднеются еще более крохотные отраженные ромашки, выросшие по соседству.

В раскрытии основной мысли текста автор использует языковые средства, такие как эпитеты («хрустальной влаги», «седому росному лугу»), олицетворение («капли светятся изнутри», «луговые цветы кидают свои цветные тени», «луговые цветы заставляют»), сравнение («белые, как молоко»).

Автор использует цветопись («капли мерцают глубокой зеленью, другие — чисто кровавого цвета, третьи — матово светятся изнутри, четвёртые — молочно-голубые, пятые — белые, как молоко...»), чтобы показать нам, как прекрасна природа в лучах утреннего солнца.

Я тоже согласна с мнением автора. Каждый цветочек, каждая травинка красивы. Даже в дождливую погоду природа необычна, она становится черной, оживленной.

В. Солоухин говорит о том, чтобы каждый из нас любил природу, замечал ее волшебную красоту, видел в ней важные признаки, дорожил природой. Я уверена, что красота природы — это главное на земле. По-моему, Ф. Достоевский был прав, сказав, что «красота спасет мир».

(1) В школе учат не только читать, писать, считать, думать, познавать окружающий мир и богатство науки и искусства. (2) Школа учит жить. (3) Школа — это духовная колыбель народа. (4) Чем больше заботы о своей колыбели проявляет народ, тем блистательнее его народ. (5) Законы, по которым живет школа, — это детище нашего народа, (в) В школе живет многовековая культура твоей Родины; ты не просто путник, пришедший напиться к этому источнику, ты пчела, обогащающая улей культуры страны, ты должен принести в этот улей свой вклад, обогатить духовное достояние народа.

(7) По тому, как человек относится к своей школе, судят о его внутренней культуре и благородстве, о его способности дорожить честью и славой своего народа. (8) Твой долг — на всю жизнь сохранить отношение к школе как к святыне, обязательно передать это отношение детям и внукам. (9) Какими бы богатствами знании ни обогащалась наука, какие бы умы и таланты ни рождались твоим народом и человечеством, школа с ее элементарными знаниями, с ее азбукой и первым чтением, с ее учителем и наставником, с ее первой книгой, навсегда пусть останется в твоей душе, как первый источник твоего ума, твоих способностей, благородства и высокой воспитанности твоей души. (10) Школа — источник знания жизни для человека — всегда будет важнейшим очагом мудрости народа.[5]

Рецензия 1

Хорошо, когда прочитанный текст или книга оставляют в твоей душе глубокий след. Иной раз даже самый незначительный текст заставляет нас задуматься о многом.

Текст В. Сухомлинского, представленный мне для анализа, по-настоящему заинтересовал меня своим содержанием, и я попытаюсь раскрыть его тайну по-своему. В нем говорится о том, что школа — духовное богатство нации, что она нам дорога и незаменима.

Предложенный для анализа текст взят из публицистического произведения и представляет собой рассуждение-размышление. Основная мысль отрывка заключена в шестом предложении. В данном тексте автор поднимает одну из важнейших проблем — важность школы в жизни и развитии нашего общества. Ведь без школы не было бы даже и грамотного человека. В этом тексте говорится о том, что школа — духовная колыбель народа, источник знания и духовное богатство нации. Я думаю, что все определения школы верны, самое главное же то, что они понятны любому человеку.

В основной части текста можно выделить одну микротему: школа — источник знания жизни. Основными языковыми средствами выразительности в данном тексте являются различные сравнительные конструкции («Ты не просто путник... ты пчела»), сложноподчиненное предложение с придаточным определительным (6). Вчитавшись в этот отрывок, можно увидеть тропы, то есть метафоры (3-10), сравнения, которые автор использует для пояснения основной мысли текста.

Мне думается, автор пытается затронуть струнки души читателей. Он хочет, чтобы мы поразмыслили над прочитанным и умели не только ценить духовное богатство нации, но и приумножать, обогащать его.

Текст в целом мне очень понравился. Впервые я задумался о том, что духовно богатой может быть простая сельская или городская школа. Не зря великий педагог В. Сухомлинский заметил: «В школе живет многовековая культура твоей Родины; ты не просто путник, пришедший напиться к этому вечному источнику, ты пчела, обогащающая улей культуры страны, ты должен принести в этот улей свой вклад, обогатить духовное достояние народа».

Рецензия 2

Прекрасная школьная пора! Каждый, кто учился в школе, с благодарностью вспоминает ее. О школе, о любви к ней размышляет в своем тексте-рассуждении В. Сухомлинский. Текст я отнесу к публицистическому стилю. В нем ярко проявляется его ведущая функция — функция эмоционального воздействия на сердце и разум читателя.

Чтение текста и размышление над ним привели меня к мысли о том, что главной темой является тема любви к школе, а основной идеей является то, что мы никогда не должны забывать ее.

Автор удачно использует изобразительно-выразительные средства языка: эпитеты («блистательнее»), метафоры («первый источник твоего ума»), ряды однородных членов, которые делают речь яркой, выразительной. Сухомлинский выдвигает тезис, что школа является «духовной колыбелью народа», и в последующих предложениях убедительно ярко доказывает это.

Он использует интересную лексику («блистательное будущее», «обогащающая улей культуры страны»), которая выводит читателя из обыденности и заставляет быть чище, благороднее.

Этот текст взволновал меня, так как поднятая в нем проблема является актуальной. Ведь мы все должны помнить школу, любить ее. Она воспитала нас, сделала умнее, сообразительнее, прекраснее душой и телом.

(1) Как-то раз один посетитель, пролистав в редакции известный журнал, твердо сказал: «Явный уклон в историю!» (2) Это замечание со стороны поразило меня и заставило крепко задуматься о том, какой смысл вкладываем мы в понятие история.

(3) Обычно считается: история — это дела давно минувших дней, а современность — это то, что происходит на наших глазах сегодня, сейчас, сию минуту. (4) В действительности же сама по себе величина временного интервала не может служить критерием историчности.

(5) Советские воины, штурмовавшие Берлин в 1945 году, ясно сознавали, что участвуют в историческом событии, хотя для них, как участников штурма, вообще не было никакого временного интервала. (6) Выходит, дело не в отдалении человека от события. (7) Но тогда в чем же?

(8) Душа истории — не описание, не изложение, не перечень событий прошлого, а их смысл, то есть понимание их значения для будущей жизни человечества. (9) Современность — поток жизни, вовлекающий в свое течение и нас, — не может дать нам такого понимания. (10) Не только потому, что в ней много случайного, незначащего, даже вздорного.

(11) Политика, общественная жизнь — это процесс сокрытия истинных целей именно от современников. (12) И потому меньше всего понимают смысл происходящих сегодня событий именно наши современники и даже их участники. (13) Вот почему и нужен тот более или менее длительный временный интервал, который неправильно считают главным признаком историчности. (14) Просто с течением времени не только сама собой отсеивается шелуха жизни, но обнаруживаются неизвестные документы, рассекречиваются архивы, публикуются мемуары деятелей, некогда связанных объектом молчания.

(15) А главное — появляется возможность начать понимать кое-что и в современном мире мимоходящей новизны. (16) А именно: выстроить картину событий во времени, обнаружить в ней следы действия тайных сил и связей и понять, как бывает и как не бывает в жизни. (17) А зная это, мы по-новому начинаем смотреть на современную жизнь, кажущуюся нам порой хаотичной и бессмысленной.

(18) Вот так история готовит нас к будущему, поучая прошлым. (19) И только она одна в состоянии это сделать.[6]

Рецензия 1

Человек задумывается над всем, что видит, слышит, ощущает, часто свои раздумья записывает. Одним из таких людей является Г. Смирнов. Передо мной его текст, который я отнесла бы к публицистическому стилю речи. Данный текст представляет собой рассуждение, рассуждение над тем, какой смысл вкладываем мы в понятие «история». Я выделила в тексте три части: тезис — автор приводит пример обычного мнения, которое аргументируется во второй части; доказательство — излагаются факты, уверяющие нас в правоте суждения; вывод — подводя итог, автор полностью отображает основную мысль. В тексте обнаруживаются такие черты рассуждения, как конкретность, точность.

Г. Смирнов не озаглавил свой текст, но я думаю, что этому отрывку подходит название «Закономерности истории». Почему я выбрала этот заголовок? Да потому, что, как и автор, я считаю, что история прошлых лет — это то, из чего мы, люди настоящего, должны изымать уроки. Усваивая уроки исторического развития, человечество во многом может найти правильное решение.

Каким же образом Г. Смирнову удалось раскрыть, отобразить в этом небольшом отрывке суть своих размышлений? Прежде всего он использовал языковые средства выразительности. Задавая вопрос, он сам же на него отвечает. Это приводит нас к мысли, что Г. Смирнову не безразлично наше отношение к его мыслям, к его рассуждениям. Также автор прибег к использованию антитезы («история — современность»). Этим, наверно, хотел показать истинное различие между данными двумя понятиями. Противопоставление «истории» и «современности» помогает читателю определить, какие события или явления из прошлого подходят к нынешнему времени, что можно и нужно брать из прошлого, большинство предложений являются сложноподчиненными, связаны местоимением («это»).

В четвертом абзаце есть предложение, в котором я обнаружила авторский знак — тире. Думаю, это для того, чтобы было подчеркнуто индивидуальное рассуждение автора, то есть, поставив этот знак, Г. Смирнов определил личную позицию. Чтобы обратить внимание на основную мысль, автор использует конструкции «А главное...», «Вот почему...». Это придает тексту особое значение: ясно просматривается то, что хочет довести до нас автор.

Чтобы показать всю важность мысли, Г. Смирнов прибегает к использованию таких слов, как «политика», «общественная жизнь». Особенность предоставленного рассуждения в том, что оно дается глазами автора. Это выражено во 2 и 17 предложениях. Основная мысль заключена в 16 и 17 предложениях.

Замыслом автора — показать различие между понятиями «история» и «современность», доказать важность усвоения исторических уроков — определяется наличие шести абзацев, связанных между собой. В тексте можно выделить микротемы: причина раздумий, связь между историей и современностью, уроки прошлого — подготовка к будущему. Основная тема — связь между историей и современностью, так как именно связанную с этой темой проблематику и поднимает Г. Смирнов. Поднятая им проблема актуальна. Разгадывая загадки прошлого, мы избегаем «капканы» будущего.

Я полностью согласна с автором, что история учит человечество жить, готовит к будущему, поэтому считаю, что его текст — истинное суждение о предназначении истории.

Рецензия 2

Я попробую проанализировать отрывок Г. Смирнова. Существенным признаком данного отрывка является смысловое и тематическое единство предложений, поэтому я могу сказать, что этот отрывок является текстом.

Анализируемый текст написан в публицистическом стиле, представляет собой рассуждение с элементами размышления. В данном тексте автор затрагивает тему смысла, вкладываемого в понятие «история». Часто мы называем историей временной интервал или «дела давно минувших дней». Это, конечно же, не совсем правильное определение. «...сама по себе величина временного интервала не может служить критерием историчности», — говорит автор.

Проблема, поднятая Смирновым в данном тексте, очень актуальна. По моему мнению, она заключается в том, что не все осознают, какое огромное значение имеет история для будущей жизни. Я думаю, главная мысль и идея данного текста заключена в последнем абзаце. «Вот так история готовит нас к будущему, поучая прошлым», — говорит автор. Я абсолютно согласна с этим суждением Смирнова. Ведь сделав какую-нибудь ошибку в прошлом, в будущем мы стараемся не повторять ее.

В тексте Смирнов использует слова в переносном значении (« шелуха жизни», «течение времени»), уточнение («как участников штурма»), повтор (слово «как» в предложении 16), риторический вопрос («но тогда в чем же?»). Автор в основном использует сложные конструкции предложений. Эти языковые средства выразительности помогают автору точно передать свои мысли.

Хорошо, когда прочитанный текст оставляет в душе глубокий след. Текст Г. Смирнова затронул струнки моей души. Он заставил меня задуматься о значении истории в моей жизни и в жизни всего общества. История — это наше прошлое, а наше прошлое готовит нас к будущему. И, говоря словами Смирнова, «только оно в состоянии это сделать». Наша задача — помнить, знать свое прошлое, свою историю, ибо, не зная прошлого, нельзя предугадать будущее.

(1) Образование... (2) Это слово имеет великое множество определений. (3) Существует мнение, что образование — погружение человека в прошлое, настоящее, будущее культуры. (4) Прошлое — это те основы, нравственные ценности, уклад жизни, который постепенно складывался в течение многих веков у того или иного народа, нации. (5) Настоящее — это та реальность, которая окружает человека и создается им на протяжении его собственной жизни. (6) Будущее — это надежды, выраженные разными способами.

(7) В основании такой мечты — образцы культуры. (8) Каждый момент жизни человека, начиная с младенчества, — момент освоения культуры. (9) И этот момент должен быть красив, как метко говорят скульпторы, «он не может быть безобразным, но и не может быть без образа». (10) Может быть, в само слово «образование» и заложили это представление: способность осознать мир через образы, которые создает сам человек. (11) Образ отношений, образ предметно-материального мира, другими словами, образ Я плюс образ Мира и моих способов взаимодействия с этим миром.

(12) Каков должен быть объем тех знаний, которые нужны человеку, чтобы считать себя образованным? (13) Каждый решает для себя. (14) Но мне кажется, очень точно об этом сказал психолог Лэндрет: «Образование — это то, что остается, когда все выученное забывается».[7]

Рецензия

Большой след оставил в моем сознании текст С.М. Кокориной, который я отнесла к публицистическому стилю. Основу текста составляет рассуждение-размышление. Текст состоит из четырнадцати предложений, объединенных одной темой (связь образования с историей культуры народа), которая раскрывается в ходе повествования.

По-моему, основная мысль текста заключается в последнем предложении: «...очень точно об этом сказал психолог Лэндрет: «Образование — это то, что остается, когда все выученное забывается». От этой мысли автор хочет привести нас к главной проблеме. Проблема эта актуальна и играет большую роль в жизни каждого, потому что образованный человек хорошо знает свой народ, его традиции. Я полагаю, что Кокорина с помощью предложения, в котором выражена основная мысль, доносит до нас проблемы, волнующие всех. Чтобы обосновать свою мысль и позицию, автор выдвигает тезис: «Образование — погружение человека в прошлое, настоящее, будущее культуры».

Использование в тексте различных языковых средств помогает воплотить авторский замысел, сделать речь более выразительной, яркой. Риторический вопрос, поставленный автором, позволяет определить отношение автора к поставленной проблеме. Также в тексте имеются метафоры («погружение человека в прошлое»), анафоры («образ отношений, образ предметно-материального мира», «образ Я плюс образ Мира»).

Мне кажется, Кокорина смогла затронуть те проблемы, которые волнуют в нынешнее время многих людей. Образование занимает одно из главных мест в жизни ребенка, в жизни всего человечества. Человечество должно быть образованным. Хочется согласиться со словами психолога Лэндрета: «Образование — это то, что остается, когда все выученное забывается».

(1) На углу, под шатром цветущей липы, обдало меня буйным благоуханием. (2) Туманные громады поднимались по ночному небу, и когда поглощен был последний звездный просвет, слепой ветер, закрыв лицо руками, емко пронесся вдоль опустевшей улицы.

(3) Вернувшись домой, я застал ветер в комнате — он хлопнул оконной рамой и поспешно отхлынул, когда я прикрыл за собою дверь. (4) Внизу, под окном, был глубокий двор, где днем сияли, сквозь кусты сирени, рубашки,распятые на светлых веревках, и оттуда взлетали порой голоса.

(5) А теперь там внизу набухла душная мгла, но вот слепой ветер, что беспомощно сполз в глубину, снова потянулся вверх, — и вдруг — прозрел, взмыл, и в янтарных провалах в черной стене напротив заметались тени рук, волос, ловили улетающие рамы, звонко и крепко запирали окна. (6) Окна погасли. (7) И тотчас же в темно-лиловом небе тронулась, покатилась глухая груда, отдаленный гром. (8) И стало тихо...

(9) В этой тишине я заснул, ослабев от счастья, о котором писать не умею...

(10) Проснулся я оттого, что ночь рушилась. (11) Дикое, бледное блистание летало по небу, как быстрый отсвет исполинских спиц. (12) Грохот за грохотом ломал небо, широко и шумно шел дождь. (13) Меня опьянили эти сиреневые содрогания, легкий и острый холод. (14) Я стал у мокрого подоконника, вдыхая неземной воздух, от которого сердце звенело, как стекло.

(15) Все ближе, все великолепнее гремела по облакам колесница пророка. (16) Светом сумасшествия, пронзительных видений озарен был ночной мир, железные склоны крыш, бегущие кусты сирени. (17) Громовержец, седой исполин, с бурной бородою, закинутой ветром за плечи, в ослепительном, летучем облачении, стоял, подавшись вперед, на огненной колеснице и напряженными руками сдерживал гигантских коней своих: вороная масть, гривы — фиолетовый жар. (18) Они понесли, они брызгали трескучей искристой пеной, колесница кренилась, тщетно рвал вожжи растерянный пророк... (19) Кони, взмахивая пылающими гривами, летели все буйственнее — вниз по тучам, вниз. (20) Вот громовым шепотом промчались они по блестящей крыше... (21) И, обезумев от прикосновения земного металла, снова воспрянули. (22) Пророк был сброшен. (23) А кони, влача за собою опрокинутую, прыгающую колесницу, уже летели по вышним тучам, гул умолкал, и вот громовой огонь исчез в лиловых безднах...

(24) Дождь перестал. (25) Над крышами пылали громадные облака. (26) Кругом в синеватом, сонном воздухе плавали кусты, забор, блестящая собачья конура.

Рецензия

Читая текст В.В. Набокова «Гроза», невольно поражаешься тому, что замечательный художник слова увидел в грозной силе природы, обычно пугающей людей, великолепную картину и умело передал ее цвета и звуки.

Изменения в окружающей среде, связанные с приближением и началом грозы, заключены в семи абзацах, где описывается состояние природы до начала и после грозы, первые звуки грома, нарастание раската, громовержец на огненной колеснице. Набоков создает ощущение радости, возникшей в душе героя и созвучной грозе. Гроза заставляет трепетать сердце рассказчика, восторгаться яркими красками и музыкой природы. Это гармония природы и человека. Автор приводит к мысли о том, что жизнь человека не только не отделима от природы, но и является своеобразны:! отражением жизни природы: тишины и бури, захода и восхода солнца, дождливого и солнечного дня... — все это встречается в характере, поступках, состоянии души каждого человека.

Текст художественного стиля построен как описание окружающей среды («каково вокруг»?). Языковые средства создают его цветовую гамму. Эту роль выполняют прежде всего прилагательные и причастия («темно-лиловом небе», «вороная масть», «сиреневые содрогания», «ночной мир был озарен», «пылающими гривами»...). Звуковое оформление достигается использованием существительных («отдаленный гром, грохот за грохотом»), глаголов («хлопнул рамой», «колесница гремела»), прилагательных и наречий («звонко запираясь», «широко и шумно шел дождь»). Эти художественные средства создают образность, эмоциональность, субъективность. В самом описании грозы динамика достигается частым употреблением глаголов. Набоков, используя аллегорию, грозу представляет в виде мифологического пророка на огненной колеснице: «Громовержец, седой исполин...» (Здесь есть описание и предмет.) Олицетворение «превращает» явления природы в живые существа, поэтому ветер у Набокова хлопает оконной рамой, закрыв лицо руками, несется вдоль улицы. Своеобразны метафоры писателя, где одни «осколки мира» отражаются в других: «голоса взлетели», «облака пылали», «ночь рушилась», «в воздухе плавали кусты, забор, конура»... В данном тексте предложения соединены и цепной связью (предложения 3 и 4), лексическим повтором, (5 и 6) контекстными антонимами.

Для чего же служит описание природы в тексте Набокова? Можно сказать, что изображаемая писателем летняя ночь — проявление такой природной стихии, как гроза, — выражение душевного подъема героя. На это указывают «элементы» состояния человека («меня опьянили», «сердце звенело», «ослабев от счастья»). Возможно, это неожиданно нахлынувшее счастье или воспоминание о нем, которое разбудила гроза.

Текст Набокова духовно обогащает читателя. Переживая вместе с рассказчиком его бурную радость, полет души, переданные через грозу, мы невольно сами испытываем эти чувства, любуясь буйством красок и звуков.

(1) Посредине комнаты стоял Яшка-Турок, худой и стройный человек лет двадцати трех, одетый в долгополый панковый кафтан голубого цвета.

(2) Его впалые щеки, большие, беспокойные глаза. (3) Прямой с тонкими, подвижными ноздрями, белый покатый лоб с закинутыми назад светло-русыми кудрями, крупные, но красивые, выразительные губы — все его лицо изобличало человека впечатлительного и страстного.

(4) Он был в большом волненье: мигал глазами, нервно дышал, руки его дрожали, как в лихорадке...

(5) Яков помолчал, взглянул кругом и закрылся рукой. (6) Он глубоко вздохнул и запел. (7) Первый звук его голоса был слаб и неровен и, казалось, не выходил из его груди, но пронесся откуда-то издалека, словно залетел случайно в комнату.

(8) За этим звуком последовал другой, более твердый и протяжный, но все еще видимо дрожащий, как струна; за вторым третий, и, понемногу разгорячась и расширяясь, полилась заунывная песня. (9) Я, признаюсь,редко слыхивал подобный голос: в нем была и неподдельная глубокая страсть, и молодость, и сила, и сладость, и какая-то увлекательно-беспечная, грустная скорбь.

(10) Русская, правдивая, горячая душа дышала и звучала в нем, и так хватала вас за сердце, хватала прямо за его русские струны.

(11) Он пел, но от каждого звука его голоса веяло чем-то родным и необозримо широким, словно знакомая степь раскрывалась перед вами, уходя в бесконечную даль.

Рецензия

Перед нами отрывок рассказа И.С. Тургенева. Погрузившись в его художественный мир, мы слышим песню Яшки: в ней вся русская душа, вся русская жизнь.

Основная тема этого теста, обозначенная в заголовке, — песня. Ей подчинены 6 микротем: певец Яшка-Турок; черты лица певца: первый звук; песня полилась; глубокая страсть и горячая душа в песне Яшки; в песне — бесконечность. Автор поднимает проблему эстетики. Его волнует выражение души народа через искусство — музыку. Герой текста, выходец из народа, как никто другой, искусно раскрывает жизнь русского народа. Музыкальный, впечатлительный Яшка-Турок трепетно относится к исполнению песни — в ней вся его душа, поэтому в его голосе рассказчик слышит «неподдельную глубокую страсть, и молодость, и силу, и сладость... и скорбь». Тургенев приводит нас к мысли, что в народе живет талант, несмотря на тяжелое положение, крепостничество, и ничем не убить любовь к свободе, к простору.

Предложенный для анализа текст, взятый из художественного произведения, представляет собой описание предмета. Почему так считаем? Автор, изображая героя, обращает внимание на возраст, одежду, черты лица, определяет характер звуков, голоса, песни. Также писатель отмечает состояние души Яшки («Он был в большом волненье: мигал глазами...»). Фрагменты текста — повествование, где говорится о действиях, сменяющих друг друга («помолчал — взглянул — закрылся — вздохнул — запел»). Предложения в тексте связаны цепной связью, здесь встречаются замена существительного личным местоимением (Яшка-Турок — его; человек — он), лексический повтор с указательным местоимением (звук — за этим звуком). Любуясь увиденным и услышанным, Тургенев создает образную, эмоциональную картину, которая достигается использованием различных языковых средств: метафоры («разгорячась и расширяясь, полилась песня»), сравнения («как в лихорадке», «словно залетел случайно в комнату»), эпитета («выразительные губы»), градации («грустная скорбь», «необозримо широким»). Иван Сергеевич, описывая исполнителя песни, выражает свое отношение к нему, называет его «человеком впечатлительным и страстным» — эти черты характера помогают певцу передать настроение песни, ее глубину. Автор сравнивает песню Яшки с бесконечной далью, как будто она вбирает в себя бескрайность полей и степей русской земли, передавая звучание струн души русского человека. Песня доносится издалека, звучит в ней «русская, правдивая, горячая душа» и, связывая прошлое и настоящее народа, уходит вдаль, в будущее.

Народная песня, действительно, — отражение жизни народа. В ней его боль, и радость, и любовь, и страдание, и надежда. В ней его сила и бессмертие.

(1) Между тем пришла весна, прекрасная, дружная, без ожидания и обманов весны, одна из тех редких весен, которым вместе радуются растения, животные и люди...

(2) Весна долго не открывалась. (3) Последние недели стояла ясная, морозная погода. (4) Днем таяло на солнце, а ночью доходило до семи градусов: наст был такой, что на возах ездили без дороги.

(5) Потом вдруг... понесло теплым ветром, и три дня и три ночи лил бурный и теплый дождь. (6) В четверг ветер затих, и надвинулся густой серый туман, как бы скрывая тайны совершившихся в природе перемен. (7) В тумане полились воды, затрещали и сдвинулись льдины, быстрее двинулись мутные, вспенившиеся потоки, и на самую Красную Горку, с вечера разорвался туман, тучи разбежались барашками, прояснело, и открылась настоящая весна.

(8) Наутро поднявшееся яркое солнце быстро съело тонкий ледок, подернувшей воды, и весь теплый воздух задрожал от наполнивших его испарений ожившей земли.

(9) Зазеленела старая и вылезающая иглами молодая трава, надулись почки калины, смородины и липкой спиртовой березы, и на обсыпанной золотым цветом лозине загудела выставленная обледеневшая пчела. (10) Залились невидимые жаворонки над бархатом зеленей и обледеневшим жнивьем, заплакали чибисы над налившимися бурою, не убравшеюся водой низами болотами, и высоко пролетели с весенним гоготаньем журавли и гуси.

(11) Заревела на выгонах облезшая, только местами еще не перелинявшая скотина, заиграли кривоногие ягнята вокруг блеющих матерей, побежали быстроногие ребята по просыхающим, с отпечатками босых ног тропинкам, затрещали на пруду веселые голоса баб с холстами, и застучали по дворам топоры мужиков, налаживающих сохи, бороны. (12) Пришла настоящая весна.

Рецензия

Текст Л.Н. Толстого привлекает, очаровывает, завораживает тем, что писатель увидел поэзию в пробуждении русской природы.

Ведущая тема, определенная в заглавии, — весна. Ей подчинены три микротемы: пришла весна, но долго не открывалась; теплый воздух пробудил землю; забурлила жизнь в деревне. Толстой радуется наступившей весне. Это время года вносит оживление, ликование как в природе, так и в душе человека. Лев Николаевич, описывая весну, заставляет читателя восторгаться весенним пейзажем, вселяет в него оптимизм. Основная мысль текста, по-нашему, в том, что жизнь прекрасна и надо уметь радоваться ей, ценить ее.

Этот текст — отрывок художественного произведения, в котором представлена образная картина пробуждения природы. В целом, в нем описывается весна. Неожиданное начало весны передается использованием преимущественно глаголов совершенного вида (больше всего — с приставкой, имеющей значение «начало действия»), с помощью которых создается динамика. Эти глаголы составляют повествовательную канву текста — мгновения весны. Предложения в тексте соединены цепной и параллельной связью. Предложения 1 и 2, 5 и 6 и 7 связаны лексическим повтором («весна — весна»; «ветром — ветер»; «туман — в тумане»). Дистанционную связь можно наблюдать между предложениями 8-11: все они в целом подчинены предложению 7.

Цветопись и звукопись в тексте являются основным средством образности. Краски здесь солнечные, весенние: «серый туман», «прояснело» , «зазеленела трава», «золотым цветом». Но более всего слышна музыка весны: «полились воды», «затрещали льдины», «воздух задрожал», «загудела пчела», «залились жаворонки». В создании колорита и мелодии весны Толстой использует олицетворение («пришла весна», «радуются растения», «заплакали чибисы»), эпитеты («веселые голоса», «яркое солнце»), сравнения («тучи разбежались барашками», «вылезающая иглами трава»), метафоры («открылась весна», «над бархатом зеленей», «затрещали голоса»), метонимию («застучали топоры »). Такое оформление помогает ярче представить картину весны, услышать ее разные звуки.

Л.Н. Толстой, великий художник слова, как мне кажется, сумел передать не только состояние весенней природы, но и состояние души человека, когда сердце наполняется любовью ко всему окружающему, когда рождается гимн весны и жизни.

(1) Однако из самых очаровательных воспоминаний детства — это наслаждение, которое я испытал, когда наша учительница читала нам вслух на уроке «Капитанскую дочку». (2) Это были счастливые мину ты, их не так много, и потому мы бережно проносим их сквозь всю жизнь.

(3) Уже зрелым человеком я прочел записки Марины Цветаевой о Пушкине. (4) Из них следует, что будущая мятежная поэтесса, читая «Капитанскую дочку», с таинственным, наслаждением все время ждала Пугачева. (5) У меня было совсем другое. (6) Я с величайшим наслаждением все время ждал появления Савельича.

(7) Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше! (8) Невероятная трогательность. (9) Разве Савельич раб? (10) Да он на самом деле хозяин положения! (11) Петруша беззащитен против всеохватывающей деспотической любви и преданности ему Савельича. (12) Он беспомощен против нее, потому что он хороший человек и понимает, что деспотичность именно от любви и преданности ему.

(13) Еще почти ребенком, слушая чтение «Капитанской дочки», я чувствовал комическую перевернутость психологических отношений хозяина и слуги, где слуга и есть истинный хозяин. (14) Но именно потому, что он бесконечно предан и любит своего хозяина. (15) Любовь — главнее всех.

(16) Видно, Пушкин сам тосковал по такой любви и преданности, может быть, ностальгически переодел Арину Родионовну в одежду Савельича.

(17) Главным и неизменным признаком удачи художественного произведения является желание вернуться к нему, перечитать его и повторить наслаждение. (18) В силу жизненных обстоятельств мы можем и не вернуться к любимому произведению, но сама надежда, мечта вернуться к нему греет сердце, придает жизненные силы.[8]

Рецензия 1

Значение лучших художественных творений в жизни человека — вот тема, к которой обращается Ф. Искандер в своем тексте-размышлении о природе притягательности образа Савельича, созданного Пушкиным. Через все рассуждение автор проводит мысль о том, что любимые произведения согревают сердце, помогают жить.

Ф. Искандер противопоставляет свое восприятие повести «Капитанская дочка» восприятию Марины Цветаевой. Видимо, каждого из них привлекало в образе полюбившегося персонажа что-то близкое душе: Цветаеву в Пугачеве — таинственность, мятежность, бунтарство, Искандера в Савельиче — умение любить и оставаться преданным. В восприятии Искандера образ Савельича вырастает до фигуры не менее, а может быть, и более значительной, чем Пугачев.

Возвращаясь к «одному из самых очаровательных воспоминаний детства », оживляя в своем воображении образ Савельича, автор не может удержаться от восклицания. Он помогает нам понять, что трогает читателя. Говоря о любви и преданности слуги, он использует определение «доходящая до безрассудства». Доходящая до безрассудства — нерассудочная, нерасуждающая, истинная любовь, требующая от человека полного самопожертвования.

От изображения своих непосредственных чувств автор стремится к осмыслению взаимоотношений слуги и хозяина и задает риторический вопрос: «Разве Савельич раб?» Использование этого художественного приема усиливает утверждение Искандера, что на самом деле старый слуга — хозяин положения. Говоря об отношении Петруши к Савельичу, автор использует контекстные синонимы «беспомощен» и «беззащитен», тем самым делая более ярким впечатление от силы, которой владеет Савельич, — силы любви и преданности.

Таким образом, Ф. Искандер подводит читателя к тому важному выводу, к которому пришел сам, к тому выводу, который, вероятно, и согревал его сердце и придавал жизненные силы: «Любовь — главнее всех». И не случайно Искандер ставит в этом предложении авторский знак — он акцентирует внимание читателя на содержании этого понятия, заставляя нас еще раз осмыслить вывод о силе любви, о которой он говорит как об одушевленном существе, ведь Савельич для него как художественный образ есть ее воплощение.

В заключительной части Ф. Искандер возвращается к мысли, выраженной в начале текста, и делает важное дополнение: по его словам, само существование лучших, любимых художественных произведений, сама возможность, надежда вернуться к ним «греет сердце, придает жизненные силы».

С этим утверждением нельзя не согласиться. Взрослые люди в суете повседневных забот обычно редко находят время для того, чтобы обратиться к лучшим произведениям замечательных писателей и поэтов, но, я думаю, одна мысль о том, что есть возможность «остановить мгновение», вернуть знакомые ощущения, встретиться с полюбившимися персонажами, открыть новый смысл в их высказываниях о действительности дарит спокойствие и уверенность в существовании в нашем меняющемся мире чего-то вечного, устойчивого и прекрасного.

Рецензия 2

У каждого из нас есть любимые книги. Обычно это те книги, которые помогают нам разбираться в жизни и людях, помогают понять, на чем держится мир. Они сопровождают нас всю жизнь; любимые строки мы часто шепчем в трудные минуты нашей жизни, и они помогают нам отыскать ответы на волнующие нас вопросы, учат нас самому главному: пониманию самих себя и людей рядом с нами.

Для Ф. Искандера одной из главных в его жизни книг стала повесть Пушкина «Капитанская дочка». «Любовь — главнее всех» — вот что понял писатель, еще в детстве слушая на уроке чтение этого произведения. Мне кажется, именно это важное открытие сделало повесть такой дорогой сердцу писателя, образ Савельича — таким милым и притягательным.

Автор размышляет о том, что лучшие книги дарят людям счастливые минуты жизни, высшее наслаждение, которое может испытать человек, а само их существование делает людей сильнее и увереннее в себе.

Воспоминания о счастливых моментах жизни, связанных с наслаждением художественным произведением, не могут оставить автора текста равнодушным. Его рассуждения эмоциональны, его утверждения очень убедительны.

Автор использует восклицательные по эмоциональной окраске предложения, передавая читателю свою взволнованность трогательной деталью (тулупчиком) и восхищение способностью любимого персонажа к глубокому чувству («Этот заячий тулупчик, эта доходящая до безрассудства любовь и преданность своему Петруше!»), а также придавая особую силу своей убежденности в значительности его личности («Да он на самом деле хозяин положения!»).

Чтобы усилить свое утверждение, сообщить ему особую эмоциональную нагрузку, писатель предваряет его риторическим вопросом: «Разве Савельич раб?»

Эмоциональность и выразительность придают и использованные автором в тексте лексические средства. Это прежде всего отвлеченное существительное «наслаждение», которое автор повторяет не-однократно, когда речь заходит о том чувстве, что испытывает человек в моменты прикосновения к художественным творениям: любимым произведениям, милым сердцу образам персонажей. Использованные автором эпитеты («очаровательный», «таинственный» , «всеохватывающий») также несут эмоциональную нагрузку и делают язык текста выразительным.

Прочитав умное, искреннее и такое эмоциональное размышление Ф. Искандера, я вновь испытала знакомое мне желание взять с полки те книги, которые уже стали моими настоящими друзьями, и перелистать их, перечитать любимые эпизоды, чтоб вновь напитаться той жизненной энергией, которую дарят людям лучшие художественные творения.

(1) Ушла, изморилась вконец поверженная апрелем зима. (2) Вот в тревожной темени родилось и двинулось всесветное, уже не слоистое, а тугое, плотное тепло, превращая себя в мощный и ровный ветер. (3) Дрогнули готовые распуститься дерева, сшиблись широкими лбами темнеющие в небесах облака. (4) Неяркая вешняя молния упала в лесную теплую мглу, и смело прокатился первый трескучий гром.

(5) Странная тишина томится в лесу после этого грохота. (6) Ветер не дует, а давит сплошь, все замирает.

(7) Дождь прошипел в ночи обильно и коротко. (8) Везде в снующей, исчезающей темени сопит пахнущая корнями земля: это зашевелились в несметном числе травяные ростки, поднимая и распахивая прошлогодние листья, хвоинки и сгнивающие сучки.

(9) Утром золотые столбы испарений поднимаются в лесных прогалинах; словно добрые признаки, они безмолвно и быстро меняют свои исполинские контуры. (10) На березах еле слышно оживают ветки, от лопающихся почек они тоже меняются. (11) Солнце выходит очень быстро. (12) Яростно-новое, с неопределенными очертаниями, оно греет еще бледную, но густеющую с каждой минутой зелень березняка. (13) Птицы поют взахлеб, земля продолжает сопеть и попискивать, все поминутно меняет свой образ. (14) Везде в мире жизнь и свобода, и сердце сопереживает чувство освобождения. (15) Да не будет конца свободе и радости!..

Рецензия

Текст В. Белова — красочное описание прихода весны. Автор рассказывает нам про наступление тепла, «тугого, плотного», про «первый трескучий гром», про обильный весенний дождь. Все в мире стремится к солнцу, свету: травы тянутся вверх, «поднимая и распахивая прошлогодние листья»; почки лопаются на березах; «птицы поют взахлеб». Все меняется на глазах, принимая самые разнообразные и фантастические формы: «...все поминутно меняет свой образ. Везде в мире жизнь и свобода...»

Для выражения своего отношения В. Белов использует самые разнообразные выразительные средства: замечательные эпитеты («яростно-новое солнце», «поверженная апрелем зима»). Благодаря этому мы чувствуем эмоции, которые вызывает у автора весна. Он говорит: «Странная тишина томится в лесу». Мы чувствуем эту тишину, осязаемую, плотную, которую, кажется, можно потрогать. Он говорит: «Пахнущая, корнями земля...» — и мы уже вдыхаем ее теплый запах, запах прелых листьев и молодой травы. Он говорит: «Солнце с неопределенными очертаниями...» — и мы видим этот огромный горячий шар, который согревает все вокруг и пробуждает к жизни.

По всему видно, что автор радуется приходу весны. Он умиляется и ликует, с восторгом наблюдая за процессами, происходящими в живой природе. В эти дни Белову кажется, что душа его поет и весь мир поет вместе с ней. Автор воссоздает картину яркую и живую, мы понимаем его мысли и чувства, живем его радостью и вместе с ним говорим: «Да не будет конца свободе и радости!..»

(1) «Все, о Люцилий, не наше, а чужое, только время наше собственность. (2) Природа предоставила в наше владение только эту вечно текущую и непостоянную вещь, которую, вдобавок, может отнять у нас всякий, кто этого захочет... (3) Люди решительно ни во что не ценят чужого времени, хотя оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно при всем желании». (4) Так писал Сенека в самом начале нашей эры, в 50 году от Р.Х. (5) Древние философы первыми поняли ценность времени — они, наверняка, еще до Сенеки пробовали как-то обуздать время, приручить, понять его природу, ибо и тогда оно угнетало своей быстротечностью. (6) Однако мы по своему самомнению уверены, что у древних времени девать было некуда. (7) Что они, со своими солнечными, водяными и песочными часами, измерять его как следует не умели, а значит, и не берегли. (8) Прогресс — он ведь к тому сводится, по мнению делового человека, чтобы сэкономить этому деловому человеку время. (9) Для этого деловой человек из кареты пересел в поезд, оттуда в самолет. (10) Вместо писем придумали телеграммы и телефоны, вместо театров — телевизоры, вместо гусиного пера — шариковую ручку. (11) Эскалаторы, компьютеры, универмаги, телетайпы, электробритвы — все изобретается для того, чтобы сберечь человеку время. (12) Однако почему-то нехватка этого времени у человека возрастает. (13) Деловой человек наращивает скорости, внедряет ЭВМ, переделывает универмаги в универсамы, печатает газеты фотоспособом, а дефицит времени увеличивается. (14) Не только у него — цейтнот становится всеобщим. (15) Недостает времени на друзей, на детей, нет времени на то, Чтобы думать, чтобы, не думая, постоять в осеннем лесу, слушая черенковый хруст облетающих листьев. (16) Времени нет ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. (17) Время куда-то исчезает, его становится все меньше.

Рецензия

Люди давно изобрели способ измерять время, но до сих пор не могут «обуздать» его. Лично я считал, что только в современном мире мы живем в сумасшедшем ритме: боимся опоздать куда-либо, судорожно стараемся успеть что-то сделать. Оказывается, и древние философы, такие как Сенека, жившие задолго до нас, глубоко осознали, что время — важнейшая ценность, потому что «оно единственная вещь, которую нельзя возвратить обратно»...

Гранин убедительно показывает, что даже технический прогресс, главная цель которого — сэкономить время для людей, не сберегает его, а, наоборот, порождает еще больший дефицит времени. Того, за чем мы так гоняемся, нет ни у деловых людей, ни у школьников, ни у студентов, ни у стариков. Молодежь загружена учебой и работой. Помимо школы или вуза, они пропадают в библиотеках, на курсах, дабы получить работу получше. Ведь сегодня нет высокооплачиваемой работы — нет нормальной жизни. Живя в сумасшедшем ритме, никто не имеет времени ни на друзей, ни на то, чтобы пойти в парк любоваться природой. Но все-таки хочется верить, что в далеком будущем смогут наши потомки «обуздать время, приручить, понять его природу, чтобы оно не угнетало своей быстротечностью».