Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе

Примечания

1

Уже после сдачи рукописи в набор вышел в свет сб. «Средние века», вып. 31 (1968), в котором опубликованы материалы научной сессии «Итоги и задачи изучения генезиса феодализма в Западной Европе», проходившей в Москве в мае — июне 1966 г.

2

См. ниже, гл. I, § 1 и гл. III, § 2.

3

См. ниже, гл. I, § 1, гл. III, § 1.

4

См. дискуссию о характере романо-германского синтеза в сб. «Средние века», вып. 31, 1968 (доклад А. Д. Люблинской и прения по нему).

5

См., например, очерки генезиса феодализма у различных германских народов, у западных и южных славян, в Византии и в романских странах в «Истории средних веков» (М., 1964): повсеместно пружинами этого развития неизменно выступают сдвиги — в производстве и собственности, внешние же факторы лишь завершают имманентно идущие процессы.

6

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 100.

7

См. ниже, гл. I, § I.

8

См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 17, 24, 29.

9

См.: F. Steinbach. Gewanndorf und Einzelhof. «Festschrift für Al. Schulte», 1927, S. 49, ff.; W. Abel. Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum, 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1962, S. 14–15; Die Anfänge der Landgemeinde und ihr Wesen. I–II. Konstanz-Stuttgart, 1964.

10

См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 14, 46.

11

Там же, стр. 27, 29.

12

См.: «История средних веков». М., 1964, стр. 60–61; «История средних веков», т. 1. М., 1966, стр. 114–115.

13

А. И. Неусыхин. Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII–XII вв. М., 1964, стр. 19, 20, 22, а также примеч. 14 на стр. 22–23.

14

А. Halban-Blumenstok. Entstehung des deutschen Immobiliareigenthums. Bd. I. Innsbruck, 1894, S. 360–363.

15

См.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956, стр. 10–14, 17–20, 31, 105, 110–117.

16

Согласно формулярам грамот, по которым земли жаловались в бокленд, их владельцы приобретали право неограниченной частной собственности. Но это право в известном смысле было фикцией, порожденной заимствованием фразеологии римского права. На самом деле, владелец бокленда не мог неограниченно им распоряжаться: если король даровал бокленд церковному учреждению, то оно владело им по праву «мертвой руки»; дружинник же короля (гезит, тэн), пожалованный боклендом, был обязан исполнять военную и иную службу в пользу короля, и нарушение им присяги верности влекло за собою лишение его права на бокленд. Таким образом, бокленд — вовсе не частная собственность; это— раннефеодальный институт.

17

Р. Vinogradoff. Folkland. Е. H. R., vol. Ill, 1893; его же. Исследования по социальной истории Англии в средние «века. СПб., 1887, стр. 244–251.

18

По некоторым толкованиям, термины «ödal» (od-al) и «allodium» (al-od) родственны и имеют общий корень. Однако такая этимология не общепризнанна. Видимо, близок к термину «odal» термин «ethel» (edel), связывающий понятия старины и благородства. В любом случае мы склонны видеть в одале не исключительно скандинавское явление, а скорее разновидность общегерманского института, сохранявшегося на Севере дольше, чем у других германских народов, поземельные отношения которых испытали на себе более сильное воздействие римского права.

19

Подробнее см.: А. Я. Гуревич. Англосаксонский фолькленд и древненорвежский одаль (опыт сравнительной характеристики дофеодальных форм землевладения). В сб.: «Средние века», вып. 30, М., 1967.

20

См.: G. Duby. La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise. Paris, 1953, p. 272, 273, 305.

21

См.: A. И. Неусыхин. Судьбы свободного крестьянства в Германии…, стр. 275, след., стр. 308, след.

22

Н. Brunner. Die Landschenkungen der Merowinger und der Agilolfinger. В кн.: H. Brunner. Forschungen des deutschen und französischen Rechtes. Stuttgart, 1894, S. 8, ff., 21, ff., 33–39; cp. G. Frommhold. Der altfränkische Erbhof. Ein Beitrag zur Erklärung des Begriffs der terra salica. Breslau, 1938, S. 28, 30, 31, 33–34.

23

См.: Л. T. Мильская. Светская вотчина в Германии VIII–IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М.,1957, стр. 171, след.; Е. Д. Романова. Прекарий на землях Сен-Галленского аббатства в VIII–IX вв. В сб.: «Средние века», вып. XV, 1959, стр. 70–72.

24

См.: Fr. Olivier-Martin. Histoire du droit français des origines à la Révolution. Paris, 1951, p. 78.

25

См. ниже, § 2.

26

См. ниже, гл. III, § 1.

27

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 729: «Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется разделением земли между возможно большим количеством вассально зависимых людей. Могущество феодальных господ, как и всяких вообще суверенов, определялось не размерами их |ренты, а числом их подданных, а это последнее зависит от числа крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство». Именно в этой связи Маркс, имея в виду «буржуазные предрассудки» современной ему исторической литературы, переносившей на средние века представления о капиталистическом обществе, бросает замечание: «Быть «либеральным» за счет средневековья чрезвычайно удобно» (там же, примеч. 192). Вспомним мысль Маркса о «емкости желудка» феодала как факторе, существенно лимитировавшем уровень эксплуатации крестьян.

28

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 247.

29

М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории. М., ИЛ, 1957, стр. 121.

30

См. замечания С. Д. Сказкина в книге «Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века». М., 1968, ч. I, гл. V.

31

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 361.

32

См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 36.

33

Eadig, saelig — богатый, счастливый, wlouc — богатый, гордый, rice — богатый, могущественный, аr — честь, благополучие, владение, sped — богатство, удача, доблесть. Е. Leisi. Aufschlussreiche altenglische Wortinhalte. «Sprache — Schlüssel zur Welt». Düsseldorf, 1959, S. 316.

34

Cм.: F. Mezger. Zur Frühgeschichte von Freiheit und Frieden. «Fragen und Forschungen im Bereich und Umkreis der germanischen Philologie». Berlin, 1956, S. 15–16.

35

К. Bosl. Potens und pauper. Begriffsgeschichtliche Studien zur gesellschaftlichen Differenzierung im frühen Mittelalter und zum «Pauperismus» des Hochmittelalters. В кн.: К. Bosl. Frühformen der Gesellschaft im mittelalterlichen Europa. München — Wien, 1964, S. 109, 113, 116.

36

См.: A. Я. Гуревич. Английское крестьянство в X — начале XI в. В сб.: «Средние века», вып. 9, 1957, стр. 116–117.

37

См., К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 344.

38

См.: Я. Д. Серовайский. К вопросу о возрастании ренты при феодализме. «Ученые записки Казахского госуд. университета им. С. М. Кирова. Серия историческая», т. XXXI, вып. 3, 1957, стр. 95.

39

Между тем в нашей литературе (в частности, в учебниках и пособиях по политической экономии и марксистской философии) закрепился тезис о «полной собственности» феодала на средства производства: феодал как бы приравнивается к рабовладельцу или к капиталисту!

40

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 730.

41

К сожалению, понятие «закрепощение» применяется к Западной Европе периода раннего средневековья очень широко, даже и в серьезной научной литературе. См., например, А. В. Конокотин. Очерки по аграрной истории Северной Франции в IX–XIV веках. Иваново, 1958. Ср. цит. выше работы А. И. Неусыхина и Л. Т. Мильской.

42

М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории, стр. 137. Ср.: A. Déléage. La vie rurale en Bourgogne jusqu'au début du onzième siècle. Mâcon, 1941, t. 1, p. 584.

43

К. Marx. Secret Diplomatic History of the Eighteenth Century. London, 1899, p. 76.

44

Суженное понимание бенефиция, которое отстаивали П. Рот, Г. Бруннер и другие историки, уже давно встретило основательные возражения со стороны ряда ученых. См.: A. Dopsch. Benefizialwesen und Feudalität. В кн.: A. Dopsch. Beiträge zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Zweite Reihe. Wien, 1938. Cp. также: Ю. Л. Бессмертный. Система внутриклассовых отношений среди сеньоров Северной Франции и Западной Германии в XIII в. В сб.: «Средние века», вып. 30, 1967, стр. 151, след.

45

См.: F. L. Ganshof. Qu'est-ce que la féodalité? Bruxelles, 1957, p. 131–133.

46

Cм.: W. Ebel. Über den Leihegedanken in der deutschen Rechtsgeschichte. «Studien zum mittelalterlichen Lehenswesen» (Vorträge und Forschungen, V. Bd.) Lindau und Konstanz, 1960, S. 12, ff.

47

См.: H. Mittels. Lehnrecht und Staatsgewalt. Weimar, 1933, S. 130, ff.; W. Ebel. Uber den Leihegedanken…, S. 15, ff.

48

См. подробнее: Ю. Л. Бессмертный. Изменение структуры межсеньориальных отношений в Восточной Франции XIII в. Сб.: «Средние века», вып. 28, 1965, стр. 55, след.

49

См.: М. Bloch. La société féodale. Les classes et le gouvernement des hommes. Paris, 1940, p. 247.

50

См. сб. «Проблемы истории докапиталистических обществ». Кн. I. М., 1968.

51

См. главу II.

52

F. Steiner. Notes on Comparative Economics. «The British Journal of Sociology», vol. V, № 2, 1954, p. 118.

53

См.: M. J. Herskovits. The Economic Life of Primitive Peoples. N. Y. — London, 1940, p. 133; R. Thurnwald. Economics in Primitive Communities. Oxford, 1932, p. 107, 171, 176, 177, 179; B. Malinowski. Argonauts of the Western Pacific. London, 1922, p. 516; P. Radin. The World of Primitive Man. N. Y., 1953, p. 118, 126, 130–133.

54

См.: М. Mauss. Essai sur le don. Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques. В кн.: M. Mauss. Sociologie et anthropologie. Paris, 1950.

55

Ю. П. Аверкиева. Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки. М., 1961, стр. 128.

56

«Старшая Эдда», под ред. М. И. Стеблин-Каменского. М.—Л., 1963, стр. 19, 28.

57

Идея дарения, важности его для социального поведения и благополучия человека проходит красной нитью через «Речи Высокого».

58

Gulathings-Lov, 129. Norges garnie Love, I. Christiania, 1846.

59

Gulathings-Lov, 58.

60

См.: K. v. Amira. Nordgermanisches Obligationenrecht. I. Bd., Leipzig, 1882, S. 506, ff.; A. Holmbäck och E. Wessén. Svenska landskapslagar. L Ser., Haft 3. Stockholm, 1933, S, 173–174; V. Ser., Uppsala, 1946, S. 128, Haft 3.

61

См.: Е. Benveniste. Don et échange dans le vocabulaire indoeuropéen. B кн. E. Benveniste. Problèmes de linguistique générale. Paris, 1966. р. 317–326.

62

Cм.: J. de Vries. Altnordisches etymologisches Wörterbuch. Leiden, 1957–1961, S. 108.

63

Landnamabök Islands. Einar Arnörsson bjö til prentunar. Reykjavik, 1948, bis. 54, 59, 207, 211.

64

«Сага о людях из Лаксдаля», гл. 40 («Исландские саги», под ред. М. И. Стеблин-Каменского. М., 1956, стр. 345).

65

См.: V. Grönbech. The Culture of the Teutons. Vol. II. London — Copenhagen, 1931, p. 6, f., 16, f., 54.

66

Трудно согласиться с высказывавшимся в историографии мнением, что захваченные во время походов викингов драгоценные металлы якобы использовались знатью для приобретения земель. Во-первых, как мы далее покажем, деньги находили здесь совершенно иное применение. Во-вторых, земля в скандинавских странах была в тот период далека от превращения в товар, который можно было бы покупать и продавать. См. выше, § 1.

67

Королевские подарки иногда передавались, но в известных нам случаях герой, получивший браслет или драгоценности от чужеземного государя, был рад вручить этот дар своему господину или покровителю, которому он был обязан верностью. См. англосаксонский эпос («Beowulf», 2146 ff; «Widsith», 90 ff).

68

См.: S. Bolin. Ur penningens historia. Stockholm, 1962, s. 51, ff. Ф. Веркаутерен с большим основанием полагает, что обилие кладов в бассейне Балтики служит доказательством слабой ориентированности на торговлю экономики стран этого района. См.: F. Vercauteren. Monnaie et circulation monétaire en Belgique et dans le Nord de la France du VIe au XIe siècle. «Moneta e scambi nell'alto medioevo». Spoleto, 1961, p. 310.

69

См.: «Сага об Эгиле», гл. 58, 85 («Исландские саги», стр. 184, 249–250).

70

См.: Jomsvikinga saga, cap. 33, ed. by N. F. Blake. London, 1962, p. 38.

71

Cм.: Heimskringla. Ynglinga saga, VIII. kap. Bjarni Adalbjarnarson gaf ut. Bd. I. Reykjavik, 1941.

72

Правда, в истории норвежских королей рассказывается о том, как король Харальд Серый плащ заставил скальда Эйвинда отдать ему большое золотое кольцо, которым владел его отец и которое долго пролежало в земле. Однако остается неизвестным, было ли это сокровище найдено случайно или спрятано в землю и затем вырыто. Здесь же сообщается как о недостойном поступке, что король Харальд и его братья из жадности прятали в земле свои сокровища. Heimskringla. I. Haralds saga grafeldar, I. kap.

73

Вспомним о наследственных сокровищах Нифлунгов, утопленных в Рейне. «Гренландская песнь об Атли», 26–27 («Старшая Эдда», стр. 139–140). У викингов был обычай запрятывания близ своих усадеб кладов, состоявших из мелких золотых пластинок, по-видимому, посвященных богу Фрею.

74

См. главу II.

75

Heimskringla. Ynglinga saga, IX, X, XI, кар.

76

Landnamabök Islands, bis. 214, 215.

77

«Сага о людях из Лаксдаля», гл. 27 («Исландские саги», стр. 310–311).

78

Heimskringla. Olafs saga helga, CXVII. kap. Reykjavik, 1945.

79

Gulathings-Lov, 6, 7.

80

Cp. нем. schenken и einschenken. J. Grimm. Über schenken und geben. В кн.: J. Grimm. Kleine Schriften. 2. Bd., Berlin, 1865.

81

Frostathings-Lov, IV, 58. Norges garnie Love, I.

82

Gulathings-Lov, 270. Этот скандинавский институт в эпоху викингов был перенесен и в Англию.

83

См.: «Hoensa-Thoris saga». Hrsg, von W. Baetke. «Altnordische Textbibliothek». Neue Fol. 2. Bd. Halle (Saale), 1953, 2, S. 33–34.

84

«Сага о людях из Лаксдаля», гл. 16 («Исландские саги», стр. 281–282).

85

Heimskringla. I. Haralds saga ins hârfagra, XXXIX. kар.

86

См. «Сагу о Ньяле», гл. 94, («Исландские саги», стр. 605).

87

«Сага о людях из Лаксдаля», гл. 27 («Исландские саги», стр. 311).

88

Cp. М. О. Косвен. Аталычество. «Советская этнография», 1935, № 2; В. К. Гарданов. «Кормильство» в Древней Руси. «Советская этнография», 1959, № 6.

89

Еще раз подчеркнем: параллели между первобытными народами, изучаемыми этнографией, и европейскими народами периода раннего средневековья нельзя вести слишком далеко; последующее развитие Европы, совершавшееся в обстановке взаимодействия между населявшими ее народами и в условиях синтеза с античной цивилизацией, серьезно ослабило архаические черты строя варваров.

90

См. главу II.

91

См. главу III.

92

См.; Б. Ф. Поршнев. Феодализм и народные массы. М., 1964, стр. 255.

93

См. полемику по этому вопросу между автором и Н. П. Соколовым в сб. «Средние века», вып. 31, стр. 70–71, 72–76.

94

См. М. И. Стеблин-Каменский. О некоторых особенностях стиля древнеисландских скальдов. «Известия АН СССР. Отделение литературы и языка», т. XVI, вып. 2, 1957.

95

При этом нужно, однако, иметь в виду, что самый акт записи обычая, сохранявшегося до того лишь в памяти его знатоков, «законоговорителей», «лагманов» (как их называли в Скандинавии), знаменовал начало процесса обособления обычного права от народа. Ибо до тех пор пока оно опиралось на устную народную традицию, оно могло — при всем пиетете его творцов и носителей перед стариной («пошлиной») — изменяться, исподволь, может быть, бессознательно, отражая наряду со старым и новые моменты. Фиксация же части обычного права в судебниках (полностью обычаи никогда не записывались) придавала ему окончательный, впредь неизменяемый вид. К тому же запись судебников почти повсеместно производилась по инициативе королевской власти, к которой со временем переходила и законодательная функция (сначала это были добавления и исправления Правд, а затем и самостоятельные законы).

96

См.: Н. П. Грацианский. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья. М., 1960, стр. 73.

97

Pactus legis Alamannorum. I, § 1, 4, cp. § 5. Cp. ibid., 2, § 1. Cp.: Lex Sal., 17, § 5: «Если какой-либо свободный так ударит свободного, что выступит кровь и оросит землю…». Lex Rib., 2; Lex Bajuv., 4, § 15, 27; 5, § 8. Pactus legis Alam., II, § 7: «Если кто-либо изобьет свободную женщину так, что кровь не появится, уплатит 2 солида». См. там же подробную таксацию ран (глаз, ухо, рука, нога и т. д.).

98

Ibid., II, 25. Cp. Ed. Roth., 47; Lex Rib., 68, 1; Lex Fris., 22, 71, 74. Такие же подробные таксации ран содержатся в англосаксонских судебниках (AEthelberht, 33–72; Alfred, 44–77) и в «Саксонской Правде» (XI–XIII).

99

Обычное право первобытных народов не отвечает тем требованиям, которые предъявляет к праву сознание цивилизованных народов. Но это «примитивное» право вполне удовлетворяло потребности создавшего его общества и соответствовало сознанию людей, им руководствовавшихся. Разные формы права имеют в основе своей различные формы правосознания и могут быть правильно поняты лишь при рассмотрении их в контексте той социальной системы, в которой они имели силу. Кроме того, эту «примитивность» варварского права вовсе нельзя принимать за простоту и несложность или неразвитость: оно как раз было очень сложно, разветвлено, обладало особой внутренней логикой, и отдельные части его были между собой согласованы.

100

Vastmannalagen, I. ВВ. 1.

101

Leges Alaman., 81. А. И. Неусыхин («К вопросу об эволюции форм семьи и земельного аллода у алеманнов в V–IX вв.». В сб.: «Средние века», вып. VIII, 1956, стр. 57; мы позаимствовали, несколько уточнив, перевод этого титула из указанной статьи) подчеркивает архаичность процедуры и связанных с нею символов, отражающих, по его мнению, сакральный характер древнего обычного права. В «Баварской Правде» (XVI, 17) дана та же процедура, но отдельные ее элементы выступают в ее описании в ослабленной форме. А. И. Неусыхин (там же) видит в ней «отголосок той седой старины, обычаи которой так подробно расписаны в главе 81 Алеманнской правды».

102

Frostathings-Lov, X, 15.

103

Die Gesetze der Langobarden. Hrsg, von F. Beyerle. Weimar, 1947, S. 154.

104

Frostathings-Lov, X, 35.

105

Cp. Lex Salica, XXIX, 1–2 c Add., 1–5. См. также § 3–8 (о возмещениях за отрубленные пальцы). В Lex Salica, XXXVIII, 3 сказано, что за кражу жеребца со стадом в 12 кобыл полагается штраф в 63 солида, а в § 4 читаем: «Вели же стадо будет меньшее, именно до 7 голов, включая и жеребца, присуждается к уплате 63 солидов», т. е. того же самого штрафа.

106

Возможно, эта черта мышления варваров сродни, если не аналогична, отмеченному этнографами чувственно-эмоциональному типу мышления современных «примитивных» народов. Исследователи отмечают вместе с тем точность определений и необычайную подробность в описании аборигенами видов растений и живых существ.

107

Lex Salica, LVIII.

108

Lex Salica, LX.

109

Lex Salica, XLIV. Cp. Capitularia, I, 7 (achasius).

110

Lex Salica, XXVI.

111

Lex Salica, XLVI.

112

Gulathings-Lov, 58, 292; Frostathings-Lov, IX, 1.

113

Gulathings-Lov, 37.

114

Gulathings-Lov, 58.

115

Gulathings-Lov, 292. Процедура vâpnatac делала утверждаемую при ее посредстве сделку нерушимой.

116

С подобным символизмом сталкиваются постоянно и историки древности. Эту черту мышления варвары разделяют со всеми народами, стоящими на доклассовой или на раннеклассовой стадии общественного развития.

117

Многие из этих терминов не ясны, не всегда понятна и процедура, ими обозначаемая, или символ, с ними сопряженный.

118

Из «Рипуарской Правды» (Lex Rib., LXII, 2) явствует, что отпущенный через денарий раб приобретал вергельд в 200 солидов.

119

Lex Salica, XXXVII, LI, § 1.

120

Lex Salica, LX. Однако идет ли здесь речь о ветвях или о палках, остается неясным. Д. Н. Егоров («Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права». Вып. I, Киев, 1906, примеч. 641) видит в flistes alninus «ольховые прутья»; Н. П. Грацианский дает перевод: «ветки мерою в локоть» («Салическая Правда». М., 1950, стр. 56); К. А. Экхард — «ольховые палки» (Pactus Legis Salicae. Berlin — Frankfurt. II, 1. 1955, S. 343). Cp. A. Neuster. Institutionen des deutschen Privatrechts. Leipzig, 1885, I, S. 76, ff. По Ж. Балону, fustus alninus символизировал «верность роду». J. Baton. Jus Medii AEvi. 3. Traité de Droit Salique. T. 1. Namur, 1965, p. 557.

121

Lex Salica, LVIII.

122

Lex Salica, XLIV.

123

Существует предположение, что эти три первоначальных процесса были фиктивными, т. е. носили чисто процедурный характер. G. Waitz. Das alte Recht der salischen Franken, 1846, S. 145. Г. Бруннер предполагает сакральный характер этой процедуры. См.: H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte. I. Leipzig, 1887, S. 146.

124

Обычай потрясании оружием — vâpnatac, восходящий еще к тацитовским временам, играл столь большую роль в скандинавских судебных порядках, что в заселенных норманнами областях Англии административные округа получили название waepentakes.

125

Существует предположение, что щит был символом «властной судебной защиты». См. примеч. 451 к изданию Д. Н. Егорова Lex Salica.

126

Lex Salica, L. § 3.

127

Lex Salica, XLVI.

128

См.: Е. Goldmann. Chrenecruda. Studien zum Titel 58 der Lex Salica. «Deutschrechtliche Beiträge». Hrsg von K. Beyerle. Bd. XIII, Heft I. Heidelberg, 1931.

129

Р. Зом отмечает, что истец проигрывал процесс, если не употреблял требуемых правом выражений и не применял должным образом «судебного языка». Зом прямо связывает Малбергскую глоссу «Салической Правды» с формализмом древнегерманского судебного процесса. См.: R. Sohm. Die Fränkische Reichs- und Gerichtsverfassung. Leipzig, 1911, S. 568–569.

130

См.: В. Сергеевич. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1910, стр. 594.

131

См.: J. Huizinga. Homo Ludens. A Study of the Play Element in Culture. London, 1949, p. 78, ff.

132

III AEthelred, 13, 2: «И тот приговор пусть имеет силу, который тэны единодушно постановили; а если они спорят между собой, то пусть имеет силу тот приговор, за который высказалось восемь из них, а те, которых одолели, уплатят им каждый по 6 полумарок».

133

Gulathings-Lov, 58; Frostathings-Lov, IX, 1.

134

Gulathings-Lov, 292.

135

См.: G. Hafström. Hammarskipt. «Skrifter utgivna av Institutet för landshistorisk forskning». Ser. II, 1. Lund, 1951, s. 126, ff.; S. Piekarczyk. O spoleczenstwie i rcligii w Skandynawii VIII–XI w. Warszawa, 1963, s. 131.

136

Qulathings-Lov, 6. См. выше, гл. I, § 2.

137

Isländisches Recht. Die Graugans. Weimar, 1937, S. 191–192. См.: M. И. Стеблин-Каменский. Культура Исландии. Л., 1967, стр. 64.

138

См.: В. Malinowski. Crime and Custom in Savage Society. Paterson, New Jersey, 1959 (1. ed. London, 1926).

139

Тацит. Германия, гл. 7.

140

См.: А. Dopsch. Wirtschaftsgeist und Individualismus im Frühmittelalter. В кн.: A. Dopsch. Beiträge zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Gesammelte Aufsätze. Zweite Reihe. S. 182, 184, 185.

141

Lex Salica, XLV.

142

Lex Salica, L.

143

Gulathings-Lov, 265.

144

Lex Salica, XIII, § 7, 8, 9, XXV, § 3, 4, 5, 6; Capit. I, tit. V; Lex Rib, LVIII, § 14–16, 18; Lex Burgund, XXXV, § 2, 3.

145

См.: гл. Ill, § 1.

146

См.: Н. П. Грацианский. Из социально-экономической истории…, стр. 286, след.

147

Таковы, например, предписания, каравшие графов за творимые ими злоупотребления (Lex Salica, LI, § 2), или установление повышенных штрафов за похищение у хозяина всего скота, а не части его. Lex Salica, II, § 7, 14–16, III, § 6, 7; XXXVIII, § 3, 4. См: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, стр. 15, след. В Правдах подчеркивается неприкосновенность жилища свободного человека. Нападение на норвежского бонда в его доме, совершенное ярлом, лендрманом и даже конунгом, наталкивалось на вооруженный отпор населения, и это сопротивление считалось законным. Frostathings-Lov, IV, 50–52. Cp. Ine, 6.

148

Ср. наблюдения М. Блока, касающиеся сходной процедуры exfestucare, связанной с расторжением вассального отношения в феодальную эпоху. М. Bloch. Les formes de la rupture de l'hommage dans l'ancien droit féodal. В кн.: M. Bloch. Mélanges historiques. T. I, Paris, 1963, p. 189, ss., 193, ss.

149

См. гл. III, § 1.

150

Lex Salica, XLI, 1: barbarus, quis lege Salico vivit… Cp. Lex Salica, XIV, § 2; XVI, Add. 3; XXXII, Add. 1, 2; XXXIX, § 3; XLI, § 5, 6, 7; XLII, § 4.

151

Другим средством противопоставления варваров населению покоренных провинций было арианство, широко распространенное среди варварских племен (прежде всего готов).

152

См. гл. Ill, § 1.

153

См.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, стр. 32, след., 128 и др.

154

Высказывание на этот счет Рудольфа Фульдского см. в кн. А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства…», стр. 171. Однако справедливость этого сообщения хрониста сомнительна.

155

См.: «Старшая Эдда», стр. 159–164.

156

Lex Rib., 31, § 3, 4; 61, § 2. См.: R. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte. I, S. 260, ff., 281; R. Schröder — E. v. Künßberg. Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte. 6. Aufl. Berlin und Leipzig, 1929, S. 249, ff.

157

См.: Lex Bajuv., Ill 1: «О родах (genealogiae), именуемых Huosi, Trozza, Fagana, Haheligga, Anniona: они — первые после Агилольфингов, как из герцогского рода, двойная им положена честь, а посему взимать им и виру двойную. За Агилольфинга же до герцога взимать виру вчетверо, ибо они — высшие князья между вами… Герцогу же, в силу того что он герцог, воздавать большую честь, нежели прочим родичам его; посему прибавлять третью часть сверх того, что платится за его родичей».

158

Ro, § 14, 48, 74, 75, 141, 378.

159

Landslov, IV, 12.

160

Lex Saxon., XX.

161

У варваров существовали, кроме того, еще и возрастные классы: в зависимости от возраста изменялся размер виры. Так было, например, у готов. Lex Wisigothorum Antiqua, VIII, 4, 16.

162

Lex Saxon., XXXVI: нобиль за кражу платит 12 солидов, свободный— 6, лит — 4 солида; Capit. Saxon., Ill: «угодно было всем саксам, чтобы в тех случаях, когда франки должны платить по закону 15 солидов, саксы из рода нобилей платят 12, свободные — 5, литы — 4 солида»; Capit. de partibus Saxon., XIX: за несвоевременное крещение младенца штрафы нобиля 120 солидов, свободного 60 и лита 30 солидов; там же, XX: за нарушение брачных запретов штрафы нобилей 60 солидол, свободных — 30, литов — 15 солидов.

163

VI AEthelred, 52. Ср. Alfred, 18; Ine, 51; VII AEthelred, 2, § 4.

164

Из грамот Сен-Галленского картулярия явствует, что знатные лица приобретали право выкупа своей земли, подаренной аббатству, за гораздо более высокую плату, чем мелкие собственники, иногда — даже за сумму, равную по величине их вергельду. К. H. Ganahl. Hufe und Wergeid. «Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Germanistische Abteilung». 53. Bd., 1933.

165

Lex Fris., XI, § 1. См. там же, гл, 1, § 21.

166

Frostathings-Lov, X, 47.

167

Pactus legis Alam., XIV, 6—11 (minoflidus, medianus); Lex Burg., II, 2 (minor, mediocris).

168

См., например, Н. Geffcken. Der germanische Ehrbegriff. Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. N. F. I. Jahrg., 1896/97.

169

См.: Ю. M. Лотман. Об оппозиции «честь» — «слава» в светских текстах киевского периода. «Труды по знаковым системам», III. Тарту, 1967, стр. 101–103.

170

См., например, Lex Salica, XXX.

171

См. гл. I, § 1.

172

См.: М. Bloch. La société féodale. I–II. Paris, 1939–1940; L. Febvre. Le problème de l'incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais. Paris, 1947; J. Huizinga. Le déclin du Moyen Age. Paris, 1932; R. Mandrou. Introduction à la France moderne (1500–1640). Essai de psychologie historique. Paris, 1961; Z. Barbu. Problems of Historical Psychology. N. Y., 1960; J. Le Goff. La civilisation de l'Occident médiéval. Paris, 1965.

173

См. главу III.

174

См.: S. Piekarczyk. Barbaryncy i chrzescijanstwo. Warszawa, 1968.

175

Но мы не исключаем возможности того, что и в результате всестороннего (насколько это допускает имеющийся в распоряжении историка материал) изучения проблемы «индивид и общество» применительно к «дофеодальному» периоду мы не получим ответа, который ясно обнаружил бы специфические черты общественного сознания. Не окажется ли, что во всех доиндустриальных обществах (во всяком случае, в достаточной мере архаичных) будут вновь и вновь обнаруживаться приблизительно сходные структуры сознания, формы поведения, способы включения индивида в социальное целое? И в этом случае значение подобного исследования было бы в высшей степени велико.

176

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 496–497.

177

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 497.

178

Там же, стр. 497–498.

179

См.: Р. Roth. Geschichte des Beneficialwesens von den ältesten Zeiten bis ins zehnte Jahrhundert. Erlangen, 1850, S. 104–105, 207–208, 436, f. См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч, т. 19. стр. 498, 500, 501, 507, 508, 513.

180

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 502.

181

См. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 338, 502–503; т. 21, стр. 151–153.

182

М. А. Барг, С. Д. Сказкин. История средневекового крестьянства в Европе и принципы ее разработки. «Вопросы истории», 1967, № 4, стр. 68.

183

А. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 165 и примеч. 26.

184

В. И. Ленин специально выделяет возражение Энгельса Г. Джорджу, который писал об универсальности экспроприации масс населения: «Исторически это не вполне верно… В средние века не освобождение (expropriation) народа от земли, а, напротив, прикрепление (appropriation) его к земле было источником феодальной эксплуатации». В. И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 3, стр. 184, примеч. Ср.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 348–349.

185

См.: В. И. Ленин. ПСС, т. 3, стр. 310.

186

См.: М. В. Колганов. Собственность. Докапиталистические формации. М., 1962, стр. 326 и далее.

187

Сейчас речь не идет о длительном культурном взаимодействии Рима и варваров, отрицать которое было бы нелепо.

188

А. И. Неусыхин. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего средневековья). «Вопросы истории», 1967, № 1, стр. 76.

189

Назовем лишь некоторые из новейших исследований о земледелии в древней неримской Европе: Я. Kohte. Die völkerkundliche Agrarforschung im Rahmen der Ethnohistorie. «Ethnographisch-archäologische Forschungen». 4. Teil, 1–2. Berlin, 1958; R. Jankühn. Ackerfluren der Eisenzeit und ihre Bedeutung für die frühe Wirtschaftsgeschichte. «Berichte der Römisch-Germanischen Kommision», 37/38, 1958; idem. Vorgeschichtliche Landwirtschaft in Schleswig-Holstein.. «Zeitschrift für Agrargeschichte und Agrarsoziologie». S. Jahrg., 1. Heft, 1961; K.-H. Otto. Deutschland in der Epoche der Urgesellschaft. Berlin, 1960.

190

Подробную характеристику общественного строя саксов (однако с иными выводами) см. в кн.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, глава IV.

191

См.: Ф. Я. Полянский. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма. М., 1954, стр. 42–50; В. Ф. Семенов. История средних веков. М., 1961, стр. 41–42, 53; «История средних веков», т. I. М., 1966, стр. 115–117, 122–123, 132–133, 135.

192

М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории, стр. 44.

193

См.: «The Cambridge Economie History of Europe», vol. I. Cambridge, 1942, p. 118, f., 127, 168: M. Bloch. Les charactères originaux de l'histoire rurale française. T. II. Supplement établi par R. Davergne d'après les travaux de l'auteur. Paris, 1956, chap. II; M. Л. Абрамсон. О состоянии производительных сил в сельском хозяйстве Южной Италии (X–XIII вв.). В сб.: «Средние века», вып. 28, 1965, стр. 36–37.

194

См.: R. Grand, R. Delatouche. L'agriculture au Moyen Age de la fin de l'empire Romain au — XVIe siècle. Paris, 1950, chap. VI; G. Duby. L'économie rurale et la vie des campagnes dans l'Occident médiéval. T. I. Paris, 1962; С. Д. Сказкин. Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века, ч. I, гл. I. Ср. «A. A. G. Bijdragen» 12. Wageningen, 1965, р. 38.

195

Е. van Giffen. Prehistoric Fields in Holland. «Antiquity» 2, 1928; C. W. Bishop. The Origin and Early Diffusion of the Traction Plough. «Antiquity», 10, 1936; A. Steensberg. North West European Plough-Types of Prehistoric Times and the Middle Ages. «Acta archaeologica», VII, 1936; K. Kerridge. Ridge and Furrow and Agrarian History. EcHR, IV, № 1, 1951; E. C. Curwen, G. Hatt. Plough and Pasture. The Early History of Farming. New York, 1953; G. Hatt. The Ownership of Cultivated Land. «Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser». XXVI, 6. Köbenhavn, 1939; idem. Prehistoric Fields in Jylland. «Acta archaeologica», II, 1931; idem. Oldtidsagre. «Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Arkaeologisk-Kunsthistoriske Skrifter». II, Nr 1. Köbenhavn, 1949.

196

Cм.: H. Brunner. Der Reiterdienst und die Anfänge des Lehnwesen. В кн.: H. Brunner. Forschungen zur Geschichte des deutschen und französischen Rechts. Stuttgart, 1894.

197

Lynn White, Jr. Medieval Technology and Social Change. Oxford, 1962, p. 38.

198

См.: M. Я. Лойберг и В. Э. Шляпентох. Общие факторы формирования феодальной системы хозяйства в Восточной Европе. В кн.: «Тезисы докладов и сообщений девятой (таллинской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (октябрь 1966 г.)». Таллин, 1966, стр. 145.

199

Там же, стр. 146.

200

См. М. Я. Лойберг и В. Э. Шляпентох. Общие факторы формирования…, стр. 147.

201

Слово gildi означало «платеж», «пир». Гильдии «регулярно устраивали торжественные собрания и пиры, совершали совместные жертвоприношения и богослужения.

202

Ine, 70, 76.

203

Ine, 74, § 1.

204

Ine, 21.

205

Alfred, 1, § I.

206

Alfred, 42, § 6.

207

См.: А. Р. Корсунский. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963.

208

А. Вoretius (ed). Capitularia regum Francorum, t. I. Hannoverae, 1883, № 165, p. 330.

209

А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, стр. 382, примеч. 3.

210

См.: A. Boretius (ed.). Capitularia, t. I, N 73, p. 165.

211

A. Boretius (ed.). Capitularia, t. I, N 44, p. 125.

212

Cм.: A. Boretius (ed.). Capitularia, t. I, N 50, p. 137. Cp. F. Lot. L'art militaire et les armées au Moyen Age en Europe et dans le Proche Orient. T. I. Paris, 1946.

213

II Athelstan, 16.

214

DB, I, 56 b.

215

См.: А. Я. Гуревич. Мелкие вотчинники в Англии раннего средневековья. «Известия АН СССР. Серия истории и философии», т. VIII, 1951, № 6, стр. 548, след.

216

См.: Н. П. Грацианский. Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья, стр. 176, след.; Л. Т. Мильская. Светская вотчина в Германии VIII–IX вв…, стр. 91–114.

217

Leges Henrici, 29, § 1.

218

Frostathings-Lov, I, 4.

219

См.: А. Я. Гуревич. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967, стр. 156, след.

220

II Çnut, 20, J.

221

См.: Н. П. Грацианский. О материальных взысканиях в варварских Правдах. В его кн.: «Из социально-экономической истории западноевропейского средневековья».

222

Е. А. Косминский. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. М., 1947, стр. 382–383.

223

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 292–293.

224

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 293.

225

Adalberonis carmen ad Rotbertum regem Francorum. J. P. Migne. Patrologiae cursus completus. T. CXLI. Paris, 1853, col. 781–782.

226

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 169.

227

См. выше, гл. I, § 1.

228

См.: А. Я. Гуревич. Основные этапы социально-экономической истории норвежского крестьянства в XIII–XVII вв. В сб.: «Средние века», вып. XVI, 1959.

229

Widukindi monachi Corbeinsis Rerum gestarum Saxonicarum libri très. I, 35. Ed. G. Waitz — K. A. Kehr. Hannoverae et Lipsiae, 1904.

230

Cм.: H. Ф. Колесницкий. К вопросу о германском министериалитете X–XII вв. В сб.: «Средние века», вып. 20, 1961, стр. 35.

231

A. R. Lewis. The Development of Southern French and Catalan Society 718–1050. Austin, 1965, p. 240, ff.

232

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 729.

233

См.: Ch.-E. Perrin. Le servage en France et en Allemagne. «Relazioni del X Congresso Inter.nazionale di Scienze Storiche». Vol. III. Firenze, 1955, p. 213.

234

См. выше, гл. I, § 1.

235

См.: М. Bloch. Mélanges historiques. T. I, p. 305, 315, 356, 373.

236

См.: R. Boutruche. Seigneurie et féodalité. Paris, 1959, p. 128, 307.

237

Select Passages from Bracton and Azo. Ed. F. W. Maitland. London, 1895, f. 5, 25.

238

См.: F. Kern. Recht und Verfassung im Mittelalter. «Historische Zeitschrift», 120. Bd., 1919.

239

Sachsenspiegel. Landrecht. Hrsg, von К. A. Eckhardt. Berlin — Frankfurt, 1955, S. 228.

240

Подробнее см. гл. II, § 2.

241

Capitulare de villis, 4.

242

См.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, глава I.

243

См.: G. Gusdorf. Signification humaine de la liberté. Paris, 1962, p. si—82; E. Gilson. L'esprit de la philosophie médiévale. 2. série. Paris, 1932, ch. V.

244

М. Bloch. La société féodale. La.formation des liens de dépendance. Paris, 1939, p. 398–399.

245

Heimskringla. II. Olafs saga helga, кар. 117.

246

Ж. Кальметт предположил, что термин «vassus» представляет собой латинизированное кельтское gwas («человек»). J. Calmette. La société féodale. Paris, 1927, p. 17. В этом случае опять-таки ясно видно направление, в котором социальная действительность моделировала понятия.

247

Замыкание знати в разных странах происходило не в одно и то же время и в неодинаковой мере.

248

См.: Е. F. Otto. Adel und Freiheit im deutschen Staat des frühen Mittelalters. Leipzig, 1937; A. Waas. Die alte deutsche Freiheit, ihr Wesen und ihre Geschichte. 1939.

249

Специальный критический разбор этой теории см. в статьях: А. И. Данилов, А. И. Неусыхин. О новой теории социальной структуры раннего средневековья в буржуазной медиевистике ФРГ. В сб.: «Средние века», вып. 18, 1960, и Н. Ф. Колесницкий. Современная немецкая буржуазная историография о феодальном государстве в Германии (там же), а также в кн.: А. И. Неусыхин. Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII–XII ив., стр. 9–16.

250

К. Bosl. Frühformen der Gesellschaft…, S. 161. T. Майер не отрицает существования в средневековой Германии «старосвободных», но утверждает, что они были немногочисленны и не составляли самостоятельного слоя («сословия»). Th. Mayer. Die Entstehung des «modernen» Staates im Mittelalter und die freien Bauern. ZSSR, GA, 57. Bd., 1937, S. 279.

251

См.: Th. Mayer. Mittelalterliche Studien. Lindau und Konstanz, I960; Das Problem der Freiheit in der deutschen und schweizerischen Geschichte, hrsg. von Th. Mayer («Vorträge und Forschungen», II. Bd.). Lindau und Konstanz, 1955; H. Dannenbauer. Herrschaft und Staat im Mittelalter. Darmstadt, 1956; Adel und Bauern im deutschen Staat des Mittelalters, hrsg. von Th Mayer. Leipzig, 1943; I. Bog. Dorfgemeinde, Freiheit und Unfreiheit in Franken. Stuttgart, 1956; W. Schlesinger. Beiträge zur deutschen Verfassungsgeschichte des Mittelalters. I–II. Göttingen, 1963.

252

См.: А. И. Данилов, А. И. Неусыхин. Цит. соч., стр. 120–134.

253

См.: Ю. Л. Бессмертный. Некоторые проблемы социально-политической истории периода Каролингов в современной западноевропейской медиевистике. В сб.: «Средние века», вып. 26. 1964, стр. 105, след., 113–114.

254

См.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства…, стр. 33.

255

См. выше, § 1.

256

С. Юшков. Эволюция дани в феодальную ренту в Киевском государстве в X–XI вв. «Историк-марксист», кн. 6, 1930.

257

См.: А. И. Данилов, А. И. Неусыхин. Цит. соч., стр. 129.

258

«Феодализм… есть отрицание этого разграничения». F. Pollock and F. W. Maitland. The History of English Law. Vol. I. Cambridge, 1898, p. 230.

259

Cм.: H. Ф. Колесницкий. К вопросу о раннеклассовых общественных структурах. В сб.: «Проблемы истории докапиталистических обществ». Кн. I, стр. 621, след.

260

См.: А. Р. Корсунский. Образование раннефеодального государства в Западной Европе, стр. 149.

261

Представления о сакральной природе королевской власти у германских народов — не измышление реакционных историков, как утверждают Н. Ф. Колесницкий (в сб. «Средние века», вып. 18, стр. 154, след.), Э. Вернер (Е. Werner. Charismatisches Erbe merowingischer Adelssippen? «Zeitschrift für Geschichtswissenschaft, XV, 1967, S. 1207–1211) и некоторые другие ученые. Эти представления не возникли впервые под влиянием христианства, которое, вне сомнения, усилило их и по-новому обосновало, но, по-видимому, существовали еще в языческую эпоху. Если это кажется спорным для историков, изучающих источники по истории континентальных германцев (см. критические замечания А. И. Неусыхина по адресу К. Гаука в сб.: «Средние века», вып. 20, 1961, стр. 294–300), то источники по истории скандинавов дают на этот счет большой материал. Мнение С. Пекарчика о том, что учение о сакральной природе королевской власти в Скандинавии — результат сознательной пропаганды «в современном смысле» (С. Пекарчик. Сакральный характер королевской власти в Скандинавии и историческая действительность. «Скандинавский сборник», X. Таллин, 1965, стр. 177. Далее автор несколько смягчает свои утверждения, см. там же, стр. 183, 189, след.), на наш взгляд, рационализирует подлинную картину духовной жизни и религиозно-политических представлений скандинавов дохристианской поры.

262

См. выше, § 1.

263

См.: Н. Ф. Колесницкий. Исследование по истории феодального государства в Германии (IX — первая половина XII века). М., 1959, стр. 224–225.

264

См. выше, § 1.

265

См.: Н. П. Грацианский. Бургундская деревня в X–XII столетиях. М. — Л., 1935. A. R. Lewis. The Development of Southern French and Catalan Society…; R. Boutruche. Une société provinciale en lutte contre le régime féodal. Rodez, 1947.

266

См.: А. Р. Корсунский. Проблема революционного перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе. «Вопросы истории», 1964, № 5.

267

См.: «История средних веков», т. I. М., 1966, стр. 10–11; М. А. Барг, С. Д. Сказкин. История средневекового крестьянства в Европе и принципы ее разработки, стр. 69.

268

Во введении мы отправлялись от указанных двух признаков феодализма как исходных для дальнейшего анализа.

269

См.: 3. В. Удальцова. Задачи изучения генезиса Феодализма в странах Западной Европы. «Вопросы истории», 1966, № 9, стр. 61, след.; Ю. Л. Бессмертный. Изучение раннего средневековья и современность. «Вопросы истории», 1967, № 12, стр. 92–93.

270

См.: R. Coulborn (ed.). Feudalism in History. Princeton, 1956; J. W. Hall. Feudalism in Japan — a Reassessment. «Comparative Studies in Society and History», Vol. V, N 1, 1962; «Проблемы истории докапиталистических обществ». Кн. I.