Прогрессивный сатанизм. Том 1

Нелюдь с точки зрения психологии

Для начала следует дать определение нелюдя. Посмотрим на само слово – "не-людь", то есть – "не входящий в множество людей", не являющийся членом толпы, общества. Ценности, интересы, образ жизни нелюдя не такие, как у обычного человека. Естественно, общество постоянно пытается его "сделать человеком", постричь под свою гребенку. Многие потенциальные нелюди на этом ломаются и втискивают свое Я в прокрустово ложе общественных установок и стереотипов. Но настоящий нелюдь способен осознать себя в качестве такового и отстоять свое право быть Личностью, а не винтиком в общественном механизме.

Это осознание приходит не сразу. В детстве давление общественной воспитательной машины стремится переделать ребенка в соответствии с единым шаблоном под девизом:

"Баранкин, будь человеком!" /© В.Медведев/. Но если этот ребенок – настоящий нелюдь, то коса находит на камень, и "человеком" (а точнее – особью, соответствующей общественному стандарту человека) он так и не становится; в то же время, с раннего детства чувствует себя не таким как все. В зависимости от реакции на это ощущение своего отличия от других можно выделить 2 типа нелюдей.

I тип. Личности этого типа с раннего детства стараются быть лидерами в своем окружении, и им это обычно удается. Их установка: "Не такой как все – значит, лучше всех". От обычных высокоранговых человеческих особей они отличаются отсутствием желания подчиняться еще более высокоранговым. Т.е. они поворачивают свойственный большинству людей инстинкт стадной иерерхии в свою пользу, при этом сами ему не подчиняются. По сути, нелюди I типа с детства осуществляют Кастанедовскую практику контролируемой глупости.

Преимуществом этого типа является легкость контактов с окружением. Общество обычно не замечает в них нелюдей. Но у этого преимущества есть и обратная сторона: тесные контакты с обществом приводят к усвоению общественных стереотипов, а положение лидера среди окружающих не способствует избавлению от этих стереотипов. Осознав себя сатанистами, нелюди I типа имеют высокий первоначальный уровень развития, но медленно прогрессируют в дальнейшем.

II тип. Личности этого типа с раннего детства держатся в стороне от окружающих. Их установка: "Если все такие дураки – зачем мне быть таким как все?".

Здесь опять мы видим отсутствие проявлений инстинкта стадной иерархии, а именно – нежелание как подчиняться высокоранговым человеческим особям, так и подчинять себе низкоранговых. Конечно, отрицательная общественная установка по отношению к "не таким как все" сказывается, но нелюдь как раз и отличается от обычного человека способностью преодолевать в себе общественные установки.

Конечно, отдаленность от общества отрицательно сказывается на сферах жизни, требующих контактов с обществом. Но с другой стороны, она создает стимулы для развития своих способностей. Выработавшееся с детства критическое отношение к обществу способствует избавлению от общественных стереотипов. Осознав себя сатанистами, нелюди II типа быстро развиваются, даже если их первоначальный уровень развития невысок.

Следует отметить, что к числу нелюдей не относятся аутсайдеры общества, т.е. те, кто воспринял общественную установку "не такой как все = хуже всех" и сопутствующий ей комплекс неполноценности, согласился с определением себя как неудачника. Еще раз повторю: нелюдь отличается от обычного человека способностью не подчиняться общественным установкам.

Итак, нелюдь – это сформировавшаяся личность, ценности, интересы, образ жизни которой не такие, какими их хочет видеть окружающее общество. (Журналисты зачастую называют нелюдями маньяков и серийных убийц. Но и тут прослеживается все та же мысль: нелюдь – это тот, чьи устремления непонятны обществу.) С другой стороны, общество тоже не воспринимается нелюдем как естественная и комфортная среда обитания. Еще в детстве он ставит всех в тупик своими недетскими вопросами, лейтмотив которых сводится к одному: "А почему общество устроено таким маразматическим образом?" Благодаря нестандартному стилю мышления нелюдь замечает за людьми глупости, которые они привычно совершают каждый день и не представляют, что можно думать и действовать как-то по-другому.

Что же делает личность нелюдем? Что заставляет ее не подчиняться установкам и стереотипам окружающих? Будем рассуждать от противного: посмотрим, что заставляет индивида следовать установкам окружающего общества, а общество – считать этого индивида "своим".

В первую очередь, человека может заставить включиться в общественный механизм его инстинкт стадной иерархии, побуждающий особь занимать среди себе подобных место, предписанное ее стадным рангом. (Этот же стадный инстинкт обуславливает и враждебность по отношению ко всем, кто отличается от общепринятого шаблона: иной, в том числе и мыслящий по-иному, воспринимается как представитель враждебного стада. "Ты что – придурок, или из Америки приехал?" /© М.Задорнов/.) Из этого можно сделать вывод, что у нелюдей стадный инстинкт выражен слабо или вообще отсутствует. Имеются данные, что у вида Homo Sapiens ослабление инстинкта стадной иерархии коррелирует с высоким уровнем интеллекта.

Кроме того, установки общества могут показаться для человека естественными, если стиль его мышления в целом совпадает со стилем мышления большинства членов общества. Каждое общество, в зависимости от его культурных особенностей, поощряет одни стили мышления и не понимает другие. Таким образом, нелюдь – это индивид со слабо выраженным инстинктом стадной иерархии, стиль мышления которого непонятен окружающему обществу.

Стиль мышления – понятие широкое. Оно включает в себя: 1) тип восприятия информации, 2) систему логики, 3) преобладающий алгоритм мышления.

Классификация типов восприятия информации разработана К.Юнгом и А.Аугустинавичюте.

Всего отмечено 16 типов, различающихся следующими парами характеристик: логика – этика (под логикой подразумевается математический или практично-деловой стиль мышления; под этикой – умение выражать эмоции и понимать эмоции других, задатки психолога); сенсорика – интуиция (сенсорик лучше воспринимает форму объекта, его эстетическую сторону, физические и волевые качества людей; интуит умеет видеть потенциальные возможности и шансы, содержащиеся в объекте идеи, динамику измений объекта во времени); экставертность – интровертность (интроверт больше доверяет своим собственным знаниям и опыту, экстраверт – информации, полученной из внешнего мира); рациональность – иррациональность (у рационала переработка информации (логика и этика) преобладает над ее восприятием (сенсорикой и интуицией), у иррационала наоборот).

Тип обозначается по самой сильной и второй по силе функциям, и вертности; например – интуитивно-логический экстраверт.

Наряду с типом отдельного человека возможно также установить так называемый интегральный тип общества (чаще всего – нации и ее культуры), т.е. тип восприятия информации, который данное общество считает наиболее естественным. Как правило, именно к этому типу относятся самые значимые герои фольклора и классической литературы данного общества. Например, для России интегральным типом считается интуитивно-этический интроверт. К нему относятся не только известные всем с детства персонажи сказок и былин: Баба-Яга, Илья Муромец, Емеля на печи, но и такие знаковые фигуры в русской литературе, как Манилов и Обломов. Именно люди такого рода встречают наибольшее понимание со стороны российского общества.

Взаимоотношения личности определенного типа с интегральным типом общества не столь однозначны, как отношения людей тех же типов. В частности, к ним не применимы соционические описания отношений. Но, так или иначе, в каждом обществе одни типы чувствуют себе менее комфортно, чем другие, и среди этих типов статистически чаще встречаются нелюди.

Но, пожалуй, чаще всего по стилю мышления нелюдь отличается от общества системой логики. Европейская логика базируется на 4 законах: закон тождества: всякая мысль тождественна самой себе; закон непротиворечия: два несовместимых суждения не могут быть истинными одновременно; закон достаточного основания: для признания суждения истинным необходимо аргументировать соответствие мысли предмету; закон исключенного третьего: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными.

Если первые три закона в том или ином виде присутствуют во всех системах логики, то закон исключенного третьего – отличительная принадлежность только классической европейской традиции. Такая двухполярная логика удобна для представления информации в двоичном виде, но далеко не все процессы в природе можно свести к последовательным бинарным ветвлениям.

Индийская система логики отличается от классической европейской отсутствием закона исключенного третьего. В китайской логике, помимо этого, каждая пара противоположных понятий рассматривается как две разные стороны одного понятия, что нашло отражение в символе Инь-Ян. Другие системы логики были созданы математиками уже позднее.

Трехпозиционная логика Лукасевича помимо значений "истина" и "ложь" содержит еще третье значение – "неопределенность", т.е. вместо закона исключенного третьего в ней присутствует закон, утверждающий прямо противоположное.

В вероятностной логике вместо дискретных понятий "истина" и "ложь" имеется непрерывный отрезок вероятностей истинности суждения от 0 до 1. При это считается, что для реальных процессов в природе вероятность никогда не равна точно 1 или 0. Вместо словесно сформулированных законов в этой системе логики – математические формулы теории вероятности.

Основных алгоритмов мышления – четыре: формально-логическое мышление: непосредственное применение законов логики к фактам окружающего мира, выводы путем индукции и дедукции; диалектическое мышление: рассмотрение каждого процесса в природе как взаимодействия противоположно направленных сил; голографическое мышление: реконструкция целого по его частям, механизма процесса по его отдельным проявлениям; комбинаторное мышление: направленный перебор вариантов с оценкой степени приближения к требуемой цели.

Каждый человек способен использовать все 4 алгоритма, но в разной степени.

Алгоритмы коррелируют с системами логики (например, европейская система логики лучше всего сочетается с формально-логическим мышлением, а китайская – с диалектическим), но жесткой связи между ними нет; каждый из алгоритмов мышления возможен на базе любой системы логики, только степень сложности задачи будет различной.

Возможны и другие классификации, отражающие различия в понимании мира индивидами и обществами, лежащие в другой плоскости; например – по типу восприятия мира: как пространство, время, материя или энергия, и по типу восприятия мысли: как символ, слово, образ или действие.

Освальд Шпенглер разработал классификацию типов культур, характеризующую каждое общество по тому, в категориях какого жанра искусства и направления науки мыслят типичные представители данной культуры; так, православно-русское общество – живописно-этическое, западноевропейское – музыкально-астрономическое, арабское – орнаментально-алхимическое, а китайское – литературно-историческое. Война и торговля в этой классификации относятся к искусству; так, древнескандинавское общество – военно-географическое, а карфагенское – торгово-географическое.

В принципе, в каждом человеке заложена способность мыслить в любом существующем стиле, но с разной степенью эффективности. "Свой" стиль мышления позволяет наилучшим образом решать встающие перед индивидом задачи; стремление же приспособиться к господствующему в обществе стилю мышления неизбежно снижает его способности. (Выражаясь компьютерным языком: эмулятор забирает значительную часть ресурсов системы.) Господствующий в определенном обществе стиль мышления находят отражение в языке: соответствующие им понятия расширяются и обогащаются, а понятия, связанные с другими стилями мышления, могут вообще отсутствовать. Таким образом господствующий стиль мышления становится самоподдерживающим, а разработка иного стиля требует введения новой системы понятий с разъяснением их значения в терминах господствующего стиля.

Каждому человеку с детства внушается стиль мышления, принятый в обществе, среди которого он живет. "Русские люди так не поступают!" /© воспитательница детского сада – детям/. Это внушение идет как напрямую (взрослые учат детей – как себя вести), так и через культурные образы. В результате интроверт тратит свои умственные способности на то, чтобы играть "рубаху-парня" (как же иначе стать своим в компании?), спокойный и рассудительный человек всю жизнь симулирует эмоциональность (потому что ему с детства твердили: "нельзя быть таким бессердечным!") и т.п. Если это продолжается достаточно долго, то маска прирастает к лицу, привычка данного человека рассуждать не своими категориями закрепляется, и он перестает быть способным на что-либо, кроме следования принятому в обществе шаблону типа разговоров о погоде и т.п.

Последователи А.Аугустинавичюте изучили явление социальной маски и пришли к выводу, что маска является сочетанием нескольких психологических функций из соционической модели, и каждая из этих функций нарабатывается человеком в ущерб противоположной функции. Так, если интровертный логик пытается быть этиком и экстравертром, то и логика, и интровертность у него ослабляются. В результате, вместо личности с характерными особенностями (сильной логикой и интровертностью) получается человек "никакого" типа, серость: не этик и не логик, не экстраверт и не интроверт. Большинство людей как раз и являются такими серостями, наработавшими социальную маску в ущерб своей индивидуальности.

Если стиль мышления заложен генетически, то представители типов мышления, приветствуемых обществом, должны рождаться чаще, так как им проще в этом обществе выжить и передать соответствующие гены потомству. Таким образом господствующий стиль мышления может поддерживать сам себя.

Обратите внимание: в определении нелюдя фигурирует общество. Это значит, что понятие нелюдь относительно и зависит от особенностей общества, которое мы рассматриваем как место проживания нелюдя.

Но при этом у нелюдей во всех частях света есть общая черта – ослабление инстинкта стадной иерархии. Этим нелюди отличаются от общественных аутсайдеров, которые хотят быть такими как все, но у них не получается. Настоящий же нелюдь быть таким как все не хочет.

В то же время, одно лишь ослабление инстинкта стадной иерархии не делает человека нелюдем. Такой человек (назовем его нестадным человеком) вполне вписывается в общество и имеет в нем гораздо большие шансы преуспеть, сделать карьеру, чем обычные стадные люди, потому что именно стадный инстинкт побуждает человека "не высовываться", не стремиться достичь в обществе более высокого положения, чем предусмотрено его стадным рангом.

Предыдущие рассуждения могут навести некоторых нелюдей на мысль – переселиться в общество с культурой, соответствующей их стилю мышления. Однако, не все так просто: в большинстве случаев оказывается, что такого общества не существует и никогда не существовало в истории. Например, не известно ни одной архитектурно-географической (по Шпенглеру) цивилизации. Видимо, одни стили мышления более "общественные", чем другие, и поэтому основанные на таких стилях мышления общества чаще возникают или же более стабильны.

Таким образом, нелюдю приходится жить среди того общества, в котором он родился.

И здесь нелюдь имеет определенные преимущества перед обычными людьми. Иной стиль мышления позволяет ему взглянуть на общество со стороны, увидеть те стереотипы и предрассудки, которые член общества не замечает и не осмысливает, поскольку не представляет себе жизни без них. А получив недоступную среднему человеку информацию о механизмах существования общества, нелюдь может этой информацией воспользоваться на практике: эксплуатировать вежливость, гуманность, предрассудки и суеверия людей для того, чтобы ими управлять и получать от них желаемое.

Однако, не следует отождествлять понятия нелюдь и нечеловек.

Игра слов часто приводит к неверным логическим посылкам. Понятия люди и человеки не тождественны друг другу. Человеки – это представители вида Homo Sapiens, а люди – это человеки, объединенные в систему под названием общество. Слово человеки в русском языке малоупотребительно, и его обычно заменяют синонимичным, но не тождественным по значению словом люди, что вносит ошибку.

Было бы логичным четко разграничить значение слов "люди" и "человеки", а также ввести неологизм "людь" со значением единственного числа от слова "люди" – это снимет все подобные ошибки, сделает очевидным значение слова "нелюдь" и одновременно высветит факт, который люди хотели бы скрыть: человеки вовсе не обязаны быть людьми.