Прощай, нищета!

2. Логика мальтузианской экономики

Примерно до 1800 года экономическая жизнь подавляющего большинства человеческих обществ, начиная от первобытных собирателей африканской саванны и заканчивая оседлыми аграрными сообществами, определялась одним простым фактом: в долговременном плане число родившихся должно быть равным числу умерших. Поскольку тому же самому принципу подчиняются все живые существа, вплоть до 1800 года законы этой «естественной экономики» были одними и теми же что для людей, что для всех прочих животных. Разрыв между экономикой людей и экономикой остального животного мира произошел не более 200 лет назад.

Обычно считается, что колоссальные изменения в доступных людям технологиях и в организационной структуре обществ, отличающие наших предков из саванн от англичан эпохи промышленной революции, должны были повысить материальный уровень жизни еще до того, как начался современный экономический рост. Например, Энгас Мэддисон, известный составитель экономической статистики для доиндустриальной эры, рассчитывает на этой основе оценки дохода на душу населения за тысячелетия, предшествовавшие 1820 году[13]. Однако в данной главе я покажу, что, согласно логике естественной экономики, материальный уровень жизни среднего представителя аграрных экономик в 1800 году был ниже, чем у наших далеких предков. Гоббс, которому принадлежит эпиграф к этой главе, решительно заблуждался, полагая, что человеку в естественном состоянии жилось сколько-нибудь хуже, чем в Англии 1651 года.

В данной главе на основе трех простых и с первого взгляда безобидных предположений будет выстроена модель доиндустриальной экономики — мальтузианская модель. Следствия этой модели, имевшие решающее значение для функционирования экономики до 1800 года, будут рассмотрены и проверены в четырех следующих главах.

МАЛЬТУЗИАНСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

Женщины в течение репродуктивного периода своей жизни могут родить 12 и даже больше детей. В некоторых современных обществах женщины по-прежнему рожают более б детей. Однако в мире до 1800 года число детей, доживших до взрослого возраста, никогда не превышало 2 на одну женщину. Население мира, 130 тыс. лет назад составлявшее, по оценкам, 100 тыс. человек, выросло к 1800 году до 770 млн. Но при этом мы все равно получаем 2,005 выживших детей на одну женщину до 1800 года. Даже в экономически успешных доиндустриальных обществах вроде западноевропейских долговременные темпы роста населения были очень низкими. В табл. 2.1 приводятся данные по населению нескольких стран Западной Европы на 1300 и 1800 годы с указанием соответствующего числа выживших детей на одну женщину. Ни в одном из этих обществ это число сколько-нибудь заметно не отличалось от 2, словно какие-то силы на протяжении долгого времени удерживали темпы роста населения в достаточно жестких рамках.

ТАБЛИЦА 2.1. Население отдельных стран Западной Европы в 1300 и 1800 годах

ИСТОЧНИКИ: ^aTomasson, 1977, p. 406. ^bFederico and Malanima, 2004, table 4. ^cLe Roy Ladurie, 1981, p. 13; Ле Pya Ладюри, 1993, p. 171. ^dClark, 2007a, p. 120.

Мальтузианская модель дает нам механизм, объясняющий эту стабильность численности населения. В самом простом варианте такая модель строится всего на трех допущениях.

1. Каждому обществу свойственен некий коэффициент рождаемости, определяемый обычаями, регулирующими фертильность, но повышающийся вместе с материальным уровнем жизни.

2. Коэффициент смертности в каждом обществе снижается одновременно с повышением уровня жизни.

3. Материальный уровень жизни снижается при повышении численности населения.

Коэффициент рождаемости — это всего лишь число рождений на одного человека в год; для удобства его обычно рассчитывают как число рождений на 1000 человек. Максимальный наблюдаемый коэффициент фертильности не превышает 50–60. Однако коэффициент рождаемости существенно различался даже в доиндустриальных обществах. В доиндустриальной Англии коэффициент рождаемости порой был ниже 30. Еще в 2000 году в некоторых странах Африки — региона с максимальным уровнем рождаемости — он превышал 50 на 1000 жителей, составляя 55 в Нигере, 52 в Сомали и 51 в Уганде.

Под коэффициентом смертности опять же понимается всего лишь число смертей на человека в год — как правило, он тоже рассчитывается как число умерших на 1000 человек. При неизменной численности населения ожидаемая продолжительность жизни при рождении представляет собой величину, обратную коэффициенту смертности[14]. Так, если коэффициент смертности равен 33 на 1000, то ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет 30 лет. При уровне смертности в 20 на 1000 ожидаемая продолжительность жизни возрастет до 50 лет.

При неизменной численности населения коэффициент смертности равен коэффициенту рождаемости. Поэтому в характерных для доиндустриального мира обществах, численность населения которых не менялась, продолжительность жизни при рождении также была величиной, обратной коэффициенту рождаемости. Соответственно, в доиндустриальном обществе единственным способом обеспечить высокую продолжительность жизни было ограничение рождаемости. Если бы в доиндустриальном обществе наблюдался коэффициент фертильности современного Нигера, то ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла бы менее 20 лет.

Под материальным уровнем жизни понимается среднее количество товаров и услуг (таких как религиозные церемонии, услуги парикмахеров, лакеев и дp.), потребляемых представителями общества. Поскольку с течением времени появляются новые предметы потребления, например газеты, веджвудский фарфор, отдыху моря, то сравнивать разные общества с точки зрения того, сколько можно купить на реальную заработную плату, было бы несколько некорректно. Однако на протяжении почти всей истории человечества и во всех обществах до 1800 года основная доля материального потребления приходилась на пищу, одежду и кров, благодаря чему материальный уровень жизни этих обществ можно сравнить более точно. В обществах, достаточно развитых для того, чтобы там существовал рынок труда, материальный уровень жизни для большинства населения будет определяться покупательной способностью неквалифицированных трудящихся.

РИС. 2.1. Долговременное равновесие в мальтузианской экономике

Три предположения простой мальтузианской модели графически представлены на рис. 2.1. По горизонтальной оси на обоих графиках откладывается материальный доход — количество товаров и услуг, доступных для одного человека. На верхнем графике на вертикальной оси откладываются коэффициент рождаемости и коэффициент смертности. Материальный доход, при котором коэффициент рождаемости равен коэффициенту смертности, называется прожиточным минимумом и обозначается на графике как у'. Это такой доход, который позволяет населению поддерживать свою численность. При материальном доходе, превышающем прожиточный минимум, коэффициент рождаемости превышает коэффициент смертности и население растет. При материальном доходе ниже прожиточного минимума коэффициент смертности превышает коэффициент рождаемости и население сокращается. Отметим, что прожиточный минимум никак не связан с производственными технологиями, применяемыми в данном обществе. Он зависит только от факторов, определяющих коэффициент рождаемости и коэффициент смертности. Зная их, мы можем определить прожиточный минимум и ожидаемую продолжительность жизни при рождении.

На нижнем графике по вертикальной оси откладывается численность населения. Зная его величину, мы можем определить доход и, соответственно, коэффициент рождаемости и коэффициент смертности.

Исходя из этих предположений, легко показать, что в долговременном плане экономика всегда будет двигаться к такому уровню реальных доходов, при котором коэффициент рождаемости равен коэффициенту смертности. Предположим, что первоначально численность населения равна величине No. Соответствующий первоначальный доход будет равен у_о. Поскольку у_о превышает прожиточный минимум, рождаемость превышает смертность и население растет. С его ростом доход снижается. Пока доход будет выше прожиточного минимума, рост населения продолжится и доход по-прежнему будет снижаться. И лишь когда доход упадет до прожиточного минимума, рост населения прекратится и его численность остановится на уровне N', соответствующем состоянию равновесия. Если же численность населения первоначально была настолько большой, что доход был ниже прожиточного минимума, то смертность превысит рождаемость и численность населения будет снижаться. Доход в результате возрастет. Этот процесс продолжится до тех пор, пока доход снова не достигнет прожиточного минимума. Таким образом, какой бы ни была первоначальная численность населения, она рано или поздно всегда придет к уровню N', который соответствует прожиточному минимуму.

Термин «прожиточный минимум» может привести нас к неверному выводу о том, что в мальтузианской экономике люди постоянно живут на грани голодной смерти, подобно заключенным какого-нибудь сталинского лагеря с особенно суровым режимом. На самом же деле почти во всех мальтузианских экономиках прожиточный минимум существенно превышает доход, необходимый населению для того, чтобы оно могло прокормиться изо дня в день.

Так как общества отличаются друг от друга коэффициентами смертности и фертильности, величина прожиточного минимума в них тоже будет разной. Прожиточный минимум для одного общества — это голодная смерть для другого общества. Например, и 1400, и 1650 годы соответствуют периодам стабильной численности английского населения, то есть периодам, в которые доход по определению соответствовал прожиточному минимуму Однако заработок самых низкооплачиваемых трудящихся — неквалифицированных сельскохозяйственных рабочих — в 1650 году был эквивалентен примерно 9 фунтам пшеницы в день, а в 1400 году — 18 фунтам. Но даже более низкий прожиточный минимум в 1650 году значительно превышал биологически обусловленный минимум, равный примерно 1500 килокалориям в день. Дневной порции всего лишь в 2 фунта пшеницы, дающей организму 2400 килокалорий, хватило бы для того, чтобы рабочий был жив и способен к труду Таким образом, население доиндустриальных экономик, существуя при прожиточном минимуме, отнюдь не находилось на грани голодной смерти. Собственно, при благоприятных условиях оно порой было богатым даже по меркам многих современных обществ.

Тот факт, что доход всегда возвращается к прожиточному минимуму, приводит нас к третьему предположению — о существовании заданного баланса между численностью населения и материальным доходом на душу населения. По причинам, изложенным ниже, этот баланс называется технической функцией.

Снижение материального дохода по мере роста населения обосновывается знаменитым законом убывающей отдачи, впервые сформулированным Давидом Рикардо (и, независимо от него, Мальтусом). Любой производственной системе требуются различные факторы производства, в первую очередь — земля, труд и капитал. Согласно закону убывающей отдачи, если один из факторов производства фиксированный, то большее использование любых других факторов будет приводить к увеличению выпуска, но во все меньшей и меньшей степени. Иными словами, объем выпуска, приходящийся на единицу прочих факторов производства, будет снижаться по мере увеличения их использования в производстве, пока один фактор производства остается фиксированным.

В доиндустриальную эпоху земля была ключевым фактором производства, предложение которого по своей природе было фиксированным. Это ограниченное предложение означало, что норма выработки на одного работника снижалась в любом обществе с увеличением количества рабочей силы, пока технологии этого общества оставались неизменными. Соответственно, средний материальный доход на душу населения падал по мере роста населения.

На рис. 2.2 показана соответствующая взаимосвязь между трудовыми затратами и стоимостью произведенной продукции в доиндустриальных обществах, лежащая в основе третьего постулата мальтузианской модели. В экономике увеличение стоимости произведенной продукции в результате использования дополнительного работника называется предельным продуктом этого работника. В рыночной экономике предельный продукт равняется заработной плате[15]. Как видно из графика, предельный продукт, как и заработная плата, снижается при увеличении числа рабочих. Средняя выработка на одного работника с ростом населения также падает. Дополнительное количество продукции, произведенной последним работником, введенным в экономику, меньше выработки, приходящейся на каждого из уже имеющихся рабочих[16].

РИС. 2.2. Трудозатраты и выпуск на данную единицу земельной площади

Чтобы разобраться с тем, почему так происходит, рассмотрим пример с фермером, владеющим 50 акрами земли. Трудясь на этой земле в одиночку, он может добиться максимальной производительности, используя низкоинтенсивные методы ведения хозяйства, — пустить оставшихся у него коров или овец на вольный выпас и время от времени забивать их на шкуры и мясо, как поступали в аргентинских пампасах в начале XIX века. При наличии дополнительных рабочих рук можно также содержать молочных коров, что увеличит общую производительность. Если привлечь еще больше работников, землю можно использовать для выращивания зерновых культур.

Земледелие требует намного больше вложений труда на единицу площади, чем пастбищное животноводство, вследствие необходимости пахать, сеять, собирать урожай, обмолачивать его и вносить в землю удобрения. Однако в то же время земледелие более производительно с точки зрения стоимости произведенной продукции на единицу площади. Имея еще больше рабочих рук, землю можно обрабатывать более интенсивно, выращивая овощи и корнеплоды, тем самым еще больше увеличивая отдачу. Дополнительного повышения урожайности можно добиться, более тщательно внося удобрения и вручную выпалывая сорняки. При достаточных трудовых вложениях отдача от одного акра земли может быть весьма высокой. В прибрежных сельских регионах Китая и Японии около 1800 года с одного акра земли могла прокормиться целая семья. В Ирландии до голода 1845 года с одного акра, засеянного картофелем, при тщательном уходе можно было собрать более 6 тонн картофеля в год — 36 фунтов в день, что почти хватало для пропитания одной семьи[17]. В Англии в то же самое время на одного сельскохозяйственного рабочего приходилось почти 20 акров земли.

Кроме того, из рис. 2.1 мы видим, что прожиточный минимум определяется исключительно коэффициентами рождаемости и смертности. Зная их, мы можем вычислить прожиточный минимум. Демонстрируемая на нижней части рисунка взаимосвязь между доходом и численностью населения служит лишь для определения той численности населения, которая соответствует прожиточному минимуму.

ИЗМЕНЕНИЕ ФУНКЦИЙ РОЖДАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ

Разные сообщества отличаются различными функциями рождаемости и смертности, под которыми мы будем понимать зависимость уровня рождаемости и смертности от дохода, и эти функции могут меняться с течением времени.

РИС. 2.3. Изменение функции рождаемости

Предположим, например, что коэффициент рождаемости при данном доходе возрастает (рис. 2.3). Легко понять, что при этом случится с коэффициентом смертности, материальным доходом и численностью населения. В краткосрочном плане число рождений превысит число смертей. Население при этом растет, реальный доход снижается и уровень смертности повышается до тех пор, пока число умерших снова не сравняется с числом родившихся. В новом состоянии равновесия реальный доход будет ниже, а численность населения — больше. Любое повышение уровня рождаемости в мальтузианском мире приводит к сокращению реальных доходов. И наоборот, любые факторы, ограничивающие рождаемость, увеличивают реальный доход. Поскольку ожидаемая продолжительность жизни при рождении в мальтузианскую эру представляла собой величину, обратную уровню рождаемости, то она была низкой, пока уровень рождаемости оставался высоким. Таким образом, доиндустриальное общество могло повысить и материальный уровень жизни, и ожидаемую продолжительность жизни, ограничивая рождаемость.

Опять же если уровень смертности при данном доходе снижается, как изображено на рис. 2.4, то рождаемость превысит смертность и численность населения будет возрастать. Реальный доход в результате сокращается до тех пор, пока уровень смертности опять не сравняется с уровнем рождаемости. В новом состоянии равновесия численность населения будет выше, а доход ниже. Однако, поскольку новый коэффициент рождаемости несколько ниже старого, ожидаемая продолжительность жизни будет несколько выше. Соответственно, улучшение санитарной ситуации или снижение уровня насилия и беспорядков, снижающие уровень смертности в доиндустриальных обществах, могут увеличить ожидаемую продолжительность жизни, но лишь за счет снижения материального уровня жизни.

РИС. 2.4. Изменение функции смертности

Мы приходим к выводу, что мальтузианскому миру свойственна контринтуитивная логика. Все факторы, повышающие смертность, — войны, беспорядки, болезни, антисанитария, отказ от кормления грудью — одновременно повышают и материальный уровень жизни. Все, что снижает смертность, — достижения медицины, совершенствование личной гигиены, мероприятия по улучшению санитарного состояния, помощь голодающим в неурожайные годы, поддержание мира и порядка — снижает и материальный уровень жизни.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Реальный доход в мальтузианской экономике определяется исключительно функциями рождаемости и смертности. Как только этот доход определен, размер населения начинает зависеть только от того, сколько людей может прожить на такой доход при заданной площади земель и данных технологиях. Для каждого общества в зависимости от площади земель и имеющихся производственных технологий существует своя зависимость между данной численностью населения и данным уровнем реальных доходов. Эта зависимость называется технологической функцией, поскольку главной причиной ее изменений является технический прогресс. Но изменить эту зависимость могут и другие факторы: появление дополнительного капитала, расширение возможностей для торговли, изменения климата или совершенствование экономических институтов.

На рис. 2.5 показан процесс адаптации общества к отдельному технологическому достижению. На смену старой технологии Т₀ приходит новая технология Т₁. В силу того что численность населения изменяется медленно, в краткосрочном плане внедрение технологической инновации приведет к повышению реального дохода. Но поскольку увеличение дохода снижает коэффициент смертности, то людей будет рождаться больше, чем умирать, и численность населения начнет расти. Рост численности населения завершится лишь тогда, когда доход вернется к прожиточному минимуму. В конце концов равновесие восстановится и единственным результатом от внедрения технологической инновации будет увеличение численности населения. Что же касается уровня жизни, то в долгосрочной перспективе он существенно не улучшится.

РИС. 2.5. Влияние отдельных технологических достижений

МАЛЬТУЗИАНСКАЯ МОДЕЛЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

За тысячелетия, предшествовавшие 1800 году, производственные технологии подверглись серьезным усовершенствованиям, хотя те происходили медленно и спорадически. Британские технологии 1800 года, включавшие производство дешевого железа и стали, добычу дешевого угля в качестве источника энергии, использование каналов для транспортировки грузов, огнестрельное оружие и парусные корабли сложной конструкции, были чрезвычайно развитыми по сравнению с технологиями палеолитических охотников и собирателей, еще не знавших оседлого сельского хозяйства.

О степени развития технологий дают представление контакты между европейцами и жителями изолированных островов Полинезии в 1760-х годах. Например, английские моряки, приплывшие в 1767 году на Таити на корабле Dolphin, нашли на этом острове общество, не знакомое с металлами. Таитяне настолько ценили европейское железо, что в обмен на простой трехдюймовый гвоздь поначалу можно было получить 20-фунтовую свинью или половой акт с таитянкой. Поскольку предложения подобного рода приводили моряков в восторг, за две недели цена на гвозди упала вдвое, а «плотник сообщил мне, что все утки на корабле оторваны и все гвозди из них выдернуты… выдернуто большинство гамачных гвоздей, и две трети матросов вынуждены спать прямо на палубе, ибо им некуда подвешивать свои гамаки»[18]. Во время посещения капитаном Куком столь же изолированных Гавайских островов местные жители украли несколько корабельных шлюпок, чтобы сжечь их и таким образом добыть из них гвозди.

Но несмотря на то, что технологии развивались и до 1800 года, темпы их развития всегда были медленными по сравнению с теми, что наблюдались в мире после 1800 года. Например, рис. 2.6 дает представление о том, как реально выглядела технологическая кривая для мальтузианской Англии в 1200–1800 годах. На рисунке изображена зависимость дохода на душу населения от численности населения по десятилетиям. Линии, проведенные между точками, показывают, как население и доход на душу населения менялись с течением времени. Численность английского населения в доиндустриальный период претерпевала резкие колебания. Так, население возрастало в Средневековье, с 1200 по 1316 год, достигнув 6 млн — столько же человек жило в Англии в начале XVIII века. Однако зародившаяся в Азии эпидемия бубонной чумы (так называемой черной смерти), достигшая Англии в 1348 году, вызвала длительное снижение численности населения[19]. К 1450-м годам в стране насчитывалось не более 2 млн человек. Очередной период роста населения пришелся на 1540–1640 годы, когда чума временно отступила. С 1200 по 1650 год, когда численность населения изменялась в результате эпидемий, зависимость между ней и доходом имеет вид нисходящей кривой, означая полный застой в производственных технологиях на протяжении 450 лет. После 1650 года технологическая кривая начинает подниматься, но не настолько быстро, чтобы вызвать серьезный рост выпуска на душу населения. Вместо этого технологические достижения, как и предсказывалось, приводили в основном к увеличению численности населения. В частности, в конце XVIII века все технологические новшества вызывали лишь рост населения, нисколько не повышая его доходов. До 1800 года темпы технического прогресса во всех экономиках были такими низкими, что доход не мог вырваться из рамок мальтузианского равновесия.

РИС. 2.6. Технологическое развитие Англии в 1200–1800 годах

Поскольку я хочу продемонстрировать, что ко всем обществам до 1800 года, в том числе и тем, в которых не имелось рынка труда, а также к животным сообществам, применима одна и та же экономическая модель, то в основе нашей мальтузианской модели лежит такой показатель, как материальное потребление на душу населения. Однако Томас Мальтус (1766–1834) и Давид Рикардо (1772–1823), впервые сформулировавшие мальтузианскую модель и соответствующие экономические теории, сейчас называющиеся классическойэкономикой, в своих выкладках опирались на заработную плату неквалифицированных рабочих[20]. Так, Рикардо, прибегая к аналогичной логике, указывал, что реальная заработная плата (в противоположность доходу на душу населения, включающему земельную ренту и прибыль с капитала) в конце концов должна всегда возвращаться к прожиточному минимуму[21]. Постулат Рикардо впоследствии стал известен как «железный закон заработной платы». Таким образом, классическая экономическая теория отвергала возможность любого, кроме временного, повышения уровня жизни неквалифицированных рабочих. Все вышеприведенные рассуждения об уровне рождаемости и смертности, численности населения и доходах сохраняют свою силу и в том случае, если речь идет не о доходе, а о заработной плате.

В свете последующих событий «железный закон заработной платы» может показаться несколько абсурдным предположением для того, чтобы строить на нем классическую экономику. Но мы увидим, что мальтузианская модель представляет собой точное описание всех обществ до 1800 года. Идеи классической экономики развивались в 1798–1817 годах — в эпоху, когда реальная заработная плата в Англии не изменялась или только снижалась от поколения к поколению. Хотя инновации, связанные с промышленной революцией, появились в 1760-х годах, их значение в тот момент еще не было в должной мере оценено. Технический прогресс в производственных технологиях до 1820 года по-прежнему казался скромным, спорадическим и случайным. На рис. 2.7 изображен сельский пейзаж в том месте, где Мальтус писал свое знаменитое эссе. Реальная заработная плата лишь в 1820-х годах начала почти непрерывный рост, характерный для успешно развивающихся экономик современного мира. Для некоторых групп населения, таких как сельскохозяйственные работники на юге Англии, составлявшие паству Мальтуса в пору его работы над «Опытом о законе народонаселения», реальная заработная плата с 1760 по 1820 год существенно снизилась. Собственно, одной из основных социальных проблем Англии в 1780–1834 годах был рост налогового бремени на сельских собственников, вынужденных производить выплаты в пользу бедных в соответствии с законом о бедных.

РИС. 2.7. Церковь в Окевуде, где Мальтус служил викарием в пору работы над своим эссе. Вероятно, Мальтус жил в доме своего отца в соседнем Элбери, население которого, насчитывавшее в 1801 году 510 человек, к 1831 году выросло до 929 человек

Таким образом, Мальтус и Рикардо предсказывали, что до тех пор, пока коэффициент фертильности не изменится, экономический рост в долгосрочном плане не сможет улучшить условий проживания. Все, к чему приведет этот рост, — только увеличение населения, живущего на прожиточный минимум. Воплощением экономики такого типа в глазах Мальтуса служил Китай. Хотя китайцы достигли больших успехов в орошении полей и в борьбе с наводнениями и собирали высокие урожаи с одного акра, уровень их материальной жизни из-за огромной численности населения все равно оставался очень низким. Так, Мальтус писал о Китае: «Насколько можно доверять рассказам об этой стране, у низших классов ее населения вошло в привычку довольствоваться ничтожно малым и с радостью употреблять в пищу такие омерзительные объедки, которые европейские работники не стали бы есть даже под угрозой голодной смерти»[22].

В доиндустриальном мире спорадические технологические достижения порождали лишние рты, а не богатство.

ЭКОНОМИКА ЖИВОТНЫХ И ЭКОНОМИКА ЛЮДЕЙ

Экономические законы, выведенные нами в данной главе применительно к доиндустриальной людской экономике, сохраняют свою силу для всех животных и даже растительных сообществ. До 1800 года не существовало принципиального различия между экономикой людей и экономикой других живых существ. Мальтус тоже признавал это: «Как высоко бы ни поднимали человека над всеми прочими животными его умственные способности, из этого не следует, что физические законы, которым он подчиняется, в основе своей отличаются от тех, которые мы видим в других сферах живой природы»[23].

Поэтому мальтузианская модель работает и в эволюционной экологии. Равновесная численность животных и растительных популяций аналогичным образом достигается тогда, когда уровень рождаемости становится равен уровню смертности. Предполагается, что уровень рождаемости и уровень смертности зависят от качества окружающей среды, аналогом которого у людей служит уровень технологии, и от плотности популяции. В экологических исследованиях обычно принимается во внимание только прямая связь между уровнями рождаемости и смертности и плотностью популяции, без учета промежуточных связей, таких как уровень материального потребления, рассмотренных нами выше. Однако мальтузианскую модель для людского сообщества можно построить и в таком упрощенном виде.

По крайней мере в некоторых экологических исследованиях делается вывод о том, что плотность популяции влияет на смертность аналогично тому, как это происходит в людских сообществах: с увеличением плотности популяции снижается количество корма, доступное для одного животного. Так, в одном исследовании на материале сорокалетних наблюдений показывается, что уровень смертности антилоп гну зависит главным образом от объема корма, приходящегося на одно животное: «…главной причиной смерти (в 75 % случаев) было недостаточное питание»[24]. Поэтому промышленная революция впервые позволила человеческому обществу вырваться из оков природы, проведя грань между экономикой людей и естественной экономикой.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ МАЛЬТУЗИАНСКОЙ ЭРЫ

Мальтус писал свое эссе отчасти как ответ на взгляды своего отца — последователя таких авторов-утопистов XVIII века, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе. Годвин и де Кондорсе утверждали, что лишения, несчастья и пороки, столь распространенные в мире, порождаются не людской природой, неподвластной изменениям, а дурным правлением[25]. Мальтус же хотел показать, что нищета создается не институтами и что никакие изменения в политических институтах, соответственно, не улучшат людской участи. Как мы видели, в мире редких технологических достижений, каким являлась Англия в 1798 году, точка зрения Мальтуса была убедительной.

Несомненно, одно из следствий мальтузианской модели, способствовавшее тому, что классическая экономика приобрела репутацию безжалостной науки, заключалось в том, что любые попытки перераспределения дохода в пользу бедных (которыми в Англии того времени были в основном неквалифицированные батраки) в долговременном плане привели бы лишь к увеличению их числа, а также, возможно, еще большему снижению их заработной платы. Как отмечал в 1817 году Рикардо, «…явная и однозначная направленность законов о бедных находится в прямом противоречии с этими очевидными принципами: эти законы не улучшают положение бедных, к чему великодушно стремятся законодатели, а, напротив, ухудшают положение и бедных, и богатых»[26]. Законы о бедных вызывали лишь снижение зарплаты, поскольку помощь в соответствии с этими законами в первую очередь получали люди с детьми; тем самым снижались издержки фертильности и увеличивался коэффициент рождаемости.

Мальтус и другие классические экономисты своими аргументами не только доказывали неспособность властей улучшить участь людей традиционными методами; из этих аргументов следовало также, что многие направления государственной политики, критиковавшиеся классическими экономистами, — налогообложение, монополии, такие торговые барьеры, как «хлебные законы», колоссальные государственные расходы — в долговременном плане также никак не скажутся на благосостоянии населения. Однако классические экономисты этого так и не увидели.

Собственно, если следовать излагаемой здесь логике, то получится, что хорошее управление государством в современном смысле — обеспечивающее стабильность институтов, четко определенные права собственности, низкий уровень инфляции, свободные рынки, свободную торговлю, отсутствие вооруженных конфликтов, — в мальтузианскую эру либо не оказывало бы никакого влияния на материальный уровень жизни, либо только способствовало бы его снижению.

Предположим, например, что доиндустриальный король или император обложил бы всех экономически активных граждан подушным налогом, равным 10 % от среднего дохода. Предположим также, что по прихоти повелителя собранные в результате средства просто растрачивались бы на строительство дворцов, соборов, мечетей или храмов, на содержание армии или большого гарема. Невзирая на такое нерациональное использование, в долговременном плане этот налог никак не скажется на благосостоянии среднего жителя страны.

Чтобы убедиться в этом, снова обратимся к рис. 2.1. Учреждение этого налога будет равнозначно технологическому откату в экономике, выразившись в том, что нижняя линия сдвинется на 10 % влево. Первоначально, при существующей численности населения, доход на душу населения из-за налога сократится на 10 %, вследствие чего смертность превысит рождаемость. Но с течением времени доход, остающийся после уплаты налога, должен вернуться к прежнему уровню, и численность населения снова стабилизируется. В этот момент она будет существенно ниже прежней, позволяя всем получать доход, достаточно высокий для того, чтобы после уплаты налога оставшиеся у них средства были равны прежнему доходу до учреждения налога. Таким образом, в долгосрочном плане государственное вымогательство никак не скажется на благосостоянии или продолжительности жизни людей в мальтузианской экономике. Любые прихоти повелителя, окружающая его роскошь, бессмысленная растрата средств — все это в долгосрочном плане не будет стоить среднему подданному ничего! Точно так же никаких последствий не имели торговые ограничения и жесткие цеховые правила, препятствующие развитию экономики.

Соответственно, в 1776 году, когда было издано «Богатство народов», благосостояние английских граждан по-прежнему определялось мальтузианской экономикой, и любые призывы Адама Смита к ограничению налогов и непродуктивных расходов по большей части не имели смысла. Хорошее управление позволит стране разбогатеть лишь в краткосрочном плане, пока рост населения не восстановит равновесие[27].

Пока что мы рассматривали только действия правительства, изменяющие эффективные потребительские возможности общества. Помимо этого, правительство может непосредственно влиять на уровень рождаемости и уровень смертности. Войны, бандитизм и беспорядки увеличивают уровень смертности при данном уровне доходов (хотя в ходе войн зачастую больше людей погибало от эпидемий, чем от прямого насилия). Однако все факторы, повышающие уровень смертности, улучшают материальное положение общества. Поэтому на самом деле люди в материальном плане лишь выигрывают от «дурного» управления, хотя и за счет снижения ожидаемой продолжительности жизни. И наоборот, хорошее правительство — например такое, которое в качестве меры против неурожаев запасает зерно в общественных зернохранилищах, что время от времени практиковалось римскими императорами и в поздние периоды существования Китайской империи, лишь делает своих подданных более несчастными, снижая периодическую смертность от голода при заданном уровне материальной жизни[28].

Таким образом, по иронии судьбы взгляды классических экономистов и, в частности, Адама Смита, которых современные сторонники ограниченного государства считают своими интеллектуальными отцами, не имели особого смысла в том мире, в котором они выдвигались.

НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Доиндустриальные общества различались по степени неравенства доходов. Судя по современным свидетельствам, сообществам охотников и собирателей было свойственно эгалитарное потребление. В подобных сообществах не имелось земли или капитала, чтобы ими владеть, в то время как в оседлых аграрных сообществах владение собственностью обеспечивало до половины всех доходов. Более того, сообщества охотников и собирателей отличались социальной этикой, требовавшей делиться с другими. Поэтому, например, удачливым охотникам приходилось отдавать часть добычи своим менее удачливым соплеменникам.

Напротив, аграрным сообществам с древнейших времен было присуще серьезное неравенство. Самые богатые члены этих сообществ могли распоряжаться средствами, в тысячи раз превышающими средний доход среднего взрослого мужчины. Ту роскошь, в которой жили такие аристократы, как английский герцог Бедфорд в 1798 году, и представить себе не могли работники, трудившиеся в его обширных поместьях.

Мальтузианская модель не принимает в расчет распределение доходов. Однако по аналогии с приведенной в предыдущем разделе дискуссией о налогах и уровне жизни мы можем прийти к выводу о том, что уровень неравенства практически никак не сказывался на уровне жизни основной массы населения — безземельных работников. Чем равномернее распределялись земельная рента и доходы с капитала, тем в большей степени они просто растворялись среди массы населения. Если же эта рента, наоборот, присваивалась аристократической элитой, как происходило во многих доиндустриальных обществах, то это практически не влияло на положение остальной части населения. Таким образом, если неравенство не могло увеличить благосостояние медианного человека в мальтузианском мире, то оно могло повысить средний доход на душу населения, повышая доход класса собственников.

Так, вполне возможно, что средний доход на душу населения в Англии, Франции или Италии в 1800 году был выше, чем у первобытных охотников. Но, с другой стороны, этот более высокий доход являлся результатом большего неравенства по сравнению с древнейшими обществами, притом что неравенство могло обеспечить повышение дохода на душу населения лишь в ограниченной степени. Если земельная рента и доходы с капитала составляют до половины всех доходов в оседлых аграрных обществах, то экспроприация этих доходов элитой удваивает доход на душу населения по сравнению с состоянием полного неравенства.

В итоговой табл. 2.2 приводятся все «блага» и «пороки» мальтузианского мира. Однако данные факторы зачисляются в ту или иную категорию лишь исходя из того, повышают они или снижают материальный доход на душу населения[29].

ТАБЛИЦА 2.2. Мальтузианские «блага» и «пороки»

НЕОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Великим экономическим водоразделом доиндустриальной эры стала неолитическая революция: переход от сообществ охотников и собирателей к сообществам с экономикой, основанной на земледелии и животноводстве. Антропологи и археологи издавна дискутируют о том, какое влияние неолитическая революция оказала на уровень жизни: многие полагают, что сельское хозяйство привело лишь к его снижению. Джаред Даймонд даже утверждает, что «…будучи вынуждены выбирать между ограничением численности населения и попытками увеличить производство продовольствия, мы выбрали последнее и получили голод, войны и тиранию»[30].

Эмпирические данные не позволяют дать однозначный ответ. В главах 3–5 мы увидим, что в целом уровень жизни в самом широком смысле, включая уровень потребления, свободное время, ожидаемую продолжительность жизни, после распространения оседлого земледелия действительно снизился, но при наличии значительных различий между разными земледельческими сообществами. В следующих главах мы узнаем, что это скромное снижение было вызвано тем фактом, что уровень рождаемости в сообществах охотников и собирателей и в оседлых аграрных сообществах, скорее всего, был одним и тем же, а уровень смертности при данном доходе несколько различался. Способность оседлых аграрных сообществ накапливать запасы пищи, обеспечившая выживание в периоды неурожая и, соответственно, уменьшавшая уровень смертности, приводила к снижению уровня жизни. С другой стороны, возрастание смертности от болезней, вызванное повышением плотности населения, способствовало росту материального уровня жизни. Итог совместного действия этих факторов невозможно предсказать заранее. Поэтому влияние перехода к оседлому земледелию на уровень жизни в мальтузианском мире по своей природе носит неоднозначный характер.

Неспособность оседлого земледелия повысить уровень жизни и вероятность того, что после овладения сельскохозяйственными навыками условия жизни ухудшатся, заставили некоторых экономистов, антропологов и археологов задуматься над тем, почему человечество отказалось от образа жизни охотников и собирателей в пользу аграрных сообществ[31]. Однако в рамках мальтузианской модели никакой загадки здесь нет. Сельское хозяйство было выбрано потому, что первоначально оно было более передовой технологией, обеспечивавшей повышение дохода. Но это повышение дохода неизбежно привело к увеличению населения, снижению уровня жизни и установлению нового мальтузианского равновесия, на первый взгляд менее благоприятного для жизни, чем прежние сообщества охотников и собирателей.

МАТЕРИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ: ОТ ПАЛЕОЛИТА ДО ДЖЕЙН ОСТИН

В данной главе объясняется первое заявление, сделанное нами в введении, — о том, что уровень жизни в 1800 году даже в Англии, скорее всего, был не выше, чем у наших предков в африканской саванне. Поскольку доиндустриальный уровень жизни определялся исключительно фертильностью и смертностью, то уровень жизни в 1800 году мог быть выше лишь в том случае, если при заданном реальном доходе был выше уровень смертности или ниже фертильность.

С учетом рис. 1.1 и 1.2 этот вывод может показаться слишком сильным. Однако тот высший класс, о котором писали Джейн Остин и другие авторы, представлял собой лишь небольшую группу английского общества. Один из героев «Чувств и чувствительности» таким образом отзывается о месте священника, приносящем 300 фунтов в год: «Доход столь невелик, что и одинокого человека он почти не обеспечит. Жениться, располагая только им, мистер Ферраре никак не сможет»[32]. При этом ежегодный доход основной массы английских сельскохозяйственных рабочих в 1810 году составлял 36 фунтов, а то и меньше.

Несмотря на то что Англия была одной из богатейших экономик мира, ее население вело, по современным стандартам, убогое и примитивное существование. Имевшие работу трудились 300 дней в году, получая отдых только по воскресеньям и случайным выходным дням. Зимой рабочий день продолжался все светлое время суток. Рацион трудящихся состоял из хлеба, небольшого количества сыра, свиного сала и жидкого чая, дополняясь у взрослых мужчин пивом. Калорийность такого питания для людей, занятых тяжелым физическим трудом, была низкой, и те, должно быть, очень часто были голодны. Их монотонное существование слегка оживлялось в период жатвы, когда рабочие дни были длинными, но фермеры обычно кормили работников до отвала. Горячая пища была редкостью из-за дороговизны топлива. Как только темнело, работники, как правило, ложились спать, потому что свечи тоже были им не по карману. Новый комплект одежды они могли приобрести не чаще чем раз в год. Целым семьям в пять-шесть человек приходилось жить в двухкомнатных коттеджах, отапливаемых дровами или углем[33]. Практически все из того, что они потребляли, — пища, одежда, тепло, освещение, кров — было знакомо уже жителям древней Месопотамии. Если бы потребителям в 8000 году до н. э. была доступна более обильная пища, включая мясо, и более просторные жилища, то английские работники в 1800 году могли бы позавидовать их образу жизни.

В следующих трех главах мной будет показано, что все основные эмпирические следствия мальтузианской модели сохраняли свою силу в человеческом обществе вплоть до 1800 года.

3. Уровень жизни

Логика мальтузианской экономики очевидна. Начиная с древнейших времен и заканчивая 1800 годом, когда мир стоял на пороге промышленной революции, человечество было не в состоянии обеспечить систематическое повышение уровня жизни по всем обществам в среднем. Болезни, войны, детоубийства и обычаи, регулирующие браки и половую жизнь, могли привести к повышению материального уровня жизни, но в целом соотношение между счастливыми таитянами в 1769 году и несчастными огнеземельцами в 1832 году оставалось на рубеже XVIII–XIX веков точно таким же, каким оно было за 100 тыс. лет до н. э. В данной главе мы рассмотрим эмпирические факты, подтверждающие первый ключевой постулат мальтузианской модели общества. Действительно ли материальный уровень жизни в 1800 году в среднем был нисколько не выше, чем за 10 тыс. или даже за 100 тыс. лет до новой эры?

РЕАЛЬНАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА ДО 1800 ГОДА

Поскольку беднейшая часть общества, как правило, живет только на свой заработок, не имея никакого дохода от собственности, то величина реальной заработной платы служит хорошим показателем уровня жизни в любом обществе. Однако всеобъемлющие данные о заработной плате имеются лишь для немногих обществ до 1800 года, и лишь в редких случаях мы можем более-менее точно оценить ее для более давних эпох вплоть до 1200 года.

Впрочем, доиндустриальная Англия отличается исключительно хорошо задокументированной историей заработной платы и цен. Благодаря относительной стабильности английских институтов после норманнского завоевания, состоявшегося в 1066 году, и рано развившимся рынкам до нас дошло множество документов со сведениями о зарплатах и ценах. С их помощью мы можем оценить номинальные ставки заработной платы и цены на потребительские товары, а соответственно, и реальную заработную плату в Англии начиная с 1209 года. (Ради исторического контекста упомянем, что этот год приходится на правление печально известного короля Джона (Иоанна), которого шестью годами позже, в 1215 году, бароны заставили издать Великую хартию вольностей, узаконившую их права.)

На рис. 3.1 представлена реальная дневная заработная плата строительных и сельскохозяйственных рабочих в Англии по десятилетиям за 1209–1809 годы, причем заработная плата сельскохозяйственных рабочих за десятилетие 1800–1809 годы, приходящееся на конец мальтузианской эры, взята за 100. Реальная заработная плата служит показателем того, сколько стандартных потребительских корзин эти рабочие могли приобрести на свой дневной заработок в течение этих шестидесяти десятилетий[36].

РИС. 3.1. Реальная заработная плата английских рабочих, 1209–1809 годы

Состав этой потребительской корзины приводится в табл. 3.1. Он был определен путем изучения расходов сельскохозяйственных рабочих и других групп населения в 1790-е годы — десятилетие, когда бедность этих рабочих стала серьезной проблемой для страны, в частности, из-за возрастающего бремени законов о бедных[37]. Из этого изучения выясняется, что даже около 1800 года английские сельскохозяйственные рабочие тратили на продукты питания 3/4 % своего дохода, причем 44 % всего бюджета приходилось на такие углеводосодержащие продукты, как хлеб. Еще четверть бюджета уходила на обеспечение элементарного жилья, топливо, освещение и мыло, а также одежду и постельные принадлежности. При этом надо учесть, что к 1790-м годам английские рабочие зарабатывали больше, чем рабочие в большинстве других европейских экономик, и, как мы увидим, значительно больше, чем рабочие в Китае, Индии или Японии.

ТАБЛИЦА 3.1. Расходы английских рабочих до 1800 года

Реальная заработная плата в Англии совсем незначительно выросла за шестисотлетний период 1200–1800 годов. Ее колебания в течение этого периода намного превышают какую-либо долговременную тенденцию к повышению. Так, по оценкам, за 39 из 60 десятилетий с 1200 по 1800 год реальная заработная плата сельскохозяйственных рабочих была выше уровня 1800 года. Наиболее высокой реальная заработная плата была в 1400–1549 годах, когда до 1800 года было еще очень далеко. Около 1300 года, до того как в Англию в 1349 году пришла чума, заработная плата была ниже, чем в 1800 году. Однако в начале XIII века заработная плата близка к уровню 1800 года.

Необходимо подчеркнуть, что наш индекс заработной платы учитывает появление новых товаров, таких как сахар, перец, изюм, чай, кофе и табак. Даже приняв во внимание повышение реальных доходов, вызванное снижением цен на все эти новые товары в 1500–1800 годах, мы получим, что рабочие позднего Средневековья все равно были намного зажиточнее, чем в последующие эпохи. Часть заработка им выдавалась мясом и пивом, что более чем компенсировало отсутствие чая и сахара.

Из английского опыта также следует, что, хотя в мальтузианской экономике отсутствует рост материального уровня жизни, этот уровень жизни не обязательно был низким, даже по меркам многих современных экономик. Хотя структура потребления доиндустриального английского рабочего в 1800 году может показаться примитивной, в реальности, судя по той доле, которую в ней занимают те или иные товары, она свидетельствует о высоком уровне жизни по сравнению с современным третьим миром. Например, в расходах на питание более 40 % занимали такие предметы роскоши, как мясо, молоко, сыр, масло, пиво, сахар и чай (табл. 3.1). Все эти товары — весьма дорогостоящие источники калорий и белков, необходимых для поддержания работоспособности и здоровья. Очень бедные люди не могут себе позволить покупку таких продуктов.

Сравнительную состоятельность английских рабочих доиндустриальной эпохи можно проиллюстрировать двумя способами. Во-первых, мы можем сравнить дневной заработок английских сельскохозяйственных и строительных рабочих до 1800 года с заработком в беднейших странах современного мира[38]. В табл. 3.2 приведены данные по заработку строительных рабочих в Малави в 2001–2002 годах и цены на некоторые важнейшие предметы потребления в сопоставлении с аналогичными данными для английских строительных рабочих на 1800 год.

По Малави у нас имеются данные только по ценам на продукты питания, но, поскольку на их долю приходилось 75 % расходов английских сельскохозяйственных рабочих, они позволяют оценить уровень жизни с достаточно высокой точностью. Во втором столбце таблицы приводятся дневная заработная плата и цены на продукты в Англии. В четвертом столбце приведены аналогичные цифры для Малави в 2001–2002 годах. В столбцах 3 и 5 показывается, какое количество этих продуктов можно было приобрести на дневной заработок в обеих странах. Так, в Англии в 1800 году на дневной заработок можно было купить 3,2 кг пшеничной муки, в то время как в Малави дневного заработка хватило бы лишь на покупку 2,1 кг второсортной кукурузной муки.

ТАБЛИЦА 3.2. Заработная плата и цены в Малави в 2001–2002 годах и в Англии в 1800 году

Английские работники в 1800 году могли приобрести большинство товаров в гораздо большем количестве, чем их малавийские коллеги. В последней строке показана стоимость английской продовольственной корзины в пенсах (предполагается, что весь заработок тратится на питание) и ее эквивалентная стоимость в малавийских квачах. Малавиец был бы в состоянии приобрести лишь 40 % продуктов, потреблявшихся английским рабочим в 1800 году. Следовательно, мы можем считать, что уровень жизни в Англии в 1800 году был в 2,5 раза выше, чем в современном Малави. На рис. 3.2 изображена современная малавийская деревня. Тем не менее скудная заработная плата в Малави при современном уровне здравоохранения все равно превышает прожиточный минимум для этой страны, поскольку малавийское население продолжает стремительно расти.

РИС. 3.2. Деревня в Малави, 1988 год

Мы можем привести оценки реального национального дохода на душу населения за 2000 год для гораздо большего числа стран, а также оценить национальный доход на душу населения в Англии за весь период после 1200 года, что позволяет сравнить средний доход на душу населения в доиндустриальной Англии и в ряде современных стран. Результаты этого сравнения приводятся в табл. 3.3. Мы видим, что доход на душу населения в Англии в 1200–1800 годах был не менее, а то и более высоким, чем во многих регионах современного мира. В 2000 году более низкий доход, чем в среднем в доиндустриальной Англии, имели страны с совокупным населением более чем в 700 млн человек. Еще 1 миллиард человек в Индии получает средний доход, лишь на 10 % превышающий средний доход в Англии до промышленной революции, а некоторые современные страны живут намного беднее. Доход сотен миллионов африканцев сейчас не достигает и 40 % дохода в доиндустриальной Англии.

Снижение смертности в этих бедных странах после 1950 года, обеспечиваемое современными вакцинами, антибиотиками и мерами в сфере общественного здравоохранения, справедливо признается серьезным успехом международной взаимопомощи. Ожидаемая продолжительность жизни, составлявшая в развивающихся странах в 1950 году 40 лет, к 2000 году достигла 65 лет[39]. В настоящее время ожидаемая продолжительность жизни, как видно из табл. 3.3, намного превышает ожидаемую продолжительность жизни в доиндустриальном мире при том же уровне дохода. Однако побочным эффектом этих достижений стало то, что даже при существенно более низких заработках, чем в доиндустриальной Англии, население в этих странах растет со скоростью, невиданной для доиндустриального мира, — соответствующие цифры также приведены в табл. 3.3. Прожиточный минимум, при котором рост населения прекращается, в современном мире во много раз ниже, чем в доиндустриальный период. Это один из факторов, вызвавших великий разрыв в доходах, о котором пойдет речь в последней части нашей книги. С учетом того что многие страны Африки южнее Сахары по-прежнему полностью зависят от сельского хозяйства, а площадь сельскохозяйственных земель ограниченна, совершенствование здравоохранения не является там абсолютным благом, а взимает с населения дань в виде снижения материального дохода.

ТАБЛИЦА 3.3. Доход на душу населения отдельных стран мира, 2000 год

ИСТОЧНИКИ: Доход: Heston et al., 2006. Население: United Nations, 2006. Ожидаемая продолжительность жизни: доиндустриальная Англия: табл. 5.2; другие страны: United Nations, Development Program, 2005, p. 220–222.

В последние годы СПИД, несмотря на успехи современной медицины, опустошающий Африку южнее Сахары, снизил ожидаемую продолжительность жизни в ряде этих стран до уровня, лишь немногим превышающего уровень доиндустриального мира (как мы увидим из табл. 5.2). Малави не только значительно беднее доиндустриальной Англии в материальном плане; ожидаемая продолжительность жизни в этой стране едва превышает аналогичный показатель для Англии в 1800 году: 40 и 37 лет соответственно. Собственно, с учетом структуры смертности в Африке южнее Сахары мы получим, что ожидаемая продолжительность жизни в Малави для 20-летних будет даже ниже, чем в доиндустриальной Англии.

Эти данные об уровне жизни в Англии до 1800 года говорят о том, что в любом обществе, подчиняющемся мальтузианским законам, заработная плата и уровень жизни могут испытывать очень сильные колебания. Общества, живущие по мальтузианским законам, не обязательно будут очень бедными, даже по современным меркам.

На рис. 3.3 производится сопоставление дневной заработной платы английских строительных рабочих за длительный промежуток времени с заработком строительных рабочих в северной и центральной Италии и в Нидерландах. До 1800 года заработная плата в Италии и Нидерландах была существенно выше, чем в этом году. Как правило, она была даже выше, чем в Англии. И мы снова не видим долгосрочной тенденции к повышению заработной платы.

РИС. 3.3. Сравнение реальной заработной платы в европейских странах, 1250–1809 годы

Сведения о реальной заработной плате для эпохи до 1200 года более фрагментарны. Однако в табл. 3.4 приводится очень простое сравнение заработков, выраженных в эквивалентном количестве пшеницы, для неквалифицированных работников во многих древних обществах начиная с древней Вавилонии во II тысячелетии до н. э., а также в Англии в 1780–1800 годах. Древнейшие заработки существенно различаются между собой, но во многих случаях они даже за три тысячи лет до промышленной революции были ничуть не ниже тех, что существовали в Англии накануне этого события.

ТАБЛИЦА 3.4. Заработная плата рабочих в пшенице

* Только для сельскохозяйственных рабочих.

ИСТОЧНИКИ: ^aPowell, 1990, p. 98; Farber, 1978, p. 50–51. ^bZaccagnini, 1988, p. 48. ^cJevons, 1895, 1896. ^dRathbone, 1991, p. 156–158, 464–465. ^eClark, 2005. ^fClark, 2001b.

В табл. 3.5 показана заработная плата, аналогичным образом переведенная в пшеницу, для разных стран мира в конце XVIII века. Обращают на себя внимание два момента. Первый из них — большой разброс в уровне заработной платы около 1800 года, достигающий 4, или 5:1. Эти различия в рамках мальтузианского мира не могут быть связаны с уровнем технического развития общества и скорее объясняются разным коэффициентом фертильности и смертности в разных обществах. Приведенные в табл. данные за период 1780–1800 годы, по-видимому, подтверждают, что уровень технологий не имел отношения к заработной плате. Например, заработная плата для Англии превышает среднюю по таблице, но она не выше, чем в таких отсталых на 1800 год городах, как Стамбул, Каир или Варшава[40]. Заработная плата в Англии в 1800 году в среднем была примерно такой же, как в древнем Вавилоне или Ассирии, несмотря на то что технический прогресс за эти тысячи лет ушел далеко вперед. В двух следующих главах мы рассмотрим вопрос о том, соответствуют ли различия в рождаемости и смертности этим различиям в заработной плате. В частности, почему такие азиатские общества, как Япония, были столь бедны по сравнению с Англией в 1800 году.

Второй интересный аспект табл. 3.5 — это отсутствие каких-либо признаков того, что материальные условия жизни в оседлых аграрных обществах улучшались по мере приближения к 1800 году. Заработная плата ничуть не выросла за 3600 лет, отделяющие 1800 год до н. э. от 1800 года н. э. Собственно, заработная плата в Восточной и Южной Азии и в Южной Европе в 1800 году поражает своим низким уровнем по сравнению с древней Вавилонией, древней Грецией или римским Египтом. Таким образом, данные о заработной плате в доиндустриальную эпоху согласуются с мальтузианской моделью, рассмотренной нами в предыдущей главе.

ТАБЛИЦА 3.5. Заработная плата рабочих в пшенице, около 1800 года

Согласно данным Аллена и Ангера, заработная плата в серебряном выражении в Европе 1780–1800 гг. подвергалась дефляции под влиянием цен на пшеницу.

* Только для сельскохозяйственных рабочих.

+ Эквивалентное количество пшеницы получено из эквивалентного количества риса на основе соотношения калорий, содержащихся в пшенице и рисе.

ИСТОЧНИКИ: ^aАllеп, 2001, 411, note 1. ^bPamuk, 2005, p. 224. ^cClark, 2005. ^dClark, 2001b. ^eVan Zanden, 1999, p. 181–185. ^fBroadberry and Gupta, 2006, p. 17, 19. ^gHo and Lewis, 2006, p. 229. ^hBassino and Ma, 2005, appendix table 1, с пересчетом 45 фунтов пшеничной муки в 60 фунтов пшеницы.

КАЛОРИИ, БЕЛКИ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Об уровне жизни людей в далеком прошлом мы можем судить по уровню жизни современных сообществ, живущих охотой, собирательством и примитивным сельским хозяйством. Однако, поскольку в этих сообществах отсутствуют рынки труда и заработная плата, нам нужен иной показатель для сравнения материальных условий их жизни с материальными условиями в доиндустриальных обществах около 1800 года.

Таким показателем может служить потребление пищи на душу населения, выражаемое в калориях или граммах белков на человека в день, как показано в табл. 3.6. С повышением дохода в бедных обществах потребление калорий на душу населения, как правило, тоже возрастает. Как же потребление калорий в таких богатых обществах, какими были Англия или Бельгия в 1800 году, соотносится с потреблением в древнейших обществах?

ТАБЛИЦА 3.6. Потребление калорий и белков на душу населения

ИСТОЧНИКИ: ^aClark et al., 1995, p. 223–234. ^bBekaert, 1991, p. 635. ^cHurtado and Hill, 1987, p. 183; Hurtado and Hill, 1990, p. 316. ^dJenike, 2001, p. 212. ^eWaddell, 1972, p. 126. ^fBennett, 1962, p. 46. ^gBergman, 1980, p. 205. ^hLizot, 1977, p. 508–512.

О том, как питались в Англии, нам известно благодаря исследованиям образа жизни беднейших семей, в основном сельскохозяйственных рабочих, проводившимся в 1787–1796 годах в рамках дебатов о возрастании бремени, налагавшегося на население законами о бедных[41]. Бедные потребляли в среднем лишь 1508 килокалорий в день. Однако средний доход на душу населения в этих семьях — 4,6 фунта — составлял лишь около 30 % от среднего английского дохода на душу населения (15 фунтов). Мы можем оценить среднее потребление калорий в Англии исходя из взаимоотношения между доходом и потреблением калорий и белков, которое нам дают результаты исследований. Эти цифры также приведены в таблице[42]. Данные по Англии в целом примерно соответствуют средним показателям потребления, рассчитанным для Бельгии на 1812 год.

Сведения о вероятном потреблении в древнейших обществах нам дает изучение современных общин, занимающихся собирательством и подсечно-огневым земледелием. Мы видим существенные различия в количестве потребляемых калорий между исследуемыми группами — от скромных 1452 килокалорий на человека в день у бразильских яномамо до солидной дневной дозы в 3827 килокалорий у парагвайских аче. Некоторые из этих цифр, несомненно, являются результатами ошибок в измерении объемов питания. Однако медианная величина, равная 2340 килокалориям, говорит о том, что племена, живущие охотой и собирательством или примитивным сельским хозяйством, потребляют столько же калорий, сколько потреблял медианный житель Англии или Бельгии около 1800 года. Первобытные люди довольно неплохо питались по сравнению с одним из богатейших обществ мира в 1800 году. Собственно, британские батраки лишь к 1863 году достигли медианного уровня потребления первобытных сообществ.

Более того, английский рацион в 1790-х годах, как правило, содержал меньше белков, чем рацион этих технологически отсталых сообществ. Поскольку медианный собиратель питался так же хорошо, как англичанин, то с точки зрения потребления калорий и белков охотники и собиратели, должно быть, жили намного более сытно, чем беднейшие азиатские общества.

Разнообразие питания — еще один важный аспект материального благосостояния людей. К 1800 году европейский рацион обогатился благодаря появлению пряностей, сахара, чая и кофе из Азии и картофеля и помидоров из Нового Света. Но типичного европейца это слабо затронуло. В Англии в 1800 году дневной рацион в среднем включал в себя 0,85 унции сахара, 0,07 унции чая, 0,004 унции кофе и 0,05 унции табака[43]. Рацион, в основе своей традиционно состоявший из одного и того же хлеба, оживляли лишь скромные дозы говядины, баранины, сыра и пива. Напротив, рацион племен, живущих охотой и собирательством или примитивным земледелием, чрезвычайно разнообразен. Например, меню яно-мамо включает в себя обезьян, диких свиней, тапиров, броненосцев, муравьедов, аллигаторов, ягуаров, оленей, грызунов, всевозможных птиц, разнообразных насекомых, гусениц, различных рыб, личинок, пресноводных крабов, змей, жаб, лягушек, различные пальмовые плоды, пальмовую сердцевину, фрукты, бразильские орехи, корнеплоды, грибы, травы, маниоку, кукурузу, бананы и мед[44].

ЗАКОН ЭНГЕЛЯ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Изучая бюджет германского рабочего класса, прусский статистик Эрнст Энгель (1821–1896) — не путать с революционером Фридрихом Энгельсом (1820–1895)! — обнаружил простое, но важное эмпирическое взаимоотношение, впоследствии названное законом Энгеля. Чем беднее семья, тем большую долю своего дохода она тратит на питание. Этот закон подтверждался многочисленными последующими исследованиями. В беднейших сообществах расходы на питание составляют не менее 80 % бюджета, в то время как самые богатые тратят на собственно продовольствие лишь скромные 5-10 % дохода.

Закон Энгеля в несколько модифицированном виде сохраняет силу даже в рамках расходов на питание. Очень бедные люди, постоянно испытывающие голод, используют самые дешевые источники калорий — такие зерновые, как пшеница, рис, рожь, ячмень, овес или кукуруза, а также бобы или картофель, — потребляя их в наиболее дешевом виде в качестве каши или хлеба. Кроме того, этот рацион чрезвычайно однообразен и почти не содержит никаких приправ. Так, ирландские батраки в годы, предшествовавшие великому голоду, питались почти исключительно картофелем. На низших уровнях дохода его подавляющая часть тратится на самые дешевые источники калорий. Однако с увеличением дохода все большую долю в пищевом рационе начинают занимать более дорогие источники калорий, такие как молоко, сыр, масло, яйца, мясо, рыба, пиво и вино, либо пряности и напитки, не содержащие в себе калорий, например перец, чай и кофе.

Для простых людей из беднейших общин мясо, по-видимому, является важнейшим предметом роскоши. Например, согласно некоторым сообщениям, шаранахуа — собиратели из восточного Перу — «постоянно поглощены темой мяса: мужчины, женщины и дети тратят колоссальное количество времени на разговоры о мясе, на планирование визитов в семьи, где есть мясо, на лживые похвальбы о том, сколько мяса есть у них самих». В этой общине собирателей и в ряде других охотники могут обменивать мясо на сексуальные услуги со стороны женщин. «Удачливый охотник обычно побеждает в состязании за женщину»[45].

Эту структуру потребления можно изобразить, используя кривые Энгеля (рис. 3.4). Кривая Энгеля показывает, как изменяется потребление товара в зависимости от уровня дохода, исходя из не выраженного явно предположения, что относительные цены остаются постоянными. Такие товары, как продукты питания, являющиеся предметами первой необходимости, у бедных людей составляют намного большую долю потребления, чем у богатых. Вообще с увеличением дохода абсолютное количество средств, которые тратятся на приобретение многих из этих товаров, например элементарных углеводосодержащих продуктов питания, снижается. Прочие товары являются предметами роскоши. Их доля в потребительских расходах возрастает вместе с ростом дохода, по крайней мере в некотором диапазоне доходов.

РИС. 3.4. Кривые Энгеля

Изменение относительных цен может вызвать отклонения от закона Энгеля, но тем не менее доля дохода, которая тратится на питание, либо доля продовольственного бюджета, которая выделяется на приобретение элементарных углеводосодержащих продуктов, а не мяса, алкоголя и сахара-рафинада, может служить хорошим обобщенным показателем уровня жизни.

В табл. 3.7 приведены сведения по той доле, которую занимали эти продукты в расходах на питание у английских сельскохозяйственных рабочих в 1790-е годы. Судя по тому, что на элементарные углеводосодержащие продукты у них приходился лишь 61 % расходов, они жили весьма неплохо даже по сравнению с индийскими сельскохозяйственными рабочими около 1950 года. Кроме того, их уровень жизни явно был более высоким, чем у японских трудящихся в XVIII веке. Благодаря обычаю кормить работников во время жатвы мы можем проследить структуру потребления английских сельскохозяйственных рабочих начиная с XIII века. Их рацион в 1250–1449 годах свидетельствует о том, что английское Средневековье отличалось более высоким уровнем жизни по сравнению с 1790-ми годами. После вспышки «черной смерти» в 1348 году, вызвавшей рост реальной заработной платы, работники в пору жатвы получали питание, в котором элементарные зерновые составляли лишь около 20 % по стоимости. Остальное занимали молочные продукты, рыба и пиво.

ТАБЛИЦА 3.7. Доля различных продуктов в продовольственном рационе сельскохозяйственных рабочих, %

ИСТОЧНИКИ: ^aDyer, 1988. Clark et al., 1995.^bBassino and Ma, 2005. ^cGovernment of India, Ministry of Labour, 1954, p. 114, 118.

Закон Энгеля, являясь простым эмпирическим соотношением, тем не менее чрезвычайно важен для объяснения мировой истории. В мальтузианскую эру доход неизбежно оставался низким, вследствие чего в структуре расходов преобладало питание. Помимо того что расходы на продовольствие могли служить важной темой разговоров, их большая доля до 1800 года свидетельствует еще и о том, что ранние общества в основном были аграрными и рассредоточенными в пространстве. Если 80 % дохода в доиндустриальном мире тратилось на еду, то, значит, 80 % населения были заняты в сельском хозяйстве, рыболовстве или охоте[46]. Кроме того, население, занятое сельскохозяйственным производством, должно жить рядом с посевами и пастбищами, и следовательно, доиндустриальные общества были преимущественно сельскими, имея небольшое городское население. Средний приход в Англии в 1450 году насчитывал 220 жителей[47]. В отличие от жителей современных богатых экономик люди в ту эпоху редко сталкивались с чужаками.

Если большая часть доходов тратилась на продукты питания, то на «производство культуры» в смысле зданий, одежды, вещей, развлечений и зрелищ уже почти ничего не оставалось. Пока действовала мальтузианская ловушка, главным приоритетом всех обществ было производство продовольствия.

Однако связь между потреблением и производством подразумевает, что доля населения, занятого в сельском хозяйстве, тоже может служить показателем уровня жизни, по крайней мере для обществ с ограниченными торговыми возможностями. И мы снова видим относительное процветание Англии, выражавшееся в том, что даже в старые времена большая доля английского населения была занята вне сельского хозяйства — в таких секторах, как ткачество и строительство. Так, в английском графстве Суффолк в 1620–1635 годах лишь 63 % завещателей-мужчин занимались сельским хозяйством или рыболовством[48]. Напротив, в Танзании в 2000 году в сельском хозяйстве и рыболовстве были заняты 83 % мужчин[49].

РОСТ ЛЮДЕЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Сведения о реальной заработной плате, потреблении пищи и о занятиях населения доступны лишь для небольшой доли доиндустриальных обществ. В самых древних обществах отсутствовал наемный труд, а от более поздних обществ, в которых существовали рынки труда, зачастую не осталось никаких документальных источников. Поэтому для оценки уровня жизни в большинстве доиндустриальных обществ нам приходится использовать более косвенные показатели. Одним из таких показателей может служить средний рост. Повышение материального уровня жизни самым очевидным образом выражается в том, что люди становятся выше. Если даже сегодня приехать в такую бедную страну, как Индия, то сразу бросается в глаза, насколько малорослы там люди. Средний рост молодых мужчин в богатых современных обществах преимущественно европейского происхождения находится в диапазоне 177–183 см. Средний рост молодых афроамериканцев составляет 178 см[50]. Напротив, средний рост мужчин в южной Индии в 1988–1990 годах равнялся лишь 164 см, что на целых 19 сантиметров меньше, чем у молодых голландцев[51]. Более бедные группы населения современной Индии отличаются еще более низким ростом. Группа работников чайных плантаций в Западной Бенгалии в 1994 году имела средний рост 161 см[52]. Также и мужчины из сельских районов Малави со своим средним ростом в 165 сантиметров в 1987 году были на 13 сантиметров ниже, чем молодые афроамериканцы в США[53]. Рис. 3.5 дает представление о том, насколько различается рост современных американцев и малавийцев.

РИС. 3.5. Американский путешественник с малавийскими носильщиками, 2001 год

Мы не видим у современного населения Земли сколько-нибудь заметных генетически обусловленных различий в росте, за исключением некоторых малочисленных групп, таких как пигмеи Центральной Африки. По-видимому, существует зависимость между ростом и рационом. Так, молодые люди из богатых стран Восточной Азии не так высоки, как в Европе (171 см в Японии), — вероятно, из-за различий в структуре питания. С другой стороны, хорошо задокументирована положительная корреляция между здоровьем и ростом в рамках конкретных обществ[54]. Рост определяется как питанием в детстве, так и детскими болезнями. Заболевания в фазе роста могут остановить его, и телу впоследствии удается лишь частично возместить отставание в росте. Однако как питание, так и частота болезней зависят от материального уровня жизни.

Данные по измерениям роста живых людей у нас имеются только для нескольких доиндустриальных обществ, причем, как правило, они относятся лишь к периоду незадолго до 1800 года. Однако, измеряя длину костей в людских погребениях, мы можем получить представление о росте людей в намного более древних доиндустриальных обществах.

В табл. 3.8 приводятся данные о росте мужчин для ряда стран в XVIII–XIX веках, сортированные в порядке убывания среднего роста. Данные относятся к самым разным социальным группам: солдатам, заключенным, освобожденным рабам и слугам. Например, для Индии 1843 года речь идет о слугах, завербованных для работы на Маврикии. Но, поскольку эти люди были отобраны для тяжелого ручного труда за границей, нет причин предполагать, что они отличались более низким ростом, чем население в среднем. При этом мы видим, что они были существенно более малорослыми, чем слуги, завербованные в XVIII веке в Англии для работы в Северной Америке. Для китайцев, чей рост указан в таблице, — иммигрировавших в Австралию и попавших там в тюрьму, — также был характерен более низкий рост, чем для английских заключенных XVIII века, которых отправляли в Америку или в Австралию. Рост африканцев указан для рабов, во время перевозки в Америку освобожденных британскими кораблями. Опять же по ряду соображений этих рабов вполне можно считать типичными представителями населения в целом. В силу происхождения рабов из бедных слоев можно было бы ожидать, что их рост окажется ниже среднего, однако для работы на плантации Нового Света отбирали сильных и здоровых людей, поскольку в ином случае их перевозка была экономически невыгодна.

ТАБЛИЦА 3.8. Средний рост взрослых мужчин в доиндустриальных обществах (оценка)

* Годы рождения.

ИСТОЧНИКИ: ^aА'Неагп, 2003, table 3. С поправкой на рост взрослых. ^bKomlos, 1993, p. 775. ^cBrennan et al., 1997, p. 220. ^dEltis, 1982, p. 459–460. Имеются в виду рабы, освобожденные с перевозивших их кораблей. ^еMorgan, 2006, table 4а. ^fNicholas and Steckel, 1991, p. 946. ^gYasuba, 1986, p. 223. С поправкой на рост взрослых.

Мы видим, что накануне промышленной революции европейские мужчины были ниже ростом, чем мужчины в современных США и Европе, но выше, чем в современной Индии и Африке. Сам Мальтус, будучи сельским священником, по своему опыту знал, что условия жизни трудящихся классов в Англии около 1800 года имели своим следствием низкий рост населения: «Те, кто долго прожил в деревне, не могут не обращать внимания на то, что сыновья работников очень часто вырастают низкорослыми, причем их рост прекращается задолго до того, как они достигнут возмужания»[55].

По-видимому, население доиндустриальной Азии в целом отличалось более низким ростом по сравнению с доиндустриальной Европой. Как отмечалось выше, частично это различие может быть объяснено разной структурой питания. Однако японцы с доиндустриальных времен до нынешних дней в среднем прибавили в росте 12 см, а англичане — около 7 см, из чего следует, что даже со скидкой на различие в рационах доиндустриальная Япония была беднее доиндустриальной Англии. Средний же рост жителей Африки — 165 см, несмотря на предположительную технологическую отсталость этого материка, не слишком отличался от среднего по Европе.

В тропической Африке сама природа обеспечивала высокий материальный уровень жизни вследствие высокой смертности от болезней. Для европейцев, а также, скорее всего, и для коренных африканцев тропическая Африка была местом смертоносным. Половина британских войск, размещавшихся в XVIII веке на побережье Западной Африки, умирали в первый год службы[56]. Когда журналист Генри Мортон Стэнли в конце XIX века предпринял свои знаменитые экспедиции по экваториальной Африке, совершать открытия ему помогало не знание языков или умение обращаться с оружием, а невосприимчивость ко многим болезням, от которых умерли все его белые спутники.

Как рост людей в конце доиндустриальной эры соотносится с ростом представителей древнейших обществ? Об условиях жизни до перехода на оседлое сельское хозяйство мы можем судить по среднему росту в современных сообществах собирателей. Так, Франц Боас в конце XIX века производил измерения роста в сотнях племен коренных американцев. Табл. 3.9 в целом дает нам тот же диапазон значений среднего роста для сообществ собирателей, что и для аграрных сообществ около 1800 года. Некоторые охотники и собиратели были значительно выше китайцев, индийцев, японцев и многих европейцев в XIX веке. Медианный рост для сообществ собирателей составлял 165 см, что лишь немногим меньше, чем в Европе в 1800 году, и существенно больше, чем в Азии около 1800 года.

ТАБЛИЦА 3.9. Рост взрослых мужчин в современных сообществах, занятых собирательством и примитивным сельским хозяйством

* С поправкой на рост в возрасте 21–40 лет. Рост всех взрослых мужчин кунг в среднем на 2 см меньше, чем у находящихся в возрасте от 21 до 40 лет.

ИСТОЧНИКИ: ^aSteckel and Prince, 2001. ^bKelly, 1995, p. 102. ^cJenike, 2001, p. 223. ^dHawkes, 1916, p. 207. ^cBoaz, 1891, p. 327. ^fTrevor, 1947, p. 69. ^gBoaz, 1899, p. 751. ^hGuppy, 1886, p. 267. ⁱTruswell and Hansen, 1976, p. 172. ^jHurtado and Hill, 1987, p. 180–182.

В 1760-х годах таитяне, все еще жившие в каменном веке, по-видимому, были не менее, а то и более высокими, чем их английские гости со всеми их чудесными европейскими технологиями. Во всяком случае, исследователи считали таитян высокими, поражаясь их росту; так, Джозеф Банкс — ученый, участвовавший в 1769 году в экспедиции на судне Endeavour, — измерив рост особенно высокого таитянина, получил цифру 192 см. В Англии в 1800 году лишь один взрослый мужчина из 2500 имел рост в 192 см и выше. Поскольку Банкс вряд ли видел на Таити более нескольких сотен взрослых мужчин в силу недолгого пребывания англичан на острове и низкой плотности его населения, то средний рост жителей Таити, по всей вероятности, был больше, чем в Англии XVIII века.

Таким образом, тысячи лет развития, отделяющие общества охотников и собирателей от аграрных обществ 1800 года, не привели к сколько-нибудь заметному улучшению материальных условий жизни.

Для того чтобы оценить реальные условия жизни в прошлом по сравнению с условиями жизни в аналогичных современных сообществах, мы можем изучить рост человеческих останков. На рис. 3.6 приводятся имеющиеся у нас данные о средней длине скелетов европейцев, живших от 1 до 1800 года н. э., с поправкой на рост взрослых мужчин. Усредненные цифры по 9477 останкам не обнаруживают никакой тенденции до 1800 года. Кроме того, для сравнения приведен рост мужчин-призывников по году их рождения в Швеции начиная с 1820 года и рост мужчин — коренных уроженцев США начиная с 1710 года. Повышение дохода после 1800 года четко отражается в увеличении среднего роста.

РИС. 3.6. Длина скелетов мужчин-европеоидов, 1-2000 годы н. э.

В табл. 3.10 приводятся показатели среднего роста мужских останков по широкому диапазону доиндустриальных обществ до 1800 года, начиная с европейского мезолита (8000–5000 лет до н. э.). Небольшое количество исследованных останков, потенциально нерепрезентативный экономический статус тех, кому они принадлежали, и ошибки в определении роста по длине костей потенциально могут привести к серьезным ошибкам в определении роста конкретных групп населения по этим образцам. Однако общая картина ясна. Жители Европы, Индии и Японии в древнейшие времена отличались не меньшим, если не большим ростом, чем в 1800 году. В частности, в европейском мезолите и неолите рост людей даже немного превышал рост жителей Англии и Нидерландов — богатейших обществ мира в 1800 году.

ТАБЛИЦА 3.10. Длина скелетов по периодам

ИСТОЧНИКИ: ^aMeiklejohn and Zvelebil, 1991, p. 133. ^bBennike, 1985, p. 51–52. ^cSteckel, 2001. ^dMasali, 1972. ^cMellink and Angel, 1970. ^fAngel, 1971. ^gHoughton, 1996, p. 43–45. ^hBoix and Rosenbluth, 2004, table 6. ⁱDutta, 1984.

Средний рост, а соответственно и уровень жизни, до 1800 года испытывал некоторые колебания. Но эти вариации, как и предсказывает мальтузианская модель, не были связаны с технологическими достижениями.

Так, европейцы в отдельные периоды Средневековья, по-видимому, имели более высокий рост, чем в Древней Греции и Риме, а также в XVIII и начале XIX века. Полинезийцы в эпоху до контактов с внешним миром также были высокими по доиндустриальным стандартам, что хорошо согласуется с выводами, сделанными нами выше из сообщения Банкса. При этом нет сомнений в том, что технология полинезийцев далеко отставала от европейской. Полинезия по-прежнему представляла собой неолитическую экономику, не знавшую металлов. Рыболовные крючки искусно изготовлялись из костей или кораллов. Излюбленным боевым оружием служила деревянная дубинка. Свои каноэ островитяне делали из древесных стволов, выжигая их сердцевину и выдалбливая каменными топорами. Иногда каноэ оснащались парусами, но их оснастка не позволяла ходить против ветра. Поэтому Одежда изготавливалась из древесной коры, впрочем, в экваториальном климате можно было и не одеваться.

Природные условия Полинезии благоприятствовали для жизни. Малярия — этот бич тропиков — была неизвестна на островах до тех пор, пока ее вместе с комарами не завезли белые моряки. Притом что команды британских и французских кораблей месяцами жили на полинезийских островах, смертность моряков от местных болезней была ничтожной. Однако там, где достаточная смертность не обеспечивалась природой, полинезийцы заботились об этом сами. Причиной для их высокого уровня жизни, как мы увидим в главе 5, возможно, была высокая смертность в результате детоубийств, междоусобных войн и человеческих жертвоприношений. Полинезия была раем для людей, но за этот рай приходилось платить свою цену.

РЕВОЛЮЦИЯ ТРУДОЛЮБИЯ

Изучение останков древнейших охотников и собирателей и наблюдения за подобными сообществами, дожившими до наших дней, наводят на мысль о том, что материальный уровень жизни в этих сообществах не мог не быть более высоким, чем в оседлых аграрных обществах накануне промышленной революции.

Но еще одним аспектом условий жизни является время, требуемое для того, чтобы заработать свое ежедневное пропитание, и преобладающие типы труда. В этом отношении переход к оседлым аграрным сообществам, скорее всего, привел к снижению благосостояния. Вместо мира досуга, которым вовсю наслаждались первобытные собиратели, накануне промышленной революции существовал мир непрерывного труда. И этот труд был не только более продолжительным, но еще и более монотонным, чем в сообществах собирателей. Однако такое изменение в количестве и качестве труда произошло намного раньше, чем были освоены современные технологии.

В Англии накануне промышленной революции типичный мужчина работал не менее десяти часов в день 300 с лишним дней в году, вследствие чего общее рабочее время превышало 3000 часов в год. Мы знаем продолжительность типичного рабочего дня строительных рабочих благодаря тому, что с тех, кто пользовался их услугами, брали почасовую и поденную оплату. Соотношение между поденной и почасовой оплатой дает нам типичную длину рабочего дня. Эти данные приведены в табл. 3.11. В среднем за год число часов оплачиваемого труда этих рабочих составляло более восьми в день. Сельскохозяйственным рабочим, по-видимому, приходилось трудиться так же много. Из сравнения заработков поденных рабочих с заработками тех, кого нанимали на год, следует, что последние были заняты 300 дней в году[57]. Зимой они занимались тем, что вручную обмолачивали зерно, рыли канавы, строили изгороди, размешивали и разбрасывали по полям навоз.

ТАБЛИЦА З.1.1. Продолжительность рабочего дня английских строителей

ИСТОЧНИК: Clark, 2005.

Ханс-Иоахим Фот в своем любопытном исследовании об использовании времени в Англии периода промышленной революции, исходя из показаний свидетелей на уголовных процессах (которые нередко включали в себя показания о том, чем свидетели зарабатывали на жизнь), оценивает продолжительность рабочего времени за год в 1760, 1800 и 1830 годах. Результаты по Лондону, по которому имеется наиболее полная информация, приведены в табл. 3.12. Из них следует, что лондонские мужчины в 1800 году работали 9,1 часа в день[58]. Таким образом, 8–9 часов ежедневного труда в среднем за год (речь идет только об оплачиваемом труда), по-видимому, были нормой для Англии в 1800 году.

Для того чтобы оценить эти данные в соответствующем контексте, отметим, что в наше время британские взрослые мужчины (в возрасте от 16 до 64 лет) трудятся 3200 часов в год (8,8 часа в день), причем часть этого времени уходит на учебу, работу по дому, присмотр за детьми, личную гигиену, покупки и поездки на работу. К 1800 году продолжительность рабочего дня в Англии уже достигла современного уровня.

Термин «революция трудолюбия» был предложен Яном де Фрисом, считавшим, что длинный рабочий день в Англии времен промышленной революции был новым явлением, причина которого состояла в увеличении разнообразия доступных потребительских товаров[59]. Фот, соглашаясь с де Фрисом, приводит свидетельства того, что рабочий день в Лондоне в 1760 году был гораздо короче. Однако содержащиеся в табл. 3.11 цифры не дают никаких оснований полагать, что в XVIII веке рабочий день увеличивался. Данные по английскому сельскохозяйственному сектору свидетельствуют о гораздо более медленном и постепенном увеличении рабочего дня, который к 1770 году в сельском хозяйстве был уже достаточно длинным[60]. Несмотря на популярный образ промышленной революции, приговорившей прежде счастливых крестьян к нескончаемому труду на мрачных фабриках, этот процесс, по-видимому, начался задолго до промышленной революции, вовсе не будучи ее следствием.

ТАБЛИЦА 3.12. Продолжительность рабочего дня у мужчин

ИСТОЧНИКИ: ^aLizot, 1977, p. 514 (только пропитание). ^bTucker, 2001, p. 183. ^cKaplan and Hill, 1992. ^dScaglion, 1986, p. 541. ^eGross, 1984, p. 526. ^fJohnson, 1975. ^gWerner et al., 1979, p. 311 (только пропитание). ^hWaddell, 1972, p. 101. ⁱBergman, 1980, p. 209. ^jMinge-Klevana, 1980. ^kHurtado and Hill, 1987, p. 178–179. ^lClark and van der Werf, 1998. ^mClark, 2005, p. 1322. ⁿVoth, 2001. ⁰United Kingdom, Office of National Statistics, 2003.

Антропологи издавна дискутируют о том, сколько времени приходилось трудиться людям в доиндустриальных обществах, чтобы обеспечить себе пропитание[61]. До 1960 года антропологическая традиция предполагала, что жизнь охотников и собирателей представляла собой постоянную борьбу в поисках средств к выживанию и что неолитическая сельскохозяйственная революция, повысив производительность труда в сфере производства продовольствия, сократила объем времени, необходимого для того, чтобы прокормиться, тем самым создав возможности для досуга, ремесленного труда, религиозных церемоний и прочих форм культурного самовыражения.

Однако в ходе проводившихся после 1960 года систематических исследований того, как распределяется время у охотников и собирателей, а также групп, занятых примитивным земледелием, выяснилось, что объемы труда в этих обществах поразительно малы. Например, хиви — собиратели из Венесуэлы, — потребляя каких-то 1705 килокалорий в день, часто жалуются на голод. Тем не менее мужчины-хиви, как правило, заняты добычей пропитания менее двух часов в день, несмотря даже на высокую отдачу каждого рабочего часа[62].

Вообще продолжительность рабочего времени в этих обществах весьма невелика по сравнению с оседлыми аграрными сообществами. В табл. 3.12 приведены оценки общих трудовых затрат у мужчин в современных обществах, в которых охота и собирательство по-прежнему играют важную роль. В этих обществах медианная продолжительность рабочего дня у мужчин, включая приготовление пищи и присмотр за детьми, составляет всего лишь 5,9 часа, или 2150 часов в год. Мужчины из этих отсталых обществ имеют в год на 1000 часов досуга больше, чем жители современной богатой Европы.

Столь малые объемы трудовых затрат отнюдь не свидетельствуют о низкой приспособленности собирателей. Экологи определили, сколько часов вдень «работают» — добывают корм, передвигаются, охраняют свою территорию и даже общаются друг с другом — различные птицы и млекопитающие и сколько времени они отдыхают. Если мы возьмем только виды, наиболее близкие к человеку — обезьян, — то в среднем их рабочий день продолжается лишь 4,4 часа[63].

Небольшие трудовые затраты в обществах, живущих примитивным хозяйством, помогают объяснить, почему Полинезия казалась европейским морякам таким идиллическим местом и почему капитан Блай с трудом заставил свою команду плыть дальше после пребывания на Таити. Главной пищей в Полинезии являются плоды хлебного дерева и кокосы, дополняемые свининой и рыбой. Однако весь уход за хлебными деревьями и кокосовыми пальмами заключается в том, чтобы посадить дерево, присматривать за ним, пока оно не вырастет, а затем собирать созревшие плоды. Полинезийцы подобно сообществам, перечисленным в табл. 3.12, явно не перегружали себя работой.

РЕВОЛЮЦИЯ ТРУДОЛЮБИЯ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ

Предположим, что в мальтузианской экономике с продолжительностью трудового года в 2100 часов происходит революция трудолюбия, в результате которой трудовые затраты вырастут до 3000 часов в год — как правило, именно столько трудились английские рабочие в эпоху промышленной революции. Как это событие в долговременном плане скажется на уровне жизни? Снова обратимся к рис. 2.5, изображающему влияние технологических достижений в мальтузианскую эру. Возрастание трудовых затрат приведет к повышению ежегодной материальной выработки, в силу чего сложится ситуация, когда рождаемость превысит смертность и население начнет возрастать. В конце концов рост численности населения вернет экономику в состояние равновесия при том же уровне ежегодного дохода, что и прежде, но теперь рабочим придется за ту же зарплату трудиться уже 3000 часов в год, а не 2100, как раньше.

Собственно, то сообщество, культурные нормы которого не позволяют людям работать более 2100 часов в год, будет жить лучше, чем то, в котором людям позволено работать 3000 часов в год. Принятый у католиков запрет на работу по воскресеньям и праздникам и запрет на работу по субботам в иудаизме способствовали росту благосостояния в доиндустриальную эпоху. Учреждение новых обязательных праздников вело к дальнейшему повышению уровня жизни.

Сравнивая уровень жизни собирателей с уровнем жизни накануне промышленной революции, мы должны делать поправку на это различие в продолжительности рабочего времени. Другой способ измерить реальный уровень жизни в 1800 году по отношению к уровню жизни в доисторическом прошлом — сравнить число килокалорий, производимых в этих обществах за час работы при выращивании основных продовольственных культур. Таким образом мы оценим потребительские возможности в противоположность реальному потреблению, также зависящему от продолжительности рабочего времени.

Самым удивительным при этом будет то, что при наличии колоссальных различий между теми или иными сообществами, живущими за счет собирательства и подсечно-огневого земледелия, многие из них создали такую систему производства продовольствия, которая позволяет получать за час труда намного больше калорий, чем это было возможно в 1800 году в английском сельском хозяйстве, которое в то время, по-видимому, отличалось наивысшей в Европе производительностью труда. В 1800 году общая стоимость произведенной продукции за один человеко-час в английском сельском хозяйстве составляла 6,6 пенса, что равнялось стоимости 3600 килокалорий, содержащихся в муке, но всего лишь 1800 килокалорий в жирах и 1300 килокалорий в мясе. В предположении, что половину английской сельско-хозяйственной продукции тогда составляло зерно, четверть — жиры и четверть — мясо, мы получим в среднем 2600 килокалорий за один человеко-час[64]. Поскольку средний человек потребляет 2300 килокалорий в день (табл. 3.6), то каждый сельскохозяйственный работник кормил 11 человек, и, следовательно, производительность труда в Англии была очень высокой.

В табл. 3.13 приведены сравнительные данные по производительности труда в обществах, занимающихся собирательством и подсечно-огневым земледелием, в смысле количества калорий, произведенных за один рабочий час. Разброс в производительности труда очень велик, но минимальная средняя производительность труда — у парагвайских аче, — составляющая 1985 килокалорий в час, все же ненамного ниже, чем в Англии в 1800 году. Что же касается медианной производительности труда, 6042 килокалорий в час, то она более чем вдвое превышает производительность труда в Англии.

ТАБЛИЦА 3.13. Количество калорий, производимых за час работы в обществах, занятых собирательством и подсечно-огневым земледелием, и в Англии в 1800 году

ИСТОЧНИКИ: ^aTucker, 2001, p. 183. ^bWerner et al., 1979, p. 307.Bergman, 1980, p. 133. ^dJohnson, 1975. ^eDove, 1984, p. 99. ^fHurtado and Hill, 1987, p. 178. ^gKaplan and Hill, 1992.

Обращают на себя внимание невероятно высокие значения производительности труда в некоторых сообществах — например, в мадагаскарском племени микеа, выращивающем кукурузу подсечно-огневым способом. Таким образом, эти сообщества, в большинстве своем использующие самые примитивные приемы земледелия, как правило, в потенциале обладают более серьезными производственными возможностями по крайней мере в том, что касается производства продовольствия, — чем обладала Англия накануне промышленной революции. Например, перуанские шипибо 80 % калорий получают от бананов, которые выращиваются на клочках земли в джунглях чрезвычайно простым способом: участок леса выжигается, а самые большие деревья срубаются. Затем среди поваленных деревьев и пней высаживаются банановые саженцы. Участок периодически выпалывают, чтобы бананы не оказались заглушены сорняками. В условиях тропиков такой способ ведения хозяйства позволяет получить за один час работы более 60 фунтов бананов (15 тыс. килокалорий). Этот пример служит еще одной иллюстрацией к закону убывающей отдачи. Имея в своем распоряжении обширные земли, даже собиратели, обладающие примитивнейшими сельскохозяйственными технологиями, могут обеспечить очень большую выработку на одного работающего.

Если бы эти общества, занимающиеся собирательством и подсечно-огневым земледелием, работали столько же, сколько в Англии, они бы могли производить намного больше продукции на одного трудящегося, чем англичане. Материальное процветание Англии в 1800 году было вырвано из земли тяжелым многочасовым трудом. По-видимому, Маршалл Салинз был по сути прав, когда выдвинул смелую идею о том, что собирательство и подсечно-огневое земледелие обеспечивают своего рода «первоначальное изобилие», выражающееся не в большом количестве доступных потребительских благ, а в изобилии досуга[65].

Таким образом, если данные антропологов о малых трудовых затратах в сообществах охотников и собирателей верны, то при условии одинакового материального уровня жизни в период 10 тыс. лет до н. э. — 1800 год н. э. реальные условия жизни с переходом на оседлое сельское хозяйство, вероятно, ухудшились из-за увеличения рабочего дня в этих обществах. Неолитическая революция не дала людям больше досуга; она лишь заставила их больше трудиться, никак не увеличив материальное вознаграждение.

При этом мы так и не получили ответа на одну загадку. Почему с приближением промышленной революции настолько выросли трудовые затраты в некоторых обществах? Этот вопрос разбирается в главе 9.

АЗИЯ ПРОТИВ ЕВРОПЫ

Европейские путешественники XVII и XVIII веков традиционно отмечали, что люди в Китае и Индии живут хуже, чем в северо-западной Европе. Такой же точки зрения придерживались в своих работах Смит и Мальтус. И хотя недавно возникшая группа историков, несколько нелогично именуемая Калифорнийской школой, заявляет, что условия жизни в Азии были ничуть не хуже, чем в северо-западной Европе, вышеприведенные факты противоречат этому утверждению[66]. Если исходить из таких показателей, как заработная плата, рост, рацион и виды занятий, то мы получим, что Япония, Китай и Индия в 1800 году и ранее были намного беднее Европы. Этот вывод подтверждается сведениями о случаях голода в Англии и Японии. В последний раз серьезный голод общенационального масштаба поразил Англию в 1315–1317 годах, когда по всей Северной Европе зерновые не уродились два года подряд. После этого, несмотря на местные случаи голода, число смертей от голода в масштабах страны было ничтожным, хотя центральное правительство почти не делало запасов зерна на случай неурожая. Напротив, Япония в период Эдо (1603–1868) испытала по меньшей мере семь случаев общенационального голода. Голод 1783–1787 и 1833–1837 годов, по оценкам, привел к гибели более 4 % населения страны[67].

Генетические данные позволяют сделать вывод о том, что это различие в уровне жизни между Европой и Восточной Азией могло сохраняться на протяжении тысячелетий. Охотники и собиратели потребляют в пищу мясо, но не потребляют молока. Поэтому переход к оседлому сельскому хозяйству с разведением домашних животных впервые создал возможность крупномасштабного потребления молока, полученного от животных. Однако люди с очень низкими доходами, как правило, потребляют молочные продукты в крайне ограниченном количестве. Калории, содержащиеся в молоке, масле и сыре, очень дороги, и потому их потребление ограничено кругом богатых людей. Зерновые и крахмалосодержащие культуры — гораздо более дешевый источник калорий. Географические факторы, влияющие на относительную стоимость разведения животных и выращивания различных продовольственных культур, также играли известную роль, но в целом молоко регулярно потреблялось лишь в богатых доиндустриальных аграрных экономиках.

Соответственно, у популяций, так и не овладевших оседлым земледелием, например у австралийских аборигенов, почти начисто отсутствует генетическая мутация, позволяющая взрослым переваривать лактозу — сахар, содержащийся в молоке. Напротив, такая мутация есть у большинства жителей северо-западной Европы. Однако взрослые китайцы, несмотря на очень давнюю историю оседлого земледелия и разнообразие климатических зон в Китае, в целом лишены способности переваривать лактозу, а значит, молоко никогда не играло большой роли в рационе китайцев, из чего следует, что уровень их жизни в доиндустриальную эру в целом был низким[68].

УСПЕХ МАЛЬТУЗИАНСКОЙ МОДЕЛИ

Ключевые положения мальтузианской модели подтверждаются многочисленными фактами, содержащимися в исторических источниках, а также данными, полученными в ходе измерения скелетов, найденных в захоронениях. Уровень жизни до 1800 года не зависел от уровня технологии в данном обществе. Однако он очень сильно различался от общества к обществу. Например, средневековая Западная Европа в период между вспышкой «черной смерти» в 1347 году и возобновлением роста населения в 1550 году отличалась необычайным богатством даже по стандартам современных беднейших экономик. Полинезия до контактов с европейцами также, по-видимому, была процветающим миром. Напротив, Китай, Индия и Япония в XVIII и XIX веках производят впечатление очень бедных обществ. В главах 4 и 5 мы рассмотрим причины таких различий, которые скрываются в факторах, определяющих фертильность и смертность.

4. Фертильность

Поскольку до 1800 года все общества были мальтузианскими, человечество могло поднять уровень жизни лишь двумя способами — либо снижая фертильность, либо повышая уровень смертности. Снижение фертильности в мальтузианской экономике влекло за собой два последствия. Во-первых, оно повышало уровень жизни, а во-вторых, увеличивало ожидаемую продолжительность жизни. Если уровень рождаемости достигал биологического максимума, составляя 60 на 1000, то ожидаемая продолжительность жизни при рождении не превышала жалких 17 лет. Если же уровень рождаемости удавалось снизить до 25 на 1000, то ожидаемая продолжительность жизни возрастала до 40 лет.

Демография северо-западной Европы до 1800 года была предметом интенсивных исследований. Сохранившиеся в церковных приходах Англии и Франции записи о крещениях, похоронах и свадьбах позволяют проследить уровни фертильности и смертности начиная с 1540 года. Уже из самых старых записей видно, что уровень рождаемости в северо-западной Европе сильно недотягивал до биологического максимума. Например, в Англии в 1650-х годах, когда фертильность имела минимальное значение для доиндустриальной эпохи, уровень рождаемости составлял 27 на 1000 — в два с лишним раза меньше биологического максимума. Средняя английская женщина рожала лишь 3,6 ребенка[70].

Раньше считалось, что такое серьезное ограничение фертильности являлось уникальной особенностью северо-западной Европы, позволяя объяснить процветание этого региона по сравнению с другими доиндустриальными экономиками XVII и XVIII веков. Брачные практики северо-западной Европы были неизвестны в других обществах до 1800 года: женщины здесь выходили замуж поздно, а многие так и оставались незамужними[71]. Сам Мальтус во втором и последующих изданиях своего «Опыта о законе народонаселения» утверждал, что процветание северо-западной Европы основывалось на искусственном сдерживании роста населения посредством соответствующих брачных стратегий. Кроме того, считалось, что низкая фертильность в северо-западной Европе представляла собой одно из проявлений индивидуалистического, рационального общества, в котором и мужчины, и женщины осознавали все отрицательные последствия высокой фертильности и сознательно стремились ее избежать. Таким образом, за сотни лет до промышленной революции ее предвестьем стал переход Европы к современным брачным практикам и семейной структуре, основанной на личном выборе и самоограничении[72].

Однако более свежие исследования говорят о том, что до 1800 года фертильность в большинстве обществ ограничивалась так же строго, как в северо-западной Европе, хотя и посредством совершенно иных механизмов. Кроме того, причины для ограничения фертильности в северо-западной Европе, по-видимому, не имели отношения к рациональному личному выбору, в гораздо большей степени определяясь социальными обычаями.

ФЕРТИЛЬНОСТЬ В ЕВРОПЕ

Брачные практики, резко снижавшие фертильность в северо-западной Европе по сравнению с биологическим максимумом, довольно любопытны. Нет никаких свидетельств того, что до 1800 года в этих странах сознательно использовались методы контрацепции[73]. Уровень фертильности в браке здесь всегда был высоким. Например, в табл. 4.1 приведены данные по брачной фертильности в некоторых странах северо-западной Европы до 1790 года по сравнению с хаттеритскими стандартами[74].

Уровень рождаемости у супружеских пар в Европе был ниже, чем у хаттеритов, при этом различаясь от страны к стране. Ниже всего была фертильность в Англии, выше всего — в Бельгии и во Франции. До 1790 года замужние английские женщины в возрасте от 20 до 44 лет в среднем рожали по 7,6 ребенка, а бельгийские и французские — 9,1. С другой стороны, хаттеритская женщина за эти же 25 лет в среднем рожает 10,6 ребенка. Однако отличия Европы от хаттеритов были в основном обусловлены иным уровнем здоровья и питания, а также приверженностью иным социальным практикам, нежели индивидуальный контроль за фертильностью.

Об отсутствии сознательных практик контрацепции свидетельствует такая возрастная структура фертильности, которой нельзя было бы ожидать в случае сознательного контроля за фертильностью. При наличии такого контроля уровень рождаемости для немолодых женщин был бы существенно ниже соответствующего хаттеритского стандарта, так как к тому возрасту большинство женщин уже имели бы семью запланированного размера и перестали рожать. Однако, как видно из табл. 4.1, уровень рождаемости в старой Европе соотносится с хаттеритским примерно одинаково для всех возрастов.

ТАБЛИЦА 4.1. Среднегодовой уровень рождаемости у замужних женщин в Европе до 1790 года

ИСТОЧНИК: Flinn, 1981, p. 86.

Аналогичным образом, если бы количество детей планировалось заранее, мы могли бы ожидать, что у женщин, к данном возрасту родивших много детей, впоследствии фертильность бы снизилась[75]. Кроме того, смерть ребенка увеличила бы шансы на рождение нового в ближайшие годы, так как размер семьи сократился бы ниже запланированного. Тем не менее никаких подобных тенденций мы не наблюдаем в европейской семейной жизни до 1800 года.

Другие свидетельства о контроле за фертильностью мы можем почерпнуть из дневников, писем и литературы. Например, дневники Сэмюеля Пеписа являются поразительным документом о привычках и нравах лондонских высших классов в 1660–1669 годах. Пепис имел внебрачные сексуальные связи и даже злоупотреблял своей должностью в военно-морском ведомстве для получения сексуальных услуг от жен флотских служащих и подрядчиков. Однако он не пользовался контрацептивами, несмотря на опасения, что его партнерши могут забеременеть. Поэтому он предпочитал вступать в связь с замужними женщинами, чью беременность можно было объяснить супружеской жизнью. Или же ему в своих любовных похождениях приходилось, к своей крайней досаде, воздерживаться от коитуса[76].

Но, несмотря на явное отсутствие практик контрацепции, уровень рождаемости в большинстве доиндустриальных обществ Западной Европы был низким — от 30 до 40 рождений на 1000 человек — благодаря другим особенностям европейских брачных стратегий. Они заключались в следующем:

• Поздний средний возраст первого брака для женщин: как правило, 24–26 лет.

• Многие женщины (как правило, 10–25 %) так и оставались незамужними.

• Низкая доля незаконнорожденных: как правило, 3–4 %.

Низкая доля незаконнорожденных свидетельствует о массовом воздержании от внебрачного секса, поскольку большинство женщин репродуктивного возраста были незамужними.

Эти брачные стратегии сами по себе позволяли избежать более половины всех возможных рождений, как видно из рис. 4.1. По горизонтальной оси отложено число женщин, по вертикальной — их возраст. Площадь прямоугольника соответствует общему числу репродуктивных лет на 100 женщин, при условии что женщины сохраняют фертильность с 16 до 45 лет.

РИС. 4.1. Европейские брачные стратегии и фертильность

Поздний брак снижал рождаемость почти на треть. Еще на 10–25 % она снижалась за счет женщин, избегавших брака. Таким образом, подобная брачная стратегия сокращала фертильность на треть или даже на половину. Кроме того, поскольку самая высокая фертильность наблюдается у женщин в возрасте от 16 до 25 лет, доля нерожденных была еще выше, чем можно заключить на основе этих выкладок.

В табл. 4.2 приведен средний возраст первого брака у женщин в различных европейских странах до 1790 года. Кроме того, приводится число детей, которое могло бы быть у женщины, впервые вышедшей замуж в этом возрасте, если бы она дожила до 45 лет. Наконец, дается общий уровень фертильности — число детей, родившихся у средней женщины, дожившей до 50 лет, — приблизительно вычисленный с учетом доли незаконнорожденных и вероятной доли женщин, оставшихся незамужними. До 1790 года женщины в северо-западной Европе, доживавшие до 50 лет, в среднем рожали от 4,5 до 6,2 ребенка при медианном значении 4,9 ребенка, которое приблизительно соответствует уровню рождаемости в 32 на 1000. Соответственно, уровень рождаемости в Бельгии и Франции составлял около 40 на 1000.

ТАБЛИЦА 4.2. Возраст вступления в брак для женщин и фертильность в браке (Европа, до 1790 года)

* При проведении расчетов вместо недостающих данных использовались средние показатели по Европе.

ИСТОЧНИКИ: ^aFlinn, 1981, p. 84; ^bWeir, 1984, p. 33–34; ^cDe Vries, 1985, p. 665.

ФЕРТИЛЬНОСТЬ в ВОСТОЧНОЙ АЗИИ

Во всех изданиях своего «Опыта о законе народонаселения» Мальтус полагал, что Китай представляет собой типичную мальтузианскую ловушку во всей ее неприглядности и что бедственное положение жителей Востока объясняется высокой фертильностью. Однако исследования последних тридцати лет свидетельствуют о том, что жители Китая и Японии, подобно населению доиндустриальной Европы и многим обществам собирателей, рожали гораздо меньше, чем могли. И действительно, уровень фертильности в Азии, скорее всего, был не менее низким, чем в северо-западной Европе, хотя достигалось это за счет совершенно иных механизмов.

В Азии, как было известно Мальтусу, нормой для женщины был ранний и практически обязательный брак. Из недавних исследований семейных родословных и местных актов гражданского состояния следует, что возраст первого брака у китайских женщин около 1800 года в среднем составлял 19 лет. Замуж выходили не менее 99 % всех женщин в стране[77]. Мужчины тоже женились рано, впервые вступая в брак в среднем в 21 год. Однако доля женатых мужчин была гораздо ниже — по некоторым оценкам, она не превышала 84 %. Китайские мужчины женились не чаще, чем мужчины северо-западной Европы. Это объяснялось обычаем убивать новорожденных девочек, создававшим избыток мужчин; кроме того, овдовевшие мужчины снова вступали в брак чаще, чем овдовевшие женщины[78]. У нас есть аналогичные данные о том, что в Японии в XIX веке браки заключались раньше, чем в доиндустриальной северо-западной Европе, и что замуж выходили почти все японские женщины.

Однако и в Японии, и в Китае уровень фертильности в браке был ниже, чем в северо-западной Европе. В табл. 4.3 приводятся оценки уровня рождаемости у замужних женщин по возрастам для различных групп китайского населения и для Японии в сравнении с аналогичными показателями для северо-западной Европы. Замужние китайские и японские женщины всех возрастов в среднем рожали в год меньше детей. В результате у китайской или японской женщины, вышедшей замуж в возрасте от 20 до 45 лет, в среднем было лишь около пяти детей, в противоположность восьми детям в северозападной Европе. Средний возраст, в котором происходили последние роды, в Китае составлял около 34 лет и для высших, и для низших классов, а в Европе — почти 40 лет[79].

ТАБЛИЦА 4.3. Уровень фертильности в браке за пределами Европы по возрастам

ИСТОЧНИКИ: ^аТаблица 4.1; ^bLee and Feng, 1999, p. 87. ^cBagnall and Frier, 1994, p. 143–146.

Неизвестно, почему фертильность в браке была в Восточной Азии такой низкой. Как и в доиндустриальной северо-западной Европе, мы не видим здесь признаков раннего прекращения фертильности, которые бы четко свидетельствовали о наличии семейного планирования. Уровень фертильности в Китае и Японии для всех возрастов неизменно составляет около половины от соответствующего уровня у хаттеритов. Возможно, что по причинам, изложенным ниже, свою роль здесь играла крайняя бедность доиндустриальной Азии. С другой стороны, низкая фертильность могла объясняться приверженностью соответствующим социальным обычаям, а не сознательным индивидуальным контролем[80].

Все эти данные позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на ранние браки и почти 100-процентную долю замужних женщин, средняя женщина в Китае и Японии около 1800 года рожала менее пяти детей, что в два с лишним раза ниже биологически возможного уровня, вследствие чего уровень рождаемости в этих странах был таким же, как и в Европе в XVIII веке.

Дополнительным фактором, снижавшим уровень рождаемости (а также, естественно, повышавшим уровень смертности), была китайская практика убийства новорожденных девочек. Например, судя по различию между зафиксированным числом новорожденных мальчиков и девочек, в Ляонине убивали 20–25 % новорожденных девочек. Доказательством того, что это различие вызывалось сознательным убийством девочек, служит связь между этим различием и прочими факторами. Оно увеличивалось в периоды высоких цен на зерно; доля девочек среди первенцев была выше, чем среди остальных детей; наконец, вероятность того, что рождение девочки будет зафиксировано в документах, также снижалась с увеличением числа зафиксированных рождений девочек в данной семье. Все это говорит о том, что убийство новорожденных девочек было сознательной и целенаправленной практикой[81].

Убийство девочек вносило вклад в снижение общего уровня рождаемости у последующих поколений, изменяя соотношение между числом взрослых мужчин и женщин. Обычай убивать девочек приводил к тому, что замуж выходили почти все женщины, а примерно каждому пятому мужчине так и не удавалось найти себе невесту. Таким образом снижалось общее число рождений на одного человека, определяющее ожидаемую продолжительность жизни. У нас недостаточно данных для того, чтобы судить об общем уровне рождаемости в XVIII веке, но в 1860-х годах, когда численность населения в Китае была стабильной, он составлял около 35 на 1000 — примерно столько же, сколько в доиндустриальной Европе, и меньше, чем сегодня во многих бедных странах мира. Более ранние и более частые браки, чем в северо-западной Европе, компенсировались более низкой фертильностью в браке и убийством новорожденных девочек, вследствие чего общий уровень фертильности был примерно одинаковым в обоих регионах.

Такой же «азиатский» тип контроля за фертильностью наблюдался и в Японии. Оценочный уровень рождаемости был здесь таким же низким, как в северо-западной Европе. Источником демографической информации о Японии служат записи о смертях из буддистских храмов. Из этих записей, фиксирующих заупокойные службы, проводившиеся в храмах, следует, что около 1800 года уровень рождаемости в деревнях региона Хида в центральной Японии составлял лишь 36 на 1000 — немногим выше, чем в доиндустриальной Англии[82]. Такой низкий уровень был результатом применения тех же стратегий брака и контроля за фертильностью, что практиковались в Ляонине.

ФЕРТИЛЬНОСТЬ В РИМСКОМ ЕГИПТЕ

Единственным более древним обществом, по которому у нас есть демографические данные, является римский Египет в первые три века н. э. Как и в доиндустриальных Китае и Японии, женщины здесь выходили замуж рано и почти поголовно. Средний возраст первого брака для египетских женщин, по оценкам, был еще ниже—17,5 года[83]. Уровень фертильности в браке, однако, был здесь ниже, чем в северо-западной Европе, но выше, чем в Китае и Японии, составляя около 2/3 от хаттеритского стандарта.

Раннее и почти 100-процентное замужество, а также относительно высокий уровень фертильности в браке, казалось бы, должны были давать общий высокий уровень фертильности. В конце концов, по этим оценкам, египетские женщины, выходившие замуж в возрасте от 17,5 до 50 лет, рожали по восемь и больше детей. Но в реальности уровень рождаемости составлял 40–44 на 1000, что дает для ожидаемой продолжительности жизни при рождении цифру в 23–25 лет. Таким образом, уровень фертильности в римском Египте, несмотря на ранние браки, был лишь немногим выше, чем во Франции XVIII века, где уровень рождаемости в 1750 году составлял около 40 на 1000[84].

Тем фактором, который снижал уровень рождаемости в Египте по сравнению с ожидаемым, опять-таки служили социальные обычаи. В отличие от северо-западной Европы, где молодые вдовы обычно снова выходили замуж, в римском Египте этого не происходило. Более того, в Египте были разрешены разводы. Но если разведенные мужья, как правило, снова женились на более молодых женщинах, то разведенные жены по большей части так и оставались незамужними. Получалось, что, хотя почти все египетские женщины выходили замуж, доля женщин, состоявших в браке, стабильно сокращалась начиная с 20-летнего возраста. Вследствие этого женщины, доживавшие до 50 лет, в среднем рожали лишь шесть детей, а не восемь[85]. Итак, во всех существовавших до 1800 года оседлых аграрных обществах, по которым у нас есть надежные демографические данные, уровень фертильности сильно недотягивал до биологически возможного.

ФЕРТИЛЬНОСТЬ В ОБЩЕСТВАХ СОБИРАТЕЛЕЙ

Общества собирателей, как правило, также принимают меры к ограничению фертильности, хотя их методы в целом более близки к азиатским, чем к западно-европейским. В табл. 4.4 приведены некоторые показатели фертильности для современных групп собирателей: среднее число рождений на женщину в год, средний возраст первых родов у женщины, средний возраст последних родов и общий уровень фертильности (число рождений по отношению к числу женщин, доживших до конца репродуктивного периода). Для групп, фигурирующих в табл. 4.4, медианный общий уровень фертильности составляет 4,5. Таким образом, в этих обществах охотников и собирателей число рождений в год опять оказывается намного ниже биологически возможного. Уровень рождаемости в этих обществах не менее, а скорее даже более низок, чем в доиндустриальной северо-западной Европе. Например, в Англии до 1790 года средняя женщина за всю свою репродуктивную жизнь рожала 4,9 ребенка. Соответственно, уровень фертильности в Англии накануне промышленной революции был, скорее всего, не ниже, чем в древнейших группах собирателей. Это одна из причин, по которым уровень жизни до промышленной революции не обнаруживает тенденции к повышению. В мальтузианских обществах тот или иной вид контроля над фертильностью был скорее нормой, чем исключением. Различия заключались лишь в методах этого контроля.

ТАБЛИЦА 4.4. Фертильность в современных обществах собирателей

* Оценка на основании данных из столбцов 2–4.

ИСТОЧНИКИ: ^аНill and Hurtado, 1996, p. 262. ^bKelly, 1995, p. 246. ^cHurtado and Hill, 1987, p. 180.

ПРИЧИНЫ ПОНИЖЕННОЙ ФЕРТИЛЬНОСТИ В ДОИНДУСТРИАЛЬНЫХ ОБЩЕСТВАХ

Меры к снижению фертильности принимались почти во всех доиндустриальных обществах. Однако за такими редкими исключениями, как Франция накануне революции, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о том, что причиной этого были сознательные личные решения. Отсутствуют и какие-либо признаки контроля за фертильностью на уровне общин. Индивидуальное поведение людей вело к снижению фертильности, но лишь в отдельных случаях мы можем утверждать, что такая цель ставилась сознательно. Такой неожиданный вывод вызовет возражения со стороны специалистов по исторической демографии, но его подтверждают многочисленные примеры поведения людей в соответствующих обстоятельствах[86].

В доиндустриальной северо-западной Европе отсутствовал контроль за фертильностью в браке. Но решалась ли поздними браками или уклонением от брака — на индивидуальном или общинном уровне — задача по снижению фертильности? В поздних изданиях своего «Опыта о законе народонаселения» Мальтус, похоже, приходит к выводу о том, что поздний брак или отказ от него — единственный способ ограничить фертильность (сам он женился лишь в 38 лет, причем на 27-летней женщине, которая родила ему всего троих детей)[87].

То, что причиной такого брачного поведения служило стремление ограничить фертильность, подтверждается разной распространенностью европейских брачных стратегий в различные эпохи. Например, в Англии эти стратегии наиболее характерны для XVII века; фертильность в то время контролировалась так жестко, что численность населения порой снижалась. В XVIII веке средний возраст первого брака у женщин несколько снизился; в 1800–1850 годах он составлял 23,4 года по сравнению с почти 26 годами в XVII веке. Доля женщин, остававшихся незамужними, также уменьшилась — до 7 %. Может быть, к моменту промышленной революции фертильность выросла из-за того, что в стране стало получше с работой?

Однако увеличение рождаемости в XVIII веке происходило в 1730-1790-е годы, когда, реальная заработная плата и реальный доход не возрастали или даже снижались. На рис. 4.2 изображено соотношение между уровнем рождаемости и реальным доходом на душу населения в Англии по десятилетиям с 1540-х по 1790-е годы. В доиндустриальной Англии в лучшем случае существовала слабая корреляция по времени между уровнем рождаемости и агрегированными уровнями жизни. В колебаниях рождаемости по десятилетиям более важную роль играли иные факторы, нежели уровень дохода.

РИС. 4.2. Доход и фертильность в Англии, 1540–1799 годы

Кроме того, повышение фертильности в XVIII веке происходило не только там, где возрастало число рабочих мест в промышленности, а по всей Англии: в сельских, заводских, городских приходах. Более того, если поздние браки представляли собой сознательную попытку со стороны индивидов уменьшить число детей в семье, то некоторые особенности этих браков не поддаются объяснению. Во-первых, одинокая жизнь, по-видимому, означала, по крайней мере для женщин, пожизненное сексуальное воздержание, поскольку доля незаконнорожденных была крайне низка. С учетом того что большое число женщин было готово навсегда отказаться от радостей секса или отложить их лет на десять, а то и больше, трудно поверить в то, что, вступив в брак, они тут же начинали предаваться необузданным сексуальным страстям[88].

Как только женщина выходила замуж, она уже больше себя не контролировала, сколько бы детей у нее ни родилось и сколько бы из них ни осталось в живых. Случайный характер рождений и смертей в доиндустриальном мире означал, что число выживших детей резко различалось от семьи к семье. Например, изучение выборки из 2300 завещаний женатых англичан, живших в начале XVII века, дает следующие цифры: у 15 % умерших не осталось живых детей, в то время как у 4 % осталось не менее восьми живых детей. Если люди сознательно откладывали вступление в брак с целью контроля за фертильностью, то почему же супруги, родившие много детей, не пытались воздержаться от половой жизни в поздние годы брака подобно их менее плодовитым соотечественниками?

Другая проблема встает при рассмотрении «брачного рынка». Тем, кто искал себе пару, была нужна не только любовь, но и партнер как носитель тех или иных экономических активов. Например, и женам, и мужьям из беднейших классов приходилось работать, и хороший работник мог бы существенно увеличить благополучие своего партнера по браку. Дошедшие до нас описания ухаживаний в XVII и XVIII веке носят откровенно неромантичный характер; претенденты на руку и сердце упирали не столько на свою внешнюю привлекательность, сколько на свой характер и энергичность. Считалось, что молодые женщины менее желательны в качестве брачных партнеров вследствие своей повышенной способности к деторождению. Именно поэтому женщины, как правило, поздно выходили замуж.

Но из этого должно следовать, что в таком обществе женщины вступали в брак позже мужчин. Возраст, в котором мужчины женились, никак не отражался на числе детей, которых им пришлось бы содержать. Однако мужчины всегда были на два-три года старше своих жен, как и в современных западных странах. Когда в Англии в XVIII веке браки стали заключаться раньше, возраст первого брака снизился в равной мере и для мужчин, и для женщин.

Наконец, если женщина вступала в брак лишь в 30-35-летнем возрасте, то ожидавшееся число детей, которые бы у нее родились, становилось по доиндустриальным меркам очень низким. В Англии средняя женщина, выходившая замуж в 35 лет, рожала менее 1,9 ребенка, и даже та, что выходила замуж в 30 лет, рожала не более чем 3,5 ребенка[89]. Соответственно, ожидаемое число детей, доживших до взрослого возраста, приближалось бы у 30-летней женщины к двум. Поэтому не было причин для того, чтобы откладывать брак до наступления 30 лет, если это делалось с целью ограничить фертильность. Тем не менее многие женщины оставались незамужними в течение всей жизни, а многие выходили замуж в возрасте 35 лет или даже позднее.

Нет у нас и фактов, которые говорили бы о том, что брачные стратегии в северо-западной Европе складывались под воздействием контроля со стороны общины, так как в распоряжении последней имелись лишь крайне ограниченные средства для предотвращения браков. Например, в доиндустриальной Англии дети по достижении 21 года могли заключать брак без согласия родителей. Английские власти во многих местах пытались повысить брачный возраст, например, запрещая подмастерьям жениться и требуя от них сначала завершить длительный период ученичества (достигавший семи лет). Но, поскольку обучение начиналось в 14 лет, подобные меры не могут объяснить, почему мужчины женились так поздно — в среднем в 26–28 лет.

Священники и прихожане иногда также откровенно пытались помешать заключению браков, отказываясь зачитывать требовавшиеся по закону заявления о намерении жениться, оглашавшиеся за три недели до даты свадьбы, или проводить брачную церемонию[90].

Но подобная тактика, в любом случае имевшая сомнительную законность как по каноническому, так и по обычному праву, способна была предотвратить или отсрочить относительно немногие браки, и то лишь в отдаленных сельских приходах. В таком большом городе, как Лондон, где к XVII веку проживало более полумиллиона человек — каждый десятый житель Англии, — такая тактика была бы тщетной. Ведь если пару отказывались венчать в местном приходе, всегда имелась дешевая и доступная альтернатива. В доиндустриальной Англии до 1753 года существовали свои эквиваленты свадебных часовен Лас-Вегаса.

Таинственное и запутанное устройство церковной власти позволяло в ряде мест Лондона независимым священникам, жившим на гонорар, выплачиваемый им новобрачными, производить венчание без формального оглашения заявлений и публичной свадебной церемонии. Эти браки считались законными, если они не нарушали других церковных правил, связанных с супружеством. Самым популярным из таких мест была Флитская тюрьма и ее «округа»[91]. В 1694–1754 годах в среднем ежегодно заключалось по 4000 таких браков[92]. Поскольку в те же самые годы в Лондоне ежегодно происходило лишь по 6000 свадеб, то Флитская тюрьма служила основным поставщиком новобрачных. Из брачных документов следует, что во Флитскую тюрьму приезжали венчаться даже из ближайших к Лондону графств. В Лондоне существовали и другие центры брачной индустрии, такие как монетный двор Саутуарк и округа тюрьмы Кингс-Бенч. Таким образом, в Лондоне не существовало эффективного контроля за браками со стороны местных приходов. Тем не менее средний возраст вступающих в брак и доля холостого населения в Лондоне и его окрестностях были, по-видимому, ничуть не ниже, чем в отдаленных сельских регионах, где у общин имелось больше возможностей для неформального контроля.

Соответственно, наличие социального контроля нельзя признать правдоподобным объяснением поздних браков и их невысокой частоты до 1700 года. Определяющим элементом служил личный выбор. Но, как уже отмечалось, в основе такого выбора, вероятно, лежали иные факторы, нежели сознательный контроль за фертильностью.

РОЖДАЕМОСТЬ И ДОХОД

В среде специалистов по исторической демографии ведутся обширные дискуссии о том, что было главным механизмом мальтузианской эры, приводившим численность населения в соответствие с ресурсами, — изменение смертности или изменение рождаемости? Например, когда население становилось настолько большим, что доход сокращался, то снижалось ли население благодаря увеличению смертности или благодаря снижению фертильности? Мир, в котором численность населения изменялась путем изменения фертильности, почему-то представляется более «добрым и милосердным» мальтузианским миром, чем такой мир, в котором людей становится больше или меньше из-за изменения уровня смертности.

Как же выглядела кривая зависимости между рождаемостью и уровнем дохода в доиндустриальном мире? Из совокупных данных для Англии по десятилетиям с 1540-х по 1790-е годы мы уже видели, что эта зависимость могла выражаться горизонтальной линией. Но если функции рождаемости и смертности колебались от десятилетия к десятилетию, то точки, которые мы видим на рис. 4.2, могут не отражать истинных взаимоотношений между доходом и фертильностью.

Возможно, мы сможем лучше представить себе связь между доходом и фертильностью, если сравним фертильность у богатых и бедных семей, живших в одну эпоху. Поскольку в приходских книгах, по которым мы можем вычислить уровень фертильности в доиндустриальной северо-западной Европе, ничего не говорится о доходах и даже о занятиях родителей, этой теме было посвящено очень небольшое число исследований, выполненных на крайне ограниченном материале[93].

Однако мы можем с достаточной точностью оценить экономическое положение англичан, изучая их завещания. По крайней мере начиная с XVII века завещания писали самые разные люди — от богатых до бедных. Вот пример завещания, типичного во всех отношениях, кроме его лаконичности:

ДЖОН УАЙЗМЕН из Торингтона, плотник (подписался крестом), 31 января 1623 года

Младшему сыну Томасу Уайзмену выплатить 15 фунтов по достижении им 22 лет. Эту выплату поручаю душеприказчице, коей назначаю жену Джоан, которой надлежит вышеназванного Томаса воспитывать честно и добросовестно, заботясь о его здоровье и обучении, а по достижении 14 лет отдать его в подмастерья. Старшему сыну Джону Уайзмену выплатить 5 фунтов. Сыну Роберту Уайзмену выплатить 5 фунтов, когда ему будет 22 года. Дочери Марджери выплатить 2 фунта и дочери Элизабет — 2 фунта. Сыну Мэтью Уайзмену выплатить 0,25 фунта. Прочие вещи, наличные деньги, долговые расписки, арендуемый дом, в котором проживает завещатель, и земли оставляю жене Джоан. Заверено 15 мая 1623 года[94].

В завещаниях могли фигурировать и очень маленькие суммы, как в этом документе:

УИЛЬЯМ CTAPTEH из Толлесхант-Мэйджор, арендатор, 14 ноября 1598 года

Фрэнсису, моему сыну, оставляю 10 шиллингов. Томасу Стонарду, моему зятю, оставляю 1 корову в счет денег, которые я ему должен. Уильяму и Генри, его сыновьям, и Мэри, его дочери, оставляю по оловянному блюду. Остальные мои вещи завещаю моей жене Элизабет. Заверено 3 февраля 1599 года[95].

Завещания чаще составляли не все подряд, а лишь те, кому было что завещать. Однако в доиндустриальной Англии обычай составлять завещания, похоже, распространился далеко вниз по социальной иерархии. В Суффолке в 1620-х годах заверенные завещания составляли до 39 % мужчин в возрасте старше 16 лет[96]. Лица с более высокими доходами были более склонны составлять завещания, но у нас есть масса завещаний, оставшихся от представителей низших социальных слоев, будь то рабочие, матросы, пастухи и арендаторы.

Оценка имущественного положения завещателей производилась исходя из информации, содержащейся в завещаниях, путем суммирования фигурирующих в них денежных сумм с оценочной стоимостью домов, земли, скота и зерна, упоминаемых завещателем. Состояние среднего завещателя в ценах 1630-х годов равнялось 235 фунтам[97]. Но медиана составляет лишь 100 фунтов. Ежегодный доход с этой суммы при типичной для того периода норме прибыли был равен примерно 6 фунтам. Ежегодный заработок плотника в те годы составлял около 18 фунтов, а заработок рабочего — 12 фунтов. Таким образом, завещания содержат информацию о людях с самым разным уровнем доходов.

Эти оценки хорошо коррелируют с уровнем грамотности, о котором можно судить по наличию или отсутствию подписи завещателя, а также с профессией завещателя и его социальным статусом. Это иллюстрирует табл. 4.5, в которой завещатели распределены по семи широким категориям в зависимости от профессии. Наиболее грамотными были представители дворянства, стоявшие на верхних ступенях иерархии и в среднем завещавшие более 1200 фунтов. Напротив, рабочие, находившиеся в самом низу социальной иерархии, по большей части были неграмотны и завещали в среднем по 42 фунта. Однако внутри каждого социального слоя наблюдаются колоссальные различия в размерах состояния. Некоторые рабочие были богаче некоторых дворян. Вообще различия между завещателями в смысле их имущественного положения объясняются их профессией не более чем на 1/5.

ТАБЛИЦА 4.5. Завещатели по социальному положению, 1585–1638 годы

ИСТОЧНИК: Clark and Hamilton, 2006.

Примерно для пятой части от этих 3000 человек мы на основании записей о крещениях в церковно-приходских книгах знаем, сколько детей родили им жены. На рис. 4.3. изображена зависимость числа детей от суммы завещанного имущества для 645 англичан, умерших в основном в период 1620–1638 годов. На диаграмме прослеживается явная и четкая связь между размером состояния и числом детей. У более богатой половины мужчин-завещателей было на 40 % больше детей, чем у более бедной.

РИС. 4.3. Число детей у жителей Англии в зависимости от их состояния на момент смерти

Мы получим некоторое представление о причинах этой связи, если разделим завещателей на «богатых», чье состояние на момент смерти превышало 100 фунтов, и «бедных», оставивших менее 100 фунтов. Это сопоставление производится в табл. 4.6. Богатые люди женились чаще и жили несколько дольше, чем бедные. Но главной причиной, по которой у богатых было больше детей, являлось то, что у них рождалось больше детей за один год супружеской жизни. Богатый человек, проживший в браке не менее 20 лет, становился отцом 9,2 ребенка, а бедный человек за этот срок заводил лишь 6,4 ребенка, то есть богатый имел в этом плане преимущество над бедным более чем на 40 %. Таким образом, уровень фертильности в браке у богатых жителей доиндустриальной Англии вполне соответствовал уровню фертильности у хаттеритов[98]. Это снова говорит нам об отсутствии контроля за фертильностью замужних женщин в доиндустриальной северо-западной Европе. У тех завещателей, чье имущество на момент смерти составляло менее 25 фунтов и которые были женаты не менее 20 лет, рождалось лишь по 5,4 ребенка.

ТАБЛИЦА 4.6. Фертильность и богатство в Англии, 1620–6138 годы

ЕВРОПА И АЗИЯ

Но если общий уровень фертильности был примерно одинаковым и в северо-западной Европе, и в Восточной Азии, то почему же уровень жизни в Азии был таким низким? Из вышеприведенного замечания о том, что в Англии фертильность в браке повышалась при увеличении дохода, следует, что наблюдавшаяся в Азии низкая фертильность в браке отчасти могла быть результатом плохого питания. На рис. 4.4 показано, как сильно отличалось друг от друга мальтузианское равновесие в доиндустриальной Англии и в Восточной Азии. Если в Японии и в Китае фертильность в браке тоже возрастала с увеличением дохода, то из наблюдаемого совпадения уровней рождаемости следует, что при одном и том же доходе фертильность в Японии и Китае была выше. Поэтому Европа явно отличалась низким режимом фертильности по сравнению с Азией, и в этом отношении предположения Мальтуса выглядят справедливыми[99].

РИС. 4.4. Фертильность и смертность: Англия и Япония

Однако если единственное различие между северозападной Европой и Азией заключалось в уровне фертильности при данном доходе, то уровень рождаемости в Японии должен был быть выше (при наличии убывающей функции уровня смертности), а ожидаемая продолжительность жизни соответственно, ниже. Из совпадения совокупных уровней рождаемости при более низких уровнях дохода также, по-видимому, следует, что уровень смертности при данном доходе в Азии был ниже. Выходит, что Европа выигрывала дважды: фертильность там была ниже, а смертность — выше.

Таким образом, уровень жизни в доиндустриальном мире намного превышал минимум, необходимый для физического выживания, поскольку обычаи и социальные нравы во многих обществах сдерживали фертильность, не позволяя ей подниматься до биологически возможных значений. Однако такие обычаи сильно различались от общества к обществу. В той мере, в какой мы можем судить о далеком прошлом исходя из образа жизни современных собирателей, наши предки из саванн, вероятно, прилагали не меньше усилий к ограничению фертильности, чем оседлые аграрные общества около 1800 года.

Приведенные в предыдущей главе эмпирические данные, свидетельствующие об отсутствии каких-либо признаков улучшения жизненных условий до 1800 года даже в технологически развитых обществах, отчасти объясняются вероятным отсутствием снижения фертильности в этот период истории. Однако в мальтузианскую эру не меньшую роль в определении уровня жизни играла смертность. Что же произошло со смертностью, когда человек отказался от собирательства, перейдя к жизни в оседлых аграрных сообществах? Этот вопрос рассматривается в главе 5.

5. Продолжительность жизни

В данной главе мы рассмотрим два важных вопроса. Первый из них — действительно ли, как предполагается в мальтузианской модели, смертность в доиндустриальном мире была убывающей функцией от дохода. Например, в Англии в 1540–1800 годах вопреки постулатам мальтузианской модели не прослеживается никакой связи между уровнем национального дохода и общенациональным уровнем смертности (равно как и уровнем рождаемости). Быть может, Англия, а возможно и Нидерланды, задолго до 1800 года сумела вырваться из оков мальтузианской экономики?

Второй вопрос связан с возможным влиянием различий в уровне смертности (при данном уровне дохода) на различия между обществами по уровню дохода до 1800 года. Между доиндустриальными обществами существовала серьезная разница в доходах. Например, Англия и Нидерланды в XVIII веке имели относительно высокий доход, а в Японии доход был очень низким. Отчасти эту разницу можно объяснить различиями в уровне фертильности. Но, как отмечалось выше, свою роль здесь могли сыграть и различия в уровне смертности. Удастся ли нам подтвердить существование таких различий?

ОЖИДАЕМАЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ

Поскольку в доиндустриальном мире даже при наличии всевозможных механизмов ограничения рождаемости уровень фертильности по современным стандартам был высоким, уровень смертности там тоже должен был быть высоким. Как мы уже видели, при стабильной численности населения, типичной для доиндустриального мира, ожидаемая продолжительность жизни при рождении представляла собой величину, обратную уровню рождаемости. В Англии ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 1540–1800 годах составляла в среднем лишь 37 лет. Еще ниже — всего 28 лет во второй половине XVIII века — она была в доиндустриальной Франции (где одновременно наблюдался более высокий уровень рождаемости)[101].

В популярной литературе такая низкая ожидаемая продолжительность жизни часто неверно интерпретируется в том смысле, что лишь немногие доживали до 40 лет. Но, хотя вероятность дожить до библейских 70 лет в то время была гораздо ниже, чем сегодня, в доиндустриальном мире пожилые люди отнюдь не были редкостью. Не менее 15 % английских мужчин XVII века, оставивших завещания, умерли в возрасте 70 лет и старше. Те, кто при жизни успевал прославиться, имели еще больше шансов прожить срок, отпущенный Библией. Средняя продолжительность жизни у 1064 знаменитых ученых и философов, родившихся между 1500 и 1750 годом, составляла 66 лет: Беркли умер в 67 лет, Гете — в 83, Юм — в 65, Кант — в 80, Лейбниц — в 70, Локк — в 72, Мольер — в 51, Ньютон — в 85, Адам Смит — в 68 и Вольтер — в 83 года[102].

Столь долгая жизнь известных людей служит отражением того факта, что ожидаемая продолжительность жизни в 20-летнем возрасте была не менее, а может быть и более, высока, чем при рождении. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении была очень низкой из-за очень высокого уровня младенческой и детской смертности. В Англии с 1580 по 1800 год 18 % младенцев умирали на первом году жизни. Лишь 69 % новорожденных доживали до своего пятнадцатого дня рождения. Но те, кому повезло отпраздновать свое 15-летие, могли рассчитывать на то, что они отметят свой день рождения еще 37 раз.

В табл. 5.1–5.3 приводятся различные показатели смертности и ожидаемой продолжительности жизни для различных обществ: ожидаемая продолжительность жизни при рождении и в 20-летнем возрасте, а также доля людей, не доживших до своего первого и до пятнадцатого дней рождения. Табл. 5.1 содержит эти показатели для обществ современных собирателей. Поскольку речь здесь идет о небольших популяциях людей, незнакомых со счетом, то в отдельные оценки ожидаемой продолжительности жизни для этих групп могут вкрасться серьезные ошибки. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в этих группах колеблется в диапазоне от 24 до 37 лет при медиане в 32,5 года: это меньше, чем в Англии XVIII века, но ничуть не хуже или даже лучше, чем во всех прочих аграрных обществах, фигурирующих в табл. 5.2.

ТАБЛИЦА 5.1. Ожидаемая продолжительность жизни в современных обществах собирателей

* Оценка, исходящая из того, какая доля населения не дожила до 15 лет.

ИСТОЧНИКИ: ^аНilland Hurtado, 1996, p. 196. ^bPennington, 2001, p. 192.

В табл. 5.2 приведены значения ожидаемой продолжительности жизни для оседлых аграрных сообществ в мальтузианскую эру. Доиндустриальная Англия выделяется как страна с относительно высокой ожидаемой продолжительностью жизни. Однако в Англии с 1550 по 1800 год не прослеживается никакой тенденции к ее увеличению. В других оседлых аграрных обществах — в Китае, Египте, Франции, Италии и Японии — до 1800 года ожидаемая продолжительность жизни, как правило, была ниже. Таким образом, в среднем ожидаемая продолжительность жизни в оседлых аграрных обществах была не выше, а возможно и несколько ниже, чем в обществах современных собирателей.

ТАБЛИЦА 5.2. Ожидаемая продолжительность жизни в аграрных экономиках

Предполагается, что ожидаемая продолжительность жизни при рождении на три года меньше, чем ожидаемая продолжительность жизни в возрасте шести месяцев, а также что четверть всех девочек убивалась сразу после рождения. Ожидаемая продолжительность жизни в 20 лет оценивается исходя из ожидаемой продолжительности жизни в 15 лет.

ИСТОЧНИКИ: ^aHerlihy, 1967, p. 283–288. ^bWrigley et al., 1997, p. 224, 256, 614. ^cWeir, 1984; Flinn, 1981, p. 92. ^dBagnall and Frier, 1994, p. 334–336. ^eLee and Feng, 1999, p. 54–55. ^fJannetta and Preston, 1991, p. 427-28. ^gLanders, 1993, p. 136, 158,170–171.

Уровень смертности, как правило, был намного выше в городах, чем в деревне. Вообще городская смертность была настолько высока, что, если бы не постоянный приток населения из деревни, города бы исчезли с лица Земли. Например, в Лондоне с 1580 по 1650 год на каждого умершего приходилось лишь 0,87 родившегося. При отсутствии миграции городское население ежегодно сокращалось бы на 0,5 %.

Старые города, как правило, отличались перенаселенностью и антисанитарией, что способствовало быстрому распространению таких инфекционных заболеваний, как чума, тиф, дизентерия и оспа. Вследствие этого ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла в Лондоне в конце XVIII века лишь 23 года, то есть была ниже, чем в большинстве доиндустриальных обществ, хотя Лондон, возможно, был богатейшим городом мира. Еще в 1800 году лондонцы были неспособны к поддержанию своей численности: на первом году жизни умирало 30 % детей. Даже у горожан римского Египта ожидаемая продолжительность жизни была выше, чем у лондонцев XVIII века.

Более высокий уровень смертности в городах мы получим и из изучения завещаний мужчин-англичан, хотя здесь у нас есть данные только по небольшим городам, таким как Бери-Сент-Эдмундс, Колчестер, Ипсвич, но не по самому Лондону. Ожидаемая продолжительность жизни в 26-летнем возрасте составляла в деревне 56 лет, а в городах — лишь 50 лет. И если из числа детей, рожденных в деревне, выживало и фигурировало в завещаниях их отцов 67 %, то в городах эта цифра составляла лишь 64 %. Тем не менее, как ни странно, более низкий репродуктивный уровень горожан был обусловлен главным образом различиями в фертильности. Средний завещатель в деревне был отцом 5,1 ребенка, а у среднего завещателя-горожанина насчитывалось лишь 4,3 ребенка.

Для периода до 1540 года в целом возможно оценить лишь ожидаемую продолжительность жизни у взрослых. Эти оценки приводятся в табл. 5.3. По Римской империи за пределами Египта у нас есть лишь два надежных источника данных. Первый — это список сотни городских советников из южно-италийского города Канузия, относящийся к 223 году н. э. Исходя из продолжительности пребывания в должности можно оценить ожидаемую продолжительность жизни городских советников в 25-летнем возрасте в 32–34 года. Это ожидаемая продолжительность жизни мужчин из высших классов. Второй источник представляет собой таблицу, составленную юристом Ульпианом. В ней указывалась продолжительность времени, в течение которого выплата пожизненного содержания, обычно завещавшегося освобожденным рабам, будет обременять состояние, оставленное завещателем. Ожидаемая продолжительность жизни, согласно таблице Ульпиана, в 22-летнем возрасте составляла 28 лет. Если эти данные верны, то они дают нам ожидаемую продолжительность жизни у низших классов.

ТАБЛИЦА 5.3. Ожидаемая продолжительность жизни в 20-летнем возрасте для различных доиндустриальных обществ

ИСТОЧНИКИ: ^аDuncan-Jones, 1990, p. 94–97. ^bRazi, 1980. ^cHarvey, 1993, p. 128. ^аТабл. 5.1 и 5.2.

В средневековой Англии ожидаемая продолжительность жизни может быть оценена для мужчин — арендаторов земли и жилья в феодальных поместьях и для представителей монашеских общин. Цви Рази на основе судебных документов из Хейлсоуэна вычислил временной интервал между моментом, когда мужчины-арендаторы вступали во владение арендуемой собственностью, и их смертью. Поскольку по закону арендатору не могло быть меньше 20 лет, то средний возраст вступления в обладание собственностью должен был превышать 20 лет. Согласно этим оценкам, ожидаемая продолжительность жизни у мужчин в возрасте 20 с небольшим лет составляла 28 лет до эпохи «черной смерти» и 32 года через 50 лет после ее первой вспышки. Эти оценки настолько близки к ожидаемой продолжительности жизни 20-летних англичан в 1580–1800 годы, что мы при отсутствии дополнительных данных о младенческой и детской смертности в Средние века не можем утверждать, что ожидаемая продолжительность жизни в Англии в 1300 году была ниже, чем в 1800 году.

И в Китае, и в Японии ожидаемая продолжительность жизни у 20-летних была не менее, если не более высокой, чем в Англии в 1800 году. Эти общества имели иную структуру смертности — младенческая смертность там была выше, чем в Европе (возможно, вследствие практики детоубийств), а смертность во взрослом возрасте, соответственно, ниже.

Было бы неплохо напрямую сравнить ожидаемую продолжительность жизни в Европе после 1300 года и в различных обществах до 1300 года для дополнительной проверки сделанного выше утверждения о том, что уровень жизни с неолита до 1800 года нисколько не повысился. К сожалению, хотя по останкам из погребений можно определить, в каком возрасте умерли те, кому эти останки принадлежат, никто до сих пор не разработал надежного метода, позволявшего бы вывести из этих оценок оценки ожидаемой продолжительности жизни в данном возрасте. Скелеты малолетних и очень старых людей сохраняются в земле гораздо хуже, чем скелеты людей зрелого возраста, и поэтому дошедшие до нас останки являются нерепрезентативными.

Однако современные собиратели имеют более высокую ожидаемую продолжительность жизни в 20-летнем возрасте, чем какая-либо другая группа из табл. 5.3, и это позволяет предположить, что в каменном веке 20-летние могли рассчитывать на более долгую жизнь, чем их сверстники из намного более технологически развитых европейских и азиатских обществ в 1800 года. Таким образом, ожидаемая продолжительность жизни в доиндустриальном мире за весь срок, отделявший древнейшие племена собирателей от 1800 года, вероятно, изменилась не больше, чем материальный уровень жизни и фертильность. Поскольку последняя, скорее всего, была примерно одинаковой и у собирателей, и в оседлых аграрных обществах, уровень смертности тоже должен был быть одинаковым.

ДОХОД И СМЕРТНОСТЬ

За весь период с 1540 по 1800 год мы не видим в Англии никакой корреляции между уровнем дохода и уровнем смертности. Например, на рис. 5.1 показана зависимость уровня младенческой смертности от уровня дохода по десятилетиям. Мы видим, что в декады с высокими доходами младенческая смертность, пожалуй, лишь возрастала. Временное падение доходов, причиной которого становились, например, неурожаи, после 1540 года также почти не сказывалось на смертности, из чего иногда делается вывод о том, что Англия задолго до 1800 года вырвалась из тисков мальтузианской экономики[103]. Однако, как видно из рисунка, эти закономерности, возможно, лишь отражают изменения функции смертности с течением времени.

ИСТОЧНИКИ: Данные об уровне смертности взяты из: Wrigley et al., 1997, p. 614.

РИС. 5.1. Уровень смертности и реальный доход в Англии по десятилетиям с 1540 по 1800 год

Уровень младенческой смертности по восьми лондонским приходам в 1538–1653 годах можно сравнить с долей «зажиточных» домохозяйств в каждом приходе согласно налоговым ведомостям за 1638 год. На рис. 5.2 мы видим, что дети богатых родителей имели намного более высокие шансы на выживание. Собственно, используемая здесь грубая оценка дохода домохозяйств объясняет 62 % колебаний уровня младенческой смертности в Лондоне. Более того, хотя Лондон был печально знаменит высоким уровнем смертности и численность его населения поддерживалась лишь за счет постоянного притока людей из деревни, уровень младенческой смертности в богатых приходах Лондона был за все эти годы ниже, чем по стране в целом[104].

ИСТОЧНИК: Landers, 1993, p. 186–188.

РИС. 5.2. Доход домохозяйств и младенческая смертность в Англии, 1538–1653 годы

Те завещания, которые использовались нами для оценки связи между доходом и рождаемостью, могут дать некоторое представление и о том, как доход был связан с уровнем смертности. На рис. 5.3 показана ожидаемая продолжительность жизни в 25-летнем возрасте для английских мужчин-завещателей, живших в начале XVII века. Влияние дохода на ожидаемую продолжительность жизни у взрослых не столь велико, но все равно заметно. Ожидаемая продолжительность жизни у завещателей с состоянием не менее 500 фунтов составляла от 25 до 32 лет по сравнению с 26 годами у тех, кто завещал 25 фунтов или меньше.

ИСТОЧНИК: Данные об уровне смертности взяты из: Wrigley et al., 1997, 614–615.

РИС. 5.3. Ожидаемая продолжительность жизни в 25-летнем возрасте для английских мужчин-завещателей, 1620–1638 годы

На рис. 5.4. показана доля детей, проживших достаточно долго для того, чтобы быть упомянутыми в завещаниях, у завещателей в зависимости от их принадлежности к разным имущественным классам. Мы снова видим скромное, но очевидное влияние величины до хода. У бедных завещателей выживало лишь 63 % детей по сравнению с 69 % у богатых завещателей.

РИС. 5.4. Уровень выживания для детей богатых и бедных завещателей

Таким образом, представляется, что отсутствие в совокупных данных по Англии какой-либо связи между доходом или заработной платой и уровнем смертности вызвано всего лишь изменением функции смертности с течением времени вследствие изменения эпидемиологической ситуации, уровня урбанизации (которая повышает уровень смертности) и улучшения санитарно-гигиенических условий. Вероятно, в целом можно заключить, что вплоть до 1800 года любым обществам был присущ тот или иной баланс между доходом и уровнем смертности, связывавший долгосрочный доход с уровнем, на котором фертильность уравновешивала смертность.

СМЕРТНОСТЬ И УРОВЕНЬ ЖИЗНИ

Уровень фертильности, по-видимому, был более-менее одинаковым во всем доиндустриальном мире, по крайней мере судя по имеющимся у нас данным о фертильности. Уровень фертильности в Англии в 1800 году был не ниже, чем в Японии в XVIII веке или в обществах собирателей. Однако доиндустриальные общества очень сильно отличались друг от друга по уровню жизни. Например, на рис. 3.1 мы видим, что уровень жизни английских рабочих в 1450 году был втрое выше, чем в 1300 году, и почти вдвое превышал уровень 1800 года. Такие различия в уровне жизни, по-видимому, могут быть объяснены главным образом различиями в уровне смертности при данном уровне дохода.

Таким образом, очень высокий уровень жизни европейцев в 1350–1600 годах, несомненно, объясняется «черной смертью», пришедшей в Европу в 1347 году. Первая вспышка «черной смерти» в 1347–1349 годах унесла 30–50 % европейского населения. Но и после этого чума периодически возвращалась в течение следующих 300 лет. В Англии между 1351 и 1485 годом зафиксировано 30 вспышек чумы. Например, город Йорк за один год чумы лишился не менее четверти своего населения — и это случилось уже в 1604 году. В Париже с 1348 по 1596 год произошло 22 эпидемии чумы[105].

Частота и смертоносность эпидемий чумы в Западной Европе таинственным образом снижаются с конца XVII века. Последними большими европейскими эпидемиями чумы были эпидемии 1657 года в Италии, 1660-х годов во Франции, 1663 года в Голландии, 1665 года в Лондоне и 1670-х годов в Австрии и Германии. Но и после этого чума сохранилась в других регионах мира, оставаясь эндемичной во многих частях Азии. Чума присутствовала в китайской провинции Хунань по крайней мере начиная с 1792 года, в конце XIX века распространившись оттуда в другие провинции Китая и попав в Бомбей, где в 1890-е годы от нее погибло 6 млн человек[106].

Чумная бактерия Yersinia pestis, по-видимому, нисколько не утрачивает своей вирулентности с течением времени. В XIX веке в Индии от чумы умирало от 60 до 90 % заразившегося населения. Во время поздней вспышки чумы 1721 года в Марселе умерли 78 % заразившихся, а во время небольшой вспышки чумы 1815 года в итальянском городе Нойя — 80 % заразившихся. Лондонская эпидемия чумы 1665 года убила, возможно, до 16 % жителей города. Во время итальянской эпидемии чумы 1657 года погибли 44 % жителей городов, пораженных болезнью[107].

Высокая вирулентность болезни во время ее последних вспышек служит одной из причин того, почему исчезновение чумы в Европе настолько загадочно с точки зрения медицины.

Мы знаем достаточно много о доиндустриальных эпидемиях чумы благодаря ее поздним азиатским вспышкам. Во время одной из таких вспышек в конце XIX века французские и японские исследователи независимо друг от друга открыли и бактерию чумы, и способ ее распространения. Если средневековая чума была аналогична этим поздним вспышкам, то она передавалась не напрямую от человека к человеку, а посредством укусов блох — носителей бактерии. Блохи предпочитали жить на крысах, но, когда те умирали от болезни, перебирались на людей, распространяя бактерию чумы[108].

Бубонная чума получила такое название из-за «бубонов», или нарывов, причиной которых является распухание лимфатических узлов в паху и под мышками у больного. Чума вызывала особое отвращение из-за внешнего вида больных и из-за того, что от них исходило невыносимое зловоние. Заболевшие обычно умирают в течение четырех-семи дней после появления симптомов, страдая от боли, причиняемой нарывами.

В соответствии с современными представлениями о том, как передается чума, иногда эпидемиям предшествовало массовое появление умирающих крыс. Поскольку крысы не перемещаются на большие расстояния, скорость распространения чумы из одного городского квартала в другой была небольшой.

Однако в доиндустриальной Европе никто не догадывался о связи между крысами и чумой. Вместо этого выдвигались всевозможные абсурдные теории о причинах болезни и методах ее передачи, имевшие хождение даже во время лондонской эпидемии 1665 года. Было распространено убеждение в том, что зараза передается от человека к человеку и что чума вызывается ядовитыми испарениями — «миазмами», — вырывающимися в некоторых местах из земных глубин[109]. В силу этого ужас болезни состоял еще и в том, что зараженных часто бросали на произвол судьбы. Иногда по городу или по общине отдавался приказ запечатать все дома, в которых находились больные. Во время эпидемии 1665 года лондонцы в попытках обуздать распространение болезни убивали всех собак и кошек, запирали заболевших в их домах, спасались от зловония с помощью травяных понюшек, жгли на улицах костры, чтобы разогнать якобы зараженный воздух, и прибегали к прочим бесполезным мерам.

Историки обычно считают эпоху с 1347 по 1660-е годы периодом, когда Европа сильно пострадала от чумы. Но если придерживаться мальтузианской логики, то мы поймем, что чума была не суровым наказанием, которое мстительный Бог Ветхого завета обрушил на грешную Европу, а всего лишь легким укором милосердного божества в стиле нью-эйдж. Мы уже видели, что чума, повышая уровень смертности при данном материальном уровне жизни, в эти годы повысила уровень жизни по всей Европе. Поскольку уровень рождаемости был функцией от дохода, в чумные годы он должен был повыситься вместе с повышением дохода, тем самым снижая ожидаемую продолжительность жизни.

Однако из табл. 5.3 следует, что снижение ожидаемой продолжительности жизни у взрослых после прихода чумы носило весьма скромный характер. Ожидаемая продолжительность жизни у 20-летних арендаторов и монахов в чумные годы была не меньше, чем у арендаторов до появления чумы. После первой вспышки чума обеспечила европейцам резкое возрастание материального уровня жизни, достигнутое за счет небольшого сокращения средней продолжительности жизни. В мальтузианском мире небесные дары принимают поразительную форму!

СМЕРТНОСТЬ В ГОЛЛАНДИИ И АНГЛИИ

Чумой объясняется высокий доход многих европейских обществ в средневековый период. Постепенное исчезновение чумы из Европы вследствие того, что передача этой болезни не могла происходить при отсутствии достаточно крупных крысиных популяций, обитающих рядом с человеком, вероятно, было обусловлено повышением гигиенических стандартов в Европе в течение XVII века. В результате во многих европейских обществах, естественно, произошло снижение дохода. Однако доход и в Англии, и в Нидерландах оставался высоким по сравнению с доходом большинства доиндустриальных обществ, особенно в Южной и Восточной Азии. В чем же заключалась причина относительного богатства Англии и Нидерландов в XVIII веке?

Существует мнение, что этим странам удалось вырваться из мальтузианской ловушки — и впервые это сделали Нидерланды около 1600 года[110]. Однако, несмотря на то что и в Англии, и в Нидерландах производительность экономики в XVII веке возрастала по доиндустриальным стандартам невиданно быстрыми темпами, их все равно не хватало для того, чтобы повысить доход существенно выше прожиточного минимума, поскольку численность населения по-прежнему была напрямую связана с доходом.

Так, на рис. 5.5 изображена зависимость реальной заработной платы в Нидерландах от численности населения по десятилетиям с 1500-х по 1810-е годы. В начале XVI века Нидерланды, как и вся Европа, вследствие повсеместного роста населения испытали снижение реальной заработной платы. Однако с 1570-х по 1670-е годы голландцы сумели увеличить свои производственные возможности, благодаря чему рост населения сопровождался ростом реальной заработной платы. Тем не менее за периодом повышения экономической эффективности, приходящимся на 1570-1670-е годы, — так называемый золотой век Голландии — последовал период технологической стагнации, характерной для мальтузианских экономик, который продолжался до 1810-х годов. В течение этого 140-летнего застоя, которого более чем хватило для того, чтобы численность населения пришла в соответствие с прожиточным минимумом, реальная заработная плата в Нидерландах оставалась по доиндустриальным стандартам высокой (см. рис. 3.2 и табл.3.4).

РИС. 5.5. Реальная заработная плата и численность населения в Нидерландах, 1500-1810-е годы

Высокий уровень реальной заработной платы в Голландии, по-видимому, был обусловлен плохим состоянием здоровья, воздействие которого проявлялось двояко. Во-первых, с учетом того как в Англии доход был связан с общей фертильностью, фертильность в Голландии оставалась удивительно невысокой, несмотря на высокий уровень заработной платы. Можно было бы ожидать, что следствием хороших заработков будет переизбыток детей у голландцев, но этого не произошло. Несмотря на высокий реальный уровень жизни, уровень фертильности в Голландии, по-видимому, был не более высоким, чем в Восточной Азии. Во-вторых, высокий уровень заработной платы в Нидерландах вопреки ожиданиям отнюдь не снижал уровня смертности.

В Англии, где повышение экономической эффективности в 1700-1790-х годах было незначительным или нулевым, сохранение относительно высокого уровня реальной заработной платы опять же было обусловлено необычно низкой фертильностью и высокой смертностью.

Одним из тех факторов, которые в течение XVIII века позволяли сохранять высокий доход в Англии и Нидерландах, была нарастающая урбанизация этих обществ. На рис. 5.6 показана доля городского населения в северной Италии, Англии и Нидерландах для периода с 1500 по 1800 год по пятидесятилетним (а для более раннего периода — по столетним) интервалам в зависимости от уровня реальной заработной платы. Линии, соединяющие точки, показывают изменение этой зависимости для каждого региона с течением времени. Этот график позволяет сделать два вывода. Во-первых, в Европе до 1800 года реальная заработная плата и урбанизация были слабо связаны друг с другом даже на национальном уровне. В северной Италии урбанизация всегда находилась на уровне около 20 %, даже несмотря на двукратное изменение уровня реальной заработной платы. В Англии в 1400 году уровень урбанизации составлял менее 5 %, несмотря на то что уровень заработной платы был существенно выше, чем в 1800 году, когда уровень урбанизации превышал 25 %. Движущей силой урбанизации служили иные факторы, нежели реальная заработная плата.

ИСТОЧНИКИ: Уровень урбанизации для северной Италии: Federico and Malanima, 2004, table 1. Уровень урбанизации для Нидерландов и Англии: de Vries, 1984, p. 39 (с поправкой в сторону увеличения ради возможности сопоставления с урбанизацией в северной Италии).

РИС. 5.6. Уровень урбанизации в 1300-1800-х годах

Во-вторых, из графика видно, что к 1800 году Нидерланды и Англия были самыми урбанизированными странами Европы. Изучение завещаний и церковно-приходских книг приводит нас к выводу о том, что высокий уровень урбанизации способствовал снижению фертильности и повышал уровень смертности, позволяя сохранить высокий доход. Например, в Англии в конце XVIII века уровень смертности в деревне составлял около 23 человек на 1000 по сравнению с 43 на 1000 в Лондоне. Одно лишь наличие Лондона повышало функцию уровня смертности в Англии примерно на 10 %. Таким образом, развитие торговли в 1600-1800-е годы, способствовавшее росту крупных столичных городов в Англии и Нидерландах, вело также к повышению уровня жизни, но лишь за счет чисто мальтузианских механизмов.

В случае Голландии еще одним фактором, повышавшим смертность, служили колониальные предприятия. С 1602 по 1795 год голландская Ост-Индская компания наняла около миллиона человек, из которых половина умерли на службе. Эта ежегодная убыль населения компенсировалась тем, что в Нидерланды за те же годы прибыло полмиллиона иммигрантов из других стран Европы, привлеченных высокими заработками. В обществе, где мужское население каждый год увеличивалось примерно на 35 тыс. человек, включая иммигрантов, Ост-Индская компания ежегодно забирала около 5000 из их числа! Но поскольку страна таким образом теряла почти исключительно мужчин, это приводило еще и к тому, что в Нидерландах изменялось соотношение полов. В Амстердаме в 1795 году соотношение взрослых мужчин и взрослых женщин составляло 1:1,3. В Делфте в 1749 году этот показатель равнялся 1,5. Переизбыток женщин имел своим следствием снижение доли замужних женщин в голландских городах. Так, согласно переписи 1829 года, 24 % амстердамских женщин в возрасте 40–55 лет никогда не были замужем[111].

Другим фактором, обеспечивавшим высокий уровень жизни в Европе по сравнению с Азией, служило то, что в течение всей доиндустриальной эры европейцы — как по современным меркам, так и по меркам доиндустриальных Китая и Японии — были неряхами, жившими в грязи и убожестве. Низкий уровень личной и общественной гигиены наблюдался в доиндустриальной Европе повсеместно. В дневниках европейских путешественников, посещавших Японию в 1543–1811 годах, нередко подчеркивается исключительная чистота этой страны по европейским стандартам того времени[112]. На это обращает внимание даже голландец Энгельберт Кемпфер, живший в Японии в 1690–1692 годах, несмотря на то что в XVII веке голландцы считались самым чистоплотным из всех народов Европ[113].

Ключевой экономической проблемой, определявшей уровень гигиены в доиндустриальной Европе, служило то, что людские нечистоты практически не имели рыночной ценности, поскольку их использование в качестве ценного удобрения для садов и полей было социально неприемлемо. Как отмечает Алан Макфарлейн, «…если в Японии нечистоты приносили доход, то в Англии за их вывоз приходилось платить»[114]. В результате избавление от нечистот являлось в Европе серьезной социальной проблемой. Например, Сэмюель Пепис в октябре 1660 года жаловался в своем дневнике: «Спустившись в погреб… я увяз обеими ногами в куче дерьма, узнав таким образом, что переполненная уборная мистера Тернера затопила мой погреб»[115]. Очевидно, нечистоты, протекшие из соседней уборной, в Лондоне XVII веке были банальной бытовой неприятностью!

Напротив, в Китае и в Японии людские нечистоты — как моча, так и фекалии — представляли собой ценный продукт, который хозяева продавали крестьянам и который служил объектом борьбы для различных группировок, соперничавших между собой за право его вывоза. Нечистоты не выливали в выгребные ямы, канализацию и реки, загрязняя источники воды. Вместо этого в таких городах, как Осака, подрядчики в XVIII веке даже находили выгодным устраивать на углах улиц уборные с целью продажи собранных таким образом нечистот[116]. Кроме того, в Китае и Японии нечистоты, по-видимому, вывозились ежедневно, а не скапливались под домами в выгребных ямах, которые опустошались лишь периодически.

Использование людских нечистот в качестве удобрений небезопасно, но по крайней мере японцы, понимая это, несколько месяцев предварительно выдерживали нечистоты в ямах или бочках, с тем чтобы большая часть болезнетворных микроорганизмов погибла в процессе брожения.

Кроме того, японцы и китайцы отличались намного более высоким уровнем личной гигиены. Мытье было непопулярно в Англии; более того, в эпоху раннего Нового времени оно считалось греховным удовольствием. Даже в романах Джейн Остин 1811–1817 годов, в которых очень большое внимание уделяется описанию быта, мы не найдем ни одного упоминания о мытье[117]. Напротив, у японцев был широко распространен обычай часто мыться в горячей воде. Китайцы также мылись при всякой возможности и тратили много мыла[118]. Японцы после удовлетворения естественных надобностей мыли руки и содержали уборные в чистоте. Что же касается Пеписа, то он всего лишь раз на протяжении десяти лет упоминает в своем дневнике о том, что его жена мылась: «Моя жена вместе с другой женщиной собирается сходить в баню, чтобы вымыться… она заявляет, что хочет быть чистой. Долго ли она таковой пробудет, можно только гадать». Поход в баню, очевидно, стал эпохальным событием, поскольку на следующий день он пишет: «Прошлую ночь провел в одиночестве, моя жена после бани легла одна в другую кровать». По-видимому, помывшаяся жена не желала, чтобы муж ложился в постель грязным, потому что три дня спустя он записывает: «…пришел домой поздно, помылся теплой водой; теперь моя жена пустит меня к себе в постель, поскольку она сама помылась»[119]. Но, как и ожидал Пепис, мытье не вошло в привычку, и на следующие четыре года эта тема исчезает из его дневника.

Данные о производстве мыла в Англии в XVIII веке также подтверждают тезис о том, что мытье и стирка не были в то время повседневным занятием. В 1710-е годы, когда население Англии составляло 5,7 млн человек, производство мыла составляло 25 млн фунтов, то есть на одного человека в день приходилось менее 0,2 унции мыла вне зависимости от того, как оно использовалось[120]. Для того чтобы оценить, насколько скромными были объемы потребления мыла, можно отметить, что целью операции «Продовольственная безопасность Южной Африки» в настоящее время является обеспечение всех ее обездоленных клиентов 0,4 унции мыла в день, что рацион каторжников, перевозившихся в Австралию в середине XIX веке, включал в себя 0,5 унции мыла в день; и что рацион мыла и в армии северян, и в армии южан в начале Гражданской войны в США составлял 0,64 унции в день[121].

Слабое внимание, уделявшееся англичанами личной гигиене, проявлялось и в примитивном устройстве туалетов. Если в Японии туалеты строились на некотором расстоянии от жилых помещений, то английские высшие классы, похоже, предпочитали, чтобы туалет находился поблизости, хотя при этом возникала проблема борьбы со зловонием[122]. Или же сооружением туалетов вообще не утруждались. В театре «Глобус», построенном в 1599 году в Лондоне на южном берегу Темзы, не было предусмотрено ни одного туалета для всех 1500 зрителей, которых мог вместить театр. Зрители, даже те, что занимали пятипенсовые ложи над сценой (эта цена была лишь немногим меньше дневной зарплаты рабочего), вместо туалета ходили на двор за театром, а скорее всего, использовали лестницы и коридоры в самом театре.

Более того, в Японии и жилые помещения содержались в намного большей чистоте. В домах настилались деревянные полы, а уличная обувь снималась при входе в дом. Японцы поливали водой улицу рядом с домом, чтобы было не так пыльно. И наоборот, в Англии почти до самого 1800 года большинство людей обитало в домах, где пол представлял собой утрамбованную землю, покрытую соломой, которую меняли лишь изредка. В эту солому плевали, мочились, бросали объедки. Вообще на полу в результате повседневной жизнедеятельности накапливался такой мощный слой отходов, что когда ямчужные мастера в конце XVI — начале XVII века получили право снимать верхний слой земли под постройками, являвшийся богатым источником селитры (нитрата калия), то они якобы выкапывали землю не только в амбарах, но и в жилых домах. Кроме того, у англичан имелось намного больше кошек и собак, также обильно удобрявших своим пометом жилые помещения и улицы.

Таким образом, относительное богатство англичан, выражавшееся также в их относительно более высоком росте, чем в наше время, по сравнению с ростом японцев и китайцев в 1800 году, вероятно, имело своим источником главным образом относительную грязь, в которой они обитали. Ведь в мальтузианской экономике такие традиционные добродетели, как чистота и трудолюбие, не идут на пользу обществу в целом, только делая жизнь труднее, а доход — ниже.

ДЕТОУБИЙСТВА

Полинезия до прибытия европейцев была очень здоровым регионом. Она отличалась мягким климатом, здесь не было комаров — разносчиков малярии, а изолированное положение островов защищало их от многих болезней, таких как чума. О том, насколько здоровой была жизнь на островах, можно судить по участи жен и детей моряков — участников произошедшего в 1789 году бунта на корабле «Баунти». Участники бунта — Флетчер Кристиан и восемь других моряков, — а также шестеро таитян и 12 таитянок (вероятно, некоторых из них похитили) поселились в 1790 году на крохотном, неверно отмеченном на картах островке Питкэрн, имевшем две мили в длину и одну милю в ширину. К 1800 году 14 из 15 мужчин умерли (в том числе 12 были убиты своими товарищами, а один совершил самоубийство)[123], но к 1808 году женщины родили 23 детей, и все они выжили. Благодаря этому, несмотря на кровавые распри между мужчинами, население острова, составлявшее в 1790 году 27 человек, выросло до 34. К 1823 году на Питкэрне проживало 66 человек. Таким образом, за одно поколение население острова удвоилось. К 1856 году население Питкэрна составляло уже 196 человек, и на острове, имевшем всего 88 акров ровной земли, возникла серьезная проблема перенаселенности.

Представление о здоровом климате на тихоокеанских островах подтверждается и данными об уровне смертности европейских войск, расквартированных в начале XIX века в колониях. Эти данные приведены в табл. 5.4, из которой видно, что уровень смертности британских и французских войск на тихоокеанских островах был ниже, чем в метрополии. Отметим также, что смертность европейских войск в Африке и карибском бассейне была чрезвычайно высокой по сравнению с тихоокеанским бассейном. Ежегодно умирала почти половина британских войск, расквартированных в Сьерра-Леоне (Западная Африка).

ТАБЛИЦА 5.4. Уровень смертности войск в различных регионах ок. 1800 года

ИСТОЧНИК: Curtin, 1989, table 1.1.

Фертильность у полинезийцев до появления европейцев также, вероятно, была высокой. Женщины рано начинали половую жизнь, и воздержание было им несвойственно. Почему же в таком случае Таити казался английским морякам раем, а не обществом вроде Японии, где материальный доход едва превышал прожиточный уровень? Вероятно, ответ заключается в практике детоубийств, широко распространенной до того, как европейские миссионеры, прибывшие на остров в 1797 году, изменили привычки его коренных обитателей[124]. К сожалению, поскольку источником сведении об этой практике служат лишь сами миссионеры, с омерзением относившиеся к любым дохристианским традициям, мы не можем быть уверены в достоверности их сообщений[125].

По оценкам, на Таити в начале XIX века немедленно убивалось от 2/3 до 3/4 всех новорожденных[126]. Младенцев якобы душили руками или удавкой или ломали им шею. Все наблюдатели сходились на том, что убийство совершалось сразу же после родов. Если ребенку удавалось прожить хоть сколько-нибудь времени, то с ним начинали обращаться с большой заботой и нежностью. Существование практики детоубийств подтверждается тем, что, по сообщениям большинства путешественников, на островах было больше мужчин, чем женщин. Причины, по которым таитяне практиковали детоубийства, остаются совершенно неясными. Похоже, у рая благородных дикарей имелась по-настоящему дикая изнанка[127].

Пусть европейцы были грязнулями, но детоубийство ужасало их, и у нас нет никаких свидетельств того, что такая практика — либо как сознательная стратегия, либо как результат разного отношения к мальчикам и девочкам — существовала в доиндустриальной Европе.

Однако детоубийство настолько часто встречалось в других мальтузианских экономиках, что воздержание европейцев от этой практики можно считать отклонением. И в римской Италии, и в римском Египте родители оставляли нежеланных детей на рынках и на улицах, хотя по крайней мере некоторых из этих несчастных спасали и выращивали в качестве рабов. Половой состав населения в доиндустриальных Китае и Японии демонстрирует, что там был широко распространен обычай убивать новорожденных девочек. В этих мальтузианских экономиках детоубийство реально повышало уровень жизни.

«БЕЛАЯ СМЕРТЬ»

Как мы уже видели, в 1347 году в Европу с Востока проникла бактерия, ставшая причиной «черной смерти», которая увеличила уровень смертность, тем самым повысив жизненный уровень европейцев на последующие 300 лет. Когда в 1492 году Колумб, возможно, самый везучий человек в истории, наткнулся на континент, существования которого он никак не мог ожидать, к местным народам пришла смерть из стран Запада, принявшая облик многочисленных новых болезней. Четырьмя главными болезнями, ответственными за эту «белую смерть», были холера, корь, оспа и тиф. Все эти болезни возникли сравнительно недавно в перенаселенных условиях евразийского материка и оказались совершенно новыми для коренных американцев, тысячелетиями не имевших никаких контактов с Евразией. Жители Австралии, Новой Зеландии и тихоокеанских островов тоже познакомились с этими четырьмя и прочими болезнями лишь после прибытия европейцев[128].

По аналогии с тем, что испытали европейцы в годы «черной смерти», начавшееся в 1492 году распространение «белой смерти» по Новому Свету должно было сократить численность коренного населения Америки и существенно повысить его уровень жизни. У нас действительно есть факты, указывающие на то, что знакомство с европейскими болезнями могло благотворно сказаться на уровне жизни у некоторых групп жителей Нового Света. Так, Боас, в 1892 году обследовавший индейцев Великих равнин, родившихся в основном в период с 1830-х по 1860-е годы, указывает, что, несмотря на большой ущерб, причиненный им такими европейскими болезнями, как оспа, эти индейцы по меркам доиндустриального мира были очень высокими людьми[129]. Однако основной массе коренного американского населения контакт с европейскими болезнями, по-видимому, не принес никаких материальных выгод. В рамках мальтузианской модели такую аномалию объяснить затруднительно, но, с другой стороны, вместе с «белой смертью» обычно приходили европейцы, экспроприировавшие земли и ресурсы, тем самым препятствуя работе нормальных мальтузианских механизмов.

СТО ТЫСЯЧ ЛЕТ ЗАСТОЯ?

Ни одному обществу до 1800 года не удавалось вырваться из железной хватки мальтузианского равновесия. Можно подумать, что в течение всего этого времени в мире царил полный экономический застой, по крайней мере с момента произошедшей 8000 лет назад неолитической революции, породившей оседлые аграрные общества. Однако в следующей главе мы увидим, что в этом мальтузианском мире существовал поразительный источник динамизма. По крайней мере в некоторых доиндустриалъных экономиках, застрявших в мальтузианской ловушке, население претерпевало изменения, на которые прежде никто не обращал внимания. Эти изменения рассматриваются в главе 6.

6. Мальтус и Дарвин: выживание богатых

Как уже подчеркивалось выше, в течение мальтузианской эры обществом людей управляли те же самые экономические законы, которые действуют в сообществах любых животных. Сам Чарльз Дарвин заявлял в своей автобиографии, что при написании «Происхождения видов» вдохновлялся «Опытом о законе народонаселения» Мальтуса[131]. В более поздней работе «Происхождение человека» Дарвин с помощью своей теории естественного отбора объяснял, каким образом люди произошли от своих древних предков. Он дошел до того, что в заключительной части этой работы с одобрением отзывался о теории, получившей известность как социал-дарвинизм: «Человек, подобно всякому другому животному, очевидно поднялся до своего настоящего высокого уровня путем борьбы за существование, проистекающей из его быстрого размножения: если ему суждено подвигаться еще далее вперед, то ему необходимо оставаться под влиянием жестокой борьбы»[132].

Однако если Дарвин ошибался, поддерживая социал-дарвинизм, то идея о том, что пока в социуме действуют мальтузианские механизмы, человечество будет подчинено естественному отбору, в основе своей была совершенно верной.

В мальтузианскую эру у каждой женщины в среднем могли выжить лишь двое детей. Однако какой-то механизм должен был отобрать этих двух из числа четырех или пяти детей, рождавшихся у каждой женщины в доиндустриальную эпоху. И пока матери и отцы отличались друг от друга в различных отношениях, этот процесс выживания давал одним индивидуумам преимущество над другими. Таким образом, дарвиновская борьба, формировавшая человеческую натуру, не завершилась во время неолитической революции, а продолжалась вплоть до 1800 года.

В данной главе мы познакомимся с фактами, наглядно свидетельствующими о наличии разных возможностей для выживания в 1250–1800 годах в доиндустриальной Англии. В частности, экономический успех самым непосредственным образом отражался на репродуктивном успехе: у самых богатых людей на момент их смерти было более чем вдвое больше выживших детей, чем у самых бедных.

Вообще факты говорят о том, что в мальтузианскую эру самые бедные, как правило, были не в состоянии оставить потомство. Вследствие этого доиндустриальная Англия представляла собой мир постоянной нисходящей мобильности. С учетом статичной природы экономики и тех возможностей, которые она предоставляла, многочисленным детям богатых родителей в большинстве случаев приходилось спускаться вниз по социальной лестнице. Род ремесленника в следующем поколении продолжали несколько рабочих, сыновья купцов становились мелкими торговцами, дети крупных землевладельцев превращались в мелких землевладельцев.

Нисходящая природа социальной мобильности в мальтузианскую эру резко контрастирует с современным миром, в котором пониженная фертильность богатых слоев на протяжении почти всего периода после 1870 года и постоянное расширение экономических возможностей более высокого уровня обеспечивают непрерывную мальтузианские механизмы, человечество будет подчинено естественному отбору, в основе своей была совершенно верной.

В мальтузианскую эру у каждой женщины в среднем могли выжить лишь двое детей. Однако какой-то механизм должен был отобрать этих двух из числа четырех или пяти детей, рождавшихся у каждой женщины в доиндустриальную эпоху. И пока матери и отцы отличались друг от друга в различных отношениях, этот процесс выживания давал одним индивидуумам преимущество над другими. Таким образом, дарвиновская борьба, формировавшая человеческую натуру, не завершилась во время неолитической революции, а продолжалась вплоть до 1800 года.

В данной главе мы познакомимся с фактами, наглядно свидетельствующими о наличии разных возможностей для выживания в 1250–1800 годах в доиндустриальной Англии. В частности, экономический успех самым непосредственным образом отражался на репродуктивном успехе: у самых богатых людей на момент их смерти было более чем вдвое больше выживших детей, чем у самых бедных.

Вообще факты говорят о том, что в мальтузианскую эру самые бедные, как правило, были не в состоянии оставить потомство. Вследствие этого доиндустриальная Англия представляла собой мир постоянной нисходящей мобильности. С учетом статичной природы экономики и тех возможностей, которые она предоставляла, многочисленным детям богатых родителей в большинстве случаев приходилось спускаться вниз по социальной лестнице. Род ремесленника в следующем поколении продолжали несколько рабочих, сыновья купцов становились мелкими торговцами, дети крупных землевладельцев превращались в мелких землевладельцев.

Нисходящая природа социальной мобильности в мальтузианскую эру резко контрастирует с современным миром, в котором пониженная фертильность богатых слоев на протяжении почти всего периода после 1870 года и постоянное расширение экономических возможностей более высокого уровня обеспечивают непрерывную восходящую мобильность, при которой дети в среднем поднимаются на более высокие ступени социальной иерархии по сравнению с родителями.

ВЫЖИВАНИЕ БОГАТЫХ

Из первых двух фундаментальных мальтузианских постулатов, графически представленных на рис. 6.1, следует, что репродуктивный успех, то есть численность потомства данного человека на момент его смерти, возрастает вместе с доходом. Изображенная на рисунке кривая относится к обществу в целом. Однако в рамках любого оседлого аграрного общества в каждый момент наблюдаются огромные различия между семьями в размере дохода. Наличие земли и капитала в качестве активов, приносящих прибыль, позволяет некоторым людям распоряжаться намного большей долей продукции, чем приходится в среднем на каждого члена общества. Из этой же мальтузианской логики вытекает и то, что репродуктивный успех будет сопутствовать тем представителям оседлых аграрных обществ, которые добились успеха в экономической конкуренции, то есть тем, кто накопил много собственности либо приобрел навыки, обеспечивающие более высокий заработок.

РИС. 6.1. Графики уровня рождаемости и уровня смертности

В завещаниях англичан, уже рассматривавшихся в главе 4, по-видимому, по крайней мере начиная с 1585 года, упоминаются почти все выжившие дети. Это подтверждается, в частности, соотношением сыновей и дочерей. По сравнению с сыновьями у дочерей было гораздо меньше шансов быть упомянутыми в завещаниях, поскольку они выходили замуж и получали свою долю наследства в виде приданого или же просто оставались без наследства. Например, Джон Хинсон из Фордэма (Кембридж) оставил двум своим незамужним дочерям Маргарет и Мэри по 30 фунтов. Что касается его трех замужних дочерей, чьи имена не упоминаются, то о них говорится следующее: «Моим трем дочерям, вышедшим замуж, по 10 шиллингов (0,5 фунта) каждой». Даже незамужние дочери, как правило, получали меньшую долю наследства по сравнению с сыновьями. Например, Джон Пратт из Чевли (Кембридж) завещал сыновьям по 5 фунтов, а дочерям оставил лишь по 2 фунта[133].

Поэтому соотношение сыновей и дочерей, упомянутых в завещаниях, позволяет нам судить о том, сколько дочерей оставалось не упомянуто. Если бы сыновья и дочери имели равные шансы быть упомянутыми в завещаниях, то это соотношение равнялось бы 1,03[134]. Реальное же соотношение, как видно из табл. 6.1, составляло 1,04. Вероятно, неупомянутых дочерей было лишь на 1 % больше, чем неупомянутых сыновей. Но с учетом того, что дочери имели намного большую вероятность не попасть в завещание, общая доля детей, не упомянутых в завещании, по-видимому, была очень мала.

ТАБЛИЦА 6.1. Число выживших детей на одного мужчину-завещателя в Англии, 1585–1638 годы

ИСТОЧНИК: Clark and Hamilton, 2006.

Таким образом, с помощью завещаний мы можем изучить взаимосвязь между богатством и репродуктивным успехом в доиндустриальной Англии. Поскольку нас интересует репродуктивный успех завещателей, то умершие дети будут считаться выжившими потомками, если у них самих останется выжившее потомство. Так, у Уильяма Кука из Грейт-Ливермера в Суффолке, умершего приблизительно в 74-летнем возрасте, осталось четверо живых детей, а также по двое живых внуков от двух умерших сыновей[135]. Соответственно, будем считать, что он имел шестерых детей.

Как видно из табл. 6.1, среднее число детей у одного завещателя было скромным. Для того чтобы население всего лишь поддерживало постоянную численность, нужно, чтобы у каждого мужчины в момент его смерти было больше двух выживших детей, в силу того что в числе этих детей окажутся и малолетние, которые умрут, прежде чем достигнут возраста (не менее 16 лет), в котором теоретически смогут оставить завещание. Для того чтобы у среднего завещателя из нашей выборки осталось двое детей, доживших по крайней мере до 16-летия, нужно, чтобы на момент смерти у него было 2,07 ребенка. Поэтому лондонские завещатели около 1620 года определенно имели недостаточный уровень воспроизводства. В небольших городах за пределами Лондона, где на одного завещателя приходилось 2,39 выжившего ребенка, наблюдался рост населения, составлявший менее 15 % за поколение. Однако рост населения среди сельских завещателей достигал 40 % за поколение.

На рис. 6.2 показано приблизительное число детей на одного мужчину в каждом из восьми классов, по которым завещатели распределены в зависимости от суммы завещанного. Четыре нижних группы включают в себя нижнюю половину завещателей по величине их дохода. У тех, кто завещал менее 25 фунтов, как правило, было менее двух детей; у тех же, чье состояние превышало 1000 фунтов, обычно было более четырех детей. Таким образом, мы видим наличие чрезвычайно сильной зависимости между богатством и числом выживших детей[136].

РИС. 6.2. Число выживших детей в зависимости от величины капитала завещателей

Показанная здесь связь между богатством и числом детей не может быть методологической ошибкой, обусловленной тем, что бедные завещатели просто не упоминали в завещаниях часть своих детей, потому что не могли им ничего оставить. Это очевидно по ряду причин. Например, из работы Энтони Ригли и его соавторов мы знаем, что у типичного английского мужчины-завещателя в эти годы было 2,58 выжившего ребенка[137]. Поэтому самые богатые завещатели, в семье у которых было по четверо с лишним детей, должны были иметь намного больше выживших детей, чем у населения в среднем, а соответственно, и намного больше, чем у беднейших завещателей. Кроме того, бедные завещатели чаще, чем богатые, либо вообще не назначали наследников, либо не назначали наследников мужского пола. Даже если беднейшие завещатели не упоминали в своих завещаниях некоторых детей из-за незначительности завещаемого имущества или предпочитали, чтобы все досталось лишь одному из детей, они, несомненно, не стали бы по этой причине вычеркивать из завещания всех своих детей. Более того, с учетом предпочтения, отдаваемого сыновьям при выборе наследников, завещатели вполне могли оставить все свое имущество только старшему сыну, но не стали бы лишать наследства всех своих сыновей[138]. У бедных людей на момент их смерти просто было мало выживших детей.

Любопытно, что размер состояния был связан с репродуктивным успехом гораздо сильнее, чем социальный статус или уровень грамотности. Для репродуктивного успеха в Англии того времени экономическое положение было более важно, чем принадлежность к социальному классу. По-видимому, так происходило из-за того, что род занятий был очень неточным критерием для зачисления людей в тот или иной класс. Иные арендаторы были грамотнее и богаче мелких землевладельцев. Одни плотники трудились на других и ничего не имели, а другие сами нанимали рабочих, занимались строительством и сдавали недвижимость в аренду.

Вполне возможно, что экономический успех определялся исключительно удачей либо ненаследуемыми личными качествами. А в этом случае если выживание богатейших и приводило к описываемым ниже социальным последствиям, то в долговременном плане оно никак не сказывалось на качествах населения в целом.

Однако у детей богатых имелось одно существенное преимущество перед детьми бедных: крупное состояние, унаследованное от родителей. Во всех завещаниях обращает на себя внимание ярко выраженное стремление завещателей передать наследство биологическим детям, ничего не оставляя прочим родственникам: племянникам, братьям, сестрам, кузенам. Если жена завещателя была достаточно молода для того, чтобы родить детей от нового мужа, возникало опасение, что завещаемое наследство может достаться детям другого человека. Поэтому женам иногда запрещалось снова выходить замуж или же от них требовалось при повторном браке отказаться от наследства. Несмотря на то что в начале XVII века английскому обществу была свойственна относительно высокая религиозность, а рассматриваемые завещания составлялись в том регионе, из которого вышли многие первые пуританские поселенцы Новой Англии, суммы, завещавшиеся бедным, были совершенно незначительными. Богатые почти ничего не завещали и своим многочисленным слугам. Из рис. 6.3 видно, что наследство доставалось по большей части лишь генетическим потомкам завещателей[139]. Доля наследства, предназначавшаяся для бедных, как правило, составляла менее 0,5 % от состояния завещателя. От 1 до 12 % приходилось на долю лиц, не являющихся генетическими потомками. Подобные наследники чаще фигурируют в завещаниях малоимущих, и это, вероятно, объясняется тем, что у таких завещателей чаще не имелось генетических потомков, которым могло бы отойти наследство.

РИС. 6.3. Доля сумм, завещанных бедным и лицам, не являвшимся генетическими потомками, в зависимости от размера наследства

Таким образом, сыновьям богатым обычно доставалось — с учетом приданого, приносимого невестами, — около половины отцовского состояния, и они вступали в жизнь, имея преимущество перед детьми бедных. Помимо этого факты говорят о том, что они чаще достигали репродуктивного успеха.

Одним из таких фактов является число внуков, фигурирующих в завещаниях богатых и бедных завещателей. В этих завещаниях упоминались далеко не все внуки. Но если вероятность того, что они обделялись наследством, была одинаковой и в богатых, и в бедных семьях, то в том случае, если репродуктивный успех родителей частично наследовался детьми, отношение числа внуков к числу детей должно было быть более высоким у детей богатых родителей. Если же репродуктивный успех никак не наследовался, это отношение было бы одинаковым как для детей из богатых семей, так и для детей из бедных семей. На рис. 6.4 показано это отношение, вычисленное на основе выборки из общего массива завещаний. Мы видим, что оно явно было более высоким у детей богатых родителей. Однако для детей из двух групп богатейших завещателей оно всего лишь примерно на 50 % выше, чем для детей беднейших завещателей. Следовательно, репродуктивный успех являлся не вполне наследуемым свойством, иначе это отношение для данных групп приближалось бы к двум.

РИС. 6.4. Отношение числа внуков к числу детей в зависимости от классовой принадлежности завещателя

О том, что репродуктивный успех передавался по наследству, свидетельствует и корреляция между размерами состояния у отцов и сыновей, поскольку величина состояния тесно связана с репродуктивным успехом. На рис. 6.5 показано это отношение для 147 пар отцов и сыновей, разделенных по размерам состояния примерно на те же группы, что и на рис. 6.2 и 6.3. Мы видим очевидную корреляцию между состоянием отца и сына в том случае, когда оба они оставляли завещание. Как правило, у богатых отцов были богатые сыновья и наоборот. Пунктирная линия соответствует величине этой корреляции.

РИС. 6.5. Наследство отцов и сыновей. Размер наследства выражен в виде In (1 + сумма наследства)

Имеющиеся у нас данные не могут считаться вполне репрезентативными, поскольку человек с гораздо большей вероятностью оставлял завещание в том случае, если ему было что завещать. Но если бы дело ограничивалось только этим, мы бы могли ожидать, что, например, в тех случаях, когда сыновья бедных отцов, завещавших менее 100 фунтов, тоже оставляли завещание, эти сыновья были бы гораздо богаче своих отцов. На практике же сыновья 20 беднейших отцов из этой группы, в среднем завещавших всего по 51 фунту, были лишь несколько богаче, обладая средним состоянием в 123 фунта. Корреляцию между отцами и сыновьями невозможно вывести исключительно из этой выборки. Экономический статус, несомненно, наследовался.

Изучение этих пар отец-сын также позволяет сделать вывод о том, что преимущества, получаемые сыновьями при накоплении богатства, не сводились исключительно — или хотя бы главным образом — к наличию унаследованного состояния. У 72 отцов на момент их смерти насчитывалось от 1 до 11 детей. Если бы все преимущество их сыновей заключалось исключительно в полученном наследстве, то сыновья из больших семей жили бы гораздо хуже, чем их отцы, так как в этом случае состояние было бы разделено между многочисленными детьми. В реальности же число братьев и сестер мало влияло на богатство сыновей в момент их смерти. Сыновья отцов, богатых на момент смерти, как правило, тоже были богатыми на момент смерти — даже тогда, когда сыновьям доставалась небольшая доля отцовского наследства, разделенного между множеством выживших детей. Таким образом, основные преимущества, передававшиеся отцами сыновьям, носили либо культурный (сын обучался у отца секретам экономического успеха), либо даже генетический характер (сын наследовал от отца врожденные черты, обеспечивающие экономический успех).

Некоторые факты говорят о том, что выявленная нами закономерность — высокая чистая фертильность у богатых групп и низкая у бедных — существовала в Англии по меньшей мере начиная с 1250 года. Средневековые короли были финансово заинтересованы в смерти своих вассалов, при феодальной системе получавших в пользование землю непосредственно от короны. Те по большей части представляли собой экономически привилегированную группу, имея в своих рядах крупнейшую землевладельческую знать. Соответственно, с 1250 года королевские чиновники проводили inquisitiones post-mortem (посмертные расследования) обстоятельств смерти этих феодалов, сохранившиеся в государственном архиве. Однако в ходе расследований фиксировалась лишь информация о старшем выжившем сыне либо его наследниках или, при отсутствии наследника мужского пола, обо всех дочерях либо их наследниках.

Изучение завещаний, составленных в 1585–1638 годах, позволяет оценить общее число выживших детей исходя из таких показателей, как частота наличия наследников или частота наличия наследников мужского пола, для богатых групп, таких как вассалы короны, до 1500 года. На рис. 6.6 показано изменение двух величин по десятилетиям с 1250-х по 1640-е годы. Первая из этих величин — среднее число детей мужского пола, приходящихся на одного взрослого, вычисленное для всего населения Англии по десятилетиям на основе совокупных данных о численности населения. Как можно видеть, за исключением фазы роста населения, продолжавшейся до 1315 года, это число до 1500 года не превышало единицы. Вторая величина — предполагаемое среднее число взрослых детей мужского пола у вассалов короны. Оно было оценено исходя из рассчитанных для 1585–1638 годов соотношений между общим числом выживших детей мужского пола и долей завещателей, у которых остался сын или какой-либо ребенок.

ИСТОЧНИК: Clark and Hamilton, 2006, p. 733.

РИС. 6.6. Число сыновей, приходящихся на одного завещателя, 1250–1650 годы

В течение двух периодов, когда население средневековой Англии сохраняло стабильную численность или возрастало — в 1250–1349 и 1450–1500 годах, — у вассалов короны в среднем насчитывалось по 1,8 выжившего сына, что почти вдвое больше, чем у населения в целом. Даже в годы сокращения численности населения (1350–1450), когда предполагаемое число выживших сыновей, приходящихся на одного вассала короны, снизилось, оно все равно оставалось не ниже уровня замещения для большинства десятилетий. Таким образом, еще в средневековой Англии богатые, по-видимому, размножались быстрее, чем бедные.

Английская аристократия — класс, в доиндустриальную эпоху принимавший массовое участие в войнах, — с точки зрения репродуктивного успеха далеко отставала от экономически успешных простолюдинов, возможно, не достигая даже среднего по стране уровня. В табл. 6.2 приведены цифры чистого уровня воспроизводства для английской аристократии (короли, герцоги и герцогини), а также ожидаемая продолжительность жизни мужчин при рождении начиная с 1330 года (когда появились первые герцоги). Например, ожидаемая продолжительность жизни у 20-летних арендаторов земли в Средневековье составляла приблизительно 30 лет, а у аристократии — около 22 лет[140].

ТАБЛИЦА 6.2. Демография английской аристократии, 1330–1829 годы

ИСТОЧНИК: Hollingsworth, 1965, p. 8–11.

Холлингсворт учитывает только законных детей, но указывает, что доля незаконных детей была невелика, составляя менее 10 % от общего числа.

Такая чрезмерная смертность в относительно молодом возрасте была одной из причин низкой чистой фертильности аристократов. Так, в самый ранний период, по которому мы можем оценить фертильность, — в 1480–1679 годах — аристократия, несмотря на свое привилегированное социальное положение, была едва в состоянии поддерживать свою численность. Лишь после 1730 года, когда доля насильственных смертей снизилась до уровня, несильно превышавшего аналогичный уровень для населения в целом, ожидаемая продолжительность жизни у аристократов превысила ожидаемую продолжительность жизни среднего англичанина. И лишь в этот поздний период аристократы наконец добились более значительного репродуктивного успеха, чем в среднем по стране.

Итак, мы видим, что в таких оседлых аграрных экономиках доиндустриальной эпохи, как Англия, наибольшего репродуктивного успеха с древнейших времен, по-видимому, добивались те, кто наиболее преуспевал в экономической сфере и избегал занятий, связанных с риском насильственной смерти. С тех пор как возникли институционально стабильные аграрные общества с частной собственностью на землю и на капитал и безопасной передачей состояния от одного поколения к другому, репродуктивный успех в первую очередь выпадал на долю тех, кому сопутствовал и экономический успех, и в частности тех, кому удавалось накопить значительное состояние.

МАЛЬТУЗИАНСКИЕ НОЖНИЦЫ

Содержащиеся в завещаниях сведения о размере состояния и роде занятий в сочетании со сведениями из приходских книг позволяют установить зависимость уровня рождаемости и уровня смертности в Англии в XVII веке от величины дохода в широком диапазоне доходов, за исключением беднейших семей. Доход каждого завещателя вычислялся сложением дохода от активов с величиной вероятного заработка, зависящего от рода занятий. На рис. 6.7 изображены эти кривые для Англии около 1630 года. Наличие «мальтузианских ножниц» очевидно. При уровне дохода, равном доходу сельскохозяйственного рабочего, рождаемость едва превышала смертность. Предполагаемый уровень рождаемости, составлявший 29 человек на 1000, был весьма низок для доиндустриальной эры. У тех же, кто входил в группу с самыми высокими доходами — со средним предполагаемым доходом примерно в 150 фунтов на семью в год, что более чем пятикратно превышало средний доход по стране, — предполагаемый уровень рождаемости приближался к 50 на 1000, что близко к максимальным значениям рождаемости для доиндустриальной эпохи. Поскольку предполагаемый уровень смертности в этой группе с наибольшими доходами составлял лишь 24 на 1000, то предполагаемые темпы роста численности этой группы достигали 2,6 % в год.

РИС. 6.7. Функции уровня рождаемости и уровня смертности в Англии около 1630 года

Таким образом, нет никаких признаков того, что даже доиндустриальная Англия в период 1600–1800 годов сумела вырваться из мальтузианской ловушки. Из кривых, изображенных на рис. 6.3, следует, что любое существенное повышение среднего дохода незамедлительно приводило к быстрому росту населения.

ПРИЧИНЫ СМЕРТНОСТИ

Предположение о том, что в институционально стабильных оседлых обществах репродуктивный успех определялся совершенно иными факторами, чем в сообществах, занятых охотой, собирательством и подсечно-огневым земледелием, подтверждается изучением смертности в современных нерыночных обществах и в сообществах собирателей. Смерть в результате несчастных случаев и убийств составляет в этих обществах поразительно большую долю от общего числа смертей по сравнению с оседлыми аграрными обществами и с современными обществами.

Отчасти такая ситуация обусловлена образом жизни в древнейших обществах. Члены кочевых сообществ собирателей всегда подвергались повышенному риску смерти в результате столкновений с опасными животными, жажды, падений и т. п. Однако еще больше людей погибало не от несчастных случаев, а от рук других людей. Вопреки романтическим представлениям о благородных дикарях кровавые конфликты между племенами собирателей и внутри этих племен, по-видимому, происходили очень часто.

В табл. 6.3 приведены данные как по общему уровню смертности среди мужчин в современных сообществах охотников и собирателей (на 1000 мужчин в год), так и по уровню смертности, вызванной несчастными случаями и убийствами. Полные сведения по всем причинам смерти имеются у нас лишь для немногих сообществ собирателей, а небольшой размер этих групп предполагает сильные случайные колебания причин смерти за период наблюдения. Тем не менее из этих наблюдений следует, что убийства (включая межгрупповые конфликты) служат причиной смерти 7-55 % мужчин из этих общин, давая в среднем 21 % смертей. Чем вызван такой высокий уровень насильственной смертности мужчин из сообществ собирателей, не вполне ясно. Возможно, отчасти такая ситуация объясняется отсутствием юридических институтов, которые бы позволяли улаживать конфликты, не прибегая к насилию. Однако ниже мы убедимся в наличии возможности того, что члены давно существующих сообществ собирателей по своей природе — может быть, даже генетически — более склонны к насилию.

ТАБЛИЦА 6.3. Причины смерти мужчин в сообществах, занимающихся собирательством и примитивным сельским хозяйством (смертность на 1000 чел.)

* Данные и для мужчин, и для женщин.

ИСТОЧНИКИ: ^aGuilaine and Zammit, 2005, p. 133, 241–249 (очень грубая оценка). ^bHill and Hurtado, 1996, p. 174. ^cKnauft, 1987. ^dWorld Health Organization, 2002, table A. 8.

В работе Жана Гилена и Жана Замми на основе изучения человеческих останков приводится оценка уровня смертности от насилия для неолитической Франции. Рис. 6.8 дает пример того, какие свидетельства насильственной смерти можно найти в погребениях. Хотя подобные оценки не могут не быть крайне неточными, из них следует, что было убито или получило ранения 3 % всех умерших. В предположении (на основе данных из приложения к этой же работе) о том, что отношение числа убитых к числу раненых составляло 2:1, что все они были мужчинами и что ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла 35 лет, мы получаем приведенную в таблице цифру смертности в результате убийств — 1,4 на 1000. Это намного ниже, чем в современных обществах собирателей, но в то же время намного выше, чем в современных богатых обществах.

РИС. 6.8. Обломок медного клинка, застрявший в позвоночнике. III тысячелетие до н. э.

В большинстве современных обществ наблюдается низкий уровень смертей от насилия. В таком типичном современном западноевропейском обществе, как Великобритания, уровень насильственной смертности для мужчин составляет лишь 0,01 — 0,02 на 1000 человек в год. Это позволяет предположить существование перехода от древнейших обществ, в которых насилие было одной из важнейших причин смертности, к современным обществам, в которых насилие вносит незначительный вклад в смертность. Когда же осуществился этот переход?

В Англии мы можем проследить причины смертности за весь период с конца XII века до настоящего времени. Поскольку в средневековой Англии собственность всех незаконно убитых отходила к королю, у того возникал стимул к расследованию всех убийств. Соответственно, в английском королевстве рано сложился институт коронеров, изучавших обстоятельства всех смертей, произошедших в результате насилия и несчастных случаев. Эти расследования дают нам ежегодное число убийств и смертей, вызванных несчастными случаями, для различных английских графств начиная с конца XII века[141].

На рис. 6.9 показана тенденция изменения в ранних оценках уровня убийств на 1000 человек в отдельных местностях, а также более поздних оценках в масштабе всей страны с течением времени. Несмотря на то что уровень убийств стабильно снижался с 1200 по 1800 год, средневековая Англия была уже очень мирной страной по сравнению с современными обществами собирателей. Уровень ежегодной смертности от неорганизованного насилия в Англии около 1200 года в среднем составлял лишь 0,2 на 1000. Однако на рисунке приведены лишь данные по неорганизованному насилию. Для определения общего уровня насильственной смертности необходимо учитывать также военные потери — итог организованного насилия.

РИС. 6.9. Уровень убийств мужчин в Англии, 1190-2000-е годы

На рис. 6.10 показаны оценки смертности среди английских мужчин в результате различных внешних и внутренних войн по десятилетиям с 1170-х по 1900-е годы[142]. Средние потери от военных действий были поразительно малы — порядка 0,12-0,15 на 1000 — почти на всем протяжении периода с 1150 по 1800 год. Таким образом, даже в средневековой Англии до 1350 года среднегодовой показатель смертности от всех видов насилия составлял 0,4 на 1000. Даже с учетом того, что оценки уровня смертности в сообществах собирателей учитывают только смертность среди мужчин, мы все равно получаем величину в разы меньшую, чем уровень насильственной смертности в современных сообществах собирателей. Кроме того, она ниже, чем оценки уровня смертности в эпоху неолита.

РИС. 6.10. Уровень смертности в результате военных конфликтов в Англии с 1170-х по 1900-е года. Сплошная линия — пятидесятилетняя скользящая средняя английских боевых потерь

Ранние европейские войны не сопровождались большими потерями из-за того, что размер армий до 1700 года обычно был невелик. В 1290-е годы, когда Эдвард I, еще не столкнувшийся с серьезными финансовыми проблемами, собирал крупнейшие за все свое долгое правление армии, его войско, отправленное на подавление восстания 1294–1295 годов в Уэльсе, насчитывало не более 31 тыс. человек, что составляло около 0,6 % от всего населения Англии. Когда же во время Столетней войны местом основных сражений стала Франция, армии даже сократились в размерах вследствие создания более профессиональных и лучше оснащенных вооруженных сил, а также из-за того, что переброска войск во Францию обходилась дорого. На момент вторжения Генриха V во Францию в 1415 году у него было лишь около 10 тыс. воинов. Кроме того, потери, вызванные боевыми действиями, не достигали больших величин, потому что сражения происходили редко и не всегда сопровождались большими потерями. Эдвард I, находившийся на престоле 35 лет, с 1272 по 1307 год, и возглавлявший боевые походы в Уэльс, Шотландию, Фландрию и Святую землю, участвовал лишь в одной крупномасштабной битве — под Фолкерком в Шотландии в 1298 году[143]. Таким образом, одна из причин, по которой уровень жизни в сообществах собирателей, вероятно, был не менее высок, чем в Европе в конце XVIII века, заключалась в относительно низком уровне смертности от насилия в этих оседлых аграрных экономиках, хотя Англия представляла собой особенно стабильное и мирное доиндустриальное общество.

РЕПРОДУКТИВНЫЙ УСПЕХ В ДРЕВНЕЙШИХ ОБЩЕСТВАХ

Из мальтузианских постулатов следует, что наибольший репродуктивный успех в любых обществах будет сопутствовать тем, кто получает наибольший доход. Изучая доиндустриальные Китай и Японию, мы вскоре убедимся в том, что в Англии эта закономерность, по-видимому, проявлялась особенно сильно. Тем не менее в условиях мальтузианской модели представляется вероятным, что такая связь существовала до 1800 года во всех оседлых, институционально стабильных аграрных экономиках. В подобном окружении люди могли более эффективно обращать доход в репродуктивные преимущества.

Так, антропологи продемонстрировали, что у скотоводческих племен современной Кении существует тесная корреляция между обладанием скотом и репродуктивным успехом, выражающаяся в том, что у владельцев скота больше жен и они моложе[144]. Парагвайские аче, занимающиеся охотой и собирательством, в поисках добычи ежедневно передвигаются с места на место, из-за чего их собственность ограничена тем, что один человек может унести на себе. Тем не менее репродуктивный успех в этой группе все равно связан с экономическим успехом — но в данном случае он выпадает на долю тех мужчин, которые способны каждый день приносить в лагерь мясо. У аче охотятся все взрослые мужчины, и те охотники, которые добывают больше мяса, отличаются более высокой фертильностью. У наиболее удачливых охотников при среднем возрасте в 32 года в среднем рожается 0,31 ребенка в год по сравнению с 0,20 у наименее удачливых. Что касается уровня выживания, то он у детей удачливых и неудачливых охотников примерно один и тот же[145].

Однако в сообществах охотников и собирателей, по-видимому, действует ряд совершенно иных механизмов, обеспечивающих неравномерное распределение доходов, по сравнению с оседлыми аграрными экономиками, предшествовавшими промышленной революции.

Как мы видели на примере английских высших классов, для них насилие не являлось удачной репродуктивной стратегией. Уровень насильственной смертности был очень низок. Эта ситуация резко контрастирует с состоянием современных сообществ, занимающихся охотой, собирательством или подсечно-огневым земледелием, у которых несчастные случаи и насилие служат намного более важной причиной смертности. В таких сообществах уровень мужской смертности от несчастных случаев и насилия обычно составляет от 3 до 18 на 1000 мужчин в год. В исключительных случаях — например, среди аче — насилие служит причиной смерти большинства мужчин.

В этих сообществах насилие позволяло завладеть большей долей ресурсов и, соответственно, обеспечивало репродуктивный успех. Так, Наполеон Шаньон в своем знаменитом исследовании воинственного племени яномамо обнаружил, что репродуктивный успех в этом племени почти неизменно сопутствовал убийцам. Мужчины-яномамо, убившие кого-либо, имели больше детей, чем их сверстники, никого не убивавшие[146]. В табл. 6.4 приводится число детей у мужчин-яномамо в зависимости от их возраста и от того, имеются ли на их счету убийства или нет.

ТАБЛИЦА 6.4. Репродуктивный успех у мужчин-яномамо, 1987 год

ИСТОЧНИК: Chagnon, 1988.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И ВЫЖИВАНИЕ БОГАТЫХ

Англия в 1585–1638 годах оставалась относительно статичным обществом с незначительными изменениями дохода на душу населения. Как уже отмечалось, в то время она еще не вырвалась из мальтузианской ловушки и экономические изменения происходили в стране медленно, если происходили вообще. Соответственно, мало изменялись относительное число профессий, уровень заработков в различных профессиях и размер жилого фонда на душу населения. Площадь земли, приходящейся на душу населения, снижалась, но вместе с ростом населения повышалась и стоимость земли, поэтому стоимость земельного участка, приходящегося на одного жителя Англии, также почти не изменялась. В силу этого повышенный репродуктивный успех богатых завещателей имел своим следствием то, что их дети, как правило, спускались по социальной лестнице в смысле профессии и размера состояния, причем спускались достаточно быстро.

В табл. 6.5 этот процесс иллюстрируется на примере Суффолка в 1620–1638 годах. Во втором столбце таблицы приводится численность выборки мужчин-завещателей из Суффолка, распределенных по классам в зависимости от размера состояния. Эта выборка дополнена соответствующим числом мужчин, не оставивших завещаний и потому зачисленных нами в разряд неимущих, а также соответствующим числом завещателей, чьи завещания были заверены в судах более высокого уровня, — будем считать, что состояние таких завещателей превышает 1000 фунтов. В следующем столбце показана доля каждого из этих классов в первом поколении популяции. В следующем столбце приводится известное число детей мужского пола, проживших не менее 16 лет, у родителей из каждого класса. Предполагается, что у тех, кто не оставил завещаний, детей было столько же, сколько у тех, чье состояние составляло от 0 до 9 фунтов. Кроме того, будем считать, что у тех, чьи завещания были заверены судами более высокого уровня, детей было столько же, сколько у представителей наиболее зажиточного класса. Таким образом, в популяции, насчитывающей 3613 завещателей в первом поколении, мы получим 4266 взрослых наследников мужского пола во втором поколении, что дает прибавку в 18 %. Эта величина близка к 21 % — оценке прироста населения от поколения к поколению в Англии той эпохи, предложенной Ригли и соавторами.

ТАБЛИЦА 6.5. Межпоколенческая мобильность в Суффолке, 1620–1638 годы

* Оценка, рассчитанная на основе наблюдаемого репродуктивного успеха в высшей и низшей группах среди тех, кто заверял завещания в архидьяконских судах.

ИСТОЧНИК: Clark and Hamilton, 2006.

В последнем столбце таблицы показано, какую долю занимают в следующем поколении дети представителей каждого из имущественных классов. В первом поколении на долю тех, кто владел менее чем 10 фунтами и не оставил завещания, приходится 65 %. Однако доля их сыновей в следующем поколении составляет лишь 53 %. Завещатели, обладавшие состоянием более чем в 500 фунтов, имеют в первом поколении долю в 8 %, а их сыновья в следующем поколении — 13 %. С учетом того что богатство на душу населения в этот период времени, вероятно, оставалось неизменным, в стране наверняка наблюдалась значительная чистая нисходящая мобильность населения. Почти половина сыновей богатых завещателей на момент смерти принадлежали к более низкому имущественному классу. Собственно, во всех группах, включающих лиц, обладающих состоянием не менее чем в 25 фунтов, чистая мобильность была нисходящей.

Свидетельства, найденные Цви Рази в судебных протоколах Хейлсоуэна за 1270–1348 годы, не противоречат основной идее inquisitiones post-mortem о том, что в средневековой Англии репродуктивный успех был на стороне богатых. В табл. 6.6 показана доля семей, фигурирующих в судебных протоколах за 1270–1282 годы, у которых имелись прямые наследники, в 1348 году владевшие землей. У всех семей, обладавших в 1270–1282 годах крупнейшими земельными владениями, оставались прямые наследники-землевладельцы, притом что в среде самых мелких землевладельцев наследники, владеющие землей, остались лишь у 25 из 70 семей.

ТАБЛИЦА 6.6. Выживание землевладельцев в Хейлсоуэне, 1270–1348 годы

ИСТОЧНИК: Razi, 1981, p. 5.

Однако распределение этих земельных владений не стало более неравным. Семьи, обладавшие в 1270–1282 годах самыми крупными владениями, в целом приобрели еще больше земель. Но помимо этого у них зачастую было больше наследников, вследствие чего земельные владения чаще делились между многочисленными наследниками, и общая неравномерность распределения земель в результате оставалась на том же уровне. Поскольку данные, приведенные у Рази, не позволяют сделать вывод о том, действительно ли мелкие землевладельцы пали жертвой демографического коллапса или они просто исчезли из судебных протоколов либо покинули поместье, мы не знаем, наблюдалась ли в Англии такая же динамика населения, какую мы видим там в последующие годы[147]. Однако эти данные не противоречат такой интерпретации.

Факты, подтверждающие репродуктивный успех богатых, мы найдем также в собранной Иоргом Батеном информации о причащавшихся в деревнях Австрии и южной Германии в XVII–XIX веках. У поселян, обладавших более высоким социальным статусом, а также более грамотных, на тот момент, к которому относятся сведения, имелось больше выживших детей[148].

Таким образом, экономическая ориентация в статичной мальтузианской экономике обладала своей собственной динамикой. Ценности среднего класса, как и его экономическая ориентация, благодаря репродуктивному успеху наверняка распространялись по всем слоям стабильных аграрных обществ. В следующих двух главах мы рассмотрим динамичные элементы экономики до 1800 года. Глава 7 посвящена техническим достижениям, а в главе 8 будет изучено влияние процессов дарвиновского отбора на экономическое поведение людей.

7. Технический прогресс

Несмотря на мучительно медленный темп развития техники в доиндустриальную эпоху, человечество с течением времени все же добилось значительного технического прогресса. К 1800 году Европа в плане технических достижений ушла далеко вперед по сравнению с Европой в 1300 году. А Европа в 1300 году, как ни странно, обладала намного более передовой техникой по сравнению с древними римлянами и греками. Множество новшеств было освоено даже в течение «темных веков» и в Средние века, которые считаются эпохами технического застоя[150].

Список фундаментальных технологий, не известных либо не использовавшихся в древнем мире, оказывается поразительно длинным. Например, ни вавилоняне, ни египтяне, ни персы, ни греки, ни римляне так и не придумали стремена для верховой езды, несмотря на всю простоту этого приспособления. Древние всадники держались в седле, сжимая бока лошади коленями. Стремена появились лишь в Китае в III веке н. э., а в Европу они проникли не ранее Средних веков[151]. Кроме того, римляне и греки пользовались такой упряжью, которая охватывала живот и шею лошади. В начале XX века отставной французский кавалерийский офицер Ришар Лефебр де Ноэтт в ходе экспериментов с упряжью выяснил, что лошади, запряженные таким образом, не в состоянии использовать до 80 % своих сил, поскольку хомут сдавливает горло и яремную вену животного. Лишь в VIII веке в Европе появилась усовершенствованная сбруя, крепившаяся на плечах у лошади[152]. В греко-римском мире не были известны и подковы, защищающие лошадиные копыта.

Если говорить только о Европе, греки и римляне также не знали ветряных мельниц (первое упоминание в документах — Йоркшир, Англия, 1185), пуговиц для одежды (впервые встречаются в Германии в 1230-х), прялки (Франция, не позже 1268), механических часов (Англия, 1283), очков (Италия, 1285), огнестрельного оружия (Испания, 1331) и наборного шрифта для книгопечатания (Германия, 1453)[153]. Хотя римляне уже умели варить примитивное мыло, они не использовали его при мытье, ограничиваясь тем, что умащали тело маслом и удаляли его скребком. На рис. 7.1 изображена шведская ветряная мельница — изобретение Средних веков.

РИС. 7.1. Ветряная мельница, неизвестная в мире Платона, Аристотеля и Эвклида, но появившаяся в Средние века (Фаро, север о-ва Готланд, Швеция)

Кроме того, в Китае в 1-1400 годах н. э. были изобретены фарфор, спички, печать с деревянных досок и печать с помощью разборного шрифта, бумажные деньги и прялка[154]. В плане технического развития в доиндустриальном мире отнюдь не царил полный застой.

Но какими были темпы технического прогресса по сравнению с современным миром? И изменялись ли эти темпы с течением времени? Можно ли свести все многообразие технических изменений к единственной величине — темпам технического прогресса в год? Например, можно ли сравнить изобретение охотничьего лука с появлением персонального компьютера? Насколько далеко продвинулся технический прогресс с появлением в Европе механических часов в 1285 году по сравнению созданием в 1589 году вязального станка?

Темпы технического прогресса измеряются в экономике особым способом. Нижняя кривая на рис. 7.2 изображает типичную для доиндустриального мира связь между площадью земли на душу населения и выпуском на душу населения — производственную функцию общества. Технические изменения при этом представляют здесь смещение вверх кривой производственных возможностей при всяком данном количестве земли на душу населения, селения, опять же показанное на рис. 7.2. Если А — это уровень технического развития, то темп технического прогресса, g_A, будет равен процентному повышению производственной функции за год при заданном количестве земли на душу населения. Например, если g_A составляет 1 % в год, то это значит, что при данном отношении земля/труд общество способно производить продукции на 1 % в год больше. Этот показатель темпа технического прогресса можно выразить в виде

g_A = θ_1gA1 + θ_2gA2 +. + θ_ngAn,

где θ — стоимость выпуска каждой отрасли экономики, разделенная на общую стоимость конечного выпуска, а g_Ai — темпы роста эффективности в каждой отрасли.

РИС. 7.2. Эффекты технического прогресса до 1800 года

Экономисты используют такую формулу, потому что она позволяет определить, насколько технические изменения значимы для среднего потребителя. Общая эффективность при этом измеряется через изменение эффективности производства каждого товара в экономике с учетом объемов потребления этого товара. Фактически определение производительности превращается в опрос потребителей, у которых выясняют, насколько эффективнее производятся для вас товары в этом году по сравнению с предыдущим годом.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ И ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

На рис. 7.2 рост населения благодаря действию мальтузианского механизма прекращается по достижении уровня, при котором земельный участок, приходящийся на одного человека, дает доход у*, соответствующий прожиточному минимуму. Технические изменения в этом мире выражаются в смещении вверх кривой производственных возможностей[155]. Но в условиях, когда доход неизбежно вернется к уровню прожиточного минимума у* население после внедрения технических новшеств будет расти до тех пор, пока выпуск на душу населения не сократится до величины у* из-за сокращения площади земли на душу населения.

Для одного доиндустриального общества мы можем построить эту кривую в широком диапазоне размеров земельного участка, приходящегося на душу населения. Речь идет об Англии 1240–1600 годов, когда производственные технологии на первый взгляд были статичными, но численность населения изменялась почти троекратно из-за высокой смертности от чумы после 1348 года. Точки на рис. 7.3 соответствуют выпуску на душу населения для каждого из десятилетий с 1240-х по 1590-е годы. Кроме того, показана производственная функция, в наибольшей степени соответствующая этим данным. О статичности технологий в этот период можно судить по тому, как хорошо все точки ложатся на кривую.

РИС. 7.3. Зависимость выпуска на душу населения от площади земли на душу населения в Англии, 1240-1590-е годы

При выражении совокупных технических достижений в качестве величины, на которую изменяется производственная функция, мы сможем без особого труда определять степень технического прогресса за большие промежутки времени, опираясь на данные о численности населения.

Пусть N — численность населения, a g_N — темп прироста населения. Если с — это доля земельной ренты в доходе доиндустриального общества, то g_N = (1/с)g_A.

Подробное выведение этой зависимости приведено в приложении.

Из этой простой зависимости следует, например, что если доля земельной ренты в доходе составляет Vs, то усовершенствование техники на 1 % приведет к увеличению численности населения на 5 %.Для того чтобы с помощью данной формулы определить темп доиндустриального технического прогресса, нам достаточно лишь каким-либо образом оценить долю земельной ренты среди всех источников дохода и темп роста населения.

Данные по доиндустриальной Англии опять же позволяют оценить долю земельной ренты в национальном доходе за весь период с 1200 по 1800 год. На рис. 7.4 изображена эта величина по десятилетиям. Несмотря на небольшие колебания, она отличается поразительной стабильностью в течение всего этого времени, составляя в среднем 20 % от дохода. Такое постоянство доли земельной ренты в совокупном доходе позволяет нам легко оценить, насколько численность населения зависела от технического прогресса. (Строго говоря, производственная функция в данном случае является функцией Дугласа-Кобба.)

РИС. 7.4. Земельная рента как доля совокупного дохода в Англии, 1200–1800 годы

В доиндустриальной Англии доля ренты в сельскохозяйственном доходе (в отличие от экономики в целом) составляла 30–40 %[156]. Укажем для сравнения, что издольщики в китайской провинции Сычуань в VIII веке отдавали владельцам земли 50 % урожая[157]. В Вавилонии эпохи Хаммурапи (1792–1750 годы до н. э.) эта величина, судя по имеющимся у нас данным, равнялась 1/3[158]. Соответственно, доля земельной ренты в национальном доходе могла варьироваться от 0,2 до 0,4 с учетом того, что на сельское хозяйство приходилось 60–80 % от общих объемов производства. Однако для оценки темпов доиндустриального технического прогресса знать точную величину не обязательно.

Что же представляет собой история народонаселения Земли до 1800 года? Во втором столбце табл. 7.1 приводятся приближенные оценки численности человечества начиная со 130 тыс. лет до н. э., когда впервые появились люди, своей анатомией не отличающиеся от современного человека, и заканчивая 1750 годом. Эти оценки могут содержать в себе серьезные ошибки. Например, численность населения за 10 тыс. лет до н. э., еще до неолитической революции, оценивается исходя из плотности населения в современных популяциях собирателей. Археологические находки позволяют нам сделать вывод о том, что в годы, предшествовавшие неолитической революции, люди постоянно расширяли круг продуктов питания, обеспечиваемых охотой и собирательством, благодаря чему плотность населения возрастала[159]. В табл. 7.1 численность населения за 130 тыс. лет до н. э. оценивается в 100 тыс. человек, но в рамках столь большой временной шкалы точные величины теряют значение.

ТАБЛИЦА 7.1. Численность населения и технический прогресс, 130 тыс. лет до н. э. — 1800 год н. э.

* Оценка для 130 тыс. лет до н. э. основывается на предположении о том, что в то время резко расширился круг животных, на которых умел охотиться человек. См.: Stiner, 2001, 2005.

ИСТОЧНИК: Durand, 1977, p. 285.

В последних двух столбцах табл. 7.1 приводятся оценки темпа роста населения, а также оценки темпа технического прогресса, рассчитанные по вышеприведенной формуле исходя из допущения, что земельная рента до 1800 года составляла четверть всех доходов[160]. Сразу же бросается в глаза низкий темп технического развития до 1750 года. С момента промышленной революции темп технического прогресса в успешных экономиках обычно составлял 1 % или больше. Напротив, в доиндустриальную эпоху темп технического прогресса в мировом масштабе, усредненный по большим периодам, никогда не превышал 0,05 % в год. При таком темпе кривая производственных возможностей, изображенная на рис. 7.2, сдвигается вправо вверх на 5 % за каждые 100 лет. Таким образом, промышленная революция резко изменила характер экономики, и это сразу же нашло выражение в том, что темп технического прогресса резко ускорился.

Кроме того, эта таблица позволяет сделать вывод о том, что в течение мальтузианской эры темп технического прогресса постепенно возрастал. Мальтузианская эра не была периодом полного застоя и по мере приближения к своему завершению проявляла все больший динамизм. Но и при более высоком темпе технического прогресса изменения происходили очень медленно. Судя по оценкам численности населения, за 1750 лет, прошедших от начала новой эры до кануна промышленной революции, техника в целом усовершенствовалась на 24 %. Иными словами, во всем мире объем сельскохозяйственной продукции, производимой на одном акре земли при неизменном числе людей на один акр, в 1750 году был всего лишь на 24 % больше, чем в 1 году н. э. Именно поэтому миру так долго не удавалось вырваться из мальтузианской ловушки.

ГЕОГРАФИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Плотность населения позволяет нам не только приближенно оценить темп технического прогресса до 1800 года, но и выяснить, какие общества обладали наиболее передовыми производственными технологиями. На рис. 7.5 и 7.6 показано число людей, приходящихся на одну квадратную милю обрабатываемых земель в различных регионах мира около 1500 года и около 1800 года. Высокая численность населения на один акр земли наблюдалась в четырех регионах: в центральной Европе, на Ближнем Востоке, в Индии и Восточной Азии, особенно в Корее и Японии. Хотя к 1800 году плотность населения в результате развития техники повсюду увеличилась, общая картина в целом осталась прежней. Как и в современную эпоху, большинство людей проживало в Европе, Индии и Восточной Азии.

ИСТОЧНИК: Данные о численности населения взяты из работы McEvedy and Jones, 1978, известной своим крайне спекулятивным характером. Плотность населения рассчитывалась исходя из современной площади обрабатываемых земель по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (FAO).

РИС. 7.5. Плотность населения по странам мира ок. 1500 года

РИС. 7.6. Плотность населения по странам мира ок. 1800 года

В частности, накануне промышленной революции мы не видим признаков сколько-нибудь существенных различий в уровне технического развития как между Европой и Индийским субконтинентом, так и между Европой и Восточной Азией. Если уровень жизни в этих обществах был одним и тем же, то ничего не говорило о том, что Европа в 1800 году имела технологические преимущества над многими восточными обществами, включая Китай, Индию, Корею и Японию.

Вышеприведенные данные о плотности населения относятся к совокупной плотности населения на больших территориях. Если же рассматривать более мелкие регионы и субрегионы, такие как дельта Янцзы в Китае, то в 1800 году они по европейским меркам отличались исключительно высокой плотностью населения. В 1801 году в Англии — стране, которая в то время имела по европейским стандартам умеренную плотность населения, — приходилось 166 человек на одну квадратную милю. При этом плотность населения в Японии в 1721–1846 годах составляла в среднем по стране около 226 человек на квадратную милю, а в прибрежных регионах Китая плотность населения была еще выше: в провинции Цзянсу в 1787 году она достигала невероятной цифры в 875 человек на квадратную милю. Можно возразить, что такая высокая плотность населения была возможна благодаря выращиванию риса — культуры, непригодной для разведения в большинстве стран Европы. Но даже в Шаньдуне и Хэбее — китайских провинциях, жители которых выращивали пшеницу, — плотность населения в 1787 году вдвое превышала плотность населения в Англии и Франции. Соответственно, если у какого-либо региона в 1800 году имелись технические преимущества с точки зрения основной производственной сферы деятельности этих обществ, сельского хозяйства, то, скорее всего, этим регионом были прибрежные области Восточной Азии.

Однако, как мы видели выше, по крайней мере в случае Индии, Китая и Японии имеющиеся у нас факты указывают на то, что уровень материальной жизни в этих странах был намного ниже, чем в Англии, и, по всей вероятности, ниже, чем в большинстве прочих мальтузианских экономик.

ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГРЕСС

До 1800 года также наблюдались продолжительные периоды, в течение которых техника никак не развивалась или даже регрессировала. Например, считается, что австралийские аборигены заселили этот материк 40–60 тыс. лет назад — намного раньше, чем люди впервые пришли в Америку. Однако, судя по тем технологиям, которыми обладали аборигены на момент первого контакта с европейцами, на австралийском материке в течение всего этого долгого периода вплоть до прибытия британских колонизаторов в 1788 году не происходило никакого технического развития.

Более того, в реальности это развитие могло даже идти вспять. Считается, что аборигены достигли Австралии по морю. Однако к 1788 году почти нигде в Австралии не было известно искусство мореплавания. Еще более очевиден был технический регресс в Тасмании, аборигены которой, имевшие численность приблизительно в 5000 человек, около 12 тыс. лет назад были отрезаны от материка из-за того, что поднялся уровень моря. К моменту открытия Тасмании европейцами в конце XVIII века материальная культура тасманийцев находилась на уровне раннего палеолита, хотя их предки обладали значительно более развитой культурой. Несмотря на холодный климат, тасманийцы не знали одежды, сделанной хотя бы из звериных шкур. Они не применяли костяные орудия и не умели ловить рыбу, которой изобиловали воды вокруг острова. Тем не менее, согласно данным археологии, в прошлом они были знакомы с костяными орудиями, а рыба когда-то составляла важную часть их рациона. О разрыве между технологией тасманийцев и технологией англичан в 1800 году в соответствии с тем, что было сказано выше, можно судить по тому, насколько различалась плотность населения в двух этих обществах. В то время как в Англии насчитывалось 8 млн жителей, население Тасмании, имеющей вдвое меньшую площадь, чем Англия, составляло около 5000 человек[161].

Также и статуи острова Пасхи представляют собой немое свидетельство былых технических и организационных способностей, утраченных жителями этого острова к моменту контакта с европейцами. Жители Гавайев, прибывшие на острова по морю, впоследствии уже не были способны на подобные предприятия. Считается, что они забыли о том, где находилась их прародина, и были крайне удивлены, узнав, что в мире существуют и другие люди[162].

Жившие в арктической Канаде эскимосы (инуиты) на момент первого контакта с европейцами в XIX веке имели значительно более примитивную культуру по сравнению с материальной культурой их предков — народа туле, существовавшего пятью веками ранее. Туле умели охотиться на крупных морских животных в открытом море, а зимовали в постоянных домах, где хранилось множество сложных и изящных предметов, включая игры и детские игрушки, гарпуны, лодки и нарты. Где-то в промежутке между XVI и XVIII веками эскимосы лишились большей части своей материальной культуры. Охота на морских зверей в открытом море прекратилась либо велась лишь на более мелких животных. Для зимовки отныне использовались временные жилища, построенные из снега, поскольку эскимосы не могли накапливать достаточные запасы пищи для того, чтобы зимовать на одном месте. Предметы быта значительно упростились, и лишь в немногих местностях на них наносили орнаменты или делали украшения. Археологи долго не могли поверить в то, что эскимосы являются потомками туле, настолько сильно те превосходили эскимосов в культурном развитии[163].

Есть мнение о том, что даже Китай, который еще в 1400 году был в плане технологий наиболее передовой страной мира, впоследствии также претерпел технический упадок. Когда Марко Поло посетил Китай в 1290-х годах, он обнаружил, что китайцы своей техникой далеко обогнали европейцев. Например, их океанские джонки были крупнее и крепче европейских кораблей, позволяя китайцам совершать плавания даже в Африку. Когда португальцы после сотни лет попыток наконец достигли Индии (это удалось Васко да Гаме, который в 1498 году привел в индийский порт Каликут эскадру, включавшую четыре корабля водоизмещением в 70-300 тонн, с командой, состоявшей, вероятно, из 170 человек), они узнали, что задолго до них там уже побывал китаец Чжэн Хэ, чей флот насчитывал до 300 кораблей и 28 тыс. человек команды[164]. Тем не менее к тому моменту, когда португальцы в 1514 году впервые доплыли до Китая, секрет строительства крупных океанских кораблей был в этой стране уже утрачен.

Кроме того, Марко Поло в Китае впечатлили и поразили глубокие угольные шахты. Но уже в XIX веке уголь в Китае добывался лишь в примитивных мелких шахтах, где использовался исключительно ручной труд. В VIII веке н. э. китайцы умели точно измерять время с помощью водяных часов, однако прибывшие в Китай в 1580-х годах иезуиты застали там лишь самые примитивные способы измерения времени и изумляли китайцев, демонстрируя им механические часы. Упадок технологий в Китае был вызван отнюдь не какими-либо социальными катастрофами. Напротив, после 1400 года китайское государство расширялось, осуществляя колонизацию в южном направлении, население росло и развивалась торговля[165].

ПОЧЕМУ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС ДО 1800 ГОДА БЫЛ ТАКИМ МЕДЛЕННЫМ?

Этот вопрос в свете того, что происходило после 1800 года, представляет собой одну из величайших загадок истории. Особую загадочность этой проблеме придает невероятное разнообразие доиндустриальных обществ в социальном и институциональном отношении. Христианскую Европу инцест приводил в содрогание; в римском Египте предпочитали сочетаться браком с братьями и сестрами. Христианская Европа потребляла алкоголь с усердием и с удовольствием, в спокойные времена поглощая его в огромных количествах; исламский мир питал к нему отвращение. Европа старалась не отказывать себе в мясе, в индуистской Индии им питались лишь самые закоренелые грешники. В свою очередь, европейцев ужасал ацтекский обычай поедать убитых врагов.

Но, несмотря на такую пеструю мозаику культур и институтов, все эти общества имели сходную черту: очень медленное совершенствование производственных технологий. Более того, успехи в этой сфере порой чередовались с регрессом, но в целом движение вперед было неотвратимо, и в итоге человечество за долгие тысячелетия продвинулось довольно далеко. Убедительным и непосредственным свидетельством накапливавшихся изменений служит рост мирового народонаселения, так же как письменные документы с описаниями различных устройств и механизмов и их археологические остатки.

Почему же такое общество, как Англия, сумело достигнуть современных темпов технического прогресса лишь после многих тысячелетий? Мы не сможем дать убедительный ответ на этот вопрос, пока не подвергнем рассмотрению промышленную революцию саму по себе. Но сперва необходимо опровергнуть общепринятое заблуждение, согласно которому до 1800 года институциональные рамки, существовавшие во всех обществах, якобы устраняли любые стимулы для инвестиций в более передовые технологии.

8. Экономический рост и социальные институты

Доиндустриальный мир многие неверно представляют себе как массу забитых крестьян, которыми правил малочисленный, жестокий и тупой класс господ, отбиравший у них все сверх того, что было необходимо для пропитания, и тем самым уничтожавший любые стимулы к торговле, инвестициям и техническим усовершенствованиям. Подавлять любые предприятия и начинания привилегированным и слабоумным правящим классам помогали жрецы оболванивающей официальной религии, объявлявшие ересью любые отклонения от незыблемых практик. Суд над Галилеем, отстаивавшим идею Коперника о том, что Земля вращается вокруг Солнца, и его осуждение священной инквизицией в 1633 году (рис. 8.1), понимаются как типичное проявление власти суеверий и предрассудков, на тысячи лет погрузивших человечество во мрак мальтузианской ночи.

РИС. 8.1. Галилей перед судом инквизиции, 1633 год. Картина анонимного художника XVII века

Возможно, что некоторые общества, существовавшие до 1800 года, действительно соответствовали этому распространенному стереотипу. Религиозные власти нередко пытались навязать людям ошибочные догмы об устройстве окружающего мира. Но мы увидим, что подобная точка зрения на доиндустриальную эпоху не выдерживает никакой критики в качестве объяснения того, почему до 1800 года общество в целом развивалось так медленно. Она сохраняется только как современная разновидность догматизма — догматизма современной экономической науки и ее жреческой касты.

Ключевая идея современной экономики — основной постулат, выдвинутый в 1776 году Адамом Смитом и подхваченный его последователями, — сводится к тому, что люди повсюду одинаковы в своих материальных предпочтениях и чаяниях и ведут себя по-разному лишь потому, что реагируют на разные стимулы. Дайте им правильные стимулы — низкие ставки налога на доход, неприкосновенность собственности и личности, свободные рынки товаров и труда, — и экономический рост гарантирован. Мальтузианская ночь продолжалась так долго лишь потому, что ни одно общество до 1800 года не сумело создать такие институты.

Таким представлением о прогрессе пронизано краткое изложение мировой истории в «Богатстве народов», вышедшем в 1776 году. Смит неоднократно объявляет посредственные экономические результаты доиндустриального мира следствием существования институтов, не создававших нужных стимулов. На этой же идее держится и вся современная экономическая наука — от практических конференций Международного валютного фонда и Всемирного банка до трудов теоретиков с университетских факультетов экономики. Так называемый Вашингтонский консенсус 1990-х годов об институциональных предпосылках экономического роста в недоразвитых экономиках, представляя собой развитие программы Смита, вполне мог бы выйти из-под его пера. Вашингтонский консенсус содержал в себе требования ограничить налогообложение и государственные расходы, снизить налоговые ставки, приватизировать все, что только можно, либерализовать рынки товаров и капитала и обеспечить неприкосновенность собственности.

Идеи Смита являются доминирующей интеллектуальной традицией и в экономической истории. Собственно, современная количественная экономическая история по большей части представляет собой поиск эмпирических фактов, подтверждающих смитовскую теорию экономического роста. Однако такое эмпирическое изучение обществ прошлого не только не доказывает истинности гипотезы Смита, но и, напротив, систематически убеждает нас в том, что многие древние общества обладали всеми предпосылками для экономического роста, но тот не происходил из-за отсутствия технических достижений. В то время как всем обществам до 1800 года был присущ низкий темп технического прогресса, в некоторых из них существовали институты, настолько благоприятствовавшие экономическому росту, насколько только может пожелать нынешний Всемирный банк.

Поэтому историки экономики обитают в каком-то странном ином мире. Они посвящают все свое время доказательству такой концепции прогресса, которая противоречит всем серьезным эмпирическим исследованиям в этой сфере. Не в силах выйти из все более и более сужающегося интеллектуального штопора, они способны сохранить свою точку зрения лишь с помощью причудливого интеллектуального диссонанса, выдвигая все более и более изощренные теории того, каким образом прежние институты могли непреднамеренно создавать негодные стимулы[167].

Ниже мы увидим, что институты частной собственности действительно играют важную роль в бегстве из мальтузианской ловушки, но лишь в значительно более длительной временной перспективе и косвенным образом. Но сперва мы должны доказать существование обществ, которые обладали многими, если не всеми институционными предпосылками для экономического роста за сотни, а то и за тысячи лет до промышленной революции.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ АНГЛИИ

Как мы видели на рис. 7.2, в средневековой Англии с 1200 по 1500 год технический прогресс практически стоял на месте. Однако при этом средневековая Англия отличалась поразительной институциональной стабильностью. Большинство ее жителей могло не опасаться посягательств ни на свою личность, ни на собственность. Рынки товаров, труда, капитала и даже земли в целом были свободными. Собственно, если применять к средневековой Англии критерии, обычно используемые Международным валютным фондом и Всемирным банком при оценке того, насколько сильны экономические стимулы, то она получит намного более высокий рейтинг, чем все современные богатые экономики, включая и современную Англию.

В табл. 8.1 приводится грубая оценка Англии по этим критериям в 1300 и 2000 годы, более подробно разбираемая ниже. По пяти из 12 критериев средневековая экономика имела более совершенные институты, чем современная. Еще по пяти критериям средневековые и современные институты эквивалентны друг другу, и лишь по двум из 12 критериев средневековая экономика, возможно, находилась в худшем состоянии по сравнению с современной.

ТАБЛИЦА 8.1. Экономические стимулы в средневековой и современной Англии

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

В доиндустриальном мире налоги, как правило, были низкими, и в частности Англия отличалась исключительно легким налоговым бременем. На рис. 8.2 показаны все расходы как центрального английского правительства, так и местных властей в качестве доли от ВНП по годам с 1285 по 2000 год[168]. До «славной революции» 1688–1689 годов, в ходе которой в Великобритании была установлена современная конституционная демократия, государственные расходы всех видов были крайне скромными. В 1600–1688 годах они составляли в среднем лишь 2,2 % национального дохода. До XVI века эти расходы, как правило, не превышали 1,5 % национального дохода.

РИС. 8.2. Государственные расходы в процентах от ВНП в Англии с 1285 по 2000 год

До 1689 года попытки короля увеличить налогообложение наталкивались на энергичное сопротивление. Так, подушный налог в 1380 году, спровоцировавший короткое, но крупномасштабное восстание, в ходе которого повстанцы захватили Лондон и убили архиепископа Кентерберийского и советника короля, представлял собой временный военный налог на всех взрослых мужчин в Англии, эквивалентный 1 % ежегодного заработка рабочего[169]. После этой неудачи английское правительство больше ни разу не осмеливалось учредить подушный налог вплоть до столь же провальной попытки премьер-министра Маргарет Тэтчер в 1990 году.

Немедленным отрицательным последствием «славной революции» стал рост налогов и государственных расходов. Последние быстро превысили 10 % национального дохода и с тех пор никогда не опускались ниже этого уровня. Все эти средства шли почти исключительно на ведение войн. Доля государственных расходов в национальном доходе, несмотря на некоторые колебания, в целом возрастала вплоть до настоящего времени. К 1990-м годам государственные расходы составляли уже 36 % национального дохода Великобритании.

При этом граждане Великобритании платят скромные налоги по сравнению с другими современными богатыми экономиками. Более непосредственной мерой отрицательного воздействия налоговой системы на экономику служит такой показатель налогового бремени, как предельная общая налоговая ставка налога — то есть доля последнего доллара во всех налоговых поступлениях, включая отчисления со стороны работодателей и налоги с продаж. В табл. 8.2 приводится эта ставка для среднего трудящегося по состоянию на 2000 год в ряде стран, расположенных в порядке уменьшения предельной ставки, которая варьируется в диапазоне от 66 % (Бельгия) до 32 % (Япония).

ТАБЛИЦА 8.2. Налоги и государственные расходы в ряде стран мира

ИСТОЧНИКИ: данные по социальным расходам взяты из: Lindert, 2004, p. 177–178, 236–237; по предельной налоговой ставке — из Organisation for Economic Co-operation and Development, Tax Database; по продолжительности работы и численности населения в возрасте от 20 до 64 лет — из Organisation for Economic Co-operation and Development, Productivity Database.

Большая часть денег, собираемых в виде налогов, используется либо для того, чтобы обеспечить для всех вне зависимости от их дохода доступность определенных товаров и услуг, либо для выплат малоимущим[170]. Общественные блага, предоставляемые государством, включают в себя частичное или полное финансирование дорог, охрану правопорядка, оборону, уход за детьми, образование, здравоохранение, а также долю пенсий по старости, не индексируемую в соответствии с заработком. В третьем столбце табл. 8.2 приведена доля подобных социальных расходов в ВВП тех же стран в 1995 году.

Система высоких налогов на экономическую деятельность в сочетании с щедрым предоставлением денежных средств и услуг вне зависимости от трудовых усилии — это именно то, что Вашингтонский консенсус объявил помехой трудолюбию и инициативе. Рациональные эгоистичные индивиды, о которых говорил Смит, перед лицом такой высокой предельной ставки налога должны существенно сократить время, уделяемое работе. Вообще, оставаясь в рамках концепции Смита, мы не сможем ответить на вопрос, почему экономическая активность в этих странах не прекратилась совершенно. Система налогообложения, существовавшая в таких доиндустриальных экономиках, как средневековая Англия, и обычно не предусматривавшая какого-либо возврата собранных средств в виде социальных услуг или выплат, теоретически благоприятствовала личной инициативе значительно сильнее, чем современные системы налогообложения и социальных выплат[171]. Пусть сейчас в Европе нет той инквизиции, которая осудила Галилея, но нынешние налоговые системы вторгаются в жизнь граждан не менее скандальным образом (рис. 8.3).

РИС. 8.3. Центр внутренних налоговых расследований. Милл-Хилл, Лондон

Из вышесказанного следуют две вещи: во-первых, если стимулы являются ключом к экономическому росту, то в некоторых доиндустриальных обществах, включая Англию, эти стимулы были более значительными, чем в современных богатых экономиках. И во-вторых, не исключено, что стимулы гораздо слабее связаны с уровнем экономического производства, чем предполагается в модели Смита.

В последнем столбце табл. 8.2 приведено количество рабочих часов, приходящееся на одного взрослого в возрасте от 20 до 64 лет в тех же экономиках. На рис. 8.4 показано, как эта величина коррелирует с предельной налоговой ставкой для более крупной группы стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в которых предельная налоговая ставка в настоящее время варьируется в диапазоне от 20 до почти 80 %. Мы видим отрицательную корреляцию между количеством рабочих часов и налоговой ставкой, но в то же время эта корреляция выражена поразительно слабо. Среднее число рабочих часов, приходящееся на одного взрослого, составляет около 1400 при предельной налоговой ставке в 20 % от заработной платы и 1000 при предельной налоговой ставке в 70 %[172]. Кроме того, если рассматривать не официальное, а реальное количество рабочих часов, то этот эффект может оказаться еще менее заметным. Высокая предельная налоговая ставка зачастую выталкивает трудящихся в теневой сектор, не учитываемый статистикой. Возможно, что корреляция между официальным количеством рабочих часов и налоговой ставкой просто отражает это замещение[173].

ИСТОЧНИКИ: Lindert, 2004, p. 177–178, 236–237; Organisation for Economic Co-operation and Development, Tax Database; Organisation for Economic Cooperation and Development, Productivity Database.

РИС. 8.4. Количество отработанных часов на одного человека в возрасте от 20 до 64 лет в зависимости от предельной ставки налога на заработную плату

Таким образом, если мы для той же группы стран построим графическую зависимость между доходом, приходящимся на одного взрослого, и предельной налоговой ставкой (рис. 8.5), то получим уже положительную корреляцию. Питер Линдерт назвал это явление «парадоксом бесплатного завтрака»[174]. Как ни странно, у нас нет никаких фактов, которые бы говорили о том, что высокие налоги и социальные выплаты в современных государствах каким-либо образом сказываются на объемах производства.

* Под доходом понимается ВВП в долларах 2000 года, по данным из Penn World Tables.

РИС. 8.5. Зависимость между доходом на одного человека в возрасте от 20 до 64 лет и предельной ставкой налога на заработную плату

Доля расходов в Англии до 1837 года, показанная на рис. 8.2, относится лишь к органам власти различных уровней. В доиндустриальной Европе значительная доля всех доходов доставалась также церкви, взимавшей с них десятину.

Теоретически десятина соответствовала 10 % валового продукта. Если бы она собиралась полностью, то церковь до 1800 года получала бы не менее 15 % чистого сельскохозяйственного дохода, поскольку часть выращенного зерна использовалась на следующий год в качестве посевного материала. Однако трудности со сбором десятины в натуральном виде, особенно в том случае, когда речь идет о продукции животноводства, вели к тому, что в реальности собранная десятина не достигала 10 % дохода. До 1800 года на выплату десятины в среднем уходило лишь 11 % земельной ренты, или 4 % сельскохозяйственной продукции. Соответственно, в доиндустриальной Англии десятина, скорее всего, не превышала 4 % национального дохода[175].

Таким образом, даже с поправкой на налогообложение в пользу церкви общая сумма налогов, собиравшихся в доиндустриальной Англии до «славной революции», как правило, составляла менее 6 % от дохода.

Англия нисколько не выделяется в ряду всех доиндустриальных обществ, по которым у нас имеются данные, позволяющие оценить долю налогов в общем доходе. Как видно из табл. 8.3, оценки для позднего императорского Китая и Османской империи дают столь же низкий уровень налогообложения.

ТАБЛИЦА 8.3. Доля доиндустриального дохода, взимаемая в качестве налогов

Одна из причин, по которой налоги в доиндустриальных аграрных обществах были так невелики, состоит в том, что правящий класс обладал мощным источником доходов, устраняющим нужду в налогообложении, — собственностью на землю. Как показано на рис. 7.4, в Англии земельная рента составляла около 20 % доходов. Большая часть земель, принадлежавших английскому правящему классу, в 1300 году либо сдавалась арендаторам на коммерческой основе, либо находилась в распоряжении у наследственных арендаторов, плативших за ее использование по фиксированной ставке.

СТАБИЛЬНОСТЬ ЦЕН

Деньги, выступающие в качестве символа ценности, являются институтом, чрезвычайно полезным для любого общества. Годовые издержки обладания определенным запасом денег, выраженные в процентах, представляют собой номинальную процентную ставку, которая равна реальной процентной ставке плюс темп инфляции. Если в вашем бумажнике в среднем лежит 100 долларов, реальная процентная ставка равна 3 %, а темп инфляции — 2 %, то ежегодные издержки обладания деньгами, в отличие от обладания каким-либо реальным активом, например землей, составят 5 долларов. Существование подобных издержек заставляет людей держать как можно меньший запас наличных денег и снижает ценность денег в качестве средства обмена и накопления. С увеличением темпа инфляции издержки держания запаса наличных денег возрастают, а его реальный размер снижается.

Поскольку билонные деньги не создают больших издержек, оптимальный уровень инфляции с социальной точки зрения должен быть нулевым либо отрицательным. В этом случае деньги обладают максимальной ценностью в качестве средства обмена и накопления. Однако, печатая бумажные деньги и порождая инфляцию, государство может взимать инфляционный налог с экономики. Поэтому с точки зрения денежных поступлений государству выгоден относительно высокий уровень инфляции, расплачиваться за который приходится обществу в целом[176]. На рис. 8.6 графически представлено противоречие между стремлением государства к получению максимального дохода и ситуацией, оптимальной для общества.

РИС. 8.6. Спрос на деньги и социальные издержки инфляции

На рисунке изображена кривая спроса на денежную наличность как функция годовых затрат на обладание запасом денежной наличности. Площадь прямоугольника равняется инфляционному налогу. Максимальные поступления от этого налога обеспечиваются в случае серьезной инфляции, которая приводит к крупным общественным издержкам, называемым «чистыми издержками» (deadweight loss), при любом использовании денег, от которых теперь отказываются из-за издержек, создаваемых действиями государства.

Слабые современные правительства широко прибегают к инфляционному налогу, и многие бедные страны в последние десятилетия имели высокие темпы инфляции. Кроме того, за последние 50 лет высокий темп инфляции иногда наблюдался даже в самых богатых экономиках. Однако в доиндустриальной Англии и во многих других доиндустриальных экономиках темп инфляции по современным стандартам был низким. На рис. 8.7 показан темп инфляции в Англии с 1200 по 2000 год, рассчитанный для сорокалетних периодов. До 1914 года темп инфляции почти никогда не превышал 2 % в год, даже в период, известный как «революция цен», когда приток серебра из Нового Света привел к резкому росту цен. В такой стране, как Англия, деньги которой в доиндустриальную эпоху пользовались очень высокой репутацией, корона не поддавалась соблазну инфляционного налога, несмотря на вводившиеся парламентом жесткие ограничения на прочие налоговые поступления. Лишь XX век стал для Англии эпохой значительной инфляции. К концу XX века ежегодный темп инфляции составлял здесь в среднем 4–8 %. Таким образом, со времен промышленной революции качество монетарного менеджмента в Англии только ухудшилось.

РИС. 8.7. Темп инфляции в Англии по сорокалетним периодам с 1200 по 2000 год

Несмотря на эпохи серьезной инфляции в некоторых других доиндустриальных обществах, прочие общества жили в условиях стабильных цен. Так, в римском Египте цена на пшеницу за период между началом I века н. э. и серединой III века н. э. выросла примерно вдвое[177]. Но это повышение цен соответствует уровню инфляции, составлявшему менее 0,3 % в год.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ

Еще одним макроэкономическим успехом доиндустриальных экономик, связанным со слабой налоговой базой, было то, что им в целом удавалось избегать накопления крупного государственного долга. Например, до «славной революции» английский государственный долг был ничтожным, поскольку тот долг, который могло обслуживать государство при имевшихся у него поступлениях, не превышал 10 % ВВП.

Однако после того, как государство после 1689 года получило более обширные налоговые полномочия, государственный долг сразу же стал расти. На рис. 8.8 показано отношение государственного долга к английскому ВНП с 1688 по 2000 год. Фискальное бремя «второй столетней войны с Францией» привело к тому, что государственный долг к 1820-м годам вырос до рекордного уровня, превысив ВНП почти в 2,5 раза. Период мира и экономического роста позволил к 1914 году сократить государственный долг по отношению к ВНП. Однако бремя войн первой половины XX века к 1950 году снова привело к тому, что государственный долг превысил ВНП в 2,5 раза. С тех пор британский государственный долг уменьшился. Тем не менее, составляя более 40 % ВНП, он по-прежнему серьезно превышает английский долг до «славной революции».

РИС. 8.8. Отношение государственного долга к ВНП в Англии, 1688–2000 годы

В силу того что общество слабо осознает величину и значение государственного долга, он вытесняет частные инвестиции, сокращая объемы капитала, и тем самым снижает общую производительность общества. Неосведомленная общественность не реагирует на то, что государство покрывает текущие расходы за счет долга, хотя она могла бы увеличить свои сбережения на сумму долга, если бы предвидела возрастание налогового бремени. В результате поднимаются процентные ставки и сокращаются частные инвестиции. Например, Джеффри Уильямсон указывает, что огромный долг, накопленный Великобританией в период войн с Францией, представлял собой тяжелую катастрофу в экономической политике, приведя к серьезному замедлению темпов роста во время промышленной революции[178].

Государственный долг в странах — членах ОЭСР сейчас обычно находится на уровне 50–60 % ВНП, и это служит еще одним подтверждением того, что современный экономический рост происходит в условиях неважного состояния макроэкономики.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ

Показателем неприкосновенности собственности в средневековой Англии и общей стабильности институтов служат скромные колебания цен на собственность с течением времени. На рис. 8.9 показана средняя реальная цена одного акра сельскохозяйственной земли в Англии по десятилетиям с 1200 по 1349 год по отношению к стоимости произведенного на этой земле[179]. Мы видим, что реальная цена на землю поразительно мало изменялась от одного десятилетия к другому. Земля в Средневековье была активом с незначительным ценовым риском. Соответственно, английская экономика почти не знала периодов неопределенности и развала, поскольку те, как правило, сказываются на цене таких активов, как земля и жилье.

ИСТОЧНИК: Цены для округа Зеле приводятся по: Clark, 1996

РИС. 8.9. Реальная цена обрабатываемой земли в Англии в 1200–1349 годы и в округе Зеле в 1550–1699 годы

Кроме того, на рисунке изображена средняя по десятилетиям реальная цена обрабатываемой земли в округе Зеле около города Гент во Фландрии с 1550 по 1699 год — и мы в данном случае видим намного более серьезные колебания, причины которых легко выяснить, если обратиться к истории Фландрии. В 1581–1592 годах Фландрия служила ареной борьбы за независимость Нидерландов. В 1584 году Гент был отбит у восставших после кровопролитных сражений. После этого Фландрия почти все время находилась под властью испанцев, но голландцы продолжали совершать на нее набеги вплоть до 1607 года. Следствием боевых действий стало резкое снижение цен на землю в Зеле: к 1580-м годам они составляли менее 20 % от уровня цен 1550-х годов. Кроме того, Фландрия стала полем боя в 1672–1697 годах во время войн голландцев и Габсбургов против Людовика XIV. В результате цена на землю снова резко упала по сравнению с мирным периодом 1660-х годов.

Таким образом, достаточно неспокойная английская политика эпохи Средневековья, включавшая вооруженные конфликты между королем и баронами в 1215–1219, 1233, 1258–1265 годах и на протяжении большей части 1312–1326 годов, никак не сказывалась на среднем жителе страны. На местном уровне права собственности были стабильны и надежно защищены.

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Другим аспектом безопасности и стабильности в средневековой Англии была относительно низкая угроза физического насилия, о чем шла речь в главе 6. Начиная с XIII века средний англичанин умирал в своей постели. Англия отнюдь не являлась гоббсовским миром разграбленных горящих сел, усеянных непогребенными телами.

В повседневной жизни уровень насилия в средневековый период был высоким по сравнению с современной Англией, но не настолько высоким, чтобы отрицательно сказываться на экономических стимулах. Уровень убийств, достигший наивысшего значения в XIII веке — 0,2 на 1000, — все равно означал, что шанс среднего человека быть убитым — лишь около 0,7 %[180]. В XIV веке этот уровень сократился до 0,12 на 1000. Такой же уровень убийств наблюдается в самых опасных странах современного мира. Однако мало кто из туристов в наше время побоялся бы визита в такие страны с аналогичным или более высоким уровнем убийств, как Тринидад и Тобаго (0,12), Эстония (0,15), Филиппины (0,14), Багамы (0,15), Мексика (0,16), Пуэрто-Рико (0,21) или Бразилия (0,23)[181]. Кроме того, как видно из рис. 6.8, снижение уровня убийств до современных значений в основном произошло до 1550 года — задолго до начала современного экономического роста.

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

Можно возразить, что в обществе, которое четко делится на знатные верхи и закрепощенные, недифференцированные крестьянские низы, даже при наличии неприкосновенности собственности и личности эта неприкосновенность является атрибутом застывшего социального строя, а не признаком назревающих перемен, создающих возможности для экономического прогресса. Однако здесь мы имеем дело с еще одним карикатурным представлением о доиндустриальном мире. Многочисленные исследования говорят о том, что даже средневековая Англия представляла собой чрезвычайно текучее общество, в котором люди занимали все возможные экономические уровни от безземельных батраков до богачей, то и дело переходя с одного уровня на другой.

Налоговые ведомости и протоколы манориальных судов свидетельствуют о том, что колоссальное неравенство в доходах и богатстве существовало с древнейших времен. Например, в документах о «субсидии» 1297 года (налоге на движимое имущество) просматриваются колоссальные различия в богатстве даже на самом минимальном имущественном уровне (около четверти от ежегодного заработка работника), начиная с которого домохозяйства облагались этим налогом[182].

Даже на самом низком уровне — на уровне рабочих и крестьян — не позже чем с начала XIII века уже активно функционировал рынок земли, на котором земля, формально принадлежавшая закрепощенным арендаторам, могла переходить в руки посторонних лиц. Таким образом, энергичные и бережливые крестьяне и даже рабочие могли приобрести достаточно земли и подняться вверх по лестнице сельской социальной иерархии. Этот факт демонстрирует наличие огромного неравенства в землевладении с самых древних времен. Например, изучая документы королевского поместья Хэверинг за 1251 год, мы обнаружим, что наряду с четырьмя арендаторами, имевшими более чем по 200 акров земли, там насчитывался и 41 арендатор, который владел менее чем акром земли, и 46 арендаторов, чьи участки имели площадь от 1 до 3 акров[183].

Другим фактором, обеспечивавшим высокую социальную мобильность и текучесть в таких мальтузианских обществах, как средневековая Англия, были демографические случайности. На рис. 8.10 изображено распределение числа выживших сыновей у английских мужчин-завещателей из Лондона и из других местностей в соответствии с завещаниями, рассматривавшимися в главе 6. Такое распределение характерно для всей мальтузианской эры. За пределами Лондона у трети мужчин, оставивших завещания, не было выживших сыновей, а у 11 % было не менее четырех сыновей. Лишь у немногих отцов имелся единственный сын, наследовавший всю собственность и положение родителя. Гораздо чаще наследство распределялось между несколькими потомками, и отпрыски богатых семей, желавшие сохранить свое социальное положение, зачастую были вынуждены сами обзаводиться собственностью. Все это означало, что случайности рождения и наследования вели к постоянному перемещению людей вверх и вниз по социальной лестнице.

РИС. 8.10. Число сыновей у одного мужчины-завещателя в Англии ок. 1620 года

Эти данные также подтверждают такой хорошо известный факт, что в доиндустриальную эпоху города, подобные Лондону, были смертоносными местами, население которых было не в состоянии воспроизводиться и постоянно пополнялось лишь за счет мигрантов из деревни. Почти у 60 % лондонских завещателей не осталось сыновей. Соответственно, ремесленный, торговый, юридический и чиновный классы Лондона непрерывно обновлялись благодаря притоку социально мобильных рекрутов из сельской местности.

Возможно, что средневековая Англия в экономическом плане была статичным обществом, однако общий застой страны не должен заслонять от нас бурную динамику социальной ткани с ее непрерывным перемещением людей вверх и вниз по социальной лестнице, порой приобретавшим поразительные масштабы. Даже в средневековый период значительная доля английской земельной аристократии в реальности не имела за своими плечами длинной дворянской родословной или успехов на поле боя, происходя от удачливых купцов или юристов, которые начиная с XII века покупали на свои доходы землю и входили в ряды знати[184]. Еще более доступными для выходцев из низов были высокие церковные должности. В средневековую эпоху лишь 27 % английских епископов — духовной аристократии — имели знатное происхождение. Прочие были сыновьями мелких дворян, зажиточных крестьян, купцов и торговцев[185].

Социальная текучесть средневековой Англии в мальтузианскую эру была скорее нормой, нежели исключением. Так, в Китае при династиях Мин и Цин — в течение всего периода с 1371 по 1904 год — простолюдины составляли не менее 40 % тех, кто путем сдачи экзаменов попадал на высшие административные должности империи. В том же Китае состоятельные люди, по крайней мере начиная с 1450-х годов, могли по своему желанию покупать официальные чины и титулы[186]. Во Франции при «старом порядке» ряды знати аналогичным образом пополнялись потомками разбогатевших купцов и государственных чиновников[187].

РЫНКИ

Рынки в средневековой Англии отличались относительной полнотой и конкурентностью. Например, труд, не прикрепленный к земле или к традиционным занятиям, был вполне мобилен. Средневековой Европе в среднем была свойственна поразительная географическая мобильность. В средневековом обществе вследствие низкого репродуктивного успеха городского населения должен был существовать постоянный приток рабочей силы из деревни в город. Так, из документов о налоге, которым Филипп Красивый в 1292 году обложил домохозяйства парижских простолюдинов, следует, что 6 % от их числа были иностранцами: 2,1 % англичан, 1,4 % итальянцев, 0,8 % немцев, 0,7 % фламандцев, 0,6 % евреев и 0,4 % шотландцев[188]. Согласно записям о подушном налоге для иностранцев, введенном в 1440 году в Англии, в Лондоне проживало 1400–1500 ненатурализованных мужчин-иностранцев, составлявших почти 10 % населения города, так как общее число лондонцев мужского пола в то время насчитывало около 15 тыс. человек[189].

Не менее открытыми были и товарные рынки. В средневековом Лондоне была настолько хорошо налажена торговля зерном, что частные зернохранилища сдавались в аренду по неделям[190]. Начиная с 1211 года местные урожаи никак не сказывались на ценах, по которым поместья продавали пшеницу. Единственным фактором, определявшим местные цены, была общенациональная цена[191].

Древнейшие сохранившиеся записи о сделках с собственностью свидетельствуют о существовании в XII веке активного рынка земли и жилья. Дошедшие до нас в большом количестве протоколы манориальных судов после 1260 года также дают картину весьма активного рынка земли среди крестьянских семей, постоянно продававших и покупавших небольшие участки обрабатываемой земли[192]. В то время земельный рынок, несомненно, был намного более свободен, чем в современной Англии, где решения планирующих органов могут привести к изменению цены одного акра земли на миллионы долларов.

ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Единственная сфера прав собственности, в которой средневековая Англия могла отставать от современного мира, — это сфера интеллектуальной собственности. В большинстве древних обществ права изобретателей и авторов были определены довольно размыто. Эти общества не были знакомы с юридическим понятием собственности на идеи и инновации. Так, и в римском, и в греческом мире автор, издавший книгу, не имел в своем распоряжении ни юридических, ни практических средств для борьбы с пиратским использованием его текста. Любой, у кого имелась рукопись, мог свободно снимать с нее копии, при этом произвольно редактируя и изменяя ее текст. Достаточно обычным делом было переиздание книги под именем нового «автора»[193]. Подобная кража трудов и идей нередко осуждалась за ее аморальность, однако сочинения и изобретения просто не воспринимались как товары, обладающие рыночной стоимостью[194]. В ту эпоху не существовало никакого подобия современной патентной системы, впервые созданной лишь в Венеции не позднее 1416 года.

Однако, как мы увидим, институты нередко лишь реагируют на экономическую ситуацию, но не определяют ее. Общества с очень низким уровнем технических инноваций — то есть большинство обществ доиндустриального мира — просто не ощущали особой нужды в институтах, защищавших права собственности на идеи и инновации. Создание институтов, подобных институту патентного права, появившемуся в Северной Европе в XVI веке, было обусловлено стремлением привлечь из-за рубежа ремесленников, обладавших специальными производственными ноу-хау. Такие работники не стали бы переселяться в чужую страну, не имея юридических гарантий того, что их знания будут защищены.

В обществах, подобных средневековой Англии, существовали и другие институты, которые могли бы содействовать инновациям. Так, производители во многих городах были объединены в гильдии, защищавшие интересы лиц данной профессии. Эти гильдии могли взимать со своих членов сборы для единовременных выплат изобретателям в обмен на передачу ими в распоряжение гильдии новых производственных технологий. Кроме того, гильдии поощряли конкуренцию между своими членами (которая в большей степени основывалась на гордости и статусе, чем на прибыли) с целью демонстрации новых технологий[195].

Пока нам известны примеры таких мальтузианских обществ, как средневековая Англия, которые, несмотря на наличие всех необходимых стимулов, имели крайне низкий темп технического прогресса, мы не вправе соглашаться с примитивными представлениями большинства экономистов, объявляющих формальные институты причиной долгой мальтузианской эры. Если формальные институты играли ключевую роль, то лишь потому, что мальтузианские экономики не обеспечивали достаточных или конкретных стимулов к внедрению технических достижений. Но, как мы увидим позже, когда приступим к рассмотрению собственно промышленной революции, переход к более высоким темпам повышения экономической эффективности был осуществлен задолго до появления сколько-нибудь существенных стимулов к инновациям, на которых и основывалась эта революция. Таким образом, во всех доиндустриальных обществах должны были действовать неформальные, самоподдерживающиеся социальные нормы, препятствовавшие нововведениям.

В следующей главе мы рассмотрим вопрос о том, каким образом эти нормы, по-видимому, присущие всем доиндустриальным обществам, с течением времени ослабевали в результате действия мальтузианских механизмов, формировавших культуру, а возможно, и наследственность издавна существовавших аграрных обществ.

9. Появление современного человека

Мальтузианская эра отличалась поразительным застоем — как в смысле уровня жизни, так и в смысле темпа технического прогресса. Соответственно, следует ожидать, что в мальтузианской экономике с течением времени изменялась только одна экономическая черта — земельная рента. Все прочее — заработная плата, прибыль на капитал, запас капитала на душу населения, количество рабочих часов на душу населения, премия за квалификацию — должно было оставаться приблизительно на одном и том же уровне с момента зарождения рыночных экономик до завершения мальтузианской эры. Все это лишь усложняет поиск ответа на вопрос, каким образом экономике удалось вырваться из мальтузианской ловушки. В силу каких причин на смену застою, царившему в мире до 1800 года, пришел динамизм?

Эмпирические свидетельства, рассмотренные в предыдущих главах, убедительно подтверждают тезис о том, что уровень жизни в мальтузианскую эру не изменялся, а темп повышения экономической эффективности был крайне низким. Тем не менее, несмотря на эти факты, в течение мальтузианского периода основные черты экономики претерпели глубокие изменения. В первую очередь обращают на себя внимание четыре обстоятельства. Процентные ставки, находившиеся в древнейших обществах на чрезвычайно высоком уровне, к 1800 году приблизились к современным низким значениям. Грамотность и знание счета, первоначально встречавшиеся крайне редко, постепенно стали нормой. Небольшая продолжительность рабочего времени в эпоху охотников и собирателей к 1800 году возросла до современного уровня. Наконец, мы видим резкое сокращение межличностного насилия. В целом эти изменения говорят о том, что общества все сильнее ориентировались на средний класс. Бережливость, осмотрительность, готовность к торгу и трудолюбие становились основными ценностями в тех обществах, в которых прежде преобладали расточительность, импульсивность, насилие и любовь к безделью.

Вероятным источником этой явной эволюции предпочтений является выживание богатых, очевидное в доиндустриальной Англии. Возникновение институционально стабильных аграрных экономик в результате неолитической сельскохозяйственной революции 6000–7000 годов до н. э. постепенно видоизменило поведение людей — скорее всего, на культурном, но не исключено, что также и на генетическом уровне[197]. Наблюдения за жизнью популяций животных показывают, что в случаях, когда та или иная черта прежде была несущественной в плане выживания и потому встречалась в разных популяциях с разной частотой, жесткий процесс отбора может изменить характеристики популяции в течение нескольких поколений[198].

Обитатели оседлых аграрных экономик, около 1800 года совершившие промышленную революцию, жили не лучше, чем их палеолитические пращуры, но систематически отличались от них своими способностями и предпочтениями. Пусть точная дата промышленной революции и событие, послужившее толчком к ней, остаются предметом споров, но ее вероятность в условиях институционально стабильных мальтузианских экономик возрастала с течением времени. Запутанный танец с участием технологии, социальных институтов и людей продолжался в течение всех восьми или десяти тысяч лет доиндустриальной аграрной эры.

ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ

Одним из самых важных показателей в любой экономике наряду с земельной рентой и ставкой заработной платы являются процентные ставки, определяющие цену за использование капитала. В оседлых аграрных экономиках, существовавших до промышленной революции, основной формой капитала служили жилье и вложения в землю, повышающие ее урожайность. Однако еще одним важным элементом в регионах с умеренным климатом являлось сохраненное плодородие земли, представлявшее собой банк, в который крестьяне могли делать вклады и изымать их в зависимости от своих потребностей. Таким образом, удельное количество капитала на единицу продукции в средневековых Европе, Индии и Китае было таким же, как и в экономиках Нового времени.

Поскольку сочетание капитала с трудом и землей позволяет увеличивать объемы производства, то капитал приносит ренту точно так же, как земля, и эта рента, измеряемая как процентное отношение прибыли к стоимости капитала, называется процентной ставкой или прибылью на капитал. Реальная процентная ставка — это просто объем ренты в долларах, которую владелец капитала в 100 долларов, давший его взаймы, будет получать ежегодно с учетом амортизации капитала из-за его физического износа или (в случае финансового капитала) из-за инфляции. Величину подобных имплицитных процентных ставок можно определить для любого общества, в котором земля или жилье как продаются, так и сдаются в аренду.

Измерить реальные процентные ставки непросто в современном мире с его относительно высоким и изменчивым уровнем инфляции и быстро меняющимися ценами на активы. Однако высокая инфляция, как мы видели на примере Англии, — это современная проблема, более-менее отсутствовавшая в мальтузианскую эру. Поэтому в Англии до 1800 года номинальная прибыль от активов — ежегодные платежи собственнику, поделенные на стоимость капитала, — достаточно точно соответствовала реальной прибыли на капитал. Значения двух видов нормы прибыли мы можем проследить почти на всем протяжении английской истории с 1200 года до современной эпохи. Первый из них — это прибыль от собственности на землю, которая до 1800 года являлась основным активом. Второй — это рента. Рентой называются постоянные фиксированные номинальные выплаты владельцу земли или жилья. Отношение суммы, выплачиваемой ежегодно, к стоимости собственности, приносящей ренту, дает процентную ставку за использование еще одного актива с крайне низким риском, поскольку рента обычно была намного ниже, чем стоимость арендуемой земли или жилья.

И та и другая ставка удобны в качестве показателя нормы прибыли в доиндустриальной Европе еще и тем, что они позволяют избежать каких-либо обвинений в ростовщичестве. Поскольку земля и жилье являлись производительными активами, католическое учение не считало ростовщичеством получение прибыли от собственности на них и не вводило никаких ограничений на объем этой прибыли. Подобное исключение весьма полезно, поскольку во всей средневековой Европе крупнейшим владельцем земли и получателем вмененной ренты была церковь.

На рис. 9.1 показана норма прибыли от земли и ренты в Англии по десятилетиям с 1170 по 2003 год. Реальная норма прибыли в средневековой Англии обычно составляла не менее 10 %. Накануне промышленной революции норма прибыли упала до 4–5 %.

*Для периода до 1350 года показатели прибыли от собственности на землю представляют собой скользящую среднюю трех десятилетий вследствие неточности измерений для этой эпохи.

РИС. 9.1. Прибыль от собственности на землю и ренты в Англии по десятилетиям с 1170 по 2003 год

Норма прибыли в средневековой Англии, по сути, была типичной для Европы того времени. В табл. 9.1 приведены значения нормы прибыли от покупки земли и ренты в других регионах Европы с 1200 по 1349 год. Мы видим, что норма прибыли не слишком отличалась от страны к стране. Снижение процентных ставок в Англии затронуло и всю остальную Европу. К 1600 году норма прибыли снизилась со средневекового уровня в Генуе, Нидерландах, Германии и Фландрии[199].

ТАБЛИЦА 9.1. Норма прибыли на капитал в странах Европы, 1200–1349 годы

Для всех обществ до 1400 года, по которым мы имеем достаточно данных, позволяющих рассчитать норму прибыли, были характерны высокие по современным меркам процентные ставки[200]. В древней Греции кредиты под залог недвижимости приносили прибыль порядка 10 % на протяжении всего периода с V по II век до н. э. В течение всего этого времени Делосский храм, непрерывно получавший значительные пожертвования, использовал их для выдачи кредитов по стандартной ставке в 10 %[201]. Земельная рента в римском Египте в первые три века новой эры обычно составляла 9-10 %. Кредиты под залог земли обычно выдавались по еще более высоким ставкам — до 12 %[202].

Такие же высокие процентные ставки были и в средневековой Индии. Индуистские своды законов I–IX веков н. э. разрешают ставки в 15 % от номинальной суммы кредита под залог недвижимости и в 24–30 % для кредитов под личное поручительство. В записях, фиксирующих пожертвования южно-индийским храмам в X веке н. э., обычно фигурирует норма прибыли в 15 % от вложений[203]. Прибыль от подобных вложений храмовых капиталов в южной Индии в 1535–1547 годах по-прежнему составляла не менее 10 %, значительно превышая европейские процентные ставки того времени. Храм Тирупати в эпоху Виджаянагарской империи инвестировал средства в ирригационные сооружения при норме прибыли в 10 %. Но поскольку храм в среднем собирал лишь 63 % ренты от орошаемых земель, то общественная отдача от этих инвестиций достигала 16 %[204].

При этом процентные ставки в древнейших аграрных экономиках были еще выше. В Шумере, предшественнике древней Вавилонии, существовавшем в 3000–1900 годы до н. э., займы серебром (в противоположность займам зерном) выдавались по ставкам в 20–25 %. В Вавилонии в 1900-732 годах до н. э. обычная норма прибыли от кредитов, выдаваемых серебром, составляла 10–25 %[205]. В VI веке до н. э. средняя ставка для нескольких типов кредитов в Вавилонии равнялась 16–20 %, несмотря на то что эти кредиты обычно выдавались под залог домов и другой собственности. В судах Османской империи в XVI веке разбирались дела по кредитам, выдававшимся по ставкам в 10–20 %[206].

При рассмотрении сообществ собирателей нам приходится использовать более косвенные данные о норме прибыли. В таких сообществах не существует явных рынков капитала, а выдача кредитов может быть сопряжена со значительным риском их невозврата в силу отсутствия фиксированных активов, которые могли бы служить обеспечением. Однако важным элементом, обусловливающим существование процентных ставок в любом обществе, является поведение, называемое временным предпочтением. Под этим понятием подразумевается всего лишь то, что при прочих равных условиях люди отдают предпочтение потреблению в настоящий момент, а не потреблению в более или менее отдаленном будущем. Норма временного предпочтения показывает силу этого предпочтения. Это процент, на который объем потребления в следующий хороший год должен быть выше потребления в этом году, чтобы людям было безразлично, потреблять им сейчас или в будущем.

Норма временного предпочтения очень высока у маленьких детей и снижается по мере их взросления. Эксперименты показывают, что норма временного предпочтения у 6-летних американцев составляет порядка 3 % в день — то есть они согласятся потерпеть с получением вознаграждения лишь в том случае, если им пообещают эквивалент процентной ставки в размере не менее 3 % в день или месячную процентную ставку в размере 150 %[207]. Кроме того, норма временного предпочтения может сильно варьироваться в пределах одного общества. У бедных и малообразованных она выше. В Калифорнии дети дошкольного возраста, отличавшиеся более высокой нормой временного предпочтения, впоследствии демонстрировали невысокую академическую успеваемость и получали более низкие оценки при сдаче теста SAT[208].

В антропологии существуют методы оценки нормы временного предпочтения в дорыночных сообществах. Например, с этой целью изучается относительное вознаграждение за виды деятельности, приносящие плоды в различные моменты времени в будущем: скажем, вознаграждение за поиск съедобных клубней или за рыбалку будет немедленным, устройство ловушки для зверя принесет вознаграждение лишь через несколько дней, расчистка участка и его засев — через несколько месяцев, а разведение скота — через несколько лет.

Так, недавнее исследование мадагаскарского племени микеа, занимающегося собирательством и земледелием, позволило выяснить, что типичная семья микеа засеивает менее половины земельного участка, необходимого ей для пропитания. При этом выращивание кукурузы подсечно-огневым способом обеспечивает колоссальную отдачу. Обычный урожай приносит как минимум 74 тыс. килокалорий на один час работы. С другой стороны, поиск съедобных корней обеспечивает среднюю отдачу всего в 1800 килокалорий в час. Несмотря на это, значительную часть своего рациона микеа добывают путем собирательства, на которое уходит большая часть их времени. Следовательно, у микеа наблюдается чрезвычайно высокая норма временного предпочтения[209]. По утверждению Джеймса Вудберна, такой же низкий интерес к выгоде в будущем свойствен и танзанийским хадза: «Собирая плоды, они для облегчения работы нередко срезают ветви с деревьев, не заботясь о том, что сокращают будущий урожай»[210]. Даже ближайшее будущее мало что для них значит. Бразильские пираха еще более безразличны к будущему вознаграждению. Дэниэл Эверетт, антрополог-лингвист, в течение многих лет изучавший язык и культуру пираха, пришел к выводу о том, что будущие события и прибыли их почти совершенно не интересуют[211].

В ЧЕМ ПРИЧИНА СНИЖЕНИЯ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК?

Реальную норму прибыли r можно представить как состоящую из трех элементов: нормы временного предпочтения р, премии за риск непогашения долга d и премии, связанной с ростом общих ожидаемых доходов от года к году, Ψ_gy. Таким образом,

r = p + d + Ψ_gy .

Существование временного предпочтения в потреблении невозможно вывести из допущения о рациональном действии. Собственно, некоторые экономисты полагают, что временное предпочтение представляет собой систематическое отклонение человеческой психологии от рационального курса, который не допускает абсолютного временного предпочтения. Экономисты полагали, что норма временного предпочтения встроена в человеческую психику, будучи жестко заданной на ранних этапах эволюционного процесса[212].

«Премия роста», заложенная в процентной ставке, отражает в себе тот факт, что если все доходы растут, то людей становится труднее уговорить дать в долг и отсрочить потребление. Предположим, все знают, что в течение 20 лет их доходы удвоятся, что наблюдалось в ряде современных экономик. В таком случае все предпочтут брать в долг, рассчитывая на будущие доходы, и повысить нынешний уровень потребления, вместо того чтобы экономить деньги, будучи бедными, и тратить, став богатыми. Только если процентные ставки сильно поднимутся, мы сможем убедить достаточное число людей не потреблять, а экономить. Поскольку устойчивый рост доходов наблюдался в экономике лишь после 1800 года, эффект дохода подразумевает повышение процентных ставок при переходе от мальтузианской к современной экономике — повышение, которого мы, естественно, не наблюдаем. Высокие процентные ставки должны быть у нас, а не в Англии мальтузианского времени.

Риск непогашения также не может объяснить существование высоких процентных ставок в древние времена. Премия за риск непогашения d отражает тот факт, что любые инвестиции влекут за собой определенный риск утраты инвестируемого капитала, который уже невозможно будет использовать для будущего потребления. Такая утрата может произойти из-за смерти инвестора, хотя, если инвестор проявляет альтруизм по отношению к своим детям, это сократит величину компенсации за этот риск. Но риск смерти инвестора, как нам известно из рассмотренных выше данных о смертности в мальтузианскую эру, не менялся с течением времени и поэтому не может быть связан со снижением процентных ставок до 1800 года.

Дополнительные 6–8 % прибыли на капитал в средневековой Англии, если они имели отношение к риску непогашения, должны были быть связаны с риском экспроприации активов. Но в предыдущей главе я отмечал, что средневековая Англия на самом деле была очень стабильным обществом и что инвестиции в землю на практике были сопряжены с очень невысоким риском. Конфискации и экспроприации случались крайне редко, и реальные цены на землю оставались стабильными на протяжении очень долгого времени.

Средневековый рынок земли практически гарантировал реальную норму прибыли не менее чем в 10 % при фактическом отсутствии риска. В том обществе каждый мог значительно изменить свое социальное положение, делая сбережения и инвестируя скромную долю своего дохода. Предположим, например, что безземельный батрак в Англии XIII века, находившийся в самом низу социальной лестницы, начиная с 15-летнего возраста инвестировал 10 % своего годового заработка в землю, реинвестируя всю полученную ренту. К 50-летнему возрасту он стал бы обладателем 85 акров земли, что сделало бы его одним из крупнейших крестьян-землевладельцев в любой средневековой деревне и позволило бы передать эту землю по наследству детям, чтобы те на старости лет жили в полном достатке.

Правда, в любом обществе существует еще один источник риска при покупке земли: риск того, что появится другой претендент, обладающий правом собственности на данный участок. Но была ли средневековая правовая система настолько несовершенной, что любые сделки с собственностью становились крайне рискованными?

Проблема, связанная с любыми подобными интерпретациями, заключается в том, что разные регионы Англии в Средние века находились в самых разных юрисдикциях и имели различные юридические структуры. Например, где-то до 1200 года Лондон выторговал у короны большое число привилегий. Первая из них заключалась в том, что городу разрешалось единовременно выплачивать королю фиксированную сумму налога, а затем самому собирать налог с горожан. Кроме того, город имел право сам назначать судей даже в случае дел, разбираемых судом короны, благодаря чему лондонцев могли судить только лондонцы. Земельные тяжбы следовало даже в королевских судах разбирать по законам города. Лондонцев освобождали от судебных поединков — норманнской традиции, согласно которой еще в 1270-х годах исход некоторых тяжб по вопросам собственности решался путем вооруженного противоборства.

В правление Ричарда I и Иоанна (1189–1216) фискальные проблемы вынуждали королей продавать многим другим городам права и привилегии, аналогичные лондонским. Соответственно, к 1200 году или чуть позже в английских городах существовало множество местных юрисдикции, распространявшихся и на права собственности. Если бы высокая прибыль от земли и ренты была результатом недостаточно развитых прав собственности и их нестрогого соблюдения на практике, то следовало бы ожидать, что некоторые юрисдикции в этом отношении значительно превосходили бы все остальные и, соответственно, в юрисдикциях с наиболее четко определенными правами собственности прибыль была бы наименьшая. В данных о ренте за период до 1349 года содержится достаточно сведений о небольшой группе городов, чтобы сравнить среднюю норму прибыли в этих городах со средней по стране. Результаты этого сравнения показаны в табл. 9.2. Мы видим отсутствие серьезных различий между нормой прибыли по шести отдельным местностям и по стране в целом. Если высокие средневековые нормы прибыли объясняются недостаточной защищенностью прав собственности, то мы приходим к парадоксальному выводу, что в совершенно разных юрисдикциях были созданы системы с примерно одинаковым уровнем незащищенности.

ТАБЛИЦА 9.2. Доход от ренты для разных местностей, 1170–1349 годы, %

* При вычислении средней доходности был исключен 21 эпизод с нормой прибыли менее 4 % или более 25 %. Среднее значение для всей выборки с учетом этих эпизодов будет равно 11,5 %.

Третья проблема, присущая гипотезе о незащищенных правах собственности, состоит в том, что даже если права собственности в древних обществах были в целом слабо защищены, то должны были существовать периоды большей и меньшей защищенности. Соответственно, если причиной высоких процентных ставок в древности был риск конфискаций, то следовало бы ожидать, что процентные ставки будут колебаться от одной эпохи к другой и реагировать на политические процессы. Однако средние процентные ставки были не только очень высокими; в целом они оставались высокими и относительно стабильными в течение всех периодов времени, когда мы можем их достаточно точно измерить, как и в случае с рентой. Так, на рис. 9.1 заметно, что норма прибыли от ренты за все десятилетия с 1180-х по 1290-е годы не отклоняется от средней нормы в 10,4 % более чем на 1 %. Если эта прибыль была так высока из-за принципиальной незащищенности собственности, то почему мы не видим ее серьезных колебаний от десятилетия к десятилетию, несмотря на громадные различия между политическими режимами той эпохи?

ИСТОЧНИК: De Wever, 1978.

РИС. 9.2. Доходы от земельной собственности в Зеле, 1550–1750 годы

Например, в XIII веке годы правления Иоанна (1199–1216) и Генриха III (1216–1272) были одними из самых неспокойных периодов английской истории. В последние годы правления Иоанна бароны подняли открытое восстание, вновь взбунтовавшись в 1260-х годах при Генрихе III. За воцарением Эдуарда I (1272–1307) последовали почти 40 лет стабильности и сильной центральной власти.

Но его сын Эдуард II (1307–1327) снова был слабым правителем, которого в конце концов свергла с престола и убила его жена при поддержке любовника, возведя на трон своего сына. Тем не менее между периодами мира и стабильности, как при Эдуарде I, и существовавшими тогда процентными ставками нет никакой связи. До 1300 года последние всегда были высокими вне зависимости от политической ситуации, однако в бурную эпоху 1307–1327 годов они обнаруживают тенденцию к снижению (рис. 9.1).

Величины того дохода, который должны были приносить инвестиции в землю во фландрском округе Зеле, сильно пострадавшем от войн и гражданских смут в 1580–1720 годах, приведены на рис. 9.2. Мы снова видим влияние военных лет, проявившееся в намного более высокой прибыли от покупки земли в 1581–1592 годах. Однако заметно, что, несмотря на военные проблемы, средний доход от земли составлял лишь 4 %. Нидерланды и Бельгия были первыми европейскими странами, в доиндустриальную эру подошедшими вплотную к современным нормам прибыли. И даже в самые мрачные годы испанской оккупации 1581-1592 годов, когда многие протестанты бежали из таких регионов, как Зеле, в Голландскую республику, средняя прибыль от капитала, инвестируемого в землю, все равно была там ниже устойчивого уровня в 10 %, характерного даже для наиболее стабильных стран средневековой Европы.

ГРАМОТНОСТЬ И ЗНАНИЕ СЧЕТА

Одновременно со снижением процентных ставок по мере приближения к промышленной революции мы видим во многих обществах значительное возрастание уровня элементарной грамотности и навыков счета. Средний уровень грамотности и знания счета в Европе классического и средневекового периодов был поразительно низок даже среди богатых слоев. Например, в табл. 9.3 приведены пять заявлений преуспевающего землевладельца Аврелия Исидора, жившего в римском Египте в III веке н. э., о своем возрасте. Мы не найдем среди них двух совпадающих значений. Очевидно, Исидор не имел четкого представления о том, сколько ему лет. Заявления, одно из которых сделано через два года после другого, расходятся на восемь лет. Из других источников следует, что Исидор был неграмотен.

ТАБЛИЦА 9.3. Заявления Аврелия Исидора о своем возрасте

ИСТОЧНИК: Duncan-Jones, 1990, p. 80.

Подобные заявления о своем возрасте характерны для всех людей, не обученных грамоте и счету. Им свойственна тенденция округлять свой возраст в одну сторону до значений, кратных 10 или 5. В тех популяциях, в которых точно фиксируется возраст, 20 % сведений о возрасте оканчиваются на 0 или 5. Это позволяет нам ввести переменную Н, которая служит показателем частоты «округления возрастов» и определяется как

H = (5/4)*(Х-20),

где X — доля заявлений о возрасте, оканчивающихся на 0 или 5. Таким образом, Н показывает, какая доля населения не знает своего истинного возраста. Эта величина достаточно хорошо коррелирует с уровнем грамотности в современных обществах.

Незнание своего настоящего возраста было широко распространено среди римских высших классов, о чем свидетельствуют сведения о возрасте усопших на могильных камнях, демонстрирующие высокую степень округления возрастов (табл. 9.4). Как правило, возраст каждого второго был неизвестен его родственникам. Осведомленность о своем возрасте связана с классовой принадлежностью. Возраст 80 % чиновников был известен их родственникам. Сопоставив эти сведения с данными по умершим в современной Европе, мы увидим, что накануне промышленной революции знание своего возраста в целом по населению заметно возросло. В XVIII веке в Париже был неизвестен возраст лишь 15 % всех умерших, в Женеве этот показатель составлял 23 %, в Льеже — 26 %[213].

ТАБЛИЦА 9.4. Округление возрастов в разные эпохи

ИСТОЧНИКИ: ^aDuncan-Jones, 1990, p. 84–90. ^bRussell, 1948, p. 103–111. ^cHutehins et al., 1796, xc-xciii. ^dDorset Record Office, P11/OV197. ^cEssex Record Office, D/P 263/1/5. ^fEssex Record Office, D/P 299/12/3. ^gParliamentary Papers, 1834, p. 21–31.

Кроме того, мы можем проследить, как распространялось знание своего возраста, изучая данные по переписи живых. Самые древние из таких переписей проводились в средневековой Италии. Сюда входит и знаменитое флорентийское catasto 1427 года — широкомасштабное изучение размеров состояний, проводившееся с фискальными целями. Хотя Флоренция в то время была одним из самых богатых городов мира и центром Возрождения, 32 % городского населения не знало своего возраста. С другой стороны, перепись населения, проведенная в 1790 году в крохотном английском городке Корф-Касл, насчитывавшем всего 1239 жителей — в основном рабочих, — показывает, что своего возраста не знало лишь 8 % из их числа. Как видно из табл. 9.4, английские бедняки около 1800 года были лучше осведомлены о своем возрасте, чем чиновники Римской империи[214].

Другой чертой, характерной для надписей на римских могильных камнях, является сильное преувеличение возраста многих усопших. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Древнем Риме была, по-видимому, невелика — всего 20–25 лет. Однако на могильных камнях попадаются надписи о людях, умерших в 120-летнем возрасте. В Северной Африке 3 % умерших якобы доживало до 100 с лишним лет[215]. Почти все эти огромные цифры наверняка являются полным вымыслом. С другой стороны, наибольшим долгожителем из числа 250 относительно зажиточных завещателей, живших в Англии около 1600 года, чью продолжительность жизни мы можем установить по церковно-приходским книгам, оказался умерший в 88-летнем возрасте. Тем не менее дети и внуки богатых римлян, увековечивавшие их память, не видели ничего странного в таких невероятно больших возрастах.

Показателем грамотности в ранние эпохи выступает способность людей подписываться под различными юридическими документами (рис. 9.3). Подобные приблизительные оценки грамотности мы можем дать для Англии начиная с 1580-х годов исходя из доли женихов, расписавшихся в книгах регистрации браков, или из доли свидетелей на судебных процессах, подписавшихся под своими показаниями. Изучая эти и подобные источники, мы снова видим постепенное повышение уровня грамотности в Англии по мере приближения к промышленной революции.

ИСТОЧНИКИ: Данные по 1750-1920-м годам: Schofield, 1973 (доля мужчин и женщин, расписавшихся в книгах регистрации браков); данные по северу, 1630-1740-е годы: Houston, 1982 (доля свидетелей, подписавшихся под показаниями); данные по Нориджскому диоцезу, 1580-1690-е годы: Cressy, 1980 (доля свидетелей, подписавшихся под показаниями в церковных судах).

РИС. 9.3. Уровень грамотности в Англии в 1580–1920 годах

Реальный уровень грамотности до 1580 года определить весьма проблематично, но мы знаем, что уровень грамотности в средневековой Европе должен был быть крайне низким. Например, в Англии после норманнского завоевания в 1066 году духовенство получило привилегию неподсудности светскому суду. Обвиняемый, желавший доказать в светском суде право на такую привилегию, должен был прочесть отрывок из Библии. К 1351 году такое испытание было юридически узаконено. В средневековую эпоху число людей, способных пройти этот тест, за пределами церковных кругов было так мало, что умение читать Библию считалось достаточной проверкой на принадлежность к духовенству.

Низкий уровень владения грамотой и счетом в древних обществах шел рука об руку с хронической расплывчатостью представлений о мире, свойственной раннему менталитету. В летописях и хрониках приводятся баснословные числа, несмотря на то что их могло опровергнуть даже самое поверхностное изучение фактов. Например, Гервасий Кентерберийский, современник Генриха II Английского, описывая его кампанию против графа Тулузского в 1159 году, сообщает, что король собрал средства на войну с помощью специального налога, который принес ему 180 тыс. фунтов. Из документов английского казначейства следует, что в реальности эта сумма составляла около 8000 фунтов. Роджер Уэндоуэр, ведущий ученый той эпохи, в 1210 году отмечал, что в Оксфорде тогда насчитывалось 3000 преподавателей и студентов. Судя по позднейшим хроникам университета, на самом деле их не могло быть больше 300. Великий римский историк Тацит, описывая, как во время частных гладиаторских игр в небольшом городке Фидены под Римом обрушилась деревянная трибуна, приводит цифру в 50 тыс. погибших. Опыт подобных происшествий во время крупных спортивных событий более поздних времен дает возможность предположить, что более вероятное число погибших не превышало и сотни[216].

За повышением стандартов грамотности и счета, по-видимому, не стояли никакие рыночные сигналы мальтузианской экономической системы. Например, нет никаких сведений о том, чтобы вознаграждение за знание счета и грамоты в Англии 1800 года было выше, чем в 1200 году. Мы не можем обосновать это утверждение прямыми оценками, но можно с уверенностью утверждать, что премия за обладание другими навыками на рынке труда в долгосрочном плане, очевидно, только снижалась. Так, если измерить отношение между заработной платой мастеров-строителей и их подручных в период 1200–2000 годов (рис. 9.4), то окажется, что премия за квалификацию была максимальной в раннюю эпоху — до прихода «черной смерти» в 1349 году. Тогда мастер получал почти в два раза больше, чем подручный. Если когда-либо и существовал стимул к приобретению квалификации, так только в древней экономике. Впоследствии премия за навык снизилась, но оставалась на более-менее стабильном уровне приблизительно с 1370 по 1900 год, а по прошествии этих 500 с лишним лет сократилась в XX веке еще сильнее. Таким образом, рынок обеспечивал максимальное вознаграждение за квалификацию и обучение задолго до промышленной революции.

* Это отношение для ранних лет будет разным в зависимости от того, как оно рассчитывается: с использованием всех данных по заработной плате либо с использованием данных лишь по совпадающим парам мастеров и их подручных.

РИС. 9.4. Отношение заработной платы мастеров к заработной плате рабочих в Англии, 1200–2000 годы

Кроме того, в таких странах, как Англия, повышение общего уровня грамотности и навыков счета до 1800 года не было связано с какими-либо действиями или мерами со стороны государства. Образование, получавшееся людьми, по большей части оплачивалось частным образом (хотя и при участии постоянно возраставшего числа благотворительных фондов).

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

В главе 3 мы видели, что продолжительность рабочего дня в Англии к 1800 году была очень большой по сравнению с обществами, занимающимися собирательством и подсечно-огневым земледелием. Когда именно произошло увеличение рабочего дня, сказать трудно из-за ненадежности документов доиндустриальной эры. Очевидно, что в Англии этот переход в основном состоялся еще до начала промышленной революции. Однако рабочий день в средневековой Англии, вероятно, уже был длинным, по меркам собирателей[217].

Таким образом, несмотря на то что уровень жизни в доиндустриальном мире не претерпевал заметных изменений, к 1800 году — по крайней мере в некоторых регионах Европы — возникло совершенно иное общество. Прибыль от капитала упала почти до современных значений, работе уделялось намного больше времени, чем в обществах собирателей, премии за квалификацию уменьшились, уровень межличностного насилия снизился, уровень грамотности и навыков счета вырос. В таких странах, как Англия, все слои общества приобретали черты стереотипного среднего класса[218].

УЗАКОНЕННОЕ НАСИЛИЕ

Мы уже отмечали снижение уровня убийств в доиндустриальной Англии — единственном доиндустриальном обществе, для которого мы можем оценить подобные показатели, — в 1190–1800 годах. Наряду с этим снижением уровня межличностного насилия наблюдается и общее падение интереса публики к крови, пыткам и увечьям. Древнейшие общества — вавилоняне, греки, римляне, инки — обнаруживают поразительное сходство с нашей эпохой, проявлявшееся во многих сторонах повседневной жизни, за исключением одного момента — неутолимой кровожадности древних людей. Самыми развращенными в этом отношении выглядят римляне. Преступников публично казнили в Колизее и в амфитеатрах небольших городов, причем зачастую их предварительно жгли, насиловали, лишали зрения или калечили. Пленных, захваченных римлянами на войне, заставляли сражаться друг с другом в смертельных поединках для развлечения пресыщенной публики. Толпу разогревали зрелищем диких зверей, натравливаемых друг на друга или на людей.

Даже в средневековый период Англия никогда не знала подобной жестокости. Однако петушиные бои, травля медведей и быков, публичные казни и демонстрация разлагающихся тел казненных оставались популярными развлечениями до XVIII века. Пепис, человек с утоненным музыкальным и литературным вкусом, следующими сухими и бесстрастными словами излагает в дневнике события 13 октября 1660 года: «Ходил на Чаринг-Кросс смотреть, как повесят, выпотрошат и четвертуют генерал-майора Гаррисона; пока с ним это проделывали, он выглядел настолько бодрым, насколько может быть человек в его состоянии. Вскоре его четвертовали, показав его голову и сердце народу, издававшему радостные крики… Оттуда отправился к моему патрону, затем сводил капитана Каттенса и мистера Шепли в таверну „Солнце", где угостил их устрицами»[219]. Процедура, которую он так безмятежно описывает, заключалась в том, что казненного слегка придушили, потом кастрировали и выпустили ему кишки, после чего сожгли его внутренности у него на глазах и лишь затем обезглавили. Постепенно эта страсть к кровавым зрелищам ослабла. Последняя подобная казнь за измену состоялась в Англии в 1782 году.

Женщин, убивших своих мужей или занимавшихся подделкой денег, перестали сжигать на костре только после 1789 года[220]. Буйное поведение посетителей, пришедших полюбоваться на сумасшедших в Бедламе — что в Лондоне XVIII века было популярным развлечением, — вынудило власти в 1764 году нанять четырех констеблей и к ним четырех помощников для патрулирования галерей по выходным[221]. В 1770 году посещение Бедлама наконец запретили всем, кроме обладателей входных билетов, выдававшихся администрацией. Повешение тел казненных преступников прекратилось в 1832 году. Петушиные бои, а также травля медведей и быков были запрещены в 1835 году. Наконец, в 1869 году завершились и публичные казни.

ДАВЛЕНИЕ ОТБОРА

Почему же мальтузианское общество, по крайней мере в Европе, так изменялось с приближением к промышленной революции? Специалисты по социальной истории могут ссылаться на протестантскую Реформацию XVI века, исследователи интеллектуальной истории — на научную революцию XVII века или Просвещение XVIII века. Утверждается, например, что «западное Просвещение было единственным интеллектуальным движением в человеческой истории, необратимость которого была обусловлена его способностью вылиться в экономический рост»[222].

Однако подобный поиск причин за пределами экономической сферы лишь отодвигает проблему на один шаг назад — подобно тому как указание на Бога в качестве творца мира неизбежно поднимает вопрос о том, кто сотворил самого Бога.

Пусть распространение протестантизма объясняет рост уровня грамотности в Северной Европе после 1500 года. Но каким образом после более чем тысячелетнего господства католических догм никому не известный немецкий проповедник ухитрился произвести такой глубокий переворот в отношении простых людей к религии? Пусть научная революция объясняет последующую промышленную революцию, но почему после пяти с лишним тысяч лет, предоставлявших к этому возможности, систематическое эмпирическое изучение естественного мира началось лить в XVII веке?[223] А если бы неожиданная и необъяснимая научная революция никогда не произошла, мир бы навсегда остался в тисках мальтузианской ловушки? Даже если идеологии способны изменять экономический характер общества, сами они в свою очередь являются выражением его фундаментальных установок, диктуемых в том числе экономической сферой.

Однако нам не нужно будет искать подобного «бога из машины», покончившего с мальтузианской эрой, если вспомним о наличии мощных процессов отбора, разбиравшихся в главе 6. Силы, создававшие менее жестокое, более терпеливое, более трудолюбивое, более грамотное и более рассудительное общество, были заложены в тех самых мальтузианских постулатах, на которых основывалось доиндустриальное общество. Например, на рис. 9.5 показан уровень грамотности для мужчин около 1630 года в зависимости от их капитала. Как уже говорилось в главе 6, у богатейших завещателей, которые почти поголовно были грамотными, выживало вдвое больше детей, чем у беднейших завещателей, из которых грамотными были лишь около 30 %. В каждом следующем поколении сыновья грамотных становились все более многочисленными по сравнению с сыновьями неграмотных.

РИС. 9.5. Грамотность и активы английских мужчин-завещателей, 1630 год

Аграрные общества отличались от предшествовавших им сообществ собирателей в двух ключевых отношениях. Переход к сельскому хозяйству позволил резко увеличить плотность населения, благодаря чему люди отныне жили в общинах, состоявших не из 20–50, а из сотен и тысяч человек. По оценкам, к 2500 году до н. э. шумерские города достигали численности населения в 40 тыс. человек[224]. Кроме того, в аграрных обществах имелось множество активов, находившихся во владении у конкретных людей, — земля, дома, скот. Масштаб этих обществ допускал широкое использование денег в качестве средства обмена. Величина денежных сумм и важность доходов от этих активов порождали потребность в долговечных документах для фиксации прав собственности и сделок с ней. От древних шумеров и вавилонян до нас дошло множество глиняных табличек, на которых записывались соглашения об аренде и купле-продаже, завещания и трудовые договоры. На рис. 9.6 изображена типичная клинописная табличка, представляющая собой квитанцию о получении товаров.

РИС. 9.6. Запись о доставке скота на клинописной табличке из Месопотамии. Ур, III период (2112–2004 годы до н. э.)

В институциональном и технологическом контексте этих обществ для приобретения единственной значимой валюты мальтузианской эры — репродуктивного успеха — потребовался новый набор навыков и достоинств. Знание письма и счета, прежде никому не нужное, оказалось полезным для достижения экономического успеха в доиндустриальных аграрных экономиках. А так как репродуктивный успех был связан с экономическим успехом, то последний влек за собой умение обращаться со словами и числами. Общество, в котором скопилось много капитала, стало вознаграждать за терпение и трудолюбие; в результате эти черты характера перешли в разряд предпочтительных.

Торговля и промышленность в свою очередь стимулировали инновации в арифметике и письменности, призванные упростить вычисления и ведение документации. Например, Европа перешла с римских цифр на арабские отчасти из-за требований торговли и коммерции. В средневековой Европе «потребности коммерции служили важным стимулом к распространению и развитию арифметики». Европейские религиозные институты и государство, не подчинявшиеся диктату рынка, последними осваивали нововведения. Английское казначейство в своей бухгалтерии до XVI века использовало римские цифры. Однако начиная с XIII века в коммерции начинают преобладать арабские цифры, а многие трактаты по арифметике, несомненно, писались с расчетом на коммерческие круги[225].

Таким образом, рыночный характер оседлых аграрных обществ двояким образом стимулировал интеллектуальную жизнь. Он порождал потребность в удобных системах символов для торговли и производства, а также способствовал появлению людей, умевших использовать эти системы в экономических целях. И если уровень жизни не изменялся, то под воздействием процесса отбора менялась культура, а возможно и наследственность, живших в таких условиях людей. Как признавал Дарвин, одним из факторов, формирующих все мальтузианские общества, является выживание наиболее приспособленных. Определенное поведение вознаграждается репродуктивным успехом, в результате становясь нормой в данном обществе.

Как выглядели общества на рассвете оседлой аграрной эры, сразу после неолитической революции, произошедшей около 8000 лет до н. э.? На основе наблюдений над современными сообществами, занимающимися собирательством и подсечно-огневым земледелием, мы можем ожидать, что ранние аграрные общества состояли из импульсивных, жестоких и ленивых людей, не знавших ни письменности, ни счета. Этнографы, изучая подобные группы, обращают внимание на высокую норму временного предпочтения, высокий уровень межличностного насилия и малый трудовой вклад. Ограниченными были и способности к абстрактным рассуждениям.

Крайний пример подобного сообщества представляют собой пираха — собиратели из бразильской Амазонии. В их языке есть лишь три числительных, означающие «примерно один», «примерно два» и «много». В ходе тестов они были не в состоянии уверенно найти группы из одинакового числа предметов, если тех было больше трех, и этого им почти никогда не удавалось, когда число предметов в группе достигало 9[226]. При этом пираха — превосходные охотники и легко проходят тесты на ориентацию в пространстве и на прочие способности. Многие другие современные сообщества собирателей также не знают других числительных, кроме «один», «два» и «много». Таким образом, сообщества собирателей, очевидно, не подвергались отбору, создававшему необходимость в таких способностях и представлениях, которые привели к промышленной революции.

В мире, созданном неолитической революцией, экономический успех пришел к совсем другим людям по сравнению с теми, для кого он был типичен в эру охоты и собирательства, — к людям терпеливым, способным ждать ради более высокого уровня потребления в будущем, готовым долго работать, а также способным производить формальные расчеты в мире, где существовали всевозможные типы вводных и итоговых данных: выращивание какой культуры принесет наибольшую прибыль, сколько усилий это потребует, в какую землю выгодно инвестировать средства. Как мы видели на примере Англии, по крайней мере начиная со Средневековья те люди, которые преуспевали в рамках данной экономической системы — накапливали активы, приобретали навыки, обучались грамоте, — увеличивали свою относительную численность в следующем поколении. Таким образом, вполне можно допустить, что в течение долгой аграрной эпохи, которая завершилась промышленной революцией, человек становился все более биологически адаптированным к современному экономическому миру.

Мы ни в коем случае не хотим сказать, что люди, населявшие оседлые аграрные экономики накануне промышленной революции, стали более умными по сравнению со своими предками из числа охотников и собирателей. Ведь, как указывает Джаред Даймонд, охотникам и собирателям для выживания и воспроизводства требуется много сложных навыков[227]. Это иллюстрируется на рис. 9.7, где показано распределение заработков в группе сельскохозяйственных рабочих разных возрастов в Англии 1830-х годов по сравнению с распределением дохода у охотников аче (измеряемого в килограммах мяса на охотника в день). Английские сельскохозяйственные рабочие лучше всего зарабатывали в 20-летнем возрасте, в то же время возраст самых удачливых из охотников аче превышает 40 лет, несмотря на то что пика физической силы аче достигают на своем третьем десятке[228].

ИСТОЧНИКИ: Данные об охотниках и собирателях: Walker et al., 2002, p. 653; данные о заработке английских сельскохозяйственных рабочих: Burnette, 2006.

РИС. 9.7. Величина дохода в общинах охотников исобирателей и сельскохозяйственных общинах в зависимости от возраста

Несомненно, что охота в отличие от сельскохозяйственного труда была сложным делом, на обучение которому уходили годы. Соответственно, дело вовсе не в том, что жизнь в аграрном обществе делала людей более умными. По отношению к среднему человеку разделение труда, существующее в аграрном обществе, упрощало работу и повышало ее однообразие. Суть нашей аргументации состоит в том, что аграрная экономика вознаграждала экономическим, а соответственно и репродуктивным, успехом определенный набор навыков и типов поведения, резко отличавшийся от того, который позволял достичь наилучших результатов в доаграрном мире: например, отныне стала цениться способность повторять простые монотонные действия час за часом, день за днем. Разумеется, нет ничего естественного или гармоничного в предрасположенности к труду, сохраняющейся даже после того, как удовлетворены все основные потребности, обеспечивающие выживание.

Сила отбора, основанного на выживании богатых, также, по-видимому варьировалась в зависимости от условий, в которых жило конкретное оседлое аграрное общество. Так, в XVII веке в условиях Новой Франции (Квебек) с ее жизнью на фронтире, где земля имелась в изобилии, люди были малочисленны, а заработки крайне высоки, наибольшего репродуктивного успеха достигали беднейшие и наиболее неграмотные[229]. Чем более стабильным становилось общество, тем сложнее было добиться репродуктивного успеха путем войн и завоеваний и тем выше были шансы того, что в дело вступят вышеописанные механизмы.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Китай, несмотря почти на целое поколение жизни при коммунистическом режиме в его крайних проявлениях в 1949–1978 годах, не претерпел никаких изменений как общество, пронизанное духом индивидуализма и капитализма. Никаким мечтателям-утопистам не справиться с результатами 10 тысяч лет существования общества в условиях мальтузианского естественного отбора.

В главе 8 мы видели, что в основе экономической теории лежит идея о том, что за различиями в экономических успехах обществ стоят стимулы, порождаемые различными социальными институтами. Как считают экономисты, при наличии одних и тех же стимулов и одной и той же информации все люди в экономическом плане будут вести себя одинаково. В данной главе нами установлено, что по отношению к истории доиндустриального мира это допущение является необоснованным. Принципиальные предпочтения людей под давлением мальтузианского отбора изменялись по мере того, как мир приближался к промышленной революции.

В последующих главах мы покажем, каким образом это давление, с разной силой действовавшее на разные общества, помогает объяснить природу промышленной революции и дать ответ на вопрос о том, почему она произошла именно в том месте и в то время.