Пространства и смыслы

Глава 1. Известия об арабах в двух позднеантичных агиографических текстах (IV–V вв.) (А. А. Войтенко)

Среди агиографических источников поздней Античности несомненный интерес для изучения жизни арабских племён доисламского периода вызывают два текста. Это Житие преп. Антония Египетского (или Великого), написанное Александрийским патриархом, святителем Афанасием Великим во время его третьей ссылки, то есть между 356 г. (годом кончины преп. Антония) и 362 г., и так называемая «Повесть об убиении монахов на Синайской горе» за авторством некоего Нила, которого традиция отождествляет с известным духовным писателем преп. Нилом Анкирским (ум. 430 г.). Когда была создана эта Повесть, точно не известно, но, вероятнее всего, события, там описанные, относятся ко второй половине IV или началу V в.

В первом тексте есть один интересный эпизод. Преп. Антоний Великий, подвизаясь на «внешней горе», чувствует, что монахи, её заселившие, мешают ему предаваться уединению, и решает уйти в пустынное место. Это переселение описано так[1]:

Это событие должно было произойти ок. 313 г. Место прежних подвигов преп. Антония, внешняя гора, носившая название Писпир, локализуется большинством исследователей в районе нынешнего места Дайр-ал-Маймун, находящегося примерно в 75 км к югу от древнего Мемфиса, на восточном берегу Нила[4]. Правда, была предложена и другая локализация этого места — примерно в 10 км к северу от Дайр-ал-Маймун, примерно в 3 км от Нила, в районе крепости Бурумбул (Burumbul), где ныне находится могила современника Мухаммада, шейха Увайса. Или даже точнее — в 5 км от Бурумбул, на холме Габаль Тарбул[5]. Но для нашей темы принципиальной разницы расстояние в 10 или 15 км не имеет. Локализация места, где преп. Антоний мог встретить саракенов, ясна. Теперь посмотрим, куда они его проводили. Внутреннюю гору, где поселился преп. Антоний, отождествляют с горной местностью Кульзум и современным местом Вади-ал-Араб, примерно в тридцати километрах от побережья Красного моря[6]. Примерно в этих местах находится и известный нынешний монастырь Св. Антония (дейр-амба-Антониус). Значит, мы имеем дело с упоминанием о неком племени, мигрирующим, по всей видимости, из районов Среднего Египта, с восточного берега Нила, к горному массиву в районе Красного моря, находящемуся южнее предполагаемой локализации Писпира. Вопрос заключается в том, кто такие были эти саракены. Голландский учёный Г. Бартелинк, подготовивший критическое издание текста Жития, полагал, что речь идёт о каком-то арабском племени, упоминаемом в «Естественной истории» Плиния Старшего (I в. н. э.) под именем Araceni (Hist. Nat. 6, 32, 157). Он же указал, что позднее это название закрепилось как синоним всех арабских племён[7]. Относительно недавно была опубликована статья отечественного учёного М. Д. Бухарина, специально посвящённая происхождению этого этнонима и возможной его локализации[8]. Автор, исследуя данные Плиния Старшего, Урания («Арабика», I в. н. э.), Клавдия Птолемея («Руководство по географии», серед. II в. н. э.), возводит этот этноним к названию Вади ас-Сирхан и локализует саракенов там (между Хаураном и Джауфом), предполагая, что они могли быть не арабо-, а арамеоговорящими. Он же ссылается на атрибуцию Аммианом Марцеллином саракенов как арабов-скенитов (т. е. кочевников бедуинов). Но сообщение свт. Афанасия о путешествии преп. Антония с саракенами, дающее возможность их локализации во внутренних и красноморских районах Египта, осталось за пределами внимания автора статьи. Стоит указать и на то, что, помимо локализации саракенов в центральных областях Северной Аравии, Клавдий Птолемей, автор II в., сам египтянин, локализует их на севере Синайского полуострова. Стоит также отметить, что автор Жития св. Антония, провёдший из 40 лет своего патриаршества примерно 20 лет в ссылках, в том числе и во внутренних районах Египта, неплохо представлял себе, о чём он пишет, — и вероятнее всего, некое племя, именуемое саракенами, действительно присутствовало в указанном районе, по крайней мере, на время написания свт. Афанасием своего сочинения.

Суммировав все данные, можно высказать следующее предположение. Ко II в. н. э. народ, возможно, арабское племя, именуемое саракены, появляется на севере Синайского полуострова и кочует оттуда, вероятно, по западному берегу Красного моря до восточного берега Нила (в районе Среднего Египта), где в начале IV в. их и застаёт преп. Антоний. Мигрировали ли они между Нилом и египетским побережьем Красного моря, или конечным пунктом их кочевья всё же оставался Синайский полуостров, невозможно сказать точно, хотя следует всё же заметить, что Писпир расположен севернее, чем Кульзум, а значит, по пути к Синаю они делали бы изрядный крюк, если бы Синай был конечным пунктом их маршрута. Но нельзя исключать и того, что этот «манёвр» мог объясняться рельефом местности, более удобной караванной тропой, например.

Следует вспомнить и мнение известного специалиста по арабо-византийским отношениям Ирфана Шахида. Он предполагает, что арабы жили в Египте и ранее византийского времени, в районе Аравийского нома (на полпути между Пелузием и Мемфисом), между Нилом и Красным морем, в Арсиноитском номе (т. е. в Фаюме) и в Фиваиде. Он приводит в качестве подтверждения своей точки зрения сведения из Перипла Маркиана Гераклейского (II в.). Автор этого текста отмечал присутствие арабов между Нилом и Красным морем и называл их «арабоегиптянами» (ἀραβαιγύπτος). И. Шахид ссылается также на упоминание саракенов Дионисием Александрийским (III в.), который находил их в районе аравийской горы (Письмо к Фабиану, епископу Антиохии, PG. 10, col. 1305). Правда, И. Шахид выражает сомнение в точной идентификации и пишет, что упоминаемые здесь этнонимы, могли означать не арабов, а какой-то иной народ или народы, населявшие Верхний Египет или Нубию[9]. Но следует обратить внимание на то, что один из ареалов их предполагаемого расселения (Фаюм и район между Нилом и Красным морем) почти точно соответствует тому, о чём мы находим сведения у св. Афанасия для начала IV в.

Стоит также отметить, что, по свидетельству Александрийского патриарха, характер отношений между монахом и саракенами носит довольно мирный характер (что прямо противоположно тому, о чём речь пойдёт ниже). Хотелось бы ещё раз подчеркнуть и то, что маршрут саракенов от Нила до Красного моря носит регулярный характер, а наличие у них в достатке хлеба может косвенно указывать на характер их занятий — возможно, они, помимо скотоводства, занимались ещё и меновой торговлей.

Второй наш источник («Повесть об убиении монахов на Синайской горе») рассказывает об арабских племенах (в тексте они названы «варварами»), которые жили на Синайском полуострове и, вероятно, кочевали в районе Синайской горы, поскольку текст в том числе описывает их нападение на иноков, живущих на этой горе, и жестокое их убийство. Сведения этой Повести об арабах оценивается в науке по-разному: от решительной поддержки сообщаемых там сведений (И. Шахид) до большого сомнения в его историчности, поскольку по жанру Повесть очень походит на эллинистический роман, в котором априори присутствуют литературные клише. В 1983 г. вышло критическое издание Повести[10], в 1998 — русский перевод этого текста, сделанный Д. Е. Афиногеновым[11]. Не станем подробно пересказывать её содержание, а остановимся на одном эпизоде, где автор даёт описания жизни арабских племён и их религиозных верований[12]:

Самыми интересными сведениями этого рассказа, как нам представляется, являются данные о доисламских верованиях арабов и, главным образом, столь подробно описанный ритуал принесения в жертву верблюдицы. Отношение к этим сведениям у историков религии варьировалось от безусловного доверия к этому описанию, отображающему, по их мнению, наиболее архаичный обряд жертвоприношения у семитов, до низведения этого рассказа на уровень исторического анекдота. Всю эту гамму мнений изложил известный историк религии Мирча Элиаде, разразившийся в одной из своих лекций целой филиппикой по поводу легковерия и ангажированности некоторых своих коллег. Вот, что он, в частности, писал[20]:

Первым это жертвоприношение описал Велльхаузен в своей работе «Пережитки арабского язычества» (Reste arabischen Heidenthums, 1887). Но уникальную научную известность Нилов верблюд приобрёл благодаря Уильяму Робертсону Смиту, который постоянно упоминает это жертвоприношение в своих «Лекциях по религиям семитов» (1889)[21], рассматривая его как древнейшую известную форму арабского жертвоприношения, и говорит о непосредственном свидетельстве Нила относительно обычаев арабов Синайской пустыни. С тех пор все последователи теории жертвоприношения Робертсона Смита — С. Райнах, А. Вендель, А. С. Кук, С. Х. Хук — не уставали ссылаться на рассказ Нила. Но ещё любопытнее то, что даже те учёные, которые не принимали теорию Робертсона Смита, не могли — или не смели — обсуждать общую проблему жертвоприношения, не пересказав должным образом историю Нила. Вообще никто, казалось, не сомневался в достоверности свидетельства Нила, даже несмотря на то, что многие учёные не согласны с интерпретацией Робертсона Смита. Таким образом, к началу нашего века Нилов верблюд стал так раздражающе часто упоминаться в работах историков религий, учёных, занимающихся Ветхим Заветом, социологов и этнологов, что Г. Фукар, в своей книге «История религий и сравнительный метод»[22] заявил: Кажется, ни один автор не имеет больше права заниматься историей религий, не отозвавшись с уважением об этом анекдоте. Ибо это не что иное, как просто анекдот…, подробность, рассказанная «кстати», а на единичном факте, да ещё столь незначительном, нельзя строить теорию религии, имеющую общечеловеческое значение. С большим интеллектуальным мужеством Фукар формулирует свою методологическую позицию: Что касается Нилова верблюда, я совершенно убеждён, что он не заслуживает чести нести на своей спине обоснование целого раздела в истории религий.

Фукар был прав. Тщательный текстологический и исторический анализ показал, что Нил не был автором «Сказания об избиении монахов на горе Синайской», что на самом деле это сочинение было написано под псевдонимом, вероятно, в IV или V веке и, что ещё важнее — текст изобилует литературными клише, заимствованными из эллинистических романов; например, описание убийства и пожирания верблюда: отсечение кусков трепещущей плоти и пожирание всего животного, мяса и костей — не имеет этнологической ценности, а только свидетельствует о знакомстве автора с высокопарно-патетическим стилем этого жанра. Тем не менее, хотя эти факты стали известны уже вскоре после Первой мировой войны, в особенности благодаря скрупулёзному анализу Карла Хейсси, Нилов верблюд всё ещё фигурирует в современных научных работах. И не удивительно, поскольку это краткое и красочное описание предполагаемой первоначальной формы жертвоприношения и начальной стадии религиозного общения было приспособлено для удовлетворения всех вкусов и склонностей.

Далее известный западный историк, культуролог и религиовед объясняет, почему оно было лестно для западных интеллигентов, учёных-христиан, агностиков и даже атеистов.

Однако со времени этой филиппики Элиаде и работ, на которые он опирается (прежде всего, Хейсси и Хеннингера[23]), утекло много воды. Заметим, что критического издания самого текста к тому времени ещё не было. Сам Элиаде следует описанию этого ритуала по книге Робертсона Смита, которого и критикует. Но, как мы видим, описание это не точно, если сравнивать его с текстом источника. Незыблемость мнения Хейсси об ошибочной атрибуции Повести Нилу сильно поколеблена работой Ф. Конки, провёдшего тщательное сличение стиля посланий преп. Нила Анкирского и Повести и пришедшего к выводу, что автором Повести является именно преподобный Нил[24]. Уже упоминалось о том, что сторонником исторической достоверности сведений, сообщаемых в Повести, выступил И. Шахид. Наконец, и сам Элиаде не решился открыто отрицать факт того, что данный ритуал мог существовать у арабов-кочевников Синайского полуострова в доисламское время.

Подводя итог всему сказанному, нам хочется ещё раз подчеркнуть мысль о важности и нужности привлечения неарабских источников для изучения, по крайней мере, доисламского прошлого арабских племён. И думается, что Повесть об убиении монахов на Синайской горе, несмотря на то, что является текстом известным и изучаемым, может скрывать в себе ещё немало интересного по этому вопросу.

Глава 2. Бану Ийад в доисламскую эпоху (Д. Е. Мишин)

История Бану Ийад (ийадитов), очень слабо освещённая в историографии, восстанавливается по ряду источников. Сохранились стихи ийадитских поэтов VI-начала VII в., прежде всего — Лакита и Абу Ду’ада. Нельзя утверждать, что они дошли до нас такими, какими были сочинены. Они были записаны относительно поздно, а до этого сохранялись посредством устной передачи. Естественно, одни строфы забывались, другие прибавлялись «задним числом». Однако в целом эти стихи — хотя бы на основании принятой презумпции доверия к источникам — могут быть использованы в исследовании.

То же самое можно сказать и об арабских сказаниях. Далеко не все из них сохранились; это лучше всего видно по тому, что при всем богатстве истории Бану Ийад ни один из её эпизодов не вошёл в знаменитый цикл «памятных дней арабов» (аййам ал-’араб, أيّام العرب — Прим. сост.). Кроме того, авторы исламского времени, по переложениям которых мы знаем арабские сказания, почти никогда не пытались создать полную историю ийадитов. Исключение составляет разве что известный знаток древностей Хишам ал-Калби (ок. 737–819 или 821), к утерянному трактату которого «Разделение сынов Маадда» восходят, вероятно, известия об ийадитах у ал-Балазури (ум. ок. 892), Абу-л-Фараджа ал-Исфахани (897–967) и ал-Бакри (ум. 1094). В остальных случаях мы имеем лишь отдельные упоминания.

Из неарабских источников ийадиты упоминаются, причём вкратце, только в одном — южноаравийской надписи ’Abadān 1, относящейся к месяцу ḏu-Mḏr’n 470 года химьяритской эры, т. е. к июлю 360 г.[25]

Тем не менее источники позволяют воссоздать историю ийадитов. Их родословная в Средние века была объектом полемики. Хишам ал-Калби и следовавшие за ним авторы полагали, что они — потомки Ийада, одного из сыновей Низара, сына Маадда. Отец Маадда Аднан считался родоначальником северных арабов-аднанитов. Напротив, знатоки родословных из йеменских арабов утверждали, что Бану Ийад принадлежат к южным арабам-кахтанитам[26]. Весомым доводом в пользу аднанитского происхождения Бану Ийад является, очевидно, приводимый ниже стих Абу Ду’ада, в котором они называются потомками Низара. Если этот стих был донесён до нас без изменений — а едва ли передатчики могли исказить столь важное место, — сами ийадиты в VI в. относили себя к аднанитам.

Первоначальным местом расселения аднанитов в источниках называется западная окраина Аравийского полуострова — Тихама. По сведениям ал-Калби (в передаче ал-Бакри), племенные объединения потомков Маадда (мааддитов) разделили Тихаму, причём ийадитам и Бану Анмар (анмаритам) достались земли от пределов области Бану Мудар (мударитов)[27] до Наджрана. Несколько ранее в том же источнике мы читаем, что область мударитов составляли пространство от Мекки до гор ас-Сарат, примыкавшие к ним земли ал-Гаура и некоторые сопредельные местности[28]. Эти указания трудно назвать точными, но можно заключить, что ийадитам досталась южная часть Тихамы, близкая к Йемену. В другом источнике сообщается, что Бану Ийад расселились на окраинах (земель мааддитов. — Д. М.). Ал-Бакри пишет, что некоторые из ийадитов — род ан-Нах Ибн Амр, ответвление племени Бану Ду’майй — пошли ещё дальше, достигли Йемена, поселились рядом с кахтанитским племенем Мазхидж и вошли в его состав. Сообразно с этим потомки ан-Наха взяли себе другую родословную[29]. Об этом переселении знает также Ибн Абди-л-Барр (ум. 1071/71), по словам которого ийадиты (вместе с анмаритами) ушли в Йемен и стали причислять себя к его жителям[30]. Видимо, именно эти ийадиты фигурируют в надписи ’Abadān 1. В ней вельможи, бывшие инициаторами её создания, повествуют о том, как в разные годы воевали на стороне правителей объединённой державы Химьяра и Сабы. В одном из походов они взяли в плен человека по имени Са’лаба Ибн Салул, предводителя (ар. саййид, سيّد‎ — Прим. сост.) Бану Ийад (Ṯ’lbt bn Ṣllm syd ’yḏm), победили и перебили его братьев. К сожалению, текст надписи прочитан не полностью; в частности, неясно, где происходили эти события. Однако наиболее вероятным представляется отождествление с теми ийадитами, которые жили ближе всего к Йемену. Точно так же трудно сказать, когда произошло столкновение с Са’лабой. Надпись относится к 360 г., но в ней описаны свершения разных лет, походы и строительство, вследствие чего можно отступать на годы и десятилетия назад.

Ал-Бакри далее повествует, что оставшиеся ийадиты какое-то время жили в области Таифа и обладали высоким положением в Тихаме[31]. Затем со ссылкой на Абу-л-Мунзира, т. е. на ал-Калби, сообщается, что они стали зажиточны и многочисленны. Случалось, что за одну ночь у них появлялось на свет десять детей, тогда как у других мааддитов — Бану Раби’а (рабиитов) и мударитов за месяц рождался один ребёнок. Среди ийадитов выделились два мощных племени, которые называли «двумя облаками» (гамаматан) Бану Ийад. Ал-Бакри не называет их, однако этот пробел можно восполнить по трактату ал-Калби о родословных арабов. В нём сообщается, что два облака Бану Ийад — Бурд и Айлан; первый из них фигурирует как внук Ду’маййа, родоначальника упомянутого выше племени[32]. В источниках такие имена могут относиться и к людям, и к племенам, родоначальниками которых они были. В арабском обществе того времени облако означало источник воды, т. е. корма, скота и, следовательно, изобилия. Вероятно, речь идёт о самых богатых и сильных племенах ийадитов.

В рассказе ал-Бакри они притесняли своих братьев — мударитов и рабиитов[33]. Это они может относиться и к племенам Бурд и Айлан, и к ийадитам в целом. За неимением параллельных источников трудно выбрать одну из этих альтернатив. Вероятно, что мудариты и рабииты терпели обиды прежде всего от наиболее сильных племён ийадитов. О том, что представляли собой эти обиды, мы узнаем опять-таки от ал-Бакри. По его словам ийадит помещал свой лук на вход в жилище мударита или рабиита, и всё, что там находилось, считалось его добычей[34].

Нарисованная ал-Бакри картина соответствует рассказам некоторых других мусульманских историков о том, что ийадиты были служителями мекканского святилища (ал-байт, البيت — Прим. сост.) до Бану Хуза’а, от которых эта почётная должность перешла к курейшитам. Наиболее подробно рассказывает об этом историк IX в. Мухаммад Ибн Хабиб, согласно которому хранителем святилища (хаджиб ал-байт, حاجب البيت — Прим. сост.) был Ваки Ибн Салама Ибн Зухр. О последнем сообщается также, что он построил в Мекке большое здание (сарх)[35]. Историк ал-Йа’куби (ум. 897/98 или после 905) называет другого ийадитского смотрителя святилища — некоего Са’лабу[36]. Видимо ийадиты, укрепившись в Таифе, распространили своё влияние и на Мекку.

Через какое-то время эпоха господства ийадитов в Таифе и Мекке подошла к концу. В источниках называются две причины этого. Ал-Бакри пишет, что среди ийадитов вспыхнула какая-то болезнь, от которой за сутки умирало от ста до двухсот человек. Один праведный ийадит сказал остальным, что это — кара за обиды, нанесённые родственникам (т. е. родственным племенам мударитов и т. д.); следует уйти, и тогда эти мучения прекратятся. Далее со ссылкой на ал-Калби утверждается, что Аллах вывел ийадитов из Тихамы[37].

В следующем фрагменте ал-Бакри пишет, что, согласно некоторым рассказам, между ийадитами с одной стороны и союзом мударитов и рабиитов с другой началась война. Союзники одержали победу в битве при Ханике, после чего ийадиты покинули Тихаму[38]. Данное известие также находит параллели у Ибн Хабиба, который, однако, рассказывает об этих событиях по-иному. По его словам, мудариты из племён Фахм и Адуан становились всё многочисленнее. Однажды на охоте какой-то ийадит убил одного из мударитов стрелой. Мудариты не хотели войны с ийадитами, но фахмиты и адуаниты настояли на том, чтобы выступить против последних. В сражении при ал-Мадиде мудариты разбили ийадитов, и те стали просить разрешить им уйти. Мудариты согласились. Ийадиты пытались вывезти мекканскую святыню — чёрный камень, а когда это не получилось — спрятать его, но одна женщина указала на место, где он был укрыт[39]. Подобный сюжет мы находим и в других источниках[40].

В источниках есть аналогичные сюжеты, но с иными действующими лицами. Сообщается, что Меккой когда-то владел народ Джурхум (который средневековые авторы относят к древним арабам), но в его среде началась болезнь, от которой за одну ночь умерло восемьдесят старцев. В итоге джурхумиты оставили Мекку[41]. По другим рассказам, джурхумиты, владея Меккой, творили бесчинства. Затем они потерпели поражение от врагов (ими называются мудариты или арабы из кахтанитского племенного объединения Азд) и были вынуждены оставить Мекку, причём точно так же укрыли чёрный камень, который впоследствии был обнаружен[42].

Очевидно, следует осторожно подходить к деталям, которые могут быть отнесены и к ийадитам, и к джурхумитам, и к иным племенам, память о которых со временем стёрлась. К сожалению, мы не знаем, как был составлен рассказ о похищении святыни, и потому не можем однозначно сказать, какие события легли в основу его.

Изгнание из Тихамы осталось в народной памяти ийадитов. По одному сообщению, они некоторое время вели летосчисление от ухода из Тихамы[43]. До нас дошёл следующий стих, приписываемый ийадитскому поэту Анасу Ибн Худжру (или Хаджару):

Некоторые ийадиты остались в Таифе; то был род Каси Ибн Мунаббиха, давший начало племени Сакиф. Со временем сакифиты стали причислять себя к мударитам и сочинили себе новую родословную[45]. Однако некоторые из них сохранили память о принадлежности к ийадитам. Поэт Умаййя Ибн Аби-с-Салт (между 534 и 544–624) в одном стихе сказал:

Ал-Бакри со ссылкой на Ибн Шаббу (789/90–875/76) сообщает, что ийадиты, покидая Тихаму, разделились на три общины: одни присоединились к мударитскому племени Бану Асад Ибн Хузайма, другие осели в Айн Убаге, третьи — на Синдаде[47]. И здесь рассказ ал-Бакри перекликается с повествованием Ибн Хабиба, согласно которому ийадиты, потерпев поражение от мударитов, просили дать им уйти тремя отрядами[48]. Ал-Балазури, ссылаясь на ал-Калби, пишет, что основная часть ийадитов ушла в Ирак, где некоторые поселились в Айн Убаг, а остальные — на вади Синдад, между Куфой и Басрой[49].

Обратим внимание на географические названия. Хишам ал-Калби (слова которого известны в передаче Йакута (1179–1229)), и Ибн Кутайба (828–889) считали Синдад рекой между Хирой и Убуллой[50], т. е. фактически между Куфой и Басрой. У Йакута — и самое определённое описание Айн Убага: это вади, расположенное за ал-Анбаром (для того, кто движется с юго-востока) на пути вдоль течения Евфрата в Сирию[51].

Из сказанного следует, что Бану Ийад проделали путь с запада Аравийского полуострова на территорию современного Ирака. Вероятно, они двигались со стороны Мекки и Таифа на северо-восток, через Хиджаз и Йемаму. В этом случае они должны были рано или поздно достичь области Бахрейна, которая в Средние века охватывала пространство от Басры (тогда ещё не существовавшей) до Омана. В источниках сохранилось несколько упоминаний о пребывании ийадитов в области Бахрейна. Одно из них обнаруживается в истории ат-Табари (838/839–923), где мы читаем, что роды (или племена) Гатафан Ибн Амр Ибн ат-Тамсан Ибн Ауид-Манат Ибн Якдум Ибн Афса Ибн Ду’майй Ибн Ийад, Зухр Ибн ал-Харис Ибн аш-Шалал Ибн Зухр Ибн Ийад и Субх Ибн Субх Ибн ал-Харис Ибн Афса Ибн Ду’майй Ибн Ийад вместе с некоторыми другими племенами (прежде всего — аздитами и Бану Асад Ибн Вабара из племенного объединения Куда’а) образовали в области Бахрейна союз, названный Танух[52]. История танухитов выходит за рамки настоящей работы; здесь важно отметить, что они переселились из области Бахрейна в районы нижнего и среднего течения Евфрата и осели в том числе в Хире, которая позднее стала столицей государства Лахмидов. Это переселение должно было завершиться не позднее конца первой четверти III в., когда жившие там танухиты были подчинены Сасанидам. Сведения ат-Табари, которые, насколько можно судить, восходят к ал-Калби, подтверждаются некоторыми фрагментами из труда последнего о родословных арабов. Согласно этому труду, в число танухитов вошли потомки аш-Шалала Ибн Зухра и Субха Ибн ал-Хариса[53], т. е. выходцы из второго и третьего из родов (или племён), названных ат-Табари. Следовательно, самое меньшее некоторые ийадитские роды и племена ушли в Ирак вместе с танухитами.

Согласно другим рассказам, в область Бахрейна стали переселяться рабиитские племена Бану Абди-л-Кайс и Бану Шанн Ибн Афса. Встретив там ийадитов и аздитов, они стали притеснять их, что вызвало противостояние. Затем рабииты привлекли на свою сторону аздитов, и они вместе выступили против ийадитов. Под этим натиском ийадиты стали уходить в Ирак, но Бану Шанн преследовали их. Ийадиты повернули против них. В столкновении обе стороны понесли большие потери[54]. Об итогах этой войны не сообщается, но, судя по тому, что ийадиты не были уничтожены, им удалось отбить атаку противника и уйти в Ирак. Примечательно, что здесь нет упоминаний о танухитах — точно так же, как и переселение танухитов в Ирак не связывается в источниках с натиском рабиитов. Поэтому отождествлять эти события с описанными выше переселениями танухитов едва ли верно.

О том, когда могла проходить война между рабиитами и ийадитами, точных данных нет. Ал-Бакри, повествуя о вторжениях Бану Абди-л-Кайс в область Бахрейна, сообщает, что они взяли город ал-Хатт[55], т. е. Пуньят-Ардашир, который основатель сасанидской династии Ардашир I (225–240) сделал оплотом своей власти в области Бахрейна. Известно, что во время малолетства сасанидского царя Шапура II (309/10–379/80) арабы — в том числе и Бану Абди-л-Кайс — нападали на сасанидские владения. Сопротивление сасанидских войск было ослаблено тем, что царь не мог править самостоятельно; кроме того, в первые годы этого периода шла борьба за престол. Видимо, воспользовавшись этим, Бану Абди-л-Кайс захватили Пуньят-Ардашир. Если относить этот захват к более раннему времени, необходимо объяснить, почему Сасаниды ничего не делали, чтобы отбить свой важнейший опорный пункт в области Бахрейна, хотя возможность сделать это, вероятно, была. В 20-е гг. IV в. подросший Шапур разгромил нападавших на его владения арабов, в том числе и Бану Абди-л-Кайс. В изложении ал-Бакри война ийадитов с Бану Абди-л-Кайс предшествует захвату Пуньят-Ардашира. Это соответствует историческому контексту: во время войн с Шапуром II Бану Абди-л-Кайс понесли большие потери и впоследствии вряд ли могли бы воевать с ийадитами. Видимо, ал-Бакри прав, и Бану Абди-л-Кайс сначала вторглись в область Бахрейна и изгнали оттуда ийадитов, а затем, дождавшись удобного момента, захватили Пуньят-Ардашир. Однако нельзя сказать, сколько времени прошло между этими событиями. Есть соблазн считать их двумя эпизодами продвижения Бану Абди-л-Кайс в область Бахрейна и на этом основании сближать по хронологии, однако возможно и другое: изгнав ийадитов, они жили там довольно долго, а затем, воспользовавшись удобным случаем, захватили Пуньят-Ардашир.

В ряде источников мы читаем, что ийадиты тоже приняли участие в набегах на сасанидские владения, причём вторгались в Савад, т. е. южную часть междуречья Тигра и Евфрата[56], а Шапур II сначала разбил их, а затем предпринял поход в земли Аравийского полуострова, где сражался в том числе и с Бану Абди-л-Кайс[57]. Однако почти все авторы, на которых мы ссылаемся, повествуют, как один из ийадитов, находившийся в сасанидском лагере, пытался предупредить соплеменников о том, что на них идёт войско Шапура II; в некоторых случаях называется и имя этого человека — Лакит. Эпизод, в котором принял участие Лакит, относится скорее к VI в. (см. ниже). Ал-Бакри, пересказывая известия ал-Калби, ничего не сообщает о войнах ийадитов с Шапуром II. То же самое мы видим у ат-Табари, который подробно повествует о войнах Шапура с арабами[58] и во многом основывается на сведениях ал-Калби. Из этого можно было бы заключить, что некоторые авторы ошибочно отнесли известия об ийадитах и Лаките к тому времени, когда арабские племена нападали на сасанидские владения, и эти утверждения не следует принимать в расчёт. Однако ал-Балазури, который тоже немало черпает у ал-Калби, говорит о вторжениях ийадитов во владения Сасанидов и при Шапуре II, и при Хосрове I Ануширване (531–579)[59]. Нельзя отрицать возможности того, что ийадиты, уйдя к Евфрату, тоже воспользовались ослаблением власти Сасанидов и стали нападать на их владения.

У ал-Бакри есть ещё один рассказ о переселении ийадитов в Ирак. Согласно ему, ийадиты, оставив Тихаму, первоначально поселились в Неджде. Затем они двинулись в сторону Ирака и обосновались в аш-Шакике. Там они договорились с одним из марзбан-ов персов и, двинувшись дальше, поселились в ас-Са’лабиййе. Когда срок действия договора с персами истёк, ийадиты выдворили их из ас-Са’лабиййи, но и сами не остались там и переместились в Зубалу, изгнав местное население. Оттуда они перешли в Джаббул, разбили там войско персов, а затем двинулись через всю Месопотамию и поселились в Мосуле и Тикрите[60]. В этой истории многое кажется неправдоподобным. Вряд ли арабское племя могло пройти по Ираку — центральной области Сасанидской державы, где находилась и её столица, Ктесифон. Видимо, нуждаются в конъектурах и упоминания о контактах с персами. Сведений об аш-Шакике в источниках очень мало, и лишь от Йакута мы узнаём, что это был колодец в области Медины[61]. Едва ли именно это место было резиденцией сасанидского наместника, как можно было бы заключить по тексту ал-Бакри. Если эта часть рассказа отражает исторические реалии, вероятнее, что ийадиты, обосновавшись в месте у источника воды, повели оттуда переговоры с марзбан-ом.

Более правдоподобными кажутся упоминания об ас-Са’лабиййе и Зубале. Оба этих места находились на хорошо известном мусульманским географам пути из Багдада в Мекку через Куфу и Медину. Считалось, что на ас-Са’лабиййи заканчивалась первая треть этого пути; Зубала находилась на нём ближе к Куфе[62]. Путь переселений ийадитов приобретает определённые черты, но и здесь мы сталкиваемся с проблемами. Трудно сказать, могла ли быть в ас-Са’лабиййе сасанидская пограничная застава. В более поздние годы пограничьем считался ал-’Узайб, расположенный на том же пути, но намного ближе к Куфе, чем Зубала. Если сасанидский отряд стоял в ас-Са’лабиййе, граница пролегала намного южнее, чем мы были бы готовы допустить, не будь рассказа ал-Бакри. Но возможно, что Сасаниды хотели контролировать путь в центральные и западные области Аравийского полуострова. В наиболее ранних мусульманских географических описаниях Аравийского полуострова (конец IX — начало X вв.) ас-Са’лабиййа — город, обнесённый крепостной стеной[63]; остатки её укреплений сохранились и поныне. Разумеется, для того, чтобы доказать сасанидское происхождение этих руин необходимо отдельное археологическое исследование. Но хотя бы из презумпции доверия к источникам можно опираться на данные ал-Бакри.

Тогда получается интересная картина. Ийадиты движутся не на восток, в направлении области Бахрейна, а почти точно на север, к Хире, которая в III–VI вв. была столицей Лахмидов. Однако переговоры с ийадитами ведёт не лахмидский царь, а марзбан. В недавно опубликованной работе автор этих строк сделал вывод о том, что первые два царя Сасанидской династии, Ардашир I и Шапур I (240–271), назначали в Хиру марзбан-ов; впоследствии управление постепенно перешло к лахмидским царям[64]. Если так, по крайней мере завершающий этап переселения, о котором повествует ал-Бакри, приходится примерно на вторую и третью четверти III в.

Из сказанного следует, что источники повествуют о трёх разных переселениях ийадитов. Некоторые племена и роды явились в южный Ирак вместе с танухитами из области Бахрейна самое позднее в начале III в. Другие ийадиты пришли примерно в середине того же столетия, минуя область Бахрейна. Наконец, третье переселение, вновь из области Бахрейна, произошло под давлением рабиитских племён не позднее начала IV в. Всё это приводит к выводу о том, что единого переселения всего племенного объединения не было; на новые места уходили отдельные племена или роды. Но во всех случаях мы сталкиваемся с переселениями с запада на восток Аравии, что соответствует утверждениям ал-Бакри об уходе ийадитов из Тихамы.

Тем, что ийадиты пришли в Ирак в разное время и разными путями, можно объяснить и их расселение в двух далёких друг от друга областях — между Хирой и Убуллой и около Айн Убага. Можно ли связать эти миграции с местами расселения? Хишам ал-Калби (со ссылкой на аш-Шарки Ибн ал-Катами (ум. 767 или 772) и в передаче Абу-л-Фараджа ал-Исфахани) и Ибн Шабба (в передаче ал-Бакри) сообщают, что владения ийадитов простирались от Казимы до Барика и ал-Хаварнака, т. е. дворцов Хиры (включая область Синдада)[65]. Из упоминаний о Казиме можно заключить, что речь идёт об ийадитах, пришедших из области Бахрейна. Те, кто пришёл через ас-Са’лабиййю и Зубалу, кажется, присоединились к ним. Это видно из того, что, согласно рассказу ал-Бакри, впоследствии они вторглись в Савад и достигли Джаббула[66] — поселения между Васитом и ан-Ну’маниййей[67], в одном переходе от последней[68]. Если упоминание о Джаббуле верно хотя бы в части направления походов (об этом см. ниже), едва ли они совершались из области Айн Убага: для этого ийадитам пришлось бы пройти очень долгий путь, в том числе и по владениям Сасанидов, что маловероятно. Ийадиты, пришедшие через ас-Са’лабиййю и Зубалу, ходили в набеги скорее из областей южного течения Евфрата, где расселились те, кто явился из области Бахрейна.

Как тогда объяснить появление ийадитов в Айн Убаге? Согласно сказаниям, которые приводит ат-Табари, ийадиты Айн Убага воевали со знаменитым царём танухитов Джазимой и однажды похитили у него двух идолов. Оттуда же мы узнаём, что среди ийадитов жил Ади, отец Амра — основателя династии Лахмидов[69]. Упоминания этих исторических персонажей позволяет констатировать существование ийадитской общины в Айн Убаге уже в первой половине III в.; возможно, она была там и ранее. За неимением других сведений можно предполагать, что у Айн Убага поселились те ийадиты, которые пришли вместе с танухитами, но затем двинулись вверх по течению Евфрата — по собственной воле или под давлением Сасанидов. Возможно, к ним присоединились некоторые ийадиты, пришедшие через ас-Са’лабиййю и Зубалу.

Из двух общин более многочисленной и сильной была, видимо, та, которая жила между Хирой и областью Бахрейна; мы будем далее именовать её «синдадской». Она имела широко известное среди доисламских арабов святилище, что само по себе указывает на устойчивый характер поселения. В эту общину вошли ийадиты самое меньшее двух волн переселений. Ибн Шабба, слова которого известны в передаче ал-Бакри, сообщает, что основная масса (джумхур, جمهور — Прим. сост.) ийадитов поселилась именно в области Синдада[70]. В нескольких источниках мы находим пересказ известия Хишама ал-Калби о синдадских ийадитах; сообщается, что они были сильны и многочисленны, никому не платили дани[71]. Именно к ним, вероятно, относится стих Абу Ду’ада, дошедший до нас в таком виде:

Могла ли такая вольница существовать совсем рядом с сасанидскими владениями? Представляется, что ийадиты признавали верховную власть Сасанидов. Это видно по рассказам о знаменитом поэте доисламской эпохи Имру-л-Кайсе, принадлежавшем к царскому роду киндитов. Примерно в 20–30-е гг. VI в. против Имру-л-Кайса выступил противник киндитов — лахмидский царь ал-Мунзир III (512/513554). Имру-л-Кайс бежал от него и, по некоторым сведениям, какое-то время укрывался у Са’да Ибн ад-Дабаба ал-Ийади, которого Абу-л-Фарадж ал-Исфахани называет саййид-ом (т. е. вождём, предводителем) своего народа (ийадитов), а ал-Йа’куби — наместником сасанидского царя над одной из областей Ирака[73]. Если сравнить эти известия, мы получаем решение проблемы. Предводитель синдадских ийадитов признавал верховную власть Сасанидов и, подобно лахмидскому царю, считался их наместником. Это позволяет объяснить и слова о независимости ийадитов. Их саййид не подчинялся лахмидскому царю; оба были наместниками Сасанидов. Поэтому ийадиты могли гордиться тем, что, в отличие от многих других арабов, не признают власти Лахмидов, которые в сасанидском официозе носили титул «царей арабов».

Наши сведения об отношениях ийадитов и Лахмидов сводятся к двум сильно различающимся между собой передачам одного и того же сообщения Хишама ал-Калби у Абу-ль-Фараджа ал-Исфахани и ал-Бакри. У первого из них мы читаем: ва лам йазалу йугируна ала ахали-хим мин ард ас-Савад ва йагзуна мулук ал Наср, т. е. они (ийадиты. — Д. М.) непрестанно нападали на своих соседей из земли Савада и совершали набеги против царей из рода Насра (Лахмидов. — Д. М.)[74]. У ал-Бакри так: ва бакийат хуналак тугиру ман йали-ха мин ахл ал-бавади ва тагзу ма’а мулук ал Наср (и они оставались там, нападая на живших по соседству с ними обитателей пустынных областей и ходя в набеги вместе с царями из рода Насра)[75]. В первой передаче ийадиты выступают как противники Лахмидов, а во второй — как их союзники. Сделать выбор в пользу одного из текстов трудно. Источники не сохранили известий ни о войнах между ийадитами и Лахмидами, ни об их совместных походах. Если основываться на историческом контексте, отношения между Лахмидами и ийадитами следует охарактеризовать скорее как дружественные. Например, в конце V — начале VI в. против Лахмидов выступили киндиты, тогда ещё подчинявшиеся правителям объединённой державы Химьяра и Сабы (Йемен). Киндиты привлекли на свою сторону арабов из аднанитского племенного объединения Бану Бакр Ибн Ваил (бакритов) и вместе с ними нанесли несколько сильных ударов по Лахмидам, которые на какое-то время даже потеряли свою столицу — Хиру. Будь ийадиты врагами Лахмидов, события должны были бы разворачиваться примерно так. Ийадиты тоже выступили бы против Лахмидов, а ал-Мунзир III, победив киндитов, наверняка нанёс бы ответный удар. Но ничего подобного в источниках мы не находим.

В обоих рассматриваемых текстах далее следует фраза, которую можно переложить примерно так: и, наконец, они (ийадиты. — Д. М.) захватили в плен женщину из персидской знати (у ал-Бакри её звали Сирин (т. е. Ширин), и она была невестой, которую везли к жениху). Об этом мы читаем и в других источниках. В передачах упомянутого выше сообщения Хишама ал-Калби о синдадских ийадитах говорится, что они пленили жену царя сасанидского царя Хосрова I Ануширвана (531–579) и захватили его сокровища[76]. Ибн Кутайба упоминает о сокровищах Хосрова, захваченных ийадитами[77]. Ал-Бакри приводит сообщение Абу Али ал-Кали (901–967), согласно которому ийадиты стали нападать на жителей Ирака, а после вступления на престол Хосрова I захватили в плен персидских женщин[78].

Здесь следует задержаться, чтобы восстановить ход событий. Согласно Абу-л-Фараджу ал-Исфахани и ал-Бакри, ийадиты сделались зажиточными и многочисленными[79]. Усилившись, они стали нападать на соседей, в том числе — и на население Савада. Эти набеги получили широкую известность среди арабов. Доисламский поэт ал-Ахнас Ибн Шихаб сочинил стих, в котором кратко рассказал о крупных арабских племенах своего времени. Об ийадитах в нём говорится:

Из слов ал-Кали следует, что набеги ийадитов начались ещё до воцарения Хосрова I Ануширвана, т. е. в правление его отца, Кавада I[81]. В рассказе об Абу Ду’аде Ибн Кутайба повествует, что Кавад послал против ийадитов войско. О причинах и результатах похода ничего не сообщается, но он должен был быть значительным: Абу Ду’ад и некоторые другие ийадиты обратились за покровительством к одному из вождей бакритского племени Бану Шайбан[82].

Если уже при Каваде набеги ийадитов приобрели такой размах, что для противодействия им было послано сасанидское войско, то впоследствии они стали ещё опаснее. После смерти Кавада (сентябрь 531 г.) в течение нескольких месяцев шла борьба за престол между его сыновьями Кавусом и Хосровом (будущим Хосровом I). Силы Сасанидской державы были отвлечены на междоусобицу, что создавало условия для вторжений извне. Видимо, благодаря этому ийадиты совершили то, что получило широкую известность — захватили в плен знатную женщину или дошли до Джаббула, для чего, заметим, требовалось переправиться через Тигр.

Междоусобица закончилась победой Хосрова. Присущая ему решимость в борьбе с врагами проявилась и в противодействии вторжениям ийадитов. Согласно наиболее полному рассказу, который со слов ал-Калби приводят Абу-л-Фарадж ал-Исфахани и ал-Бакри, Хосров послал против ийадитов войско. При его приближении ийадиты отступили за Евфрат. Сасанидское войско тоже переправилось через реку, однако затем ийадиты внезапно напали на него в темное время суток и разгромили. Отрубленные головы убитых персов сложили в большую кучу, и расположенный поблизости монастырь получил название «Монастырь черепов» (Дайр ал-джамаджим)[83].

Эта легенда о «Монастыре черепов» была, кажется, распространена среди арабов. Ал-Балазури (со ссылкой на Мухаммада ал-Калби, отца Хишама) и ал-Бакри (со ссылкой на Ибн Шаббу) сообщают о победе ийадитов над персами недалеко от монастыря и отрубленных головах погибших. Сообщается имя предводителя ийадитов, хотя оно везде пишется по-разному: у ал-Балазури — Малик Ибн Мухриз «Копейщик» (ар-раммах, الرمّاح — Прим. сост.), в пересказе его сообщения у Йакута — Билал Ибн Мухриз Копейщик, а у ал-Бакри, который здесь ссылается на ал-Хамдани, — Билал[84].

В рассказе о «Монастыре черепов» Йакут приводит и иную версию этого сообщения: Хосров нанёс поражение ийадитам и вынудил их уйти в Сирию, но отряд в тысячу человек вернулся в Савад. Против них был послан персидский отряд из тысячи четырёхсот всадников. Ийадиты напали на них в предрассветное время и перебили. Далее следует та же история о сложенных в кучу черепах[85].

Рассказы о победе Хосрова над ийадитами есть и у других авторов. Абу-ль-Фарадж ал-Исфахани рассказывает, что Хосров, узнав о поражении, послал против ийадитов ещё одно войско, в котором было четыре тысячи всадников; с ними был отправлен Малик Ибн Хариса из племени Бану Ка’б Ибн Зухайр, принадлежавшего к аднанитскому племенному объединению Бану Таглиб Ибн Ваил. Поэт Лакит написал соплеменникам, призывая их к бдительности, однако ийадиты пренебрегли его предупреждением. Посланное Хосровом войско настигло их у Мардж ал-акам и разгромило. Потеряв добычу, ийадиты ушли в Сирию[86]. Сходный, хотя и менее подробный рассказ мы находим у Ибн Кутайбы, который, однако, расходится с ал-Исфахани в некоторых деталях. По словам Ибн Кутайбы, ийадиты нанесли сасанидским войскам ряд поражений, а затем вновь вторглись в Месопотамию. Хосров послал против них шестидесятитысячное войско, о наступлении которого их предупредил Лакит. Проиграв решающее сражение, ийадиты разделились: одни ушли в Сирию, другие вернулись в Савад, третьи поселились в Месопотамии[87]. Сообщение Ибн Кутайбы схоже с рассказом ас-Сухáри (жил примерно между началом X и началом XIII вв.), который в этом фрагменте основывается на сведениях Хишама ал-Калби. Ас-Сухáри уточняет, что ийадиты дважды разбили войска Хосрова[88].

По-иному представляет эти события ал-Балазури. По его словам, Хосров послал против ийадитов большое войско. Ийадиты стали поспешно отступать; многие из них утонули. Большинство ийадитов ушли в Сирию. Некоторые из них искали убежища у Бану Таглиб, но те отнеслись к ним не лучшим образом. После этого некоторые ийадиты поселились в Хире. Видимо, зная, что правители Хиры — наместники на службе у Сасанидов, ийадиты скрывали своё происхождение, хотя хорошо помнили его. Ал-Балазури утверждает, что потомки этих ийадитов жили в Хире и в его время[89].

Хотя неизвестно, где находился Мардж ал-акам, из слов ал-Балазури об утонувших ийадитах видно, что рассматриваемые события произошли недалеко от Евфрата. Если сравнивать это с известиями об уходе в Сирию, можно заключить, что ийадиты двинулись по хорошо известному в те годы пути вверх по течению Евфрата. В 531 г. сасанидское войско вместе с отрядами лахмидских арабов ходило по этому пути в поход на Византию.

Рассказы об уходе ийадитов в Савад и Местопотамию (ар. ал-Джазира, الجزيرة‎ — Прим. сост.) нуждаются в объяснении. Получается, что ийадиты, потерпев поражение, поселились едва ли не в самом центре владений Сасанидов. А ведь это известие — не единственное. Согласно рассказу ал-Кали, приводимому у ал-Бакри, ийадиты, потерпев поражение от войск Хосрова, обосновались в Тикрите, ал-Джазире и области Мосула[90]. В другом сообщении, опять-таки у ал-Бакри, говорится, что ийадиты, разбив персов поблизости от Джаббула, двинулись в ал-Джазиру и обосновались в Мосуле и Тикрите[91]. Эта картина победного марша настолько не соответствует другим сведениям о рассматриваемых событиях, что сообщение источника нельзя воспринимать буквально. Но смысл становится ясен благодаря ал-Йа’куби, который пишет, что Хосров выслал ийадитов из приевфратских поселений в Тикрит[92]. Всё встаёт на свои места. Ийадиты, потерпев поражение, подчинились сасанидскому царю. Их переселение прошло без видимых инцидентов потому, что осуществлялось по приказу последнего. Принудительный характер переселения был, видимо, известен не всем, а возможно — быстро изгладился из памяти.

В истории Сасанидской державы это не первое принудительное переселение. По сообщению Йакута, Шапур I, решив построить крепость, получившую впоследствии название Пероз-Шапур (ар. ал-Анбар, الأنبار‎ — Прим. сост.), обнаружил на том месте арабов и выселил их: одних в Бакку, вверх по течению Евфрата, других — в ал-’Укайр, в область Бахрейна[93]. Шапур II, одержав победу над арабами, вторгавшимися в сасанидские владения (см. выше), переселил ряд племён во внутренние области державы. Например, некоторые бакриты были переселены в область Кермана[94]. Бал’ами, который в середине X в. перевёл историю ат-Табари на персидский язык, прибавляет от себя, что в его времена керманские бакриты считаются потомками тех, кого переселил туда Шапур[95]. В результате враждебные Сасанидам племена оказывались изолированными, лишались возможности поддерживать между собой связи и переставали быть опасными.

Высылая ийадитов на север Ирака, Хосров I, вероятно, руководствовался и такими соображениями. Но через какое-то время он изгнал ийадитов из их новых мест расселения. Наиболее подробно говорится об этом в двух очень похожих друг на друга сообщениях ал-Бакри. Согласно им Хосров послал против ийадитов войско из персов и бакритов. Они изгнали ийадитов из областей Тикрита и Мосула в селение ал-Хараджиййа. Где находилось это селение, сказать трудно. В одном из сообщений оно помещается на расстоянии двух фарсах-ов (перс. فرسنگ — Прим. сост.) от Мосула и Тикрита, в другом — в двух-трёх фарсах-ax от «двух крепостей»[96], т. е. Мосула и Ниневии[97].

У ал-Хараджиййи состоялось решающее сражение, закончившееся не в пользу ийадитов. Многие из них погибли, остальные ушли во владения Византии[98]. Эти сообщения подтверждает ал-Йа’куби, который, однако, почти не сообщает никаких подробностей. По его словам, Хосров решил изгнать ийадитов из Тикрита. Известие об этом каким-то образом попало к поэту Лакиту; тот написал соплеменникам стихотворное предупреждение. Затем Хосров изгнал ийадитов, и они ушли в страну ромеев[99].

Ал-Бакри приводит, ссылаясь на ал-Калби, ещё один рассказ об этих событиях. По нему Хосров, сын Хормузда, т. е. Хосров II Парвиз (592–628), восхитившись меткостью одного ийадита в стрельбе из лука, сформировал из его соплеменников отряд стражи численностью в триста-четыреста человек. Однажды два воина из этого отряда повстречали любимую жену Хосрова Ширин и девушек из её свиты и надругались над ними. Разгневанный Хосров велел изловить их, но им удалось бежать. Тогда Хосров стал готовить поход против всех ийадитов. Желая покончить с ними одним ударом, он велел Лакиту написать вождям ийадитов, чтобы те собрали племена в одном месте. Но Лакит в стихотворной форме предупредил соплеменников об опасности. Ийадиты стали отступать, однако конница Хосрова догнала их и перебила — в том числе и тех, кто находился за Евфратом. О предупреждении Лакита стало известно; кроме того, его обвиняли в незаконных связях с женой Хосрова. В итоге сасанидский царь велел казнить Лакита[100].

Нельзя отрицать, что этот рассказ может быть основан на реальных событиях. Во время борьбы за власть с восставшим против Сасанидов полководцем Варахраном Чубином (592 г.) Хосров II — видимо, не доверяя знати — держал византийскую стражу; не исключено, что у него была и арабская. Но принять эту версию — значит отбросить все остальные, которые, судя по различиям между ними, восходят к разным источникам. Между тем, набеги на Савад кажутся более правдоподобной причиной войны сасанидского царя против арабского племенного объединения, чем преступление двух стражников. В истории мы сталкиваемся со случаями, когда рассказчики перерабатывали старые сюжеты, делая их героями современных им и слушателям персонажей. Кажется, здесь происходит нечто подобное, и в сюжетной канве набег ийадитов и захват ими женщины из сасанидской знати заменяются эпизодом со стражниками. Обратим внимание, что у обеих женщин одно и то же имя — Ширин, а пленница ийадитов в одном из рассказов фигурирует как жена Хосрова I Ануширвана. Сходство деталей повышало возможность путаницы, и не исключено, что кто-то из рассказчиков воспринял данный сюжет как относящийся к Ширин, знаменитой жене Хосрова II Парвиза.

Рассмотренные известия следует сопоставить с отсутствием упоминаний о синдадских ийадитах во время мусульманского завоевания. Ничего не сообщается и о разрушении их святилища, хотя продвижение мусульман обычно сопровождалось уничтожением идолов. Вероятно, Хосров I не только отразил нападения ийадитов, но и покончил с их присутствием в Синдадской области, ликвидировав очаг угрозы. В рассказе ал-Бакри, где речь идёт о Хосрове II, последний двинул конницу, она окружила ийадитов — в том числе и находившихся за Евфратом — и перебила их[101]. Видимо, Хосров I предпринял поход за Евфрат. Сопротивлявшиеся были перебиты (возможно, именно к этим событиям на деле относятся рассказы об истреблении ийадитов при Шапуре II), остальные — переселены на север Ирака. О том, как протекал этот поход, источники не сообщают, однако некоторые его детали можно восстановить на основании исторического контекста. Ийадиты могли просто сняться с лагеря и отступить; сасанидским войскам было бы трудно преследовать их в пустыне из-за жары, нехватки воды и трудностей со снабжением. Поэтому вероятно, что в походе были задействованы силы лахмидского царя Хиры и сасанидского наместника области Бахрейна, которые отрезали ийадитам путь к отступлению. Вероятно, именно поэтому ийадиты, поселившиеся в Хире, скрывали своё происхождение. Если эта реконструкция событий верна, по евфратскому пути в Сирию должны были уйти те ийадиты, которые потерпели поражение ранее, ещё в Саваде.

Об ийадитах, ушедших в Сирию, известно очень мало. Абу-ль-Фарадж ал-Исфахани повествует, что ийадиты достигли византийских пределов, но не стали двигаться дальше в Сирию, опасаясь столкновения с Гассанидами и арабами из племенного объединения Куда’а (кудаитами). Через какое-то время Гассаниды и кудаиты вытеснили их в область Анкиры[102]. О том, что ийадиты поселились в Анкире, упоминают также Йакут и ал-Йа’куби; по словам последнего, туда, под предводительством Ка’ба Ибн Мамы[103], направились те, кто был изгнан из Тикрита[104]. Ал-Бакри сообщает иные сведения: ийадиты подчинились власти Гассанидов и приняли крещение[105].

Некоторые сведения источников относятся, кажется, к «танухитским» ийадитам. Ал-Мунзир III, борясь в начале правления Хосрова I с киндитами, опирался в том числе и на ийадитов. Они входили в состав войск, которые ал-Мунзир посылал против знаменитого воителя и поэта Имру-л-Кайса[106] и верховного правителя киндитов ал-Хариса Ибн Амра[107]. Ал-Балазури утверждал, что ийадиты состояли в джунд-е царей Хиры[108]. Слово джунд означало постоянное войско, но в данном случае речь должна идти об одном из отрядов, которые держали на службе Лахмиды. Затем, уже после того, как Лахмидское государство перестало существовать (первые годы VII в.), ийадиты приняли участие в сражении при Зу Каре в составе сасанидского войска. Они, вместе с арабами из племени Бану Бахрá (принадлежавшего к племенному объединению Кудаа), составляли единый отряд, которым командовал Халид Ибн Йазид ал-Бахрани[109]. Судя по этим сведениям, ийадитов было немного (в противном случае они одни составили бы отряд), и они находились на второстепенных ролях (командиром был бахраит). По другому рассказу, ийадиты тайно договаривались с противниками сасанидского войска — бакритами, говоря, что готовы оставить поле боя[110]. Строго говоря, у нас нет однозначных доказательств того, что в рассмотренных случаях речь идёт именно о «танухитских» ийадитах, однако при прочих равных именно это кажется наиболее вероятным. Видимо, «танухитские ийадиты», прежде подчинявшиеся Лахмидам и составлявшие часть их войска, впоследствии стали выполнять аналогичную роль при сасанидских наместниках.

Дальнейшие упоминания об ийадитах относятся ко времени мусульманского завоевания, что выходит за хронологические рамки настоящей работы. Если оставить событийную историю, некоторые интересные наблюдения можно сделать и об укладе жизни ийадитов. Обычным занятием арабов описываемого времени было разведение верблюдов. Вероятно, и у ийадитов были большие стада верблюдов. Но хозяйственная жизнь ийадитов не ограничивалась этим. Хишам ал-Калби рассказывал легенду, по которой Низар перед смертью разделил свой скот и другое имущество между сыновьями; Ийаду достались овцы. В одной из передач этого рассказа далее говорится, что овец у ийадитов было больше, чем у других арабов[111]. В своей касыде-предупреждении Лакит призывал ийадитов отвлечься от овцеводства, чтобы воевать с персами [112]. Поэт Абу Ду’ад был известен своими многочисленными описаниями коней [113]. Если видеть в этом не только собственные увлечения Абу Ду’ада, ийадиты должны были обладать стадами коней. Более того, на каком-то этапе — видимо, после переселения на север Ирака — ийадиты стали заниматься и земледелием. Лакит, упрекая соплеменников в том, что они беспечно не обращают внимания на высланное против них сасанидское войско, сказал:

Ийадиты были многожёнцами. Они гордились тем, что к ним принадлежал ан-Нас Ибн ал-Газз, у которого, как они утверждали, было больше жён, чем у кого-либо другого[115]. Немало было и детей; это видно по рассмотренным выше сообщениям. Примечательно, что такие заметные события, как установление господства над мударитами и рабиитами, уход из Тихамы и вторжения в Савад связываются с увеличением (или, наоборот, резким падением) численности населения. Видимо, многочисленные племена, находясь в условиях ограниченности ресурсов Аравийского полуострова и соседних с ним земель, могли решать проблемы путём агрессии. Тогда численность, которая не в последнюю очередь определяла военный потенциал племени, играла важную роль в том, кто окажется победителем в столкновении.

В источниках сохранились и некоторые сведения о верованиях ийадитов. Ко времени их пребывания в Тихаме относится частично рассмотренный выше рассказ о Ваки Ибн Саламе, о котором сообщается, что он поставил высокую лестницу, поднимался на неё и утверждал, что таким образом общается с Богом. Видимо, из этого общения Ваки извлекал заповеди для соплеменников, одна из которых дошла до нас: Воистину, Господь ваш воздаст за добро наградой, а за зло — карой. В источниках Ваки именуется прорицателем (кахин, كاهن — Прим. сост.) и праведником (сиддик, صدّيق — Прим. сост.)[116].

Фигура прорицателя (кахин) — не редкость для арабского племени; вполне естественно, что такие были и у ийадитов. Судя по действиям Ваки, он поклонялся божеству, которое, в его представлениях, пребывало на небесах.

Для времени пребывания ийадитов в приевфратских областях сведения об их верованиях другие. Сообщается, что на Синдаде у ийадитов было святилище. По словам ал-Хамдани, оно называлось Зу-ль-Ка’абат[117] (ذو الكعبة — Прим. сост.), что можно условно перевести как с квадратными постройками (или помещениями). Неназванный источник Хишама ал-Калби утверждал, что это здание было не культовым сооружением (байт ибада, بيت عبادة — Прим. сост.), а просто почитавшимся зданием (манзил шариф, منزل شریف — Прим. сост.)[118]. В средневековых толковых словарях арабского языка зу-л-ка’абат объясняется как здание (байт), к которому паломничали рабииты[119] или вокруг которого они совершали обряд обхождения кругом[120]. С другой стороны, Абу-ль-Фарадж ал-Исфахани утверждает, что ийадиты поклонялись идолу по имени Зу-ль-Ка’байн[121]. У ал-Йа’куби в перечне идолов доисламских арабов упоминается Зу-ль-Ка’абат, которого почитали ийадиты и рабииты[122]. Естественно задаться вопросом, к чему относилось название Зу-ль-Ка’абат (Зу-ль-Ка’байн, ذو الكعبين — Прим. сост.) — к идолу или ко всему святилищу в целом. Однако при нынешнем уровне знаний мы вряд ли сможем дать ответ; кроме того, не исключено, что такое название применялось к обоим объектам поклонения.

Другая проблема, связанная с ийадитским идолом, состоит в том, что упоминания о нем нелегко примирить с упоминанием о небесном божестве, которому поклонялся Ваки. Можно лишь предполагать, что этот идол, подобно ал-’Уззе у Лахмидов[123], был своего рода земным воплощением божества. Из сказанного выше следует, что после переселения ийадитов на север Ирака синдадское святилище было оставлено; впоследствии его какое-то время использовали бакриты.

О религии «танухитских» ийадитов мы знаем лишь то, что со временем среди них распространилось христианское вероучение. Об этом свидетельствуют описания расположенных поблизости от Хиры монастырей, которые сохранились в нескольких источниках. Для настоящего исследования особую важность имеют упоминания о «Монастыре Кривого» (Дайр ал-А’вар, دير الاعور — Прим. сост.) и «Монастыре Курры» (Дайр Курра, دير قرة‎ — Прим. сост.). Их постройка приписывается у Ибн ал-Факиха и (но только в части Монастыря Курры) ал-Балазури потомкам Умаййи Ибн Хузафы, а у Йакута — выходцам из ийадитского племени Бану Хузафа Ибн Зухр[124]. Согласно трактату Хишама ал-Калби о родословных арабов, Умаййа был сыном Хузафы Ибн Зухра[125]. Род другого сына Зухра, аш-Шалала, как показано выше, примкнул к танухитам. В том же источнике мы далее читаем, что в число танухитов влился также род внука Хузафы — Умара[126]. Вполне возможно, что к танухитам примкнули и потомки Умаййи Ибн Хузафы.

Назвать дату строительства хотя бы одного из этих монастырей при нынешнем уровне наших знаний нельзя. Но представляется вероятным, что процесс распространения христианского вероучения в Лахмидском государстве затронул и живших на его землях ийадитов. Этот процесс постепенно набирал силу с V в., приобрёл особую силу в VI в. и достиг своей высшей точки после крещения в 593/94 гг. царя ан-Ну’мана III. Известно также, что один из ийадитов, Кусс Ибн Са’ида, современник Мухаммада, ездил на поклонение в христианскую церковь Наджрана[127]. Правда, строго говоря, у нас нет данных, свидетельствующих о том, что Кусс Ибн Са’ида жил среди ийадитов приевфратских областей или вообще имел к ним какое-либо отношение. Но в целом вполне возможно, что в VI — начале VII в. христианское вероучение начало овладевать умами ийадитов.

Обычаями ийадиты, по-видимому, мало отличались от иных арабов. Они считали достоинствами доблесть, щедрость и великодушие, ценили поэзию. Согласно одному источнику, ийадиты, состязаясь в достоинствах с арабами из других племён, приводили им в пример Ка’ба Ибн Маму, известного своей щедростью, и обильного стихами Абу Ду’ада[128]. Сохранение в источниках рассказов об ийадитах показывает, что среди них нашлись люди, которые, несмотря на все бурные события, донесли до потомков воспоминания хотя бы о ключевых эпизодах ранней истории этого племенного объединения.