Провокации против России

Обращаясь к мрачным страницам современной истории, невольно понимаешь, что современный империализм по своей природе есть строй реакционный. В нем заложены источники агрессии и насилия, хищническая мораль. Свидетельством тому является глобальная трагедия противоборства на протяжении более 70 лет двух социально-политических систем — капитализма и социализма.

Люди старшего поколения хорошо помнят тяжелейшие годы Первой мировой и Гражданской войн, ожесточенной борьбы нашего народа против внутренних и внешних врагов молодой Советской республики, отчаянной схватки старого с новым.

Великая Октябрьская революция 1917 г. возвестила миру о рождении нового государства рабочих и крестьян, которое сразу же обратилось ко всем странам с благородным призывом — мир народам, мир без аннексий и контрибуций. Империалистические государства остались глухими к этому призыву. Они встретили враждебно новую Советскую республику: увидели в революционной победе народа России смертельную опасность для себя.

Их военные сборы были недолги. Капиталисты Германии, Австрии, США, Англии, Франции, Японии и других стран в период 1917–1922 годов совершили вооруженное нападение на республику Советов в целях ее ликвидации. Одновременно велась вооруженная борьба внутренней контрреволюции.

Тогда было неимоверно тяжело. Голодные, раздетые, плохо обеспеченные оружием и боеприпасами народные и красноармейские части дрались за Советскую Родину с исключительным героизмом, они выстояли и победили в этой смертельной схватке. Были разбиты враги революции: силы иностранной военной интервенции и многочисленная внутренняя контра. С Русской земли были вышвырнуты вон немцы, австрийцы, японцы, англичане, американцы, чехи, французы, греки, сербы, румыны, поляки и прочие разношерстные иностранные завоеватели.

Затем советский народ успешно справился с разрухой в стране, добился выдающихся достижений на экономическом фронте и как великан, расправив свои могучие крылья, поднялся во весь свой исполинский рост. Однако и период становления, особенно десятилетие 30-х годов, был для нас далеко не мирным. Советскую республику сотрясали малые войны с кровавым почерком: советско-китайский конфликт на КВЖД (1929 г.), военные действия с японскими самураями у озера Хасан (1938 г.), на реке Халхин-Гол (1939 г.), советско-финляндская война (ноябрь 1939 — март 1940 г.).

Империалисты не могли смириться с ростом могущества и влияния в мире «коммунистической заразы» — Советского Союза. Они усиленно вели подготовку к большой войне, к новому крестовому походу против нас. Главной ударной силой мирового империализма на этот раз стала фашистская Германия. Вскормленная на англо-франко-американских хлебах, упоенная славой легких военных побед на Западе, гитлеровская Германия, как разбойник из-за угла, вероломно напала на нас 22 июня 1941 г.

Нападение на СССР гитлеровцы совершили коварно, нарушив советско-германский договор о ненападении. В 4 часа утра немецкая авиация нанесла мощные авиационные удары по городам Рига, Шяуляй, Каунас, Вильнюс, Гродно, Брест, Волковыск, Кобрин, Слоним, Барановичи, Минск, Бобруйск, Житомир, Киев, Севастополь, Вентспилс, Лиепая и другим, а также портам, железнодорожным узлам, аэродромам. Всего в первом авиационном ударе (двумя волнами) участвовало 3100 самолетов противника.

Ожесточенные сражения развернулись от Северного до Черного моря и в особенности на северо-западном, западном и юго-западном направлениях.

Война длилась 1418 дней и ночей и закончилась полным разгромом третьего рейха и безоговорочной капитуляцией Германии в Берлине.

Нетленная память не может забыть трагические дни и ночи 1941 г., когда мы сразу же в первые дни и месяцы боев понесли огромные потери в людях и технике. Отступая, оставили большую часть своей территории, лишились многочисленных фабрик, заводов, других важных экономических объектов, запасов хлеба, необходимых промышленных и сельскохозяйственных ресурсов. Эту беду я видел своими глазами.

Нам объясняли тогда, и теперь часто говорят о том, что все это произошло потому, что Германия напала на нас внезапно, разорвав, как клочок бумажки, советско-германский договор о ненападении, поправ все международные законы. Что наша страна, будучи по природе своей миролюбивой, оказалась неподготовленной, а агрессор всегда лучше и заранее готовится к войне, так как по природе своей фашизм — это война, насилие, захват чужих территорий, ограбление других народов.

Все это так. Но невольно возникают вопросы: почему, зная о вероломстве фашизма, о неизбежности его нападения, мы оказались недостаточно подготовленными к отражению ударов противника? Почему первые удары немцев оказались для нас ошеломляющими, роковыми? Почему мы понесли в первые дни и недели войны тяжелейшие, трудновосполнимые потери? Почему мы часто говорим о внезапности нападения, если заранее знали о начале войны? Все эти «почему» будоражат нас и сегодня.

Говорю так потому, что во многих отечественных публикациях во всем обвиняют только Сталина: что он готовил превентивный удар по Германии, но не успел, поскольку Гитлер его упредил и сам сделал превентивное нападение на нас; что якобы советский лидер допустил просчеты в определении сроков начала войны; что будто бы он слепо верил в советско-германский договор о ненападении и фюрер его обвел вокруг пальца. Представляется, что такие суждения являются слишком поверхностными и, по существу, не дают ответа ни на один поставленный выше вопрос.

Для того чтобы понять истинное положение дел в свете поставленных вопросов, необходимо очистить правду от всей субъективной, наносной шелухи, избавиться от классовой ненависти к Сталину и Советскому государству и показать на конкретных фактах, что представляли собой в то время Красная Армия, уровень военного мышления ее командиров и общая подготовленность страны к войне. Какая была международная обстановка, взаимоотношения государств и положение Советского Союза? Правильно ли разобрались в сложной предвоенной ситуации Наркомат обороны и Генеральный штаб, принимая необходимые меры для укрепления нашей обороноспособности? Наконец, разобраться — готовился ли СССР к «превентивной войне»?

Попытаемся проанализировать предвоенную паутину происходящих событий и дать свои объяснения на указанные выше вопросы.

Превентивные провокации и горькая реальность

В годовщину 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, а также, вполне возможно, и в грядущие юбилеи активно распространяются многочисленные фальшивки о советской военной истории, о нашем боевом прошлом и о том, что Сталин якобы «преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию против СССР».

Подобные наветы на советского лидера не являются оригинальными. Это уже было в прошлом. В конце 30-х годов Геббельс и германские генералы трубили на весь мир, что якобы «Сталин намерен захватить всю Европу. Миссия Германии — ликвидировать угрозу с Востока и отбросить назад нависшие над Европой силы большевизма». С помощью этой лжи на Западе в предвоенные годы пытались оправдать создание огромной военной машины гитлеровской Германии и подготовку ее к агрессии против Советского Союза.

После вторжения немецких войск на советскую территорию превентивность сменила окраску: в заявлении, переданном Советскому правительству германским Послом, нацистские руководители утверждали, что СССР будто бы не выполнял своих обязательств по советско-германскому договору и готовился к нападению на Германию. Поэтому Германия вынуждена начать войну против СССР, чтобы упредить советское наступление. Дословно содержание переданной послом Шуленбергом ноты гласило: «Ввиду нетерпимой долее угрозы, создавшейся для германской восточной границы вследствие массированной концентрации и подготовки всех вооруженных сил Красной Армии, Германское правительство считает себя вынужденным немедленно принять военные контрмеры»[1].

Как видим, в ноте также речь идет о превентивности, но она, эта превентивность, носит иной характер, здесь под прикрытием фальшивки скрывается агрессивность Германии.

В нынешних условиях продолжатели и двойники геббельсовской пропаганды, используя новые хитрости, проповедуют главным образом советскую превентивность, пытаясь изобразить СССР агрессором, а Сталина представить покорителем мира, этаким Аттилой. Например, небезызвестные волкогоновы, резуны. эросы и другие вещатели в своих публикациях пишут о возможной провокации Сталина, ссылаясь при этом на обнаруженный секретный документ Г. К. Жукова от 15 мая 1941 г. В волкогоновской интерпретации содержание Жуковского опуса умышленно дается избирательно и обрывается на полуслове.

«Секретно.

Председателю Совета Народных Комиссаров

Соображения по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие родов войск…»

Иначе говоря, Жуков «предлагал Сталину за пять недель до начала войны радикальное решение: нанести удар по изготовившимся к броску германским войскам»[2].

Далее Волкогонов пишет, что это было «смелое, политически чрезвычайно острое решение». Но «вождь» был сверхосторожен и никаких следов на документе не оставил. Что можно сказать на этот счет?

Лукавит бывший политработник, хитрит, в любом поветрии чудится ему политический сквозняк. Даже ошибку Жукова, которую сам он признал впоследствии, лжеисторик пытается использовать против Сталина, г-чтобы очернить его. Не познав азы военной науки, не владея элементарными понятиями военного искусства и стратегии, он, обнаружив «Соображения…», сделал преждевременные выводы.

Если внимательно прочитать полный текст «Соображений…», то в нем нет четко выраженного стратегического замысла войны. Даже не указано, кто и зачем писал документ? Какое отношение к нему имел Сталин? Чем закончилась жуковская превентивность? Наконец, как сам маршал Жуков реагировал на свое творение? На эти вопросы автор не дал ответа. У него было одно желание: показать, что Сталин вынашивал агрессивный план «упредить и атаковать!» — больше ничего.

Другой писатель, Клим Эрос, в газете «Независимое военное обозрение» (2000. № 46) рассказывает также о секретном документе Жукова по подготовке превентивной войны СССР против Германии. Автор пишет, что задание Жукову на разработку плана было дано лично Сталиным в середине апреля 1941 г., доложен он был 17 мая. Копия плана якобы каким-то образом оказалась на Западе в виде рукописного текста на 15 страницах и карты-схемы на 7 листах. Эрос делает вывод, что советский лидер готовил упреждающий удар по Германии и мечтал о завоевательном походе в Европу. Тем самым «Сталин преднамеренно спровоцировал гитлеровскую агрессию против СССР».

Аналогичные суждения на этот счет были высказаны в публикациях Резуна, Уильяма Спору, писателя В. Карпова и др. Все известные мне превентивные сценарии, несмотря на их разнообразные изложения, имеют одну цель — умышленно оклеветать Сталина: будто бы он готовил упреждающее нападение на Германию, чтобы разбить вермахт в стадии его боевого развертывания, поэтому и дал указание Г. К. Жукову подготовить соответствующий план удара и доложить ему лично об этом.

На самом деле все происходило по-другому. Позволю себе сделать небольшое отступление в интересах понимания общей ситуации.

5 мая 1941 г. Москва. Кремль. Сталин выступил с речью перед выпускниками военных академий. Это было первое антигерманское выступление советского лидера после заключения пакта Молотова — Риббентропа о ненападении. Время было предгрозовое. Гитлер, по существу, перестал считаться со Сталиным. Немецкие войска напали на Югославию и Грецию. В Москву все чаще доходили прямые угрозы о подготовке нападения Германии на СССР. В народе открыто говорили о приближающейся войне. «Опять эти германцы в нашу сторону смотрят, — рассуждали мужики, — значит, придется снова схлестнуться».

6 мая Сталин назначается Председателем Совета Народных Комиссаров, оставаясь одновременно Генеральным секретарем ЦК ВКП(б).

В такой предвоенной обстановке происходило выступление советского лидера в Кремле, которое в первозданном виде нигде и никогда не публиковалось. Его содержание известно только по запискам участников совещания, а также в существенно отредактированном виде.

О чем говорил Сталин в течение 40 минут? Его выступление состояло из двух частей. Первая была посвящена боевой готовности Красной Армии. Во второй давалась оценка международной обстановки.

Подводя итоги подготовки и совершенствования РККА, Сталин сказал, что процесс перевооружения Красной Армии завершен, в результате чего она стала современной, то есть оснащена новым оружием и опытом финской кампании, а также современной войны на Западе;

сейчас в Красной Армии имеется: 1/3 дивизий — механизированные, из них 1/3 танковые, остальные моторизованные;

танки первой линии имеют броню в 3–4 раза толще, чем машины второй линии. Толстостенные танки будут «рвать фронт», а в прорыв должны устремиться танки 2—3-й линии, сопровождающие пехоту;

в авиацию на смену самолетам со скоростью 400–500 км/час пришли более совершенные самолеты (Як-1, Як-3, МиГ-3, Ил-2, Пе-2).

«Таким образом, — говорил Сталин, — Красная Армия — современная армия, а современная армия — армия наступления. Война будет вестись на чужой территории и победа должна быть достигнута малой кровью. Военная школа должна обучать командные кадры на новой технике, используя современный опыт войны. Нам надо армию любить, заботиться о ней. Армию надо лелеять!»

Во второй части Сталин указал на причины поражений государств западной демократии и побед Германии: Англия и Франция оказались недостаточно сильными. В этих странах мало заботились о своих армиях, не оказывалось им моральной поддержки, к военным относились пренебрежительно. Франция «почила на лаврах», военная мысль не двигалась вперед, оставаясь на уровне Первой мировой войны. У французов закружилась голова от самодовольства, она потеряла своих союзников и потерпела поражение. В Германии военная мысль двигается вперед, армия постоянно перевооружалась новой техникой и обучалась современным способам ведения войны, приобрела большой опыт.

Однако нет армий непобедимых, не является непобедимой и германская армия. Она преувеличивает превосходство своего вооружения. Противником Красной Армии в войне будет вермахт. Вскоре Красная Армия скрестит с ним оружие на поле брани, померяется с ним силами.

Во время банкета один из генералов провозгласил тост за мирную сталинскую внешнюю политику.

Сталин ответил: «Разрешите внести поправку. Мирная политика дело хорошее, она обеспечивала мир нашей стране… Но теперь, когда мы нашу армию реконструировали, насытили техникой для современного боя, когда мы стали сильны, — теперь надо перейти от обороны к наступлению. Нам необходимо перестроить наше воспитание, нашу пропаганду, агитацию, нашу печать в наступательном духе».

Начальник военной артиллерийской академии генерал А. К. Сивков предложил тост за мир, за сталинскую политику мира, за творца этой политики, за великого вождя и учителя И. В. Сталина.

В ответ Сталин заявил: «Этот генерал ничего не понял… Мы, коммунисты, не пацифисты. Сейчас основная угроза СССР исходит от Германии. Спасти Россию может лишь война против фашистской Германии и победа в ней. Я предлагаю выпить за войну, за наступление в войне, за нашу победу в этой войне!»

В речи Сталина резко прозвучали и запомнились следующие положения:

— фактически отрезались пути дальнейшего мирного исхода советско-германских отношений. Советский лидер говорил только о войне, которая не исключалась в ближайшее время;

— страстный призыв готовиться к наступательной войне против фашистской Германии. Воспитывать армию в духе наступления;

— на вооружение советской пропаганды вновь принимались антифашистские методы (опубликован роман И. Эренбурга «Падение Парижа» и др.);

— давалась явно завышенная оценка боеготовности Красной Армии, сделанная, по мысли Сталина, для того, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы «они думали о победе».

После речи Сталина 5 мая в обществе начали активно распространяться слухи о войне с Германией уже в 1941 г. Для этого были основания. До войны оставалось 47 суток[3].

Под впечатлением речи Сталина у Жукова появилась идея нанести превентивный удар по врагу, который сосредоточивал силы у нашей границы. Нарком обороны Тимошенко согласился с этой идеей. Конкретная задача была поставлена генерал-майору А. М. Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы Тимошенко и Жукову. Однако нарком обороны и начальник Генштаба не решились подписать документ без предварительного доклада о нем Сталину.

Как вспоминал в 1965 г. маршал Жуков в интервью историку В. Анфилову, во время доклада, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам, Сталин резко ответил: «Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?» Жуков и Тимошенко сослались на складывающуюся обстановку и идеи, содержащиеся в его выступлении 5 мая… Сталин ответил: «Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят на Западе на весь мир».

Так обстояло дело с превентивным планом Жукова. Не родившись, он был зарублен Сталиным на корню. Сталин не только не оставил своих следов на документе, он даже не стал его читать, увидев в нем опасную затею (Приложение 1).

Если оценить с профессиональной точки зрения указанные в приложении «Соображения…», то они, мягко говоря, невысокого качества. Их к полководческому шедевру отнести невозможно: в них нет стратегического замысла войны, стратегических целей и намерений, не выражена главная идея достижения победы над противником. Нет и никакой полководческой «изюминки». А ведь речь шла не о наступлении роты или батальона, а о развертывании большой войны, втягивании государства, по существу, в мировую войну всего за месяц до нападения Германии на СССР. Документ не отвечал условиям обстановки и был крайне опасен. Сталин правильно поступил, что своевременно его отверг.

Между прочим, Жуков в том же интервью сам говорил о гибельности превентивной идеи, изложенной в документе. «Сейчас же я считаю, хорошо, что он не согласился тогда с нами. Иначе, при том состоянии наших войск, могла произойти катастрофа гораздо более крупная, чем та, которая постигла наши войска в мае 1942 г. под Харьковом»[4]. А могла ведь произойти еще большая катастрофа, последствия которой трудно предсказать и сегодня. Знать, какая-то незримая сила оберегала Россию и питала ее жизненными соками для последующей смертельной схватки с коричневой чумой[5].

Что можно дополнительно сказать по поводу советских «превентивных сценариев»? Думается мне, что авторы этих измышлений забыли по крайней мере два обстоятельства. Первое связано с тем, что первоисточниками превентивности были гитлеровцы и… британский премьер У. Черчилль, о чем будет сказано ниже. Второе обстоятельство состоит в том, что волкогоновы, эросы, ре-зуны и прочие авторы на эту тему упустили в своей фантазии главное, а именно — состояние боеспособности Красной Армии.

Знают ли «правдоискатели», пытающиеся ввести в заблуждение несведущую в этом вопросе общественность и оклеветать наше прошлое, что у нас до 1939 г. не было регулярной армии, а были территориальные формирования; что только 1 сентября 1939 г. был принят новый Закон о всеобщей воинской обязанности, устанавливающий единую систему комплектования армии и флота; что только в феврале 1941 г. был разработан и утвержден мобилизационный план. Прямо скажу: невозможно прослыть за серьезных людей, отстаивая одновременно взаимоисключающие установки — упреждающий удар и неготовность к нему.

Теперь позволю себе сослаться на самого Г. К. Жукова и показать, как он оценивал действия советского руководителя в то время. В беседе с писательницей Е. М. Ржевской 1 ноября 1965 г. Жуков убедительно и твердо сказал:

«Сталин не хотел воевать. Мы были не готовы. У нас до 1939 г. настоящей регулярной армии, по сути, не было — территориальные призывы. Сталин не хотел воевать. Он готов был, по-моему, на уступки… Когда поступали данные, что немецкие дивизии группируются тут, Сталин написал Гитлеру. Гитлер ответил — я читал, — что он дал слово, что его слово есть слово. Заверял, что это для других намерений. У нас полагали — для операции «Морской лев».

Операция «Морской лев» — это план вторжения немецкой армии в Англию, было известно, что оно напряженно там ожидалось в это время».

«Все его помыслы и действия, — писал Жуков о Сталине тех предвоенных дней, — были пронизаны одним желанием — избежать войны — и уверенностью в том, что ему это удастся; никто тогда и не думал сомневаться в его суждениях и оценках обстановки».

Должно быть, и Генеральный штаб, который с января 1941 г. возглавлял Г. К. Жуков, следовал ему, и вместе с разведывательными данными о готовящемся нападении немцев на стол подавались прогнозы, опровергающие эти данные, отодвигающие на какое-то время нежелательную войну.

Головной болью Сталина в то время была не подготовка к превентивному нападению, а Красная Армия, ее плачевное состояние. Сталин хорошо знал слабую подготовку армии к войне. Он понимал, что бои у озера Хасан (29.7—11.8.1938 г.) имели ограниченное, местное значение. Но и они выявили массу недостатков: шаблонные лобовые атаки пехоты, слабое взаимодействие пехоты, артиллерии, танков, авиации и инженерных войск, потеря управления и т. д.

Боевые действия на Халхин-Голе (май — сентябрь 1939 г.) имели более значительный размах. Сталин был доволен тем, что наши войска получили опыт организации обороны и наступления с применением всех видов боевой техники, нанесения фланговых ударов бронетанковыми войсками с целью окружения противника. Но он знал также, что темпы наступления у наших войск были низкими; ликвидация окруженной группировки затянулась; не было четкого тактического взаимодействия между родами войск и соседями; выявились слабое бронирование танков БТ и малая скорость истребителей Ил-16.

Поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.) боевого опыта не добавил, хотя породил лишь ложную самоуверенность и самоуспокоенность.

В советско-финляндской войне (30.11.39 г. — 12.3.40 г.) Красная Армия прошла боевую проверку и в основном выдержала экзамен на зрелость. Сравнительно быстрая наша победа сорвала планы вооруженного вмешательства англичан, французов и немцев на стороне финнов и создания антисоветского фронта западной «демократии» и гитлеровцев. Важнейшим итогом войны было обеспечение безопасности наших северо-западных границ: Карельский перешеек стал советским, а граница от Ленинграда была отодвинута на 150 км.

Сталин видел также оперативно-стратегические плюсы: впервые была проведена фронтовая наступательная операция по прорыву мощного укрепленного района; получен опыт ведения широких наступательных действий с применением всех видов боевой техники и родов войск; войска показали выносливость, упорство, способность к маневру, наступлению за огневым валом.

Вместе с тем советский лидер резко отрицательно среагировал на крупные недостатки. Он упрекал наркома Ворошилова за плохое взаимодействие на поле боя; за тактическую неповоротливость соединений и частей; за шаблонные способы наступления при прорыве сложной системы укрепленных сооружений; за плохое управление и недостаточную подготовленность к вождению войск некоторой части высшего командного состава.

Огромные безвозвратные потери наших войск ошеломили Сталина и высшее руководство страны — они составили около 127 тыс. человек и были выше финских. Сталин был озабочен. Ворошилова отстранили от должности наркома обороны. На Западе сложилось неблагоприятное мнение относительно боеспособности Красной Армии, что оказало значительное влияние на последующие решения Гитлера.

Была назначена государственная комиссия под руководством Жданова, Маленкова, Вознесенского по проверке состояния дел в армии. В акте о приеме Наркомата обороны Союза ССР тов. С. К. Тимошенко от тов. К. Е. Ворошилова в мае 1940 г. (приложение 2) были вскрыты вопиющие недостатки в состоянии и положении войск, в оперативной, боевой и мобилизационной подготовке, материально-техническом обеспечении, в целом — во всем оборонном деле. Приведу лишь некоторые факты из упомянутого акта:

действующее положение о Наркомате обороны (1934 г.) устарело, не соответствует существующей структуре и не отражает современных задач, возложенных на Наркомат обороны;

действующие в армии уставы, наставления и руководства устарели и требуют коренной переработки. Многие важнейшие наставления по вождению войск отсутствуют;

большинство войсковых частей существуют по временным штатам, не утвержденным наркомом. Штатное и табельное хозяйство запущено;

вопросы военного законодательства не разработаны. Многие приказы на этот счет устарели и требуют отмены;

к моменту приема и сдачи Наркомата обороны оперативного плана войны не было, не разработаны и отсутствуют оперативные планы, как общие, так и частные;

Генштаб не имеет данных о состоянии прикрытия границ;

в аэродромном отношении крайне слабо подготовлена территория Западной Белоруссии, Западной Украины, ОДВО и ЗакВО;

не было четкого плана подготовки театров в инженерном отношении, вытекающего из оперативного плана. Основные рубежи и вся система инж. подготовки не определены;

наркомат не имеет точно установленной фактической численности Красной Армии. Учет личного состава находится в исключительно запущенном состоянии;

нового мобилизационного плана Наркомат обороны не имеет. Переучет военнообязанных запаса не проводился с 1927 г.;

армия имеет значительный некомплект начсостава, особенно в пехоте, достигающей до 21 % к штатной численности на 1 мая 1940 г.;

качество подготовки командного состава низкое. Занятия проводятся преимущественно в классах. Оперативная подготовка штабов неудовлетворительная;

крупных учений в полевых условиях с войсками не проводится. (Дополнительно отметим: многие экипажи танков вступили в войну, не стреляв ни разу из пушки, т. к. на год отпускалось 6–8 снарядов на машину. Средний налет на каждого летчика составлял около 4 часов против 300–500 часов у нем. летч.);

неправильно организовано обучение и воспитание войск, допускается много условностей, примитивизма, отсутствует реальное представление о суровой действительности войны.

«Мы до того избаловались сверху донизу, — говорил К. Тимошенко, — что ложно воспитывали себя и обучали бойцов, то есть ложно подготовляли нашу армию для борьбы с врагами. Допускали сплошь и рядом такие условности, которые иначе как преступлением назвать нельзя». (Военно-исторический журнал. № 1. 2001. С. 35.) Сказано это было Тимошенко в октябре 1940 г., то есть за восемь месяцев до начала войны.

Аналогичные недостатки отмечаются в акте во всех видах и родах войск, во всех службах и военно-учебных заведениях. Вооружение отстает от современных требований боя. Слишком мало автоматического оружия. Большой некомплект специалистов в ВВС, бронетанковых войсках, артиллерии. Войска связи не имеют устойчивой и непрерывно действующей связи, а также быстродействующих и засекречивающих приборов. Противовоздушная оборона войск и охраняемых объектов находится в состоянии полной запущенности и не отвечает современным требованиям.

Одним из наиболее слабых участков в работе Наркомата обороны является организация разведки, отсутствие систематического поступления данных об иностранных армиях.

Из всего оказанного в акте передачи ставился диагноз: Красная Армия не в состоянии проводить ни крупных наступательных, ни оборонительных операций. Вооруженные силы не готовы к современной войне — не было оперативных и мобилизационных планов, обученность войск и штабов была неудовлетворительной, общесоюзная подготовка резервистов отсутствовала, материально-техническое обеспечение и состояние запасов всех видов были удручающими.

Такой была Красная Армия в мае 1940 г. Тот, кто хотя бы немного мыслит в военном деле, должен понимать, что ни о какой превентивности и речи быть не могло. Война надвигалась неотвратимо, а Сталину почти все надо было начинать заново — формировать механизированные соединения, налаживать массовое производство новой танковой техники, новых самолетов, артиллерии, оборудовать театры войны, строить оборонительные сооружения на новой границе, почти заново создавать систему управления и взаимодействия между верховным командованием и штабами военных округов, между соединениями и частями. Восстанавливать разведку всех видов, особенно агентурную. Такова была горькая реальность!

Между тем довоенная советская теория требовала от военно-политического руководства при подготовке страны к обороне иметь:

1. План войны, под которым понималось стратегическое развертывание.

2. План мобилизации — общей и частичной.

3. План оперативного прикрытия приграничных районов.

К этому нужно добавить, что довоенные теоретические рассуждения советских военачальников по вопросу начала войны были вполне современными. В частности, они считали, что:

содержание плана войны должно включать: глубокую и всестороннюю оценку противников; определение главного театра войны; военную цель; распределение сил и средств, установление срока их готовности к началу операции; план первых операций; план обороны государственной границы;

мобилизация есть война и «иного понимания мы не мыслим» (Б. Шапошников). Приказ правительства об объявлении обшей мобилизации есть фактическое объявление войны. Мобилизация может носить эшелонный характер. При этом приведение в боевую готовность первого эшелона должно быть: 1) вполне достаточным по силам и средствам; 2) кратковременным, дабы была возможность в дальнейшем продолжать мобилизацию следующих эшелонов;

возможно нарушение противником государственной границы крупными силами до объявления войны;

для первого столкновения надо подготовить возможно большие силы, хотя бы и с крайним напряжением. Причина та, что первая неудача нежелательна сама по себе и никто сознательно не захочет ей подвергнуться; она притом всегда окажет вредное влияние на последующие столкновения; невыгодное влияние тем больше, чем значительнее размер этой неудачи;

ведение оборонительных сражений считалось вполне правомерным и необходимым для подготовки в последующем нанесения контрударов.

В целом советская военная наука того времени отвечала требованиям войны. Мы имели разработанную теорию глубокой операции с использованием крупных масс танков, авиации, артиллерии и воздушных десантов. Принципы использования видов вооруженных сил и родов войск определялись в основном правильно.

К сожалению, в советской военной теории того времени имелись серьезные провалы, особенно в части, касающейся процесса вступления государства в войну. Для подтверждения сошлюсь на совещание высшего командного и политического состава Красной Армии 23–31 декабря 1940 г. В ходе этого совещания фактически без достаточного внимания остались два важнейших вопроса, игнорирование которых привело наши войска в начале войны к катастрофе и большой крови.

Первый вопрос состоял в том, что опыт войны на Западе (1939–1940 гг.) учитывался в основном в области оперативного искусства и тактики. Что касается стратегии, то на этот счет С. К. Тимошенко в заключительной речи на совещании сказал: «В смысле стратегического творчества опыт войны в Европе, пожалуй, не дает ничего нового».

Такой вывод наркома обороны не отражал реальности происходящих изменений в военной стратегии фашистской Германии (в характере вооруженной борьбы, ее масштабах и скоротечности, в оценке технического оснащения германской армии, ее ударной мощи). Это ослабляло внимание военного руководства к указанным стратегическим проблемам, к вопросам практической подготовки страны и армии к войне, учитывая, что его заключительная речь была направлена в войска в качестве директивного документа.

Второй вопрос касался недооценки начального периода войны. Почти все выступающие участники совещания рассматривали наступательные и оборонительные операции безотносительно от периода войны. Критикуя за это Г. Жукова и Д. Павлова, начальник штаба ПрибВО генерал-лейтенант П. С. Кленов (единственный из участников совещания) правильно говорил о том, что необходимо в первую очередь рассматривать «особые операции начального периода войны». Он предлагал поставить на обсуждение, как такие операции вторжения могут начинаться с точки зрения развертывания войск, то есть отмобилизования, сосредоточения, создания группировок, способов вторжения в условиях активного воздействия противника. Однако выступление Кленова прозвучало как «глас вопиющего в пустыне». Возможно, кто-то о нем и вспомнил с раскаянием 22 июня. Но раскаяние запоздало.

Вызывает боль и недоумение невнимание (мягко говоря) наркомата и Генерального штаба к вопросам бдительности, боеготовности войск, способам вступления Западных военных округов в сражения в случае нападения противника. Об этом ничего не упоминается в приказах НКО за первую половину 1941 г. до 19 июня.

По оценке наркома обороны и начальника Генштаба, «высший командный состав имеет лишь начальные знания и поверхностное представление о характере современной операции армии и фронта». «Часть высшего командного состава… остается на уровне опыта гражданской войны и пытается перенести его на современность, не учитывая изменений в развитии Красной Армии и армий сопредельных стран».

О неблагополучном положении в вопросах бдительности и боевой готовности свидетельствует факт беспрепятственного пропуска через государственную границу внерейсового германского самолета Ю-52 15 мая 1941 г., который совершил перелет через Белосток, Минск, Смоленск в Москву. Обнаружили самолет-нарушитель, когда он углубился на советскую территорию (ЗапОВО) на 29 км. Никаких мер к прекращению полета германского самолета со стороны ВВС и ПВО КА не было принято.

Почему допускалось такое «ротозейство», ведь уже были прямые признаки военной угрозы? Говорят, не разрешал Сталин. Может быть. Но ведомо, что Сталин на совещании в Кремле 5 мая 1941 г. говорил: «Чрезвычайная сложность международной обстановки чревата всякими неожиданностями. Военные руководители всех рангов должны повысить бдительность, усилить боеготовность Красной Армии… держать порох сухим, не убаюкивать себя мирным равнодушием, а готовиться к войне с сильным противником (германской армией)».

Изучение довоенных приказов и директив НКО, а также факт с самолетом-нарушителем показывают, что военное руководство страны явно недооценивало нарастающей угрозы. У него не хватало воли, решительности и профессионализма, чтобы самим провести необходимые оперативные мероприятия, не опасаясь провокаций.

Практически, как показали акт боеготовности Красной Армии, а затем и начальный период Великой Отечественной войны, многие положения теории были далеки от реальности и являлись не более чем абстрактным мышлением. На словах все было верно, на деле оказалось скверно.

В связи с оценкой состояния довоенной Красной Армии выявились преувеличенные высказывания Г. К. Жукова на этот счет. В «Воспоминаниях и размышлениях» издания 1974 г. маршал писал: «Период же с 1939 до середины 1941 г. характеризовался в целом такими преобразованиями, которые дали Советской стране блестящую армию и подготовили ее к обороне».

Какой на деле была Красная Армия до мая 1940 г., было сказано выше. Сделать же всего за год «блестящую» армию вряд ли возможно. Да и сам Жуков не раз говорил о том, что наша армия была не полностью готова к войне и «…чтобы оказаться вполне готовыми к войне, нам нужно было действительно еще около двух лет».

В десятом издании, дополненном по рукописи автора, появилась неизвестно откуда взятая весьма сомнительная фраза: «Накануне войны в Красной Армии почти не осталось командиров полков и дивизий с академическим образованием. Более того, многие из них даже не кончали военных училищ, а основная их масса была подготовлена в объеме курсов командного состава».

Спрашивается, что же это за блестящая армия с командирами, не имеющими военного образования? Я сомневаюсь, мог ли написать подобное сам Г. К. Жуков без ссылки на документальные данные. Скорее всего известные «историки» собственноручно дополнили этот кадровый вопрос в мемуарах маршала уже после его смерти.

Тем более что сам Жуков о подготовке квалифицированных кадров говорил следующее: «Что касается профессионального обучения командиров всех степеней, то сотни тысяч их проходили неплохую школу более чем в двухстах военных училищах Красной Армии и Военно-Морского Флота, в девятнадцати академиях, на десяти военных факультетах при гражданских вузах, семи высших военно-морских училищах».

В целом можно считать, что командный состав Красной Армии (высший, средний, низший) в 1941 г. в теоретическом отношении был подготовлен удовлетворительно. Однако его практическая подготовка к военным действиям на полях сражений и полевая выучка были низкими, не отвечали современным требованиям войны. Боеспособность офицерского корпуса сложилась только в ходе войны.

По архивам Главного управления кадров Красной Армии, характеристика командного состава на 1 января 1941 г. дана в таблице 1.

Таблица 1

Характеристика командиров основных подразделений, частей и соединений войск Красной Армии на 1.1.1941 г. (%)

Продолжение табл. 1

Как видно из таблицы, по данным Главного управления кадров Красной Армии на начало 1941 г., из 1833 командиров полков 14 % окончили академии и 60 % — военные училища. И лишь 26 % имели ускоренное образование (курсы командного состава). Из 8425 командиров батальонов уже 2 % имели академическое образование, а 92 % — окончили военные училища[6]. Маршал Жуков не мог не знать эти факты и не воспользоваться ими в своих мемуарах.

Очевидно, справедливо будет сказать, что многое было сделано с мая 1940 г. по 22 июня 1941 г. Люди старшего поколения помнят, как с приходом наркома обороны С. К. Тимошенко войска учились денно и нощно в полевых условиях, на стрельбищах, танкодромах, в походах, при совершении многокилометровых кроссов и т. д. Однако невозможно было сотворить чудо в считанные месяцы, но многое требовалось сделать безотлагательно.

Нужна была серьезная реорганизация армии, в первую очередь техническая, резкое улучшение всей системы управления путем внедрения в войска современной радиосвязи, хорошо отработанное, буквально по часам, взаимодействие пехоты, артиллерии, танков и авиации.

Но, пожалуй, самое главное состояло в том, чтобы с учетом опыта современных войн определить порядок и способы вступления государства в войну, избрать сценарий достижения победы в начальный период войны.

Опыт довоенной истории убеждал, что вступление государства в войну — это не единовременный акт, а определенный период, которому присущи своеобразные черты, отличающие его от последующих событий войны. В этот период осуществлялась целая система политических, идеологических и экономических мероприятий, связанных с переходом государства от мира к войне. Типичной на этот счет была Первая мировая война.

Поэтому процесс вступления государства в войну выделялся в особый период. В разных странах он назывался по-разному: «первый период войны», «первая фаза войны», «вступительный период войны», «начальная фаза войны» и др.

При подготовке Второй мировой войны империалистические государства искали рецепты победы над своим противником главным образом в начальный период войны, что привело в конечном счете к изменению способов вступления государств в войну и стремлению в самом начале ее осуществлять крупные операции с решительными целями.

Одним из примеров этого может служить нападение фашистской Германии на Польшу.

Польское военное командование придерживалось опыта Первой мировой войны. Оно ошибочно считало, что будущая война начнется официальным ее объявлением, затем будет мобилизация и стратегическое развертывание главных сил армий сторон. Поэтому, думали в польском Генеральном штабе, Германия не сможет сразу вторгнуться всеми вооруженными силами против Польши.

Однако поляки просчитались. Война, начатая I сентября 1939 г., проходила по новому сценарию. Германия напала внезапно, без объявления войны. Обрушила на Польшу массированные удары авиации и танковых войск на фронте 1000–1200 км, сосредоточив усилия с двух направлений на Варшаву — один с территории Силезии и Словакии, другой из Померании и Восточной Пруссии — с целью окружить и уничтожить главные силы польской армии западнее Вислы.

Удары гитлеровцев были ошеломляющими. Польская армия оказалась застигнутой врасплох. Мобилизация была сорвана. Развертывание войск проходило в ходе начавшейся войны. Полное господство немецкой авиации в воздухе, действия диверсантов и парашютистов за линией фронта нарушили связь и управление польскими войсками. Немецкие танковые клинья рассекали польские войска на отдельные части и стремительно продвигались вперед, не ввязываясь в бои за опорные пункты.

Фактически через неделю польское командование потеряло управление вооруженными силами. 17 сентября польское правительство бежало в Румынию, оставив страну на произвол судьбы. 28 сентября Варшава пала. Для польского народа наступили тяжелейшие дни фашистского террора и насилия.

Военные причины поражения Польши: вступление в войну по устаревшему «сценарию» Первой мировой войны; недооценка роли и значения начального периода войны, который предопределил весь дальнейший ход вооруженной борьбы; неготовность польской армии вести боевые действия в новых условиях и противостоять другим «рецептам» войны.

В числе рецептов оказались: многочисленные и хорошо технически оснащенные вооруженные силы в мирное время; возможность быстрого приведения их в боевую готовность; совершенствование мобилизационных систем в короткий срок. Эти рецепты создавали реальные предпосылки к победе путем активных военных действий с самого начала войны, внезапности нападения, тщательной подготовки и ведения начальных (первых) операций, которые призваны были решать исход войны или предрешать его в свою пользу.

С этого момента значение особого периода начала войны чрезвычайно возросло и определяло уровень искусства военного руководства в подготовке к решающим сражениям в предвоенное время. Сошлюсь на пример Германии.

В основе агрессивных планов фашистской Германии лежала доктрина тотальной войны и стратегия блицкрига, предусматривающие уничтожение своих противников поочередно, одного за другим, в молниеносных кампаниях, проводимых через определенные промежутки. Решающее значение в достижении целей войны прида-валось первым (начальным) операциям, в ходе которых имелось в виду нанести поражение главным группировкам вооруженных сил противника (сухопутным, воздушным, морским), сорвать мобилизацию и стратегическое развертывание врага и тем самым обусловить благоприятное течение и исход войны.

Особо важную роль немцы отводили первому внезапному массированному удару, сокрушительная мощь которого должна была в первые часы и дни войны сотрясти всю систему обороны противника, дезорганизовать его государственное и военное управление. Ведущей силой первых операций были авиация и танковые войска. Военная мысль фашистской Германии постоянно совершенствовалась в поиске «секрета победы», то есть в разработке таких методов ведения войны, при помощи которых можно было разгромить потенциально превосходящего по силам противника.

Советская военная мысль того времени теоретически правильно, по-современному понимала начальный период войны. Это подтверждают совещание высшего командного состава армии в декабре 1940 г., военно-стратегическая игра на картах, а также требования Сталина к военному руководству — изучать «рецепты победы вступительного периода войны» и настойчиво претворять их в жизнь.

К сожалению, дальше разговоров дело не пошло. В практическом плане вопросы вступления государства в войну Наркомат обороны и Генеральный штаб решали устаревшими методами времен Первой мировой войны. О том, к чему привело игнорирование начального периода войны, будет рассказано ниже.

В числе многих проблем серьезное место занимали корректировка и уточнение планирующих документов. Уточненные в мае 1941 г. «Соображения по плану стратегического развертывания вооруженных сил СССР на случай войны с Германией»[7], как выявилось после выступления Сталина в Кремле (5 мая), страдали крупными недостатками: оценка группировки противника была поверхностной, без глубокого раскрытия его замысла действий и состава ударных группировок на основных направлениях; не были определены цели войны и первых операций; группировки своих вооруженных сил и войск фронтов были созданы без учета общего замысла и в отрыве от возможных действий противника.

Принципиальный недостаток состоял в том, что в довоенной теории, и практике войск и штабов были неудовлетворительно разработаны вопросы обороны, оборонительных боев и операций. Оборона как вид боевых действий отрабатывалась при обучении войск, в том числе в приграничных военных округах, кратковременно на второстепенных направлениях или с целью отражения контратак противника с последующим переходом в наступление. Части и подразделения не знали, как организовать ротный опорный пункт, батальонный узел обороны, противотанковые рубежи. Говорю об этом не понаслышке, а на основе своего опыта.

Война с самого первого дня жестоко наказала нас за это и заставила осваивать этот вид боевых действий в тяжелейших оборонительных сражениях. Недооценка обороны и неумение войск вести ее по-современному являются одной из главных причин того, что фактическая боеспособность и боеготовность приграничных военных округов, их боевая мощь не были в полной мере реализованы. Сил и средств было много, а умело применить их в обороне не смогли и не умели. Этот урок поучителен и для сегодняшнего дня.

Нельзя отрицать, пожалуй, того факта, что храбрые и преданные своей Родине советские воины во многих случаях не владели также тактикой современного наступательного боя. Слабая полевая выучка войск, плохая организация управления, неумение при этом использовать радиосвязь — все это были последствия бездарного ворошиловского руководства Красной Армией.

Среди других недостатков следует отметить неудовлетворительное обеспечение войск артиллерийскими боеприпасами. Как отмечал маршал Жуков, зимой и весной 1941 г. особенно тяжело обстояло дело с боеприпасами. Наркомат обороны и Генеральный штаб требовали создания годового запаса боеприпасов на первый год войны. Промышленность удовлетворила заявку военных только на 15–20 %.

По оценке специалистов, в западных приграничных военных округах возможный суточный расход боеприпасов был лимитирован следующими цифрами:

на 76-мм дивизионную (полковую) пушку по 12 снарядов;

на 76-мм пушку танков КВ по 20 снарядов; на 76-мм пушку танков Т-34 по 13 снарядов.

Разве можно начинать превентивную войну без артиллерийской поддержки? Кто возьмет на себя ответственность начать войну без артиллерии и танков? Сталин знал состояние вооруженности армии и жестко требовал устранения недостатков. Военные заводы работали круглосуточно. По указанию Сталина промышленность и Наркомат обороны принимали все меры к увеличению выпуска боеприпасов и добились того, что к началу войны заявка военных была удовлетворена более чем на 40 % годового запаса.

Вот почему Красной Армии надо было еще хотя бы полгода-год для перевооружения, плановой боевой учебы, подготовки штабов всех степеней, а также кадров, особенно среднего и младшего звена, для полевой выучки войск. Но времени не было, доучиваться пришлось в кровавых сражениях.

Однако будет ошибочно считать, как об этом пишут некоторые историки, что будто бы СССР «к войне был явно не готов» и что «в целом к Великой Отечественной войне мы были не готовы». Такой упрек наша страна и ее руководство явно не заслуживают. Наоборот, по всем направлениям делалось все возможное для подготовки СССР и Красной Армии к отражению агрессии. И сделано было неимоверно много.

Например, сил и средств в Красной Армии было немало, правда значительно меньше, чем у гитлеровцев, но все-таки достаточно, чтобы отразить агрессию, не допустить катастрофы. Однако использовать их правильно мы не смогли.

Таблица 2

Силы и средства сторон на 22 июня 1941 г.

* Учтены только новые типы танков и самолетов. (Общее количество всех типов советских танков — 12 500 ед., самолетов — 7130 ед.)

Гитлеровцы в первом эшелоне имели 103 дивизии, из них 12 танковых, наши западные военные округа (фронты) — 56 дивизий, то есть почти в 2 раза меньше. При этом численность немецкой пехотной дивизии составляла 16 859 человек, танковой дивизии — 16 тыс. человек. Дивизии Красной Армии не были укомплектованы по полному штату. Из 170 дивизий 144 дивизии имели численность по 8 тыс. человек, остальные до 5 тыс. человек.

Реальное соотношение сил в первых эшелонах войск сторон, вступивших 22 июня в сражения, было вдвое в пользу противника, на ряде направлений он превосходил наши войска в 3–4 раза, а на направлениях его главных ударов, где были сосредоточены компактные ударные группировки, это превосходство было почти 6—8-кратным.

Таким образом, противник превосходил нас по всем показателям и в количественном, и в качественном отношении (укомплектованность, боевой опыт, обученность войск, техническая оснащенность).

Указанная таблица лежала на столе у Сталина. Он смотрел в нее и не мог понять: как можно планировать какое-то «превентивное» нападение при отсутствии превосходства в силах и средствах, не имея полностью укомплектованными танковые и механизированные корпуса; не имея того богатейшего опыта ведения войны, который был у вермахта?

Сталин задумался. В мире шла война, обстановка на наших границах была сложной, противоречивой. Что делать? Вспомнил переговоры Берлина с Москвой в октябре-ноябре 1940 г. Но ведь это была игра. Что изменилось? Ничего. Игра обманная. Неужели Гитлер пошел ва-банк? Почему он грубо ответил по вопросу о захвате Югославии и Греции? Его объяснения о немецких войсках в Финляндии — это примитивная спекуляция. Сейчас он укрепляет свои фланги, что дальше?

Проблем тьма, решать их надо неотложно. Главное — создавать стратегические резервы, мобилизовать все ресурсы, война будет долгой. Перевооружать армию новыми самолетами и танками. Переговорить с Вячеславом (Молотовым. — Н. Ч.) о будущих союзниках. Кто они? А если крестовый поход? Что тогда? Твердят, что война будет в мае, а ее нет.

Филби, Зорге, «Старшина»… Может быть, все это преждевременно? Может, удастся предупредить, оттянуть нападение Германии хотя бы на полгода? Неужто Западный фронт и «Морской лев» — это ловушка? Военные говорят, что готовится германский бросок через канал в Англию.

Рука невольно потянулась к тетради. Открыв ее на произвольной странице, он был удивлен тем, что именно написанное на этой странице совпадало с его мыслями сегодня.

«1934 г. Черновые наброски к отчетному докладу XVII съезда партии. Размышления о грядущей войне».

Сталин оторвался от текста. Закрыв глаза, вспомнил встречу с Иденом, разговор с ним… Восточный пакт о взаимной помощи. Без обмана. Ведь это же был международный фронт мира. Неужели не понятно? Однако Америка и Англия отклонили его. В глаза говорили одно, за глаза делали другое. Двойная игра. Сами себя обманули, а нас обвиняли в «красной угрозе».

Сталин вспомнил о разведдонесениях относительно Чемберлена и Даладье, которые считали партнерство с Советами нежелательным, а военный союз — невозможным. Чемберлен, словно институтка, 18 марта 1939 г. обратился к нам с предложением о совместной декларации против агрессии, а на другой день отказался от своего предложения. Через неделю он заявил в палате общин, что его правительство воздерживается от любого сближения с Советским Союзом из соображений идеологического порядка.

Разве дипломатия США была не такая же? Американский посол в Лондоне Дж. Кеннеди полностью поддерживал Чемберлена, требовал от него «дать возможность Гитлеру осуществить свои цели по захвату СССР — это будет самая большая польза всему западному миру». То же самое делал посол США в Берлине У. Винтсон.

Почему они так поступали? Большевистской России испугались? Имеются данные, что Англия и Франция с Гитлером сговаривались. Против кого? Вели тайные переговоры с Гитлером. Против кого?

Политика западных демократов слепая. Они не видели даже того, что будут первыми жертвами Гитлера. Сейчас жалеют, что отвернулись от России. Бросили Польшу на съедение Гитлеру. Развязали большую войну. Разве не об этом говорили мы на XVII и XVIII съездах? Убеждали Идена, Галифакса, Чемберлена? Много убеждали — все впустую.

Даже к своим политикам не прислушались. «Без России все планы Англии безрассудны» (Ллойд Джордж). «Великобритания должна идти на полное сотрудничество с Россией… Создать тройственный пакт с участием СССР против гитлеровской Германии» (У. Черчилль). Хотели загребать жар чужими руками и втянуть в войну нашу страну.

Сталин снова, уже в который раз, вернулся к пакту о ненападении. Что это, ошибка? Нет. Другого выхода не было. Чемберлены отрезали все пути. Полтора года мира и укрепления обороны страны. Прорыв международной изоляции. Такое нельзя называть ошибкой.

А что касается истинной сущности фашизма, то мы ее объясняли миру начиная с 1934 г. Ничего не скрывали. Сталин долго рассуждал сам с собой. Вспоминал события, факты, сопоставлял их, обдумывал свои ходы. Он не забыл, что говорил многие годы назад, но, несмотря на это, начал читать свои наброски 1934 г.:

«Фашизм германского типа стал модным товаром среди воинствующих буржуазных политиков. Буржуазия уже не может править с помощью парламентов и демократии, на смену идут другие методы правления — террор, военное насилие, политика войны.

Мирная передышка заканчивается. На повестке дня — новая империалистическая война как единственный выход из нынешнего кризиса капитализма.

Скорее всего войну развяжет «высокая раса», германская «раса» против «низшей расы», прежде всего против славян. «Высшая раса» призвана оплодотворить «низшую расу» и властвовать над ней. Такова теория германского фашизма. А если эту странную теорию перенести в практику. Что из этого может получиться?

Дело явным образом идет к войне — к большой войне не на жизнь, а на смерть. Буржуазия расчищает дорогу германскому фашизму, подкармливает его потоками долларов, фунтов стерлингов, франков… В первых рядах восторженные покровители — крупные немецкие промышленники и банкиры. «Национал-социализм» — это фикция, обман, в нем нет даже атома социализма. Фашизм несет военную опасность для всех, для СССР в первую очередь. Выход Германии из Лиги Наций — признак реванша. А Россия все еще «во мгле». Союзников нет.

Гитлер не одинок. Демократия может объединиться с фашизмом. Получится новое «нашествие 14 государств» против нас. Таковы наиболее вероятные военные планы запутавшейся мировой буржуазии.

Где искать лучшие выходы? Необходим пакт с Японией о ненападении. Нужны срочные меры к тому, чтобы оградить страну от неожиданностей и быть готовым к защите от нападения. Мы не готовы к войне. Надо все это сказать съезду. Определить, что делать во внешней политике, а главное — срочно перевооружаться, иначе сомнут».

Вот она истинная картина начала конкретной подготовки страны к отражению военного нападения, нарисованная пока в размышлениях советского лидера. А как претворить в жизнь эти размышления? Ведь у нас не было ориентиров на другие страны. Мы были одиноки и ориентировались только на самих себя. Но невозможное было сделано.

Сталин прикрыл глаза, и в его сознании поднялись во весь свой рост плоды индустриализации: заводы-гиганты — Челябинский, Свердловский, Московский, Березниковский, Магнитогорский, Харьковский, Кузнецкий, Ново-Краматорский, Днепропетровский, Соликамский, Новосибирский, Кировский и другие. По всей стране возникали города, новостройки. Это они к 1941 г. выпустили тысячи танков, самолетов, артиллерии всех калибров, многочисленное вооружение и военную технику.

Перед глазами вождя лежала таблица показателей производства самолетов всех типов. Ее цифры Сталин помнил наизусть и требовал ускорить выпуск боевых самолетов новых типов.

Таблица 3

С весны 1940 г. Сталин много работал с директорами заводов, руководителями конструкторских бюро, часто бывал на военных полигонах. Он до мелочей знал все военно-технические дела страны. Почти в каждый новый тип оружия была вложена частица души и энергии Иосифа Виссарионовича. Дыхание войны заставляло его постоянно держать в памяти военные вопросы.

Военные дела тревожили Сталина. Он вспомнил 17 апреля 1940 г. — Главный военный совет, на котором подводились итоги советско-финляндской кампании и велись крупные разговоры о характере современной войны. Вспомнил совещание высшего командного состава РККА в конце декабря 1940 г. — начале января 1941 г., доклады военных руководителей на нем, которые он внимательно прочитал с карандашом в руках. Вспомнил 17 января — разбор двусторонней стратегической военной игры и свои замечания по поводу действий сторон. Все это, конечно, были хорошие мероприятия, полезные, поучительные. Многое стало видеться по-другому и в политике, и в военном искусстве. Но на сердце у советского лидера было неспокойно.

Что произошло тогда? Расправляя чубуком трубки прокуренные усы, Сталин сощурил глаза, лицо его напряглось, стало задумчивым, хмурым. Мысли унеслись в большую стратегию упомянутых совещаний, на которых он, ссылаясь на обстановку в Европе, раскрывал свои взгляды перед военным руководством Красной Армии на возможное развитие грядущих событий, в памяти высветилась лишь некоторая часть тех взглядов:

война подкрадывается незаметно. Она теперь не объявляется. Агрессор начинает ее внезапным нападением. Договоры и соглашения о мире, нейтралитете, медовые речи на этот счет — все это ширма для отвода глаз. Для СССР война может оказаться на два фронта: на Западе — с фашистской Германией, на Востоке — с империалистической Японией. Надо умело распределить силы, военные кадры, ресурсы. Все организовать и спланировать — задача Генерального штаба;

разгром Польши и Франции показал, что будущая война будет войной моторов и скоростей. Кулик[8] высказался против механизации, он против моторов, которые правительство дает армии, хотя это то же самое, как если бы он был против трактора или комбайна, защищая деревянный плуг (соху);

современная война требует высокой подвижности войск, их маневренности на поле боя не только частями и подразделениями, но и крупными оперативными объединениями. Наркомат обороны должен пересмотреть оргштатную структуру войск, сократить в их составе излишние тыловые части, обозы, небоеспособные подразделения;

опыт Гражданской войны устарел. Командир, который цепляется за него, погибает как командир. Он должен овладеть опытом современной войны. Ворошилов и Буденный — это уже история. Кем заменить их? Появились новые имена: Жуков, Мерецков, Кирпонос, Павлов, Кузнецов, Еременко, Ватутин… Но все они пока не стратеги, не способны вынашивать крупномасштабных решений, предвидеть ход событий. Возможности выбора новых полководцев слишком узки. Надо искать перспективных товарищей с задатками военачальников. Что касается полководческих дарований, то, как говорят, бритва оттачивается на оселке;

важнейшей заботой является техническое перевооружение армии: промышленность должна давать в месяц 20 тыс. автоматов и ни на один автомат меньше; надо ускорить массовый выпуск новых танков Т-34, самолетов-штурмовиков, истребителей, тактической авиации; принять на вооружение новый вид оружия — реактивные снаряды; выполнить план поставок в войска артиллерийских орудий, минометов, боеприпасов всех видов;

успех военных операций требует массирования сил и средств, создания двойного, тройного превосходства над противником. Не забывать другие азбучные истины войны: хорошо организованное взаимодействие родов войск в бою, особенно между пехотой, танками, артиллерией и авиацией; бесперебойное материально-техническое снабжение войск боеприпасами, продовольствием, горюче-смазочными материалами. Кажется, все просто, а сколько надо мытарств, чтобы познать это на деле. Главное — учить войска денно и нощно в полевых условиях, и только тому, что требуется на войне;

в связи с тем, что в мире идет большая война, высший командный состав Красной Армии обязан глубоко изучить военные действия воюющих сторон, особенно способы боевых действий немецко-фашистских войск, их разбойничьи приемы при вторжении в другие европейские страны и серьезно учитывать все новое, приемлемое для нас в своей практической работе: при определении группировок войск, построении боевых порядков, в выборе способов боевых действий;

узловые вопросы текущего момента: Наркомату обороны тщательно разобраться и определить, что следует понимать под боеготовностью войск в нынешней обстановке; изучить пригодность предложения Б. М. Шапошникова относительно изменения существующей дислокации войск в западных военных округах: и, пожалуй, самое главное — ясно представлять себе новый характер перехода от состояния мира к состоянию войны. Старые мерки в этом деле надо отбросить, они губительны;

Наркомат обороны считает — политическое руководство с ним согласно, — что командующие войсками приграничных военных округов должны уточнить в Генеральном штабе и хорошо знать задачи и стратегические цели на случай войны, планы прикрытия государственной границы, сосредоточения и развертывания армий и другие оперативные мероприятия. Разумеется, строго соблюдать при этом меры предосторожности, чтобы нам самим не спровоцировать войну против себя;

не решены до конца вопросы: почему на высшем совещании никто даже не заговорил о «вступительном периоде войны»? Почему не было никакой реакции на доклад генерала И. В. Тюленева об оборонительных операциях? Наступление — это хорошо, правильно. Но для достижения целей войны мы не должны игнорировать никакие стратегические соображения. Наоборот, мы должны дорожить ими. Без обороны нет наступления.

Таковы факты. Они не выдуманы, реальны. Поэтому нелепо представлять, что Сталин перед войной «не занимался военными вопросами».

А знают ли критиканы довоенной деятельности Сталина о том, что благодаря его мудрости даже гитлеровская Германия перед войной своими руками помогала крепить оборонно-промышленный потенциал СССР? Но ведь так было. Документально известно, что Сталин указывал своим наркомам военной промышленности, чтобы они в техническом перевооружении армии максимально использовали возможности советско-германского торгового соглашения (19.08.1939 г.). По данному соглашению Германия Советскому Союзу предоставляла: долгосрочный кредит на сумму 200 млн марок; получение новой технологии и уникального оборудования, в том числе около 6500 высококачественных металлорежущих станков с маркой «Сделано в Германии»; использование германских изобретений и технической документации; закупку новейших вооружений (до 22 июня Германия поставила СССР 30 самых новейших самолетов).

Советская специальная комиссия во главе с наркомом И. Тевасяном в 1939 г. побывала в Германии. В течение месяца около 50 квалифицированных специалистов — членов комиссии знакомились с крупнейшими германскими предприятиями: были на заводах, судоверфях, полигонах, изучали процесс производства, управления, исследовательских работ, взаимодействия промышленности с вермахтом.

Не будет преувеличением сказать, что в результате целенаправленного использования указанного советско-германского соглашения третий рейх внес значительный вклад в укрепление оборонной мощи Советского Союза — своего главного противника во Второй мировой войне. Например, по свидетельству сталинского наркома авиационной промышленности Алексея Шахурина, за счет применения высоких технологий производительность возросла с 20 устаревших по тактико-техническим характеристикам самолетов в сутки до 60 боевых самолетов новых конструкций в сутки в июле 1941 г.[9]

Много душевных и физических сил потратил Сталин, чтобы поднять высшее политическое и военное руководство страны до понимания того, что проблема войны и мира является наиважнейшей областью их деятельности, что она, эта деятельность, написана у каждого из них на роду, так как связана с коренными интересами народа, с безопасностью страны, с сохранением или потерей национальной независимости. Запоздание в подготовке страны к обороне, просчеты в выборе оптимального сценария вынужденного вступления в войну могут привести к колоссальным жертвам и потере стратегической инициативы в самом ее начале.

Сам Сталин хорошо понимал, что эти два обстоятельства играют неимоверно большую, иногда решающую роль. Подтверждение мыслей своих он видел в ошеломляющем разгроме Польши и Франции гитлеровскими войсками, который постоянно маячил перед его глазами, а также в надвигающейся катастрофе, которую он чувствовал внутренне и мучительно искал пути, чтобы подготовиться к ней.

В этом плане Сталин всегда был реалистом. Его мысли превращались в дела, в стратегию поведения страны: быстрее перевооружить армию; сделать максимум возможного, чтобы оттянуть сроки вступления в войну; умело вести внешнеполитическую дипломатию, выполнять договорные обязательства, не идти на провокации, не обострять обстановку; усилить бдительность на границе и внутри страны. В то время это был единственно правильный, реалистический курс.

Жестко проводя в жизнь этот верный курс, Сталин обостренно чувствовал лимит времени, течение которого заставляло его лихорадочно торопиться, чтобы успеть все поставить на свое место. Надо было спешить пока передышка — подготовиться к большой войне. Но спешить разумно, определив основные звенья в цепи многочисленных проблем. Такими звеньями были военно-промышленный потенциал страны, техническое перевооружение армии, стратегические резервы и мобилизационные запасы.

Государственная программа технического переоснащения страны и армии уверенно претворялась в жизнь. У нас не было военной промышленности. Теперь она появилась — авиационная, судостроительная, боеприпасов, вооружения, тяжелого, среднего и общего машиностроения и т. д. Был заложен достаточно прочный фундамент экономического и военного потенциалов для войны против сильного противника.

Однако того, что уже работало и строилось, было недостаточно. Сталин взял в руки документ о состоянии ресурсов Германии и союзников в сравнении с СССР, и цифры вызвали у него обоснованную озабоченность. Он еще раз внимательно всматривался в документ и пришел к выводу — надо ускорить создание стратегических резервов, собирать их по всей стране, экономить, а если использовать, то с умом и вовремя. Резервы спасут Россию. Надо готовить экономическую базу в глубине страны. Все может случиться.

Фашисты готовятся. Сведения об этом просачиваются во все щели, хотя немцы умеют хранить свои тайны. Сталин задумался. Впервые прошла мысль: а если беда придет летом 1941 г., что тогда? Он сделал какие-то заметки в тетради на память и вновь стал рассматривать таблицу ресурсов.

Таблица 4

Экономический потенциал Германии с порабощенной Европой в сравнении с советским перед Великой Отечественной войной

Как видим, перед войной экономический потенциал Германии с порабощенной Европой по многим важнейшим показателям превышал советский: по людям — в 1,6 раза, по углю — в 2,5 раза, по стали — почти в 2 раза.

Таким образом, несмотря на то, что история отвела СССР мало времени, он вынужден был в начале 30-х годов прошлого столетия принять агрессивный вызов фашистской Германии. Инициатива была у Запада. Россия отставала от передовых капиталистических стран на сотню лет. «Их надо было пробежать, — говорил Сталин, — за 10–15 лет, иначе нас сомнут». И Россия сделала все возможное для отражения агрессии.

Под руководством Сталина и благодаря его стальной воле были созданы крупное механизированное сельское хозяйство, мощная гражданская и военная промышленность, современная дисциплинированная армия, преданные делу кадры специалистов, «военное предполье» за счет Прибалтики, Западной Белоруссии, Западной Украины и Бессарабии, заключены договоры о ненападении с Германией и нейтралитете с Японией, появилась надежда на союз с Англией, Францией и другими государствами.

Однако за отведенные семь лет СССР полностью подготовиться к войне не успел. Он значительно уступал вермахту в темпах реализации ответных мер и особенно в перевооружении новейшей техникой и приобретении навыков ведения современных действий, что позволило Германии навязать СССР войну в невыгодных для него условиях.

Поэтому инсинуации на счет превентивности со стороны Советского Союза ничего общего не имеют с истиной. Об этом свидетельствуют не только внутренние, но и внешнеполитические, международные факты того времени, в частности поведение фашистской Германии и стран западной демократии.

Сегодня можно однозначно утверждать, что если бы СССР летом 1941 г. заведомо имел все возможности для нанесения удара по Германии, то Гитлер никогда бы не решился совершить нападение на Советский Союз. Но фюрер знал о неготовности СССР к нападению и спешил использовать это обстоятельство для совершения агрессии.

Свое стремление к военному походу на Восток он сформулировал еще в «Майн кампф» и тщательно, изощренно готовился к нему, чтобы путем блицкрига уничтожить Советское государство. Кстати, задуманная им операция «Морской лев» якобы против Англии была искусно проведена гитлеровцами и явилась величайшей дезинформацией как для советского руководства, так и для западных держав.

События в Европе в тот период развивались с головокружительной быстротой. Гитлер вел азартную политическую и военную игру, которая в условиях политики «умиротворения» западных держав, их пассивного сидения оканчивалась для него, как правило, триумфом. Есть у кого-нибудь какие-либо убедительные доказательства, документы или факты, которые подтверждали бы вынужденное превентивное нападение гитлеровской Германии на нашу страну или любое другое государство? Таких доказательств нет, поскольку не было превентивности.

А вот факты подталкивания, поощрения Гитлера к агрессии имеются, и в немалом количестве. Особый интерес представляют замыслы и действия Лондона того времени. Приведу лишь некоторые примеры.

После сговора в Мюнхене (сентябрь 1938 г.) премьер-министров Англии (Чемберлен) и Франции (Даладье) с Гитлером при участии Муссолини, когда народ на улицах европейских столиц восторженно кричал о «долговечном мире в Европе», только Уинстон Черчилль, выступая в палате общин, откровенно заявил: «Мы без войны потерпели поражение, последствия которого будем испытывать очень долго. Мы пережили ужасный этап нашей истории, когда было нарушено равновесие Европы… Для меня невыносимо сознание, что наша страна входит в орбиту нацистской Германии, попадает под ее власть и влияние и что наше существование отныне станет зависеть от ее доброй воли или прихоти… Не думайте, что это конец. Это только начало расплаты. Это только первый глоток, первое предвкушение той горькой чаши, которую нам будут подносить год за годом». Далеко смотрел будущий премьер-министр, предупреждая английских парламентариев и народ о военной угрозе со стороны нацистской Германии.

Серьезное предупреждение мюнхенским политикам Лондона и Парижа прозвучало из Кремля с XVIII съезда ВКП(б): «Советский Союз не намерен быть пешкой в их игре судьбами народов. В политике невмешательства сквозит стремление, желание — не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами, выступить, конечно, «в интересах мира» и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия. И дешево и мило!…Большая и опасная политическая игра, начатая сторонниками политики невмешательства, может окончиться для них серьезным провалом».

В свою очередь Черчилль, будучи военно-морским министром с сентября 1939 г. по апрель 1940 г., много раз в своих выступлениях заявлял о том, что Германия и нацистский режим представляют смертельную угрозу всему тому, что дорого Англии и Франции, был сторонником ведения решительной войны против Германии. Став премьер-министром Англии 10 мая 1940 г., он через месяц (18 июня) заявил в палате общин: «Битва за Францию окончена. Теперь должна начаться битва за Британию…»

Учитывая, что Англия осталась в одиночестве против Германии, Черчилль внутренне понял, что его страна обречена на поражение. Он лучше всех других своих соотечественников знал военную силу и мощь нацистской Германии и видел спасение Британии только в союзе с такими мощными государствами, как США и СССР, которые в то время еще не участвовали в войне. Поэтому всю свою мудрость и политический опыт Черчилль использовал для налаживания союзнических отношений с этими государствами. Он установил постоянную переписку с Рузвельтом, убеждая его в опасности для США со стороны фашизма и подталкивая к тому, чтобы Америка вступила в войну против Германии.

Сложнее ему было наладить отношения с Советским Союзом, руководство которого не могло простить Чемберлену мюнхенской сделки с Гитлером и военных секретных англо-германских переговоров против нашей страны. Не забыло советское руководство в прошлом ярой и открытой антисоветской деятельности Черчилля. Кроме того, существовал советско-германский договор о ненападении. Все это знал британский премьер-министр, но военная беда заставляла его искать нормализации отношений и сближения с СССР. Расчет делался на то, что ему удастся убедить Сталина и Молотова разорвать договор с Германией и выступить вместе с Англией в войне против Германии и таким путем спасти Британию. Хотя раскаяние запоздало, но Черчилль не терял надежды.

С этой целью он направил в Москву нового посла Великобритании левого лейбориста сэра Стэффорда Криппса, создав при этом ему соответствующую рекламу в средствах массовой информации специально для Германии. 1 июня Сталин принял Криппса, обсудил с ним военно-политическую обстановку в Европе, двусторонние политические и экономические отношения, проявил готовность содействовать нормализации советско-английских отношений. Затем Криппса дважды принимал Председатель Совета Народных Комиссаров Молотов. Все это широко публиковалось в печати.

Фашистское руководство внимательно следило за происходящими событиями в Кремле и знало о содержании переговоров. 21 июля Гитлер среди своего ближайшего окружения заявил: «Сталин заигрывает с Великобританией, чтобы заставить ее продолжать борьбу и связать нас на Западе. Он рассчитывает выиграть время и получить то, что он хочет и чего не сможет получить, если между нами (Германией и Англией. — Н. Ч.) установится мир. Он заинтересован в том, чтобы не позволить Германии слишком усилиться. Однако… никаких признаков близящихся действий России против нас пока не имеется». Договор с Германией советской стороной соблюдался.

Завязывалась паутина хитрой политической игры. Чтобы рассеять настороженность Сталина к особой миссии Криппса, британский премьер направил доверительную информацию Сталину о том, что, по данным английской разведки, Германия концентрирует войска на западных границах СССР. Эти данные были достоверны, без подвоха. Передавая их, Черчилль не сомневался в правдивости разведывательных сведений. Он опасался другого: как расценит разведданные Сталин? Примет их за доверительное отношение или за дезинформацию?

«Допустим, — рассуждал Черчилль, — Сталин поверит английской разведке, но оценит ли он эти данные как реальную подготовку Германии к нападению на СССР? А вдруг воспримет их как средство военно-политического давления на него и пойдет на уступки Гитлеру или капитулирует перед ним без войны?»

Все эти мысли беспокоили Черчилля, потому что ему как воздух нужна была война между Германией и Советским Союзом. Только в этом случае Англия может получить мощного союзника, в том числе и со стороны США, и надежду на победу. Черчилль даже не скрывал своих намерений в том, что он всеми фибрами души хотел войны между Германией и Советским Союзом.

У Кремля была иная точка зрения. Сталин видел подвох и хитрость прожженного британского политика, вынашивающего коварный замысел: любым путем столкнуть лбами СССР и Германию. Ему было известно, что в западных странах усиленно распространялись провокационные сведения о крупных военных приготовлениях Советского Союза против Германии. Пропаганда Геббельса всячески раздувала эти домыслы и сетовала на то, что они омрачают советско-германские отношения. «Вот видите, — говорил Сталин в своем окружении, — нас пугают немцами, а немцев пугают Советским Союзом и натравливают нас друг на друга».

Маршал Г. К. Жуков по этому вопросу в своих мемуарах вспоминал: «Желая сохранить мир, И. В. Сталин видел, что правительства Англии и других западных государств делают все, чтобы толкнуть Гитлера на войну с Советским Союзом, что, оказавшись в тяжелой военной обстановке и стремясь спасти себя от катастрофы, они крайне заинтересованы в нападении Германии на СССР. Вот почему он так недоверчиво воспринимал информацию западных правительств о подготовке Германии к нападению на Советский Союз».

21 сентября Сталин вновь принял посла Криппса в Кремле и заявил ему о том, что советская внешняя политика имеет целью избежать вовлечение страны в войну, особенно с Германией. При этом он не скрывал, что Германия — реальная угроза Советскому Союзу. «Однако, — подчеркнул Сталин, — мы не пойдем на провоцирование германского нападения на СССР путем изменения своей внешней политики!»

Можно задаться вопросом: если не учитывать «провоцирование», то почему бы Сталину не использовать благоприятную возможность и не пойти на соглашение с антигитлеровским правительством Черчилля? Думается, что от такого принципиального шага наша страна ничего бы не выиграла, а, скорее всего, проиграла. Мы все равно не предотвратили бы нападение Германии на СССР, а лишь усилили ее враждебность и ускорили войну. Кроме того, мы фактически сами вступали во Вторую мировую войну еще до нападения на нас Германии, в условиях, когда антисоветская направленность политики правительства Черчилля продолжалась. А самое главное — мы в это время не были готовы к большой войне, основной силой нашей армии были еще «кони».

«В настоящее время стало известно, — пишет историк В. Г Труфановский, — что, подталкивая Советский Союз на выступление против Германии, Черчилль одновременно подстрекал и Германию к нападению на СССР. В 1963 г. в США была опубликована книга о деятельности во время Второй мировой войны английского разведывательного центра в Нью-Йорке, которым руководил миллионер-канадец Уильям Стефенсон, поддерживающий тесный контакт с Черчиллем. Автор книги, бывший сотрудник этого центра, пользовавшийся его документами, сообщает, что весной 1941 г. английский разведывательный центр вместе с американским Федеральным бюро расследований подсунул посольству Германии в Вашингтоне материал, который гласил: «Из в высшей степени надежного источника стало известно, что СССР намерен совершить… военную агрессию в тот момент, когда Германия предпримет какие-либо крупные военные операции».

По мнению английских разведчиков, это был «дезинформационный материал стратегического значения» и преследовал единственную цель Черчилля — подтолкнуть Германию к нападению на СССР. Британский премьер ничем не гнушался ради достижения задуманного.

Когда 22 июня британскому премьеру сообщили, что Германия начала войну с Советским Союзом, Черчилль назвал эту весть «даром богов». Его охватило чувство радости и удовлетворения. Он видел, что задуманная им стратегия не обманула его, а провокация сработала отменно.

Теперь предстояло решить еще одну стратегическую задачу: привлечь на свою сторону союзника в лице СССР вопреки воле Сталина. По данному вопросу он накануне получил от президента Ф. Рузвельта известие о том, что администрация США поддержит любое заявление, которое может сделать премьер, приветствуя Россию как союзника. Эта весточка Рузвельта еще больше укрепила Черчилля во мнении, что он наконец-то нашел пути, чтобы уберечь Великобританию от разгрома и достигнуть победы над фашистской Германией, разумеется, как всегда, чужими руками.

Гитлер провоцировал Сталина, чтобы Россия дала повод для оправдания германской агрессии, например, объявив мобилизацию в стране или приведение Красной Армии в боевую готовность и сосредоточение крупных группировок войск на границе. Вот тогда он, фюрер, объявит всему миру, что СССР — агрессор и пойдет на него превентивной войной. Такие бандитские приемы Гитлер применял при нападении на Польшу и в других случаях. Но Россия повода не давала, тогда он выдумал его обманным путем и свою агрессию объявил превентивным нападением.

Легенда о превентивной войне гитлеровской Германии была окончательно разоблачена на Нюрнбергском процессе, в том числе путем опроса военнопленных высокого ранга нацистской Германии и стран-сателлитов. В качестве примера ниже приводятся в сокращенном виде показания допроса военнопленного румынского маршала Й. Антонеску (приложение 3). О чем говорил руководитель Румынии?

Показания военнопленного румынского маршала Й. Антонеску о начале подготовки нападения Румынии и Германии на Советский Союз:

«О моей, совместно с Гитлером, подготовке военного нападения Румынии и Германии на Советский Союз могу сказать следующее:

Первая встреча с Гитлером состоялась в ноябре 1940 г., вскоре после того, как я стал главой румынского правительства. Встреча эта состоялась по моей инициативе в Берлине, в официальной резиденции Гитлера, в присутствии министра иностранных дел Риббентропа и личного переводчика Гитлера Шмидта…

На поставленный вопрос, можно ли рассматривать мою первую беседу с Гитлером как начало моего сговора с немцами в подготовке войны против Советского Союза, — я отвечаю утвердительно.

Это обстоятельство Гитлер, безусловно, имел в виду при разработке планов нападения на Советский Союз.

В январе, 1941 г. через германского посла в Румынии Фабрициуса я был приглашен в Германию и имел в Берхтесгадене вторую встречу с Гитлером, во время которой Гитлер подчеркнул также, что находящаяся в его распоряжении информация свидетельствует о том, что Советский Союз не намерен воевать против Германии или Румынии.

Моя третья встреча с Гитлером состоялась в мае 1941 г. в Мюнхене. На этой встрече, где, кроме нас, присутствовали Риббентроп и личный переводчик Гитлера Шмидт, мы уже окончательно договорились о совместном нападении на Советский Союз.

Гитлер сообщил мне, что им принято решение о военном нападении на Советский Союз. Подготовив это нападение, говорил Гитлер, мы должны осуществить его неожиданно на всем протяжении границ Советского Союза от Черного до Балтийского морей.

Неожиданность военного нападения, продолжал далее Гитлер, даст Германии и Румынии возможность в короткий срок ликвидировать одного из самых опасных наших противников.

Исходя из своих военных планов, Гитлер предложил мне предоставить территорию Румынии для сосредоточения германских войск и, наряду с этим, принять непосредственное участие в осуществлении военного нападения на Советский Союз.

Гитлер подчеркнул, что Румыния не должна стоять вне этой войны, так как для возвращения Бессарабии и Северной Буковины она не имеет иного пути, как только воевать на стороне Германии. При этом он указал, что за нашу помощь в войне Румыния сможет оккупировать и администрировать и другие советские территории вплоть до Днепра.

Так как предложение Гитлера о совместном начале против СССР соответствовало моим агрессивным намерениям, я заявил о своем согласии принять участие в нападении на Советский Союз и обязался подготовить потребное количество румынских войск и одновременно увеличить поставки нефти и продуктов сельского хозяйства для нужд германской армии.

Перед тем как мною и Гитлером было принято решение о нападении на Россию, я спросил у Гитлера, есть ли какая-либо договоренность с Венгрией относительно ее участия в войне. Гитлер ответил, что венгры уже дали свое согласие участвовать в союзе с Германией в войне против СССР. Когда именно немцы договорились об этом с венграми, Гитлер мне не сказал…

Министры Румынии были полностью согласны с моим и Гитлера решением о нападении на Советский Союз и все мои приказы и указания принимали к исполнению без всяких обсуждений. Они, так же как и я, были сторонниками союза с Гитлером и всячески помогали мне в укреплении нашей связи с Германией…

Показания написаны мною собственноручно.

Маршал Антонеску».

Зачем понадобилось фальсификаторам истории, используя убогие фальшивки, обвинять СССР в агрессивности? Зачем обвинять Сталина в том, чего он не делал? Ответ однозначен: оправдать агрессивность Гитлера, военные походы нацистов по Европе, вероломное нападение Германии на Советский Союз, исторически обелить кровавый фашизм, покрывший себя навечно позором.

Версии маршала Г. К. Жукова об игнорировании угрозы большой беды

В мемуарной литературе крупных военачальников, в том числе маршала Г. К. Жукова, можно встретить навязчивый домысел о том, что будто бы Сталин игнорировал явную угрозу военного нападения Германии, не считался с аргументами военных руководителей, вследствие чего наши Вооруженные Силы не были своевременно приведены в боевую готовность, к моменту удара противника не были развернуты, не имели боевых задач на отражение агрессии, поэтому были застигнуты врасплох и понесли тяжелые потери в первые дни войны.

Вслед за мемуарами подобные версии начали повторяться в учебниках по истории и других официозах. Словом, непроверенные факты вплетаются в историю как само собой разумеющиеся, без обстоятельной проверки. Попытаемся разобраться в истинности таких утверждений на основе имеющихся фактических материалов.

Ни для кого не было секретом, что установки Гитлера на подготовку войны против СССР были сформулированы кратко в его политическом кредо: «Мы, национал-социалисты, кладем конец вечному стремлению Германии на юг и юго-запад Европы и обращаем свой взор на земли на Востоке… Говоря ныне о новых землях в Европе, мы должны иметь в виду в первую очередь Россию. Кажется сама судьба пожелала нам путь в этом направлении». В ноябре 1939 г., то есть через три месяца после подписания договора с Советским Союзом о ненападении, Гитлер заявил: «У нас есть договор с Россией. Однако договоры соблюдаются лишь до тех пор, пока они выгодны»[10].

Прямая подготовка Гитлера к войне против СССР началась почти одновременно с подписанием советско-германского договора о ненападении. Только с октября 1939 г. по декабрь 1940 г. советские пограничники на территории западных военных округов задержали около 5 тыс. немецких агентов и уничтожили большое число вооруженных банд. В период с сентября 1939 г. по март 1940 г. немецкие самолеты нарушили воздушное пространство СССР 140 раз. Все это были верные признаки приближающейся военной опасности.

Подготовка Германии к войне в стратегическом плане происходила целенаправленно. К осени 1940 г. гитлеровцы захватили Францию, Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию и, выйдя к Ла-Маншу, изолировали Англию от Европейского материка и обезопасили свой западный тыл от возможных серьезных ударов англичан. Тем самым западное побережье немцы могли оборонять сравнительно небольшими силами.

Оккупировав Югославию, Болгарию и Грецию, Гитлер обеспечил безопасность юго-восточного фланга Германии от возможных ударов десантных сил со стороны Средиземноморья. Северный фланг обеспечивался Скандинавскими странами.

Только слепой мог не видеть, что уже в начале 1941 г. гитлеровское командование сумело создать себе благоприятные условия, чтобы высвободить свои главные группировки войск с других направлений и сосредоточить их против СССР — на территории Финляндии, Восточной Пруссии, Польши, Румынии. При наличии достаточно развитой сети шоссейных и железных дорог в Западной Европе задачу сосредоточения ударных группировок войск, по расчетам гитлеровского командования, можно было решить за пять-шесть месяцев. Аэродромная сеть в странах Восточной Европы давала возможность разместить несколько тысяч самолетов всех типов.

Что касается оружия и боевой техники, то в этом вопросе проблем не было. Германия захватила на Западе громадные запасы вооружения, сырья, военные и металлургические заводы. На военную машину Германии работала промышленность всей Европы. Кроме того, в руки гитлеровцев попало вооружение 92 французских, 22 бельгийских, 18 голландских, 12 английских, 6 норвежских и 30 чехославацких дивизий. Было захвачено свыше 5000 танков и 3000 самолетов.

Покорив почти всю Европу, располагая мощной военно-экономической базой и огромной, полностью отмобилизованной армией, имеющей большой боевой опыт, Гитлер к 22 июня 1941 г. имел немецкие вооруженные силы численностью 7234 тыс. человек[11]. Полевые сухопутные войска имели 214 дивизий и 7 бригад. Из этого количества на границах СССР были сосредоточены и развернуты 168 полностью укомплектованных по штатам военного времени дивизий (в т. ч. 17 танковых и 13 моторизованных). Кроме того, для войны против СССР были привлечены сухопутные войска сателлитов. Общее количество сухопутных войск Германии и ее сателлитов, предназначавшихся для действий против Советского Союза, составляло 190 дивизий. История войн не знает примеров, когда в начальный период войны для решения стратегических задач сосредоточивалось бы столь огромное количество войск.

Какова была реакция на происходящее в Советском Союзе? Руководство страны в основном верно оценивало нарастание опасности для СССР и приближение войны к нашим границам. Оно понимало, что советско-германский договор о ненападении всего лишь временное сожительство, поэтому стремилось использовать отпущенное время для подготовки обороны государства и отражения нападения в случае агрессии. Об этом достаточно подробно изложено в первом разделе.

К 22 июня 1941 г. войска западных военных округов и силы флотов насчитывали в своем составе 170 дивизий (2,9 млн человек), 1540 самолетов новых типов и значительное количество самолетов устаревших конструкций, 34 695 орудий и минометов, 1800 тяжелых и средних танков, в том числе 1475 новых типов, 269 надводных кораблей и 127 подводных лодок.

В связи с возрастающей угрозой агрессии со стороны фашистской Германии по указанию Сталина и с его разрешения проводится целый ряд мероприятий по оперативному и мобилизационному планам, направленных на усиление западных приграничных военных округов:

с середины мая 1941 г. из глубины страны на запад выдвигались семь общевойсковых армий: 16, 19, 20, 21, 22, 24, 28 (всего 28 дивизий). Это было начало выполнения плана сосредоточения и развертывания советских войск на западных границах;

к началу июня 1941 г. на учебные сборы было призвано из запаса 800 тыс. человек (затем еще 300 тыс. человек), и все они были направлены на пополнение войск приграничных западных военных округов и их укрепленных районов; 14 мая был проведен досрочный выпуск курсантов военных училищ;

с апреля 1941 г. всемерно усилились работы по строительству основной и полевой аэродромной сети с широким привлечением для этого войск НКВД;

в мае западным округам было приказано строить в срочном порядке полевые, фронтовые (армейские) командные пункты и 19 июня вывести на них фронтовые (армейские) управления ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО. Управление Одесского округа добилось такого разрешения ранее;

12—15 июня западным приграничным округам было приказано вывести дивизии, расположенные в глубине, ближе к государственной границе[12];

19 июня все округа получили приказ маскировать аэродромы, воинские части, склады и базы, срочно рассредоточить самолеты на аэродромах;

в Генштабе шла усиленная работа по уточнению плана прикрытия западных границ и мобплана на случай войны;

14 мая командующему ЗапОВО генералу армии Д. Г. Павлову было направлено распоряжение № 503859/СС/ОВ, написанное от руки генерал-майором А. Василевским в двух экземплярах. В нем было приказано: к 20 мая 1941 г. разработать детальный план обороны госграницы; детальный план противовоздушной обороны. Ставились задачи на оборону — не допустить вторжения… предусмотреть нанесение контрударов механизированными корпусами… подготовить тыловые рубежи на всю глубину обороны, включая р. Березина. На случай вынужденного отхода разработать план… Иметь план подъема войск по тревоге.

Подписи: Тимошенко, Жуков

«В начале мая командование КОВО получило оперативную директиву из Москвы, которая определяла задачи войск округа на случай внезапного нападения гитлеровцев на нашу страну. Задачи ставились конкретные: своевременно выявить сосредоточение войск вероятного противника, группировку его сил; не допустить вторжения войск агрессора на территорию СССР; быть готовыми упорной обороной надежно прикрыть мобилизацию, сосредоточение и развертывание войск округа; спешно подготовить в 30–35 км от границы тыловой оборонительный рубеж; авиацию держать в готовности к передислокации на полевые аэродромы[12].

Велики были мероприятия по перевооружению обороны страны. Так, с января 1939 г. по 22 июня 1941 г. армия получила более 7000 танков, 17 745 боевых самолетов, в том числе 3719 самолетов новых типов, 29 637 полевых орудий, 32 407 минометов. За всеми этими цифрами — огромная работа советского народа по подготовке к отпору врага.

К середине 1941 г. общая численность армии и флота достигла более 5 млн человек и была в 2,8 раза больше, чем в 1939 г.

Поручалось в случае войны общее руководство: Северным фронтом — генералу К. А. Мерецкову; Северо-Западным и Западным — маршалу С. К. Тимошенко; Юго-Западным и Южным — генералу Г. К. Жукову; объединениями резерва Главного Командования — маршалу С. М. Буденному.

Дивизиям первого эшелона было приказано содержать в снаряженном виде весь запас боеприпасов НЗ и привести УРы в состояние повышенной боевой готовности.

Прочитайте еще раз указанные выше оперативно-мобилизационные мероприятия, вдумайтесь в них и вы убедитесь — все они свидетельствуют о том, что в основном по указанию Сталина Наркомат обороны и Генеральный штаб провели весной и летом 1941 г. ряд крупных и очень важных мер, направленных на усиление обороноспособности наших западных границ, на повышение боеготовности и боеспособности войск. При этом Сталину постоянно докладывали, что приграничные военные округа находятся начеку и готовы к отражению агрессии. Сталин доверял докладам военных руководителей и в их правдивости не сомневался. Иначе и быть не могло.

Но вот в связи с этим невольно вызывают глубокое недоумение два факта в действиях Генерального штаба. Первый из них состоит в том, что 17 мая была издана директива «О результатах проверки боевой подготовки за зимний период 1941 г. и указаниях на летний период», подписанная Тимошенко, Ждановым и Жуковым. Казалось бы, после указаний Сталина 5 мая в Кремле о возможной войне с Германией в ближайшее время и все более угрожающей обстановке на западных границах в этой директиве должны быть отражены, хотя бы в общем виде, какие-то напоминания по усилению бдительности и боеготовности войск. Ведь это была прямая обязанность Генштаба, не требующая чьих-либо разрешений или пояснений.

К сожалению-, ничего подобного в директиве не было: ни о повышении бдительности, ни о боеготовности войск к возможному отражению массированных ударов авиации и танков противника. Перечислялись лишь рутинные «недостатки в одиночной подготовке бойца». Конечно, указанный документ не был оперативной директивой, имел другое предназначение. Но все равно диву даешься: война на пороге, стучится в дверь. Гигантская военная машина Гитлера изготовилась на старте к нанесению мощных ударов на Востоке, наша разведка докладывает самые тревожные донесения, а Наркомат обороны и Генштаб в официальном документе об этом молчат, словно ничего не происходит. Печально, что об этой директиве никто из генштабистов в своих мемуарах не вспоминает, будто ее не было.

Вторым фактом, на мой взгляд, является заявление маршала Г. К. Жукова о том, что введение в действие мероприятий, предусмотренных оперативным и мобилизационным планами, могло быть осуществлено только по особому решению правительства. Это особое решение последовало лишь в ночь на 22 июня 1941 г. Имелось в виду приведение всех вооруженных сил в полную боевую готовность; немедленное проведение в стране войсковой мобилизации; развертывание войск до штатов военного времени согласно мобплану; сосредоточение и развертывание всех отмобилизованных войск в районах западных границ согласно планам военных округов и Главного командования.

Все это, конечно, серьезно. Слов нет, если бы все Вооруженные Силы были приведены в полную боевую готовность, отмобилизованы и развернуты на боевых рубежах по планам, если бы танковые и механизированные корпуса были полностью оснащены новейшей боевой техникой, то, может быть, тогда?..

Но ведь приведение всех Вооруженных Сил в полную боевую готовность и объявление мобилизации являются чрезвычайными событиями не только в стране, но и в международном плане. Это, по существу, перевод армии и страны на полный режим военного времени, то есть — это война. Для того чтобы пойти на эти меры, надо уловить момент для принятия такого решения, ибо преждевременная боевая готовность всех Вооруженных Сил может принести не меньше вреда, чем запоздание с ней.

Думаю, что даже сегодня никто однозначно не скажет, а когда же все-таки надо было отдавать приказ (директиву) на приведение Вооруженных Сил в полную боевую готовность? Сейчас ясно, что в 00.30 22 июня было уже поздно, а когда?

Нарком С. К. Тимошенко в присутствии Г. К. Жукова 14 июня доложил Сталину о необходимости приведения войск в полную боевую готовность. Сталин не согласился, заявив при этом:

«Вы предлагаете провести в стране мобилизацию, поднять сейчас войска и двинуть их к западным границам? Это же война! Понимаете вы это оба или нет?!»

Тимошенко к Жуков промолчали, ответа не было. Значит, в тот момент у них не было твердой позиции на этот счет и, видимо, очи не знали, что делается на германской стороне.

Представляется уместным поставить такой вопрос: допускал ли сам Сталин возможность нападения Германии в 1941 году? Мой ответ однозначный: да, допускал.

5 мая 1941 г. Сталин выступая в Кремле на приеме выпускников военных академий, сказал, что война с Германией начнется «вскоре» и «если Молотов и его аппарат наркомата иностранных дел сумеют оттянуть начало войны на два-три месяца — это наше счастье». На расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б) в конце мая 41-го, то есть менее чем за месяц до войны, Сталин предупреждал: «Обстановка обостряется с каждым днем. Очень похоже, что мы можем подвергнуться внезапному нападению со стороны фашистской Германии… От таких авантюристов, как гитлеровская клика, всего можно ожидать, тем более что нам известно, что нападение фашистской Германии на Советский Союз готовится при прямой поддержке монополистов США и Англии».

Сказано четко и ясно. Какие-либо другие толкования на этот счет (будет — не будет нападение) бессмысленны. Это значит, что если следовать только правде, то у нас нет никаких оснований утверждать, что будто бы Сталин «игнорировал явную угрозу военного нападения Германии».

Только перечисленных практически выполненных мероприятий достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Сталин не только не «игнорировал угрозу большой беды», но он и не исключал ее возникновения в 41-м году. Ведь это по его указанию страна и армия форсированно готовились к отражению агрессии; войска приграничных округов имели боевые задачи, значительная часть из них была приведена в боевую готовность; фактически была проведена скрытая мобилизация с призывом в войска более 1 млн 100 тыс. человек; дополнительно усиливались приграничные округа, создавался второй стратегический эшелон (резерв Главного командования) за счет войск, перебрасываемых из глубины страны, и др. Как же можно забывать об этом?

Другое дело, что из-за недостатка времени ему не удалось решить все возникшие перед страной и армией задачи. Поэтому он надеялся принятием соответствующих других мер оттянуть начало войны хотя бы на полгода и полагал, что это ему удастся.

Сталин видел приближающуюся войну и принимал максимум усилий, чтобы оттянуть сроки вступления в нее Советского Союза. Это был мудрый и реалистичный курс. Вся проблема состояла в том, что он не уловил момента перевода армии и страны на полный режим военного времени, понадеявшись на то, что Вооруженные Силы находятся начеку и в любой момент по команде готовы к военным действиям.

Однако такими способностями армия не обладала по причине крупных ошибок и просчетов со стороны Наркомата обороны и Генерального штаба. В отечественной историографии отведено мало места этим ошибкам. А между тем в результате их Красная Армия, понеся поражения и огромные потери в начале войны, была поставлена на грань катастрофы.

Главной ошибкой, на мой взгляд, является игнорирование Наркоматом обороны и Генеральным штабом начального периода войны. Современные историки вряд ли будут на высоте, если среди множества ошибок не признают главной ту, которую военные руководители допустили тогда, когда отбросили отвечающий тому времени начальный период войны и продолжали придерживаться архаичной формулы Первой мировой войны, полагая, что и вермахт будет воевать по правилам генерала Людендорфа.

Что подразумевали тогда Наркомат обороны и Генеральный штаб под начальным периодом войны?

Вот слова маршала Жукова по этому поводу, сказанные им в 1965 г.: «В основном он понимался нами так, как и перед Первой мировой войной, что, конечно, было явной недоработкой. Предполагалось, что после начала военных действий войсками прикрытия последует период полного отмобилизования и сосредоточения вооруженных сил, хотя опыт войны на Западе показал целесообразность заблаговременного развертывания войск. В решении этой проблемы была допущена двойственность, которая отрицательно сказалась в начале войны»[13].

Как видим, маршал называет тогдашнее понимание начального периода войны «недоработкой», «двойственностью», то есть вроде бы безобидным упущением, которое можно толковать по-разному. Но если перевести эту формулу на язык современной военной науки и брать за критерий стратегию, то мы обнаружим, что страна вступила в войну по сценарию Первой мировой войны. Между тем опыт войны на Западе опрокинул подобный сценарий как устаревший, вредный, губительный и показал новую войну. У нас на словах было одно, а на деле другое.

В наших недоработках — в замысле войны и стратегическом развертывании войск — изначально закладывались устаревшие и вредные сценарии. Другими словами, катастрофа начала войны содержалась в самом оперативном планировании и была неотвратима.

Не внезапность нападения гитлеровской Германии явилась причиной неудач Красной Армии в начале войны, а грубые просчеты в оперативном искусстве командиров и штабов высших степеней поставили войска на грань разгрома. Допустим, что Гитлер заранее объявил бы «Иду на Вы!». Что-нибудь изменилось бы от этого? Практически маловероятно!

Или, например, какие кардинальные изменения произошли бы, если 14 июня войска приграничных округов были приведены в боевую готовность, как того требовали Тимошенко и Жуков? И эта мера не остановила бы наступление противника. Катастрофа была бы меньшей, но неизбежной. Рок судьбы скрывался в серьезных военных преимуществах вермахта и в игнорировании начального периода войны нашим военным руководством.

Конечно, ничего нет проще, чем, когда уже известны все последствия, начать рассматривать события заново и давать им различного рода оценки. Но все-таки приходится поражаться другим. В теории и на стратегических военных играх высшие военные руководители говорили о маневренной войне моторов, танковых таранах, о массированных ударах авиации на большую глубину, а на практике все делали по старинке — эшелоны прикрытия, приграничное сражение, отмобилизование, вступление в сражение главных сил и т. д.

Создается впечатление, как будто не было сражений гитлеровцев за Францию и Польшу, в Арденнах и вообще уже длившейся два года Второй мировой войны. Война на Западе шла по современному сценарию, а мы это игнорировали. То, что у нас было заложено в структуре расположения войск перед войной, сразу же ущербно сказалось на соотношении сил и средств сторон в приграничной полосе и по направлениям.

В соответствии с пониманием начального периода войны, наши войска располагались на большом протяжении по фронту и на большую глубину: 56 дивизий первого эшелона узкой лентой прикрывали фронт протяженностью около 4000 км — от Белого до Черного моря (на дивизию приходилось в среднем более 60 км фронта обороны). 51 дивизия (вторые эшелоны армий) находилась в 50—100 км от границы. 63 дивизии (резерв военных округов) располагались еще глубже — в 100–400 километрах от границы. К 22 июня 1941 г. Наркомат обороны и Генеральный штаб не сумели создать исходную стратегическую группировку войск у западных границ в том ее виде, которого требовала реально складывающаяся обстановка. Получалось так, что с началом войны противник имел возможность громить наши дивизии по частям.

Этот недостаток всецело относится к Генштабу При уточнении оперативного плана в феврале — апреле 1941 г в Генштаб вызывались командующие войсками, начальники штабов и оперативных отделов приграничных военных округов. Вместе с ними намечались оперативное построение войск, порядок прикрытия границы, выделение для этого сил и формы их использования, порядок развертывания на оборонительных рубежах вдоль границы и вместе с укрепленными районами и пограничными войсками — расчет делался на то, что все эти войска эшелонов прикрытия обеспечат отмобилизование войск второго эшелона приграничных военных округов, которым по мобплану отводилось для этого от нескольких часов до одних суток[14].

После войны маршал Жуков в мемуарах писал, что он не берется утверждать, что получилось бы в том случае, если бы наши основные силы подтянулись к границе для встречи и отражения удара врага. Вместе с тем он считал, что «никакой равномерной разбросанности вдоль всей нашей границы войск перед вражеским нападением у нас не было» и причины поражения наших войск в начале войны состояли в том, что они не были приведены в полную боевую готовность и не развернуты по всем правилам оперативного искусства для ведения активной стратегической обороны.

Между прочим, были другие предложения относительно создания исходной группировки войск западных военных округов. Например, опытнейший маршал Б. М. Шапошников предлагал основные силы этих округов сосредоточить на рубеже старой государственной границы за линией мощных укрепленных районов, которые не были ликвидированы и полностью разоружены. А в районе новой госграницы (в освобожденных областях Западной Белоруссии и Украины, а также в Прибалтике) содержать лишь части прикрытия, способные обеспечить развертывание главных сил в случае внезапного нападения германских войск.

В Генеральном штабе не вникли глубоко в смысл предложения Шапошникова и отнеслись к нему отрицательно. В этой ситуации Сталин все-таки потребовал от Наркомата обороны не подводить к новой госграни-це основные кадровые соединения, которые находились еще в стадии формирования. Более того, располагая данными о концентрации германских войск по ту сторону границы, он высказал опасение, что в случае нападения гитлеровцев наши войска могут оказаться окруженными и разгромленными в приграничной зоне. «Мы не будем подводить войска к границам, потому что тогда Гитлер действительно при этом раскладе выиграет молниеносную войну. Блицкриг. Любым путем. Хотя Жуков настаивает, Тимошенко настаивает, другие маршалы настаивают, а я сказал: подводить не будем». Однако эти указания Сталина были выполнены не полностью. Тимошенко и Жуков об этом умалчивают. Но так было.

Высказывались другие предложения: а) Основные силы военных округов сосредоточить в районе новой госграницы в готовности отразить удары противника, остановить его наступление, затем самим перейти в контрнаступление на избранных направлениях; б) На новой госгранице иметь только части прикрытия, а главными силами военных округов организовать глу-бокоэшелонированную оборону, используя для этого труднодоступные естественные преграды.

Наркомат обороны и Генеральный штаб, как известно, приняли свой вариант создания исходной группировки войск западных приграничных военных округов, хотя предложение Б. М. Шапошникова и упомянутые указания Сталина на этот счет были весьма ценными. Если бы они были приняты и реализованы, то события, возможно, приняли бы иной оборот. Однако случилось то, что случилось. Маршал Г. К. Жуков в своих мемуарах не рассматривает названные варианты и не дает им оценки, считая принятое Генштабом решение по этому вопросу оптимальным.

Конечно, у полководца Г. К. Жукова, обладающего талантом предвидения, имелись все основания, к тому же спустя более 30 лет после окончания войны, делать подобные оценки исходной группировки советских войск. Но ведь и на солнце пятна бывают.

Приведенное в таблице 5 реальное соотношение сил сторон на направлениях главных ударов противника, где действовали танковые группы (Тгр) немецко-фашистских войск (22 июня 1941 г.), никак не оправдывает «оптимальность» решения Генштаба, согласно которому советские дивизии были рассредоточены на значительных пространствах (2/3 войск размещалось вдоль границы на глубину 100–150 км, остальные — в 500 км от границы).

Таблица 5*

* История Великой Отечественной войны. Т. 1. С. 474.

Продолжение табл. 5

При указанном в таблице соотношении сил сторон печальный исход сражения был очевиден Поражает, однако, другое. В своих воспоминаниях маршал Г. К. Жуков говорит о том, что в декабре 1940 г. на военно-стратегической игре, командуя «синими», он «…развил операции именно на тех направлениях, на которых потом развивали их немцы. Наносил свои главные удары там, где они потом наносили. Группировки сложились примерно так. как потом они сложились во время войны».

Спрашивается, почему же Наркомат обороны и Генштаб на практике не сделали необходимых выводов из довоенной стратегической игры? Ответ поистине шокирующий: никто из военных руководителей не рассчитывал, что немцы сосредоточат такую массу танков на всех стратегических направлениях в первый день войны. А почему не рассчитывали? Ответа нет.

Сегодня мы можем только сказать, глядя на таблицу, что нельзя не видеть скрытую в ней гибельную угрозу нашим войскам западных военных округов:

— Советские дивизии, находясь непосредственно вдоль границы, располагались «узкой лентой» на фронте 40–50 км каждая. Они должны были, по замыслу Наркомата обороны и Генерального штаба, в разыгравшемся приграничном сражении прикрыть завершения отмобилизования и развертывания основных сил западных военных округов. Но это для них была заведомо не выполнимая задача, так как на направлениях «танковых клийьев» (главных ударов) гитлеровцы создали шести-восьмикратное превосходство в силах и средствах.

— Складывалась ситуация, при которой немецкие войска имели возможность наносить поражение нашим войскам по частям: сначала всеми силами обрушиться на немногочисленные соединения и части, расположенные вдоль границы; затем преодолеть сопротивление главных сил прикрытия приграничных округов и, прорвавшись в оперативную глубину, напасть на войска вторых эшелонов и резервов этих округов (фронтов). В этом была роковая ошибка нашего Генштаба.

— Крупный просчет в создании исходной группировки войск состоял в несоблюдении одного из основных принципов военного искусства — решительного сосредоточения (массирования) сил и средств на избранных направлениях. Это обнаружилось сразу же в первых сражениях. Например, войска Западного фронта в Белоруссии вынуждены были сражаться в каждый момент времени с превосходящими силами противника из-за стремления прикрыть войсками всю полосу обороны. Вторые эшелоны (резервы), предназначенные для нанесения контрударов и для усиления, во многих случаях выдвигались по частям, с запозданием и использовались для затыкания «дыр».

Раздробленность исходной группировки войск приграничных округов была обусловлена, конечно, не политикой, а военным искусством. Результатом ее стала трагедия для наших войск: многочисленные «котлы» (Белостокский, Сломинский, Новогрудский), фланговые удары, охваты, прорывы в глубину, огромные потери в живой силе и технике[15]. То есть немцы, используя наши ошибки, повторили в основном те же приемы военных действий, что были в германо-польской войне, только в более крупных масштабах.

Реальная картина получилась такова, что главной причиной успеха гитлеровцев в первые часы и дни войны явилось вступление в сражение советских войск, как и польской армии, по устаревшему «сценарию» Первой мировой войны.

Можно ли было выправить положение дел в группировке сил и средств, начиная, скажем, с 13–14 июня, когда Тимошенко и Жуков требовали разрешения у Сталина о приведении войск приграничных округов в полную боевую готовность?

Для этого, очевидно, надо знать, что делалось на той стороне границы. По данным гитлеровских материалов, в мае — июне 1941 г. шла интенсивная подготовка к вторжению:

в мае Гитлер отдал приказ о начале передислокации войск и подготовке плацдарма для нападения на СССР в Западной Польше;

6—19 июня — развертывание вооруженных сил в Финляндии, Венгрии, Румынии;

8 июня — доведение боевых задач до командующих группами войск (армиями) о непосредственной подготовке к вторжению;

14 июня Гитлер провел последнее перед нападением на СССР совещание с высшим командным составом, заслушал доклады о готовности войск;

16 июня главные группировки немецких войск завершили сосредоточение и развертывание в исходных районах для наступления. Был отдан приказ о готовности вторжения через госграницу. Час «Ч» был назначен на 3 часа 30 минут 22 июня;

18 июня главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал Браухич объявил приказ Гитлера о нападении вермахта на СССР 22 июня;

21 июня было зачитано войскам воззвание Гитлера по поводу предстоящего вторжения в СССР. В этой связи Геббельс в своем дневнике записал: «Фюрер заявил, что мы должны добиться победы, не важно, правы мы или нет. Мы должны любым путем достичь победы, в противном случае немецкий народ будет сметен с лица земли».

В ночь на 22 июня Гитлер прибыл в свою новую ставку «Волчье логово» — Вольфшанце (сосновый лес Мау-эрвальд в Восточной Пруссии). Отсюда он решил управлять восточной кампанией по уничтожению России.

Здесь, в «Волчьем логове», в 2 часа 30 минут 22 июня Гитлер, находясь в нервном экстазе, сказал своим ближайшим помощникам: «Не пройдет и трех месяцев и мы увидим крах России, такой, которого мир не видел за всю свою историю. После разгрома России никто не сможет победить Германию, она будет в состоянии вести войну с целыми континентами».

Следует особо отметить, что согласно директиве главного командования вермахта (ОКВ) военные приготовления маскировались в основном до 18 июня, после чего камуфляж отменялся.

Сопоставляя проведенные сторонами мероприятия на пороге войны, можно считать, что Наркомат обороны и Генеральный штаб начиная с 14 июня теоретически еще могли кое-что сделать для активного отражения агрессии. Но практически ликвидировать имеющиеся недочеты в создании группировки своих войск, соответствующей условиям складывающейся обстановки, было невозможно.

Не имея разработанной и систематизированной теории характера начального периода современной войны, располагая лишь высказываниями отдельных военных руководителей на этот счет, Наркомат обороны и Генеральный штаб были не в состоянии в считанные дни и в полном объеме перестроить порядок вступления вооруженных сил в войну, особенно в части, касающейся вопросов ведения первых сражений и операций. Например, как можно было организовать оборону или отступление (отход) по всем правилам военного искусства, если эти виды боевых действий военным руководством глубоко не изучались, а оперативно-тактические соединения и объединения им не обучались. Безусловно, это отрицательно сказалось на создании исходной группировки наших войск и определило неблагоприятное для нас соотношение сил в приграничной зоне к началу войны.

Реальность такова: устаревший «сценарий» вступления в войну остался без изменений. Будучи заложенным в оперативные документы, а также в мышление командующих войсками военных округов, он обусловил все прочие просчеты и привел к трагедии. Именно в силу этой первопричины поражение Красной Армии в начале войны было неизбежным. Почему? Потому, что созданная по ошибочной схеме начала войны группировка войск приграничных округов не отвечала ни наступательным, ни оборонительным требованиям, не соответствовала складывающейся обстановке. Изменить в короткий срок группировку войск фронтов, отвечающей обстановке, было невозможно, так как большинство командного состава, включая высшее руководство Красной Армии, в то время практически не было готово к изменениям, происшедшим в характере и способах начала ведения второй мировой войны.

Оценивая, спустя много лет после войны, эту глобальную ошибку нашего поражения в первых сражениях, Жуков определенную долю ответственности за нее возложил на наркома обороны, работников Наркомата обороны и на себя, как бывшего начальника Генерального штаба и ближайшего помощника наркома.

Некоторые историки при оценке группировки войск западных военных округов ссылаются на то, что в том виде, как она была создана, имелись якобы лучшие возможности организовать глубокоэшелонированную оборону, организовать сопротивление агрессору и избежать запланированные немцами «котлы» окружения. Однако при детальном рассмотрении проблемы выясняется, что нет ничего далее от истины, чем подобные утверждения.

Все дело в том, что войска округов (фронтов) готовились к наступлению, к наступательным операциям и должны были иметь наступательные группировки. К активной стратегической обороне войска не готовились ни с точки зрения их оперативного расположения, ни в инженерном отношении. Об этом свидетельствуют оперативные директивы (боевые приказы).

В то же время для ведения наступательных действий сил было мало. Если проанализировать по всем правилам оперативного искусства исходные группировки войск сторон перед началом войны, то соотношение сил было далеко не в нашу пользу. Противник превосходил наши войска по количеству личного состава в 1,8 раза, по средним и тяжелым танкам — в 1,5 раза, по боевым самолетам новых типов — в 3,2 раза, по орудиям и минометам — в 1,25 раза. Поскольку наши резервные соединения из-за удаленности не могли принять участия в отражении первого удара врага, превосходство противника в первый день войны на главных направлениях оказалось шести-восьмикратным!

Знающие эту проблему военные специалисты могут сказать, что в составе военных округов не учтены механизированные корпуса, которые успешно могли использоваться для контрударов и в наступательных целях.

Правильно, мехкорпуса были, но только номинально.

В западных военных округах числилось около 20 механизированных корпусов, в том числе в Западном — 6 (6, 11, 13, 14, 17, 20), в Киевском — 8 (4, 8, 9, 15, 16, 19, 22, 24). Большинство из них начали формироваться лишь в марте 1941 г. К началу войны ни один из этих корпусов не был полностью укомплектован ни личным составом, ни боевой техникой. Укомплектованность материальной частью (с учетом танков устаревших конструкций) в среднем составляла 53 %. Ряд корпусов (13, 17, 20 и 24) из-за ограниченного количества танков вообще не представлял собой механизированных соединений[16].

Так вот, считаю возможным еще раз подчеркнуть, что исходное расположение войск западных приграничных военных округов не отвечало требованиям боевого положения, оно не было ни наступательным, ни оборонительным. Оно было рассчитано на первоначальное приграничное сражение, под прикрытием которого необходимо было в сжатые сроки провести отмобилизование вторых эшелонов и резервов военных округов (фронтов) и ввод в сражение главных сил. Такой расчет был ошибочным, устаревшим и явился главной причиной наших поражений и больших потерь в первых операциях начального периода войны[17].

Гитлер считал, что русские, возможно, осознав оперативные цели вермахта, после первого поражения начнут отходить на широком фронте на восток и где-то в глубине за какими-либо естественными препятствиями перейдут к обороне. Поэтому задача: уничтожать крупные части противника, а не заставлять его 'бежать. Для этого необходимо подвижными группировками овладевать флангами, приостановив временно атаку в центре, наносить удары по флангам, окружать и истреблять его, стремительно продвигаться при этом в глубину.

Советское военное руководство мыслило иначе. В марте 1941 г. состоялось совещание Главного военного совета. Проблема начального периода войны фактически не рассматривалась. Организация оборонительных операций почти не обсуждалась. Основное внимание уделялось вопросам повышения боевой готовности, ведения наступательных операций, концентрации сил и средств на решающих направлениях (КОВО и ЗапВО).

«В первые дни войны, — вспоминал маршал Жуков, — мы с наркомом полагали, что Красная Армия сможет отразить вторжение противника в западные районы страны, а затем, измотав его ударные группировки, перейдет в контрнаступление в соответствии с оперативным планом».

Однако война началась по другим «рецептам», требующим перехода к обороне, а наши войска действовали по устаревшему сценарию начального периода войны и в соответствии с теоретическими взглядами проводили контрудары танковыми и механизированными корпусами с решительными целями, неся при этом тяжелые потери.

Только через неделю кровопролитных военных действий и с выходом противника к Днепру военное руководство Красной Армии «отрезвело» и в душе признало ошибочность всего «сценария» запланированного начального периода войны как одной из главной причин катастрофического поражения войск западных приграничных фронтов.

Забегая вперед, отмечу, что другой главной причиной поражения наших войск в первые месяцы войны явилось игнорирование военным руководством Красной Армии «ведения активной стратегической обороны по всем правилам оперативного искусства».

Как известно, с первых дней войны войска отступали, цепляясь за каждый рубеж, проводили контрудары и контратаки, несли тяжелейшие потери, однако выгодных рубежей для обороны в глубине (р. Западная Двина, Днепр и др.) не готовили. В результате чего нарушенная стратегическая устойчивость фронта долгое время не позволяла ликвидировать опасные прорывы ударных группировок противника на важнейших направлениях. К 10 июля, то есть через 18 дней войны, немцы прорвались на северо-западном направлении до 500 км, на западном — до 600 км, на юго-западном — до 350 км.

Однако спланированной стратегической обороны «по всем правилам оперативного искусства» не было. Планомерного отступления. также не получалось. Были тяжелейшие бои и сражения за удержание отдельных рубежей и разрозненный ввод в сражение выдвигающихся к фронту резервов. Такая стратегия «заманивания» противника в глубину страны ставила войска в еще более тяжелое положение, вынуждая их к беспорядочному отступлению.

Только к середине июля удалось противопоставить противнику более или менее устойчивый почти сплошной фронт[18]. Сама обстановка заставила главнокомандование Красной Армии пересмотреть негодный прежний план войны и перейти постепенно к заново спланированной стратегической обороне.

Все указанные выше ошибки оперативно-стратегического характера были допущены военной элитой — Наркоматом обороны, Генеральным штабом и командованием округов (фронтов) — накануне и в начале войны.

Что касается вопроса о несвоевременном приведении в боевую готовность Вооруженных Сил, то здесь, видимо, также не все однозначно. Сошлюсь на конкретные факты.

Во-первых, в канун войны три флота (Балтийский, Черноморский, Северный) получили распоряжение Главного морского штаба «перейти на готовность № 1 и в случае нападения применить оружие». Например, командующий Северным флотом контр-адмирал А. Г. Головко в книге «Вместе с флотом» пишет: «19 июня. Получена директива Главного морского штаба — готовить к выходу в море подводные лодки… Приказал рассредоточить лодки по разным бухтам и губам». ВМФ встретил войну во всеоружии.

Во-вторых, 18 июня 1941 г. командующий Прибалтийским Особым военным округом генерал-полковник Ф. И. Кузнецов издал приказ № 00229 управлению и войскам округа о проведении мероприятий с целью быстрейшего приведения в боевую готовность театра военных действий округа. Совершенно секретно. Приказом предусматривалось:

«1. Начальнику юны противовоздушной обороны к исходу 19 июня 1941 г. привести в полную боевую готовность всю противовоздушную оборону округа.

2. Начальнику связи округа привести в полную готовность все средства связи на территории округа, для чего: а) не позднее утра 20.6.41 г. на фронтовой и армейские командные пункты выбросить команды с необходимым имуществом для организации на них узлов связи… б) организовать и систематически проверять работу радиостанций согласно утвержденному мною графику…»

3 — 19. Ставились конкретные задачи командующим армий (8, 11,27) и всем начальникам служб округа.

Войска ПрибОВО выполнили точно и в срок задачи, поставленные указанным приказом Ф. И. Кузнецова.

Так, командир 12-го механизированного корпуса генерал-майор Шестапалов своим приказом № 0038 от 18.6.41 г. о приведении частей корпуса в боевую готовность требовал:

«1. С получением настоящего приказа привести в боевую готовность все части.

2. Части приводить в боевую готовность в соответствии с планами поднятия по боевой тревоге, но самой боевой тревоги не объявлять. Всю работу проводить быстро, но без шума, без паники и болтливости, имея положенные нормы носимых и возимых запасов продовольствия, горюче-смазочных материалов, боеприпасов и остальных видов военно-технического обеспечения…

3. Пополнить личным составом каждое подразделение. Отозвать немедленно личный состав из командировок…

4. В 23.00 18.6.41 г. выступить из занимаемых зимних квартир и сосредоточиться в районах…

5. Марши совершать только в ночное время. В районах сосредоточения тщательно замаскироваться и организовать круговое охранение и наблюдение. Вырыть щели, войска рассредоточить до роты с удалением роты от роты 300–400 м».

П. П. Полубояров (начальник автобронетанковых войск ПрибОВО): «16 июня в 23 часа командование 12 механизированного корпуса получило директиву о приведении соединений в боевую готовность… 18 июня командир корпуса поднял соединения и части по боевой тревоге и приказал вывести их в запланированные районы. В течение 19 и 20 июня это было сделано… 16 июня распоряжением штаба округа приводился в боевую готовность 3-й механизированный корпус, который в такие же сроки сосредоточился в указанном районе».

Во исполнение приказа командира 12-го мехкорпуса командир 28-й танковой дивизии полковник И.Д. Черняховский во второй половине дня 18 июня поднял части дивизии по боевой тревоге. Приведенная в боевую готовность, дивизия в 23.00 18 июня выступила с зимних квартир (г. Рига) и, пройдя за два ночных перехода свыше 400 км, к утру 20 июня сосредоточилась в указанном районе Груджяй — Межкуйчяй — Буйвони (15–20 км севернее г. Шяуляй), в 130 км от государственной границы с Восточной Пруссией, в готовности к боевым действиям. Состав дивизии: 9300 человек, 250 боевых танков Т-26 и БТ-7.

П. А. Пуркаев (начальник штаба КОВО): «13 или 14 июня на Военном совете я внес предложение вывести стрелковые дивизии на рубеж Владимир-Волынского укрепрайона, не имеющего в оборонительных сооружениях вооружения… Тут же из кабинета я позвонил начальнику Генерального штаба. Г. К. Жуков приказал выводить войска на рубеж УРа, соблюдая меры маскировки».

И. X. Баграмян: «15 июня мы получили приказ (из Москвы. — Н. Ч.) начать с 17 июня выдвижение всех пяти стрелковых корпусов второго эшелона к границе. У нас уже все было подготовлено к этому… оставалось лишь дать команду исполнителям. Мы не замедлили это сделать».

Можно привести еще много примеров на этот счет, которые проводились по команде Москвы. Они свидетельствуют о том, что все флоты, большая часть войск ПрибОВО и КОВО были приведены в боевую готовность 18–20 июня 1941 г., своевременно подтянуты и развернуты к границе. Эти мероприятия проводились активно и организованно наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым, командующими войсками ПрибОВО Ф. И. Кузнецовым и KOBO М. П. Кирпоносом. Неудовлетворительно и бесконтрольно со стороны командующего и штаба округа эти меры прошли в ЗапОВО (генерал армии Д. Г. Павлов).

После всего вышесказанного скудоумными выглядят утверждения ряда историков о том, что якобы из-за упрямства Сталина запоздало приведение пограничных войск в боевую готовность. Рассекреченные и опубликованные ныне документы опровергают любые авторитеты на эту тему. Опровергаются они и практикой первых дней сражений Великой Отечественной войны.

На северном направлении, по оценке командующего 3-й танковой группой немецкого генерала Г. Гота, дивизии 5-го и 6-го танковых корпусов «сразу же после перехода границы натолкнулись восточнее г. Сейны на окопавшееся охранение противника, которое, несмотря на отсутствие артиллерийской поддержки, удерживало свои позиции до последнего. На пути дальнейшего продвижения к Неману наши войска все время встречали упорное сопротивление русских».

Немецкая группа армий «Юг», действующая против КОВО (Юго-Западный фронт), не сумела обеспечить достаточной свободы маневра для моторизованных соединений. Поражало упорство противника в обороне и при контратаках.

Только немецкая группа армий «Центр», по оценке генерала Блюментрита, не встретила никакого сопротивления. «В 3 часа 30 минут вся наша артиллерия открыла огонь. И затем случилось то, что показалось чудом: русская артиллерия не ответила… Через несколько часов дивизии первого эшелона были на том берегу р. Буг. Переправлялись танки, наводились понтонные мосты, и все это почти без сопротивления со стороны противника. Не было никакого сомнения, что застали русских врасплох… Наши танки почти сразу же прорвали полосу приграничных укреплений русских и по ровной местности устремились на Восток». Через неделю обнаружилась катастрофа Западного фронта.

Итак, первые часы и дни приграничного сражения показали, что наши Вооруженные Силы, несмотря на проделанную работу по подготовке к отражению агрессии, вступили в войну недостаточно подготовленными.

Ни на минуту не сомневаясь в неизбежности войны с гитлеровской Германией, советское военное руководство, на мой взгляд, не уделило достаточного внимания начальному периоду войны и не сумело перестроиться на новые формы и способы вступления в войну. Цепляясь за формы начального периода Первой мировой войны, оно было уверено в том, что сил и средств на границе достаточно для отражения первых ударов противника, а с вводом в сражение отмобилизованных вторых эшелонов и резервов — для его полного разгрома. Такая уверенность стала главной причиной катастрофы Западного и Юго-Западного фронтов, которую фактически вряд ли можно было предотвратить, например, такими мерами, как приведение войск в полную боевую готовность, своевременное отмобилизование и т. д.

Что касается Сталина, то авторитетное мнение о нем в данном вопросе высказал Адмирал Флота СССР Н. Г. Кузнецов: «Анализируя события последних мирных дней, я предполагаю: И. В. Сталин представлял боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолетов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту они могут взлететь в воздух и дать надежный отпор врагу. И был просто ошеломлен известием, что наши самолеты не успели подняться в воздух, а погибли прямо на аэродромах».

Переоценка Сталиным боеготовности Советских Вооруженных Сил, по-видимому, объясняется тем, что он в предвоенные годы усиленно занимался вопросами технического перевооружения Красной Армии, переводом промышленности на массовый выпуск новых образцов оружия и боевой техники, реорганизацией и переоснащением всех видов и родов войск. Поэтому из-за отсутствия времени редко инспектировал войска на предмет их боевой готовности, полагаясь в этом деле на Наркомат обороны и Генеральный штаб. Он знал многие слабости Красной Армии по результатам советско-финляндской войны, по докладу Тимошенко после приема Наркомата обороны в мае 1940 г., но надеялся, что новое военное руководство выправит положение дел. Ведь у Сталина были еще другие заботы: громадное хозяйство страны, военно-промышленный комплекс, сложнейшие вопросы дипломатии, создание государственных резервов и мобзапасов и т. д.

Без преувеличения можно сказать, что только благодаря Сталину созданный накануне войны достаточно прочный фундамент экономического и военного потенциалов позволил Советскому Союзу избежать полного разгрома в начальный период войны и обеспечить себе будущую Победу.

Теперь рассмотрим другую ошибку того времени — о просчете в определении сроков вероятности нападения фашистской Германии. Почему, зная о неизбежности войны, гитлеровцы застали нас недостаточно подготовленными к отражению ударов? О какой внезапности нападения можно говорить, если войну ждали со дня на день?

Вопросы сложнейшие, требующие сопоставления множества фактов, мнений, сведений.

Например, маршал Жуков считал, что ошибка Сталина состояла в том, что он отрицал неизбежность скорой войны с немцами и это явилось основной первопричиной тяжелой обстановки, сложившейся в первый период войны. Аналогичная мысль на страницах печати повторяется и поныне.

Более того, в 10-м издании мемуаров Жукова, дополненном по рукописи автора, высказывается почти научная, но далекая от истины следующая версия: «И. В. Сталин убеждал нас в том, что гитлеровская Германия надолго связала себя, ввязавшись в войну с Францией и Англией, и выйдет из нее настолько ослабленной, что ей потребуются многие годы, чтобы рискнуть развязать большую войну с Советским Союзом. Тем временем наша страна значительно окрепнет экономически, освоит воссоединенные с Советским Союзом районы Прибалтики, Западной Белоруссии, Западной Украины и Молдавии и закончит строительство укрепленных рубежей на новых государственных границах.

— Когда же все это нами будет сделано, — говорил И. В. Сталин, — тогда Гитлер не посмеет напасть на Советский Союз.

Желая во что бы то ни стало избежать войны с Германией, Сталин строил свои расчеты на сомнительной основе».

Складная получилась сказочка о «мирном пути ликвидации военной опасности». Но только Сталин никогда в так называемый «мирный путь» не верил. Даже при подписании советско-германского пакта о ненападении он сказал Риббентропу, что Россия не верит в этот пакт, так как Германия все равно пойдет войной на нас и при наличии этого договора. Многочисленные факты опрокидывают так называемый «мирный путь ликвидации опасности войны», которым якобы руководствовался Сталин да еще убеждал в его неизбежности Г. К. Жукова.

Напомню хотя бы момент о том, что, когда Сталин 5 мая в Кремле предложил «выпить за войну» с Германией, которая будет «вскоре», военное руководство в числе первых исполнило это предложение вождя.

Допускал ли Наркомат обороны и Генеральный штаб нападение Германии на СССР в 1941 году? Факты подтверждают: да, допускал и принимал необходимые меры, о чем было сказано выше. Тимошенко и Жуков 14 июня ставили вопрос о приведении Вооруженных Сил в полную боевую готовность и объявлении мобилизации. Но делалось это нерешительно, без глубокого анализа военно-политической обстановки и оценки реального замысла действий гитлеровцев в ближайшее время. Поэтому в разговоре со Сталиным они колебались, боялись идти наперекор его мнению и отстоять свою позицию.

Между тем неуверенность и колебания военного руководства психологически воздействовали на убеждения Сталина в том, что он не ошибается и войну еще можно оттянуть. При этом у него был единственный аргумент, что немцы — не дураки, чтобы одновременно вести войну на Западе и на Востоке. А для того чтобы выйти из войны на Западе и организовать военное нападение на СССР, Гитлеру потребуется значительное время. Странно, что этот зыбкий аргумент не встречал возражений в то время со стороны военных. Почему? Об этом в мемуарной литературе умалчивается.

Лишь много лет спустя Жуков в своих мемуарах раскритиковал Сталина за то, что он «переоценил меру занятости Гитлера на Западе. Положив это в основу всех своих прогнозов, Сталин после разгрома Франции, видимо, не нашел в себе силы по-новому переоценить обстановку». Такая критика полностью относится и к самому Жукову, который, будучи начальником Генерального штаба, к сожалению, также не сумел разобраться в той сложной и запутанной обстановке в Европе, о чем будет сказано ниже.

Высшее политическое руководство страны правильно считало, что войны с Германией не избежать, но пыталось повлиять на ход событий и оттянуть ее до 1942 г. Бывший в ту пору заместителем наркома обороны К. А. Мерецков, излагая свою беседу со Сталиным в начале февраля 1941 г., отмечал: «…И. В. Сталин заметил, что пребывать вне войны до 1943 г. мы, конечно, не сумеем. Нас втянут поневоле. Но не исключено, что до 1942 г. мы останемся вне войны».

Далее Мерецков рассуждал: «…Было ли наше руководство убеждено, что летом 1941 г. удастся избежать войны и, значит, выиграть время хотя бы до следующей весны? Мне об этом никогда ничего не говорили. Однако из своих наблюдений я вынес личное впечатление, что наше руководство колебалось. С одной стороны, оно получало тревожную информацию. С другой стороны, видело, что СССР к отпору агрессии еще не вполне готов. Если за последние два года численность наших Вооруженных Сил возросла в два с половиной раза, то боевой техники было недостаточно. К тому же она частично устарела. Все мы стремились повлиять на ход событий, переломить его в нашу пользу и оттянуть конфликт».

Таким образом, представляется вполне достоверной и до определенного времени оправданной версия о том, что Сталин, с одной стороны, никогда не сомневался и прекрасно понимал неизбежность войны с Германией. Но, с другой стороны, он лучше других видел недостаточную готовность к ней армии и страны в целом. Поэтому он запрещал давать отпор немецко-фашистским провокациям в воздухе, на море и особенно на сухопутье в приграничных районах, считая, что это может спровоцировать большую войну с Германией.

Зная о неизбежности войны — об этом он говорил постоянно, начиная с 1934 г. — и имея в виду это в своем сознании и действиях, Сталин внутренне надеялся, что ему удастся оттянуть ее начало по причине неспособности Германии воевать на два фронта и необходимости для Гитлера сначала разделаться с Англией, а только затем напасть на Советский Союз.

Между тем обстановка того времени развивалась быстро. При этом появлялись факты, которые давали альтернативный вариант развитию военных событий, отличный от того, о котором думал Сталин. Большую роль в этом деле могло сыграть талантливое военное предвидение советских полководцев, стоящих у руля Наркомата обороны и Генерального штаба.

Например, что было достоверно известно Генеральному штабу после разгрома Польши?

Первое. Генштаб знал о том, что около 100 французских и английских дивизий, дислоцирующихся на Западе, во время германо-польской войны пребывали в полном бездействии, хотя им противостояли всего 23 немецкие дивизии. Если бы французы и англичане правильно оценили обстановку и нанесли удар по гитлеровским войскам на Западе, то Германия потерпела бы крах еще в 1939 г. Но на Западном фронте было полное затишье. Англия и Франция не собирались воевать с Германией, бросив союзную Польшу на уничтожение нацистами. Хотя в военном отношении это было самое подходящее время для разгрома Германии. Об этом свидетельствует соотношение сил сторон, показанное в таблице 6.

Таблица 6

Общее соотношение сил Германии и западных стран по состоянию на 1 сентября 1939 г.

Бездеятельность Англии и Франции («странная война») послужила тому, что Гитлер внес существенные коррективы в свои планы войны. На совещании 14 августа он говорил своим генералам: «Англия в отличие от 1914 г. не позволит себе участвовать в войне, которая продлится годы… За что будет воевать Англия? За союзника никто умирать не станет… Люди, которых я видел в Мюнхене, не из тех, кто может начать новую мировую войну… Россия ни в коей мере не расположена таскать каштаны из огня».

Решение было принято: разгромить Польшу, затем Францию и без войны блокировать Англию на ее туманном Альбионе. Неужели советский Генеральный штаб не задумался над тем, почему западное союзное командование не захотело воспользоваться ни благоприятной для себя стратегической обстановкой, ни своим превосходством в силах и средствах, чтобы нанести поражение агрессору?

Второе. Генштаб располагал сведениями о том, что Германия не имела военно-морских транспортных возможностей для проведения десантной операции через Ла-Манш и высадки на Британские острова. В составе ВМФ Германии было 2 линейных корабля, 3 броненосца («карманные» линкоры), 2 тяжелых крейсера, 6 легких крейсеров, 22 эскадренных миноносца, 20 миноносцев, 57 подводных лодок.

Кроме того, по приказу Гитлера со всех оккупированных европейских стран было собрано большое число барж, буксиров, катеров. Строились ложные объекты-макеты транспортных судов и барж. Но сил для проведения крупной десантной операции все равно было недостаточно. Не хватало авиации поддержки и обеспечения.

Английская разведка получила необходимые сведения о подготовке Германии к десантированию, в том числе о ложных объектах. Она определила, что все эти работы немцев — дезинформация для России и Англии не угрожают, так как, чтобы построить десантные транспорты, нужны многие годы.

Советский Генеральный штаб не располагал подобными сведениями и не сумел доказать Сталину, что немецкая операция «Морской лев» блеф, маскировка плана «Барбаросса», то есть доказать возможность нападения Германии (после разгрома Франции) не на Англию, а на Советский Союз. Доказать, что Англия ослаблена, блокирована, ею можно пренебречь. А то, что она находится в состоянии войны с Германией, то это даже на руку Гитлеру, так как, используя этот фактор, можно ввести в заблуждение советское руководство относительно своей подготовки по плану «Барбаросса».

«Англия никуда не уплывет, — рассуждал Гитлер, — после победы над Советами она без войны будет поставлена на колени».

Третье. Форсированная подготовка СССР к отпору германской агрессии, разумеется, была известна Гитлеру. Задумывался ли Генштаб над тем, а что из этого следует? Очевидно, прежде всего то, что Гитлер не будет ждать, когда Красная Армия полностью перевооружится и получит превосходство над вермахтом по всем показателям.

После разгрома Франции (перемирие было подписано 22 июня 1940 г.) немецкий главный штаб доложил Гитлеру расчеты, согласно которым Красная Армия через 1–1,5 года будет превосходить вермахт по многим направлениям. Фюрер пришел к выводу, что войну с Советами надо начинать в 1941 г.

Неужели и на этот раз советский Генштаб и Наркомат обороны не рассматривали такой вариант развития военных событий? Ссылаются обычно на политический авторитет Сталина, его непререкаемое предвидение. Но в заявлениях генштабистов того времени звучит это неубедительно. Дело, представляется, в другом.

«Мозг» армии — Генеральный штаб — обязан в первую очередь разгадывать военные замыслы и намерения врага. И не только разгадывать, но и делать соответствующие предложения, а также — что очень важно — настойчиво убеждать в этом политическое руководство страны. Видимо, этих качеств нашему Генеральному штабу недоставало: негативно сказывалась слепая вера в прозорливость вождя, стремление угадать его мысли.

В распоряжении Разведывательного управления Генерального штаба находились все данные о плане «Барбаросса», а начальник РУ ГШ генерал Ф. И. Голиков, докладывая о нем Сталину, убеждал его, что «это, товарищ Сталин, дезинформация». Вот выводы Голикова:

«1. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весною этого года, считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года (т. е. 1941 г. — Н. Ч.) войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки».

Можно привести, например, такой на первый взгляд малозначимый факт. Начиная с конца 1940 г., то есть почти сразу после утверждения плана «Барбаросса» (18 декабря 1940 г.), в вермахте появляются в большом количестве военно-географические и военно-топографические карты российской территории с подробным описанием рельефа местности: проходимость дорог, мостов, водных преград, заболоченных мест, лесных массивов и т. д.

Сведения о таком факте из различных источников поступали в Москву. Не думаю, что от этой мелочи могли отмахнуться в советском Генеральном штабе, так как эти сведения в общем комплекте разведывательных данных говорили о многом.

Имеется целый ряд подобных примеров. Они известны. Разве можно валить только на Сталина промахи и просчеты в оценке обстановки? Очевидно, Наркомат обороны и Генеральный штаб также должны взять ответственность на себя за то, что они не сумели аргументированно доказать Сталину о нападении Германии на СССР летом 1941 г., поскольку сами верили в фальшивую операцию «Морской лев», не понимали сути «странной войны» англичан и французов, слабо разобрались в замысле действий и группировке германских войск на нашей западной границе.

Надо отдать должное маршалу Г. К. Жукову за его открытое признание: «Я не чувствовал тогда, перед войной, что я умнее и дальновиднее Сталина, что я лучше него оцениваю обстановку и больше него знаю. У меня не было такой собственной оценки, которую я мог бы с уверенностью противопоставить как более правильную оценкам Сталина… Наоборот, у меня была огромная вера в Сталина… В данном случае в его способность уклониться от войны, отодвинуть ее. Тревога грызла душу. Но вера в Сталина… была сильнее. И как ни смотреть на это сейчас — это правда».

Теперь рассмотрим проблему о внезапности нападения — пока неразгаданную.

Выше было показано на конкретных примерах и фактах, что все флоты и войска приграничных военных округов (кроме ЗапОВО) в период 18–20 июня были готовы встретить противника во всеоружии. Поэтому возникает, пожалуй, самый насущный вопрос: о какой внезапности нападения противника мы постоянно говорили и говорим сегодня в нашей исторической литературе?

В этом деле, на мой взгляд, необходимо серьезно разобраться и приобрести ясное понимание — была ли внезапность нападения? Правильно ли мы считаем, что якобы эта самая внезапность стала чуть ли не главной причиной поражения наших войск горячим летом 1941 г.?

Объективно ответить на эти вопросы значит покуситься на миф о пресловутой «внезапности», который настолько укоренился в нашем сознании и в исторических трудах, что остается непререкаемым до сих пор. А между тем при тщательном анализе событий того времени выясняется, что нападение германского вермахта в июне 1941 г. не было для нас неожиданностью.

На вопрос: что такое внезапность? — исчерпывающий ответ с военной точки зрения дал маршал Г. К. Жуков: «Что значит внезапность, когда мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто внезапный переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы внезапно перешли границу, а в том, что для нас оказалась внезапной ударная мощь немецкой армии; для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях; для нас оказались внезапностью и масштабы сосредоточения их войск, и сила их удара. Это и есть то главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы»[19].

Таким образом, и приведенные факты, и формулировка Г. К. Жукова свидетельствуют о том, что внезапности нападения в обычном понимании не было. Она в свое время была придумана для того, чтобы взвалить вину за поражение в начале войны на Сталина и оправдать просчеты высшего военного командования в этот период. Подтверждением такого вывода является также вторая (главная) часть проблемы внезапности — о недооценке ударной мощи немецкой армии. Резонно поставить вопрос: почему удар гитлеровцев оказался для нас столь ошеломляющим и роковым? Почему мы понесли в первый день и в первые месяцы войны тяжелейшие потери?

За эти и многие другие просчеты несут ответственность в первую очередь военные — Наркомат обороны, генштабисты, разведчики. Предоставим слово на этот счет опять же маршалу Жукову: «Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не был предусмотрен. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники, ни Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков и руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов».

Как видим, Жуков самокритично признал реальную картину случившегося. Однако странным такое признание было потому, что накануне войны, в конце декабря 1940 г., на совещании высшего командного состава Красной Армии и во время стратегической военной игры Жуков аргументированно доказывал то же самое, что немцы сделали практически 22 июня 1941 г.

В своем докладе «Характер современной наступательной операции» генерал армии Жуков убедительно говорил о том, что современные наступательные операции отличают «смелое и решительное применение танковых дивизий и мехкорпусов в тесном взаимодействии с военно-воздушными силами на всю глубину оперативной обороны противника… высокие темпы наступления». Ссылался при этом на наступательные операции немцев в Польше, Голландии, Бельгии, во Франции, где темпы наступления танковых и моторизованных сил составляли более 30 километров в сутки, а иногда доходили до 100–120 км/с. Совершенно правильно утверждал, что Красная Армия должна готовиться к боям с сильным противником.

Получается так, что в декабре 1940 г. Жуков доказывал о преимуществе мощных танковых ударов, а после войны в мемуарах писал, что никто не ожидал таких массированных ударов со стороны немцев. А ведь именно просчеты в определении ударной мощи немецкой армии с шести-восьмикратным превосходством сил на решающих направлениях предопределили наши огромные потери в первые дни войны, заставили советские войска вести ожесточенные оборонительные сражения и отступление в глубь страны летом и осенью 1941 г.

Располагало ли советское военно-политическое руководство данными о боевом составе, группировке войск противника и о том, что готовилось на той стороне границы? В основном располагало, хотя далеко не полно.

Начальник Разведывательного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Ф. И. Голиков 20 марта доложил лично Сталину весьма ценную информацию, в которой излагались все три варианта плана «Барбаросса». В своей докладной записке о третьем варианте Голиков писал: «Для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока наносит удар в направлении Петрограда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта — в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба — в направлении Киев. Начало наступления на СССР — ориентировочно 20 мая».

5 мая тот же Голиков доложил политическому и военному руководству страны о группировке фашистских войск по периферии советских границ: их общая численность определялась в 103–107 дивизий. В Восточной Пруссии 23–24 дивизии, против ЗапОВО — 29 дивизий, против КОВО — 31–34 дивизии, в Прикарпатской Украине — 4 дивизии, в Молдавии и Северной Добрудже — 10–11. Ожидается дальнейшее усиление немецкой группировки против СССР за счет высвободившихся в Югославии войск. Всего с румынской и венгерской армиями количество войск составит около 130 дивизий.

Источник Разведуправления Генштаба из Софии 20 июня 1941 г. сообщил: «Военное столкновение ожидается 21 или 22 июня. В Польше находится 100 немецких дивизий, в Румынии — 40, в Финляндии — 6, в Венгрии — 10 и в Словакии — 7. Из них — 60 моторизованных дивизий».

1 июня на основе разведданных Голиков доложил Сталину и Тимошенко, что на западных границах СССР Гитлер сосредоточил 122 дивизии немецких войск и по 16 дивизий финляндских и румынских. Всего 154 дивизии.

Угроза явно нарастала. Почему ее проигнорировали? Маршал Жуков объяснял этот просчет так: «Сведениями о дислокации значительных военных сил в Польше мы располагали, но Сталин в принципе считал само собой разумеющимся, что немцы держат у наших границ крупные части, считаясь с возможностью нарушения пакта с нашей стороны. Ведь и мы, в свою очередь, держали на границе немалое количество войск. А непосредственное сосредоточение ударных немецких группировок было произведено всего за два-три последних дня перед войной. И за эти двое-трое суток разведчики не успели передать нам сведения, которые бы составили полную картину готовящегося».

Однако наращивание военной угрозы происходило не в одно мгновение и не в короткие сроки. Совершенно четко обозначилась следующая динамика сосредоточения гитлеровских войск против СССР: в сентябре 1939 г. в Восточной Пруссии и Польше у советских границ было 50 дивизий. К концу 1940 г. их стало 90, к маю 1941 г. — 120, а к июню — 140 (с учетом сателлитов Германии — 190). А всего в сухопутных войсках Германии к июню 1941 г. было 214 дивизий.

Все это лишний раз убеждает только в том, что немцы обрушились внезапно не с точки зрения времени перехода в наступление, а с точки зрения неожиданного для нас массирования сил и средств с шести-восьмикратным превосходством на решающих направлениях. Наши маршалы и генералы не ожидали такой мощи ударов, считали это маловероятным. Поэтому созданная группировка войск западных военных округов (фронтов) была не готова и не в состоянии отразить мощные удары противника, не было создано оборонительных рубежей, да и навыков ведения оборонительных сражений не хватало.

Что касается употребляемого часто термина «внезапность нападения Германии», то он имел место в основном в оперативно-тактическом масштабе и оказал сильное психологическое воздействие на те войска, которые не были готовы к отражению наступления противника, не знали, что делать и как делать. В наибольшей степени это относилось к частям ЗапВО, которые из-за потери бдительности и халатности командования прозевали начало наступления противника. На других направлениях войска вступили в бой с первой минуты организованно.

В стратегическом масштабе временного фактора внезапности фактически не было, так как информации о времени нападения Германии на СССР поступало «громадьё» — от «Красной капеллы», Р. Зорге, К. Филби и многих других источников.

Маршал Г. К. Жуков в своих мемуарах пишет о том, что он не знал ни конкретной даты нападения Германии, ни гитлеровского плана войны; что о нападении немцев 22 июня ему стало известно лишь из доклада начальника штаба Киевского военного округа генерал-лейтенанта М. А. Пуркаева вечером 21 июня от перебежчика — немецкого фельдфебеля, который заявил о начале наступления немецких войск с утра 22 июня. Немецкий перебежчик, конечно, был и его сообщение о времени нападения было. Но ведь были и другие данные, которые лежали на столе у наркома обороны и начальника Генерального штаба:

20 марта начальник Разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков доложил Сталину немецкий план «Барбаросса». С. К. Тимошенко и Г. К. Жуков не могли не знать об этом документе, содержащем исключительной важности сведения;

6 мая нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов доложил Сталину, что военно-морской атташе в Берлине М. Воронцов доносит о возможном вторжении немцев в СССР через Финляндию, Прибалтику и Румынию 14 мая. Об этом тоже было известно в Генштабе;

военный атташе в Берлине В. И. Тупиков доложил в Генеральный штаб (Разведуправление) о том, что «по данным вполне авторитетного источника начало военных действий против СССР следует ожидать между 15 мая и 15 июня 1941 г.»;

вечером 21 июня сотрудник германского посольства в Москве Герхард Кегель сообщил: «В германском посольстве в Москве считают, что наступающей ночью будет решение, это решение — война»[20].

Обширная достоверная информация о начале нападения немцев поступала по линии советских органов государственной безопасности и из других источников, которая немедленно докладывалась ЦК ВКП(б) и Советскому правительству. Трудно себе представить, чтобы эта информация полностью утаивалась от наркома обороны и начальника Генштаба:

21 июня советский посол в Берлине Деканозов сообщил, что «нападение начнется завтра…»;

20 июня органы КГБ перехватили шифротелеграмму посла Японии в Румынии японскому послу в Москве, в которой сообщалось: «Утром 20 июня германский посланник сказал мне доверительно следующее: «Обстановка вошла в решающую фазу развития. Германия полностью завершила подготовку от Северной Финляндии и до южной части Черного моря и уверена в молниеносной победе. Румыния также по мере возможности ведет подготовку к тому, чтобы можно было сразу выступить…»;

21 июня ПГУ НКГБ направило в Разведуправление Генштаба разведсводку, в которой, в частности, говорилось: «Германская разведка направляет свою агентуру в СССР на короткие сроки — три-четыре дня. Агенты, следующие в СССР на более длительные сроки, — 10–15 суток, инструктируются о том, что в случае перехода германскими войсками границы до их возвращения в Германию они должны явиться в любую германскую часть, находящуюся на советской территории».

Перечисленные выше далеко не полные факты убеждают в том, что нападение Германии на Советский Союз для руководства страны и армии не было внезапным. Нападение было вероломным — это да! Об этом говорил заместитель председателя правительства В. М. Молотов в 12.00 22 июня.

В плане выявления сроков начала войны разведка сработала нормально. Маршал Г. К. Жуков обвинял ее в другом. В своих мемуарах он писал: «Наша агентурная разведка, которой перед войной руководил Голиков, работала плохо, и она не сумела вскрыть истинных намерений гитлеровского верховного командования в отношении войск, расположенных в Польше.

Наша агентурная разведка не сумела опровергнуть лживую версию Гитлера о ненамерении воевать с Советским Союзом… Наша разведка также не сумела вскрыть и подтвердить конкретную подготовку немецких войск к войне против Советского Союза»[21].

Такая строгая оценка Г. К. Жукова агентурной разведки трудно объяснима. В ходе войны маршал всегда требовал от начальника разведки докладывать ему только разведданные, а выводы из них он «сам в состоянии сделать». В данном случае маршал почему-то отошел от своего правила и требовал от агентуры оценки замыслов противника, выводов и предложений.

Добывающие источники в силу объективных причин не всегда могли этого сделать. К тому же информация о противнике поступала не только от агентуры. Данные поступали от других многочисленных источников. Возможно, начальник Генштаба не знал о докладах Рихарда Зорге, Кима Филби, источников госбезопасности о подготовке фашистской Германии к нападению на СССР Однако у него были другие ответственные каналы. Разведданные на этот счет поступали от военных атташе из Берлина, Белграда, Софии, Бухареста, Вены и других стран и своевременно ему докладывались. Их содержание было достоверным и говорило о многом, в том числе о времени нападения Германии, о группировках немецких войск и направлениях основных ударов. При этом военные источники давали информацию о группировке войск противника вплоть до расположения каждой дивизии, то есть более ценную, чем другие источники[22].

К сожалению, в силу противоречивости многочисленных разведданных и сложности быстротекущей обстановки многие сведения игнорировались Сталиным, Наркоматом обороны и Генеральным штабом. А нередко просто отвергались как ненадежные или провокационные.

Приведу самый, очевидно, осведомленный источник информации, о котором почему-то история умалчивает. Я имею в виду германского посла в Москве графа фон Шуленбурга[23]. За несколько недель до войны Шуленбург обратился к находившемуся тогда в Москве советскому послу в Германии Деканозову, другу Берии и доверенному лицу Сталина, и пригласил его к себе на обед для доверительной беседы. Присутствовали четверо: Шуленбург, его ближайший сотрудник, советник германского посольства Хильгер (который впоследствии и рассказал об этом), Деканозов и Павлов (переводчик Сталина и Молотова). В Берлине об этом ничего не знали.

Уже после войны Хильгер сообщил в своих воспоминаниях, что «Шуленбург очень боялся пойти на этот отчаянный шаг», считал, что дело может кончиться судом в Германии за государственную измену. Тем не менее он себя пересилил. Предчувствуя, что война на два фронта в конце концов ведет Германию к разгрому, опытный немецкий дипломат старой школы, консерватор и националист, но не фашист, решился на все.

Он и Хильгер «открыли глаза» Деканозову. Они предложили передать Сталину, что Гитлер уже в ближайшее время ударит по СССР. Это, безусловно, была государственная измена! И какая! Посол сообщает правительству, при котором аккредитован, что его страна вероломно нападет на их страну. Шуленбургу грозила за это смерть и несмываемый позор[24].

Но как реагировал на это советский руководитель? «Наши усилия, — пишет Хильгер, — закончились полним провалом». Сталин не поверил Шуленбергу, как не поверил Р. Зорге. Он счел, что сообщение германского посла всего лишь хитрый ход со стороны самого Гитлера с мыслью вынудить у него новые уступки.

Хильгер добавляет: «Чем дальше шло время и чем больше я наблюдал за поведением русских, тем больше я убеждался, что Сталин не сознавал, как близко было угрожающее ему нападение. По-видимому, он думал, что сможет вести переговоры с Гитлером о его требованиях, когда они будут предъявлены. Похоже, что Сталин был готов к новым уступкам Гитлеру».

Конечно, информация посла Шуленбурга была ценной, но в этом деле напрашивался явный шантаж, довериться которому советский лидер не мог.

Подводя итог разговору о развединформации разных источников, я не ошибусь, если скажу, что ключ к разгадке недооценки времени начала войны подсказал нам сам Сталин. В августе 1942 г. Черчилль, будучи в Москве, напомнил Сталину о важном значении своего предупреждения лично им и через посла Криппса о надвигающейся большой войне Германии против России. На что Сталин ответил: «Мне не нужно было никаких предупреждений. Я знал, что война начнется, но я думал, что мне удастся выиграть еще месяцев шесть или около этого»[25].

В этом ответе, видимо, кроется вся разгадка. Сталин думал, что Гитлер ведет с ним игру обмана и шантажа и допускал возможность оттянуть время нападения на СССР хотя бы на полгода. Он знал, что Красная Армия еще не полностью готова к войне и хотел выиграть время до 1942 г., о чем откровенно высказался К. А. Мерецкову в начале февраля 1941 г.

В заключение считаю целесообразным высказать принципиальные положения, касающиеся подготовки к войне страны и армии.

Версия маршала Г. К. Жукова о том, что Сталин «игнорировал явную угрозу нападения фашистской Германии», некорректна. Приведенные в разделе факты говорят об огромной работе страны и армии по подготовке к отражению агрессии. Абсолютное большинство мероприятий на этот счет проводились по решению и под руководством Сталина.

Не соответствуют действительности укоренившиеся в отечественной историографии утверждения, что наши Вооруженные Силы были приведены в боевую готовность только по директиве Генерального штаба в 23.45 21 июня 1941 г. и данная директива была единственным документом на этот счет. На самом деле многие соединения и части приграничных военных округов и флотов по приказу командующих (с разрешения Генштаба) в боевую готовность были приведены 18–20 июня, о чем подтверждают И. Баграмян, П. Полубояров, П. Пуркаев, А. Головко, другие высокие руководители войск военных округов и флотов, а также рассекреченные документы.

При этом в военных округах имелись разработанные планы обороны государственной границы, а войска и флоты имели четкие и конкретные задачи по отражению немецкого удара.

Не хватало лишь правильного понимания современного «сценария» начального периода войны. Между тем если стратегия вступления государства и армии в войну изначально ошибочна, то ничто — ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы — не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае.

Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни. Это самокритично признавал Г. К. Жуков: «При переработке оперативных планов весной 1941 г. практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Наркомат обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными».

Недооценка военным руководством начального периода войны тянула за собой просчеты в части, касающейся развертывания войск, вопросов отмобилизования, создания соответствующих группировок и т. д., что в конечном счете поставило наши войска в сложнейшие условия вступления в войну. Представляется, что эта одна из первопричин нашего поражения летом и осенью 1941 г. требует более серьезной проработки в историческом плане для извлечения из нее уроков Российской армией в настоящее время.

О каких уроках идет речь? Попытаюсь сформулировать их применительно к тому времени, то есть к жаркому лету 1941 г.

Для предотвращения катастрофы 41-го года необходимо было решить перед войной принципиальные проблемы теории и практики современного оперативного искусства:

во-первых, в корне пересмотреть способы и формы вступления государства в войну, а также ведения первых операций начального периода с учетом опыта военных действий гитлеровской армии. Отказаться от установок сдерживания первого удара противника слабыми армиями прикрытия с целью обеспечения отмобилизования и ввода в сражения главных сил. Эти установки времен Первой мировой войны фактически стали основной причиной наших поражений и потерь;

во-вторых, требовалось решительно изменить «слово и дело» по отношению к обороне. Начиная с «Единой военной доктрины» М. В. Фрунзе, Красная Армия обучалась только наступлению. Оборону как нормальный вид боевых действий, к сожалению, неправомерно забыли, и войска всех категорий не умели обороняться по всем правилам оперативного искусства. В Генштабе и округах был разработан лишь один вариант действий наших войск в начале войны — наступательный. Оборонительного варианта плана не было. «План обороны государственной границы 1941 г.» являлся планом прикрытия отмобилизования и развертывания Красной Армии и его нельзя считать оборонительным планом войны. Танковые и механизированные корпуса оборонительных задач вообще не получали и вести оборону не умели. Приграничные военные округа (фронты) оборонительных рубежей в оперативной глубине заранее не создавали даже на таких естественных преградах, как крупные водные преграды. Между тем организованные действия наши войска начали вести лишь с того момента, как был создан сплошной стратегический фронт обороны;

в-третьих, исходная группировка войск приграничных военных округов строилась без учета возможных действий противника. Основные силы фронтов сразу же оказались под ударами главных моторизованных группировок немцев, на направлении которых соотношение сил было шести-восьмикратным в пользу противника;

в-четвертых, почти вся авиация размещалась на аэродромах вблизи границ и понесла тяжелые потери в первый день. Большая часть окружных мобилизационных запасов вооружения, боеприпасов, ГСМ и другого также была сосредоточена на небольшом удалении от границы и была захвачена немцами в первые дни войны;

в-пятых, игнорирование начального периода войны поставило наши войска в тяжелейшие условия. Вместо затяжных боев война с первых часов началась с сильнейшего удара военной мощи вермахта: авиации, артиллерии, танковых и моторизованных войск, действиями по нашим тылам десантов и разведывательно-диверсионных групп.

Это ошеломило наши войска. Во многих частях и соединениях снизу доверху началась паника, из-за уничтожения средств связи терялось управление, возникали оцепенение и растерянность командного состава. Никто не знал истинную обстановку, правдивой информации. Организовать бой в этих условиях было невозможно. Стыдно признать, но просчет в оценке начального периода войны сказался сразу же в первые дни после 22 июня 1941 г.

Удары противника на главных направлениях были настолько мощными и стремительными, что у наркома обороны Тимошенко и начальника Генерального штаба Жукова уже на пятый день войны вкралось сомнение, может ли Красная Армия остановить врага до Москвы?[26]

Об этом самокритично вспоминал маршал Тимошенко спустя много лет после войны среди генералов и офи-г церов Белорусского военного округа. Жаль, что этот опытный, талантливый, много знающий военачальник не оставил после себя своих суждений о событиях того времени, в том числе по поводу начального периода войны. По его мнению, разработанный до войны план военных действий не отвечал обстановке начала войны и главная ошибка состояла в разработке неграмотного сценария вступления вооруженных сил в войну (по примеру времен Первой мировой: прикрытие — отмобилизование — контрудар; не было оборонительного варианта плана).

Кроме того, противник был опытнее нас, лучше обучен на всех уровнях и технически оснащен. Мы приобретали опыт в тяжелых боях начального периода войны, а когда научились воевать, тогда стали побеждать врага. Начало коренного поворота в ходе Великой Отечественной и всей Второй мировой войны было положено в битве под Москвой.

Перечисленные выше уроки являются не второстепенными моментами, а основными причинами чудовищных промахов, просчетов и ошибок командиров и штабов. В интересах дела сказать правду об этом не является зазорным.

И последнее. Об оценках маршалом Жуковым деятельности Сталина в первый период войны. Указанные в книге ошибки и просчеты Сталина в большинстве своем препарированы. Многие недостатки, допущенные Наркоматом обороны и Генеральным штабом, оказались как бы в тени или переложены опять же на Сталина. Приведу на этот счет некоторые дополнительные размышления маршала. «В начале 1941 г., когда стало известно о сосредоточении крупных немецких сил в Польше, Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру, сообщив ему, что нам известно о планах нападения на СССР. В ответ Гитлер прислал Сталину письмо, тоже личное и, как он подчеркнул в тексте, — доверительное, где сообщал, что в Польше действительно сосредоточены крупные войсковые соединения, но это сосредоточение никак не направлено против Советского Союза; что он намерен строго соблюдать заключенный им пакт, в чем ручается честью главы государства. А войска его в Польше сосредоточены в других целях. Территория Западной и Центральной Германии подвергается сильным английским бомбардировкам и хорошо наблюдается англичанами с воздуха. Поэтому он был вынужден отвести крупные контингенты войск на Восток с тем, чтобы иметь возможность скрытно перевооружить и переформировать их там, в Польше. Сталин поверил этому письму.

Однако в дальнейшем, перед лицом повторяющихся сигналов Наркомату обороны удалось добиться у Сталина разрешения на частичный призыв в кадры полмиллиона запасных и на переброску в западные округа еще четырех армий.

Я как начальник Генерального штаба понимал, что переброска мобилизованных к месту службы не может остаться в секрете от немцев, должна встревожить их и обострить обстановку. А раз так, то одновременно с этими мероприятиями нужно привести в боевую готовность войска приграничных округов. Я докладывал это Сталину, но он после того, как его две недели пришлось убеждать согласиться на первые два мероприятия, теперь на это третье, непосредственно связанное с первыми двумя, согласия так и не дал. Он ответил, что приведение в боевую готовность войск, стоящих в приграничных районах, может привести к войне, а он убежден, что нам удастся славировать, объяснить и частичный призыв и переброску армий таким образом, чтобы это не встревожило Гитлера.

Так получилось, что одни из мер были нами проведены, а другие — нет. По существу, мы остановились на полумерах, что никогда не приводит к добру.

Говоря о предвоенном периоде и о том, что определило наши неудачи в начале войны, нельзя сводить только к персональным ошибкам Сталина или в какой-то мере к персональным ошибкам Тимошенко.

Надо помнить и некоторые объективные данные. Например, что представляла тогда собой наша армия и армия Германии. Насколько выше был ее военный потенциал, уровень промышленности, уровень индустриальной культуры, уровень обшей подготовленности к войне.

После завоевания Европы немцы имели не только сильную, испытанную в боях, развернутую и находившуюся в полной боевой готовности армию, не только идеально налаженную работу штабов и отработанное буквально по часам взаимодействие пехоты, артиллерии, танков, авиации. Немцы имели перед нами огромное преимущество в военно-промышленном потенциале. Почти втрое превосходили нас по углю, в два с половиной раза по чугуну и стали. Правда, у нас оставалось преимущество по нефти — и по запасам и по объему добычи. Но даже несмотря на это, мы, например, к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступавших на наше вооружение современных самолетов, таких, как МиГи.

Наконец, надо добавить, что Гитлер со дня своего прихода к власти абсолютно все подчинил интересам будущей войны, все строилось в расчете на победу в этой войне, все делалось для этого, и только для этого. А мы такой позиции не заняли, остановились на полумерах. Сталкивались друг с другом интересы ведомств, шла бесконечная торговля по каждому вопросу, связанному с вооружением армии и подготовкой к войне. Все это тоже надо класть на чашу весов, объясняя причины наших поражений и неудач первого года войны.

Сталин считал, и считал справедливо, что для того, чтобы подготовиться к войне, нам нужно еще минимум два года. Они нужны были и для военно-стратегического освоения районов, занятых нами в 1939 г., и для реорганизации армии, в том числе технической, с которой мы сильно запоздали. Хотя за год, прошедший между концом финской кампании и началом войны, было немало сделано, но, чтобы оказаться вполне готовыми к войне, нам нужно было действительно еще около двух лет».

Конечно, Сталина можно винить во всем, так как в его руках была вся полнота власти. Но ведь талантливые полководцы Жуков и Тимошенко занимали самые высокие военные посты. Их воспоминания вышли в свет, когда Сталина уже не было. А в тяжбе с мертвыми живые всегда правы. Однако величие самого крупного руководителя определяется не только в великом, но и в малом. Этим я хочу сказать, что нельзя открещиваться от своих ошибок и перекладывать их на чужие плечи. Все равно, что скрыто теперь, раскроет время.

Между прочим, уместно отметить, что Сталин всегда, начиная с Халхин-Гола, относился к Жукову с большим доверием, высоко ценил его полководческий талант. Он, Сталин, назначил Жукова в январе 1941 г. начальником Генерального штаба, в критический для Ленинграда момент послал его предотвратить захват немцами города, потом приказал возглавить оборону Москвы. По приказу Сталина Жуков (представитель Ставки ВГК) координировал действия фронтов при подготовке контрнаступления под Сталинградом. Командовал 1-м Белорусским фронтом при штурме Берлина, подписал акт о безоговорочной капитуляции Германии, принимал Парад Победы.

Они вместе готовились к отражению фашистской агрессии в 41-м году, только один отвечал за страну и вооруженные силы, другой — за вооруженные силы. Надвигалась большая беда, и они оба, Сталин и Жуков, хорошо это понимали. Поэтому, на мой взгляд, является не совсем корректным утверждение маршала о том, что сталинское руководство слишком много верило фальшивым заявлениям Гитлера. А разве начальник Генерального штаба и нарком обороны не относились к сталинскому руководству?

Разве Генштаб не отвечал за полумеры в перевооружении армии, создании стратегических резервов, в практическом обучении вооруженных сил всем видам и способам современных военных действий? Разве диагноз неприятельских намерений накануне войны не являлся первостепенной задачей прежде всего Генштаба?

Знал ли Сталин о неизбежности и времени нападения фашистской Германии на Советский Союз? Да, знал. У него были достоверные данные о приближении войны и сроках ее начала. Хотя в большом информационном потоке на этот счет были путаница и противоречивые сведения, что вполне естественно для предвоенной обстановки, Сталин, однако, сумел разобраться в этой неразберихе и его расчеты в главном вопросе были верны: война с Германией начнется «вскоре». Об этом он говорил 5 мая 1941 г. на встрече с выпускниками военных академий.

Верил ли Сталин заверениям Гитлера о том, что Германия будет верна пакту о ненападении и не собирается воевать с Советским Союзом? Нет, никогда не верил, о чем свидетельствуют многие факты, в том числе упомянутые в книге.

Принимал ли Сталин необходимые меры по укреплению обороноспособности страны? Да, принимал. Только благодаря ему за короткий срок были созданы мощная военно-экономическая база страны, современная армия, духовно подготовлен народ и все советское общество к будущим военным опасностям.

Правильно ли будет утверждать, что Сталин, зная о признаках готовности Германии к войне с нами, все же не дал согласия военным на своевременное приведение войск приграничных военных округов в боевую готовность? Такой однозначный вывод является неправильным. Нельзя валить ошибки в этом принципиальном вопросе только на Сталина. По его указанию, как сказано выше, был осуществлен ряд важных мер по усилению боеготовности Вооруженных Сил в целом и западных военных округов в особенности. Это, во-первых. Во-вторых, как признавал Жуков, «…на нас — военных — лежит ответственность за то, что мы недостаточно настойчиво требовали приведения армии в боевую готовность и скорейшего принятия ряда необходимых на случай войны мер. Очевидно, мы должны были это делать более решительно, чем делали».

Нарком Военно-Морского Флота Н. Г. Кузнецов в мемуарах «Накануне» по вопросу о приведении войск в боевую готовность ответил более определенно: «Некоторые теперь уверяют, что якобы И. В. Сталин не придавал значения повышению боевой готовности Вооруженных Сил. Больше того, будто бы он просто запрещал этим заниматься. С этим я согласиться не могу… мы посылали доклады и оперативные сводки в правительство и Генеральный штаб и никаких возражений оттуда не получали». По решению Кузнецова все флотььс 19 июня находились в готовности № 2, а 21 июня в 23 часа 35 минут им был отдан устный приказ наркома: «Немедленно перейти на готовность № 1 и в случае нападения применить оружие».

К сожалению, ничего подобного нельзя сказать о значительной части нашей авиации, которая по вине командиров авиасоединений оказалась не готовой к отражению воздушных ударов немецкой авиации. Она понесла большие потери, отдала господство в воздухе в первый же день войны, что явилось одной из причин трагедии начального периода.

Попытки так называемых историков приписать Сталину ошибки за взлом советской линии обороны 22 июня являются, мягко говоря, притворством. Эти ошибки принадлежат не политике, а военному искусству, то есть Наркомату обороны и Генеральному штабу. Поставлю несколько вопросов на этот счет.

Почему Тимошенко и Жуков не контролировали должным образом исполнение указанных выше ускоренных мероприятий по приведению в боеготовность войск приграничных военных округов, в том числе собственного приказа от 19 июня о рассредоточении самолетов на аэродромах и их маскировке? Почему так неосмотрительно осуществлялось управление войсками? В чем причина того факта, что высшее военное руководство страны допустило вступление Красной Армии в войну по устаревшему сценарию Первой мировой войны? Как могло случиться, что западные приграничные округа (фронты) оказались не подготовленными к ведению оборонительных сражений, своевременно не создали в глубине оперативно-тактические рубежи обороны, используя выгодные естественные преграды?

Ответы на эти вопросы, по существу, до сих пор находятся в тени. Неужто так уж трудно разобраться в ответственности должностных лиц за решение указанных вопросов, которые сыграли определяющую роль в нашем поражении в начале войны! Причина, видимо, в другом, а именно — после смерти Сталина, особенно после XX съезда КПСС, Никита Хрущев (умная головушка) подал команду «фас» на «развенчивание культа личности Сталина». Сразу же появились многотомные сочинения, в которых крупные военачальники, политические деятели, ученые, писатели, башковитые историки в «духе времени» повернули свои мозги на 180° и превратились из отъявленных коммунистов в замшелых диссидентов-демократов. Начали переписывать военную историю, подгоняя ее под новую личность (например, шеститомник истории «Великой Отечественной войны», 1961 г.), а ошибки военного искусства того периода неоправданно переложили на политику Сталина. Потом вся эта критика автоматически перешла в учебники и гуляет до сих пор по страницам печати.

Даже в мемуарах маршала Г. К. Жукова, к сожалению, имеется немало субъективных оценок деятельности Сталина, о чем было сказано выше. Добавлю к этому, что не все прозрачно в упреках Жукова относительно заблуждения Сталина о том, что Гитлер «не рискнет начать поход на СССР, пока не закончит войну на Западе». Думаю, что при оценке этого факта целесообразно учитывать два кардинальных обстоятельства. Первое состоит в том, что Сталин в той международной обстановке больше всего опасался объединения крупных империалистических государств — Англии, США и Франции совместно с фашистской Германией — против Советского Союза. Поэтому, как известно, он внимательно отслеживал все признаки такого возможного альянса.

Второе обстоятельство связано с оценкой военнополитическим руководством страны серьезности вторжения Германии в Англию (операция «Морской лев») и определением способности Англии продолжать войну с Германией. Этот фактор часто ускользает из поля зрения исторических исследований, хотя он, на мой взгляд, играет главную роль в понимании того, почему появилась эта идея «Гитлер завяз на Западе». Почему она стала у Сталина навязчивой и преследующей его мыслью? Какова была точка зрения на этот счет высшего военного руководства страны и прежде всего Генерального штаба? Обо всем этом рассказывается в следующем разделе.

Коварство стратегической дезинформации Гитлера

В истории войн и военного искусства дезинформация и маскировка всегда были и применялись как важнейшие категории обеспечения военных действий. Однако в отличие от прошлого в фашистской Германии эти категории занимали особо приоритетное место в агрессивных планах нацистов. Они приняли государственный размах: проводились в политической, оперативностратегической, экономической и других областях; для их проведения привлекались все органы государственного и военного управления, все средства массовой информации.

Приняв на вооружение теорию тотальной и молниеносной войны, сделав упор на внезапность подготовки и развязывания войны, нацисты стремились надежно скрыть свои истинные цели и замыслы, дезорганизовать правительства других государств и народов, подорвать их способность к организованному сопротивлению. При этом для достижения своих целей Гитлер ничем не гнушался. Он шел на подлость, коварство, ложь, обман, предательство, вероломство, нарушение норм международного права. Избранные приемы и методы намечались заранее, тщательно разрабатывались и осуществлялись с учетом конкретной обстановки.

Советское руководство, безусловно, знало коварство нацистской политики, ее лицедейство и двуличие на опыте милитаризации Германии, возрождения вермахта, а также гитлеровской агрессии против Польши, Франции и других стран. Однако в своих практических действиях наши политические и военные деятели не всегда своевременно раскрывали хитросплетения истинных и обманных намерений нацистов.

Приведу примеры нацистских акций дезинформации и маскировки по созданию военно-экономического потенциала Германии, возрождению армии и ее перевооружению за счет англо-американского и немецкого капитала, а также по маскировке агрессии против СССР.

Дезинформация по возрождению военной экономики и перевооружению нацистской Германии. Придя к власти 30 января 1933 г., Гитлер взял курс на создание мощной военной экономики и перевооружение армии. Это была открытая милитаризация Германии, которая таила в себе военную опасность. Тактику надо было менять. Дикие методы нацистов до прихода к власти в новой обстановке были не пригодны. Нужен был камуфляж для внутренней и внешней политики, облегчающий проведение избранного курса. Поэтому в первом же воззвании своего кабинета 30 января фюрер цинично заявил в рейхстаге: «Мое правительство откажется от всех видов оружия, если другие народы пойдут на разоружение».

Указания фюрера услышали внутри страны и за ее пределами. В период 1933–1936 гг. жизненные потребности своей милитаризации нацисты прикрывали «камуфляжным миром». В стране и по всему миру развертывалась одна за другой шумные кампании под лозунгами: «Гитлер хочет мира», «Война — это безумие, коммунистический хаос», «Гитлер желает жить с соседями в мире и согласии», «Сегодня одна задача — обеспечение мира во всем мире» и др. Такая тактика сработала.

Маска миролюбия привела в июле 1933 г. к «пакту четырех» (о согласии и сотрудничестве между Великобританией, Францией, Италией, Германией), а точнее, к союзу политики «умиротворения» и антикоммунизма. Подобный союз долго вызревал и наконец-то созрел с приходом к власти Гитлера. Он готов был подменить Лигу Наций. На деле это был первый сговор (без камуфляжа) западной демократии с фашистами, в результате которого за Германией признавалось равенство прав в области вооружений. Другими словами, перевооружению нацистской Германии был дан «зеленый свет»[27], то есть то, что требовал Гитлер.

Черчилль, выступая в палате обшин, назвал «равенство Германии в вооружениях» признаком всеобщей европейской войны и смертельной опасностью для Великобритании.

Сталин на XVII съезде ВКП(б) равенство в вооружениях и выход Германии из Лиги Наций определил как «торжество идеи реванша», мощный толчок к росту вооружений в Европе, как практическую подготовку к новой войне.

Камуфляжное миролюбие продолжалось. Используя момент, когда конференция по разоружению в Женеве зашла в тупик, Германия 14 октября 1933 г. покинула конференцию и объявила о выходе из Лиги Наций. 16 марта 1935 г. в Германии была введена всеобщая воинская повинность. При этом никакого риска не было. Нацистские акции в Лондоне и Париже были приняты к сведению. Вашингтон стоял в стороне.

21 мая 1935 г. Гитлер предложил всем странам заключить с Германией пакты о ненападении. Для подтверждения своих слов он восхвалял всемерно значение заключенного в январе 1934 г. германо-польского соглашения о ненападении. Гитлер хорошо понимал, как много значит для него политическая инициатива о мире, разоружении и особенно о «примирении» с Польшей.

Верили в лозунги Гитлера? Да, многие западные страны были убаюканы «мирной» демагогией фюрера. Государственные деятели США, Англии и Франции в лице Гитлера видели своего сторонника в борьбе с коммунизмом, нарастающим рабочим движением в Западной Европе, в борьбе против Советского Союза. Получалось так, что антисоветская направленность политики ведущих капиталистических стран объективно совпадала с бескомпромиссной политикой антикоммунизма Гитлера, его устремлениями по «завоеванию и беспощадной германизации жизненного пространства на Востоке» (из книги «Майн кампф»). Поэтому западная демократия дала карт-бланш Гитлеру в перевооружении Германии, наивно полагая, что при необходимости можно будет направить фашистскую агрессию в нужном направлении — лишь против Советского Союза.

Что происходило на деле в области перевооружения Германии под прикрытием мнимого миролюбия Гитлера?

Не будет преувеличением сказать, что чудовищная германская «коричневая чума» является кровным детищем американо-британского капитала и немецких олигархов (промышленников и банкиров). Многочисленные протоколы допросов обвиняемых Нюрнбергского процесса убедительно подтверждают: без «брачного союза» этих прародителей Гитлер и нацисты никогда не захватили бы власть в Германии и не смогли бы буквально в считанные годы построить империю зла, насилия и агрессии. Сошлюсь на конкретные факты.

Еще в условиях Веймарской республики за 6 лет (1924–1929) Германия получила только кредиты преимущественно от США на сумму 22 млрд марок[28]. В это же время долгосрочные капиталовложения составили свыше 10–15 млрд марок, из которых не менее 70 % приходилось на долю США, и свыше 6 млрд марок краткосрочных вложений[29].

По официальным данным, прямые вложения американского капитала в германскую промышленность в 1930 г. составили 216,5 млн долларов, а по оценке сенатской комиссии (комиссия Килгора) — 1 млрд долларов. Американские капиталовложения направлялись в машиностроение, автомобильную, электротехническую, авиационную, химическую и другие отрасли промышленности военного назначения. Кроме того, США имели в Германии около 60 филиалов американских концернов.

В мае 1933 г. президент рейхсбанка Я. Шахт, будучи в Америке, от имени фюрера установил доверительные контакты с правящими кругами страны, был принят Ф. Рузвельтом.

Банкир Шредер имел в США филиалы своей банковской фирмы, которые поддерживали тесные связи с американскими банками.

В 1934 г. Германию посетили банкиры США Олдрич и Манн для обсуждения вопросов, связанных с финансированием вооружений Германии. Договорились о том, что капитал США будет участвовать в перевооружении Германии путем строительства новых заводов на ее территории и реконструкции уже имеющихся.

В феврале 1933 г. американский химический трест Дюпона заключил соглашение с немецким «ИГ Фарбе-ниндустри» о продаже взрывчатых веществ и боеприпасов, которые направлялись в Германию через Голландию.

В 1934–1935 гг. американские промышленники поставили нацистам сотни новейших авиационных моторов. Трест «Стандард ойл» предоставил Германии миллионы долларов для добычи нефти и газа. Другие американские монополии помогали немцам в производстве алюминия, магния, ванадия, бериллия и прочих стратегических материалов. Между американскими и немецкими фирмами существовало множество секретных соглашений о взаимной информации и обмене патентами в области вооружения.

Лондонский банк в 1939 г. предоставил германскому Рейхсбанку заем в 750 тыс. фунтов стерлингов. Под гарантии лондонского банка фирмы Великобритании снабжали Германию в кредит медью, алюминием, никелем и другим сырьем, необходимым для германской военной промышленности.

Английская автомобильная компания «Роллс-Ройс» передала гитлеровскому правительству крупную партию новых моторов для самолетов. В мае 1934 г. гитлеровцы разместили в Англии заказ на 80 мощных авиационных моторов этой компании.

18 июня 1935 г. английское правительство Болдуина подписало британско-германское морское соглашение, которое, по оценке У. Черчилля, открывало возможности фашистской Германии для огромного, фактически безграничного увеличения морских сил[30].

Таким образом, монополии США и Англии добротно вскармливали фашистскую Германию. Они широко снабжали рейх деньгами, патентами, сырьем, стратегическими материалами, различными видами вооружения, помогали в строительстве военных заводов, то есть перевооружали и вооружали Германию для агрессии.

Огромные капиталовложения в военное производство Германии (они составили 57 % в 1935 г.), осуществляемые иностранными монополиями и немецкими промышленниками (банкирами), показаны в таблице 7.

Таблица 7

Миллиарды долларов, фунтов стерлингов и рейхсмарок дали возможность Гитлеру в 1933–1939 гг. израсходовать на перевооружение германской армии больше ресурсов, чем Англия, США и Франция, вместе взятые. Достаточно сказать, что в первые три года фашистской диктатуры было построено более 300 новейших крупных военных заводов, из них 60 авиационных, 45 автомобильных и бронетанковых, 80 артиллерийских[31].

Обильное вливание капитала в военное производство, форсированное перевооружение армии, создание высокими темпами огромной военной мощи позволили Гитлеру еще в августе 1936 г. раскрыть свои замыслы дальнейших действий. В специальном меморандуме для руководителей третьего рейха он поставил следующие задачи: «1) Германская армия через четыре года должна быть приведена в боевую готовность. 2) Германская экономика через четыре года должна быть готова к войне»[32].

Разумеется, речь шла о Второй мировой войне. То есть дата ее развязывания была уже определена Гитлером — не позднее 1940 г.

Вот так, начав с аллилуйи о миролюбии, Гитлер под маской обманного откровения и с благословения западных демократов возродил мощную военную экономику, приступил к перевооружению вермахта и к непосредственной подготовке войны с целью подчинения своему господству стран Западной Европы, разгрома Советского Союза и создания условий для завоевания мирового господства. Таковы были замыслы и планы Гитлера, пока еще замаскированные.

Человечество всегда будет помнить, как эти планы практически осуществлялись благодаря странному поведению западных демократов. Ведь это они не только вскармливали нацистов, но потакали их агрессии. Назову в этой связи лишь простой перечень актов агрессии гитлеровской Германии, которые совершались с одобрения западной демократии:

военное участие нацистов на стороне мятежников против республиканской Испании (июль 1936 г.); ввод германских войск в демилитаризованную Рейнскую зону (7 марта 1936 г.); оккупация Австрии и присоединение ее к Германии (12 марта 1938 г.); захват Судетской области (28 сентября 1938 г.); оккупация южных районов Словакии (8 ноября 1938 г.); присоединение к Германии Чехии и Моравии (15 марта 1938 г.); передача Германии Клайпедской (Мемельской) области (22 марта 1939 г.). Попутно в сферу влияния гитлеровцев были отданы Венгрия, Румыния, Болгария.

Такова была базарная цена политики умиротворения Англии, Франции и США, которая определялась не в спешке, а в результате спланированной сделки демократов с фашистами. Угодливость и уступки Гитлеру были роковыми. Дальнейший ход войны в Европе приобрел необратимый и крайне опасный характер для самих западных демократов. Вместо объединения Англии, Франции, США и Польши с Советским Союзом и создания антигитлеровской коалиции они передали будущим потомкам печальный опыт разъединения перед совместной угрозой.

В обстановке отчаяния руководителей западной демократии охватил политический склероз. Война стучалась к ним в дверь, а они словно чумные твердили: «Нам нечего бояться третьего рейха. Его экспансия направлена на Восток. Не мешайте Гитлеру». Но не так думали в Берлине. Камуфляжный мир закончился.

1 сентября 1939 г. нападением Германии на Польшу началась Вторая мировая война. За 18 дней Польша в одиночестве была разгромлена. Затем была разгромлена Франция (10 мая — 25 июня 1940 г.); попутно захвачены Дания и Норвегия (9 апреля 1940 г.), Голландия (14 мая), Бельгия (17 мая); были разгромлены в районе Дюнкерка союзные войска (английские, французские, бельгийские); 15 апреля 1941 г. немцы вошли в Белград (Югославия), а 30 апреля — в Афины (Греция).

Как взбесившейся зверь метался германский фашизм по Европе, покоряя одну страну за другой. Война подошла вплотную к границам Советского Союза.

Военно-стратегическая и политическая дезинформация фашистской агрессии против Советского Союза. Почему все-таки война с Германией началась намного раньше, чем думал Сталин? Где истоки заблуждений советского руководства относительно времени нападения Германии на Советский Союз?

Вопросы эти принципиальные и имеют важнейшее значение не только для познания нашего прошлого, но и для осмысленных действий в области безопасности страны в настоящем и будущем. Поэтому ответы на них требуют максимальной открытости анализа происходящих событий накануне Великой Отечественной войны.

Если обратиться к нашей военно-исторической литературе, то мы увидим в ней много суждений о том, что слепая вера Сталина в советско-германский договор о ненападении явилась одним из главных факторов, обусловивших просчет в оценке времени нападения Германии. Видимо, такой фактор нельзя исключать из анализа ошибок. Но этого мало. Необходимо разобраться в другом, а именно — почему появилась слепая вера и что способствовало ее утверждению.

На этот вопрос пыталось ответить «Независимое военное обозрение» (2001. № 22). В статье «Бюро по обману Сталина» высказывается мнение о том, что якобы советского лидера ввели в заблуждение и убаюкивали его бдительность дезинформации 27-летнего латвийского журналиста, собкора в Берлине рижской газеты «Бриве земе» Ореста Берлинкса, который состоял на службе гестапо и был завербован резидентом внешней разведки НКГБ в Берлине А. Кобуловым.

Собственный источник информации будто бы, вращаясь в кругах германского МИДа, поставлял Кобулову информацию, в которой вкрадчиво намекал: надежда на мирное урегулирование советско-германского конфликта сохраняется; наращивание рейхом вооруженных сил у советских границ преследует цель оказать политическое давление на Москву; Берлин хочет от Советского правительства каких-то далеко идущих уступок и вот-вот выступит с инициативой переговоров или, напротив, ждет, что Москва возьмет инициативу на себя…

Фальшивки агента Кобулова стряпались в бюро Риббентропа с ведома самого фюрера и после его собствено-ручной правки («Германия сделает все возможное, чтобы избежать войны на два фронта»; «фюрер не может идти на такой риск, как война с Советским Союзом, опасаясь нарушить единство национал-социалистической партии; в рейхе исчерпаны все запасы зерна» и т. д.). Сталину все это докладывалось в первозданном виде, практически без каких-либо комментариев.

По мнению автора статьи в «НВО», поступающая в Кремль дезинформация Гитлера ввела в заблуждение Сталина, сбила его с толку. «Разумеется, у нас правда о наивной доверчивости советского руководителя много десятилетий была похоронена в архивной пыли… Но рассекреченные документы архива Службы внешней разведки РФ помогают увидеть истоки рокового заблуждения советского руководителя под новым углом зрения».

Представляется, что и этот опубликованный факт дезинформации Сталина по линии лжеагента советской внешней разведки нельзя не принимать во внимание при оценке мероприятий гитлеровцев по введению в заблуждение советского руководства накануне войны. Правдивые сообщения «Красной капеллы» и других источников шли в одном потоке с фальшивками. Отличить правду от лжи было очень нелегко. К тому же ложь поступала от выдвиженца и близкого соратника Берии и во многом была созвучна заветным чаяниям Сталина.

Тем не менее, намой взгляд, главные мероприятия по дезинформации советского политического и военного руководства лежат намного глубже и могут быть правильно поняты лишь в их совокупности, а не по отдельно взятому примеру.

Гитлер долго и тщательно готовился к войне с Россией. Он всегда помнил, ради чего Германию вскармливали и вооружали страны западной демократии. Более того, он был уверен, что Чемберлен и Даладье пойдут на любые жертвы, чтобы направить фашистскую агрессию на Восток, а при определенных обстоятельствах могут оказаться его союзниками. Поэтому все его военные разбойные походы по завоеванию Европы были подчинены одной цели — создать благоприятные военностратегические, экономические и политические условия для начала войны с Россией.

Определенный след в воинственном мышлении Гитлера оставил начальник военной разведки и контрразведки адмирал Канарис[33]. Он убеждал фюрера в огромной опасности для Германии в случае проведения немцами десантной операции на туманный Альбион. В своих докладах шеф абвера утверждал, что «надо смотреть правде в глаза» — немцев ждут на островах 36 английских дивизий (хотя у англичан в то время было 16 дивизий), сильный подводный флот и превосходство в воздухе современной авиации. «Поэтому, — говорил Канарис, — достаточно морской блокады Англии, чтобы поставить ее на колени, окончательно обессилить и попытаться привести к власти британских фашистов».

По мнению адмирала, Англия была и будет немецким союзником. Враг Германии — Советская Россия. Пока этот колосс не готов к войне, Германии надо обеспечить себе жизненное пространство на Востоке за счет России.

Внушения Канариса не прошли даром: фюрер все более утверждался в мыслях о том, чтобы заставить покориться Британию без высадки десанта на острова, только путем морской блокады и воздушных ударов.

Уверенный в этих своих замыслах, Гитлер осознанно остановил разгром англичан в районе Дюнкерка (май 1940 г.), дал им возможность бежать в метрополию, полагая таким путем найти с чемберленской Англией взаимопонимание.

Однако приход к власти Черчилля (10 мая 1940 г.) обеспокоил фюрера. В своей жизни он всегда боялся двух людей — Сталина и Черчилля. Теперь эти люди остались единственными врагами на его пути к мировому господству. Борьба с ними решала судьбу фюрера и нацистской Германии. Какой разложить карточный пасьянс, чтобы безошибочно определить свое будущее? Какую избрать стратегию войны?

Фюрер понимал, что теперь мира с Англией не будет, ее можно подчинить своей воле только путем вторжения на острова или максимального ослабления британского государства жестокими воздушными ударами.

Риск вторжения на туманный Альбион был слишком велик: не хватало десантных средств, не было превосходства на море и в воздухе, страшила подводная война англичан. Вторжение на острова в этих условиях было смерти подобно. Германия могла подорвать свой престиж (военный и политический) и втянуться в длительную войну с Англией, исход которой был трудно прогнозируемым. Выгоднее было блокировать англичан на островах, а подготовку к вторжению использовать в целях дезинформации России.

К тому же германская разведка докладывала о том, что Сталин форсированно перевооружает Красную Армию и готовится к войне. Через год-два военная мощь России превзойдет германскую. Гитлер верил своей разведке и пришел к окончательному выводу о том, что терять время более нельзя, так как через год-полтора война с Россией будет обречена на поражение.

Приход Черчилля к власти и неготовность Германии к вторжению на Британские острова предопределили замысел дальнейших военных действий Гитлера, который фактически в мае — июне 1940 г. принял решение начать непосредственную подготовку к войне с Россией.

Более года фундаментально шла непосредственная подготовка к военному походу на Восток. При этом особо важное место в подготовке занимала разработка и осуществление мероприятий по введению советского руководства в заблуждение относительно своих истинных намерений. Политические акции были направлены на то, чтобы убедить Москву в верности соблюдения Германией советско-германского договора о ненападении и сохранить в тайне сам факт готовящейся агрессии. Акции военно-стратегического характера имели цель — скрыть от русских меры по организации агрессии, в частности, стратегическое сосредоточение и развертывание вооруженных сил у советских границ, районы основных ударных группировок, направление главных ударов, время нападения.

Анализируя известные сегодня события и факты, рассекреченные материалы на этот счет, приходишь к выводу о том, что советское военное руководство накануне войны не сумело правильно понять и оценить крупномасштабные, хитро задуманные и умело проводимые гитлеровскими главарями дезинформационные мероприятия по маскировке подготовки агрессии, а содержание некоторых из них вызывало споры даже после войны. Сталин и его окружение допустили ряд просчетов весной и летом 1941 г. в оценке расстановки и взаимодействия основных политических сил на международной арене.

«План стратегической маскировки и дезинформации противника» разрабатывался в строжайшей тайне с участием предельно ограниченного круга лиц и осуществлялся в реальных масштабах по всем правилам военного искусства. Он являлся приложением к плану «Барбаросса» и этим определялась его важность и значение в общей системе мероприятий по подготовке агрессии (Приложение 4). Планом предусматривались военные, политические, экономические мероприятия, дезинформация, шантаж, обман, двуличие и т. д. И надо сказать, что в принципе все меры сработали и поставленные цели были в основном достигнуты.

В военно-стратегической области большую роль сыграл беспрецедентный в истории дезинформационный маневр, связанный с подготовкой к вторжению германских вооруженных сил на Британские острова (операция «Морской лев»). Эту гитлеровскую дезинформацию советский Генеральный штаб принял за реальную версию, не сумел глубоко разобраться в ней с военной точки зрения и фактически тоже считал, что Гитлер надолго «завяз на Западе».

Что представляла собой операция «Морской лев»? Для демонстрации приготовлений к десантированию гитлеровцы привлекли три полевые армии (16, 9 и 6), а с весны до лета 1941 г. провели массированное воздушное наступление на Англию. Со всей оккупированной Европы были стянуты к району десантирования около 4 тыс. транспортных судов и барж, построены ложные десантные объекты.

В массовом количестве были напечатаны топографические карты и другие материалы по Англии. В войсках находилось большое количество переводчиков английского языка. Многие районы на побережье проливов Ла-Манш и Па-де-Кале были «сцеплены» как запретные зоны. На побережье строились ложные зенитные батареи, а также инженерные сооружения. Был издан тиражом более 20 тыс. экземпляров справочник английских особо важных объектов (Минобороны, Форин Оффис, радиоцентры, пункты связи и др.), которые высадившиеся войска должны были захватить в первую очередь. Солдат и офицеров обеспечили англо-немецкими словарями и разговорниками. В войсках распространялись приказы и распоряжения о том, что они идут на отдых перед вторжением в Англию. Распространялись также слухи, что будто бы они будут пропущены через советскую территорию для наступления против Индии. Вовсю работала геббельсовская пропаганда на Англию, прекратив свои выпады против Советского Союза.

Таким образом, гитлеровское руководство, используя состояние войны с Англией, делало умно и хитро все необходимое, чтобы привлечь внимание мировой общественности к району Британских островов и убедить мир, разумеется, Москву в первую очередь, что вторжение вот-вот начнется. Между тем в это же время под прикрытием «Морского льва» проводилась переброска немецких войск на Восток, к советским границам. Советской стороне гитлеровцы объясняли, что их войска отводятся на отдых перед вторжением в Англию.

В Кремле и Генеральном штабе этим фальшивым заявлениям Гитлера верили. По оценке маршала Г. Жукова (1965 г.), «операция «Морской лев» — это план вторжения немецкой армии в Англию… оно напряженно там ожидалось в это время»[34].

В отечественной исторической литературе даже сегодня при оценке операции «Морской лев» бытуют различные версии.

Например, ряд историков считает, ссылаясь на записи военного дневника Гальдера, что Гитлер требовал еще в августе 1939 г. «поставить Англию на колени, разгромить Францию». На закрытых совещаниях фюрер неоднократно заявлял: «Мы можем выступить против России, лишь когда развяжем себе руки на Западе». Поэтому «Морской лев» — это был реальный план вермахта по захвату Британских островов.

Другие считают, что «Морской лев» — это психологическая война против Англии, не более чем обманный маневр с целью оказать давление на ее правительство и заставить заключить мирное соглашение. Дюнкерк[35] и «Морской лев» являются звеньями одной цепи по умиротворению англичан, чтобы побудить туманный Альбион заключить мир с Германией.

Существует еще одна версия, согласно которой подготовка операции «Морской лев» показала, что для ее реализации в короткие сроки сил и средств оказалось недостаточно: не было господства в воздухе, не хватало десантных средств, не было уверенной гарантии, что прыжок через Ла-Манш увенчается победой. Поскольку Англия в то время не представляла серьезной опасности для Германии, можно было временно ограничиться ее блокадой, а главные силы направить против СССР. Поэтому Гитлер отказался от «Морского льва», считая, что разгром СССР поставит Британию в безысходное положение и вынудит к капитуляции. При этом ссылаются на заявление Гитлера в июле 1940 г.: «Если Россия будет разбита, то у Англии пропадет последняя надежда. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: на основании этого Россия должна быть ликвидирована. Срок готовности — весна 1941 г.»

Однако, как пишет в своих воспоминаниях генерал авиации Вернер Крейпе, Гитлер отдал распоряжение, что операция «Морской лев» не отменяется, она только переносится на весну 1941 г.

Представляет интерес такой примечательный факт. В 80-е гг. мне приходилось по долгу службы встречаться с некоторыми гитлеровскими генералами и офицерами. В одной из бесед генерал-лейтенант Краузе, вспоминая битву за Англию, рассказал о том, что у большинства немецких офицеров армии, авиации и флота не было никаких сомнений о подготовке к наземному вторжению в Англию. Все делалось реально, никакой демонстративной показухи, строжайшая дисциплина, работали день и ночь. В войсках часто бывали высшие штабные контролеры, следили за подготовкой.

В июле 1940 г. офицеров ознакомили с директивой Гитлера, в которой фюрер требовал сохранять скрытность, закончить все работы по подготовке к вторжению к середине августа. ВВС после разгрома Франции наносили мощные удары по Англии, подводные силы флота контролировали Ла-Манш. Все были убеждены, что десантная операция состоится, хотя сроки вторжения якобы из-за плохой погоды несколько раз переносились (с июля на август, с августа на октябрь 1940 г., с октября на весну 1941 г.).

Только в мае 1941 г., когда большая часть авиации стала перебазироваться на Восток, у немецких офицеров возникло сомнение относительно наземной операции по вторжению в Англию.

Таким образом, задуманный Гитлером грандиозный дезинформационный маневр продолжительное время держал в заблуждении войска вермахта, Генеральный штаб Красной Армии и мировую общественность. Даже в том случае, когда сроки вторжения откладывались, об этом войска широко оповещались, с тем чтобы о намерениях Гитлера знал и противник.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что гитлеровский «Морской лев» был задуман изначально прежде всего как великая дезинформация для России и одновременно как средство давления на Англию, чтобы заставить ее пойти на мирное соглашение с Германией. Свою оценку на этот счет подтверждаю исследовательскими работами по данной тематике, проведенными в середине 60-х гг. некоторыми преподавателями Военной академии Генерального штаба, а также показаниями немецкого фельдмаршала Паулюса (Приложение 5).

Сегодня можно признать, что «Морской лев» сработал отменно. Даже после войны в военных академиях обсуждали и спорили о роли и значении этой акции: была ли она стратегической дезинформацией, маскировкой или несостоявшейся военной операцией. Между тем под прикрытием «Морского льва» были решены многие важные задачи подготовки войны по плану «Барбаросса». Представляется, что при оценке данной гитлеровской акции советский Генеральный штаб игнорировал ее истинные цели, что в конечном счете негативно сказалось на определении общего замысла агрессивных действий гитлеровской Германии и в этой связи — сроков ее нападения на Советский Союз.

Гитлеровцы проводили другие дезинформационные военные операции, например, «Марита» (агрессия против Греции), «Подсолнечник» (боевые действия в Северной Африке), «Гарпун» (вторжение в Англию с территории Норвегии). Все эти военные операции имели для Германии известное стратегическое значение, обеспечивая тыл нацистов. Но они служили также прикрытием переброски фашистских войск на Восток. А по плану «Гарпун» фашистские войска сосредоточились в Норвегии не для вторжения в Англию, а для ведения военных действий в советском Заполярье.

В экономической области Германия инициировала переговоры по торговым соглашениям, которые были подписаны между Германией и СССР. Соглашениями предусматривался вывоз из Советского Союза в Германию сырья, а из Германии в нашу страну промышленных изделий (машин, станков, инструментов и т. д.). Соглашения свидетельствовали об интересах Германии в деловом сотрудничестве, хотя на деле германские промышленные фирмы по указанию Гитлера саботировали выполнение наших заказов. Саботаж при этом объяснялся просто: «Германский рейх ведет сейчас с Англией борьбу не на жизнь, а на смерть, поэтому мобилизует все свои ресурсы для этой окончательной схватки с британцами»[36].

По личному указанию Гитлера советские представители в порядке «доверия» были допущены на военные заводы, где им показали производство новых самолетов, танков, артиллерии. Незадолго до войны Советскому Союзу были проданы тоже в порядке «доверия» новейшие самолеты «мессершмитт», «хейн-кель», «юнкере», «дорнье». Гитлер понимал, что у СССР нет времени для использования новейшей немецкой технологии в самолетостроении, но сам факт «доверия», по мнению фюрера, убедит советских руководителей в дружеском отношении Германии к СССР. Этот умысел тоже сработал.

Крупные маскировочные и дезинформационные мероприятия проводились гитлеровцами в политической сфере. Сошлюсь на примеры, связанные с оценками руководством Москвы советско-германских отношений вокруг Болгарии, советско-японского договора о нейтралитете, а также так называемой «загадки Гесса».

17 января 1941 г. Молотов в Москве, а советский посол Деканозов в Берлине сделали германской стороне следующее заявление: «По всем данным, германские войска в большом количестве сосредоточились в Румынии и уже изготовились вступить в Болгарию, имея своей целью занять Болгарию, Грецию и Проливы… Советское правительство несколько раз заявляло Гер-майскому правительству, что оно считает территорию Болгарии и обоих Проливов зоной безопасности СССР, ввиду чего оно не может остаться безучастным к событиям, угрожающим безопасности СССР.

Ввиду всего этого Советское правительство считает своим долгом предупредить, что появление каких-либо иностранных вооруженных сил на территории Болгарии и обоих Проливов оно будет считать нарушением безопасности СССР»[37].

22 января германская сторона дала ответ, в котором, наряду с заверением в отсутствии у имперского правительства намерений нарушать интересы безопасности СССР, Москва ставилась перед фактом, что «германская армия намерена пройти через Болгарию, если какие-либо операции будут производиться против Греции».

На этом взаимные претензии были исчерпаны без каких-либо выводов относительно ближайших намерений нацистского руководства.

Что касается заключения договора с Японией, то этот вопрос постоянно находился в центре внимания Сталина. Он считал, что если удастся хотя бы временно ослабить Тройственный союз путем нейтрализации Японии, то отсутствие у Советского Союза второго фронта на Дальнем Востоке заставит Гитлера отложить агрессию до более благоприятной для него международной ситуации. Поэтому советская дипломатия осенью 1940 г. и весной 1941 г. принимала максимальные усилия для нормализации советско-японских отношений, однако безрезультатно. Япония оставалась верна Германии и верность свою соблюдала.

Помня о разгроме своих войск на Халхин-Голе, японцы считали, что удобный момент для агрессии против СССР они выберут сами после того, как Германия нападет на Советский Союз. Не отказываясь от подготовки агрессии против СССР, военщина Японии с сентября 1940 г. сдвинула направление своей агрессии на юг в сторону Индонезии, Малайзии, Бирмы, Сингапура. В связи с этим выявилась ее заинтересованность в улучшении отношений с Москвой. Еще осенью 1940 г. Токио сделал предложение о заключении советско-японского договора о ненападении, требуя однако серьезных уступок: продать Японии Северный Сахалин и прекратить помощь Китаю. На такой основе договоренности не получилось.

27—29 марта 1941 г. министр иностранных дел Мацу-ока находился в Берлине, где получил от Гитлера рекомендации атаковать Сингапур, то есть фактически выступить войной против Англии и связать значительные английские силы на Тихом океане. При этом Советского Союза бояться не стоит. Риббентроп говорил Мацуоке: «В случае, если Советский Союз выступит против Японии, Германия незамедлительно нанесет удар по СССР. Мы обещаем это. Поэтому Япония может, не опасаясь войны с Советским Союзом, двигаться на юг, на Сингапур».

13 апреля 1941 г. Мацуока, возвращаясь из Берлина, остановился в Москве и подписал договор о нейтралитете без каких-либо условий и обязательств по другим вопросам. Одновременно была подписана Декларация о взаимном уважении территориальной целостности и неприкосновенности границ Монгольской Народной Республики и Маньчжоу-Го. Была достигнута договоренность о разрешении в течение нескольких месяцев вопроса о ликвидации японских концессий на Северном Сахалине. Германия об этом, безусловно, знала и считала такие договоренности, в том числе пакт о нейтралитете, фактом третьестепенной важности, так как «Рубикон был перейден» и поход на Восток — дело решенное.

План «Барбаросса» не был отсрочен ни на один день. Военный министр Японии Тодзио (будущий премьер-министр) заявил: «Невзирая на пакт, мы будем активно осуществлять военные приготовления против СССР. Сейчас положение таково, что государства не останавливаются перед нарушением соглашений».

На какой основе строилась дипломатическая конструкция Кремля? В Москве исходили из того, что если бы Германия воспротивилась советско-японскому пакту, то это означало бы, что решение о нападении на СССР в Берлине принято окончательно. Но со стороны Берлина никакой реакции не последовало. Значит, Японии этот пакт нужен не для прикрытия подготовки агрессии против СССР, а для обеспечения свободы действий на южном направлении.

Пакт очень нужен и Советскому Союзу: с одной стороны, чтобы обезопасить свои восточные границы; с другой — показать Германии, что советско-японские отношения улучшаются и второго фронта на Востоке не будет. Поэтому в Москве высоко оценивали пакт о нейтралитете с Японией. Газета «Правда» 14 апреля писала о том, что подписанный документ представляет «большую политическую важность». Выступая 5 мая 1941 г. в Кремле на приеме выпускников военных академий, Сталин особо подчеркнул значение пакта о нейтралитете с Японией для сохранения мира. Беспрецедентный случай — Сталин лично провожал Мацуоку на Ярославском вокзале.

Конечно, в той довоенной паутине взаимоотношений государств было архисложно разобраться в расстановке сил на мировой арене. К тому же нависала реальная угроза изоляции СССР, противоборство со всем капиталистическим миром. Поэтому заключение с Японией пакта о нейтралитете рассматривалось в Москве как ослабление Тройственного союза, нанесение мощного удара по агрессивным планам Берлина, что, возможно, по оценке Кремля, заставит Гитлера отложить срок нападения на нашу страну на 1942 г.

Но, как показали дальнейшие события, такая оценка советско-японского договора была преувеличенной и сыграла негативную роль в военно-политическом мышлении Кремля при определении сроков нападения Германии на Советский Союз.

Теперь о так называемой «загадке Гесса». О ней много написано, но не все сказано. Рудольф Гесс — заместитель Гитлера, его правая рука, рейхсминистр, который 11 мая 1941 г. на личном самолете улетел в Шотландию и оказался в руках англичан. Об этом факте тогда ходили легенды.

И неудивительно. В то время никто ничего не знал о Гессе: сообщили, что улетел и пропал, как в воду канул. Сам фюрер терялся в догадках. Через неделю в Германии его объявили шизофреником и «забыли». Американцы тоже были в неведении и шепотом выражали свою неудовлетворенность британскому правительству за сокрытие от них тайны. Даже на Нюрнбергском процессе «загадка Гесса» не была раскрыта, так как обвиняемый все отрицал и не признал себя виновным. Видимо, была договоренность — Гессу обещали сохранить жизнь (пожизненное заключение в тюрьме Шпандау), а туманному Альбиону — честь.

Ну и что, скажет читатель и спросит: какое отношение Гесс имеет к оценке сроков нападения Германии на СССР? И в чем состоит «загадка Гесса»?

Отвечаю: отношение к оценке сроков начала агрессии Гесс имеет самое что ни на есть прямое. И загадка в этом была довольно непростая. В связи с постановочными вопросами считаю необходимым отметить три весьма важных, на мой взгляд, момента, которые сыграли не последнюю роль в определении Кремлем сроков нападения Германии на Советский Союз.

Первый момент состоит в том, что советский разведчик Ким Филби (сотрудник английской разведки) 14 мая 1941 г. известил Москву о всех похождениях и делах Рудольфа Гесса в Англии. Причем все переговоры Гесса в Англии записывались на магнитную ленту, которая без промедления отправлялась в Москву[38].

Второй момент свидетельствует о содержании «миссии Гесса». Гитлер лично послал своего верного и преданного заместителя в Англию с одной целью: используя влияние «мюнхенцев» на британскую политическую жизнь, заключить германо-британское мирное соглашение, с тем чтобы парализовать Англию и без страха за свои тылы обрушиться на Россию. А уже после разгрома России предполагалось решить судьбу Британии и ее империи.

Важно было, считал Гитлер, сохранить «миссию Гесса» в любых условиях и при любом ее исходе в строжайшей тайне, особенно от Москвы, с тем чтобы не потерять стратегическую внезапность плана «Барбаросса», не раскрыть Сталину заранее «свои карты», сохранить у него надежды на незыблемость советско-германского договора о ненападении. Гитлер шел на крупный риск. Как будет показано ниже, он переоценил влияние «мюнхенцев» на правительство Черчилля и недооценил его решимость продолжать войну с фашизмом.

С чем полетел Гесс в Англию? Как пишет в своем документальном очерке Г. Л. Розанов, беседы с Гессом 13–15 мая 1941 г. вел опытный дипломат британского Форин Оффис Айвор Киркпатрик — бывший советник английского посольства в Берлине. Беседы записывались и срочно передавались У. Черчиллю. Одновременно советский разведчик Ким Филби также срочно переправлял их в Кремль, лично Сталину. О чем велись беседы?

«Гесс старался убедить Киркпатрика в том, что Англия войну проиграла, дальнейшее ее продолжение грозит стране лишь новыми поражениями и бедствиями. Положение Англии, — утверждал Гесс, — совершенно безнадежно, ее изгнали из континентальной Европы, и ей уже никогда не восстановить там своих позиций, Англия осталась в одиночестве, и ее мощь будет сокращаться, тогда как сила Гитлера будет возрастать с помощью всей Европы. Гесс приводил цифры производства военных самолетов Германии и Англии, сравнивал потери английского флота с возраставшим количеством спускаемых на воду немецких подводных лодок. Он нарисовал довольно мрачную картину будущего Англии, если она не прекратит войну: Германия создаст огромный воздушный и морской флот, авиация подвергнет непрерывным и безжалостным ударам английскую промышленность и города. Весь остров превратится в груду развалин, а население будет вымирать с голоду, так как из-за подводной блокады в Англию не прорвется ни одно судно с продовольствием.

Гесс заявил Киркпатрику, что он пользуется безраздельным доверием фюрера. Это позволяет ему со всей ответственностью вести переговоры и заверить… в готовности фюрера заключить великодушный мир с Англией на следующих условиях: гегемония Германии на Европейском континенте и возврат ей бывших немецких колоний; гегемония Великобритании в ее заморских владениях, которые останутся нетронутыми и получат гарантии от Германии. Таким образом, немецкая армия и английский флот будут править всем миром. Такая англо-германская коалиция будет настолько сильной, что позволит… без всякого риска или неприятностей распрощаться с американцами, и это будет хорошо для всего мира…

В случае отказа Англии от соглашения с Гитлером Германия будет вести морскую и воздушную блокаду Англии до тех пор, пока не. будут прерваны все линии снабжения. Блокада не кончится и в том случае, если митрополия капитулирует, а империя будет продолжать сражаться…

Немцы учитывают американское вмешательство и не боятся его. Они знают все об американской авиационной промышленности и о качестве ее самолетов. Германия может превзойти совместное производство Англии и Америки»[39].

Гесс передал англичанам документ под названием «Основные соглашения». Он гласил: «1. Чтобы воспрепятствовать возникновению новых войн, между державами оси и Англией должно быть проведено разграничение сфер интересов. Сферой интересов стран оси должна быть Европа, сферой интересов Англии — ее империя. 2. Возвращение Германии ее колоний. 3. Возмещение германским гражданам, которые жили в Британской империи до или во время войны, ущерба, причиненного их имуществу или жизни мероприятиями правительства в империи или такими действиями, как грабеж, беспорядки и т. д. Германия обязуется на равных условиях обеспечить возмещение ущерба британским подданным. 4. Заключение перемирия и мира с Италией».

Как реагировали на «миссию Гесса» в Лондоне, Берлине и Москве?

У. Черчилль в резкой форме отверг ультимативные предложения Гесса о германо-английском мирном соглашении и проигнорировал нацистские угрозы. Британский премьер дал указание закрыть наглухо возможную утечку информации о «наци № 3», сделать так, чтобы другие государства, особенно Германия и СССР, поверили, что никакого Гесса в АНГЛИИ НЕТ. Даже Рузвельта приказано было не информировать. По мнению Черчилля, глубокое молчание туманного Альбиона может заставить Гитлера поверить в возможность заключения англо-немецкого мирного соглашения и тем самым подтолкнуть его ускорить нападение на Россию, о подготовке которого Черчилль знал во всех подробностях.

Таким образом, Англия молчала о «миссии Гесса». Именно в этом скрывалась приманка для фюрера. И Гитлер на нее клюнул. Ход мыслей Черчилля был простой: молчание Гесса фюрер примет за возможное согласие Англии на перемирие, а боязнь, что Гесс может расколоться и выдать план «Барбаросса» англичанам, заставит его ускорить поход на Восток. Впоследствии Черчилль в душе всегда гордился тем, что ему удалось перехитрить в поединке самого фюрера.

Гитлер, оставаясь в неведении о результатах переговоров Гесса, действительно склонялся к мысли, что Англия скорее всего не откроет второй фронт на Западе в случае германского похода на Восток. Она, по расчетам Гитлера, больше других государств заинтересована в нападении Германии на СССР, чтобы отвести от себя угрозу разгрома. Поэтому он считал, что наступил самый подходящий момент для похода на Восток. Иначе через год-полтора обстановка может для Германии ухудшиться и соотношение военных сил будет в пользу противников Тройственного союза. Таким образом, «миссия Гесса» не внесла никаких изменений в военный календарь Гитлера, а лишь укрепила его в правильности своего решения.

Сталин, имея полные разведывательные сведения о «миссии Гесса», утвердился в мысли о том, что фронт военных действий на Западе со стороны Англии для Германии существует и будет существовать. Черчилль не пошел на сговор с Гитлером. Следовательно, «второй Мюнхен» не состоится. Военная угроза для Германии не снята. Учитывая опыт Первой мировой войны, полагал Сталин, Германия не рискнет воевать на два фронта. Это была бы авантюра, которая связана с ее неизбежным разгромом. Видимо, Гитлер это понимает и в 1941 г. войны против СССР может и не быть. Поэтому не следует провоцировать Гитлера на военное нападение, а продолжать ускоренно укреплять оборону страны.

Такая оценка обстановки Сталиным в основном была правильной. Однако значение «фронта со стороны Англии» было существенно преувеличено, что привело к ошибочным выводам, которые взяли верх во всех дальнейших действиях советского лидера.

В целом «миссия Гесса» и 10-дневные переговоры с ним в Лондоне сработали в пользу Великобритании. Англичане многое узнали от «наци № 3» по плану «Барбаросса», замыслам Гитлера, времени нападения на СССР и другие судьбоносные секреты. Кое-что, очевидно, со своей стороны пообещали. Но все это осталось и хранится до сих пор за «семью печатями» в Форин Оффисе. Приказано документы переговоров с Гессом предать гласности только после 2017 г. Чем объяснить такую сверхсекретность? Об этом узнает другое поколение.

Мы совершенно не случайно вышли на причины, объясняющие, почему война обрушилась на нашу страну именно в 1941 г., а Красная Армия оказалась недостаточно подготовленной к отражению ударов агрессора. Не слепая вера Сталина в советско-германский договор о ненападении являлась причиной допущенных просчетов и ошибок перед войной. Никто из его ближайшего окружения не слышал никогда от Сталина каких-либо успокоительных суждений, связанных с пактом о ненападении. В этом деле сработали другие обстоятельства, а участниками были многие другие персоны.

Сильнейшее влияние на формирование мышления Сталина перед войной, как мне представляется, оказали: заключение советско-японского договора о нейтралитете; тщательно продуманные и грамотно проведенные дезинформационные и маскировочные мероприятия Германии, особенно операция «Морской лев» и так называемая «загадка Гесса», а также другие военно-экономические и политические обманные факторы, которые, как показано было выше, достигли поставленных целей.

В результате стратегических обманных ходов политическая игра была проиграна, так как хитрые дезинформационные меры объективно заставляли советского лидера думать в том направлении, что будто бы войну России с Германией можно хотя бы на несколько месяцев оттянуть, что ее можно задержать на Западе хотя бы до 1942 г., если проводить политику непровоцирования.

Находясь под давлением указанных факторов, Сталин сомневался в правоте разведданных, которые ему докладывались, и недоверчиво воспринимал информацию Англии и других западных правительств о подготовке Германии к нападению на СССР, считая, что они делают это в шкурных интересах — толкнуть Гитлера на войну с Советским Союзом и таким путем спасти себя от катастрофы.

Высшее военное руководство страны также оказалось не на высоте в этот период. В частности, Генеральный штаб не разобрался в сути странной войны Англии и Франции против Германии, не смог сделать правильных военно-политических выводов из операции гитлеровцев по изгнанию в мае — июне 1940 г. английских войск (около 340 тыс. человек) с континента, хотя имелась реальная возможность их полного разгрома. Остались неразгаданными гитлеровская операция «Морской лев» против Англии и проводимые другие мероприятия по плану стратегической дезинформации, что вводило в заблуждение советских руководителей относительно общего стратегического замысла войны Гитлера.

Основная причина здесь, в моем понимании, состояла в том, что начальники Генерального штаба 1940–1941 гг. были слабыми политиками, не имели собственного мнения в оценке международной обстановки и ее влиянии на военную стратегию Германии и СССР. Не хватало им и широкого стратегического мышления, охватывающего все театры войны и военных действий того времени и способности предвидеть развитие мировых событий. Все это появилось у них позднее.

В многочисленной мемуарной литературе советского военно-политического руководства, как правило, делаются ссылки на неосведомленность о конкретной дате начала агрессии, о выходе вражеских войск в исходные районы для наступления, о составе ударных группировок противника. Этим объясняются наши неудачи начального периода войны.

Однако анализ потока разведывательных данных о подготовке Германии к войне против Советского Союза и возможном времени нападения вермахта на нашу территорию неопровержимо свидетельствует о том, что советское военно-политическое руководство располагало достаточно достоверными сведениями о начале вторжения, возможных силах и средствах, о составе ударных группировок противника, а также о выходе их в исходное положение для наступления.

Разведка госбезопасности, Разведывательного управления Генерального штаба и других служб в этом плане работала достойно. Источники информации направляли в Москву сотни документов, в которых сообщалось о мероприятиях Германии по подготовке к войне, о дислокации войск вермахта в пограничной зоне СССР, об основных направлениях сосредоточения германских сил, о сроках вторжения и даже конкретном дне нападения. Соответствующим начальникам в Центре не хватало решимости взять на себя высокую ответственность и аргументированно сказать правду об этом. У них не хватало воли и доказательности.

Из всего сказанного мне представляется, что ссылки в нашей историографии на мемуарную литературу о недостаточной осведомленности советского военно-политического руководства по указанным вопросам нуждаются в переосмыслении. Они не выдержали проверку временем и требуют корректировки с учетом новых рассекреченных архивных документов. Необходимость пересмотра указанных выше вопросов очевидна, ибо пережитое в Великой Отечественной войне живет сегодня с нами.

Что за «дверью» большевистского режима?

Гитлеровское военно-политическое руководство перед вторжением в Советский Союз плохо знало нашу страну и весьма поверхностно оценивало ее экономические возможности, политическое состояние общества, моральный дух советского народа, численность, группировку и вооружение Красной Армии.

Хотя достоверно известно, что добыванием сведений по указанным выше вопросам активно занимались все органы немецкой разведки — военная разведка ОКХ (так называемый «отдел иностранных армий Востока») полковника Кинцеля, военная разведка и контрразведка ОКВ (абвер) адмирала Канариса, разведка СС брига-денфюрера Шелленберга, внешнеполитическое бюро НСДАП рейхсляйтера Розенберга, «Зарубежная организация» НСДАП гауляйтера Боле. Был создан специальный научно-исследовательский институт по изучению России (в Ванзее).

Гитлер принимал все необходимые меры, чтобы заглянуть со всех сторон в российскую замочную щелочку и увидеть, что делается внутри этой варварской страны. Однако за несколько дней до нападения на Советский Союз он все-таки вынужден был признать:

«Когда начинаешь войну с Советским Союзом, кажется, что открываешь дверь в темную, незнакомую комнату, не зная, что там за дверью».

Может быть, такое признание фюрера было позерством? Думается, что нет, не позерство, а близкая к реальности его осведомленность о России. Сошлюсь на конкретные факты.

Доверенное лицо фюрера, германский военный атташе в Москве генерал Эрнст Кестринг, хорошо знавший Россию и русский язык, в своих донесениях уверял Гитлера об ослаблении Красной Армии (1937 г.), о кризисных явлениях в советской экономике (1938 г.), о том, что «немцы значительно превосходят русских по всем показателям» (8 августа 1940 г.).

Благодаря аппаратуре подслушивания, советская контрразведка располагала многими конфиденциальными беседами Кестринга со своими коллегами из миссий Италии, Японии, Венгрии, Финляндии и других стран[40]. Из перехваченных разговоров советскому политическому и военному руководству было известно, что германский атташе в Москве весьма слабо знал уровень боеспособности Красной Армии, возможности оборонной промышленности, подлинное состояние мобилизационной готовности. Эти вопросы для Кестринга были тайной за семью печатями.

Недооценка советской военной мощи выражалась в формуле: СССР — это колосс на глиняных ногах и к тому же без головы. Поход вермахта в Россию, по докладу в Берлин германского ВАТ, окажется легкой прогулкой.

Начальник штаба оперативного руководства вермахта (ОКХ) генерал-полковник Альфред Йодль на Нюрнбергском процессе признал: «Мы страдали постоянной недооценкой русских сил… В нашей разведке были крупные провалы».

Очевидно, будет правильно сделать вывод о том, что авантюризм Гитлера при разработке плана «Барбаросса» и в последующем в большинстве своем питался докладами военных разведчиков, атташе, высокомерных прусских генштабистов, информация которых была нередко далека от истины.

Пленный фельдмаршал Паулюс утверждал, что немецкий генеральный штаб перед войной считал, что общая численность Красной Армии составляет 121 стрелковую дивизию, 25 кавалерийских дивизий и 31 моторизованную бригаду — всего примерно 2 млн 611 тыс. человек.

«Отдел иностранных армий Востока» оценивал численность Красной Армии в 2 млн человек в мирное время и до 4 млн человек на случай войны (при проведении полной мобилизации). На западных границах можно ожидать 100 стрелковых и 25 кавалерийских дивизий.

По дневнику Гальдера, немецкая разведка доложила, что 21 июня 1941 г. Красная Армия на западных границах имеет 213 дивизий и бригад общей численностью 4,7 млн человек.

О чем говорят эти сухие цифры? О том, что глубинная разведка немцев работала плохо, она не вскрыла наших резервов до начала нападения. Значит, и план «Барбаросса» был авантюристичен.

Командующий 3-й танковой группы генерал Герман Гот в своих мемуарах пишет о том, что «в Германию поступали лишь скудные сведения о Красной Армии».

Сейчас достоверно известно, что немецкая разведка перед войной не сумела обнаружить на границе советские 13-ю и 18-ю армии, а также выдвижение из внутренних военных округов 16, 20, 21-й и 22-й армий.

Гитлеровцы не ожидали появления Резервного фронта в тылу нашего Западного фронта в начале октября 1941 г. Не думали и не гадали они, что советское командование до конца 1941 г. смогло выставить на фронт дополнительно 297 дивизий, не считая большого числа отдельных бригад. Такие огромные мобилизационные возможности гитлеровцы, конечно, не учитывали и вместо блицкрига загнали себя в могилу.

Немецкая разведка и верховное командование относительно военных возможностей Советского Союза, как ни странно, пребывало в сфере догадок. Нацистская идеология и политика исходила из того, что СССР после первого удара развалится. Этим руководствовался не только Гитлер, но и германский генеральный штаб. Разведка адмирала Канариса в октябре 1940 г. доказывала фюреру, что «…75 % военной промышленности находится в европейской части России. Достаточно их захватить, и русское сопротивление прекратится».

Разведка Шелленберга и другие убеждали фюрера, что железные дороги от Москвы на восток одноколейные (какое-то недомыслие!) и что поэтому русские не смогут подвозить в нужном темпе войска и вооружение.

На основании данных своих разведслужб Гитлер пришел к выводу, что следует мощнейшим ударом разгромить в короткие сроки основные силы Красной Армии, взять Москву, Ленинград и Донбасс — и Россия пойдет на капитуляцию. Фюрер не верил в возможность передислокации советской военной промышленности на восток и не принимал в расчет мобилизационные возможности Красной Армии. Все должен был решить блицкриг.

Читатель может поставить вопрос: почему гитлеровское руководство допустило такие роковые просчеты?

Главный просчет гитлеровцев состоял в том, что они не знали Советской России — состояния ее экономики, военно-экономического потенциала, единства национального общества, высокой духовности советских людей. Их представление о том, что с началом войны русские люди «побегут от большевистского режима», свидетельствует об умственной отсталости нацистов, зашоренных геббельсской пропагандой.

Гитлеровцы считали, что теоретически СССР может мобилизовать в Красную Армию 10–12 млн человек, но они тут же убеждали себя в том, что практически это вряд ли возможно, так как у большевиков не хватает квалифицированной рабочей силы для военной промышленности и, кроме того, нет вооружения для такой массы людей.

В основу плана войны был положен расчет на техническое превосходство Германии и вермахта. Самоуверенность в этом была настолько непоколебимой, что генералы Браухич, Гальдер, Гудериан и другие считали возможным своими 150 дивизиями разбить 4-миллионную Красную Армию и захватить Москву; одной немецкой дивизией уничтожить три-четыре советские дивизии.

По мнению фельдмаршала Манштейна, немецкий генералитет не сумел увидеть и определить прочность советской государственной системы; ресурсы Советского Союза и боеспособность Красной Армии; способности советского руководства в деле формирования новых многочисленных резервов, а также развертывания своей второй базы военной промышленности на Урале, в Сибири и в Казахстане. Не были учтены в блицкриге бездорожье, суровый климат, физическая выносливость и выживаемость русского солдата в невероятно тяжелых условиях войны.

Но, пожалуй, самый роковой просчет состоял в отрицании нацистами «жизнеспособности Советского государства — этого колосса на глиняных ногах». В своем представлении они видели Советскую Россию 1928–1930 гг., «лапотную, мужицкую», с патриархальным укладом жизни, богатую природными ресурсами, но технически отсталую, неграмотную страну с весьма ограниченным количеством квалифицированных рабочих кадров.

Все это было элементарное заблуждение, нацистское чванство банды головорезов, опьяненных легкими победами над европейскими странами. Казалось бы, у гитлеровцев было все — не было только объективной оценки фактов, не было понимания внутренней духовной силы русского народа, не было понимания существа нового советского общества.

Реальная картина состояния новой Советской России показана в таблице 8.

Таблица 8

Глядя на эту сухую неопровержимую статистику, только теперь во всей полноте можно оценить стратегическое значение для судеб социализма сталинских пятилеток, коллективизации и индустриализации страны. Если бы этого не было сделано, Советский Союз рухнул бы под ударами гитлеровской военной машины, а советские люди, в первую очередь славяне, стали бы рабами «высшей» арийской расы.

Советская оборонная промышленность в течение 1932–1934 гг. в среднем в год производила 2500 самолетов, 3300 танков, 3700 орудий. Для 1935–1937 гг. эти цифры составили: 3578 самолетов, 3139 танков и 5000 орудий.

Подведем итоги гитлеровских оценок Советского Союза перед войной. Они были авантюристичны, необъективны, ошибочны и это закономерно привело нацистов к краху в мае 1945 г. и Нюрнбергскому процессу.

До Смоленского сражения июля 1941 г. роковые просчеты гитлеровцы не хотели замечать и пренебрегали ими, считая, что Красная Армия уже разгромлена[41]. Но в начале октября 1941 г. в дневнике Гальдера появляются пугающе-нервные недоуменные вопросы: откуда у русских новые силы? Откуда поступают подкрепления? Откуда появился Резервный фронт и еще более ста свежих дивизий? Почему неожиданно много появилось на фронте новых русских танков Т-34? Что будет дальше, когда германские войска вплотную подойдут к Москве?

Эти вопросы задавал себе не только Гальдер. Требовали ответа на них немецкие генералы Гот, Гудериан, начальник генерального штаба сухопутных войск Курт Цейтлер, начальник штаба 4-й армии Гюнтер Блюмент-рит и другие. Однако немецкая разведка не могла на них ответить.

Вот что пишет на этот счет генерал Блюментрит: «Когда мы вплотную подошли к Москве, настроение наших командиров и войск вдруг резко изменилось. С удивлением и разочарованием мы обнаружили в октябре и начале ноября, что разгромленные русские вовсе не перестали существовать как военная сила… сопротивление противника усилилось, и напряжение боев с каждым днем возрастало…

Все это было для нас полной неожиданностью. Мы не верили, что обстановка могла так сильно измениться после наших решающих побед, когда столица, казалось, почти была в наших руках»[42].

Таким образом, трагический для нас начальный период войны Гитлер считал своей окончательной победой и завершением военной кампании на Востоке. Но он глубоко ошибался и не понял главного — что война только начиналась, а не заканчивалась. Несмотря на проигрыш начального периода, советский народ сумел переломить ход военных событий, заставить немцев делать грубейшие ошибки по ходу военной кампании и вносить коррективы в свои планы.

После Смоленского сражения наступили… просчеты, просчеты, просчеты. Временный оперативно-тактический фактор — внезапность — для них закончился. Вступили в силу постоянно действующие, долговременные факторы войны. Временные преимущества гитлеровцев отпали. Началась стратегия просчетов немцев, поражения… и в конечном счете крах третьего рейха.

Сразу после окончания войны немцы довольно часто спрашивали себя и задавали нам, русским, вопросы: почему война окончилась именно так? Разве немцам суждено было проиграть войну, несмотря на все их великие победы первых дней на советско-германском фронте, несмотря на то, что они были хозяевами почти всей Европы?

В то время они не могли найти объяснений случившемуся. Гитлер, например, считал, что немецкий народ оказался недостойным своего фюрера!

На секретном заседании тайного государственного комитета 27 февраля 1945 г. Гитлер заявил: «…Немецкие потери составляют 6,3 млн убитых солдат и офицеров, 3 млн тяжелораненых и 13,2 млн пленных.

Немецкий народ показал, что он не способен выполнить величайшую в его истории задачу. Поэтому народ погибнет вместе с нами. Мы ответили на решение Крымской конференции: союзники найдут в Германии только развалины, крыс, голод и смерть. Мы не оставим им ничего другого».

К сожалению, россияне, оболваненные демократами, не всегда могут найти правдивые и объективные ответы на волнующие вопросы начального периода войны. У нас нередко злопыхательно обливается грязью Сталин и все охаивается, извращается или, наоборот, трагические события преподносятся в ретуши, мимоходом, как бы между прочим, а еще хуже, когда горечь и боль 1941 года объясняются «плохими солдатами и командирами, их неумением воевать».

Но мы, русские, никогда не забудем 1941 год, первые дни и месяцы войны, когда, преграждая путь немецким танкам, встали наши пехотинцы и артиллеристы, чтобы выстоять, когда, казалось, выстоять было нельзя.

Дорого обошлось Красной Армии игнорирование начального периода войны, особенно на западном и юго-западном направлениях. Из-за недостаточной организованности командования фронтов и потери управления войсками трагически сложилась в конце июня 1941 г. обстановка на Западном фронте, в результате чего командующий войсками фронта генерал армии Д. Павлов, начальник штаба генерал В. Климовских, начальник войск связи генерал Григорьев, начальник артиллерии генерал Н. Клич, командующий 4-й армией генерал А. Коробков были преданы суду и в начале июля расстреляны.

Юго-Западный фронт в конце июня — начале июля 1941 г. дважды сумел избежать окружения. Однако в середине сентября войска фронта все-таки оказались в окружении и здесь также совершилась трагедия. Как это происходило и чем закончилось — рассказывается в следующем разделе книги, посвященном памяти командующего войсками фронта генерал-полковника М. П. Кир-поноса.

Трагедия генерал-полковника М. П. Кирпоноса

Немного осталось в живых фронтовиков и еще меньше участников боев первых месяцев Великой Отечественной войны. Поэтому так ценны их воспоминания об этом времени и особенно о тех событиях, которые не всегда можно найти в официальных документах.

Напомню вначале кратко, что предшествовало трагедии М. П. Кирпоноса. Как известно, в начальный период войны выявились три главных направления наступления немецко-фашистских войск — московское, ленинградское, киевское.

Киевское направление прикрывалось Юго-Западным фронтом под командованием генерал-полковника М. П. Кирпоноса. После неудачных приграничных сражений во второй половине июля — первой половине августа 1941 г. ожесточенные бои развернулись на Правобережной Украине. Войска Юго-Западного фронта, опираясь на Киевский и Коростеньский УРы и нанося контрудары, заставили противника прекратить наступление на Киев до 20 августа. Гитлеровцам не удалось с ходу взять Киев и форсировать Днепр. Был создан, хотя и неустойчивый, сплошной оборонительный фронт.

Однако войскам не хватало авиации, танков, артиллерии и даже стрелкового оружия. В начале сентября после ожесточенных боев противнику удалось форсировать Днепр и захватить ряд плацдармов на его восточном берегу, севернее и южнее Киева. В этой обстановке Гитлер внес изменения в свой план войны. Образовавшийся опасный разрыв между группами армий «Центр» и «Юг», а также возрастающая потребность в экономических ресурсах заставили Гитлера остановить наступление на Москву (после Смоленского сражения) и повернуть часть сил (2 Тгр и 2 ПА) «Центра» на юг для удара во фланг и тыл Юго-Западному фронту. Одновременно с плацдарма в районе Кременчуга, то есть с юга на север навстречу 2 Тгр нанести удар силами 1 Тгр с единой целью — окружить и уничтожить войска ЮЗФ на Левобережной Украине.

Упорное удержание советскими войсками рубежа Днепр в районе Киева и Киевского УРа в сентябре 1941 г. в условиях, когда противник глубоко охватил фланги ЮЗФ, способствовало реализации гитлеровского замысла и привело к тому, что основные силы войск Юго-Западного фронта были окружены и разгромлены. На этом историческом фоне войны разыгрался трагический финал Михаила Петровича Кирпо-носа.

Об обстоятельствах и причинах гибели командующего войсками Юго-Западного фронта Героя Советского Союза генерал-полковника М. П. Кирпоноса и вместе с ним почти всего управления фронта в сентябре 1941 г. известно не так уж много. Скорее наоборот. В описаниях этого трагического события (в том числе в военных мемуарах) имеется много «белых пятен», недомолвок или только общих рассуждений. Я решил рассказать данную трагедию со слов генерал-полковника Ивана Семеновича Глебова[43], который был в то время подполковником, заместителем начальника оперативного отдела штаба фронта и находился вместе с М. П. Кирпоносом до последних минут его жизни.

И. С. Глебов начал свой рассказ тихо, задумчиво, с какой-то печалью в голосе, казалось, что он вновь вернулся в тот тяжелейший и тревожный сентябрь 1941 г.

«Я исполнял в те дни обязанности начальника оперативного отдела, так как мой начальник Иван Христофорович Баграмян находился по указанию М. Кирпоноса у главнокомандующего войсками Юго-Западного направления маршала С. К. Тимошенко со специальным заданием.

Должность начальника оперативного отдела штаба фронта — высокая, ответственная, генеральская. Кто ее исполняет, тот всегда на виду у командования — каждодневно и ежечасно он находится на докладе у командующего или начальника штаба. Работа в этой должности почетная и очень тяжелая. Но ведь и я в то время был не лыком шит: окончил Военную академию Генерального штаба (второго набора), до академии командовал артиллерийским полком, войну начал заместителем начальника артиллерии, а затем начальником штаба 6-го стрелкового корпуса. После расформирования корпусных управлений меня назначили заместителем начальника оперативного отдела штаба Юго-Западного фронта. Начальник мой И. X. Баграмян почти в один день с моим назначением получил воинское звание генерал-майора. Так что новая должность меня не пугала. Беспокоила тяжелая обстановка, в которой оказались войска фронта.

13 сентября 1941 г., где-то часа в три-четыре утра, меня вызвал к себе в кабинет начальник штаба фронта генерал-майор Тупиков Василий Иванович — умнейший человек, уважаемый всеми офицерами управления. Тот самый В. И. Тупиков, который накануне войны был советским военным атташе в Германии и много раз докладывал в Разведывательное управление Генерального штаба о военных приготовлениях и подготовке к войне Германии против Советского Союза, о возможном нападении Гитлера на нашу страну в 20-х числах июня 1941 г. Его информацию начальник Разведуправления Ф. И. Голиков докладывал Сталину, Тимошенко и Жукову. Василий Иванович однажды вспоминал о том, как он получил выволочку от Ф. И. Голикова за излишнюю самоуверенность. Таким же самоуверенным (в хорошем смысле слова) и решительным остался он в моей памяти и на должности начальника штаба Юго-Западного фронта.

В тяжелейшие сентябрьские дни боев я его никогда не видел растерянным. Он всегда был спокойным, отлично знал обстановку на фронте, положение всех армий и соседей, предлагал Кирпоносу оригинальные решения. К сожалению, его предложения не всегда принимались командованием.

Прибыв к нему в кабинет, я обратил внимание, что он быстро подписал какой-то документ и стал внимательно рассматривать лежащую на столе карту. Затем встал из-за стола, подошел ко мне, молча поздоровался за руку и твердо произнес:

— Или сейчас, или никогда! Вам, Иван Семенович, обстановка на фронте известна. Прошу вас прочитать этот документ. Садитесь за стол и читайте его внимательно.

Взяв в руки документ, я сразу увидел: «Москва. Товарищу Сталину. Срочно. Особой важности.

Копия: Б. Шапошникову».

Далее кратко излагалась тяжелейшая обстановка, в которой оказался Юго-Западный фронт, возможные действия немцев в ближайшие два-три дня. Делался вывод, что если войска не будут отведены на левый берег Днепра, то катастрофа ЮЗФ неизбежна, ничто и никто не может ее предотвратить.

В конце документа Тупиков просил Сталина разрешить фронту оставить Киев, и сегодня же, то есть 13 сентября, начать отвод войск за Днепр, на его левый берег. Завтра будет поздно. Телеграмма заканчивалась фразой: «Начало понятной Вам катастрофы — дело пары дней».

Подпись:

Тупиков. 13.09.41 г.

Прочитав документ, я поднял голову и посмотрел на начальника штаба. Он ходил по кабинету, руки за спину, в глубоком раздумье. Затем, остановившись, спросил:

— Согласен ли ты, товарищ Глебов, с моим письмом? Или есть сомненья?

Не колеблясь, я ответил:

— Согласен. Нужна подпись командующего.

— Командующий отказался подписать. Если вы, Иван Семенович, согласны с содержанием документа, то я прошу вас: забирайте его, идите в аппаратную и срочно, немедленно передайте в Москву, Сталину. Проследите за отправкой документа. Я с другим экземпляром иду к командующему и члену Военного совета.

Отправляясь в аппаратную с документом, я понимал всю ответственность происходящего: и сложившуюся критическую обстановку на юго-западном направлении, и, как оказалось, разногласия в руководстве фронта в ее оценке, а значит, и в характере наших дальнейших действий. Лично я поддерживал в этих вопросах генерала Тупикова. Телеграмма была отправлена в Москву незамедлительно.

Примерно через пару часов к аппарату «Бодо» Сталин вызвал М. П. Кирпоноеа, М, А. Бурмистенко и В. И. Тупикова. Присутствовал и я, Глебов И. С.

У аппарата Сталин. Согласен ли товарищ Кирпонос с содержанием телеграммы Тупикова, его выводами и предложением?

Бурмистенко. У аппарата член Военного совета, здравствуйте товарищ Сталин. Командующий и я не согласны с паническими настроениями Тупикова. Мы не разделяем его необъективной оценки обстановки и готовы удерживать Киев любой ценой.

В аппаратной наступила тишина. Все смотрели на медленно тянувшуюся ленту.

Сталин. Я требую ответа у Кирпоноса, командующего. Кто командует фронтом — Кирпонос или Бурмистенко? Почему за командующего отвечает член Военного совета, он что, больше всех знает? У Кирпоноса разве нет своего мнения? Что у вас случилось после нашего разговора с вами 11 сентября[44]? Отвечайте.

Кирпонос. Фронтом командую я, товарищ Сталин. С оценкой обстановки и предложением Тупикова не согласен. Разделяю мнение Бурмистенко. Примем все меры, чтобы Киев удержать. Соображения на этот счет немедленно направляю в Генштаб. Верьте нам, товарищ Сталин. Я вам докладывал и повторяю вновь — все, что имеется в нашем распоряжении, будет использовано для обороны Киева. Вашу задачу выполним — Киев врагу не сдадим.

(В это время Тупиков побледнел, но сдержал себя.)

Сталин. Почему Тупиков паникует, попросите его к аппарату. Вы, товарищ Тупиков, по-прежнему настаиваете на своих выводах или изменили свое мнение? Отвечайте честно, без паники.

Тупиков. Товарищ Сталин, обстановка после 11 сентября еще более ухудшилась. Я по-прежнему настаиваю на своем предложении. Отвод войск на указанный рубеж, то есть на восточный берег Днепра, требуется начать сегодня, 13 сентября. Завтра будет поздно. План отвода войск и дальнейших действий разработан и будет направлен в Генштаб. Прошу вас, товарищ Сталин, разрешить отход войск сегодня. У меня все.

Сталин. Ждите ответа…

Ответ из Москвы был угнетающим. Рано утром 14 сентября пришла телеграмма от начальника Генштаба Б. Шапошникова. В ней говорилось: «Генерал-майор Тупиков номером 15514 представил в Генштаб паническое донесение. Обстановка, наоборот, требует сохранения исключительного хладнокровия и выдержки командиров всех степеней. Необходимо, не поддаваясь панике, принять все меры к тому, чтобы удержать занимаемое положение и особенно прочно удерживать фланги. Надо заставить Кузнецова и Потапова[45] прекратить отход. Надо внушить всему составу фронта необходимость упорно драться, не оглядываясь назад. Необходимо неуклонно выполнить указания т. Сталина, данные вам 11.IX. Б. Шапошников. 14.IX.1941 г. 5 ч. 00 м.».

Между тем обстановка все более становилась критической. Телеграмма Шапошникова не оставляла надежд. Прочитав ее, В. И. Тупиков, глядя на карту, задумчиво сказал:

— Не пойму, никак не возьму в толк, почему упорствует Ставка. Неужели там не видят, что здесь творится, неужели в Генштабе не понимают всего трагизма ситуации вокруг нашего фронта? Ведь мы фактически находимся в мышеловке. Судьба войск фронта исчисляется не сутками, а часами.

Прошу вас, Иван Семенович, срочно свяжитесь с маршалом Тимошенко и передайте ему содержание нашего разговора со Сталиным. Передайте Баграмяну, чтобы он не позднее 16 сентября был в штабе фронта с любым письменным решением маршала Тимошенко. Доведите до командующих армий их задачи по плану отвода войск за Днепр, исполнение — по приказу командующего фронтом М. П. Кирпоноса. Проверьте лично работу средств связи и всю систему управления. Все, исполняйте. Начальника разведки — прошу ко мне!

Вечером 16 сентября в штаб фронта вернулся И. X. Баграмян из штаба юго-западного направления и привез устный приказ маршала Тимошенко: «Юго-Западному фронту разрешается оставить Киевский укрепрайон и незамедлительно начать отвод войск на тыловой оборонительный рубеж».

После бурных разговоров Кирпоноса, Бурмистенко, Тупикова и других генералов управления командующий твердо сказал: «Без письменного приказа маршала Тимошенко или Москвы я ничего не могу предпринять. Разговор со Сталиным вы все помните и знаете. Вопрос слишком серьезный. Ждем ответа из Москвы. Устное решение Тимошенко срочно передать в Генштаб и запросить, что делать? Все. На этом закончим.

В ночь на 18 сентября пришел ответ из Москвы. Начальник Генерального штаба сообщил: «Сталин разрешает оставить Киев и переправить войска фронта на левый берег Днепра».

Все армии к этому времени знали свои задачи и порядок отхода. Управление фронта (военный совет и штаб фронта) двинулось в путь отдельной колонной в ночь на 18 сентября. В колонне находились командующий войсками фронта генерал-полковник М. П. Кирпонос, члены военного совета М. А. Бурмистенко, Е. П. Рыков, начальник штаба генерал-майор В. И. Тупиков, штаб и командующий 5-й армией генерал-майор М. И. Потапов, многие другие генералы и офицеры. Шли всю ночь. Шум моторов самолетов, рокот танков, грохот взрывов, трескотня зенитных орудий сопровождали нас, но нападений противника на колонну не было. Видимо, нас пока не обнаружили. Утром 19 сентября добрались до села Городищи, расположенного при слиянии рек Удай и Многа. Сделали остановку, двигаться дальше днем было опасно. К тому же появились одиночные вражеские самолеты, особенно надоедала опасная «рама». Похоже, что нас обнаружили. Значит, жди бомбежки, а может, и того хуже.

Подсчитали людей и все, что было в колонне. Оказалось не густо: около трех тысяч человек, шесть бронемашин полка охраны, восемь зенитных пулеметов и, к сожалению, всего одна радиостанция, которая при первой же бомбежке была разбита. Мы остались без связи и с армиями, и со штабом главкома. Это очень беспокоило и тревожило. Генерал Тупиков доложил обстановку. Опасность была очевидной: авиация все чаще начала бомбить колонну, противник нас обнаружил и обступает со всех сторон. Связи нет. Надо решать: в каком направлении и как прорываться из кольца окружения?

М. П. Кирпонос спросил: «Что будем делать?» Тупиков и Потапов предлагали осуществить прорыв у Чернух, кто-то настаивал идти на Лохвицу. Командующий приказал Баграмяну возглавить роту НКВД и двигаться на Сенчу. Одна разведывательная группа получила задачу вести разведку в направлении Лохви-пы. Баграмян отправился со своим отрядом немедленно. Встретился я с ним дня через два-три уже после трагедии в Шумейково.

С наступлением темноты наша колонна двинулась в общем направлении на Лохвицу. Ночью двигались в основном без происшествий. Рассвет 20 сентября. Остановились на дневку (до вечера) в роще Шумейково (в 12 км от Лохвицы). В колонне осталось около тысячи человек, в основном офицеры. Роща Шумейково — шириной 100–150 м, в длину до 1,5 км. Рощу рассекал овраг, на дне которого был родник.

Утром 20 сентября разведчики доложили, что все дороги вокруг Шумейково заняты немцами. Наш отряд обнаружили фашисты-мотоциклисты, пехота на машинах, несколько танков — и окружили рощу. Мы без команды заняли оборону по опушке рощи. Тупиков приказал мне организовать охрану военного совета фронта.

Первый огневой удар обрушился по всей роще — стреляли из орудий, минометов, танков, стрекотали пулеметы. Огонь продолжался минут сорок. Затем показались танки, ведя огонь на ходу из пушек и пулеметов, за ними шли автоматчики. С нашей стороны был открыт ответный огонь. Два танка немцев прорвались вплотную к опушке рощи, но были подбиты и загорелись, остальные отошли назад вместе с автоматчиками.

Вторую атаку немецкой пехоты с танками также отразили огнем из пулеметов, автоматов и орудий. А дальше пошли атаки одна за другой, которые отражались контратаками врукопашную. В одной из таких контратак, в которой участвовали почти все генералы и офицеры, был ранен в левую ногу командующий Кирпонос. Вместе с его адъютантом майором Гненным и двумя другими товарищами, фамилии которых не помню, мы на руках перенесли командующего в овраг, к роднику.

20 сентября. Немцы открыли по роще минометный огонь. Одна из мин разорвалась возле командующего, он был ранен в грудь и в голову. Кирпонос обхватил обеими руками свою голову, покрытую каской, и без стона приник к земле. Через 1–2 минуты он скончался. Все это было на моих глазах, — почти шепотом произнес Иван Семенович.

Майор Гненный со слезами на глазах снял с кителя Золотую Звезду Героя Советского Союза, ордена, забрал из карманов документы, срезал погоны, петлицы и другие знаки различия. После этого труп Кирпо-носа мы спрятали в кустах, замаскировав его ветвями и листьями. Доложили о проделанной работе Бурмис-тенко.

Член военного совета М. А. Бурмистенко, посмотрев на часы, сказал: «Через сорок-пятьдесят минут стемнеет, мы будем спасены. Соберем группу и пойдем на прорыв, пробьемся к своим». Но замысел не удался. Когда я и майор Гненный пришли в условленное место, Бурмистенко там не оказалось. Перед этим он участвовал в отражении еще одной контратаки и, видимо, погиб. Труп его мы не нашли, так как Михаил Алексеевич был одет в военную форму без знаков различия, да и искать было опасно. В руки гитлеровцев попали тяжело раненный дивизионный комиссар Евгений Павлович Рыков и — в бессознательном состоянии — командующий 5-й армией генерал Михаил Иванович Потапов.

Ночь 21 сентября. Немцы полностью окружили рощу и простреливали ее насквозь. Тупиков собрал к себе группу офицеров и бойцов, всех оставшихся в живых.

— Идем на прорыв без шума, — сказал Василий Иванович. — Следуйте за мной тихо.

Внезапно, без выстрела мы бросились за генералом на врага. Немцы этого не ожидали, временно растерялись. А когда пришли в себя, многие командиры и бойцы группы вырвались из плотного кольца фрицев и пробили себе дорогу. Среди счастливчиков оказался и я. В рубашке рддился.

Но генерала Василия Ивановича Тупикова среди нас в живых не оказалось — погиб он в перестрелке у хутора Овдиевка, в 2 километрах от рощи Шумейково. Останки его, как потом стало известно, обнаружили и опознали путем экспертизы лишь в 1943 г. Причина запоздалого розыска останков Тупикова состояла в том, что его могила находилась в поле, которое дважды запахивалось и засевалось.

Ныне над братской могилой в Шумейкове стоит памятник — величественная фигура советского солдата-фронтовика в атаке на врага, в распахнутой шинели и с винтовкой в поднятой руке. Рядом с ним на бетонной площадке стоит уцелевший в бою броневик. А в овраге у родника — мемориальная доска из бордового мрамора с надписью: «На этом месте 20 сентября 1941 г. погиб командующий Юго-Западным фронтом генерал-полковник Кирпонос М. П.»

18—19 декабря 1943 г. останки генералов Кирпоноса и Тупикова были перезахоронены в Киеве. Сейчас они покоятся в парке Вечной Славы возле могилы Неизвестного солдата, над которой пылает Вечный огонь.

Так закончилась трагедия генерала Кирпоноса Михаила Петровича.

— Не уберегли мы его, не спасли, — задумчиво сказал Глебов. — Да в том кромешном аду в урочище Шумейково уберечься было невозможно. Только чудо могло спасти. Но чудес не бывает.

Завершил свой рассказ Иван Семенович, как бы обращаясь к самому себе:

— Не могу понять лишь одного маневра командующего — почему колонна управления из Городищи двинулась на Лохвицы, а не на Сенчу вслед за отрядом Баграмяна? Почему эти наши два отряда были разобщены и не смогли соединиться? Может быть, прорыв на Сенчу оказался для нас удачным, ведь отряд Баграмяна вышел же к своим частям. Видно, не судьба.

Слушая рассказ И. С. Глебова, я чувствовал, что он имеет желание еще о чем-то поведать, высказаться до конца. Боясь, чтобы он не раздумал, я попросил у него разрешения задать несколько вопросов.

— Ну-ну, давай спрашивай, если тебя заинтересовало, — сказал генерал-полковник И. С. Глебов.

— Иван Семенович, почему главные силы фронта Кирпоноса оказались в окружении восточнее Киева? Ведь это же целый фронт в составе четырех армий (5, 37, 21, 26), в чем причины неудач? Не сумели оценить обстановку или еще что-то?

— Причин много, очень много. Их надо еще изучать. Я часто думаю об этой трагедии, она мне снится. Сейчас известно, что Жуков предупреждал Сталина о необходимости отвода войск на левый берег Днепра, об оставлении Киева еще 29 июля — трагедии бы не было. Но, видимо, все было намного сложнее в то время.

— Были просчеты Сталина в трагедии Кирпоноса?

— Просчеты Сталина, конечно, были… Но что двигало мыслями и действиями Верховного? Жуков не убедил Сталина, а где были главкомы юго-западного направления Буденный, Тимошенко, Генеральный штаб? Видимо, они также не сумели настоять на своем. Хотя мне известно, что Буденный обращался в Ставку с предложением, кажется, 10 или 11 сентября о немедленном выводе войск из Киевского выступа, но оно не получило поддержки. Почему?

Сейчас я думаю, что со стороны Сталина было не просто упрямство. Над ним, очевидно, довлели какие-то другие факторы. Полагаю, что нельзя сбрасывать со счетов международную обстановку. В частности, говорят, была его заангажированность перед Рузвельтом (через Г. Гопкинса) о том, что Киев Гитлеру не отдадим, а также довольно частые заверения главкомов и членов военных советов направления и фронта в том, что Киев будет удержан любой ценой. И наконец, в-третьих, была недооценка танковой группы Гудериана и 2-й полевой армии немцев, которые после Смоленского сражения 8 августа нанесли удар из района Смоленска на юг во фланг и тыл войскам Юго-Западного фронта, что во многом способствовало их разгрому.

Об обстановке того времени я могу сегодня однозначно сказать лишь то, что знаю, а именно — Сталин тоже в числе первых сам увидел опасность, угрожающую Киеву. Мои утверждения основаны на фактах. Верховный еще 4 августа лично дал указание Кирпо-носу в спешном порядке создать прочную оборону по Днепру севернее и южнее Киева, согласовать действия с Южным фронтом, особенно обеспечить от танковых ударов немцев свои фланги. Все было сделано и немцы не смогли форсировать Днепр в полосе нашего фронта. Тогда они ударили во фланг и тыл Южному фронту, стремясь обойти Киев с севера и юга. Ставка разгадала замысел немцев и 19 августа потребовала от Кирпоно-са удерживать Киевский укрепрайон, быть готовым к отражению удара с юга. Но предотвратить удар противника с юга, из района Кременчуга фронту не удалось.

Таким образом, угрожающая обстановка фронту сложилась уже в начале августа, когда на уме у немцев была в первую очередь не Москва, а Киев, когда Гудериан нанес глубокий охватывающий удар с севера, а 1-я танковая группа Клейста навстречу ему с юга из района Кременчуга. Была задумана крупная охватывающая операция. Ставка не могла не видеть и не оценить истинные намерения Гитлера. Однако…

Надо прямо сказать, что упорное удержание рубежа Днепр в районе Киева и самого Киева в той обстановке сентября 1941 г. было необоснованным: противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а в тыл ему ударила танковая группа Гудериана.

Попытка Брянского фронта Еременко нанести удар по Гудериану во фланг и предотвратить его выход в тыл нашему фронту успеха не имела. А ведь Еременко заверял Сталина: «Дайте мне, товарищ Сталин, Брянский фронт, и я Гудериану зубы вставлю, покажу кузькину мать, научу, как надо воевать в механизированных войсках». Неумно было наговорено. Хвастливо. Надежды Ставки на Еременко, что он окажет помощь Юго-Западному фронту, были преувеличены.

В этой тяжелейшей для фронта обстановке, думается мне, был один возможный выход, который настойчиво предлагал В. И. Тупиков, — это Немедленный отвод войск ЮЗФ из Киевского выступа на левый берег Днепра. Но его не послушали, назвали паникером.

Конечно, потерять Киев было больно и тяжело. Но война есть война. Когда катастрофа неизбежна, надо суметь своевременно определить ее и вывести войска из-под удара противника, чтобы избежать еще более крупных, тяжеловосполнимых потерь.

Возвращаясь к теме «виновных», я бы рядом со Сталиным поставил Буденного и Тимошенко — ведь они поочередно стояли во главе главкомата, а также Хрущева, который, будучи членом военного совета в начале фронта, а затем направления, громче всех требовал не сдавать Киев до последнего солдата. Не совсем понятна, кстати, позиция главкома направления Тимошенко в связи с его устным распоряжением (через Баграмяна) об отводе войск на левый берег Днепра.

Почему Тимошенко не подписал письменный приказ? Не захотел брать на себя ответственность, пусть Кирпонос отвечает. Хотя, мне думается, даже устный приказ Тимошенко 16 сентября об оставлении Киева и отводе войск на рубеж реки Псел был уже запоздалым. Прав был Тупиков, когда говорил: «или сегодня, 13 сентября, или никогда!».

Неудачными и неэффективными были действия Брянского фронта. Надежды Ставки на войска А. Еременко не оправдались. Танковая группа Гудериана уже 15 сентября соединилась в районе Лохвицы с частями 1-й танковой армии Клейста, замкнув кольцо окружения Юго-Западного фронта.

— А как оценить действия гитлеровцев, когда они остановили наступление на Москву и повернули крупные силы для удара в тыл Юго-Западному фронту? Что это было: высший пилотаж военного искусства, умение воевать так, как хочу, как считаю необходимым, или расчет на то, что вермахт успеет сначала разгромить ЮЗФ, а затем сосредоточить все силы на центральном направлении и до зимы захватить Москву?

— Серьезный вопрос. Немецкие генералы Браухич, Гальдер и другие обвиняют Гитлера в том, что он допустил роковую ошибку, повернув танки Гудериана и 2-ю полевую армию на юг против ЮЗФ, мол, надо было продолжать наступление на Москву. Но упрямец Гитлер поступил по-своему и проиграл кампанию 1941 года.

На самом деле все обстояло иначе. Сопротивление советских войск нарушило весь блицкриг. Триумфального марша на Москву не получилось. Надо было вносить серьезные изменения в первоначальные планы и расчеты.

Овладев Смоленском[46], Гитлер был на распутье: куда наступать дальше? На Москву? Или повернуть значительную часть сил с московского направления на юг и добиться решающих успехов в районе Киева?

Гитлер избрал второй путь — захватить Киев, Донецкий бассейн, основные сельскохозяйственные районы Украины, снять угрозу со стороны группировки войск ЮЗФ. Но эта уже была стратегия поневоле. Хитроумный маневр не привел к победе в 1941 г. Однако и первый путь — наступление всеми силами на Москву — также мог привести к еще больше неприятностям. Почему? Потому, что в этом случае стратегические резервы Ставки, которые в сентябре были брошены против Гудериана и для того, чтобы закрыть «дыру» после поражения ЮЗФ, использовались бы в декабре при контрнаступлении для мощных ударов во фланг и тыл группы армий «Центр», наступающей на Москву. Гитлера охватил страх за судьбу своих армий под Москвой и всей военной кампании на Востоке. После Смоленского сражения он напоминал мне «волка на псарне» из басни И. Крылова, который готов был даже «вступить в переговоры».

Война шла не так, как хотел Гитлер. Не он диктовал свою волю, а его действия совершались поневоле и вели Гитлера в могилу.

— Почему комфронта М. Кирпонос не поддержал предложение начштаба В. Тупикова, изложенное в телеграмме Сталину?

— Причина в том, что Кирпонос 11 сентября уже просил Сталина и Шапошникова об отводе войск фронта за Днепр. Ему не разрешили. Главком юго-западного направления Буденный сделал то же самое — его заменили маршалом Тимошенко. Поэтому Кирпонос не решился дважды испытывать свою судьбу.

Кстати, снятие Буденного с должности в самый критический момент обстановки ЮЗФ вряд ли было целесообразным, так как замена главкомов в подобной ситуации отрицательно повлияла на управление войсками.

— Ваш фронт имел, наверное, полумиллионное войско. В состоянии ли было это войско организованно вести бои в окружении? Что довлело — выход из окружения или стремление сражаться до конца в окружении?

— Вопрос хороший, ответ на него сложный. Конечно, боязнь «котлов» имела место. Соотношение сил мы тогда вряд ли правильно определяли, казалось, что немцев намного больше на всех направлениях[47].

Но если сказать самокритично, то командование и штаб фронта не сумели организовать и грамотно руководить боевыми действиями войск в окружении.

Было потеряно управление войсками — эта самая главная беда. Окруженные войска немцы расчленили, разрезали на отдельные части. Да и выход из окружения проходил неорганизованно: отдельными группами, отрядами, кто как мог. Плохо вели разведку. Взаимодействие почти отсутствовало. Дрались геройски, но неграмотно. Опыта было мало. Учились на крови. Кроме того, отступая до Днепра, мы так и не смогли оправиться от просчетов и ошибок, допущенных нами при оперативном расположении войск на границе. Здесь, пожалуй, кроятся причины неудач и недостатков командования и штаба фронта.

— Генерал Михаил Петрович Кирпонос — молодой командующий войсками фронта. Может быть?..

— Молодой, да ранний. Это был опытный, боевой генерал. Героя Советского Союза получил за финскую войну, командуя 70-й дивизией, которая воевала лучше всех. Она зимой 1940 г. по неокрепшему льду и под огнем противника прорвалась в тыл Выборгского УРа. Был командиром корпуса, командующим войсками ЛенВО, а с января 1941 г. стал командующим войсками Киевского Особого военного округа после Г. К. Жукова. Нет, грешить не могу: Кирпонос был хорошим, умным командующим.

Под стать командующему был начальник штаба фронта Михаил Иванович Тупиков. Окончил Военную академию имени М. В. Фрунзе. Возглавлял штаб Харьковского военного округа в 1939 г. Накануне войны — военный атташе в Германии. Немецкие войска, их тактические и оперативные взгляды знал досконально, а многих гитлеровских генералов и офицеров характеризовал по памяти. За месяц совместной фронтовой работы он покорил меня глубокими военными знаниями, широкой эрудицией, своим решительным характером. Говорил кратко, четко, ясно. Быстро схватывал обстановку, оценивал ее и твердо отстаивал свое мнение. Привлекало в нем открытое, очень выразительное лицо, внимательные и пытливые темные глаза.

— Вы, Иван Семенович, довоенный выпускник Академии Генерального штаба, с черным бархатным воротничком на кителе. Какое содержание вкладывалось тогда в содержание начального периода войны?

— Кратко не ответишь на этот вопрос. Я был принят на первый курс в 1937 г. Осенью этого года нам стали впервые в академии читать лекции по стратегии. Однако вскоре, по решению Генштаба, из-за неготовности материалов этой дисциплины курс стратегии был полностью исключен из обучения и восстановлен лишь в 1940 г.

Все стратегические вопросы мы изучали по кафедре оперативного искусства. Основные взгляды по стратегии были изложены в трудах М. Н. Тухачевского, В. К. Триандафилова, Е. А. Шиловского, Г. С. Иссерсо-на. В их трудах по-разному оценивался характер событий начального периода будущей войны. Но все они подчеркивали одну особенность, а именно: что начальный период войны будет весьма кратким по времени от объявления войны до начала крупных операций с участием главных сил обеих сторон.

В содержание начального периода войны включались следующие события:

— объявление войны и проведение мобилизации армии и флота;

— приграничные сражения по прикрытию отмобилизования и сосредоточения войск;

— стратегическое сосредоточение войск к границе;

— развертывание главных сил согласно плану войны и занятие ими исходного положения для ведения первых операций.

Все это было повторением франко-прусской и Первой мировой войн и не отвечало современным требованиям. Уже в 30-х гг. армии вторжения готовились в мирное время, что позволяло агрессору начать войну по новому «сценарию» — без объявления нанести внезапный удар всей мощью вооруженных сил на земле, в воздухе и на море.

Знали мы это? Безусловно. В ряде учебных трудов были внесены существенные поправки в содержание начального периода войны. Например, в работе Г. С. Иссерсона «Новые формы борьбы» (1940 г.) излагались правильные выводы на этот счет на основе опыта германо-польской войны. То же самое нашло отражение на военно-стратегической игре в Наркомате обороны в декабре 40-го. Однако на практике неоправданно всё проигнорировали и изготовились к сражению по «рецепту» Первой мировой войны. В этом — главная наша ошибка в начале войны, хотя о ней мы почему-то умалчиваем.

— Правда ли, что генерал Потапов остался жив? Разные слухи о нем ходят…

— Правда, жив курилка! Командующий 5-й армией генерал-майор Михаил Иванович Потапов тогда был самый молодой из генералов (ему было 39 лет), занимая такой высокий пост. Но он уже прошел войну на Халхин-Голе командиром танковой бригады. Был энергичный, смелый, грамотный. Успешно окончил Бронетанковую военную академию.

В плен попал тяжелораненым, в бессознательном состоянии. Сейчас достоверно известно, что в плену с ним разговаривал сам Гитлер, обещал ему многие блага, если он согласится служить на верность фюреру. Потапов отказался, назвал Гитлера псиной поганой и сказал, что его, фюрера, после победы Красной Армии будут возить по Москве в железной клетке и показывать народу, как дикобраза. Михаил Иванович сам выпрашивал себе смерть.

Гитлер приказал отправить Потапова в концлагерь и проследить, чтобы он остался жив до конца войны и был провезен в железной клетке по Красной площади во время парада гитлеровских войск в Москве.

Освободили Потапова из концлагеря союзники. Доложили Сталину, который, неизвестно какими путями, знал о стойком поведении советского генерала в плену и о его разговоре с Гитлером. Земля слухом полнится. В общем, Сталину все было известно.

После освобождения Потапова из плена Сталин прислал за ним специальный самолет и в знак его мужества подарок: новенькую военную форму с погонами генерал-лейтенанта.

Я разговаривал с Михаилом Ивановичем, когда он был первым заместителем командующего войсками Одесского военного округа. Это настоящий генерал Советской Армии, сохранивший верность присяге в гитлеровском аду.

— Трагедия Кирпоноса и жертвы фронта были напрасными, ухудшили положение на советско-германском фронте или в чем-то были и положительные моменты?

— В целом, по-моему мнению, исход военных действий нашего фронта на Украине и соседнего Южного фронта в Молдавии за два с половиной месяца был неудачным. Мы потеряли всю Правобережную и значительную часть Левобережной Украины. Гитлеровцы к концу сентября вышли к Донбассу и к Крыму. Мы понесли огромные потери в живой силе и боевой технике[48].

Но были и плюсы. Положительным обстоятельством был тот факт, что советское руководство выиграло больше месяца драгоценного времени для использования успешного проведения оперативного развертывания войск перед битвой за Москву. Кстати, немецкое верховное командование тоже считало, что они потеряли драгоценные четыре недели, остановив наступление на Москву после Смоленского сражения.

Кроме того, немецкие войска также понесли большие потери и были основательно вымотаны. Дорого обошлась им эта победа.

Таким образом, живая память подсказывает мне, что трагедия Кирпоноса не была напрасной — она сыграла большую роль в спасении Москвы.

— Начальный период войны был для нас катастрофой. Можно ли обозначить временные факторы этого периода, и как нам удалось перебороть невозможное в свою пользу?

— Нам в Академии Генштаба предстоит много сделать для того, чтобы дать научное объяснение многочисленных проблем, связанных с начальным периодом войны. Здесь есть над чем задуматься не только ради прошлого, но прежде всего в интересах современности. Ведь речь идет о вступлении государства в войну, о его переходе от мира к войне!

Исходя из такого понимания, начальный период Великой Отечественной войны по времени можно считать с 22 июня до середины июля 1941 г., когда вступили в сражения крупные стратегические резервы Ставки ВГК (например, только на Западном фронте — 35 дивизий), когда линия фронта временно кое-как стабилизировалась на рубеже: Пярну, Тарту, Псков, Полоцк, Орша, Могилев, Рогачев (р. Днепр), Бобруйск, Новгород-Волынский, Бердичев, Житомир. Могилев-Подольский, Кишинев.

Гитлеровцы продвинулись в глубь нашей страны на 500–600 км. Но это не был победоносный марш по европейским столицам. Немцы несли огромные потери, встречали ожесточенное сопротивление и постоянно отражали контратаки наших войск. К середине июля они потеряли половину боевых танков и около 35 % боевой авиации.

Тяжелыми были потери Красной Армии. Мы потеряли в этот период 596 тысяч убитыми, 366 тысяч пленными, около 90 % танков и 41 % самолетов. Наша довоенная теория начального периода войны на практике оказалась несостоятельной, губительной для нас. Мы это поняли с первого дня войны. Но выправить положение в те дни было невозможно. Гитлеровцы захватили стратегическую инициативу. Они имели количественное и качественное превосходство в силах и средствах, полностью господствовали в воздухе. Их танковые клинья, несмотря на отчаянное сопротивление наших войск, рвали наши боевые порядки, создавали «котлы» и окружения, продолжая продвигаться вперед высокими темпами, упреждая в захвате выгодных рубежей.

Красная Армия отступала. Не имея опыта боевых действий, несла большие потери. Армии первого стратегического эшелона не обеспечили сосредоточений и развертывание войск второго стратегического эшелона, в силу чего его соединения вступали в сражения последовательно, по частям, и тоже терпели поражение. Положение усугублялось тем, что у нас появились «танкобоязнь», «самоле-тобоязнь», боязнь окружения. Устойчивого стратегического фронта обороны не было. Не хватало средств борьбы с танками и самолетами, других видов оружия, а также материально-технических средств. Взаимодействие и управление войсками были неудовлетворительными.

Поражение Красной Армии в сражениях начального периода войны определило дальнейший исход военных действий на советско-германском фронте и катастрофические поражения наших войск летом и осенью 1941 г. Над нашей страной в то время нависла грозная опасность. Россия была над пропастью! Однако советский народ под руководством партии коммунистов во главе с И. Сталиным сделал невозможное, совершил поистине чудо: с 22 июня по 1 декабря 1941 г. наша действующая армия пополнилась 291 дивизией и 94 бригадами. Кто у нас знает эти цифры? А надо знать. Ведь благодаря этим крупным стратегическим резервам нам удалось не только остановить противника, но и изменить соотношение сил на главных направлениях в свою пользу и перейти в контрнаступление.

Если сравнить военные стратегии сторон 1941 г., то это сравнение, по моей оценке, не в пользу Германии. Хотя гитлеровцы в первых сражениях устраивали нам многочисленные «котлы», совершали фланговые охваты с целью окружения, вели тяжелые бои за каждый населенный пункт, но в целом такая их стратегия отдаляла от них победу, так как она не учитывала возрастающую силу и мощь Советского Союза.

Однажды писатель Юлиан Семенов сказал, что из прошлого, как из единой, нерасторжимой цепи времен, нельзя изъять ни одного звена, вычеркнуть, придать забвению то, что было. Пусть небольшой, но все-таки частью такой цепи являются жизнь и дела профессора Военной академии Генерального штаба генерал-полковника Ивана Семеновича Глебова, который, пройдя круги ада Великой Отечественной войны, затем работал на высоких должностях в оперативных штабах и в Генеральном штабе. Долгие годы он руководил кафедрой оперативного искусства в ВАГШ, обучал и воспитывал многих генералов и офицеров послевоенного поколения.

Похоронен Иван Семенович в Москве на Троекуров-ском кладбище. Перед его памятью склоняю голову в молчании.

Трагедия Юго-Западного фронта и его командующего генерал-полковника М. П. Кирпоноса вновь напомнила мне о заявлениях некоторых историков относительно будто бы намерений Сталина о сепаратной сделке с Гитлером в связи с заключением советско-германского пакта о ненападении, а также первых неудачах Красной Армии в начале войны. Думаю, что эти версии могут представлять для читателя определенный интерес.

Дела сепаратные и трагические

Нынешние политические оракулы, а их сегодня развелось не счесть, обвиняют Сталина в сепаратизме, сочиняя на этот счет замысловатые небылицы в цветастой идеологической упаковке.

Излюбленной темой в числе небылиц в наше время по-прежнему является все тот же советско-германский договор о ненападении, который бездоказательно преподносится лжеисториками чуть ли не как сговор Сталина с Гитлером против мира. При этом лжеисторики обладают поистине редкостным лицемерием, ибо спустя более 60 лет продолжают не считаться с таким знаменательным историческим фактом, как мюнхенский сговор Англии, Франции, Германии и Италии, который привел мир ко Второй мировой войне.

Что произошло тогда в сентябре 1938 г. в Мюнхене?

Англия (Чемберлен) и Франция (Даладье) сдали на съедение Гитлеру своего союзника — Чехословакию. Они открыто перед всем мировым сообществом заняли сторону агрессора и заставили чехословацкое правительство согласиться со всеми требованиями гитлеровской Германии.

В обмен на предательство Чемберлена и Даладье фюрер подписал декларации (соглашения) о ненападении между гитлеровской Германией, Великобританией и Францией. Это были пакты о ненападении между этими странами.

Позорная сделка западных демократов с фашистами происходила за закрытыми дверями: чехословацкие представители сидели в соседней комнате и на переговоры о чехословацкой проблеме не были допущены. Они узнали о результатах своей судьбы только на другой день.

Не был приглашен в Мюнхен и Советский Союз, который имел с Чехословакией договор о взаимной помощи (1935 г.) и требовал своего участия в совещании для защиты интересов ЧССР и в целях создания единой системы коллективной безопасности. Не имея возможности быть на совещании, СССР тем не менее выступил на стороне чехословацкого народа, предложив военную помощь ЧССР. Однако чехословацкое буржуазное правительство предпочло подчиниться империалистическому диктату, принеся в жертву интересы своего народа.

После мюнхенского сговора участники совещания обменялись памятными историческими любезностями. Они заслуживают того, чтобы вспомнить о них вновь.

Чемберлен на прощанье сказал Гитлеру: «Для нападения на СССР теперь у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах».

Даладье при этом заверил Гитлера: «Наши отношения с Германией урегулированы раз и навсегда… Угрозой для нас является коммунизм, а не фашизм».

Гитлер после Мюнхена искренне удивлялся: «Неслыханное достигнуто!.. Я не верил, что Англия и Франция вступят в войну, но я был убежден, что Чехословакия должна быть уничтожена военным путем; то, что произошло, может произойти лишь раз в истории».

Такова была политическая слепота руководителей западной демократии. Своей близорукостью эти кретины-миротворцы за одну ночь с 29 на 30 сентября 1938 г. потеряли свою политическую невинность и превратили свои великие державы (Англию и Францию) в соучастников Гитлера в разжигании большой войны в Европе. Ведь это они в позорную акцию раздела Чехословакии втянули Польшу (оккупировала Тешин-скую область) и Венгрию (урвала южные районы Словакии и Закарпатской Украины), предали союзные малые страны, открыли дорогу Гитлеру в Польшу. Именно здесь кроются корни и истоки развязывания Второй мировой войны. Все было тщательно спланировано и рассчитано.

Если судить по-крупному, то Мюнхен фактически уничтожил французскую систему безопасности, оторвал СССР от европейского урегулирования, оставил в одиночестве панскую Польшу. Мюнхен — это величайший моральный позор западной демократии в XX столетии.

Западные демократы отвергли единственно правильные для того времени предложения Сталина о создании коллективной безопасности против агрессора, настойчиво пытаясь направить войну на Восток против Советского Союза. Сталин видел враждебные действия западной демократии в отношении СССР, видел ее готовность идти на союз с Гитлером, создать международную изоляцию советской стране, прямую военную угрозу нашей безопасности.

Все эти факты невозможно умолчать или переиначить. «Чтобы западная демократия жила, большевизм должен умереть» — вот тогдашняя идеология Лондона и Парижа. Она выражала классовую ненависть к социализму, оказалась сильнее чувства самозащиты и была основой политики умиротворения. Закономерный ее финал — мюнхенский сговор.

Что оставалось делать Сталину в условиях грозящей международной изоляции и возможности ведения войны на два фронта (на Западе и Востоке)?

В той критически сложной обстановке у него не было иного пути, кроме защиты своих государственных интересов своими собственными силами. Для этого требовалось разрушить складывающийся союз западной демократии и фашизма, вывести страну из международной изоляции, создать необходимые условия своей безопасности, чтобы противопоставить фашистскому насилию собственную мощную военную силу.

Конечным итогом сталинского предвидения и действия в сложной международной паутине того времени явилось принятие предложения Гитлера о заключении советско-германского договора о ненападении (пакт Молотова — Риббентропа), который был подписан в Москве 23 августа 1939 г.

В свете абсолютного большинства рассекреченных по этой теме документов не подлежит сомнению, что советско-германский договор о ненападении является одним из следствий мюнхенского соглашения. В нем нет и грана «сепаратизма» со стороны Сталина. На повестке дня решалась судьба нашего государства: быть ему свободным или порабощенным. Поэтому упомянутый договор и протокол к нему не могут вызывать сколь-нибудь серьезных политических сомнений.

Другое дело — действия нацистов и западных миротворцев. Например, Гитлер шел на договор с Россией для того, чтобы не допустить союза Англии и Франции с Россией. Он был уверен, что если такого союза не будет, то у Германии будут развязаны руки, чтобы разбить Польшу без опасного конфликта с Западом. После Польши последует Франция и т. д. Это было коварство.

Англия и Франция шли на союз с Гитлером, чтобы столкнуть лбами Германию и СССР, а самим выйти сухими из воды. Это было двурушничество. Не разобравшись, где союзник, а где противник, Париж и Лондон за свое двурушничество жестоко поплатились.

Договор о ненападении 1939 г. и секретный протокол к нему — тема многогранная, ей посвящено много публикаций и исследований, включая сообщения Комиссии демократов 1989 г. К сожалению, в большинстве документов под видом «честного анализа» повторяются по инерции прокурорские заявления о том, что пакт Молотова-Риббентропа — это самая серьезная ошибка Сталина, что в данном случае «Сталин не выиграл, а проиграл», что «Сталин и Молотов были ловко обмануты Гитлером».

Считаю, что подобные однозначные оценки не выдерживают критики, а приводимые в их защиту доводы страдают однобокостью, поверхностным суждением, стремлением сыграть на нравственной стороне вопроса в ущерб определения его объективной значимости на ход и исход Великой Отечественной войны, особенно ее начального периода.

Что давал Советскому Союзу пакт о ненападении с Германией? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что этот договор вместе с секретным протоколом давал Советскому Союзу в условиях того времени принципиально важные, существенные преимущества, а именно:

Сталин вынудил Гитлера пойти на серьезные территориальные уступки, в частности, по дополнительному протоколу к договору Прибалтийские республики (Литва, Латвия, Эстония) и Финляндия стали сферой влияния СССР, Бессарабия возвращалась в состав Молдавии, а Западная Украина и Западная Белоруссия воссоединились с советскими республиками. Таким образом, без применения оружия Сталин получил территории в 300 тыс. км² с населением около 20 млн человек. Война была отодвинута от наших границ на сотни километров западнее. А Гитлер лишился стратегических плацдармов, владея которыми он мог бы в 1941 г. «пропороть» нашу страну с этих направлений и завершить блицкриг по плану «Барбаросса». Но эту угрозу отвел от России Сталин.

Пакт о ненападении с Германией позволил Советскому Союзу избежать ловушки, в которую хотели его заманить Англия и Франция («международная изоляция и война против всех на два фронта»); расколоть «мюнхенский фронт» западных держав, расшатать весь анти-коминтерновский блок; сорвать захватнические планы Японии, правительство которой, узнав о пакте, оказалось в растерянности и ушло в отставку.

Удалось спасти Москву и Ленинград от захвата их гитлеровцами в 1941 г.; улучшить военно-стратегическое положение СССР в целом и в особенности обезопасить себя на Дальнем Востоке; создать условия для образования будущей антигитлеровской коалиции.

Кроме того, наша страна выиграла время (почти 2 года) для повышения своей обороноспособности, реорганизации всех видов вооруженных сил и их технического перевооружения, укрепления порядка и дисциплины в войсках.

По моей оценке, пакт Молотова-Риббентропа является примером политической и дипломатической прозорливости Сталина, его умения разобраться в сложной паутине международных отношений и разгадать предательскую игру лидеров западной демократии того времени. В этом состоит его огромная заслуга перед советским народом.

Фальсификаторы истории из числа нынешних демократов, в основном бывшие верные «ленинцы» (Яковлевы, поповы и др.), пытаются обвинить Сталина в отходе от ленинских норм внешней политики, от принципов социализма и интернационализма. Это, конечно, хитрый прием. Но делается он не чистыми руками, так как их обвинения не более чем спекуляция перевертышей, выполненная по заказу Запада в числе других акций по развалу Советского Союза.

Делая свое грязное дело, эти политические отступники уходят от ответа на главный вопрос: как развивались бы события в случае ведения Советским Союзом войны на два фронта — против Германии на Западе и Японии на Востоке — да еще при угрозе нападения Турции с юга? Такой губительный сценарий готовили Англия и Франция, и он был реальностью. Сталин сумел разобраться в этих коварных замыслах империалистов, понял всю глубину опасности Советскому государству и нашел правильный выход из почти безвыходного положения, благодаря которому он, по выражению Черчилля, «своего врага уничтожал своим врагом».

Теперь о других делах — «сепаратных». Они связаны с теми историками, которые по идеологическим или корыстным соображениям заинтересованы опорочить или поставить под сомнение деяния Сталина не только накануне, но и в ходе войны. Эти «историки» плетут такие демократические кружева в сочинениях, что не вдруг разберешься.

Писатель Ан. Уткин в книге «Россия над бездной» рассказывает о том, что Сталин, получив официальное сообщение о нападении Германии на СССР (примерно в 5.00 22 июня. — Н. Ч.), проявил инициативу: отдать Гитлеру значительную часть советской территории и на этой основе заключить новый Брестский мир с Германией. «Но эта последняя интрига Кремля была феерической… Только когда стало окончательно ясно, что попытки восстановить статус-кво бессмысленны, Советское правительство объявило о нападении Германии».

Такие серьезные заявления автору следовало бы документировать, указать источник. Почему читатель должен верить, что так было? Может быть, Уткин присутствовал в Кремле в это время или ему об этом лично говорил Сталин? Учитывая, что в книге не приводятся источники появления такой лихой версии, то пусть эта феерия останется на совести автора, именовавшим себя известным российским историком.

Вызывает сомнение построенная на слухах версия Волкогонова о том, что Сталин после падения Минска (28 июня, через неделю после войны) оказался настолько растерянным, что был готов идти на капитуляцию перед Гитлером — отдать ему Советскую Прибалтику, Молдавию, Западную Украину и Белоруссию, чтобы подписать с Гитлером перемирие, подобное Брестскому договору. Этот вопрос обсуждался им с Молотовым и Берией, а в качестве посредника с Берлином имелось в виду использовать болгарского посла в Москве И. Стоянова.

Слухи эти поведал Волкогонову будто бы маршал Москаленко, который обнаружил в «деле Берии» после его ареста соответствующие показания. Правда это или дезинформация — Волкогонов ответа не дает.

Предположение Волкогонова не подтверждается фактами. Наоборот, сама обстановка того времени опровергает его. Во-первых, в первые дни войны Сталин находился в гуще всех событий, происходящих в стране и на фронте, которые исключали возможность подготовки сепаратных переговоров с Гитлером. В частности, с 26 по 29 июня, будучи то в Наркомате обороны или Генштабе, то в Ставке Главного командования, Сталин детально разбирается с положением дел на Западном фронте, принимает меры по стабилизации обстановки на западном направлении путем организации обороны на рубеже р. Западная Двина и в глубине на рубеже Смоленска.

30 июня происходит заседание Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП(б) и СНК СССР, на котором принимается совместное постановление об образовании ГКО и создании Ставки Верховного Главнокомандования. Главнокомандующим назначается Сталин. Положение в руководстве вооруженными силами и страной в целом существенно улучшается, несмотря на тяжелейшую, отчаянную ситуацию на фронтах. Как вспоминает Г. К. Жуков, в этот момент во всех «…органах правительства и народного хозяйства сразу же почувствовалась его твердая рука… А растерян он был всего два часа начавшейся войны».

3 июля Сталин выступает с известной речью перед страной, в которой призывает советский народ подняться на защиту своей Родины. На следующий день он подписывает решение о формировании соединений народного ополчения. 7 июля английский посол Криппс посетил Сталина и передал ему первое письмо У. Черчилля, в котором британский премьер говорил о помощи СССР путем воздушных бомбардировок Германии. В беседе с Криппсом Сталин высказался в том плане, что Англия и СССР должны бы заключить соглашение, содержащее два пункта: первый — об оказании взаимной помощи во время войны; второй — обязательство не вести сепаратных переговоров, не заключать перемирия или мирного договора с Германией, кроме как с обоюдного согласия.

12 июля СССР и Англия заключают соглашение, воспрещающее сепаратные переговоры с противником. По поводу этого соглашения У. Черчилль 15 июля в палате общин заявил: «Оно является, безусловно, союзом, и русский народ теперь наш союзник». В Кремле заявление британского премьера одобрили.

Не стоит забывать и такой исторический факт: после тяжелого Смоленского сражения Гитлер заскулил: «Где русские берут все новые и новые дивизии? Где они взяли реактивное оружие? Мы до сих пор не знаем, что находится за большевистской дверью». К этому времени фюрер зафиксировался на эфемерной мысли: вынудить Сталина пойти на сепаратный мир. Американцы и англичане, узнав об этом, забеспокоились. Посол США в Москве Дж. Дэвис предлагал Рузвельту: «Попыткам Гитлера (вынудить Москву на сепаратный мир) может быть дан хороший отпор, если Сталин получит какие-то заверения в том, что, невзирая на идеологические разногласия, наше правительство бескорыстно и без предубеждения желает помочь ему разгромить Гитлера… Следовало бы сообщить непосредственно Сталину, что наша историческая политика дружелюбия к России не предана забвению»[49].

Рузвельт согласился с предложением своего посла, и по его указанию уже 11 июля стали оформляться первые поставки СССР по каналам ленд-лиза. Сталин был срочно информирован об этом.

Я назвал лишь малую толику исторических событий первых дней войны внутри и вне страны. И можно ли представить себе, чтобы в обстановке мобилизации всей России на отечественную войну против немецко-фашистских захватчиков и при выраженной готовности Англии и США прийти к нам на помощь Сталин пошел бы на сепаратный сговор с Гитлером, к тому же в нарушение заключенного в это время с Англией соглашения, запрещающего это делать? Практически невозможно.

Есть тайны и мистификации. Версия Волкогонова относится к разряду последних, ее цель оболгать Сталина, показать его двуликим и трусливым руководителем. Между тем известно, что для Сталина подписанные им договоры и соглашения, в том числе англо-советское от 12 июля, всегда были святы. Политработник-фальсификатор, забыв эту деталь в характере вождя, попытался бросить ком зловонной грязи в нашу историю, но промахнулся. Единожды солгав, кто тебе поверит?

Сепаратные переговоры описывает на свой манер известный писатель В. В. Карпов в книге «Генералиссимус». Вот что он пишет на этот счет:

«Сталин приказал разведке найти выходы на гитлеровское командование и от его, Сталина, имени внести предложение о перемирии и даже больше (далеко идущие планы) — о коренном повороте в войне… Разведчики связались с немецкими «коллегами»: встреча состоялась в Мценске 20 февраля 1942 г. Мценск в то время находился на оккупированной гитлеровцами территории».

Предложения германскому командованию, оформленные якобы документом, сводились к следующему:

1) С 5 мая 1942 г. начиная с 6 часов по всей линии фронта прекратить военные действия. Объявить перемирие до 1 августа 1942 г. до 18 часов…

2) После передислокации армий вооруженные силы СССР к концу 1943 г. готовы будут начать боевые действия с германскими вооруженными силами против Англии и США.

3) СССР готов будет рассмотреть условия об объявлении мира между нашими странами и обвинить в разжигании войны международное еврейство в лице Англии и США, в течение последующих 1943–1944 гг. вести совместные боевые наступательные действия в целях переустройства мирового пространства…

Верховный Главнокомандующий Союза ССР И. СТАЛИН Москва, Кремль, 19 февраля 1942 г.».

В. Карпов утверждает, что под «документом» имеется автограф (подпись) Сталина, хотя это всего лишь черновик, «напечатанный не на государственном или партийном бланке, а на простом листе бумаги».

Как пишет В. Карпов, по докладу первого заместителя НКВД СССР Меркулова переговоры состоялись с 20 по 27 февраля 1942 г. в г. Мценске с представителем германского командования, начальником персонального штаба рейхсфюрера СС с группенфюрером СС К. Вольфом. «Германское командование, — заявил Вольф, — не исключает, что мы можем создать единый фронт против Англии и США… При переустройстве мира, если руководство СССР примет требования германской стороны, возможно, Германия потеснит свои границы на Востоке в пользу СССР».

Что можно сказать об изложенном выше опусе о сепаратизме? Только одно — это безграмотная фальшивка. В ней даже неверно указана должность Сталина (правильно: Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами СССР); г. Мценск был не пригоден для переговоров такого масштаба, так как к этому времени он находился на переднем крае и на его окраине велись бои; что касается содержания предложений, то они, безусловно, относятся к разряду особо важных и оформлять их документально для целей переговоров в тех конкретных условиях было бы нежелательно. Поэтому невозможно себе представить, чтобы Сталин поставил свой автограф и дату под непроверенным документом.

Но главная липа опуса кроется во времени проведения сепаратных переговоров. Что происходило тогда?

Завершалась великая битва под Москвой. Немцы отступали, неся огромные потери. Стратегическая инициатива была на стороне Советского Союза. Блиц-криг провалился. «Гитлеру стало ясно, начиная с того момента как зимой 1941/42 г. разразилась катастрофа, ни о какой победе не может быть и речи». (Показания от 15.05.45 гг. генерал-полковника Альфреда Йодля на Нюрнбергском процессе.) Весь мир приветствовал победу Красной Армии под Москвой, порабощенные народы Европы увидели луч надежды. Возросло Движение Сопротивления фашизму. Под давлением Советского правительства и прогрессивной общественности мира правительства Англии и США оказались вынужденными дать обязательство открыть второй фронт в 1942 г. (однако вскоре отказались от него). Завершалось юридическое оформление боевого союза СССР, США и Англии, при этом Сталин и Черчилль еще летом 1941 г. договорились о том, чтобы не идти на сепаратные переговоры с Германией. По инициативе Сталина в соглашении от 12 июля было записано, что «в продолжении этой войны они не будут ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора, кроме как с обоюдного согласия».

Налицо был важнейший исторический факт того времени — наметился коренной перелом не только в ходе Великой Отечественной, но и всей Второй мировой войны. Высоко поднялся международный авторитет СССР и Красной Армии.

А что было на противоположной стороне? Германия «зализывала» свои раны от поражения. Зимой 1941/42 г. на полях Подмосковья, под Тихвином, Ростовом, в Донбассе и в Крыму немцы потеряли около 50 дивизий, более 830 тыс. убитыми. В Германии была объявлена тотальная мобилизация. На советско-германский фронт было направлено 800 тыс. маршевого пополнения, а с Запада переброшено 39 дивизий и 6 бригад.

В Москве внимательно следили за происходящей в германской армии кадровой чехардой: в декабре 1941 г. Гитлер снял с должности главнокомандующего сухопутными силами фельдмаршала фон Браухича и сам занял его место; командующий группы армий «Центр» фельдмаршал фон Бок ушел в отставку; в течение декабря — февраля сменилось четыре командующих 4-й армией (фельдмаршал фон Клюге, генерал Кюблер, генерал Штумме, генерал Хейнрици). Чистка и перестановка высших офицеров ослабляла боеспособность немецкой армии, вносила нервозность в управление войсками.

В Москву поступала информация о пораженческих настроениях в Берлине и среди генералитета вермахта. 29 ноября 1941 г. министр по делам вооружения и боеприпасов Германии Фриц фон Тодт обратился к Гитлеру с призывом: «Мой фюрер, войну необходимо немедленно прекратить, поскольку она в военном и экономическом отношении нами уже проиграна». Фельдмаршал фон Рундштедт (командующий группы армий «Юг») предложил Гитлеру отступить на границу с Польшей и закончить войну с Советами политическим путем. Командующий 3-й танковой группой (с 8 октября 1941 г. — 17-й армией) генерал-полковник Герман Гот высказывал мнение о том, что «нападение на Россию было политической ошибкой и что поэтому все военные усилия с самого начала были обречены на провал». Аналогичного мнения придерживались другие генералы вермахта.

Думаю не требуется большого ума, чтобы понять нелепость заявления о том, что в условиях победоносного завершения Московской битвы Сталин будто бы, вопреки взятым на себя договорным обязательствам не идти на сепаратные переговоры и сделки с Гитлером, стал искать примирения с Германией с целью совместного ведения войны против США и Англии. Неуклюжесть такого утверждения очевидна, какие бы доводы на этот счет ни приводились (ради спасения Отечества, выиграть время, отдышаться и подготовиться, ввести в заблуждение, политический блеф и т. д.).

Все эти аргументы притянуты за уши к той реальной обстановке. Они не выдерживают критики по указанным выше причинам, а также еще и потому, что в то время военная угроза на московском направлении была минимальной. И это Сталину было хорошо известно по докладам военной разведки.

3 марта 1942 г. разведчик Главного разведывательного управления Генерального штаба (агент «Гано») сообщил в Москву о том, что Германия «планирует весной 1942 г. начать наступление в направлении на Кавказ. Для этих целей Берлин достиг договоренностей о направлении на Восточный фронт 16 новых румынских, 22 итальянские, 10 болгарских, 2 словацкие дивизии полного состава.

12 марта агент ГРУ ГШ Шандор Радо шифрорадио-граммой в Москву передал: «Основные силы немцев будут направлены против южного крыла Восточного фронта с задачей достигнуть рубежа р. Волги — Кавказа, чтобы отрезать армию и население Центральной части России от нефтяных и хлебных ресурсов».

Эти разведывательные факты от надежных и проверенных агентов советской военной разведки немедленно докладывались Сталину. Сообщалось, что с 1 января по 10 марта 1942 г. в планируемый район наступления немцы перебросили 35 дивизий. Всего для наступления Гитлер выставит вместе с союзниками 65 дивизий. Главный удар следует ожидать в направлении Ростов — Сталинград.

Таким образом, военные усилия сторон сосредоточивались на южном крыле советско-германского фронта, на московском направлении ожидалось относительное затишье. Все это, очевидно, писателю В. Карпову известно. Тогда позволительно спросить, какие же военные причины вынуждали Сталина идти, как написано в «Генералиссимусе», на сепаратные переговоры с Гитлером? Таких причин не было.

Другое дело, что в то время могли появиться всякого рода «дезы» о сепаратизме. Например, со стороны Гитлера, который тогда находился как «волк на псарне» и был бы не прочь втянуть Сталина в «игру в кости», чтобы «отдышаться», если удастся, то сразу убить двух зайцев: посеять рознь между союзниками по антифашистской коалиции, а также исправить ход войны, выиграть время и спасти вермахт от разгрома.

«Деза» фюрера с такой целью в'тот период была бы кстати.

Что касается Сталина, то он играл тогда победную партию в шахматы. Если бы союзники вняли его просьбе и согласились с ним об открытии второго фронта на Западе, то война могла бы закончиться намного раньше. В этой шахматной партии у советского лидера не было запрограммировано ни компромисса, ни тем более сепаратной сделки с Германией. «Деза» с его стороны на заданную тему, видимо, тоже не исключалась, чтобы с помощью ее повлиять на Рузвельта и Черчилля в выполнении их союзнического долга и одновременно сбить с толку Гитлера.

В чем причина того, что В. Карпов пропагандирует мифологию? Причина, видимо, в том, что уважаемый мною автор оказался в плену обнаруженной фальшивки, принял ее за истину и поведал как сенсацию. Трудно сказать, какие у него были замыслы при этом. Очевидно, он хотел как лучше. А получилось наоборот.

Что касается упомянутых в заголовке статьи «делах трагических», то я имею в виду события «черного октября» 1941 г.

Речь идет о трагической ситуации, сложившейся на дальних подступах к Москве на западном направлении. К этому времени, то есть в начале октября, обстановка на советско-германском фронте была крайне тяжелой: завершилась трагедия Юго-Западного фронта, Киев пал, Украина потеряна, немцы ворвались в Крым, Ленинград в блокаде.

Союзники — США и Англия — отказались открыть второй фронт на Западе, чтобы отвлечь на себя часть германских войск с нашего фронта. Поставки оружия и техники с их стороны были мизерными.

Что происходило на главном, московском направлении? Обстановка здесь с каждым днем предвещала быть угрожающей. Против наших трех фронтов: Западного (командующий генерал-полковник И. С. Конев), Резервного (командующий маршал С. М. Буденный), Брянского (командующий генерал-лейтенант А. И. Еременко), расположенных на этом направлении, действовала немецкая группа армий «Центр» (9, 4-я и 2-я ПА и три Тгр — 3, 4, 2). Их поддерживал 2-й воздушный флот. Соотношение сил и средств к началу генерального наступления немцев (30 сентября 1941 г.) было в пользу противника: по личному составу — 1,4:1, по танкам — 1,7:1, по артиллерии и минометам 1,8:1, по самолетам — 2:1.

В целом на московском направлении были сосредоточены крупные силы Красной Армии (1250 тыс. человек, около 1000 танков). Однако наши полководцы Конев, Еременко и Буденный не научились еще полководческому мастерству, не смогли вскрыть замысел и группировку противника, не умели еще воевать по всем правилам военного искусства. Их оборона была неглубокой (10–15 км), разжиженной по фронту (на 1 км 1–2 танка, 6–9 орудий), ощущался недостаток обученности войск ведению оборонительных сражений.

Противник на избранных направлениях наступления создал крупное превосходство своих сил и средств (таблице 9).

Таблица 9

Используя численное и техническое превосходство, подвижные соединения немцев, перейдя в наступление, нанесли мощный первоначальный удар, разорвали нашу хилую оборону и устремились вперед. 7 октября они окружили в районе Вязьмы пять армий ЗФ и РФ (16[50], 19, 20, 24, 32, оперативную группу генерала Болдина — всего 37 дивизий), а 5 октября были окружены в районе Брянска соединения трех армий (3, 13, 50) БФ. Именно в эти дни Гитлер кричал на весь мир: «Враг на Востоке сокрушен и никогда больше не восстановит свою силу. Завершается последняя и решающая битва войны. Москва совсем рядом!»

Действительно, до Москвы оставалась одна треть пройденного гитлеровцами пути. Для нашей страны беда состояла в том, что после вяземской и брянской катастроф в начале октября 1941 г., когда войска Красной Армии потеряли многие сотни тысяч своих бойцов, в нашей обороне образовалась брешь почти в 500 километров. Закрыть ее было нечем, так как никаких резервов в руках командования не оставалось. Прикрывающие Москву Резервный и Брянский фронты как оперативные объединения фактически перестали существовать. Западный фронт понес тяжелейшие потери. Путь на Москву для противника, можно сказать, был открыт. Нависла страшная катастрофа!

У меня нет слов описать опасность той угрозы, которая в те дни черной тенью легла на нашу землю. Все люди тогда поняли, что настал момент истины, когда решалась судьба страны.

По оценке Г. К. Жукова, «Конев под Вязьмой фронт открыл. Шестьсот тысяч попало тогда к немцам. Шестьсот тысяч человек по его вине… Он немцам на Москву путь открыл. Все было оголено. Вы не представляете, что было. Оголено было все вплоть до Москвы»[51].

Нужно было срочно создать новый фронт обороны, во что бы то ни стало остановить врага. 5 октября ГКО принял специальное решение о защите столицы.

Именно в этот период Сталин показал выдающийся военный талант полководца, организатора и руководителя, нацеленного на оборону Москвы. Только благодаря его способностям и воле Ставка ВТК, используя огромные мобилизационные возможности страны и патриотизм советского народа, сумела за сравнительно короткий срок восстановить боеспособность Западного фронта, организовать новый Калининский фронт, создать Можайский рубеж обороны, Московскую зону обороны (по окраинам столицы, окружной ж. д. и по Садовому кольцу). Все это происходило в ходе жестоких сражений.

Для создания новбго стратегического фронта обороны на подступах к столице потребовались огромные напряженные усилия. По указанию Сталина 7 октября на Можайском рубеже заняли оборону курсантский полк военного училища имени Верховного Совета РСФСР, Московское военно-политическое училище, два подольских училища, Московское военно-инженерное училище и некоторые части, собранные в столице и Подмосковье. Затем по приказу Сталина из резерва Ставки, а также за счет перегруппировки войск с соседних фронтов на Можайский рубеж обороны в течение недели прибыли 14 стрелковых дивизий, 16 танковых бригад, более 40 артиллерийских полков, 45 отдельных батальонов[52]. Одновременно срочно формировались заново 16, 5, 43-я и 49-я армии Западного фронта.

На Урале шла подготовка новых резервов, а из Сибири, Забайкалья и с Дальнего Востока под Москву мчались сотни эшелонов с кадровыми войсками. Полмиллиона москвичей были мобилизованы для строительства траншей, рвов, окопов, других оборонительных сооружений по всему периметру столицы. Московская партийная организация для удержания столицы послала на фронт 100 тыс. коммунистов и 260 тыс. комсомольцев.

Неимоверными усилиями советские войска сумели восстановить линию фронта. По существу, была создана новая стратегическая группировка войск, которая защитила Москву, нанесла гитлеровской армии сокрушительное поражение, выиграла зимнюю кампанию 1941/42 г.

Оценивая «черный октябрь» с позиции противоборства воюющих сторон, необходимо признать, что возрождение нового стратегического фронта обороны в ходе жестоких сражений фактически означало восстановление заново военной мощи Красной Армии в самый опасный период Московской битвы. С точки зрения военного искусства это было одним из самых выдающихся достижений военной истории. Оно связано с именем Сталина. Однако этот исторический факт обычно обходят мимо или говорят о нем скупо, походя, а о Сталине упоминают сквозь зубы, приписывая советскому лидеру лишь ошибки и промахи.

Например, маршал И. С. Конев в своих мемуарах все наши неудачи в начале войны свалил на Сталина, показав объемно личные полководческие успехи. «И ведь как написано. Совершенно несамокритично. Ни одной ошибки у него нет. Операция осуществляется как по написанному. Ни единой ошибки… Как это он не сказал ни разу о своих ошибках! Его два раза снимали… Его Сталин хотел под военно-полевой суд отдать. Я заступился» (Жуков).

В таком же духе написаны мемуары А. И. Еременко, который чуть ли не «всех собак» навешал на Сталина. «Это он не позволил привести войска в боевую готовность, это он не обеспечил армию современным оружием, это он не принял стратегическое решение на случай войны, не определил группировку войск в приграничных округах, не дал указаний о подготовке к активной обороне, недооценил вероломство Германии» и т. д. Все эти упреки военачальника — не более чем попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую.

Поразительно другое. Постигшую нас трагедию в начальный период войны, в том числе «черный октябрь» 1941 г., он спустя 20 лет не заметил и написал в своей книге о том, что это были всего лишь «…некоторые погрешности стратегического порядка, допущенные в начальный период войны… они носили не принципиальный, а частный характер и не были связаны с основой нашей стратегии».

Надо обладать редкостным феерическим воображением, чтобы, оценивая так называемые «погрешности» в начале войны, не увидеть суровую правду того периода и сделать, на мой взгляд, весьма поверхностный вывод, который не дает ответ на причины катастрофы Красной Армии и страны в целом. Зато маршал Еременко в излишней мере приписывает себе умение, предвидение, успехи и лавры, а главковерху Сталину — просчеты, промахи, недооценки и ошибки. Разве это справедливо?

«Черный октябрь» показал низкие боевые качества высшего командного состава фронтового звена, а также отсутствие полководческого предвидения со стороны Генерального штаба. Как известно, Ставка ВГК 27 сентября отдала приказ Западному, Брянскому и Резервному фронтам перейти к жесткой обороне и предупредила о времени перехода противника в наступление. Однако Генеральный штаб и командование фронтов не сумели определить направления главных ударов и состав группировок немецкой группы армий «Центр», организовать жесткую оборону с учетом замысла действий противника. Поэтому, несмотря на стойкость войск и, откровенно говоря, незначительное (1,5:1–2:1) общее превосходство противника, наши три фронта в течение 7–9 суток фактически были разгромлены.

Не случись «черного октября», события могли развиваться по-иному и немецкий «Тайфун» можно было укротить «далеко от Москвы». Но Конев, Еременко и Буденный вновь повторили трагические дни начального периода войны, когда обстановка была неясной, запутанной, когда связь с войсками и даже со Ставкой постоянно терялась; когда никто не знал, где противник, где наши войска; когда командующие фронтами проявляли бездействие, отсутствие распорядительности, принимали странные решения. Примеры: приказ Конева о передаче дивизий 16А в состав 20А и выдвижении управления 16А в район Вязьмы для организации контрудара силами, которых реально не существовало; не отвечающие обстановке распоряжения о выходе войск из окружения[53]. Где же здесь военное искусство? Его нет.

Качество полководческого мастерства в ходе «черного октября» было еще не на высоте и за науку побеждать пришлось платить неимоверно большую цену. Однако в битве за Москву армия возмужала, появилось много новых талантливых полководцев, возросло мастерство старшего и младшего офицерского состава. В ходе контрнаступления наука побеждать была на нашей стороне: немцы не в состоянии были сдержать натиска наших войск и панически отступали, бросая боевую технику. А после Сталинграда Красная Армия стала как закаленный клинок, способный сокрушить любую армию того времени.

На Отечественной войне мне пришлось повоевать с ноября 1941 г. по май 1945 г. в пехоте в должностях командира пулеметного расчета, взвода, роты, батальона.

Войну знаю не по книжкам, а по фронтовым дорогам, которые прошел от Москвы до Праги. Поэтому имею право высказать свое мнение и о причинах первых наших неудач, и о науке воевать, и о потерях, и о штрафных ротах и заградительных отрядах, о которых ныне толкуют и так и сяк.

В ельцинское время и по сию пору многие вопросы о войне сознательно искажаются в угоду тем, кто хотел бы очернить нашу Победу, исковеркать наше боевое прошлое, заставить нынешнее поколение забыть свою историю, свою религию, свой язык и литературу, свою культуру. Замысел коварный и наглый — вредить формированию духовных устоев россиян, попытаться подменить русский менталитет унизительной политикой русофобии.

Думаю, читателю полезно будет знать, как некоторые сегодняшние русофобы, вбрасывая провокационные сенсации в общество, унижают наш народ, ненавидят все русское, топчут грязными ногами священную душу ветеранов войны.

Фальшивомонетчики и двойники

Когда-то в недалекие времена фальсификаторы серьезно заботились о том, чтобы их не схватили за руку. Они предпочитали действовать в потемках, напускали тень на светлый день, старались как-то замаскировать подоплеку обмана. Пожалуйста, ищите сколько угодно, гадайте, предполагайте до умопомрачения. Улик никаких нет, а не пойман — не вор. Сейчас время другое — не надо прятаться за углом, скрывать свои мысли, писать эзоповским языком. Свобода началась говори и пиши что хочешь и как хочешь, доказательств не надо, выдавай подделку за полуправду, разыгрывай из себя праведника. Других, особенно ушедших из жизни, можно костерить любыми словами, навешивать на них любые наветы и ярлыки. На то и свобода, чтобы насмехаться над здравым смыслом, обманывать своих и чужих.

Используя новую моду, бывший член Политбюро ЦК КПСС, «философ» из Канады, ставший главным идеологом марксизма-ленинизма, Александр Яковлев в одном из своих интервью[54] глаголил буквально следующее:

«1. Советский Союз не выиграл, а проиграл войну по причине катастрофических потерь;

2. У нас не было талантливых военачальников. Сталин — никакой он не великий полководец. Это предатель… просто уголовный преступник. Перестройка была задумана вместе с М. Горбачевым еще в Канаде, когда был послом. Если бы не верил, то не брался бы за перестройку».

Все советское для А. Яковлева — негоже, ужас, издевательства. Никаких успехов у нас не было. А вот монархия царя Николая II оказывается не самодержавием и разгулом реакции, голодом и разрухой страны, позорищем нашей истории, а чуть ли не процветающим, передовым, демократическим государством. Даже Распутин, по Яковлеву, был демократом. И все это «царство во Христе», дескать, порушила контрреволюция 1917 г. и т. д.

Круто завернул бывший главный идеолог и второй коммунист страны. Сразу видно, что по части околпачивания людей, умения выдать черное за белое он не имеет себе равных. Его безответственные заявления напоминают речи человека, обкурившегося марихуаны и потерявшего способность объективного анализа истории. Однако ложь и профанация никому не приносили лавров. В. И. Ленин в свое время учил, что народу надо говорить правду Только тогда у него раскроются глаза и он научится бороться против неправды. Неужели главный идеолог марксизма-ленинизма забыл такую простую истину?

Заявление его о том, что мы проиграли войну, само по себе бредовое и не нуждается в комментарии. А вот что касается его лепета о неумении воевать, о катастрофических потерях, то здесь требуются разъяснения. Получается так, что не умея воевать, мы все-таки выстояли под натиском самой мощной, обученной, опытной фашистской армии, не умея воевать, мы сломали ей хребет, сокрушили, разгромили ее, освободили родную землю и еще пол-Европы и, наконец, не умея воевать, одержали Великую Победу! Абсурдность домыслов правдоискателя А. Яковлева очевидна, а ведь они кочуют по страницам «независимых» газет, растлевают неокрепшие молодые души.

Утверждения об отсутствии у нас талантливых военачальников — тоже беспардонная ложь. Советские военачальники признаны всем миром — и союзниками, и врагами — и оценка А. Яковлева здесь не имеет никакого значения. Это — пустозвонство, не более того.

Что касается наших потерь, то в сражениях с немецко-фашистскими захватчиками за годы Великой Отечественной войны общие безвозвратные потери наших Вооруженных Сил составили 8 млн 668 тыс. человек. Это — цена нашей победы. Она безмерно горька и тяжела. Но спекулировать на ней не позволено никому[55]. Наши потери сопоставимы с потерями агрессора. Они составляют у фашистской Германии около 6,9 млн человек плюс сокрушительный разгром всего гитлеровского третьего рейха.

По планам «Барбаросса» и «Ост» подлежали уничтожению и умерщвлению десятки миллионов наших соотечественников. Агрессору удалось погубить — вместе с убитыми на фронте — в общей сложности более 27 млн советских людей.

Говорю о цене Победы и цене войны для нашего народа и его Вооруженных Сил для будущего поколения лишь для того, чтобы подчеркнуть: мы заплатили эту страшную цену, но отстояли свою землю, свое государство, будущее всего человечества. Отстояли и сохранили честь и достоинство советского народа, несгибаемую нравственную, патриотическую силу его духа. Речь идет не о нашей «катастрофе», а о полном крушении претендентов на мировое господство, о нашей Победе — безоговорочной и блистательной.

Тяжелые потери наших войск в начальный период войны 1941 г. связаны со многими причинами, о которых я уже говорил выше. А. Яковлев, цепляясь за эти потери, пытается превратить их в горькие рыдания, с тем чтобы таким путем оскорбить великое поколение советских полководцев во главе со Сталиным, принизить роль Победы и победителей. Однако бабий вой бывшего «члена» на этот счет является насквозь фальшивым и лицемерным, а его катастрофические выводы с военной точки зрения — безграмотные и убогие, построенные на подтасовке фактов.

Названные А. Яковлевым цифры о потерях за первые три месяца войны (более 2 млн человек убитых и более 2 млн человек попавших в плен) преувеличены. Всего за 6 месяцев и девять дней 1941 г. было убито и умерло на этапах санитарной эвакуации 465,4 тыс. человек, умерло от ран и от болезней в госпиталях 336,8 тыс. человек, пропало без вести и попало в плен — 2335,5 тыс. человек. (Гриф секретности снят.)

Несмотря на наши тяжелейшие потери, это еще не было катастрофой, как считает А. Яковлев. 10 сентября фронт на западном направлении фактически стабилизировался на рубеже восточнее Смоленска (Ярцево). При этом ни одна из стратегических целей, намеченных гитлеровским командованием, не была достигнута. Блицкриг рухнул. Впереди у немцев была дорога в могилу — битвы под Москвой и Сталинградом.

Разгром фрицев под Москвой потряс весь гитлеровский вермахт: потери составили более 500 тыс. солдат и офицеров, 1300 танков, 2500 орудий, свыше 15 тыс. автомашин. Гитлеровцы были отброшены от Москвы на 150–400 км. Фюрер снял с должностей 35 генералов, в их числе — главнокомандующий сухопутными войсками фельдмаршал Браухич, командующие группами армий Бок, Лееб, Рундштедт, Гудериан, Гопнер. По оценке немецкого генерала Г. Блюментрита, «Московская битва — это поворотный пункт всей кампании в России, первый сильнейший удар по Германии как в политическом, так и в военном отношениях».

Только за счет резкого ослабления своих сил в Европе Германии удалось спасти войска на советско-германском фронте от полной катастрофы.

В Сталинградском сражении немцы потеряли 1,5 млн человек убитыми, до 3500 танков и около 3000 самолетов. Такие потери сил и средств катастрофически отразились на общей стратегической обстановке и до основания потрясли Германию и всю военную машину гитлеровцев.

Лжеисторику А. Яковлеву хотелось бы забыть, не вспоминать об этом, обелить фашистов, сосредоточиться на наших потерях в первые дни войны. Но профанация опошлила самого автора: мировые войны малой кровью не выигрываются! Не помогла прохиндею и его лютая ненависть в адрес Советской Армии.

Теперь о том, что «Сталин — предатель… просто уголовный преступник». Можно, конечно, сегодня в открытую мстить Сталину, все грехи на него валить. Но говорить о том, что он предатель, преступник… Извините. Если «крыша поехала» у бывшего «члена», то надо лечиться. Но дело здесь, видимо, в другом — А. Яковлев действует по принципу «держи вора!» Являясь «агентом влияния», масоном, подельником Горбачева по развалу Советского Союза, русофоб и открытый враг всего советского, он имеет при этом в своей душонке Иуды более глубокие замыслы.

У А. Яковлева один аргумент. «Мы сейчас, — заявляет он, — выпускаем сборник документальных материалов, посвященный маршалу Жукову. Там он пишет, какой Сталин полководец: только на втором этапе войны он стал чему-то учиться». Прямо скажем: слабый аргу-ментишка, как соломинка для утопающего. К тому же, уверен, материал будет подтасованный, обманный. Ведь на деле бывший «член» пытается поставить под сомнение не Сталина-полководца, а профессионализм всей системы управления при Советской власти, подготовку и уровень руководства войной Ставки В ГК, плеяды талантливых полководцев и военачальников, в том числе и маршала Г. К. Жукова.

Что касается выдающихся способностей советского лидера, то яковлевская грязь к нему не пристанет, она опровергается фактами. Я уже писал выше о том, что за две пятилетки Сталин столько сделал для подготовки страны к войне, сколько даже гитлеровцы не мыслили, не ожидала западная «демократия» и до сих пор не поняли его идеологические враги и недруги.

Сталин верил в победу с первого дня войны, внушил эту веру советскому народу, который под его руководством разгромил гитлеровскую Германию практически в одиночку. Это является неоспоримым доказательством политического и военного таланта Сталина, его квалифицированного руководства Великой Отечественной войной, принесшей мировую славу нашей стране, о чем мир спасенный будет помнить всегда.

Такова была личность Сталина. Об этом нельзя забывать и события прошлого надо рассматривать объективно, во всей их многогранности, со всеми позитивами и негативами, то есть серьезно и ответственно. Надо отказаться от политического шаманства и перестать оплевывать боевое советское прошлое. Следует и историю СССР круто разворачивать, чтобы сохранить самих себя и в первую очередь нашу Россию.

С этих позиций необходимо, в частности, подходить к заявлениям бывших «верных ленинцев» о том, что победа в Великой Отечественной войне «достигнута народом не благодаря деятельности Сталина, а вопреки ему вопреки ущербному руководству страной и Красной Армией».

Получается такой фокус: и Сталин — плохой, и руководство страны — никчемное, и военачальники — никудышные. А вот народ все сделал сам и, вопреки правителям, одержал победу. Глупость это несусветная. А еще величают себя академиками, учеными, писателями. На кого рассчитаны такие заявления? На простаков и несмышленышей, которые, возможно, поверят бывшим идеологам и «инженерам человеческих душ». Только эту аудиторию они могут обмануть. В другом месте для них электората нет.

Никто не отрицает прописную истину о решающей роли народа, народных масс в общественном развитии, в историческом процессе, в том числе и в достижении победы. Но народ — это не абстрактная категория. Он включает в себя миллионы людей и конкретных личностей. При этом активная личность творит историю своим трудом, своими волей и разумом, выдающимися способностями, талантом организовать народные массы и мобилизовать их на решение определенных задач. Такие выдающиеся деятели обнаруживают свои способности в наиболее значительные переломные моменты истории, например, в ходе крупных войн, революций, восстаний и т. д.

К примеру, на войне лучше иметь армию баранов во главе со львом, чем армию львов во главе с бараном (по образному выражению Наполеона). Возможно, здесь высказаны крайности, но по существу сказано верно. Никакой, даже самый героический народ и его армия, представленные сами по себе, не могут в любой войне не только победить, но и вообще как-то организованно действовать. Это будет толпа отважных людей, обреченная на поражение. Только во главе с талантливыми руководителями она превращается в неодолимую силу.

Такими руководителями у советского народа были Сталин и его военачальники. Они сумели в ходе войны преодолеть свои ошибки и просчеты и благодаря своему политическому и военному таланту вырвать из рук гитлеровских полководцев уже в 1941 г. (пусть временно) стратегическую инициативу, а затем твердо и целеустремленно направить все военные и экономические усилия страны на отпор врагу и достижение Победы.

Кто этого не понял, тот не сможет познать подлинную историю Второй мировой и Великой Отечественной войн. Он будет навечно зашоренным идеологическими сказками: что вот, мол, гитлеровские генералы делали все правильно и потерпели жестокое поражение, а советское руководство (Сталин и его полководцы) воевали неграмотно, бездарно — и вдруг каким-то чудом одержали победу.

Реальность посрамила нынешних оракулов. Поэтому они пытаются представить наше боевое прошлое только в негативном виде, выискивая отдельные недостатки, ошибки, другие мелочи и умышленно замалчивая величие побед советского оружия в минувшей войне. Но умственные потуги эти тщетны.

Поддерживая высказывания академика А. Яковлева, некоторые «правдоискатели» доходят до абсурда. Они обвиняют Сталина в «культовом единомыслии» по военным вопросам: что он накануне и в первые дни войны не общался с военным руководством страны и принимал решения единолично, что и привело к просчетам и ошибкам. Создается впечатление, что Сталин был такой дурак, что не понимал происходящее, не разбирался в обстановке и лишь мешал работе Наркомата обороны и Генштаба. В действительности все было не так.

По воспоминаниям А. М. Василевского, Н. Г. Кузнецова и других военачальников, начиная с марта — апреля 1941 г. Сталин в своей работе почти повседневно опирался на аппарат Генерального штаба. А в первые дни войны без участия этого высококвалифицированного органа Сталин не принимал ни одного серьезного решения. Начальник Генштаба был его главным советником по военным вопросам.

«Даже в напряженные часы своей занятости, — вспоминал Н. Г. Кузнецов, — Сталин находил время принять меня, выслушать и дать исчерпывающий ответ. Не надо винить Сталина в том, чего не было. Сосредоточение власти в руках одного человека, воля Сталина, его способность «выдержать характер» сыграли решающую роль в начале войны, особенно в трудные дни битвы за Москву».

Возникает вопрос: зачем А. Яковлев фальсифицирует исторические факты? Мне кажется, что ему захотелось выступить на этот раз разрушителем духовности русского народа. Поэтому он вприпрыжку погнался за западными советологами, за Резуном, Волкогоновым, Радзинским и др. Термин «преступник» пришел к нам с Запада. У нас его подхватили те «идеологи», которые участвовали в развале Советского Союза, а сейчас используют тот же прием антисталинизма, нанося удар по России из-за угла.

Теперь, чтобы развалить Россию, не дать ей возможность возродить государственную державность, советский академик А. Яковлев выступает в этом деле как политический киллер, который целит в нашу историю, а на деле стреляет в будущее русского народа. Он пытается растлить новые поколения России, сделать их манкуртами (людьми без памяти). А это, на мой взгляд, можно квалифицировать как истинно уголовное преступление.

Относительно сожаления А. Яковлева о провале перестройки, то это не более чем фарс. Время показало, что задуманная М. Горбачевым с А. Яковлевым перестройка на деле стала капитуляцией перед Западом и привела в конечном счете к развалу Советского Союза.

Перестройка, как метко окрестил ее народ, — есть перестрелка. Итоги перестройки и либеральных реформ, спланированных по сговору в Канаде, оказались катастрофическими для страны, а ее исполнители стали политическими банкротами.

Пройдя через Чернобыль, Спитак, гибель пассажирского парохода «Адмирал Нахимов», через события в Алма-Ате, Сумгаите, Нагорном Карабахе, во Львове, в республиках Прибалтики, в Баку, Тбилиси, через забастовки, митинги, демонстрации по всей стране, через агонию и распри в руководстве, перестройка подвела страну к самой грани гражданской войны. Партийно-государственная власть во главе с бездарными личностями М. Горбачевым, Э. Шеварднадзе и А. Яковлевым увидела свою непригодность и неспособность управления великой державой. Обстановка в государстве уходила из-под контроля. Ускользала и власть из рук. Настал разгон КПСС, развал СССР, хаос, беспредел, обнищание народных масс. Дело было сделано. Задание выполнено. А. Яковлев доносил хозяину: «Теперь мы ползаем, задыхаясь, по вязкой болотной топи». Таков финал преступного антинародного режима Горбачева — Ельцина и их подельников.

Кощунственно для человека, носящего титул академика, объяснять развал страны, ее разграбление, крах экономики, беспризорное будущее так называемыми деформациями демократии, леностью народа, восстановившего за короткий срок после войны из руин огромное государство и выведшего его на уровень супердержавы мира.

По крупному счету можно сказать: если у кого есть желание детально разобраться, почему погряз во лжи бывший член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, академик А. Яковлев, то следует пристальнее присмотреться к тому, что он писал и говорил, будучи главным идеологом марксизма-ленинизма в СССР, что творил накануне и в период развала Советского государства, как он перелицовывает прошлое и передергивает настоящее теперь, подкапывается под будущее России. Его потуги спрятать нашу Победу, вытравить из памяти человеческой великое прошлое советского народа тщетны, хотя вред от них немалый.

Не будем забывать при этом итоги войны, уроки истории, а также ее фальсификаторов, которые, прикрываясь учеными званиями, глумятся рад памятью миллионов жертв фашистской агрессии.

Философу из Канады довольно громко подпевают известные писатели фронтового поколения В. Астафьев, Д. Гранин, Б. Васильев и другие. Они пытаются утверждать, что мы воевали мясом, кровью, горами трупов, заградотрядами, штрафными ротами и батальонами, а вот немцы воевали лучше нас. Поэтому нам нечего праздновать и нечем гордиться.

Я не хочу ни в чем упрекать писателей-фронтовиков и перекраивать их писательское мышление. Но мне, участнику Великой Отечественной, важно разобраться в другом: почему инженеры человеческих душ выдают себя за каких-то уникальных фронтовиков, и кто им дал право клеветать на советский народ, на Красную Армию, на наше боевое прошлое? С какой целью они большую правду о войне советского народа огульно очерняют мрачными обобщениями и выводами, не утруждая себя никакими доказательствами и ссылками на исторические факты?

Позволю себе высказать видение событий на основе личного опыта, с высоты ротных и батальонных амбразур.

Мы схватились в мертвой хватке с фашизмом, когда почти вся Европа была им повержена. Мы были последней надеждой человечества. Весь мир затаил дыхание в 1941 г.: выдержим мы, выстоим или гитлеровцы нас сомнут, возьмут верх. Эта была схватка на смерть: или мы, или они. Мы победили, смели захватчиков со своей территории и освободили еще пол-Европы.

В устах вышеуказанных писателей наша Победа — безродна, как будто кому-то продана. Они забыли героев войны, миллионы рядовых бойцов и командиров, руководителей и организаторов Победы, забыли партию большевиков, которая подняла советский народ на священную войну за свободу и независимость нашей Родины. А следовало бы сказать обо всем этом, пусть со злорадством, но ради правдивости, объективности.

Да, во время войны были невинные жертвы. Но были и гитлеровские душегубки, Хатынь, Бухенвальд, Освенцим, Майданек и многие десятки других гитлеровских концлагерей, через которые прошли 18 млн человек всех национальностей. В этих лагерях смерти погибли миллионы и миллионы людей. Это тоже, господа писатели, «искусство» нацистских головорезов, «искусство» убивать, уничтожать, сжигать, истреблять, грабить, колонизовать. Только в Освенциме было обнаружено шесть тонн женских волос, срезанных с замученных!

Для советского народа война была Великой Отечественной, для гитлеровцев это не была война в общепринятом понимании. Важнейшие международные конвенции, договоры, соглашения, правила войны, нормы морали нацисты отбросили. Они имели перед собой цель: «Искоренение еврейского большевизма, сокращение на порядок численности славянского населения, разграбление и колонизация завоеванных областей» (Гитлер).

Если оценить искусство «русского похода» гитлеровцев, то по крупному счету все руководство нацистской Германии, включая генералитет, не сомневалось в своем полнейшем военном успехе. Поэтому никаких альтернатив пресловутому блицкригу не прорабатывалось и не предусматривалось. Никаких стратегических резервов на непредвиденные обстоятельства не создавалось. Достоверно известно, что запас горюче-смазочных материалов был всего на 800 км хода, боеприпасов и продовольствия — всего на 20 дней, вся военная кампания была рассчитана на 3 месяца. За этот срок Гитлер планировал расправиться с Советским Союзом.

С точки зрения военного искусства замысел гитлеровцев победоносно закончить войну против СССР проведением одной кампании являлся непосильным для фашистской Германии. Они недооценили силы и возможности Советского Союза, способности советского народа и Красной Армии защитить свою Родину и дать жестокий отпор агрессору.

Их план «Барбаросса», военная политика и стратегия были авантюрными, о чем было рассказано выше.

А теперь рассмотрим детали. Если говорить о боевых качествах противника, то, конечно же, было бы несерьезно и глупо считать его стратегию и тактику на поле боя неполноценными. Да и никто так не считает. В 1941–1942 гг. немцы воевали здорово, смело, свободно маневрировали своими резервами, создавали сильные ударные группировки войск на избранных направлениях, наносили удары по нашим флангам, окружали наши армии, создавали многочисленные «котлы». Мы отступали, оставляя города и села. Нередко в панике бежали. Несли огромные потери в людях и технике.

Но все это было в условиях, когда противник, используя оперативно-тактическую внезапность нападения и многократное превосходство в силах и средствах на основных направлениях наступления, владел стратегической инициативой, когда использовались мощные танковые тараны, абсолютное господство в воздухе, когда расчет делался на то, чтобы к зиме покончить с Советским Союзом, когда гитлеровцы, опьяненные первыми победами, рвались к Москве, Ленинграду и Киеву любой ценой.

После поражения под Москвой такими качествами противник не владел. Кто воевал на фронте, тот знает, что после Москвы и Сталинграда немецкая пехота не могла воевать без танков и авиации. Немецкая артиллерия была намного слабее нашей. Наземная разведка действовала слабо. Крупным недостатком немецкого командования была переоценка своих сил и возможностей и недооценка наших сил, в результате этого гитлеровские войска в 1941–1942 гг. не сумели достигнуть ни одной стратегической цели. Где же здесь искусство?

Для большей убедительности сошлюсь на Московскую битву. Некоторые буржуазные историки и битые гитлеровские генералы, а также доморощенные фальсификаторы истории пытаются объяснить поражение немцев под Москвой в декабре 1941 г. невыгодным для немцев соотношением сил. Но факты говорят о том, что никакого численного превосходства ни в людях, ни в технике на стороне советских войск не было. К декабрю 1941 г. на западном стратегическом направлении противник имел 801 тыс. солдат и офицеров, 14 тысяч орудий и минометов, 14 тыс. танков против наших 718 800 человек, 7985 орудий и минометов и 720 танков[56]. Мы превосходили врага лишь по авиации (в два раза). И тем не менее советские войска одержали победу. Одержали победу не числом, а уменьем.

Возьмите, к примеру, Сталинградскую битву. Почему немцы оказались в окружении? Да потому, что главные силы Паулюса вырвались вперед к Сталинграду, тылы отстали, фланги оголились, резервных сил не оказалось. Растянули фронт, разжижили, ослабили. Вот и устроили себе «Сталинград».

А что было на Курской дуге? С 5 по 23 июля 1943 г. три советских фронта в оборонительном сражении (при соотношении сил 1:1,3 в нашу пользу) потеряли убитыми и пропавшими без вести около 70 тыс. человек (6 % от первоначальной численности). Безвозвратные потери немцев составили 186 тыс. человек (18 % численности наступательной группировки).

В двух стратегических наступательных операциях (Орловской и Белгородской) с 12 июля по 23 августа (при соотношении 1:2 в нашу пользу) пять советских фронтов имели безвозвратные потери 184 тыс. человек, (7,5 % от первоначальной численности), а гитлеровские войска в оборонительных сражениях безвозвратно потеряли около 200 тыс. человек (20 % от первоначальной численности наступательной группировки).

Так кто же воевал мясом, кто уменьем? Немцам сломали хребет под Курском, произошел коренной перелом в войне. Немецкое мясо после Курской битвы так и не оправилось до конца войны. Видимо, наши писатели, поставив себя на котловое довольствие антисоветчиков, не способны понять, что они говорят и пишут о войне.

Сошлюсь на другие факты. Подсчет удачных и неудачных стратегических наступательных операций, проводимых Советской Армией в Великой Отечественной войне, показывает следующую картину. В первый период войны было проведено 5 таких операций, из них в одной операции цели были достигнуты полностью, а в четырех — оказались совершенно не достигнутыми. Во второй период войны советскими войсками было проведено 12 операций, из них 9 были целиком успешными, в одной — цели были достигнуты не полностью и в двух — совершенно не достигнуты. В третий период войны было проведено 17 стратегических наступательных операций, из них в 15 цели были полностью достигнуты, в одной — достигнуты частично и в одной — совершенно не достигнуты. Иначе говоря, в первый период войны степень достижения целей в стратегических наступательных операциях не превышала 20 %, во второй период войны она возросла до 70 % и в третьем периоде войны достигла 90 %.

По оценке Г. Жукова, к концу войны общий уровень стратегического искусства в немецкой армии резко упал. «Часто стало случаться: ждешь от противника сильного, выгодного для него хода, а он дает самый слабый».

Если же вообще говорить о нашем противнике в войне, то надо прямо сказать, что мы имели дело с сильным и коварным врагом. Мы воевали против сильнейшей армии мира, солдаты и офицеры которой дрались до последнего, стояли насмерть даже в самые последние дни войны, когда уже видна была капитуляция.

Но ведь и русский солдат тоже стоял насмерть и воевал грамотно, умело, не жалея живота своего. Мне не раз приходилось поднимать солдат в атаку под ураганным огнем, когда пулям тесно. И солдаты поднимались, не трусили. О чем они думали в этот момент? Да ни о чем, пан или пропал. Главное в эту минуту — крепость духа. Вот так и воевали: кто кого? Или победить, или кануть в Лету. Иного было не дано, независимо от стратегии или тактики.

Подведем итоги. По уточненным данным, на Восточном фронте Германия потеряла убитыми, ранеными и пленными около 10 млн солдат и офицеров, 48 тыс. танков и штурмовых орудий, 167 тыс. артсистем, 17 тыс. кораблей и транспортов. Красная Армия разгромила и пленила 607 дивизий противника. Это три четверти от общих германских потерь в войне. Это ответ на вопросы относительно «мяса и крови», кто лучше воевал и где решались судьбы Второй мировой войны.

Теперь насчет того, что мы якобы воевали заградотрядами и штрафными ротами (батальонами). Глупость все это, господа писатели. Если бы это было так, то зачем тогда мы мобилизовали все силы страны на разгром врага, зачем имели ежегодно на фронте 6,5 млн солдат и офицеров из общей численности вооруженных сил в пределах 11,5 млн человек. А всего за четыре года войны надели шинели около 35 млн человек, что равно по численности всему населению Дании, Голландии, Норвегии, Швеции и Финляндии, вместе взятых.

Видимо, писатели хотели сказать, что у советских войск в первые месяцы войны был низкий боевой дух и что многие офицеры и солдаты не хотели воевать и заградотряды и штрафбаты спасли дело. Но это клевета на советский народ, которая опровергается боевой практикой начального периода войны.

Сотни тысяч воинов боролись с врагом в первые дни и месяцы войны буквально до последней капли крови. Не только отдельные бойцы, но и целые части, соединения, попадая в окружение или под удар превосходящих сил с фронта, встречали врага стойко, мужественно и умело.

Так, 23 июня, на второй день войны, 99-я стрелковая дивизия полковника Н. И. Дементьева выбила гитлеровцев из Перемышля, захваченного ими накануне, и удерживала его до 27 июня.

67 стрелковая дивизия генерала Н. А. Дедаева с 22 по 27 июня вместе с моряками военно-морской базы Лиепаи отразила все атаки превосходящих сил немцев и оставила город только после того, как были исчерпаны все возможности обороняющихся.

В боях под Минском особенно отличилась 100-я стрелковая дивизия генерала И. Н. Руссиянова. В период с 26 по 30 июня она нанесла тяжелый урон частям 39-го моторизованного корпуса 3-й немецкой танковой группы. Об успешных действиях 100-й стрелковой дивизии стало известно всем соединениям Западного фронта.

Всем известный малочисленный гарнизон Брестской крепости, попав в окружение, своим героическим сопротивлением в течение месяца сковал значительные силы врага и своим подвигом вошел в летопись истории.

11 дней героически оборонялась в опорном пункте 13-я погранзастава лейтенанта А. В. Лопатина. И лишь только когда все ее защитники погибли, враг занял опорный пункт.

Дневник начальника немецкого генерального штаба Гальдера содержит следующие записи:

«26 июня 1941 г. Русские не думают об отступлении, а, напротив, бросают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся германским войскам…»

«27 июня 1941 г. События развиваются не так, как намечается в высших штабах…»

«28 июня 1941 г. В Белостокском лесу юго-восточнее города идут упорные бои, которые, против ожидания, сковывают весь центр и часть правого фланга 4-й армии… На всех участках фронта характерно небольшое число пленных…»

«29 июня 1941 г. Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека…

Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т. п. в плен сдаются лишь немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие… пытаются выйти из окружения под видом крестьян».

Массовый героизм советских воинов в борьбе с фашистскими захватчиками был ярким примером проявления подлинно народного характера. Однако как бы ни был велик героизм советских людей, это не могло коренным образом изменить крайне неблагоприятную оперативно-стратегическую обстановку на фронте.

Заградотряды возникли у нас не от хорошей жизни. Они впервые появились в войсках не по приказу Сталина и не по воле НКВД, а были созданы по инициативе командования Брянского фронта в августе — сентябре 1941 г. 5 сентября Ставка разрешила сформировать в дивизиях такие подразделения. А спустя неделю Ставка объявила о создании в пятидневный срок при стрелковых дивизиях Красной Армии заградотрядов. Однако критическая ситуация на фронте требовала принятия других, более жестких мер.

Особенно тяжелая обстановка сложилась в 1941 г. после разгрома нашей полумиллионной группировки войск, окруженной в районе Вязьмы, поражения войск фронта и на подступах к Москве, а также в 1942 г., когда немцы многократно нарастили силы своих ударов, бросали в сражения все новые и новые дивизии, переброшенные с Запада и других направлений, и рвались к Волге. Наши войска отступали, нередко бежали в панике, оставляли свои позиции самовольно, без приказа.

В этой критической ситуации руководство страны и советский народ мобилизовали все свои силы, чтобы остановить врага, стабилизировать хотя бы временно положение на фронте. В сражения вводились армии второго стратегического эшелона, подтягивались резервы из глубины страны, были приняты многие другие меры. Тем не менее положение оставалось отчаянным, войска отступали.

В связи со сложившейся смертельно опасной для Советского государства обстановкой Ставка Верховного Главного Командования вынуждена была пойти на создание заградотрядов не только в соединениях, но и в объединениях, а также штрафбатов. Зачем они понадобились?

На этот вопрос Сталин дал следующее пояснение: «После своего зимнего отступления под напором Красной Армии (под Москвой. — Н. Ч.), когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали более 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки самовольного оставления позиций и в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие… Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов?

Я думаю, что следует».

Прямо скажу: заградотряды и штрафные роты (батальоны) — мера крайне жесткая, но вынужденная и необходимая. Эта мера во многом помогла преодолеть страх войны, трусость, боязнь идти в бой, в штыковую атаку, «танкобоязнь», паникерство, попытки дезертирства с поля боя. Все эти факты имели место, они были не единичны и не могли быть терпимы в тех кошмарных условиях, когда речь шла о существовании нашей Родины. Вот почему был дан приказ Сталина — «Ни шагу назад!»

Другого выхода не было. Или сдавайся на милость Гитлеру и позорно погибай на коленях, или стой насмерть. Ни шагу назад — Родина или смерть! Если сейчас кто-то думает иначе и рассуждает, что, дескать, тогда совсем не было страшно, тот ничего не знает о войне.

Для того чтобы будущему поколению лучше понять проблему заградотрядов и штрафбатов и знать о ней, как говорят, из первых рук, предлагаю читателю ознакомиться самому с полным текстом приказа Сталина № 227 (Приложение 6).

Этот приказ появился в тяжелое для нашей страны и армии время, когда разворачивались кровопролитные сражения на дальних подступах к Сталинграду и на Северном Кавказе. Он рисовал точную картину драматического положения на советско-германском фронте, ставил советским войскам неотложные задачи.

Приказ содержал суровые, жестокие требования, направленные на укрепление дисциплины и порядка в действующих войсках, на борьбу с паникерами, трусами и предателями. Я слушал приказ в августе 1942 г. в ротном строю после боя и запомнил его смысл на всю жизнь. Как сейчас помню короткие жесткие слова: «Ни шагу назад!.. Военный суд… Расстреливать на месте паникеров и трусов… Штрафные роты, заградительные отряды…» Эти слова сразу врезались в память и в комментариях не нуждались. Они на первых порах не давали покоя. Стоять насмерть — это звучало в ушах, где бы ты ни находился и что бы ни делал.

Что я чувствовал? Радости, конечно, не было, но и страха не испытывал. Солдаты молча глядели друг на друга, сжимая крепко в руках оружие. Кажется, появилась какая-то внутренняя уверенность в себе, уверенность в том, что теперь мы все, солдаты и офицеры, в ответе за каждый метр своей земли, что сосед не бросит тебя в бою, что будем все вместе стоять до конца.

Теперь, думалось мне, мы должны как-то по-другому воевать, а как? Солдаты смотрели на своих командиров и ждали от них ответа. Впереди предстояли бои, были надежды. Главная из них — отступать нельзя! Это было тогда, на фронте, в 1942 г.

Читая приказ Сталина сегодня, я намного глубже понимаю его значение и роль для дальнейшего хода войны.

Приказ дает нам возможность понять всю страшную и горькую правду о той пропасти, до которой мы тогда докатились… Армия и народ поняли, осознали нутром и сердцем всю трагическую правду о тяжелейших сражениях на фронтах… и сделали порой казавшееся тогда невозможным.

Может быть, некоторые писатели в настоящее время сочтут приказ Сталина излишне жестоким, безнравственным, аморальным, нарушающим права человека. Может быть, по их мнению, следовало бы и дальше продолжать отступать или вообще прекратить сопротивление и стать на колени. Может быть, еще что-то придумать на этот счет, чтобы в роли апостолов продолжать дурачить молодое поколение. Но правду не перехитрить. А правда в том, что некоторые господа писатели решили по-своему переписать войну, историю русского народа, наше боевое прошлое. Поэтому они выискивают в нашей истории только негативное, очернительное, чтобы плюнуть в спину советской власти за все то доброе, что от нее получили.

Приказ Сталина — не буква, а дух и содержание документа — явился морально-психологическим переломом в умах и сердцах всех, кому его тогда читали и кто держал в то время в руках оружие, а значит, и судьбу Родины. И неудивительно, что после выхода приказа боеспособность войск на фронте заметно повысилась, прежде всего там, где было особенно тяжело, — на сталинградском направлении.

Сейчас некоторые «специалисты по войне» заявляют, что приказ Сталина «унижал человека и воина», нарушал «права человека», что под приказ попадали невинные, мужественные люди. Все это демагогия. Приказ № 227 носил чрезвычайный характер и полностью соответствовал обстановке на фронте. Чтобы избежать катастрофы, надо было остановить беспорядочное отступление войск. Приказ Сталина достиг своей цели — наступил перелом в стратегической ситуации, беспорядочное бегство прекратилось, каждый рубеж удерживался до последней возможности, отступление допускалось только по приказу.

Оправданы ли были принятые Сталиным меры, чтобы в той конкретной катастрофической обстановке на фронте остановить гитлеровские полчища? Ответ очевиден, он заложен в самом вопросе.

Удивляет мистификация насчет заградотрядов со стороны упомянутых писателей. Как командир подразделения, прошедший почти всю войну на переднем крае, хочу сказать правдоискателям следующее. Тот, кто воевал честно, не жалея живота и не оглядываясь назад, тому заградотряды были даже неведомы. Мы знали, что они есть, но их на переднем крае не видели. Они были там, во фронтовых, армейских и дивизионных тылах, вылавливали диверсантов, дезертиров, а также выполняли функции власти. Ведь в этих тыловых районах гражданской власти не было. А контроль за тылом должен быть жесткий и порядок там необходим отменный.

Встречал я живьем заградотряды при возвращении из госпиталя на передний край, и их наличие придавало мне уверенность в том, что наш тыл хорошо охраняется от диверсантов и прочей нечисти.

Если господа писатели воевали на фронте и, возможно, имели встречи с заградотрядами в каких-то других, неприятных для себя условиях, то приходится только выразить признание и уважение заградотрядам за их бдительную службу. Да и сами писатели должны бы эти бдительные органы поблагодарить за то, что их драгоценная жизнь осталась в целости и сохранности.

Хотелось бы спросить правдоискателей еще вот о чем. Видели ли вы на фронте смертников? Я видел несчетное количество раз, только не у нас в Красной Армии, а у гитлеровцев. Немецкие солдаты и даже офицеры нередко приковывались цепью вместе с пулеметом в дзотах, дотах и других оборонительных сооружениях. Меня интересует вопрос: гитлеровские «смертники» укладываются в вашем писательском сознании или будете ссылаться на мораль и идеологию?

Что касается штрафных батальонов, то положение о них дано в Приложении 7. Относительно их роли и места скажу следующее. В статистическом исследовании «Гриф секретности снят» (с. 140, табл. 66, сноска) указано, что всего в составе штрафных подразделений на фронте находилось около 400 тыс. человек.

В штрафной роте, которой я командовал в 1943 г., было 120 человек. Все офицерские и сержантские должности, т. е. постоянный состав, занимали неосуж-денные командиры, остальной личный состав — штрафники. Утверждаю однозначно, что невиновных среди штрафников не было. Виновность искупалась кровью или боевым подвигом. Поскольку рота располагалась в глубине (20–30 км от переднего края), штрафники постоянно просили командиров, чтобы их послали на выполнение боевого задания. В полном составе рота участвовала в наступлении на изюмском направлении с форсированием реки Северский Донец в районе Червонный Шахтарь. Задачу рота выполнила, многие искупили свою вину кровью, другие — боевым отличием и сняли с себя ярлык штрафника.

Вспоминая с горечью пережитые те страшные дни, я с негодованием отвергаю упреки как злопыхательские по поводу суровости мер приказа № 227. Кто возьмет на себя ответственность судить меру суровости в те катастрофические дни лета 1941–1942 гг.? Кто возьмет на себя смелость оспорить правомерность приказа Сталина «Ни шагу назад!»? Кто возьмет под сомнение настоятельную необходимость заградотрядов и штрафных подразделений?

Любой историк или писатель, далекий от эмоций и спекуляций, выступит в защиту принятия самых жестких мер в то жестокое время, когда решался вопрос жизни и смерти нашего народа, когда проверялась крепость его сердца, когда испытывалась на стойкость душа России.

Против Гитлера мы бросили не только массу боевой техники и оружия, но, прежде всего, всю громадную духовность советского народа, его душу и сердце — и победили.

Законы войны жестоки. Воевала вся страна — и не в белых перчатках, а кровью, потом, многими тысячами и миллионами жертв. Упрекать сейчас нас, фронтовиков, что будто бы мы не знали, за что воевали, и потому шли в бой под дулами заградотрядов, это по меньшей мере кощунство и незаслуженное оскорбление для участников войны.

Не надо бередить душу ветеранов. Мы прекрасно знали, за что воевали, что и как защищали. Мы защищали свою Родину, свою землю, уверенно шли к победе. О нас, солдатах, заботился весь советский народ. Поэтому в смертельной схватке с врагом мы выстояли, выдержали, не сломались, не стали на колени.

Приходится только сожалеть, что в настоящее время кое-кто пытается украсть нашу Победу, оболванить молодое поколение нелепыми утверждениями о «пушечном мясе советских солдат», заградотрядах и штрафбатах, никудышнем военном руководстве, плохом советском оружии, неумении русских воевать и прочими измышлениями. Но почему же над рейхстагом взвилось советское Знамя Победы? Сегодня злопыхатели на распутье, не знают, что делать: одобрять это или клеймить.

У вчерашних верных ленинцев и новоиспеченных демократов в большой моде ныне кощунственное злоязычие о покаянии советского народа перед кем-то за наше прошлое. Нет, господа иноверцы, не пытайтесь перешагнуть Рубикон, это опасно. За то, что мы создали могучую Советскую державу, за то, что мы наголову разгромили третий рейх и мировой фашизм, вогнали осиновый кол в их могилу, за то, что не допустили третьей мировой войны и остановили новоявленных претендентов на мировое господство, — за все это мы, ветераны Великой Отечественной, каяться не собираемся. Те, кто проповедует эти коварные измышления, и их подельники обязаны сами встать на колени и покаяться перед ветеранами войны за свои грехи и за то, что сохранили им жизнь.

Если следовать покаянческой демагогии, то русскому народу, видимо, надо просить прощения за то, что Александр Невский загубил немецких псов-рыцарей на Чудском озере в 1248 г., за то, что Дмитрий Донской в 1380 г. на Куликовом поле устроил Мамаево побоище ордынцам и всяким прочим иноземцам, за то, что Михаил Кутузов в 1812 г. разбил наголову французское войско Наполеона.

Все, что произошло, уже в прошлом, и теперь у нас ни на кого не было и нет злобы, у нас — только справедливость. Даже в самое тяжелое время войны наши люди отважно защищали свой дом, свою землю без злобы к другим народам. И за эту справедливость мы обрели признание всего человечества. Поэтому жертвоприношения со стороны русского народа не имеют смысла — у него чистые руки и святое сердце!

Приходится лишь сожалеть, что у бывших советских писателей не нашлось добрых слов в адрес командиров Красной Армии, хотя бы тех, которые сложили свои головы на полях сражений и дали возможность патриоту В. Астафьеву со злобой и ненавистью клеветать на советских воинов, обливать их грязью.

Набор астафьевской чернухи и невежества о Советских Вооруженных Силах не позволяет нынешнему молодому поколению разобраться и понять, как могла Красная Армия в 1941 г. остановить гитлеровские банды пол Москвой, нанести им крупное поражение и сорвать авантюрный германский блицкриг, как смогла она одержать всемирно-историческую победу над сильнейшей армией того времени, которая за считанные недели захватила все европейские государства, наконец, как смогла Красная Армия повергнуть в небытие фашистскую Германию и освободить народы Европы от коричневой чумы?

Нищета астафьевского мышления в военной области, выплестнутая на российскую общественность, беспомощна перед правдой. К тому же она двулика. Если говорить о фальшивомонетчиках истории, особенно тех, которые в свое время получили от советской власти лауреатские звания, премии, награды и другие блага, а сейчас ее проклинают, то, думается мне, начинать им надо с себя. Если у них сохранилась хотя бы капля порядочности, то им следовало бы прежде всего отказаться от всех советских наград и почестей, а затем можно плевать в спину советской власти. В противном случае, претендуя на право критиканства всего советского, они на деле совершают тяжкое бесправие.

Постскриптум. Накануне большой беды Германия и Советский Союз находились в разных положениях. Гитлеровцы готовили войну, а мы готовились к войне — понятия эти вроде бы идентичны, но они различны между собой по содержанию в принципе. Это принципиальное различие состояло в том, что СССР не стремился развязать войну, он всеми силами пытался оттянуть начало ее. И Сталин думал не о том, как начать большую войну, а как ее избежать. Этот факт никто не может опровергнуть, не прибегая к извращению действительности или к открытой клевете о превентивности.

Нацистские главари Германии готовили агрессию, они знали, когда будет совершено нападение на нас, на каких направлениях нанесут мощнейшие удары, где и какие группировки войск сосредоточат для этого, какие проведут маскировочные мероприятия. То есть Гитлер имел конкретный план войны против Советского Союза и порядок введения его в действие. Уже в этом имманентно содержалась возможность перехвата немцами инициативы в самом начале войны.

Ход и итоги Великой Отечественной и Второй мировой войн известны. Подробно расписаны в книгах их результаты и уроки. Отмечу лишь следующее.

Однажды Сталин уже после войны сказал В. Молотову: «Давай, Вячеслав, посмотрим на карту, что у нас получилось. На Севере у нас все в порядке… Мы отодвинули границу от Ленинграда. Угроза снята с Восточной Пруссии. Прибалтика — эти истинно русские земли — снова наша. Белорусы теперь у нас все вместе живут, украинцы — вместе, молдаване тоже. Курильские острова наши теперь; Сахалин полностью наш; и Порт-Артур наш, и Дальний наш, и КВЖД возвращена. Китай и Монголия — тоже все в порядке, угрозы здесь нет. Сумеют ли уберечь наши потомки государственность?»

Просто и ясно говорил советский лидер. Но за его словами стояла длительная и ожесточенная борьба, в ходе которой решался вопрос жизни и смерти Советского государства. В ходе этой борьбы социализм наголову разгромил фашизм — ударный отряд империализма — и показал свое превосходство над капитализмом.

Расчеты западной демократии (США и Англии) продиктовать после войны свои условия мира не оправдались. Советский Союз вышел из войны еще более могущественным и сильным, став второй супердержавой планеты.

А ведь были трагические дни лета 1941–1942 гг., когда решалась судьба страны и миллионов советских людей. У читателя резонно может возникнуть вопрос: какое чудо спасло Советский Союз от разгрома, например, в 1941 г.?

Назову, на мой взгляд, лишь основные компоненты чуда: массовый героизм советского народа, готового идти на любые жертвы ради спасения России; мобилизация всех сил страны на разгром врага, перестройка всего народного хозяйства на военный лад, создание периода военной экономики; эвакуация с запада на восток около 1500 крупных промышленных предприятий; предотвращение Советским правительством создания единого антисоветского фронта империалистических государств и прорыв СССР политической изоляции на международной арене и др.

Настоящее чудо, например, состояло в том, что в 1941 г. был такой период, когда большая часть военной промышленности находилась в движении на восток, а на запад выдвигались в течение первых трех месяцев войны около 300 вновь сформированных дивизий. История никогда такого чуда не знала. Не знали и не ведали такого чуда и фашистские главари. Оно оказалось для них полной внезапностью.

Все эти меры были организованы партией коммунистов, ее Центральным Комитетом и проводились под руководством Сталина.

Другое чудо состояло в том, что в самые тяжелейшие месяцы войны 1941–1942 гг., когда в результате оккупации западных областей валовая промышленность уменьшилась в 2,2 раза, оборонка продолжала снабжать фронт военной техникой и вооружением. Например, военные заводы в этот период выпустили артиллерийского вооружения (таблица 10).

Таблица 10

К началу ноября 1942 г. соотношение сил на советско-германском фронте было уже почти равным и заметно стало меняться в пользу Советского Союза, о чем свидетельствуют нижеследующие цифры (таблица И). Таблица 11

Еще одно чудо состояло в том, что к концу 1942 г. Советские Вооруженные Силы сумели в полной мере овладеть современным военным искусством и научились громить гитлеровцев не числом, а уменьем. Так, к началу перехода наших войск в контрнаступление под Сталинградом (19 ноября 1942 г.) соотношение сил сторон был почти равным (таблица 12).

Таблица 12

Результаты известны: блестящий прорыв обороны противника и окружение 330-тысячной армии фельдмаршала Паулюса. Германия в трауре. Гитлеровская военная машина была потрясена до основания. Трагедия Привела немецкий народ в ужас.

Сталинград стал началом коренного перелома в войне в нашу пользу. С этого времени и до самого окончания войны советское командование полностью овладело стратегической инициативой. Советский народ во всей силе вновь оценил историческое значение для своей судьбы сталинских пятилеток. Своим трудом он превратил эти планы в грозную материальную силу, которая взорвала разбойничий германский фашизм.

Ведь великая Победа была одержана нами, наряду с другими факторами, благодаря несокрушимой воле Сталина, его выдающимся способностям по руководству тылом и фронтом, безграничной вере советского народа в сталинское руководство, что позволило превратить страну в единый военный лагерь, мобилизовать все возможные ресурсы для разгрома врага.

А теперь в заключение хочу привести еще несколько примеров, относящихся к числу мелочных интриг и склочничества против Сталина.

В отряд отъявленных антисталинистов зачислили сами себя отдельные военные историки. Под предлогом якобы поиска правды, в связи с появлением новых архивных документов они вместо объективного переосмысления истории ударились в другую крайность — начали приписывать Сталину все ошибки начального периода войны, показывая его этаким невеждой в военном деле, который лишь мешал военачальникам спасать Россию.

Несуразность многих подобных оценок военных историков была показана мною на страницах первой главы книги. Однако о некоторых других нелепостях, очевидно, стоит поговорить дополнительно, чтобы молодое поколение людей не погрязло во лжи, а знало больше правды о Сталине.

Сегодня, например, смешно читать запущенную военными историками дезинформацию о том, что будто бы Сталин в войну вообще не бывал в действующей армии, не выезжал на фронты, жил отшельником в Кремле и на кунцевской даче, ограничиваясь лишь телефонными разговорами с командующими фронтами и докладами представителей Ставки ВГК (Г. Жукова, А. Василевского и др.), которые часто бывали в войсках. Словом, повторяют известные фальшивки «военспецов»-политиканов о том, что «Сталин руководил войной по глобусу», был «дилетантом в военном деле», без личного общения с войсками он якобы «не представлял по-настоящему механизма функционирования военной системы». Что можно сказать на этот счет?

Приходится только сожалеть, что такие утки запускают в печать военные люди с большими звездами, не утруждая себя поисками истины. Между тем факты начисто опровергают вымыслы и о глобусе, и о телефонах. Сталин в ходе войны не только детально знал обстановку на фронте, но и понимал все ее особенности, а также возможное развитие событий. Он знал фамилии и черты характера всех командующих фронтами, армиями и даже многих командиров корпусов и дивизий, встречался с ними, обсуждал текущие дела, положение и нужды войск, нередко лично ставил боевые задачи.

По оценке абсолютного большинства советских военачальников, Сталин хорошо разбирался в области военной стратегии, владел вопросами организации и ведения фронтовых операций и операций групп фронтов, практически руководил фронтами с полным знанием дела. На протяжении всей войны он являлся Председателем Государственного Комитета Обороны и Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами СССР. На этих постах проявились его высокие качества государственного и военного деятеля, полководческий талант. Сталин дал миру лучших маршалов и генералов. Руководимая им Советская Армия вызывала восхищение всех западных наций, ей аплодировал весь мир.

Во время Великой Отечественной войны Сталин, как Верховный Главнокомандующий, много раз лично выезжал в район военных действий.

В 1941 г. Сталин выезжал в прифронтовые полосы на Можайский, Звенигородский, Солнечногорский оборонительные рубежи. 10 июля по приказу Верховного командования к Западной Двине и Днепру выдвигались и сосредоточивались 19, 20, 21, 22-я армии, которые включались в состав Западного фронта. Сталин выехал туда и на месте ознакомился с положением дел. Затем Сталин и Булганин выехали для ознакомления с линией обороны Волоколамск — Малоярославец.

На Волоколамском направлении посетил госпиталь, 16-ю армию Рокоссовского, где осмотрел в действии работу ракетных установок БМ-13 («катюша»), побывал в 316-й дивизии И. В. Панфилова. 10 ноября (через три дня после военного парада) он выехал на Волоколамское шоссе в одну из дивизий, прибывшую из Сибири, проверил ее боевую готовность.

В 1942 г. Верховный выезжал за реку Лама на аэродром, где шли испытания самолета в боевых условиях.

В 1943 г. (2–3 августа) Сталин прибыл на Западный фронт к генералу Соколовскому и члену военного совета Булганину. 4–5 августа находился на Калининском фронте у генерала Еременко. Из воспоминаний полковника Н. Кирилина: «Утром Сталин вооружился биноклем и отправился с Еременко на крутой берег Волги. С места разбитого монастыря Сталин ознакомился с разрушениями города Ржева».

В приказе министра Вооруженных Сил Союза ССР Маршала Советского Союза А. Василевского № 130 от 16 декабря 1949 г. записано следующее:

«Верховный Главнокомандующий Советских Вооруженных Сил товарищ И. В. Сталин в августе 1943 г. находился на командном пункте Западного фронта и отсюда осуществлял руководство подготовкой разгрома немецко-фашистских войск на Смоленском направлении и освобождением гор. Смоленска. В ознаменование этого исторического события ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Учредить Дом-музей командного пункта Западного фронта (филиал Центрального музея Советской Армии).

2. Дом-музей открыть 21 декабря 1949 г. в день семидесятилетия со дня рождения Генералиссимуса Советского Союза товарища Сталина Иосифа Виссарионовича». (В 1956 г. хрущевские подхалимы сделали из этого музея охотничий домик[57].)

Уважаемый читатель может задать вопрос: разве мудрецы-историки не знали довольно простые факты истории? Знали, безусловно, знали, но мысли у них работали в другом направлении. Если оставить в стороне эмоции и возмущения по поводу глобуса и телефонов, то центральным местом в их фальшивых суждениях остаются вопросы руководства войной со стороны Верховного Главнокомандующего. Сюда пытаются нанести удар фальшивомонетчики.

Они, используя доверчивость людей, выступают такими умниками, что им кажется: назвав Сталина «кабинетным полководцем», они смогут убедить читателей в беспомощности советского лидера как Верховного Главнокомандующего. Однако правда войны другая.

Она состоит в том, что сталинское руководство Великой Отечественной войной было самым квалифицированным в истории всех крупных современных войн.

Оно осуществлялось Ставкой ВГК, рабочими органами которого были советский Генеральный штаб и институт представителей Ставки[58]. Сталин особенно высоко ценил работу Генерального штаба, считался с его мнением, постоянно проявлял заботу о его авторитете и полностью доверял ему.

Генеральный штаб работал круглосуточно и подчинялся только Верховному Главнокомандующему. Обстановка на фронтах докладывалась Верховному три раза в сутки (в 10–11 часов дня, в 16–17 часов вечера и поздно ночью), как правило, заместителем начальника Генштаба по карте масштаба 1:200 000. Карты готовились по каждому фронту с показом положения наших войск до дивизии, а иногда до полка. Перед докладом обстановки, предложений и заявок фронтов все многократно проверялось и перепроверялось до деталей. Решения Верховного немедленно получали ход. В целом механизм управления фронтами работал уверенно, планомерно, без авралов. Доклады и предложения были глубоко продуманными, обоснованными, рассчитанными во времени и пространстве. Можно с уверенностью утверждать, что только здесь, в Генеральном штабе, чувствовалось биение пульса действующей армии, которое незримо передавалось всей советской стране.

Во главе Советского государства, его Вооруженных Сил и Ставки ВГК стоял Сталин — опытный революционер-большевик, вышедший из народа, прошедший огни и воды классовой борьбы, глубоко понимающий сущностные особенности народной и революционной войны. Именно благодаря этим драгоценным качествам Сталина его руководство войной было на высоте, а международная военная история записала в свои скрижали признание о том, что «из всех держав, участвовавших во Второй мировой войне, наименьшее количество ошибок совершил Советский Союз». Пройдут годы и, может быть, тогда будущие поколения сумеют глубже познать объективный анализ Великой Отечественной войны. Может быть, они по достоинству оценят довоенные сталинские пятилетки, которые останутся в истории Советского Союза как великие годы по решению грандиозных задач: в стране было построено свыше 9000 крупных промышленных предприятий, создана мощная продовольственная база, свершился великий духовный подъем советского народа. СССР по основным показателям вышел на 1-е место в Европе и на 2-е место в мире.

Может быть, будущие поколения не забудут учесть при анализе и такой исторический факт, что в Великой Отечественной войне против нас воевали полчища цивилизованных гуннов почти всей Европы. Достаточно напомнить национальный состав военнопленных, захваченных нами вместе с гитлеровскими войсками, чтобы понять, кто воевал против нас. В советском плену после войны оказалось 3 777 290 человек. В их числе: немцы — 2 389 560, австрийцы — 156 682, венгры — 13 767, румыны — 201 800, итальянцы — 48 957, финны — 2 377, французы — 23 136, чехи и словаки — 67 977, хорваты — 21 822, молдаване — 4 129, голландцы — 4 729, бельгийцы — 2 010, люксембуржцы — 1 652, датчане — 452, испанцы — 477, цыгане — 383, норвежцы — 101, шведы — 72, евреи — 173[59].

О чем говорят цифры? О том, что почти вся Западная Европа с ее 330-миллионным населением и могучей индустрией участвовала в крестовом походе под знаменами Гитлера против СССР со 190-миллионным населением.

Все это достоверные факты. Их нельзя не учитывать при анализе прошлой войны, сравнивая силы и положение сторон при нападении фашистской Германии. Но для этого необходимо отбросить в сторону спекуляции тех историков и политических шаманов, которые, используя временное масонское всевластие, в патологической ненависти ко всему советскому извратили правду о войне, о Сталине, о советском народе, переврали наше недавнее прошлое, оскорбили мое поколение победителей. Уверен, дурман рассеется. Исчезнет лживая скверна русофобии и очернительство великого государя. В памяти народной навсегда сохранятся вековые святыни России.

В настоящее время на Западе и довольно часто в России на страницах печати и других средствах массовой информации делаются попытки принизить роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии, посеять подозрения у молодого поколения, что будто бы только благодаря союзникам по антигитлеровской коалиции мы одержали победу. Однако невозможно доказать то, чего не было. Никому не удастся вытравить из памяти человечества то, что гитлеровцев в их собственную берлогу загнали и уничтожили там Советские Вооруженные Силы. Они сыграли основную роль в уничтожении фашизма и достижении Великой Победы. Об этом знает весь мир!

Определенную долю в разгроме фашистской Германии внесли союзники по антигитлеровской коалиции, в создании которой особая роль отводится Сталину. С того момента, когда СССР, США и Англия объявили миру, что они выступают вместе в войне против фашизма, фактически началась агония гитлеровцев. Хотя нацисты будут еще одерживать победы на различных фронтах, прольют еще много крови, но с момента создания антигитлеровской коалиции они полностью осознали. что у них нет никакого выхода, кроме как испить кровавую чашу войны до ее горького конца.

Как развивались события за кулисами антигитлеровской коалиции — с этим читатель может познакомиться во 2-й главе книги.