Пустыня Наска. Следы Иного Разума

Глава 8 ЗАМОРОЖЕННАЯ МАТЕМАТИКА НА ПЛАТО НАСКА

Вот мы и добрались до ключевого "зачем?" из традиционно звучащей триады вопросов: "кто? как? зачем?", которыми пестрят почти все публикации, касающиеся насканских знаков и пиктограмм на злаковых полях. Другие геоглифы мы оставляем в стороне, поскольку большинство из них вполне подходят под категорию рукотворных. А для нас наиболее интересны те, которые, подобно загадочным следам в пустынных зонах Анд, могут иметь идентичную энергетическую природу.

Мы уже налюбовались красотой фигур на злаковых полях и отмечали, что за последние годы появилась тенденция к резкому увеличению их количества, почти в геометрической прогрессии. Одновременно происходит усложнение их структуры. Примитивные круги и кольца сменились узорами, представляющими собой сложные геометрические композиции, которые напрочь отмели объяснения их появления природными феноменами. Формы пиктограмм подчиняются сложным геометрическим законам, а это свидетельствует об их искусственном происхождении.

В начале 1990-х все тот же астроном, который изучал устройство Стоунхенджа и проверял астрономическую гипотезу линий пустыни Наска, Джеральд Хокинс обнаружил, что отношения между площадями или диаметрами различных элементов, составляющих фигуры на полях, группировались вокруг определенных целых чисел, которые используются в качестве диатонических отношений. Учитывая анализ отношений, воплощенных в 25 кругах, он вычислил, что вероятность случайного совпадения составляет 1 к 400 000.

Дж. Хокинс обнаружил также, что различные геометрические соотношения, встречающиеся в пиктограммах на полях, могли быть выражены в форме четырех математических теорем, основанных на принципах евклидовой геометрии, хотя и не найденных в работах самого Евклида. Более того, Дж. Хокинс сформулировал пятую, более общую теорему, из которой могли быть получены четыре предшествующие (рис. 1). Тогда он предложил читателям американских журналов "Новости науки" и "Преподаватель математики", чтобы они придумали эту его неопубликованную теорему сами, имея только четыре предыдущие варианта, но никто не преуспел. Но вот в июле 1995 года эта версия теоремы оказалась закодированной в новой фигуре morque — Вращающего момента или скрученного ожерелья в местечке Litchfield. Пятая теорема включает концентрические круги, которые касаются сторон треугольника, чем и задается специальное геометрические соотношение кольцевых структур на полях.

Исходя из своих исследований пиктограмм на полях, Джеральд Хокинс сделал заключение, что изображения на полях демонстрируют замечательную математическую способность их создателей.

Множество восторгов вызвал в свое время рисунок алхимический треугольник, который многие исследователи связали с древней алхимией. Так, шары на вершинах тетраэдра показывают три главных алхимических элемента: соль, серу, ртуть.

Ряд фигур на полях представляют собой символы фрактальной геометрии — множества Мандельброта. Фрактал, по одному из определений, — это геометрическая фигура, состоящая из частей, каждая из которых представляет уменьшенную копию целого (хотя бы приблизительно). Поэтому такой объект можно рассматривать с любым увеличением, так как структура любой части в любом масштабе остается одной и той же.

Для примера взглянем еще раз на пикгограмму, изображающую компьютерный фрактал Джулии. Фигура образовалась в 1996 году в непосредственной близости от хорошо охраняемого монумента — Стоунхенджа, однако момента ее появления не заметили ни охрана, ни посетители. Более того, за 45 минут до ее появления пилот облетал окрестности и тоже не видел ничего подобного. Эта фигура, состоящая из 145 кругов разного диаметра, имела 270 метров в длину. Согласитесь, сотворить такое за столь короткое документально зафиксированное время не под силу человеку, даже используя любую самую современную технологию. Тем более вблизи достаточно оживленного места.

Тройной фрактал Джулии (рис. 2) появился также в Уилтшире 22 дня спустя после одинарного. По мнению некоторых исследователей, он олицетворяет еще один буддийский символ — тибетское колесо радости.

Среди фигур на полях обнаруживается несколько фрактальных структур. С чем это может быть связано? Не отражение ли это современных представлений передовой науки о фрактальной структуре Вселенной, как считает В.Д. Шабетник: "Мир по своей структуре (формам) является фрактальным…" За последние годы понятие фрактала отнесено к новой парадигме в физике, позволившей сформировать такую науку о мироздании, как фрактальная физика. В этом учении определен в качестве фундамента мироздания — электрический заряд, а не масса, что обусловливает единое электромагнитное взаимодействие. Исходя из данной электромагнитной концепции мироздания, человек представляет собой биоэнергоинформационную систему, входящую в общую систему Вселенной.

Такие представления перекликаются с эзотерической концепцией микрокосмоса человека, отражающего макрокосмос — Вселенную. А ведь значительная часть фигур на полях имеет эзотерический характер, напоминая символы мистических школ. Но в то же время ученые всего мира, астрономы, биологи, математики также узнают в зерновых пиктограммах отображения отдельных научных данных. Ученые распознали в глиптах сведения о спутниках Юпитера, схемы двойной спирали ДНК, отображения фундаментальных математических положений и закономерностей (теорем Евклида и Пифагора, ряда простых чисел, арифметической прогрессии), а также формул современной математики и тому подобного. Высказывались даже мнения, что пиктограммы на полях выполняют функции своего рода подсказок человечеству, разобраться в которых могут лишь профессиональные ученые, как мы только что обсуждали на примере с изображениями фракталов. Возможно, именно поэтому после попытки человека самому создать нечто подобное рядом довольно часто обнаруживают появление новых, истинных фигур. Это выглядит как отклик, ответ нам, людям. Чем это не контакт?

По моим представлениям, феномен кругов на полях, как и НЛО, мимикрирует, а быть может, эволюционирует по способу представления, передачи информации или подстраивается под наше мышление. Причем его информативность в какой-то степени соответствует уровню развития наших технологий в момент появления фигур. Это особенно хорошо видно, если проследить динамику усложнения глиптов, способов передачи изображения, способов формирования композиций от простых кругов и комбинаций круговых форм на постепенно заменяющие их более сложные пиктограммы, форма которых — геометрическое отображение соответствующих математических функций. Постепенно увеличивалась и площадь, занимаемая фигурами на полях. И если ранние глипты в виде простых кругов и колец были видны с поверхности земли, то оценить и распознать структуру сложных пиктограмм последних лет можно только с высоты, с воздуха. Опять возникает вопрос, какова цель или причина такой динамики? Свидетельствует ли это, что мы созрели для получения информации, а возможно, и для диалога?

Информация, оставляемая на полях, скорее всего, предназначается человечеству, о чем свидетельствуют несколько моментов:

• появление "настоящих" фигур на полях рядом с рукотворными, сделанными человеком;

• мимикрия глиптов под развивающуюся технологию человечества;

• усложнение и увеличение по количеству и по размерам композиций параллельно освоению человеком воздушного и космического пространства;

• проявление знаков-символов мистических школ, известных человеку;

• формирование пиктограмм, отображающих данные научных знаний, уже освоенных, а следовательно, и распознаваемых современной цивилизацией;

• появление посланий — чилболтонский феномен, — зашифрованных подобно человеческим информационным структурам и компьютерным кодам.

Возможно, мы еще по-настоящему не оценили чилболтонские послания 2000, 2001 и 2002 годов как попытку Иного Разума установить открытый и прямой информационный контакт с человечеством.

Также не нашел должной оценки и информационный потенциал наземных фигур перуанской пустыни Наска. Хотя следы в пустынных зонах Анд невозможно спрятать, и они широко известны, только вот исследования практически монополизированы американским Национальным географическим обществом. Любопытно, что эта организация финансировала шесть или семь экспедиций на плато Наска, но только результаты измерений группы астронома Дж. Хокинса получили широкую огласку.

В пустыне и окрестностях старательно занимаются археологическими изысканиями историки не только Перу, но и других стран. Это чисто археологические послойные раскопки почвы, стен развалин, а также поиск и сбор костей, остатков тканей, керамики и прочего. Надо уточнить, что на самом плато нет никаких остатков древних культур, кроме обломков керамики. Все постройки, вернее их развалины, каменные колодцы, захоронения, скелеты древних индейцев и так далее встречаются на другом геологическом уровне — в долинах рек, высохших руслах, но не на возвышенных пустынных плато. Археологические находки сравниваются, упорядочиваются, по возможности датируются. Результаты публикуются в специальной литературе. Классическая археология делает свое дело, но она не замечает главное — перуанские геоглифы, геометрические отпечатки на грунте, в том числе контурные символы животных, не имеют отношения к рукотворному искусству древних индейцев. Очевидно, имея в арсенале истории Южной Америки многочисленные древние мегалитические сооружения, большинство ученых уверены, что в прошлом для индейцев не было преград в любом деле. А уж расчистить грунт от камней, по их представлениям, еще легче, чем соорудить Великую стену инков или платформу Каласасайя (Тиуанако). Но, как верно указывает Э. Дэникен в своей последней статье, "…хлеб археологов — это развалины. Их мировоззрение — это мир эволюции, где всегда одно связано с другим. Из относительно небольшого количества обломков делаются выводы, которые распространяются на всю равнину Наска и на все плато… Полузнание возводится в ранг знания в последней инстанции, которое предстоит проглатывать следующему поколению студентов. И все мнения, вплоть до мозгов самого последнего ученого и журналиста, цементируются". Как это ни горько признавать, все представления научных кругов о Наске остаются "зацементированными" до настоящего времени. И расшатать эту "крепостную стену" не удалось даже такому напористому и энергичному (!) исследователю, как господин Дэникен. Совсем недавно его команде из опытных исследователей не разрешили провести физико-геологические измерения в намеченном месте около Пальпы. И кто? Археолог из Бонна доктор Маркус Райндель, который уже много лет ведет раскопки в районе Наски.

Несмотря на такое противодействие, команде господина Дэникена удалось провести достоверные научные измерения геоэлектрической неравномерности на поверхности отдельных геоглифов в местах, не "оккупированных" немецким археологом. При замерах электрических потенциалов в почву вдавливались зонды, излучавшие очень слабые импульсы переменного тока. Шаг за шагом электроды перемещались вдоль профиля фигуры, и замерялось электрическое сопротивление почвы. В зависимости от расстояния, на которое отодвигались электроды друг от друга, определялось электрическое сопротивление. Такие эксперименты проводились на глубине до двух метров.

В процессе этих измерений были получены результаты, отличающиеся от стандартных. Обычно на поверхности пустыни сопротивление очень низкое. Это наблюдалось поначалу на первых замерах в Наска. Но вдруг в конце широкой полосы, а также на одной из узких линий, обнаружился резкий скачок электрического сопротивления. Он был в тысячу раз выше. Такое наблюдалось не в единичном случае, в нескольких местах установлены очень сильные электрические аномалии, хотя на поверхности ничего необычного не наблюдалось. Например, под поверхностью зигзагообразных линий оказалось аномально высокое электрическое сопротивление. Причина этих аномалий не установлена.

Также в рамках намеченных исследований были измерены значения магнитного поля в определенных точках. Экспериментами с помощью современного цезиевого магнитометра была установлена существенная разница между отдельными линиями и окружающим грунтом. Так была выявлена равномерная сеть магнитных аномалий внутри одного из геоглифов. На рисунке в статье светлые точки отмечают невероятное скопление таких магнитных аномалий.

Этой группе исследователей удалось обнаружить отклонения по составу элементов в грунте пустыни: на фоне обычных параметров по содержанию молибдена, циркония, рубидия, цинка, кобальта, марганца и других элементов концентрация мышьяка превышала обычную в 10–17 раз. Как пишет Дэникен, "приборы просто зашкаливало". Такая концентрация мышьяка однозначно слишком высока. Она вообще не вписывается в среднестатистическую картину распределения остальных элементов на большой площади региона долин рек Наска — Пальпа. Кроме больших количеств мышьяка было зафиксировано также повышенное содержание молибдена, селена, кобальта и калия. Все они — ценное сырье для добычи.

Кроме этих открытий, благодаря наблюдательности члена экспедиции геолога фрау Керстин Харч, был еще изучен состав светлых пород, изредка встречающихся среди коричневой массы камней, покрывающей поверхности плато и склоны гор. Минералогические исследования этой почти белой породы показали, что она на 70 % состоит из какого-то аморфного материала и совсем не содержит глины. Анализ с помощью электронного растрового микроскопа выявил стеклоподобные структуры, подобные тем, что возникают в результате очень быстрого охлаждения после сильного нагревания.

Этот белый стеклообразный материал напомнил Э. Дэникену белый песок на поверхности зубцов канделябра в бухте Паракас. По его словам, тот песок выглядел, как соль, но не имел вкуса, не растворялся и не смывался редкими ливнями. Г-н Дэникен высказал предположение, что грунт канделябра подобен исследованному белому стекловидному веществу, встречающемуся на плато Наска.

Таким образом, научный отчет немецко-перуанской исследовательской группы, финансированной учреждением Эриха фон Дэникена, содержит несколько неординарных выводов:

• Результаты магнитных измерений показали четкие различия между линиями и геоглифами по сравнению с нетронутым окружением.

• Геоэлектрические замеры с большой четкостью выявили неожиданные аномалии на глубине до 2 метров под геоглифами.

• Геологическая среда Пальпы — Наски характеризуется необычно высоким содержанием мышьяка в осадочных породах.

• В некоторых отвалах осыпей вокруг Пальпы был обнаружен белый материал, состоящий преимущественно из стекла. Происхождение этого материала выяснить не удалось.

Подобная экспедиция, к сожалению, редкость, исключение. Вместо привлечения специалистов естественных наук исследование перуанских геоглифов монополизировано историко-археологической формацией. Как расценивать подобное? Страх конкуренции, примитивное соперничество или сознательное препятствие поиску истины? А ведь сама Мария Райхе после десятилетий, отданных изучению насканского феномена, признавалась, что ей очень не хватало помощников, специалистов в области точных наук. Более того, она признавалась: "Здесь сталкиваешься с некой разновидностью интуитивного знания, что стало мне особенно ясно на самой последней стадии исследования. Иногда безупречная гармония изображений Наски наводит на мысль о сознательном использовании при их создании правила золотого сечения".

Нужны новые умы, новые непредвзятые подходы, новые современные методы и технологии для исследований. Вот поэтому и пытаюсь я убедить читателя раскрыть пошире глаза, очистить от шор свое сознание и взглянуть на феномен пустыни Наска с пристрастием пытливого всезнайки. Сосредоточьте свое внимание на снимках плато с воздуха еще и еще раз. Зрелище фантастическое! Лучи! Бесконечные, бесчисленные лучи отпечатались на грунте, не оставив бесформенных пятен от ног человека. Какие еще нужны доказательства, если достаточно одной такой фотографии, чтобы осознать нереальность рукотворности подобных геоглифов? Собранные мной доказательства, о которых говорилось в предыдущих главах (главы 4,5), скорее всего, не окончательный перечень симптомов такого "диагноза". И в то же время мне представляется, что эти аргументы — веская причина поискать смысл в следах Иного Разума, оставшихся на грунте плато Наска.

Поль Косок был первым, кто обнаружил астрономические ориентиры отдельных линий в пустыне и на этом основании сделал еще в 1947 году вывод: "…некий признак порядка был обнаружен в том, что казалось хаосом". А Мария Райхе обратила внимание на другую закономерность наземных фигур: на обилие однотипных геометрических комбинаций — кнутов и зигзагов, которые отличаются главным образом размерами. Это очень важные наблюдения Косока и Райхе, поскольку они дали нам надежду найти закономерности и выявить логику в этом кажущемся хаосе линий, полос, треугольников. По моей же гипотезе, как раз кнуты и зигзаги — доказательство случайных, неумышленных энергетических следов, а вот линии и центры несут информационную нагрузку.

Поэтому давайте еще раз вспомним некоторые особенности насканских фигур, которые свидетельствуют о той же математической логике, что и у пиктограмм на полях. И там, и там правильные геометрические построения. В Наске это идеальная прямолинейность, часто встречающаяся параллельность прямых, логарифмические спирали, синусоиды и другие зигзаги. А идеальное сопряжение кривых в рисунках животных, математическое программирование контуров рисунков относительно секущей прямой или относительно начального крючка? Почему и зачем столько застывшей математики на грунте пустыни? Причина это или следствие? И что такое, собственно говоря, математика?

Существует две точки зрения на математику как объективную реальность. Одна из них рассматривает математику как придуманные человеком формализованные представления о механизмах, законах природы. Другая точка зрения рассматривает математику как объективно существующую в природе, входящую во все ее механизмы и процессы, независимо от людей, от их сознания. Мне представляется ближе к истине взгляд Г.М. Идлиса на математику как "адекватный язык естества знания — науки о природе". Языкам математики с нами говорит сама природа. Красота же природы, а также и науки, и искусства, по словам академика А. Мигдала, "…определяется ощущением соразмерности и взаимосвязанности частей, образующих целое, и отражает гармонию окружающего мира… Красивое — это то, что радует глаз или разум". А вот что писал великий французский математик Анри Пуанкаре о красоте и гармонии: "Если бы природа не была прекрасна, она не стоила бы того, чтобы ее знать, жизнь не стоила бы того, чтобы ее переживать. Я здесь говорю, конечно, не о той красоте, которая бросается в глаза… Я имею в виду ту более глубокую красоту, которая открывается в гармонии частей, которая постигается только разумом". Таким образом, гармония, которая ярко и наглядно проявляется в произведениях искусства, архитектуры, объектах окружающей природы, имеет скрытое количественное математическое выражение.

Я уже писала, что одно из первых и самых сильных впечатлений от насканских фигур вызвала у меня красота линии, описывающей контур паука. Все стало на свои места, когда в одном из интервью Мария Райхе рассказала, что поиски метрической единицы привели ее к неожиданному результату. Она установила, "…что ни одна кривая линия ни одного из рисунков не выполнена бездумно. Все они сопрягаются между собой и с прямыми линиями по строгим геометрическим законам". Мои первые ощущения красоты и гармонии были тем начальным импульсом, который привел к поискам математических закономерностей в рисунках и схемах линий на плато Наска.

Взгляните на ход кривых крайней, незамкнутой лапы паука на рисунке, на то место, где начинается и заканчивается рисунок, переходя в две параллельные прямые. Красота перехода напоминает изгиб хоккейной клюшки, профиль которой выполняется по определенным расчетам прочностных характеристик. Обратите внимание, что сопряжение внутренней и внешней линий лапки с прямыми выполнено разными по величине радиусами. Радиус сопряжения внутренней линии меньше, внешней больше. А причина в том, что, во-первых, внутренняя линия длиннее (так как ниже расположена прямая) и, во-вторых, она еще и изгибается, чтобы быть параллельной контуру соседней лапки. Поэтому-то угол сопряжения между и ней и прямой острее (соответственно, и радиус дуги сопрягающей кривой меньше), по сравнению с углом, который составляет внешняя линия лапы со своей прямой. Я описала подробно этот небольшой пример с целью показать, что каждая деталь рисунка, даже его начало и конец, выполнены абсолютно правильно математически. И это не случайность, а закономерность, которой подчинены все контуры изображений.

Учитывая математическую логику, можно заметить множество искажений, внесенных по незнанию художниками-ретушерами при подготовке иллюстраций фигур Наски. Например, по моему убеждению, на большинстве изображений небольшой, но очень красивой насканской птички колибри изгиб между второй и последней (от клюва) синусоидой снизу прорисован слишком глубоко внутрь. Это становится очевидным, если учесть, что математической гармонии подчинена не только сама линия контура, но и огибающие (касательные) синусоидальных элементов оперения, из которых визуально формируется туловище птицы.

Просмотрите другие рисунки птиц и животных: все они красивы в своем математическом совершенстве. Математическая логика построения использована виртуозно и одновременно с фантазией, что вносит разнообразие в формы изображений. Так, рисунок дерева создан из семи ветвей — по три с каждой стороны от ствола и одна смотрит вверх. По моим наблюдениям, все они имеют одинаковую конфигурацию, повторяются все изгибы и разветвления, только они как бы по-разному вытянуты, деформированы в различных направлениях. Как уже говорилось в предыдущих главах, различная вытянутость деталей одного рисунка в зависимости от направления, скорее всего, обусловлена проецированием под углом к поверхности. Мы подробно рассматривали это на рисунках кондора и ящерицы.

Среди этого всеобщего математического совершенства рисунков особо обращает внимание исполнение рисунка обезьяны не механистично, как остальные, а как бы от руки. Все рисунки выглядят как символы компьютерной графики, а обезьяна отличается неровностями спирали хвоста, лап. При этом мы видим на плато другие идеально выполненные спирали подобного типа. Тогда почему именно это животное выделено таким способом? Какова причина? Или цель? Рисунок не сложнее других по конфигурации, не превышает остальных по размерам, а выделяется среди них именно "ручной" работой. Эта особенность как будто специально подчеркнута комплексом огромных математически правильных зигзагов, с которым связана контурная линия рисунка. Любопытна эта качественная характеристика изображения именно обезьяны на фоне символизма и механистичности остальных рисунков. Обезьяна и "ручная" работа, то есть приложение работы руки. Может, именно в этом кроется смысл? К тому же мне бросилось в глаза различие передних лап по количеству пальцев — 4 и 5! Но вот на плато есть еще одно изображение, которое так и называется — "фигура с девятью пальцами": это только кисти двух рук с разным количеством пальцем — левая кисть пятипалая, а правая — четырехпалая. Такое строение конечностей не находит аналога ни в природе, ни в искусстве. Этот рисунок как будто выполняет задачу привлечь внимание к этой особенности. Повторяющаяся странность на двух рисунках исключает случайность этой детали. Руки с четырьмя пальцами… Наверное, стоит задуматься. Эрих фон Дэникен в книге "Золото богов. Инопланетяне среди нас" пишет: "Я сфотографировал в Куэнке золотую пластину высотой 52 сантиметра, на ней изображена человеческая фигура нормальных пропорций. Поразительно лишь то, что на руках и на ногах имеется по четыре пальца. Интересно, что в древней Индии, у этрусков, маори и в других местах на многочисленных изображениях человекообразных существ присутствует то же самое число пальцев". Такое же строение рук у неких сущностей довольно часто встречается в описаниях уфологических контактов. Любопытно, что и в индейской легенде о таинственном городе Тиауанако встречается подобное. Женщина по имени Орьяна спускалась на золотом космическом корабле, и ее задачей было стать праматерью Земли. Орьяна имела только четыре пальца, соединенных перепонкой.

Рисунки обладают большой информативностью за счет своего смыслового содержания, но в пустыне Наска они составляют микроскопическую долю — 0,2 %. Тем не менее, рисунки узнаваемы, красивы, их можно идентифицировать, сравнивать, по ним легко строить гипотезы. Поэтому неудивительно, что именно они в первую очередь привлекают к себе внимание не только историков, но и исследователей и, конечно, журналистов. А поскольку рисунки сосредоточены на довольно узкой полосе вдоль края пустыни над спуском в долину реки Инхенио, то и мое исследование закономерностей в схеме линий начиналось с этого участка. Если посмотреть по сторонам света, то этот край пустыни простирается полосой примерно в 2 километра, изгибаясь с северо-востока на запад. Условно мы можем считать этот край плато северным по отношению к противоположному краю, южному, который простирается вдоль реки Наска. Глубина изрезанных склонов в долину реки Инхенио — порядка 300–400 метров.

Окунемся немного в прошлое. В 1981 году в советском научно-популярном журнале "Наука и жизнь" была помещена копия каталога рисунков Марии Райхе. Это была сильно уменьшенная копия, но она впервые демонстрировала в масштабе многочисленные линии Наски. И самое поразительное зрелище заключалось в звездоподобных центрах, которые образовывали бесчисленные линии, выходящие из отдельных точек на схеме. Сложно забыть то состояние восторга, когда зимним январским вечером я впервые рассматривала план линий и фантастические картины мелькали в моем сознании. Мне представлялись неведомые аппараты, зависшие в разных местах пампы и стреляющие лучами в разные стороны, а также между собой. Ведь из центров выходило по нескольку линий, но обязательно были линии, соединяющие центры между собой. Фантазии не было предела. Линии уходили за край плато, туда, где за обрывистым склоном внизу лежала долина реки Инхенио. Меня волновал вопрос: а что там, в долине? Или еще дальше, за долиной? Ведь на другой стороне также возвышенность, нет ли там линий и центров? В противоположную от долины сторону линии были "зарезаны" краем плана. А что там, южнее? Ответ найти тогда было невозможно.

Увеличив журнальную иллюстрацию и сделав несколько копий, я принялась проводить различные замеры в поисках закономерностей в расположении линий. Прежде всего я продлила линии во все стороны, чтобы понять, куда они ведут вне схемы. В результате в нескольких местах обнаружились точки, своего рода дополнительные центры, где пересекались по три линии, выходящие из разных мест пустыни. Четыре из них оказались на противоположном от Наски плато, по другую сторону от долины Инхенио, это в северо-западном направлении, но никаких линий или фигур там на схеме не было обозначено. В южном направлении, за краем чертежа, по три линии сошлись в одну точку только в двух местах — два гипотетических центра. Одна из этих точек образовывалась при пересечении длинных линий, исходящих из трех центров, и отстояла чуть ли не на 10 километров, если учесть масштаб схемы. Запомним эту точку, этот пока еще гипотетический центр, мы еще вернемся к нему. Пока же было неясно, что находится там на грунте. Практически вдоль всего этого участка на краю плато тянулись три линии длиной почти в 10 километров" Они сближались между собой под очень небольшим углом в сторону гор, которые подступают к пустыне с северо-востока, но не пересекались в пределах схемы.

Дальнейшие мои расследования можно разделить на два направления. Как технарь, инженер-оптик, я видела потенциал сверхтехнологии, создавшей этот гигантский чертеж. Но одно дело интуитивно чувствовать, предполагать, а другое дело доказать научно, с вескими аргументами. В своих размышлениях, как это сделать, я пришла к выводу, что есть два пути: первый — это исходить из причины, то есть по результату, по следам, искать такие особенности примененной здесь технологии, которые не соответствуют никакой человеческой; второй — предполагая, что любое действие разума имеет свою цель, искать логическую систему в расположении фигур, которая приведет к хотя бы цели создания такого уникального феномена, а уж она, если удастся, откроет завесу того разума, который сотворил этот чертеж вечности.

Так сложилось, что длительное время я посвятила первому направлению, чтобы элементарно доказать, что фигуры пустыни Наска невозможно отнести к деятельности человека ни в какие века. Большинство найденных доказательств мною уже изложено в главе 4. Сейчас мне очень часто попадаются отрывки этих результатов, которые звучат обыденно, безлично, как само собой разумеющихся. Но они заняли годы, поскольку не было опыта, не хватало информации, знаний. Не все идеи приводили к желаемым результатам. Так, например, у меня возникла мысль: не существует ли закономерность в угловых размерах между линиями? Ведь, кроме тех, что соединяют центры между собой, они прострелены непонятно куда. Но чем-то же задано направление? Не связана ли направленность выходящих из центров линий с техническими или метрическими особенностями предполагаемых аппаратов?[21] Измерения, которые были сделаны на шести различных центрах, были собраны в таблицу и проанализированы. Уже в ходе замеров возникло предположение, что угловые величины между линиями могут быть кратны 3,6 градуса, то есть возможна система деления окружности на 100. После проверки оказалось, что из 50 угловых размеров только 19 кратны 2π/100. Хотя такое распределение выше случайного, но оно не было достаточно веским, чтобы развивать эту мысль.

Тогда же мне пришлось задуматься, почему насканские геометрические фигуры, схемы линий и треугольников так напоминают оптические схемы приборов? Прямо-таки ход лучей в геометрической оптике! И вообще, почему так часто их сравнивают с лучами? Чтобы понять эту особенность геометрических фигур, надо было определить угловые размеры этих пресловутых лучей, а также поискать аналогии с ходом лучей в оптических схемах. Для этой цели нужны были не фотографии, а планы, точные чертежи. Их в моем распоряжении было тогда очень мало, да и те в мелком масштабе. Тем не менее мне удалось измерить десяток треугольных фигур. Угол 16,3 градуса при вершине относился к самому развернутому треугольному отпечатку. Большинство же геоглифов имело очень малые углы, а если взять трапеции, которые представляют собой те же узкие треугольники, но со срезанными вершинами, то они также имели очень плавное схождение. А вот если развивать эту мысль дальше, то вытянутые прямоугольники — это те же трапеции, но с равными основаниями, а еще экстраполируя дальше — это треугольники с углом схождения в 0°. Вроде примитивные школьные рассуждения, но они давали платформу для построения гипотезы формирования насканских следов-отпечатков. Как формировались эти площадки? Лучом или общей энергетикой объекта? Почему такие вытянутые? При каких условиях формируется прямоугольник, при каких трапеция, а когда — треугольник? И вообще, стало понятно, что ассоциация с лучами вызвана вытянутостью и треугольной формой, но в чем причина? Вот это-то стало понятно, когда я разложила по полочкам свойства остальных фигур: спирали и зигзаги — как результат движения в двух направлениях; а также незамкнутость контуров рисунков и включение их в комплекс с геометрическими фигурами. Ограничение по ширине при неограниченной практически длине… Это же все свидетельства движения, непрерывного движения в процессе рисования. Кнуты и синусоиды, бесконечные декорации, сканирование зигзагами. Даже рисунки животных вписаны в этот хоровод движущихся сил.

В то время мне еще не посчастливилось видеть книгу Райхе, содержащую множество иллюстраций. Это уже позже, изучая динамику формирования фигур, я пришла к выводу, что широкое основание трапеции, треугольника — это начало процесса Сужение площадки и выходящая тонкая линия — результат гашения энергетического потока, что наглядно показано на примере построения фигуры дерева. Удивительно, но Мария Райхе, которая составила подробный чертеж этой фигуры, не придала должного значения композиции, которая, на мой взгляд, фактически раскрывает процесс создания и последовательность построения фигур в пустыне. Все начинается с треугольной площадки, из вершины которой выходит линия, которая затем вырисовывает прямоугольные зигзаги амплитудой свыше 500 метров. При этом линия плавно утончается! И только при достижении небольшой ширины начинается сам рисунок. Выявленная в данном примере последовательность хода линии позволила также понять, что сначала нарисованы были корни, затем узкий ствол, а уже потом вокруг него, как по шаблону, были созданы ветки, слегка искаженные направлением.

Но далее опять размышления. Если бы площадки были следом от энергетики самого объекта, которая проецировалась на грунт при торможении или спуске, то тогда все было бы наоборот — фигура не сужалась бы, а расширялась. Значит, это не энергетический след самого объекта, а все-таки только испускаемый им луч. Но тогда возникает законный вопрос, почему этот энергетический поток изначально имеет широкий фронт, который постепенно сужается. Здесь на помощь опять пришел опыт уфологии — вспомните аномальный, твердый свет с плоским, обрезанным основанием конуса. Если луч под углом касается основанием, то момент касания отобразится линией. Причем поскольку энергетический поток обрывается плоскостью, то воздействие не распространяется за пределы этого плоского фронта. А дальше? Почему отпечаток на грунте сужается? Гасится энергия при перемещении? Луча или объекта? Если луча, то как могли формироваться прямоугольники или широкие полосы из двойных параллельных линий? Вот двойные параллельные линий как раз понятны, если учесть, что лучи довольно часто встречаются полыми, и тогда воздействие производилось "стенками", а внутренняя честь оказывалась нейтральной. Но чтобы сохранить постоянное расстояние между ними, требовалось бы перемещение строго на одной высоте. Это опять что-то напоминает. Кажется, встречались свидетельства перемещения НЛО, соблюдавших одинаковую высоту, как бы отображавших рельеф местности. Значит, такое тоже возможно. Тем не менее попытки разделить движение объекта от действия луча оказались достаточно сложными и требуют дополнительной проработки.

Не меньше проблем возникает с вопросом: какие силы могли творить такое с грунтом? То ли дробить и разбрасывать камни, то ли делиться своей энергией, заряжать камни подобной энергией, и в результате отталкивания они сами раздвигались, освобождая полосу грунта от дробленой вулканической гальки. Но при этом по какой причине эта же сила не действовала на мелкий песок, грунт другого, дисперсного качества? Сплошные неизвестные. Но динамика форм отпечаталась на грунте, и при таких гигантских масштабах вряд ли был смысл вручную имитировать движение, а тем более подражать свойствам распространения энергетического луча, не представляя возможностей такой технологии.

Вот с такими бесконечными размышлениями и поисками свойств, закономерностей, причин и следствий рождалась гипотеза об энергетической природе насканских следов. Очень сложно было подобрать фотографии преломленных трапеций, чтобы убедиться, что угол луча сохраняется при своего рода отражении от обрывистого края, чтобы провести аналогию с геометрической оптикой. Тем более что встречались случаи отражения или преломления одной широкой полосы на две или даже три более узкие. Чем больше появлялось новой информации, тем весомее становились доказательства моей гипотезы. Необъяснимыми оставались геоглифы над долиной реки Пальпа, где на поверхности были выложены рядами кучки камней или в другом случае трапеции с пропечатанным, но не расчищенным контуром. Или следы на склоне в виде сетки.

Как раз такие геоглифы приводятся в качестве доказательства ручной расчистки поверхности перуанских геоглифов. Естественно, такие примеры — достаточно весомый аргумент; но необходимо учитывать, что подобные фигуры — единичные случаи среди тысяч других. Если это прерванная ручная работа, то почему сохраняется видимость незавершенных полос при наслоении? С какой целью выложены внешние контуры полос? Более того, явно просматривается различная углубленность геоглифов. Во-вторых, без проведения исследования особенности грунта на подобных фигурах, сравнения с физическими характеристиками камней на плато Наска говорить однозначно о причинах такой незавершенности, о технологии формирования следов рано.

Но тем не менее разобравшись с вопросом "как?", мы подошли близко к ответу на вопрос "кто?". Немыслимые с позиций даже современной технологии характеристики следов деятельности на грунте в полупустынных зонах Анд явственно показывали, что не наша это работа. Такое видение проблемы еще больше интриговало, вдохновляло, но еще важнее становился вопрос о цели этой деятельности. Ведь если выполнена работа, то она отражает соответствующую задачу и, следовательно, содержит информацию. Поэтому вторым этапом в решении происхождения фигур на грунте пустыни Наска был поиск сути, смысла, заложенного в схеме из бесчисленных геометрических фигур, отмеченных по краю чертежа смысловыми рисунками.

Еще в начале 1980-х, рассматривая схему линий и площадок из каталога М. Райхе, мое внимание привлекли "жирные" треугольные площадки на фоне тонких длинных линий (рис. 3, гл. 3). В некоторых случаях из вершин этих площадок как продолжение тянулись дальше линии. Их направление сложно было однозначно определить: совпадало ли оно с биссектрисой острого угла треугольника или же оно совпадало с направлением одной из боковых сторон. Судя по фотографиям, где довольно часто видна структура площадок (иногда с выделенной центральной зоной), то, скорее всего, эти линии были продолжением общего направления луча, то есть биссектрисы треугольника. Так вот; мое внимание остановилось на том, что эти лучеобразные площадки расширены в сторону края плато: они то ли начинаются, то ли заканчиваются у обрывистого склона в долину реки Инхенио. И это ни один, ни два, а все треугольники, расположенные поперек края пустыни. Опять мысли закрутились вокруг проблемы: "Причина это или следствие? Обусловлено технологией или имеет какую-то цель?" Если такая особенность — результат ограничения возможностей технологического характера, то отчего расширение четко заканчивается у края? Ведь, судя по другим геоглифам, рельеф местности, даже горы, — не помеха для создания подобных фигур.

Но вернемся к схеме линий на краю плато. В какой-то момент мне показалось, что я "выжала" все из этой схемы, продумала, проверила, просчитала всевозможные параметры, характеризующие как сами геометрические фигуры, так и их взаимосвязь, местонахождение, направленность. Но при очередном просмотре, выделив ряд параллельных линий (их было четыре), которые тянулись поперек схемы, я обратила внимание, что их начало на краю пустыни как бы выделено узкими треугольными площадками. Причем эти лучи-треугольники по размерам значительно больше остальных, они явно выделяются на общем фоне. Тоща, присмотревшись, я обнаружила еще пятый треугольник, параллельный остальным четырем ушерениям. Но вот выходящая из него линия не была параллельна остальным четырем. Таким образом была выявлена система из параллельных друг другу линий, которые к тому же явно выделялись бросающимися в глаза уширениями на краю плато. Учитывая, что расстояние между крайними составляло около 7,4 километра, то такая разметка грунта представлялась не случайной.

Снова и снова мои глаза всматривались в чертеж линий Наска с уже выделенными параллельными линиями (рис. 3) и в который раз улавливалась какая-то гармония в расположении этих линий, особенно их уширений. И тогда пришла в голову идея промерить расстояния между ними. Оказалось, что расстояния между треугольными расширениями параллельных линий составляет арифметическую прогрессию. Размеры промежутков относились друг к другу как 5: 6: 7: 8! А ведь шаг этой прогрессии, его единица, составляла на местности промежуток в 284 метра. Такие вот масштабы и такие логические построения оказались на грунте пустыни. Это было уже что-то! Вернее, не что-то, а для меня было ощущение невероятного успеха, огромного прорыва. Это была логика, опять-таки математическая логика, выявленная прогрессия показала, что поиски на верном пути. Подобные маленькие радости очень важны, когда ищешь практически вслепую, когда нет предшествующего опыта вообще и доверять приходится больше собственной интуиции, чем знанию или опыту. Мне удалось сообщить о результатах в конце 1984 года на республиканской секции "Изучение АЯ в окружающей среде" Украинского РП НТО РЭС им. А.С. Попова. Тема выступления звучала "Геометрические закономерности в линиях Наски", и оно вызвало множество поощрительных отзывов и рекомендацию для публикации в научно-популярном журнале. Но, увы, как я уже упоминала, в те годы идеи, не прошедшие рецензии официальных оппонентов, не публиковались. А, сами понимаете, для исследований линий Наски рецензия требовалась от историков или археологов, которые и в наши-то дни принимают в штыки идеи, выходящие за рамки узкопрофессиональных представлений. Но не это было главным, движущей силой был интерес. Хотелось понять природу феномена и его смысл.

На следующем этапе мне пришла в голову мысль продолжить найденную прогрессию в размерах промежутков между параллельными линиями. Ведь поскольку эти линии отстояли друг от друга на кратных расстояниях, то это позволяло отсчитать дальше расстояния, кратные 3,2,1, и получить своего рода точку отсчета. Таким образом можно было пронумеровать линии в этой прогрессии как 4, 5, 6, 7 и 8, отождествив начало с нулевой линией. Эту систему параллельных линий, тянущихся от края плато внутрь пустыни, и размещенных на кратных расстояниях, я назвала координатными. А поскольку часть центров на схеме Райхе размещались как раз на координатных линиях, то полученная математическая модель позволяла пронумеровать и центры. Так мы получили 4, 6, 7 и 8 центры. Здесь надо отметить одну особенность, которая первоначально меня очень смущала и тормозила, поскольку она выпадала из, казалось бы, стройной модели. Дело в том, что положение пятой координатной линии было отмечено уширением — вытянутой треугольной фигурой — которое находилось на соответствующем месте в нашей прогрессии. Но вот сама линия, проходящая через это уширение, была, как я уже говорила, не параллельна остальным. Она располагалась на плане под небольшим углом к остальным и по ней современные жители проложили неширокую грунтовую дорогу[22]. Первоначально такая странность огорчала меня, но так было в реальности, с которой приходилось считаться.

Мне хотелось также посмотреть, не попадут ли предполагаемые, дополнительные центры, на эти нижние гипотетические координатные линии под номерами 1,2,3. Оказалось, что на 2-й координатной линии пересекаются три линии, продолженные за долину реки Инхенио, а на 3-й координатной линии находится дополнительный центр в глубине пустыни, о котором мы говорили выше. Еще раз повторю, что все описанные геометрические особенности форм и размещения линий на плато Наска были выявлены мной по неполной схеме. Увидеть полную картину мне удалось, только получив с помощью коллег бесценную книгу Марии Райхе "Тайна пустыни".

Отсутствие этой полной схемы основных линий пустыни Наска привело, к сожалению, некоторых отечественных исследователей к построению собственных теорий на шатком фундаменте. Понятно, что это беда нашей информационной закрытости прошлых лет.

Первое впечатление от схемы основных линий на плато Наска (рис. 3, гл. 1) — общая площадь пустыни, покрытая многокилометровыми линиями значительно превышает (раз в 5–6) тот участок, который я к тому времени досконально изучила. Далее выяснилось, что плотность основных линий больше у противоположных краев плато, тянущихся вдоль долин рек Инхенио и Наска. Центры из радиально выходящих линий встречаются и в срединной зоне пустыни, и на противоположном крае от уже изученного, то есть над долиной реки Наска. Бесчисленные геоглифы в виде трапеций и треугольников разбросаны не только на плато, но и по всем окрестностям пустыни: рядом с долинами и в отрогах гор.

Приступив к более детальному исследованию общей схемы основных линий пустыни, я старалась учитывать предшествовавший опыт. Прежде всего надо было выделить участок с выявленными мной координатными линиями. На общей схеме не были учтены тонкие или короткие линии, однако координатные линии присутствовали, так же как и центры, размещенные на них. При сопоставлении уже изученной схемы края плато с общей меня ожидали приятные сюрпризы. Прежде всего оказалось, что ранее предполагаемый дополнительный центр где-то в глубине пустыни реально существует на грунте. Более того, от нет отходит еще дальше в сторону линия, параллельная нашим, названным координатными. А теперь вспомните, когда мы дополнили нашу арифметическую прогрессию, то этот дополнительный, предполагаемый центр оказался на 3-й подразумеваемой координатной линии. Эврика! На грунте пустыни Наска действительно существовал 3-й центр, и он размещался на реально прочерченной по земле 3-й координатной линии. Значит, мои логические рассуждения и выявленные математические закономерности верны! Кроме этого, из общей схемы было видно, что 5-я координатная линия, аномальная, не параллельная остальным, пересекает все плато, к тому же на ней далеко от края находится 5-й центр. Так что два центра — 3-й и 5-й — существовали в реальности и размещались в центральной зоне пустыни.

В итоге, с учетом общего чертежа пустыни Наска, была установлена окончательно система координатных линий, расстояния между которыми представляют арифметическую прогрессию 4: 5: 6: 7: 8. Благодаря этой дискретной последовательности координатным линиям была присвоена соответствующая нумерация, что, в свою очередь, позволило присвоить номера центрам от 3-го до 8-го, расположенным на координатных линиях. Таким образом, мне удалось обнаружить математическую логику в расположении линий, проложенных параллельно друг другу.

Раз есть система, значит, есть смысл, есть информация. Что может означать такое отображение последовательности центров от 3 до 8? Как оказалось, на плато существовали несколько подсказок. У меня сразу возникли ассоциации непараллельности 5-й линии с аномалией в строении Солнечной системы. На месте пятой планеты, считая от Солнца, находится пояс астероидов[23], о происхождении которого существует ряд гипотез, но ни одной окончательной. Этот намек заставил присмотреться к астрономически ориентированным линиям. Оказалось, что одна из трех длинных линий, пересекающих всю систему координатных линий, и есть та самая, которая указывает заход Солнца в день зимнего солнцестояния. Увидев, как именно ее заходящее Солнце коснулось на горизонте, П. Косок назвал пустыню "самым большим астрономическим календарем". Так что линия, пересекающая наш "нотный стан" из координатных линий, не просто астрономически ориентирована, но она к тому же указывает на связь с Солнцем. Поэтому предположение, что центры на координатных линиях изображают планеты Солнечной системы, нашло еще одно подтверждение. Наконец, именно рядом с 3-м центром находится единственная антропоморфная фигура, называемая то человек-сова, то астронавт, то шаман. А ведь наша планета находится на третьей орбите от Солнца. Вышеописанные особенности окончательно убедили меня, что можно заявить о гипотезе, согласно которой часть центров на плато Наска есть отображение соответствующих планет Солнечной системы, а именно: 3-й центр — Земля, 4 — Марс, 5 — гипотетический Фаэтон; 6 — Юпитер, 7 — Сатурн, 8 — Уран.

Это только гипотеза, но она основана на геометрических закономерностях, которые мне удалось вычислить из взаимного пространственного расположения линий и центров на плато. Согласитесь, что при таких размерах, когда отдельные линии тянутся на расстояния до 10 километров, да и большинство измеряется километровым масштабом, описанное выше структурирование поверхности не оставляет сомнений в преднамеренности действий. Гипотеза отображения планет Солнечной системы с помощью системы координатных линий подкреплялась новыми наблюдениями или фактами. Так например, 7-й центр, который мы отождествили с Сатурном, находится в конце соответствующего уширения координатной линии на краю плато. И вот, заметьте, это единственное уширение на координатной линии, поперек которого нанесена довольно широкая полоса. Не намек ли это на кольца Сатурна, единственной планеты с таким украшением?

Идея об информации, заложенной в геометрических структурах наземного чертежа Наски, получила развитие, когда у меня появилась возможность работать с общей схемой основных линий всего плато. М. Райхе отличалась исключительной точностью в измерениях, и насканские фигуры она наносила на точные геодезические карты. Так что данным М. Райхе по местонахождению фигур и направлению линий можно было доверять. Почти в то же время мне попалась статья Loren Mcltyre из журнала "National Geographic", содержащая также карту плато Наска с основными линиями и площадками, так тогда называли геоглифы. Треугольные и трапецеидальные площадки, разбросанные вокруг плато, были выделены на черно-белой фотографии красным цветом. От этих бесчисленных красных штрихов чуть ли не рябило в глазах. Они скорее напоминали случайные метки, следы, оставшиеся не только на равнинных поверхностях, но и в горах. На этой карте было очень доходчиво показано, что геоглифы на плато Наска — явление не уникальное. Они тянутся широкой полосой в сторону долины реки Пальпа, усеивают окрестности этой долины, а также противоположную от пустыни сторону долины реки Наска. Такое обилие геометрических фигур в сочетании с их идеальной прямолинейностью и в окружении декораций из зигзагов еще раз подтверждало правильность моих умозаключений.

Гигантская работа, но выполненная с необыкновенной легкостью! Треугольные отпечатки сохраняют свой контур на гористом рельефе, хотя чаще всего следы этой деятельности можно обнаружить на небольших плато, их склонах, на срезанных плоских вершинах гор — то есть на пустынных плато в срединных зонах Анд. Совсем недавно японский антрополог Masato Sakai открыл около 100 новых геоглифов в регионе долины Наска. Более того, японские исследователи с помощью спутниковых фотографий обнаружили еще один рисунок длиной 65 метров, который выглядит как животное с двумя рогами. Его контур просматривается на снимке сверху неискаженным, хотя рельеф местности сильно изрезан.

Мы видим на перуанских плато следы, но это следы не ног, а отпечатки энергетики, потока неизвестного излучения, движущегося в трех плоскостях свободы, сочетая при этом три вида движения: поступательное, колебательное, вращательное. Их сложение отпечатывается на грунте как: линии, полосы (поступательное); треугольники, трапеции (поступательное + поступательное — по горизонтали и по вертикали); синусоиды, зигзаги, свирели (поступательное + колебательное); спирали (поступательное + вращательное); полуспирали (поступательное + колебательное + вращательное).

А вот рисунки, их контурные линии сформированы заданием (описанием) математической функции (программой), которая включается, вписывается в движение луча после его фокусировки из площадки в тонкую линию. Причем мы уже видели хаотичное движение в Наске, и такую же траекторию движения я увидела среди фотографий кругов на полях (рис. 4). Вот еще одно свидетельство общности природы разумной силы, творящей изображения на земле. По какой-то причине, возможно, благодаря остаточному наведенному полю на грунте пустыни Наска, программа не могла замкнуть контур. Так мне представляется технологическая сторона процесса создания насканских геоглифов. Конечно, это предположения, и не все подпадает под эту гипотезу, но даже противоречащие факты мне представляются положительным моментом, поскольку они должны вносить коррективы, совершенствовать наши представления о том процессе, оставившем "ребусы", над которыми человечество ломает головы более полувека.

Но вернемся к насканскому чертежу, теперь уже к полной схеме основных линий, охватывающей все плато и его окрестности (рис. 5). Еще раз напомню, что выявленная мной система координатных линий, позволяющая пронумеровать центры, нашла логическое завершение на общей схеме. На ней мы увидели в реальности еще два центра — 3-й и 5-й. Таким образом, гипотеза о заложенной на плато Наска информации, относящейся к Солнечной системе, укрепилась. По воле авторов этот чертежа Земля и Фаэтон, на месте которого мы наблюдаем пояс астероидов, вынесены в сторону, в центральную зону пустыни, точнее, в центр схемы. Предстояло решить, для чего проложены эти многокилометровые линии и как связать логически весь громадный наземный чертеж в единое целое.

Первоначально я обратила внимание, что распределение плотности наиболее значительных линий и площадок выглядит симметрично относительно небольшой отдельной горы, выступающей над пустынной поверхностью. Это как раз тот фрагмент горной гряды, на склоне которого находится человек-сова, а рядом — 3-й центр, по-нашему, Земля. Причем симметрия выглядела не зеркальной, а центральной. Если скопление геоглифов вдоль долины реки Инхенио мы уже описывали, то на противоположном крае плато, вдоль долины реки Наска, также оказалось немало треугольных площадок, зигзагов, линий и несколько центров.

В поисках смысла насканского чертежа выявилось множество загадочных совпадений. Неясно, например, для чего или по какой причине размещены две фигуры по прямой, направление которой задано одной из линий пустыни. Примерно в 14 километрах от плато Наска, в глубине массива, за долиной реки Инхенио, среди отрогов гор, находится фигура птицы с человеческим лицом. А если продлить это направление дальше, то еще примерно через 10 километров, над долиной реки Пальпа, размещен рисунок птицы с зобом. Случайность ли такое местоположение изображений птиц на одной прямой и на таком отдалении? А если нет, то какой смысл может таиться?

Сейчас уже трудно вспомнить, сколько и каких идей было опробовано на этой схеме. Сделав несколько копий, я прорабатывала различные версии о назначении линий и центров. Мне было уже ясно, что направление линий и местоположение центров на поверхности пустыни не случайно. Оставалось отыскать закономерности. Поиск астрономически ориентированных линий не дал существенной зацепки, да и знаний в этой области мне явно не хватало.

Пришлось идти проторенным путем. Сначала я продлила линии во все стороны, вернее, внутрь чертежа, чтобы посмотреть, как они могут быть взаимосвязаны с другими линиями и центрами. Вот и в этом случае ожидания оправдались. Линия, соединяющая 8-й центр с 3-м, при продолжении слилась с одной из линий, выходящей из крайнего западного центра у долины реки Наска. Фактически они были одной линией, если соединить взаимно направленные друг на друга концы. Возможно, на грунте так оно и есть или было, ведь на плато встречаются обширные размывы грунта, где часть геоглифов и линий исчезли совсем. Понятно, что при протяженности свыше 20 километров такое вполне могло быть. Заметьте, что одинаковая направленность линий в пределах плато могла бы объясняться небесными ориентирами, на которые линии были бы направлены. Но в данном случае линии были направлены друг на друга или же они когда-то были единой линией. Такое не могло быть случайностью. Эта находка ободрила меня, и я попробовала соединить другие центры между собой. Следующим этапом стал поиск линий, параллельных друг другу. Поскольку основное внимание было направлено на пронумерованные центры и линии, выходящие из них, то поэтому сначала я выявила три пары параллельных линий, образующих шестиугольник вокруг 3-го центра. Последующие подобные манипуляции с центрами и линиями, соединяющими их, обнаружили закономерность в расположении дальнего центра у долины реки Наска. Линии, соединяющие его с двумя другими центрами, нашли себе пару. Так, по моим представлениям, этот центр вместе с 8-м центром являются противоположными вершинами гипотетического ромба[24], выделенного на рисунке зеленым цветом.

Первое чувство, когда мне удалось выделить эти две геометрические фигуры, составленные парами параллельных прямых, соединяющих центры на плато, было близко к разочарованию. Ну есть геометрические закономерности в расположении центров, а что дальше? Пришлось долго всматриваться, прослеживать взаимосвязи, думать и искать, прежде чем пришло понимание, что в этой композиции может оказаться смысл, содержание. До сих пор с сожалением вспоминаю встречу, которая состоялась на уфологической конференции в году, примерно, 1995-м. Неизвестный человек специально разыскал меня, чтобы передать контактную информацию о плато Наска. Я сожалею, что не оценила рассказанное в тот момент, и тем более не записала на диктофон. Уфологический опыт сформировал предубеждение к контактной информации, которая часто бывает лукавой, миссионерско-нравоучительной или нарочито заумной, как будто умышленно морочит голову. Теперь я корю себя за легкомысленность и недостаточное внимание к переданной информации. А она, быть может, заслуживала внимания. Так вот, этот человек, москвич, имевший случайный контакт, рассказал мне, что в пустыне Наска зашифрован или нанесен (не помню точной формулировки) графоаналитический код Вселенной. Он не вещал, не просто заявил это словами, но попытался объяснить физический аспект и нарисовать графически идею. Смысл остался для меня туманным, так как касался основ материи. Меня потряс только его рисунок (рис. 6) — он был очень близок к той композиции, что мне удалось на тот момент вычленить из общей схемы линий Наски. Это было удивительным тем более, что свои последние результаты я еще нигде не публиковала и никому, практически не показывала. Да и моего собеседника, которому я их показала после беседы, она не заинтересовала, поскольку, по его словам, он был просто передаточным звеном. На его рисунке, как вы видите, есть отличие, но мне уже трудно вспомнить суть. Это мучительно осознавать, что по легкомыслию, возможно, упущена важная подсказка.

Но прошлое вспять не повернуть, потому пришлось дальше двигаться маленькими шажочками. Первоначально я долго искала короткую диагональ зеленого ромба. Но в итоге убедилась, что она не прорисована, а есть две линии, выходящие из 3-го центра, одна из которых — 3-я координатная линия. Но ведь они относятся к разным геометрическим фигурам, это своего рода ребра трехмерных фигур. Эти две линии и придают всей композиции ощущение единства: они близки по длине, глаз путается: кажется, что они обе — ребра пирамиды с ромбическим основанием. Но оказывается, что 3-я координатная линия не имеет отношения к пирамиде. В конце концов стало понятным, что фигуры на схеме — не просто плоские многоугольники, а объемная композиция. Выделенный шестиугольник, скорее всего, изображает трехмерную фигуру параллелограмма, искаженного, деформированного, слегка "закрученного". А выделенный ромб, вероятно, представляет основание пирамиды с вершиной в виде 3-го центра. Этот эффект создает линия, отходящая от 3-го центра, которая является не диагональю, а скорее ребром трехмерной пирамиды. А вот длинная диагональ ромба (ее длина около 21 километра!), она же ребро параллелепипеда, также создает ощущение общности, единства всей композиции. Мне представляется, что вид всей фигуры есть нечто подобное сростку двух кристаллов. А вершина — 3-й центр — общая для обеих объемных фигур. Аналогия с кристаллами вызвана тем, что точечные центры подобны узлам кристаллических решеток, для которых также свойственна параллельность противоположных сторон. Углы между гранями и симметрии кристаллов бывают самые разные, но подобие им нашей структуры налицо.

Теперь взглянем на полученную фигуру (рис. 5) в свете моей гипотезы, по которой пронумерованные центры отождествляются с планетами Солнечной системы. Получается, что наша с вами планета — центр кристаллоподобной композиции, скрытой в хаосе линий. Совершенно случайно, обрабатывая схему на компьютере, я обнаружила, что 3-й центр является к тому же общим центром вращения этого "сростка кристаллов". А вот 5-й центр — гипотетический Фаэтон — находится на пересечении ребер и граней двух разных объемных фигур. Остается неясным, с чем отождествляется второй центр на 3-й координатной линии (он обозначен 3-л)? Если исходить из гипотезы, отождествляющей центры на координатных линиях с планетами Солнечной системы, то этот центр, быть может, символизирует Луну. Но почему вне композиции остались 6-й и 7-й центры, по этой трактовке, Юпитер и Сатурн? Ведь почти вся масса планет Солнечной системы сосредоточена как раз в этих двух гигантах — Юпитере и Сатурне (412,45 земной массы), а на долю же всех остальных приходится около 34 земных масс.

По поводу гипотетической планеты Фаэтон, которая согласно правилу Тициуса — Боде должна была бы находиться на пятой от Солнца орбите, существуют противоречивые мнения. По одной версии, между орбитами Марса и Юпитера существовала планета, которая разрушилась по неизвестным причинам. Подсчеты, проведенные в 1960 годах Ф. Зигелем, показали, что с учетом плотности астероидного вещества и их суммарной массы диаметр Фаэтона мог составлять 6880 километров, что чуть больше диаметра Марса. По другим подсчетам, суммарная масса всего-навсего 0,001 массы Земли. То есть, это тело тоже было астероидом, но никак не планетой. Хотя эта астрономическая загадка не решена, мы можем не сомневаться в аномальном объекте Солнечной системы на данной 5-й орбите.

В кристаллоподобную композицию включены, согласно этой гипотезе, Уран, Земля, Марс, Фаэтон и, быть может, Луна. Причем любопытно, что все они имеют отношение как к параллелепипеду, так и к пирамиде. Только их положение отличается: Уран и Земля размещаются в вершинах ("узлах", в терминах кристаллографии); Луна — в узле одной фигуры и на ребре другой. Марс попадает только на ребро "пирамиды", а вот Фаэтон — единственный — находится на пересечении ребер и граней двух кристаллов. Надеюсь, что композиция на перуанском плато Наска послужит толчком для рождения новых теорий: существовала ли планета Фаэтон, разрушилась ли она по каким-то причинам или не сформировалась изначально в силу неизвестных нам факторов.

Сложно представить, что олицетворяют остальные не пронумерованные узлы, входящие в эту кристаллоподобную композицию. И пока мы не можем утверждать, что фигуры из ребер выявленных структур представляют собой аналоги ячеек планетарной системы Солнца. Однако наберемся смелости заявить, что информация на плато Наска, скорее всего, заключается в пространственном расположении 12 центров и их взаимосвязи. К этому заключению приводит математические закономерности в схеме линий и центров. По этой гипотезе, 3-й центр — Земля — занимает ключевую позицию: он находится в центре обоих многоугольников, вернее, является общей вершиной двух объемных фигур и как бы связующим звеном между двумя структурами, двумя мирами — Солнечной системой и какой-то еще, нам не известной.

Мне не доводилось слышать ничего о подобном подходе в строениях планетарных систем, хотя идей о структурированном пространстве и энергетическом воздействии форм (объемные полостные структуры) достаточно много. Да и современная астрофизика оперирует представлениями о геометрии галактик.

В самом начале 80-х прошлого века эстонские астрономы выдвинули гипотезу, что Вселенная — система гигантских многогранников, образованных галактиками и супергалактиками. До этого считалось, что космическое вещество, звезды, более или менее равномерно распределяются в пространстве. Оказалось, что"…галактики и их скоплеия расположены в порядке, напоминающем пчелиные соты огромных размеров". Современная астрофизика уже оперирует термином "ячеистая структура Вселенной" и оценивает масштаб ячеек около 100–300 мегапарсек (Мпк). Причем большинство скоплений галактик сосредоточено в "стенках ячеек", практически пустых внутри, толщина стенок 3–4 Мпк. Отдельные фрагменты ячеистой структуры иногда называют сверхскоплениями галактик. Часто сверхскопления имеют сильно вытянутую форму, наподобие нитей, поскольку образованы пересечением стенок ячеек. Наиболее крупные и богатые скопления галактик располагаются в узлах, образованных пересечением нитей (ребер) ячеек.

Структуру Земли также часто сравнивают с кристаллом и отождествляют аномальные зоны на поверхности нашей планеты с вершинами этой кристаллической структуры. Еще в 1928 году геолог С.И. Кислицын по своей модели "кристаллической" Земли условно наметил 12 точек на пересечении граней и ребер кристаллов, предположив в них алмазоносные центры. Землю в виде геокристалла представляли и античные философы: Пифагор, Платон и Архимед. Современные теории о кристаллической структуре Земли представляют нашу планету в виде геододекаэдра, который напоминает футбольный мяч, "сшитый" из 12 пятиугольных лоскутов, который, в свою очередь, вписан в "сетку" икосаэдра из 20 треугольных граней.

А пока же такое структурирование объектов в пространстве заинтересовало доктора технических наук В.Д. Плыкина, который задался вопросом: почему вся Вселенная — это структура в виде пчелиных сот, почему такой же структурой обладают Земля и вода? И он нашел объяснение в том, что соты — это структура, позволяющая равномерно распределить энергию во Вселенной. Доктор Плыкин пришел к выводу трех важнейших положений: информация является основой глобального порядка во Вселенной; информация является основой вещества (материи); и информация является основой живого организма. По утверждениям В.Д. Плыкина, проведенные им исследования дают возможность построить совершенно иную технику и создать технологии, основанные на новой энергетике — информационной.

Обнаружению и исследованию энергоинформационного обмена в природе посвящены также исследования, проводимые в Лаборатории "ВЕГА" (г. Москва) под руководством А.В. Каравайкина. Более того, в последние годы были получены неоспоримые, можно сказать, сенсационные результаты по неэлектромагнитному информационному воздействию на процессы радиоактивного распада. Полученные в лаборатории "ВЕГА" экспериментальные результаты позволили"…в полный голос заявить о реальности неэлектромагнитого информационного обмена окружающего мира…" Всевозможные процессы, происходящие в окружающем нас пространстве, являются источниками неэлектромагнитных информационных потоков".

Но вернемся к информации, зашифрованной на плато Наска. Как мы убедились, кристаллоподобная структура, выявленная из чертежа перуанской пустыни, не противоречит современным веяниям науки. Скрытая до поры до времени от человека на стадии "людей-плоскатиков", перемещающихся лишь по поверхности Земли, схема линий открывает "свое лицо" с воздуха, с третьего измерения. Гигантизм проделанной работы таков, что перекрестье многокилометровых линий на плато просматривается с околоземной орбиты. В рамках предложенной гипотезы, планеты Солнечной системы в схеме линий и центров на плато Наска представляют собой узлы объемной кристаллоподобной композиции — сростка из закрученного параллелепипеда и ромбической пирамиды. Вершина у них общая — Земля, а 5-й центр (гипотетический Фаэтон) находится на пересечении ребер и граней составляющих кристаллов.

Мне хотелось бы обратить внимание еще на один факт, общий с пиктограммами на полях. Как уже говорилось, на схеме Наска 5-я планета (Фаэтон) находится на пересечении ребер и граней двух кристаллических форм. На чилболтонском послании 2001 года 5-я планета также выделена в виде креста. Случайное совпадение или, скорее информация для размышлений о происхождении аномального объекта среди планет Солнечной системы?

О чем рассказывает насканская схема? Или, быть может, предупреждает? Что символизирует единство четырехпалых и пятипалых рук? На левой конечности обезьяны четыре, на правой пять… не может ли это быть указателем, какая часть схемы относится к человеку, а какая к четырехпалым сущностям?

Какую информацию демонстрирует кристаллоподобная структура, отождествленная нами с Солнечной системой, да еще и в комбинации с другой, неизвестной нам? Пространственную связь двух миров? Нашего и параллельного? Нашего и потустороннего? Нашего и инопланетного? Причем заметим, что Земля принадлежит к обоим! В композиции не фигурирует Солнце, что, скорее всего, означает, что оба мира относятся к нему, и взаимосвязь с ним в данной композиции не имеет значения. Важна лишь связь структур, связь миров или связь пространств между собой.

А быть может, схема демонстрирует то самое Зазеркалье, о котором раньше писали фантасты, а теперь заговорили ученые? Еще в 1950-е годы, когда не в фантазиях, а в природе впервые обнаружились признаки Зазеркалья, подтвердилось, что вещество и антивещество не симметричны, а живут по разным законам.

Долго считалось, что Вселенная почти на 100 % состоит из вещества, а антивещество, которое в момент Большого взрыва находилось с веществом в равновесии, неизвестно куда исчезло. Однако последнее время верх берет антитеория: и ученые уже спорят, 90 % или 10 % составляет антивещество. Идея Зазеркалья считается экстравагантной, но не вступающей в противоречие с современной научной парадигмой.

В качестве альтернативы моей гипотезы хотелось бы также привести мнение одного из новых исследователей Виктора Казадаева, которого также привлекла и не отпускает тайна Наска. В своих логических рассуждениях он пришел к мысли, что информация, заложенная в чертеже пустыни, относится к сведениям об инопланетной системе, представители которой некогда посетили Землю. По его мнению, исследовав Землю, они обнаружили, что жизнь на Земле похожа на жизнь их родной планеты. Только уровень развития человека был низким для установления контакта. Тогда они выбрали место, где информацию можно оставить на века. А сообщали они через фигуры на грунте о своей планетарной системе с двенадцатью планетами. Рисунок человекоподобного существа, по мнению В. Казадаева, говорит о том, что на нем надет скафандр (что видно по обуви и по круглой большой голове, как будто надет шлем с большими стеклами). Этот рисунок у третьей планеты означает их планету в своей системе. Инопланетяне, по мнению Казадаева, показали также своих животных, а их мир похож на наш. Линии, трапеции, треугольники — это астрономическая карта (или часть карты) с расположением их родной звездной системы и планеты. Оставленная карта говорит о том, что пришельцы приглашают нас к себе в гости! Хотя мое мнение не совпадает с такой теорией, она имеет право на существование. И меня радует, что есть еще новые неуспокоенные умы, способные думать, мечтать, искать истину.

Наконец, давайте теперь поразмышляем, кто и зачем разрисовывает Землю?

Мы уже говорили, что, будь в пустыне чисто геометрические формы, их бы сразу списали на силы природы. Но громадные изображения животных к следам шаровой молнии или торнадо не отнести. Значит, можно предположить, что первая, хотя, скорее всего, не единственная функциональная задача смысловых рисунков — это обратить внимание именно на эту часть плато своим искусственным происхождением. А какова цель такого творчества, если с поверхности Земли его не распознать? Возможно, чертеж имел целью не передать информацию кому-либо, а сохранить для собственных нужд, просто отобразить имеющиеся сведения или переложить в изображение эмоции, мысли, что обычно делают художники. В любом случае, мы пришли к выводу, что наземные фигуры обоих феноменов — перуанских геоглифов и пиктограмм на злаковых полях — носят информативный характер. Более того, в этих наземных фигурах просматривается сходство по энергетическому способу формирования изображений (энергетическая природа и проецирование с воздуха), а также по математическим формам представления информации. Судя по оставленным отпечаткам на грунте пустыни и на растительности полей, природа энергетики не адекватна нашим представлениям об электромагнитном излучении, а скорее близка гипотетическому гравитационному излучению или биогравитации, которая проявляется как в феномене НЛО, так и в паранормальных явлениях. На современном уровне исследований мы не знаем ни природы энергетики, ни генезиса этих феноменов. Существует множество гипотез, из которых выделены несколько основных, рабочих. Главное заключается в том, что, рассмотрев энергетические и информационные особенности этих двух феноменов, проявленных в виде знаков на земле, мы можем смело причислить их к нерукотворным "следам" Иного Разума.

Масштабность работ, с одной стороны, и условная скрытность с другой — вот характерные особенности обоих феноменов, которые выделяют их среди других. Все сооружения человека, создание которых требовало больших затрат труда, вещественны, весомы, представляют в конечном результате какую-то материальную ценность, хозяйственную, культовую, военную. Перуанские же наземные фигуры, как и круги на полях, незаметны с земли, они привлекают к себе внимание только при взгляде с высоты, с воздуха, то есть на определенной ступени развития человека. Осознание информативности фигур, сложности техники исполнения и (особо!) содержания геометрических композиций происходит постепенно по мере развития наших знаний и технологий.

Кто же был автором этих творений? Пока мы можем только предполагать. Впрочем, кое-что мы уже знаем. Тот, кто оставил подобные следы на грунте пустыни и на злаковых полях, имеет возможность перемещаться по воздуху, безукоризненно ориентироваться в пространстве, обладает источником неизвестной энергии, которая при соприкосновении с грунтом и с растительным покровом оставляет следы. Этот кто-то наделен разумом, зрением, располагает сведениями о земной фауне и обладает строгой математической логикой. Этот кто-то зашифровал на плато Наска какие-то сведения с помощью построенных с высочайшей точностью гигантских геометрических фигур. Неизвестный Иной Разум творил не только в далекие от нас годы, но и совсем недавно пытался напрямую заявить о себе, оставив на полях в районе Чилболтонской обсерватории послания 2001 и 2002 годов.

Наиболее заманчивым кажется предположение о внеземной цивилизации, оставившей послание-чертеж на плато Наска или своим соотечественникам, или человечеству, когда оно достигнет определенной ступени цивилизации. И в чилболтонском послании-2002 нам хотелось бы видеть лик доброго инопланетянина. Но где доказательства, что информацию нам поставляет ИНОпланетный разум? В чилболтонском послании-2001 по аналогии с посланием землян отмечены (приподняты) как обитаемые Иными сущностями Земля, Марс и все тот же Фаэтон (отмечен крестом). Так что, они иные? Или они наши соседи по общей планете?

Ведь они могут быть тоже землянами в широком смысле слова. Возможно, о себе дали знать наши братья по разуму из параллельного мира, из другого измерения. Нельзя также исключить и полевые формы жизни, о существовании которых все чаще получают подтверждение новые научные исследования. А гипотеза живой Земли? Не посылает ли наша нланета разумные полевые формы для контакта с Человечеством? Необходимо помнить и об астральных сущностях, носителях добра и зла.

В конце 1980-х на заседании Московской комиссии по изучению аномальных явлений одна контактантка, серьезный, адекватный исследователь, сообщила, что по знакам Наска ей поступила информация, что "это эгрегорная работа по созданию пространства". Тогда в эйфории поиска внеземного разума я не воспринимала, отторгала подобные версии. Спустя годы, не на словах, а в реальности познав сложность и лукавство "непроявленного" мира, мне уже не кажется невероятной такая интерпретация схемы фигур на плато Наска. Учитывая специфику и мощь верований индейцев Южной Америки, думаю, что такую работу могли проделать и астральные сущности, тем более что в рисунках Наски просматриваются аналогии с индейским творчеством, а вот техника исполнения и логика построения скорее свойственны тонкому плану. Рисунки многих контактантов подобны компьютерной графике, как будто рукой при автоматическом письме или автоматических рисунках водит запрограммированный робот. Они выполняются одним движением, без помарок, и в них присутствует все та же математическая гармония.

Способ выполнения изобразительных фигур пустыни Наска и схема расположения линий и центров на поверхности плато подчинены математической логике. Математическим законам подчиняются геометрические фигуры, зигзаги, спирали и даже огибающие синусоидальных элементов, которые очень часто используются в изображениях. "Жизнь в аду замороженной математики", — такое впечатление осталось у астронома Дж. Хокинса после экспедиции в пустыню.

А ведь математику часто связывают с магическими проявлениями. Оккультные символы, ведийские или буддийские манд алы демонстрируют это как нельзя лучше. Мы уже говорили, что в знаках на полях часто узнают символы разных оккультных течений (школ). По ходу написания этой книги я разыскала одну фигуру на поле, которая в свое время привлекла мое внимание принципиальным сходством с узелковой схемой на плато Наска (рис. 7). Этот знак появился 9 мая 1997 года около Бэрбери-Кастла (Barbury Castle), графство Уилтшир (Wiltshire), Великобритания. И если меня первоначально заинтересовало чисто конструктивное сходство соединения круглых центров прямыми между собой, то оказалось, что это важнейший символ каббалы. Это сефирот-дерево — важнейший принцип и символический компонент каббалистики. Этот символ трактуется как десять заповедей и десять основных элементов, характеризующих абсолютного человека.

Приведу еще один любопытный факт. В поисках информации о знаках Наски случайно в Интернете мне попался снимок объемной структуры, снятый доктором Саскией Босман из Нидерландов во время ее пребывания в Наске. Меня заинтересовало то, что эта композиция из латунных шаров, соединенных стержнями, она называла "Earthgate" — "Врата Земли". Кроме того, она имела несомненное сходство с выявленным насканским кристаллом. А оказалось, что она еще более подобна каббалистическому символу — сефирот-дерево. В ходе переписки выяснилось, что доктор Босман занимается исследованием воздействия полостных структур на живые организмы. В рамках этих работ композиция "Врата Земли" использовалась не только при воздействии на биологические объекты, но также как своего рода инструмент для "иглоукалывания" Земли. В 2000 году, в год миллениума, группой ученых-энтузиастов была проведена гармонизация энергетики Земли совместным воздействием на "активные точки" в узлах кристаллической решетки Земли. Тогда-то в районе Наски, как одном из таких мест, и работала с "Вратами Земли" группа доктора Босман "для согласования тонкой энергии Земли". Нет ли связи эффекта полостных структур с "эгрегорной работой по созданию пространства", о которой говорила контактантка? Тогда что и зачем создавалось на плато Наска с помощью узелковой кристаллоподобной композиции?

Уместно вспомнить, что оккультные знания и технологии всегда встречались негативно со стороны религиозных учений, да и уфологический опыт контактных ситуаций свидетельствует о подавляющем отрицательном воздействии на человеческую психику подобных воздействий. А сама информация, поступающая от контактных источников, в большинстве своем бывает лукавой, абсурдной, нагнетающей страхи, деструктивной. Так что, как бы нам ни хотелось познать таинственное, загадочное, сверхъестественное, думаю, следует помнить о вечной борьбе добра со злом и принимать меры предосторожности даже в отношении информации.

Предназначена ли информация этих фигур человеку, или знаки на Земле — это своего рода следы на обочине? Как пишет кубинский писатель М. Галич, в "Хронике Перу", написанной в 1548 году, следы на грунте Наски названы "путеводными указателями для странников". В контактах с НЛО время от времени пришельцы называют себя именем Ксено, что в переводе с греческого означает странник. Кто же они, эти СТРАННИКИ?

…Ответа пока нет. Мы разобрали столько возможных вариантов происхождения и назначения насканского чертежа, а в результате остались все те же вопросы. Иногда возникает мысль, а нужен ли нам ответ, если мы, скорее всего, до него не доросли. Так или иначе, это послание ждет своего адресата. Информация заложена не навязчиво, логика распределения центров не бросается в глаза. Возможно, нам еще трудно представить смысл оставленной информации.

В заключение хотелось бы еще раз выделить основную мысль, которую мне надо донести до читателя: проявления на протяжении столетий феноменов, подобных знакам в пустынях Южной Америки и пиктограммам на полях, могут быть истолкованы как попытка ИНОГО РАЗУМА установить контакт с ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. В качестве языка общения нам предложена универсальная математическая логика, которая представляет собой отражение вселенских законов в формализованном виде. Исследования представленных феноменов могут значительно расширить наши представления об энергетической природе Иного Разума, содействовать в понимании информативной составляющей его деятельности, а также скорректировать наши представления о мироздании.

Рис. 1. Английским астроном Дж. Хокинс обнаружил, что геометрические соотношения в формах глиптов на полях могут быть выражены с помощью четырех математических теорем, построенных на принципах евклидовой геометрии (1-IV). На их основе он вывел пятую теорему, из которой можно было бы вывести эти четыре (V)

Рис. 2. Тройной фрактал Джулии, возникший через 22 дня после одинарного там же, в графстве Уилтшир, — 29 июля 1996 года (Avebury Trusloe, Wiltshire)

Рис. 3. Схема участка плато Наска вдоль его края над долиной реки Инхенио. Расстояния между параллельными координатными линиями, как мне удалось выяснить, составляют арифметическую прогрессию 4: 5: 6: 7: 8. Это позволило пронумеровать эти линии, а также расположенные на них центры.

Рис. 4. Сравнение форм геоглифов Наски (слева) с глиптами на полях (справа). На рисунке (вверху) представлены изображения логарифмических спиралей, а нижний ряд демонстрирует сходство отпечатавшихся на грунте траекторий движения предполагаемого рисующего луча в виде хаотических зигзагов

Рис. 5. Общая схема основных линий на плато Наска с выделенными парами параллельных линий, соединяющих центры между собой. Три нары линий образуют шестиугольник вокруг 3-го центра, а две другие — параллелограмм, близкий по форме к ромбу. Цифрами обозначены центры, которые, по моей гипотезе, можно отождествить с планетами Солнечной системы: 3-й центр — Земля, 4-й — Марс, 5-й — Фаэтон (или пояс астероидов), 6-й — Юпитер, 7-й — Сатурн, 8-й — Уран. Большая диагональ "ромба" имеет длину около 21 км — таков размер этой композиции. Для представления грандиозности математически точного построения в пустыне Наска можно сравнить этот чертеж с площадью города Москвы, диаметр которого с запада на восток составляет примерно 26 км

Рис. 6. Сравнение геометрических фигур: нарисованной контактантом (слева), который передал, что в пустыне Наска начерчен графоаналитический код Вселенной, и композиции, выявленной мной из геометрических закономерностей в расположении центров на плато Наска (справа)

Рис. 7. Каббалистический символ "сефирот-дерево", появившийся на поле 9 мая 1997 года в графстве Уилтшир (Великобритания)