Пустыня Наска. Следы Иного Разума

Глава 4 ВЗГЛЯД ИЗ РОССИИ: НАСКА В ОТРАЖЕННОМ СВЕТЕ

Чешский путешественник Милослав Стингл свое описание феномена пустыни Наска начинает со слов: "Картинная галерея на пустынных плоскогорьях… принадлежит к самым поразительным достопримечательностям не только сегодняшнего Перу, но и всей нашей планеты". Рисунки Наски действительно поражают наше восприятие, поскольку не укладываются в систематику других исторических памятников человечества, которые разложены по полочкам, отнесены к определенным культурам, периодам исторического развития, которые объяснены историками, как, кем и зачем выполнены.

Еще раз хотелось бы напомнить, что насканские наземные фигуры назвал следами их первый исследователь Поль Косок еще в 1947 году. Представляется, что он не случайно назвал полосы и треугольники словом "markings" — "отпечатки", "следы". Что это, образное сравнение или интуитивная догадка? Скорее всего, это попытка осмыслить нечто, превосходящее по технике исполнения уровень современных человеческих возможностей.

В то же время, если просмотреть доступные материалы по насканским геоглифам, то практически большинство работ посвящено описанию феномена, отдельных рисунков. И если в книгах Поля Косока, Марии Райхе, Дж. Хокинса были представлены их полевые изыскания, первые фотографии с воздуха, то последующие авторы в своем большинстве фактически повторяются в описаниях, сравнениях и лишь предлагают все новые и новые гипотезы предназначения насканского чертежа. На первый взгляд, литературы о Наске уже достаточно много, но трудно найти подробный анализ особенностей феномена или аргументированные гипотезы в пользу творчества местных индейцев.

Повторим, что большинство исследователей относят эти фигуры к индейской культуре наска доинкского периода, расцвет которой приходится на 300–900 годы нашей эры, и в качестве основных аргументов выдвигаются местонахождение феномена, предполагаемое время создания и соотнесение рисунков животных с изображения на многоцветной керамике, характерной для этой культуры.

Но давайте разберемся повнимательнее. Почему эту главу я назвала "Наска в отраженном свете"? Как уже говорилось, каждый видит события через призму своего сознания. Луче-подобные фигуры плато Наска вызвали у меня ассоциацию с лучами отраженного или преломленного света. С этого и началась моя Наска. Бесконечные размышления, разглядывания снимков, измерения и подсчеты — все для того, чтобы доказать, что эту, казалось бы, простую работу невозможно выполнить руками. Где искать аргументы? Если особенности природных объектов позволяют нам выявить законы, действующие в природе, окружающем нас мире, то особенности искусственно созданного предмета позволяют исследователю смоделировать технологические возможности и интеллектуальный ресурс, задействованные для создания этого предмета. Творение любого разума содержит определенный интеллектуальный по-тенциал, отражающий развитие как самого разума, так и примененных им технологий.

Свою задачу я и увидела в том, чтобы раскрыть этот потенциал разума, скорее всего, Иного Разума, заложенный и отраженный в особенностях гигантских наземных фигур, разбросанных как в Перу, так и по всему земному шару. Но об этом речь пойдет дальше. Можно размышлять бесконечно, чем знаки пустыни Наска отличаются от памятников рук человеческих, но лучше делать это по порядку и с вескими аргументами.

Прежде всего о масштабах. Область распространения индейской культуры наска, которая являлась своего рода преемницей культуры паракас, была ограниченной, локальной. Индейцы культуры наска жили в нескольких южноперуанских долинах рек Ика, Писко и Наска. А где в Перу находятся геоглифы, подобные знаменитым насканским? Обратимся к первоисточникам. Поль Косок в книге "Жизнь, земля и вода в древнем Перу" пишет: "Господин Томмен (Mr. P.L. Thommen) пригласил нас в путешествие к другой группе "дорог"… между реками Римак (Rimac) и Чилон (Chillon). "Дороги"… в долине реки Виру (Viru) и широкая "дорога" в долине реки Санья (Zana) могут также принадлежать к этой категории". Это северные районы Перу. Он говорит, что линии, дороги и огороженные площадки, найденные в других долинах побережья Перу, встречаются только как отдельные экземпляры. Сообщалось также о подобных наземных фигурах в некоторых долинах южнее области Наски. Многие из них исчезают, поскольку плотность населения в таких долинах, как, например, Римак, очень велика, и свободные земли распахиваются под сельскохозяйственные угодья. Поэтому сохраняются только отдельные фигуры в труднодоступных местах. В статье журнала "Археология" за 1949 год П. Косок и М. Райхе приводят фотографию трапецеидальной площадки на плоской вершине горы около Лимы, то есть в примерно в 480 километрах севернее пустыни Наска. Мисс Райхе также нашла центры с выходящими радиально линиями и дорогами в нескольких местах в окрестностях Лимы. Уже в те далекие годы они обращали внимание на широкую распространенность следов, подобных насканским. За прошедшее с тех пор время поступило множество подтверждений этому В восьмидесятые годы в центре пустынь Де-Майя и Де-Сихуа (долина реки Осмары в районе города Мокегуа и других), в перуанской провинции Арекипа, на тысячу километров южнее Лимы, были обнаружены гигантские рисунки, подобные изображениям на плато Наска. На сервере Миннесотского государственного университета упоминаются другие места в Перу — долины рек Санья, Санта, Сиуас и пампа Канто-Гранде, — где встречаются подобные геоглифы, а также побережье Северного Чили. С 1997 года в 40 километрах севернее плато Наска, в долине реки Пальпа, работает экспедиция под руководством Дж. Исласа и его немецкого коллеги М. Райнделя. Используя аэрофотосъемку местности, уже к 2002 году ученые обнаружили в окрестностях Пальпы более 1000 геоглифов. Совсем недавно журналист А. Жуков, вернувшись из Перу, написал, что один из местных гидов поведал им, что на восток от Пальпы в горах есть и другие плато с аналогичными линиями и рисунками, которые еще никто никогда не исследовал.

Таким образом, аналогичные по технике исполнения наземные фигуры встречаются в средней зоне Анд вдоль всего Тихоокеанского побережья. Область их распространения составляет 1500 километров. По этой причине относить наземные знаки к индейской культуре наска по меньшей мере некорректно. Более того, следовало бы говорить не о фигурах пустыни Наска, а о перуанских наземных фигурах. Хотя, скорее всего, и такое определение уже не соответствует действительности.

Чилийские пустыни Атакама (северная часть побережья Тихого океана), Таракатар и нагорье Пинтадос (провинции Антофагаста), также изобилуют наземными изображениями, о чем неоднократно писал Эрих фон Дэникен. Несколько лет назад группа археологов из Пенсильванского университета сообщила о серии геоглифов, заметных только с воздуха, в Боливии. Они были найдены в природном парке Сахама на западе этой страны. Рисунки, по оценкам, ученых превосходят своими размерами линии Наски. По предварительным данным, на площади в 22 000 квадратных километров насчитали свыше 400 изображений, нарисованных линиями шириной в один-два метра, а протяженность некоторых линий достигает 20 километров.

Совсем недавно появилась информация, что в бразильской Амазонии неподалеку от границы с Перу и Боливией найдены новые геоглифы, которые не уступают по площади насканским — длина одной стороны рисунка составляет несколько сот метров. Однако в отличие от перуанских рисунков бразильские геоглифы изображают не птиц и зверей, а геометрические объекты — круги, квадраты и октаэдры, выкопанные в земле. Их исследование затруднено тем, что они полностью покрыты растительностью. Получается, что надо говорить по крайней мере о геоглифах Южной Америки. Но так ли это? Об этом мы поговорим позже.

Пока же нас интересует конкретный вопрос: как локальная индейская культура, какой была культура наска, наследила по всему тихоокеанскому побережью и в других районах Южной Америки? А если это была не локальная культура, тогда какая? Какая индейская культура предшествовала инкам, но была распространена по всему континенту? Могут ли историки представить доказательства существования панамериканской культуры, о которой в свое время поднимал вопрос Тур Хейердал? Но он опирался на сходство мегалитических построек, вернее, технологии творцов, создавших Тиуанако, Саксауман, Куско, Олльянтайтамбо, платформы истуканов острова Пасхи. Хейердал подчеркивал, что чем ближе уровень каменных построек к земле, к основанию, тем более искусно подогнаны камни между собой без связующего материала. Если сюда приобщить каменные блоки Пума-Пунку, напоминающие части какой-то машины, и загадочные туннели в Андах, о которых много пишут и тут же опровергают, то тогда можно было бы отнести и знаки на грунте в Андах к творчеству протоиндейцев Южной Америки. Но пока об этом говорить рано.

Ясно одно — отнесение феномена насканских наземных фигур к локальной индейской культуре, какой являлась культура наска, противоречит фактам распространения подобных фигур практически по всей Южной Америке.

После таких выводов сразу же возникает сопутствующий вопрос о корректности датировки. Данные, полученные до сих пор, на которые ссылаются обычно историки, свидетельствуют в пользу принадлежности к изученной индейской культуре первого тысячелетия нашей эры. Однако единственную датировку радиоуглеродным методом, проведенную по просьбе М. Райхе, можно подвергнуть сомнению. Вернее, не данные самого анализа, а их соответствие знакам на грунте. Прежде всего следовало уточнить связь этого кусочка дерева, как пишет М. Райхе, "единственного, который сохранился ниже поверхности", с созданием геоглифов. Даже учитывая добросовестность и педантичность Марии Райхе, нельзя ставить знак равенства между временем гибели дерева и временем, когда часть его древесины попала в кромку расчищенной площадки пустыни.

Неясно, почему больше никто не повторил датировку радиоуглеродным анализом? Скорее всего, не нашли подходящего материала, пригодного для проверки. Тогда непонятно, куда исчезли бесследно многочисленные деревянные колышки, к которым якобы привязывались веревки при нанесении идеально правильных кривых, формирующих рисунки? Колышки, по общепринятой теории историков и археологов, вбивались в центры сопряженных окружностей, и они в каждом рисунке должны исчисляться десятками. Райхе же пишет о единственном кусочке древесины, пригодном для анализа. Но 525 год нашей эры — это время гибели растения, а не создания фигуры. Кусочек древесины мог попасть в отвал вместе с камнями значительно позже. Это, скорее всего, нижняя временная граница, а верхняя — двадцатые годы прошлого столетия, когда фигуры были впервые замечены летчиками. Хотя, если испанский хроникер Сиеса де Леон в своих записях действительно упоминает о насканских линиях, как пишет об этом М. Галич, то верхняя граница — 1548 год.

Датировка по анализу единственного образца древесины малоубедительна, и метод радиоуглеродного анализа не дает окончательного результата о времени формирования насканских геоглифов. Какие еще способы могли бы пролить свет в этом вопросе? Мы уже упоминали об исследовании лишайников на перемещенных камнях методом радиоуглеродного анализа, но более достоверных данных найти не удалось.

Как уже говорилось, исследования по скорости формирования пустынного загара на камнях не проводилось. Также не изучалась почерневшая от солнца керамика, обломки которой разбросаны по поверхности плато. Никто не знает скорости этого процесса, да и связана ли керамическая посуда с насканским чертежом? Джералд Хокинс высказал предположение, что круглое дно насканской керамики практичнее плоского, "если столом служит песок пустыни". Собранная из черепков в пустыне чаша с ягуаром была позже отнесена специалистами к типу наска 3 и наска 4. Этот период длился примерно с 100 года до нашей эры по 100 год нашей эры.

Поиск экспедиции Хокинса остатков керамики в пустыни дал в итоге 523 черепка от 44 сосудов, и большинство из них относилось к периоду Наска 3 и Наска 4. На основании этого ученый сделал вывод, что на протяжении периода, охватывающего два века, в этом районе велась какая-то интенсивная деятельность. По его оценкам, на этих 150 квадратных милях некогда было расставлено 225 000 керамических предметов.

Это факты, но какова связь индейской керамики и насканского чертежа? Довольно часто в качестве аргумента приводят сравнение изображений животных, выполненных на керамике с рисунками на грунте: ягуара, кита, ящерицы, обезьяны. Да, изображения схожи, вернее, одинаковы сами объекты, но вот техника исполнения разительно отличается. В отличие от керамики рисунки на грунте — это символы, лишенные какой-либо эмоциональной окраски. Они безжизненны, только функциональны, и вписаны с какой-то целью в общую вязь чертежа. Совпадение изображенных объектов — это не доказательство общего авторства и, соответственно, времени создания. Керамика в пустыне свидетельствует только о том, что индейцы культуры наска жили там же, где находятся линии и наземные рисунки, но это не аргумент ставить знак равенства для их создателей.

Кроме вышеуказанных временных оценок, Марией Райхе были проведены исследования, основанные на гипотезе астрономического календаря, приверженцем которой она оставалась до конца своих дней. Она оценивала отклонения направлений предполагаемых солнечных и лунных линий от современных. Из своих расчетов она даже пришла к выводу, что "лунные" чертежи более древние, а солнечные относятся к периоду инканата, что ее порадовало, ведь инки были ярыми солнцепоклонниками. Более того, исходя из своих убеждений, она в дальнейшем пыталась увязать отдельные рисунки с положениями созвездий на небосклоне. М. Райхе была математиком и астрономом и использовала профессиональные знания для подкрепления своих убеждений.

Так фактически поступает каждый исследователь, но в данном случае, как уже говорилось выше, Дж. Хокинс вычислил, что "из 186 наземных направлений ориентировка на Солнце или на Луну была обнаружена в 39 случаях", то есть на 20 больше ожидаемого при случайном распределении числа. Далее Хокинс пишет: "Мы отыскали на карте эти 39 линий Солнце — Луна, выявленные компьютером. Они никак не выделялись среди остальных, и ничто не указывало на какую-то их особую роль по сравнению с прочими. Ну а прочие — 80 % линий, которые не указывают ни на Солнце, ни на Луну?" Учитывая огромное количество линий на плато, исчисляемое тысячами, трудно не согласится с этими выводами. Более того, на плато существует линия, строго ориентированная в направлении север — юг, отклонение которой никто не изучал.

По моим представлениям, самые достоверные сведения о хронологии формирования комплекса фигур на плато Наска мог бы дать сравнительный анализ верхних слоев камней на поверхности пустыни и очищенной территории. Вы скажете, как сравнивать, ведь на плато фигуры видны именно за счет того, что камни убраны с поверхности фигур. Да, это так, но есть полосы, которые пересекают столовые горы, выступающие над плоской пустыней, или тянутся по склонам гор, не меняя своего направления. И вот поверхность таких полос представляет уже не песок с глиной, а мелкую щебенку вулканической породы, более светлую по сравнению с окружающим грунтом. Существует ли метод сравнения содержания окислов марганца и железа на поверхности камней, взятых с разных участков? Реально ли провести такое сравнение — не знаю. Это один из объективных способов. Возможно, существуют и другие современные методики, позволяющие более точно ответить на вопрос о времени формирования перуанских наземных фигур.

Таким образом, принадлежность перуанских наземных фигур к определенной индейской культуре и датировка фигур взаимосвязаны между собой. Как мы видели, выводы, сделанные предшествующими исследователями, далеки от истины, и требуются непредвзятые хронологические исследования насканских геоглифов с привлечением самых современных физических методик и информационных технологий.

Теперь давайте взглянем на фактически признанную большинством ученых гипотезу о том, как были созданы наземные рисунки Наска.

Ручной труд? Давайте вглядимся в фотографии markings, следов, отпечатков, тянущихся цепочкой по вершинам гор (рис. 1) или сложной композиции полос на вершине плато над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1). Гигантская работа, но выполненная с необыкновенной легкостью! Взгляните на поверхность пустыни, рассеченную тысячами линий, идеально прямых, как будто не существует выступов гор, изрезанных склонов, отрогов гор (рис. 2). Вы видите поверхность плато? Это же гигантская чертежная доска! Не рисунки, не птицы, не животные здесь главное, нет! Линии, лучеобразные площадки — вот доминирующие элементы этого чертежа. Крестообразное пересечение двух широких линий, тянущихся вдоль и поперек через все плато, видны на снимке из космоса!

Все выполнено геометрически идеально правильно, но по-человечески бессмысленно. Бессмысленно, если создавать такую грандиозную композицию руками. Казалось бы, что может быть проще, чем нагнуться, взять в руку камень и бросить его в сторону! Это выглядит настолько легко и буднично, что никому не пришло в голову посчитать элементарный объем работы, выполненной на плато Наска.

Но нас учили все доказывать. И времена были более жесткие к информации, вот и пришлось мне сесть за расчеты. Но с чего начать, если находишься в другом конце света? Хвала и благодарность господину Хокинсу, который привел в своей книге данные о том, за какой период времени удается освободить участок плато от камней: "Члены экспедиции, работая очень торопливо, очищали один квадратный метр примерно за три минуты. Таким образом, расчистка полосы длиной 10 километров и шириной 15 сантиметров при такой скорости работы потребовала бы 80 часов — две полные недели для одного человека или один день для группы". Это было уже что-то, это была точка отсчета. На расчистку одним человеком 10 000 х 0,15 метра требуется 80 человеко-часов. Перемножаем — и вот данные для расчетов: 1500 квадратных метров один человек освободит от камней за 80 часов. Уборка камней из большого прямоугольника (80 тысяч квадратных метров) потребовала бы не менее 4000 человеко-часов, не считая времени на их переноску и выкладывание по его краям.

Старт был дан, оставалось посчитать площадь пустыни, освобожденную от камней. Требовалось определить среднюю ширину и среднюю длину линий, среднюю площадь трапецеидальных площадок, среднюю ширину и длину контурной линии рисунков, спиралей. Вооружившись микроциркулем, я засела за подсчеты, используя схемы Райхе. При подсчете общей освобожденной площади все тщательно проверялось, учитывалось общее количество фигур каждого типа. В итоге мной[12] была получена предварительная цифра, оценивающая объем работы на плоскогорье Наска в 500 человеко-лет. Еще раз надо обратить внимание, что это абстрактная цифра расчетов, основанная на замерах экспедиции Дж. Хокинса по расчистке одного квадратного метра грунта. Но человек не может работать круглые сутки, и работа в пустыне вряд ли могла вестись в ночное время, поэтому цифра должна быть увеличена как минимум в 2 раза, что дало нам величину затрат в 1 000 человеко-лет.

Теперь предстояло оценить, во сколько раз надо было изменить эту цифру, учитывая, что работа заключалась не только в том, чтобы поднять и отбросить камень, а состояла из нескольких стадий, усложнявших и растягивающих процесс во времени.

При ручной технологии наземного насканского чертежа необходимо было:

— продумать план, взаимное расположение фигур, выверить направление линий и площадок, форму и размеры каждого из тысяч геоглифов;

— разметить тем или иным способом каждую фигуру, используя предполагаемые инструменты или приспособления (шесты, тупу, колья, веревки);

— вынести вручную тонны камней за пределы широких дорог, трапециевидных площадок, то ли собирая их предварительно в небольшие кучки, а потом транспортируя с помощью носилок или подобного инвентаря, либо каким-то иным способом, не менее трудоемким.

Теперь необходимо оценить, как эти дополнительные действия могли повлиять на сроки при работе на земле руками или с примитивными приспособлениями. Предположим, что надо убрать 60 камней. Если их только поднимать и бросать, то на это понадобилось бы 60 секунд, то есть 1 минута. Но в случае когда камни находятся внутри полосы шириной в несколько метров или площадки, где путь от центральной части до края уже исчисляется десятками метров, то тогда, чтобы собрать в кучу, поместить на носилки и отнести те же 60 камней, потребуется не менее 10 минут. Таким образом, с учетом выноса бесчисленных тонн камней за пределы широких полос и огромных трапеций затраченное время должно увеличиться по крайней мере на порядок.

Но есть еще пункты 1 и 2 — затраты на подготовку и раз-метку геометрически правильных, умышленно ориентированных фигур, которые должны изменить временные потери еще не менее чем на порядок. В результате наших оценок объем работы, выполненной на плато Наска вручную, можно оценить как 100 000 человеко-лет! Это достаточно заниженная оценка, если учесть исключительную точность в расположении параллельных линий, правильных синусоид, зигзагов, совершенство кривых на рисунках, прямолинейность полос на откосах плато, склонах и вершинах гор.

Но даже этой цифры достаточно, чтобы однозначно заявить, что комплекс наземных фигур на плато Наска и его окрестностях не мог быть выполнен вручную. Почему? Давайте прикинем, сколько человек и на протяжении какого времени должны были трудиться не в долине, которая приспособлена для жизни, а значительно выше, в безводной, изнуряющей солнцем пустыне. Возможны варианты.

В первоначально кажущемся хаосе линий есть своя логика, что мы увидим в дальнейшем, а если есть логика, закономерности, то должна быть и цель. Но если была цель, то она должна быть понятна строителям этого наземного чертежа.

Возможно, комплекс фигур был создан одним поколением, осознающим смысл своей работы. Трудовая активность одного поколения, допустим, могла составлять 25–30 лет. В этом случае на плато по 12 часов в сутки должны были трудиться от 4000 до 3333 человек.

Но ведь уже говорилось, что в этом регионе исключительно засушливый климат, обитаемы только долины рек, и каждая долина способна прокормить всего несколько тысяч человек. Плато Наска окружено двумя долинами, в которых могло проживать две, пять, ну десять тысяч человек. И сколько из них трудоспособного? А какое количество из них можно было выделить не на добывание хлеба насущного, а на уборку камней на возвышенности, если с земли даже не ясен смысл труда? При этом надо напомнить, что даже в долине земледелие орошаемое, трудоемкое. Борьба за воду, а значит, за выживание идет постоянно. Так что ни о каких тысячах человек, задействованных на плато, не может быть и речи.

Тогда другой вариант. Тайный смысл задуманного передавался избранным из поколения в поколение. И на плато из долины поднималась небольшая группа творцов в 50 или 100 человек. Но в таком случае они, сменяя друг друга, должны были целеустремленно чистить определенные участки на поверхности пустыни 2000 или 1000 лет.

Можно рассматривать множество вариантов, эти два приведены для наглядности, но в любом случае такой объем работ противоречит реальности. И на это есть несколько веских причин.

Первая, лежащая на поверхности, заключается в том, что такие колоссальные усилия в условиях борьбы за выживание не могли не остаться в памяти индейских племен, если бы это было так. А местное население, хотя знает о существовании линий, площадок, но не имеет ни воспоминаний, ни легенд, связанных с их творением. А уж говорить о сакральном содержании фигур совсем невозможно, их распахивают, если не хватает земельных участков, строят на них загоны для скота и не испытывают никакого священного трепета при этом.

Во вторых, еще раз надо подчеркнуть, что задействовать огромные людские ресурсы на создание того, что нельзя было рассмотреть, оценить, использовать, вряд ли являлось возможным для малочисленных поселений индейцев, не имеющих ни рабов, ни пленных, без тягловой силы, к тому же занятых созданием оросительных систем, водных резервуаров, поскольку вода и жизнь здесь имеют знак равенства. Ведь сами местные жители сравнивают климат этой местности с раскаленной духовкой. При этом, как указывалось несколько выше, в соседней долине реки Пальпа недавно зарегистрировано еще 1 000 геоглифов, которые не учитывались в наших подсчетах.

Наконец, самый существенный аргумент, который ставит под сомнение возможность использования ручного труда в пустыне Наска — это свойства грунта в сочетании с климатическими особенностями, благодаря которым наземные фигуры сохранились до наших дней. Мы уже говорили, что все, что происходит на грунте пустыни Наска, отпечатывается на века. Шаги ли лошади, человека, следы шин от автомобиля — все это остается, отпечатывается, что создает угрозу сохранности рисунков Наска. Мария Райхе запретила продавать свою книгу в Перу, чтобы туристы не могли по схемам найти изображения, так как они вскорости были бы затоптаны первыми же любопытными посетителями. Сколько усилий потратила Райхе, чтобы охранять плато он наземных туристов и добиться от правительства Перу объявить плато заповедником. Современный путешественник имеет возможность взглянуть на знаменитую роспись пустыни только со специальных прогулочных самолетов или в крайнем случае со специальной вышки, построенной рядом с шоссе. Все это обусловлено хрупкостью насканского чертежа, даже Мария Райхе носила специальные тапочки, чтобы не повредить линии, фигуры при их съемках, замерах.

Как же могла остаться бесследной такая трудоемкая работа, о которой говорилось выше, если на снимках сороковых годов следы человеческой активности в виде белесых пятен видны только рядом с Панамериканским шоссе и вдоль грунтовой дороги, пересекающей пустыню. Все остальные фигуры, как видим, невыбеленные. На современных же снимках наиболее интересные для исследователей линии уже стали значительно светлее остальных. В работе L. Mcltyre приводятся фотографии одних и тех же фигур с интервалом в двенадцать лет, демонстрирующие повреждения, которые наносит современный человек своим элементарным любопытством. Многим фигурам просто грозит полное уничтожение. И это произошло менее чем за два десятилетия. Как могли бесследно перемещаться по грунту пустыни то ли 100 человек тысячу лет, то ли 1 000 человек — сто лет?

А историки, археологи упорно твердят, что рисунки создавались паракасцами и насканцами вручную и были своего рода святилищами под открытым небом, посвященными ритуалам плодородия и инициаций. Сложно пробить зашоренное мышление. Ведь никто не покушается на достижения древних индейцев в развитии орошаемых систем, в удивительном каменном зодчестве, гончарном мастерстве. Но есть факты, о которых мы говорим в этой главе, которые напрочь отметают всякие индейские корни в перуанских геоглифах. Только не надо смешивать именно строго математически правильные формы геометрических знаков и рисунков, выполненных подобно компьютерным программам, с встречающимися в этом же регионе достаточно примитивными изображениями на склонах гор, подобными чилийским знакам в пустыне Атакама.

Стоит поднять еще один очень существенный вопрос. Как можно объяснить с позиции ручного исполнения фигур тот факт, что при наложении (часто многократном) полос или площадок видимость каждого контура сохраняется? За счет чего можно разделить фигуры при наслоении, если поверхность грунта просто расчистили от камней?

Мы можем проследить последовательность формирования за счет различной световой яркости полос и их тонких окаймлений в местах обратного хода или подобия отражения луча. Как такую видимость полос можно создать простой расчисткой от камней вручную? Полный абсурд! А ведь именно исследование поверхности полос подобного комплекса физическими методами (поверхностная концентрация камней, их размерная градация, степень окисления поверхности, химический состав окисной пленки и др.) могло бы пролить свет на загадочную энергетическую природу насканского феномена. И тогда уже можно было бы подступиться и к проблеме происхождения, к поиску происхождения неизвестного разума, сотворившего картинную галерею и наземный чертеж на плато Наска.

Попытки объяснить этот факт разницей во времени не состоятельны. Если внимательно проследить ход полос в комплексе над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1), то оказывается, что фигуры переплетены и взаимосвязаны, а не просто наложены друг на друга! А это очень важная характеристика геоглифов, к которой мы еще вернемся.

И еще одна особенность перуанских наземных фигур, над которой мало кто задумывается. Совершенно не вписывается в картину ручного труда вид геоглифов, которые на своем протяжении пересекают выходы горных пород в виде небольших столовых гор или тянутся вверх по склонам гор. Ведь на снимках с воздуха этот переход с горизонтальной плоскости на горные отроги незаметен, хотя явно меняется характер грунта. Здесь поверхность полосы, фигуры составляет уже не расчищенный песчаный грунт, как в пустыне, а мелкая щебенка из горной породы красноватого цвета с отвалами по краям. Но и в этом случае видимость контуров сверху идентична фигурам, выполненным на поверхности пустыни, они также выглядят более светлыми по сравнению с окружающим фоном. В этом случае уже ни о какой расчистке песчаного грунта от камней не может быть и речи. Тогда, во-первых, чем снимался верхний слой каменистого щебня, обнажая нижний, не окисленный солнцем слой? Во-вторых, для чего надо было прокладывать полосы напрямую через горные породы, когда вокруг километровые просторы плоской пустыни? И, наконец, в-третьих, за счет чего виден контур полос на горных породах?

Да, все было бы возможно сделать человеку руками, если брать каждую отдельную фигуру или рисунок. Но создать вручную комплекс из тысяч линий, сотен треугольных, трапецеидальных площадок, бесчисленных зигзагов, спиралей, рисунков и не повредить окружающего грунта невозможно! Гипотеза применения ручного труда при создании геоглифов в пустынных районах Анд не соответствует, более того, противоречит реальности.

Вывод однозначный и неоспоримый: объем работы, затраченный на плато Наска, с учетом особенностей грунта пустыни позволяет исключить использование ручного труда при создании комплекса наземных фигур.

Когда это все разобрано по полочкам, то кажется практически очевидным. Мне иногда странно, неужели это не видно с первого взгляда? Каким зашоренным должно быть мышление, чтобы приписывать эту исчерканную бесчисленными штрихами, лучиками, зигзагами поверхность плато в Андах индейским племенам. Те, кто говорят о ритуальных шествиях племен по тотемным знакам, не имеют ни малейшего представления, что останется от рисунка после топтания сотен пар ног по этим хрупким творениям, ведь контурная дорожка такой фигуры — это песок. Сотни ног месили песок, a контур остается идеально правильным, как только что от создателя? Бред! Только несведущий автор может писать такое.

Понятно, когда подобной гипотезы придерживаются археологи и историки. Ведь наше мышление, согласно закону отражения диалектики, зависит от платформы знаний исследователя. Каждый из нас видит, как через своего рода фильтр, который сформирован в результате приобретенных теоретических знаний и практического опыта. Этот фильтр отсеивает все, что лежит вне его границ. Как человек устройством своего зрительного аппарата воспринимает только видимый свет из всего широчайшего диапазона электромагнитных колебаний, так и исследователь в своих поисках, выводах, теориях ограничен той базой, своего рода матрицей знаний, которая уже сформировалась в его мышлении. Поэтому не стоит обвинять тех, кто не способен видеть большее, главное, чтобы ограниченный кругозор одних не мешал, не тормозил развитие познаний других.

Фантазии ученых бывают круче и круче, уже говорилось об этом. Но не стоит тратить время на разбор идей, которые далеки от реальности. Мне представляется, что если всмотреться в каждый снимок, каждую схему наземных насканских фигур и вдуматься, чем может быть обусловлена та или иная особенность геоглифов, то реальность превзойдет полет любой фантазии. Как пишет Дэникен, "…послание Наски завуалировано и запутано, любая теория о нем противоречива… Этот пейзаж кажется необоснованным, неразрешимым, бессмысленным и сдвигающим мозги набекрень".

Масштаб работ в целом плюс огромное множество чисто геометрических фигур на плато Наска и окружающих горах, а также на всем южноамериканском континенте — все это позволило мне сделать предположение, что перуанские наземные фигуры действительно являются метками, или, точнее, следами неизвестного нам Иного Разума, оставленными где случайно, а где и умышленно.

Но любое предположение требует доказательств. Попробуем для начала понять, осознать, чем же поражает этот памятник истории современного человека, разбирая особенности насканских фигур?

Еще раз напомним, что существует два типа перуанских наземных фигур. Первый тип — геометрические фигуры. Это линии и полосы или "дороги", которые тянутся прямолинейно на многие километры. Площадками называют освобожденные от камней треугольные, трапецеидальные и прямоугольные фигуры (рис. 3). Кнутообразные фигуры и различного вида зигзаги — самые распространенные геометрические элементы, они составляют так называемую декорацию крупномасштабных площадок. Кроме того, на плато насчитывают свыше десятка так называемых центров, мест, из которых радиально выходят в разные стороны линии, полосы. В последние годы подобные наземные геометрические фигуры стали довольно часто называть геоглифами.

Второй тип насканских фигур — смысловые, которых около трех десятков. В общем, это птицы, рыбы, некое подобие дерева, цветок, обезьяна и, наконец, единственная человекоподобная фигура, выполненная (как бы выдавленная) на довольно крутом склоне небольшой горы, выступающей над поверхностью плато.

Большинство гипотез сформированы исходя из рассмотрения только изобразительных фигур и не уделяют должного внимания изучению геометрических фигур. На мой взгляд, как раз исследование этого типа геоглифов может привнести качественное изменение в подходе к пониманию истинного содержания феномена. Смысловые рисунки, несомненно, обладают большой информативностью, однако они теряются среди тысяч линий, треугольников, зигзагов. Нередко рисунки перечеркнуты линиями или перекрыты поверхностью широких полос. Наконец, объяснение феномена, исходя из рассмотрения 0,2 % от общего числа фигур, по меньшей мере некорректно.

Только гипотеза об астрономическом календаре в какой-то степени опиралась на положение линий, ориентированных на Солнце, Луну и звезды. Но она достаточно веско опровергнута английским астрономом Дж. Хокинсом.

В начале этой главы уже говорилось, что в творении человека, любого разума вообще содержится, заложен определенный интеллектуальный потенциал, отражающий как уровень развития самого разума, так и потенциальные возможности примененных технологий. Руками ли, техническими ли средствами создает что-либо человек, его творение несет отпечаток мысли, задуманных идей, следы примененных орудий труда, энергетические затраты ручного труда или труда машин. Разбирая любое устройство, строение, искусственно созданное человеком, мы ищем такие особенности этого объекта, которые позволили бы представить, чем и для какой цели оно было создано. На что при этом обращается внимание? На характеристики, особенности, специфические свойства, позволяющие идентифицировать предмет, творение, а также понять примененную технику, и соответственно уровень знаний, присущий творцу.

Попробуем пройти таким путем, останавливаясь на особенностях наземных фигур Наски. Хорошо было бы каждое слово подкреплять соответствующим снимком, но ввиду невозможности подобного предоставим читателю убедиться в объективности соответствующих аргументов самостоятельно.

Прежде всего рассмотрим характеристики геометрических фигур, исходя из их подавляющего большинства.

Особенности линий и полос. Прямолинейные фигуры делятся на линии, полосы (они же по другой терминологии — дороги) чисто условно, учитывая относительную ширину этих фигур. Линиями называют по аналогии с привычными чертежными (как они и выглядят с воздуха) прямые полосы, расчищенные на 15–60 сантиметров, тянущиеся на километры. Длина самой большой такой фигуры упоминается как 8 километров, в то время как на схемах М. Райхе встречаются линии значительно большей протяженности.

Полосами или дорогами называют те же линии, ширина которых превышает 60 сантиметров, встречаются полосы, которые можно принять за обычную дорогу, ширина которой составляет 2–3 метра. По всей вероятности, исходя из логического построения всей схемы линий пустыни, Панамериканское шоссе и грунтовая дорога, пересекающие плато, проложены по существующим первоначально полосам-геоглифам. Ведь такие километровые линии воспринимаются на поверхности как ничем не примечательные тропинки, дорожки, и даже более удобные из-за своей прямизны для кратчайшего пути. Как пишет Хокинс, линия видна очень четко, если смотреть вдоль нее. "Стоит только отойти в сторону — и она словно растворяется, но даже самая неясная линия становится заметной, когда стоишь прямо над ней".

Важно отметить, что среди насканских линий встречается очень много двойных, параллельных между собой. Например, линии, пересекающие плато Наска, затем долину реки, после чего эти линии тянутся вверх по склону соседнего плато и теряются в вышине небольшого холма (рис. 1, гл. 2). Хотелось бы обратить внимание, что одна из этих параллельный линий имеет структуру, то есть она сама состоит из двух близко расположенных параллельных линий. С позиций ручного труда и человеческой психологии трудно объяснить такое усложнение работы, учитывая также трудности, связанные с рельефом и идеальной прямолинейностью. Чем могла быть обусловлена подобная сложность формирования линии (хотя ее так называть в общем-то несколько некорректно при тройной структуре)? Как и любая работа, особенность объекта определяется, задается или целью, назначением, для которой он создавался, или же возможностями используемых технологий. Трудно усмотреть смысл для подобного усложнения одной из многочисленных линий, пересекающей рельеф и не выполняющей никаких функциональных задач. По словам Марии Райхе, соединяя два плато, покрытые наземными рисунками, они не могли быть построены как пешеходные дорожки, поскольку требуется крайне много времени, чтобы взбираться по прямой. Скорее всего, такая структурность вызвана средствами ее исполнения. Какими? Нам еще трудно представить, какие детали, приспособления, устройства и прочее могли просто в силу своих, скорее всего, случайных возможностей увеличить затраты труда по крайней мере втрое.

Но подобные необъяснимые усложнения наземных фигур, бессмысленные с точки зрения человеческой логики и ручного труда, встречаются практически на каждом шагу в пустыне. Две параллельные линии вместо одной — рядовое явление. Интерес представляет подобная двойная линия, снимок которой можно найти в книге М. Райхе, которая с некоторой точки имеет расчищенную между линиями поверхность и выглядит как одинарная широкая полоса. Создается впечатление, что на примере этой конкретной фигуры нам продемонстрирована технологическая последовательность формирования полос или же технологические возможности перехода от создания одних форм к другим.

Узкие линии фактически не имеют глубины: если смотреть вдоль такой одиночной фигуры, их края не возвышаются над другими камнями окружающей поверхности, и линии часто называют царапинами на поверхности грунта пустыни. Края же полос иногда слегка возвышаются, образуя бортики высотой до 10 сантиметров у широких полос. Относительно глубины этих фигур приводятся противоречивые данные. С одной стороны, обычно отмечается отсутствие углубленности полос, однако на фотографиях достаточно часто при пересечении фигур можно заметить углубленность пересекающей линии относительно поверхности фигуры, по которой проходит подобное пересечение. По свидетельству самой Марии Райхе, "даже поверхность самых больших прямоугольников находится не более чем один фут (30,5 сантиметра) ниже, чем окружающая пампа". Так что все-таки существует утопленность отдельных фигур относительно песчаного грунта пустыни, и этому необходимо уделить особое внимание. Различная глубина фигур не вписывается в гипотезу ручного исполнения перуанских геоглифов. Если просто убирать вручную камни, то зачем, каким образом, за счет чего формировалась углубленность линии при пересечении ею площадки? Ответ на этот вопрос может помочь понять технологию создания наземных фигур и представляет предмет исследования для будущих экспедиций. Еще раз хотелось бы обратить внимание на уникальную прямизну линий. Разброс края определяется в пределах двух дюймов (при длине линии в 8000 метров. — А.Б.)".

Тысячи линий пустыни направлены во все стороны, но в то же время встречаются линии, параллельные друг другу, хотя между ними огромные промежутки, измеряемые сотнями метров. Это объясняется тем, что П. Косок обнаружил, что в разных местах пампы некоторые линии имеют одинаковую направленность. Хотя все может быть ровно наоборот: линии в разных местах могут иметь одинаковый азимут (горизонтальных угол) именно для того, чтобы быть параллельными друг другу. Такой подход мне кажется более верным, поскольку он привел меня к результатам, которые будут описаны в главе 8. И если американский историк, скорее, подразумевал, что причина кроется в далеком объекте, на который они нацелены, то по моим представлениям, это обусловлено их взаимосвязью, математической логикой всего насканского чертежа. Мы еще не раз будем констатировать наличие математических закономерностей в расположении геоглифов. А вот наличие в направлениях отдельных линий астрономических ориентиров свидетельствует, скорее всего, об информативности не только рисунков, но и геометрических фигур.

Самая впечатляющая особенность насканских геоглифов — это прямолинейность. Это сразу бросается в глаза на любых фотографиях с воздуха, особенно когда виден сложный рельеф местности вокруг пустыни, а линии как будто не замечают изменения наклона поверхности и продолжают свой путь вверх по отрогам гор или вниз по изрезанным склонам долин рек. "Они продолжаются точно в том же направлении по другую сторону промоин и уходят вверх по склону, прямые как стрела", — написал повидавший многое английский профессор Джеральд Хокинс.

И линии сохраняют такую прямизну за пределами видимости, ограниченной на земле пыльным маревом. Сколько бы ни описывали историки зоркость глаз южноамериканских индейцев, существуют объективные данные по прямолинейности насканских геометрических элементов. Об этих замерах свидетельствует Дж. Хокинс: "Линии действительно были удивительно прямыми. Среднее отклонение по направлению не превышало 9’ (угловых минут), то есть 2,5 метра на километр. Эта цифра представляла собой предел точности, предусмотренный для фотограмметрической съемки. Собственно говоря, древние линии были проведены более точно, чем это можно определить с помощью современных приемов аэрофотосъемки". Сложно комментировать данные, которые говорят сами за себя. Такая сверхсовременная точность характерна не для одной линии или одного прямоугольника, а для абсолютно всех элементов геометрических фигур. Давайте прикинем, о каких масштабах идет речь. Если линия имеет ширину 15–20 сантиметров, то речь идет о точности для линейной, одномерной фигуры. Если же мы возьмем полосы, то прямолинейными, да еще параллельными между собой являются оба края, будь то ширина 60 сантиметров или дорога, края которой отстоят на несколько метров. Линейная точность характерна и для краев площадок, которые бывают прямоугольными, треугольными, трапецеидальными. В то время как их ширина колеблется до 80 метров, а длина иногда измеряется километрами. При этом геометрическая правильность фигур сохраняется все с той же точностью. И все это выдержано для почти 14 000 (!) геоглифов.

В своей книге Ростислав Фурдуй, геолог по специальности, пишет: "Никакими глазомерными методами (скажем, с помощью выставляемых вешек, как предполагают археологи) добиться такой точности невозможно в принципе. Таким был категорический ответ геодезистов… один из них не без сожаления отметил, что не каждому геодезисту удастся провести на местности столь прямую линию длиной 5 километров даже с помощью оптического теодолита".

Теперь перейдем к характерным особенностям площадок.

Какие бы геометрические фигуры Наски мы ни рассматривали, надо постоянно помнить, что они встречаются не только на плоской поверхности этого плато, которую называют пустыней Сан-Хосе, или в пустыне Колорадо, но эти следы оставлены и на склонах гор, и на узких плато между ущельями, на островках ровной земли посреди лабиринта сухих русел рек, на изрезанных спусках в долины, даже на вершинах гор! За пределами Наска они часто встречаются как одиночные или немногочисленные фигуры, и иногда рядом находят изображения животных.

В то же время Мария Райхе, говоря о схеме геоглифов именно на плато Наска, пишет в своей книге: "Большинство из самых больших треугольных и прямоугольных площадок связаны или подходят к краю долины (реки Инхенио. — А.Б.)".

В годы, когда начиналось мое "погружение" в проблему, еще не существовало термина "геоглиф" для обозначения геометрических фигур Наски. Мне приходилось использовать дословный перевод с английского, который чаще всего выглядел как "оконтуренные, очищенные от камней прямоугольные площадки". Согласитесь, длинноватый термин для обозначения фигуры, тем более что площадки, как выяснилось, имели и другие формы. Но как раз разнообразием они не отличались. Что такое прямоугольник? Это очень широкая полоса. Другие площадки выглядят треугольными или трапецеидальными. Но что такое трапеция? Это же усеченный треугольник — треугольник со срезанной вершиной. Чувствуете единообразие?

На следующую особенность этих геометрических форм меня натолкнуло размышление, почему фигуры ассоциируются с лучами. Расположение и конфигурации лучеобразных фигур имеют сходство со схемами геометрической оптики: треугольник в какой-то момент как бы перегибается и тянется вбок, сохраняя при этом угол расхождения, подобно закону отражения света. Линии перегиба полос или трапеций всегда прямолинейны, как границы отражения или преломления света. Встречаются треугольники с изменяющимся углом расхождения, что также имеет сходство с лучами при изменении апертуры источника света. Мои коллеги-оптики, которым я показывала схему площадок и линий небольшого участка пустыни, не поясняя, что это, все однозначно говорили, что это ход лучей в какой-то оптической схеме (рис. 4). Понятно, для специалистов, которым приходилось видеть оптические схемы приборов, такие ассоциации логичны, но ведь с лучами их сравнивают и другие, называя лучами прожекторов, лазерными лучами. В чем дело? Прямолинейность? Только ли?

Сначала вспомнилась огромная треугольная фигура в пустыне, у которой посередине ее протяженности резко изменен угол расхождения, что напомнило мне изменение формы луча при изменении апертуры источника излучения. Но ведь не только эта одна фигура, а вся схема линий и геометрических фигур напоминает о лучах. Почему? И в какой-то момент меня осенило: "Все фигуры не только прямолинейны, но и сильно вытянуты в длину!" Я кинулась измерять углы расхождения треугольных и трапецеидальных площадок и с полной ответственностью могу сказать, что самый большой угол составляет 17 градусов. И то у единственного короткого небольшого треугольничка, у остальных же бесчисленных треугольных, сильно вытянутых площадок этот угол при вершине значительно меньше. Чем вызвана такая вытянутость? Ведь в длину, казалось бы, нет ограничений — даже прямоугольные площадки также сильно вытянуты. Ширина таких площадок не превышает 80 метров, тогда как длина самого большого прямоугольника достигает 730 метров, а треугольных площадок — исчисляется километрами. Почему? Зачем? Чем вызвано ограничение по ширине при практически не ограниченной длине этих геоглифов? Ведь нет ни одной равновесной фигуры, близкой к квадрату, кругу или равностороннему треугольнику, а создавать такие формы вручную легче, практичнее. Человек осваивает пространство, оставляя свою персону в центре, это заложено в его психике. Поэтому мы, скорее, увидим квадратную усадьбу, чем узкую, вытянутую той же площади. А в параметрах геоглифов Наски значение имеет не размер, а его вектор: линейная величина зависит от направления (то есть размер является векторной величиной). Почему? На эти вопросы вряд ли сможет ответить самый знающий историк или археолог. Эта особенность, на мой взгляд, однозначно связана с технологическими возможностями, о которых мы пока не имеем никакого представления.

На поверхности плато можно наблюдать еще одну зависимость между формой и направлением. Взгляните на край плато над долиной реки Инхенио (см. спутниковую фотографию с сервера обсерватории Земли НАСА). Треугольные площадки разных размеров выстроились своими основаниями (расширениями) в сторону обрыва, чуть под разными углами, но они все расположены именно так, в крайнем случае вдоль края. Интересную фигуру можно выделить среди них. Одна (а возможно, и единственная) из широких сужающихся полос направлена к краю плато, но не доходя до обрыва она как бы отражается под углом и тянется в обратную сторону. Она выглядит, как сложенная под углом полоска бумага, — так демонстрируют в геометрической оптике закон отражения света. Опять ассоциации с лучами света. Но тогда почему эти лучи расширяются в сторону края грунта? Или, наоборот; они там начинаются и тянутся внутрь пустыни, плавно сужаясь? Какой вариант правильный? Если присмотреться к вышеупомянутой фигуре, отраженной на краю плато, то видно, что часть, расширенная у обрыва, наложена сверху. То есть начало треугольника — это его основание, а не вершина. Надо искать подтверждение этому в других фигурах, таких как кнуты, зигзаги. Вообще при рассмотрении чертежей геоглифов Наски очень часто возникает проблема, где начало, в какой последовательно-сти шло формирование фигур. А ведь в логике построения фигур как раз и может содержаться тот интеллектуальный потенциал, раскрыть который мы пытаемся.

О глубине геоглифов мы уже говорили, и в этом вопросе тоже заложен большой объем информации, который можно выудить. С одной стороны, разные исследователи и журналисты описывают площадки как просто очищенную от камней поверхность.

И в то же время М. Райхе вскользь говорит, что глубина самого большого прямоугольника не превышает 30,5 сантиметра. Да и фотографии довольно часто демонстрируют разную углубленность фигур, что особенно хорошо заметно, когда они пересекаются. В далекие годы в своем письме к Райхе киевские коллеги задавали по моей просьбе этот вопрос Марии. Она ответила, что не изучала эту проблему. Понятно, на все ей не хватало времени. Но исследование уплотненности песчаного грунта (зависимости плотности песка по площади и по глубине) могло быть объектом отдельного исследования, которое в сочетании с другими геофизическими методами могло помочь открыть тайну технологии формирования перуанских наземных фигур.

Кроме глубины, огромный интерес представляют и другие особенности поверхности геоглифов. Так, один из важнейших вопросов, который возникает при взгляде на фотографии с воздуха, это "за счет чего видны контуры площадок, полос при их наложении?" Ведь четко прослеживается практически каждый проход, одни полосы выглядят светлее, другие темнее, сохраняется небольшая кромка. Особенно много таких многослойных фигур не в самой пустыне, а на плато соседних рек, в частности реки Пальпа. Возможно, там несколько отличается грунт от плато Наска. Никто из побывавших в районе Наски не сообщает, за счет чего формируется разная контрастность разных полос. Ведь если следовать утверждениям, что контуры площадок видны только за счет убранных с поверхности камней, то за счет чего они отличаются при наслоении?

Можно предположить, что на поверхности широких полос, площадок сохраняется мелкая галька, отличающаяся от камней размерами и подверженная пустынному загару, как и крупная. Тогда она может вносить тональность в окраску поверхности. Похоже, что мелкая щебенка все же присутствует на поверхности больших площадок. Но в этом случае представляет интерес уже другой вопрос, за счет чего одна полоса темнее другой:

— за счет ли плотности рассыпанной гальки (чем больше плотность на квадратный метр, тем темнее);

— за счет ли ее размеров (чем крупнее камешки, тем тем-нее);

— тональность зависит от степени почернения ее поверхностного слоя.

На сегодняшний день ответа на этот вопрос нет, его не исследовали.

Далее последовательно возникает еще одна неясность. На снимках с воздуха можно видеть потрясающие кадры, когда длинная широкая полоса пересекает небольшую мезу (столовую гору), торчащую на ее пути из песчаного грунта. С удивлением констатируем факт, что такое препятствие не проблема для насканских геоглифов и можно проследить, как полоса поднялась вверх, отпечаталась на вершине, спустилась вниз (при этом разделилась на несколько более узких полос) на плоскую как стол пустыню и продолжила свой ход по горизонтальной поверхности. На всем протяжении полоса выглядит светлее окружающей поверхности. Удивительно, но похоже, что, кроме меня, никому не приходит в голову мысль, а за счет чего видна полоса на горе? Ведь нас уверяют, что видимость насканских фигур стала возможна за счет очистки светлой песчаной поверхности пустыни. Тогда как выглядит поверхность полосы там, на горе или ее склонах? Нам повезло, есть фотография участка такой полосы в месте, где начинается подъем на гору (или спуск). Мне удалось разыскать два таких снимка, на одном из них Мария Райхе поднимается вверх вдоль кромки фигуры. На них однозначно видно, что на склоне горы поверхность полосы отличается по структуре от поверхности на пустыне. Здесь она представляет мелкую дробленую щебенку, которая отличается красноватым оттенком от песчано-глинистого рассыпчатого грунта пустыни. Тогда почему эта каменная щебенка выглядит светлее окружающей поверхности горы? Она не успела подвергнуться окислению. Но откуда взялась такая равномерно дробленая щебенка? Неужели ею покрыты горные склоны и вершины, и достаточно было снять поверхностный слой такой щебенки и обнажить глубинный, чтобы проложить такую полосу? Еще один из принципиально важных вопросов, на который пока нет ответа.

Таким образом, для будущих исследований огромный интерес представляют изучение плоскости геоглифов на поверхности пустыни (относительная углубленность), на плато Пальпа, где грунт несколько отличается (поверхность полос разной тональности) и, наконец, на склонах и вершине горных пород (природа щебенки, степень ее окисления).

Из других особенностей геометрических фигур пустыни Наска представляет интерес такая деталь. Мы уже говорили, что края геоглифов — это насыпи из камней, своего рода бортики, высота которых колеблется от 15 сантиметров для нешироких полос и доходит до 80 сантиметров у одной из крупных трапеций. Но если взглянуть на снимок с треугольных больших площадок, то вызывает удивление, что размеры кромки не зависят существенно от ширины вдоль фигуры. Эти отвалы из камней скорее напоминают выпуклые рубцы на поверхности металла при сварке или кромку на поверхности при термообработке, лазерной резке и прочее.

Также бросается в глаза, что некоторые полосы, трапеции имеют как бы внутреннюю структуру (рис. 3). Неясно, за счет чего эта структура просматривается, но на приведенном снимке можно разглядеть симметричные треугольные структуры вдоль боковых сторон трапеции, причем они правильной формы с четко прямолинейными краями. Для чего так усложнять себе работу, если делать это вручную? Это, скорее всего, еще один отпечаток примененной технологии создателями насканских геоглифов.

Как уже говорилось, встречается множество полос или узких треугольных площадок, которые многократно накладываются или пересекаются между собой. Историки чаще всего объясняют такое наложение разницей во времени создания этих фигур. Но так могут говорить те, кто не видел сложнейшего комплекса геоглифов на плато над долиной реки Пальпа (рис. 4, гл. 1). Эти многократно наложенные, пересекающиеся полосы иллюстрируют многие современные вебсайты, но первая, на мой взгляд, публикация была Поля Косока в 1947 году, в статье, которой он рассчитывал ошеломить ученые круги Америки. Вид полос с большой высоты на фоне рельефа гористой местности и каких-то сооружений действительно потрясающ. Можно условно оценить грандиозность фигур, их сложность в сочетании с исключительной геометрической правильностью. Интуитивно понимаешь, что это сверхтехнология, но наука требует доказательств, а искать их надо на земле. Другой снимок этого же комплекса геоглифов П. Косок привел уже в своей книге. Здесь фигуры сфотографированы ближе, под другим ракурсом, как бы сверху и сбоку. Хорошо виден край плато и обрывистый склон в долину. То же шокирующее впечатление. Уже лучше видны отдельные детали, особо обращает внимание светлая полоса справа. Она заходит за край обрывистого склона, но ее контур остается правильным, прямоугольным. Так она смотрится здесь, на снимке, сверху, но неясно, как это место выглядит на грунте. Другая деталь приковывает внимание — полоса, устремленная вниз по рельефному склону. Не совсем ясно, является ли она продолжением линии, тянущейся к краю плато, или это отдельная полоса. Но любопытно, что полоса пересекает углубление, но не "простреливает" его, а пропечатана и внутри канавки. Здесь же накладываются поперек несколько узких зигзагов.

Этот комплекс геоглифов отвергает еще одно положение общепринятой историками теории, согласно которой наложение одной фигуры на другую — это результат созидания в разные временные периоды, чуть ли не наслоение разных эпох зодчества. Однако попробуйте пройтись по ним — одна за другой, учитывая, что фигура, выполненная поверх предыдущей, должна быть сделана позже по времени. Я попыталась так разделить хронологически этот комплекс, но мне не удалось. Дело в том, что это невозможно — они переплетаются (!), переплетаются между собой, как берестяные полоски в лукошке. Переплетение полос — еще одна загадка, еще одна усложняющая всякую теоретическую модель технологического процесса, доводящая логику до абсурда. Абсурдная логика — это вам ничего не напоминает?

В этом комлексе рядом с огромными полосами находится "декорация" из тонких прямоугольных зигзагов. Подобных зигзагов огромное множество и на плато Наска. Поскольку они выполнены тонкими линиями, то на фотографиях с высоты они практически не видны. Но если посмотреть точные планы-схемы фигур, то мы увидим бесчисленные зигзагообразные линии, как бы сканирующие (скрайбирующие) поверхность плато. Трудно представить смысловое содержание подобных "осциллограмм". Скорее они обусловлены какими-то техническими причинами или природой творящей силы. Этой странности уделил особое внимание Р. Фурдуй, посвятив ей раздел "Пампа, расчесанная "гребенкой’. Но мы поговорим об этих сканирующих зигзагах подробнее, обсуждая гипотезу энергетической технологии, предполагаемую автором, обсуждению которой посвящена глава 5.

На поверхности прямоугольников иногда расположены центры, из которых в разные стороны выходят линии. С другой стороны, иногда центры представляют просто места пересечений нескольких линий. О них первым заговорил Поль Косок после того, как в 1947 году ему удалось создать общий план, где он "успешно определил по крайней мере дюжину расходящихся, излучающих центров в различных частях пампы". Как видим, он считает, что линии исходят, излучаются из этих центров. Все-таки потрясающая интуиция была у этого ученого! В своих сравнениях он невольно оперировал терминами лучевой технологии. Я обратила на это внимание только сейчас, разбирая материалы в ходе подготовки этой книги, хотя не одно десятилетие обращалась к его трудам. Что представляют собой центры на местности? Единообразия нет. Те кто побывал в экспедициях, практически не уделяли этим знакам внимания, они кажутся мелкими и незначительными на фоне гигантских рисунков, стрелообразных площадок. Но думаю, что их значение нам еще только предстоит осознать. Мне встречались описания, что на прямоугольниках, где расположены центры, они отмечены кучками камней. Но так ли это? Пока достоверных данных нет.

Но вернемся еще раз к декорациям, кнутам и зигзагам. Кнут — это тот же треугольник, но меньших размеров, чем огромные лучеобразные "площадки". И если треугольные площадки чаще всего переходят в линию, тянущуюся дальше в том же направлении, что и ось или одна из сторон треугольника, а трапеция просто обрывается короткой стороной, параллельной основанию (хотя иногда и из трапеции тянется узкая линия вдаль), то ручка кнута заканчивается обычно линией, загибающейся вскоре назад, что и придает ей сходство с пресловутым кнутом, а иногда развивается дальше в синусоидальный зигзаг или зигзаг иной геометрической формы. Огромное количество таких фигур составляет безумный узор рядом с самыми большими трапециями и прямоугольниками, главным образом на том же краю плато, где размещены большинство рисунков. Когда смотришь на схему, где нанесены не все, но хотя бы большинство "узоров" насканской трафики (рис. 5), то почти рябит в глазах. Осциллирующая линия рядом с рисунком обезьяны имеет общую длину свыше 8 километров, а зигзаг, предшествующий рисунку дерева, образовал путь в 5 километров. Я не боюсь повториться, когда речь идет о подобных деталях. Как отмечает М. Райхе, здесь не существует преимущества в создании такого сложного пути, чтобы соединить две площадки, так как этот маршрут требует часа ходьбы, в то время как расстояние между площадками может быть преодолено за пять минут. Подобное расположение, когда рисунок вставлен по ходу соединения линией двух геометрических площадок или центров, встречается и в других случаях.

Тот кто мыслит о каких-то тотемных знаках, никогда не видел реальной картины этого наземного безумства. Как скучающий на лекциях нерадивый студент бездумно чертит на бумаге бессмысленные штрихи, лишь бы чем-то занять себя, так разрисована пампа Коларадо. Да, в геометрических фигурах есть закономерности, в рисунках есть своя логика, в этом хаосе есть своя цель, но безудержная щедрость росписи Наски говорит, кричит (!) о неведомым нам возможностях и о легкости усилий, затраченных на эти художества.

Мария Райхе, видимо, не осознавая даже значения подмеченного, пишет: "Одинаковые разновидности четырехугольников, треугольников, зигзагообразных и осциллирующих линий в большом и маленьком масштабе, одинаковые звездоподобные центры можно найти везде: на обширной равнине, узких плато между ущельями (gorges) и на островках ровной земли посреди лабиринта сухих русел рек. Они представляют собой одиночные творения и бывают вместе с фигурами животных". Она повторяет то же, что и Косок: одинаковые фигуры, одинаковые элементы, единообразие формы, но разнообразие масштаба. Это же технология, это технологические пределы! Это границы возможного! Единообразие формы — границы интеллекта, разнообразие масштаба — неограниченные (в нашем понимании) технологические возможности. Вот и есть за что зацепиться.

Вдумайтесь, зачем чертить на плато бесчисленные зигзаги разной формы: прямоугольные, синусоидальные, треугольные, разных размеров, с разным шагом, но строго выдерживая правильность геометрической формы? Кто не видел их, тот может говорить об индейцах. Кто не видел экрана осциллографа или работу графопостроителя — тот отдыхает. Зигзаг — это математическое сложение двух векторов, это сложение движений в двух направлениях, а именно: поступательного и колебательного. И в зависимости от характера движения получаются разные формы: равномерные — синусоида, оба импульсные, но в разных фазах, — прямоугольная осциллограмма, равномерная плюс импульс — треугольная форма, импульс плюс равномерное — пилообразная форма. То есть поясним еще раз: зигзаг — это движение, это сложение движения в двух направлениях. А само движение может быть как равномерно-поступательным, так и импульсным. Картина, вернее, эскиз картины начинает проясняться.

Хотелось бы обратить внимание на еще один очень интересный нюанс, одну деталь, которую я заметила на рисунке, размещенном в статье Райхе и Косока за 1949 год. Здесь приведен чертеж комплекса, состоящего из огромной полуспирали, зигзагообразной фигуры, называемой авторами свирелью, и рисунком птицы (рис. 6). Весь комплекс занимает площадь примерно 100 на 110 метров, длина птицы около 50 метров. Наибольший интерес представляет свирелеобразная фигура, занимающая площадь примерно 45 на 55 метров. Линия, которая вырисовывает эту фигуру, начинается с южной стороны трапеции. Первоначально она как бы бездумно вырисовывает небольшой крючок, затем выполняет несколько как бы пробных зигзагов "от руки" и вдруг с какой-то точки вычерчивает правильный один U-образный элемент, который переходит в цепь подобных зигзагов, тянущихся в обратном направлении и постепенно увеличивающихся. Там, где неровная дорожка переходит в линию этого пальца, она преграждена маленькой кучкой камней. Скорее всего, этот U-образный палец продолжается рядом таких же четких, идеально выполненных увеличивающихся зигзагов, образующих так называемую свирель. Но левый верхний край занимаемой рисунками поверхности разрушен за счет водного размыва. Этот редко встречающийся рисунок, на мой взгляд, имеет очень важное значение для понимания технологических возможностей создателей этого наземного чертежа. Что в нем примечательного?

Два момента отражено на этом невзрачном, на первый взгляд, рисунке. Во-первых, наглядно видно сочетание двух стилей наземного изобразительного творчества. Если мы уже упоминали исключительную строгую прямолинейность линий и идеальный обвод кривых, состоящий из сопряженных дуг, то здесь одновременно с выполненной в стиле математической графики фигуры птицы размещена огромная полу-спираль из линий, выполненных как бы от руки. Но в таком же стиле начинается и крючкообразная линия, выходящая с поверхности трапеции. На этот крючок стоит также обратить особое внимание. Эта еще одна характерная деталь, с которой начинают несколько рисунков.

Мы выше упоминали о точке, где этот ручной стиль изменился на автоматический, как будто включилась программа или механическая машина. Этот переход — очень любопытная деталь. Обычно мы видим на одном рисунке практически одинаковое по стилю исполнение. Хотя есть еще любопытный момент: если взять все смысловые изображения, то, как мы уже отмечали, они выполнены лаконично, идеально сопряженными кривыми или синусоидами. Можно даже сказать, что все они выполнены механистично, исключение составляет рисунок обезьяны. Всмотритесь, обезьяна Наска выглядит как ручная работа, это особенно усилено правильными геометрическими осциллограммой и зигзагами рядом с ней. Зачем? При тех возможностях, которые демонстрируют остальные рисунки, с какой целью рисовать обезьяну грубовато, с нарочито неровной спиралью хвоста, если другие отдельные спирали выполнены исключительно правильной в математическом отношении плавной линией? Есть о чем подумать!

Логично перейти теперь к спиралям, которых насчитывают около сотни (рис. 3, гл. 2). Они исключительно правильные, графически идеально выполнены. Их красота завораживающа, даже трудно поверить, что выполнены они на грунте пустыни, а размеры в поперечнике примерно 320 метров! Есть и другие, не такого идеального исполнения, но самых разнообразных форм, например, полуспирали или четырехгранные спирали. Но давайте призадумаемся, что такое спираль с позиции математического описания. Это же круговое движение в сочетании с поступательным, и в зависимости от форм этих движений получатся самые разнообразные спиралевидные формы, а если мы еще добавим колебательное движение, то получим полуспираль, зигзаг, описывающий полудуги. Но контуры нигде не замыкаются, т. е. движение не прекращается! Так постепенно мы подходим к особенностям смысловых изображений, которые в принципе сохраняют все предыдущие особенности, поскольку в качестве составных элементов изображений фигурируют те же зигзаги, спирали, параллельные линии.

Теперь мы перейдем к рисункам, на которых изображены разные биологические формы жизни: птицы, рыбы, млекопитающие, несколько образцов растений и одна антропоморфная фигура. Описательные характеристики представлены в главе 2, а здесь мы попытаемся обсудить возможные технологические приемы, послужившие причиной той или иной особенности этих наземных изображений.

Необходимо еще раз подчеркнуть тот факт, что большинство смысловых изображений расположено полосой вдоль края пустыни над спуском в долину реки Инхенио, там же где находится большинство самых больших геометрических площадок. Именно поэтому Мария Райхе в первую очередь создала свой каталог рисунков вместе с основными линиями и площадками именно этой части пампы (рис. 3, гл. 3).

Мы уже говорили, что из найденных 30 смысловых рисунков в 18 представлены птицы. Чем вызвано такое предпочтение, сложно сказать, если не тем, что оперение птиц в насканской живописи выполнено синусоидальными линиями, к которым у художников пустыни особое пристрастие. Напомним также, что размеры изображений колеблются от 45 до 300 метров при ширине контурной линии-дорожки от 15 сантиметров до 3 метров. Да-да, рисунок самой большой птицы выполнен контурной линией, которая выглядит, по словам Райхе, с земли уже не дорожкой, а "как широкая дорога, по частым поворотам которой можно понять, что это часть фигуры". Но почему-то такой уникальный по трудоемкости рисунок прикрыт вдоль туловища птицы треугольной площадкой. С позиций ручного труда это еще одна бессмысленная трата сил. Экая безделица — нарисовать птичку "грифелем" толщиной в 3 метра… можно и замарать. Или наоборот? Почему-то не замечают таких фактов именитые историки, сторонники индейских тотемов или божественных культов. Не вписываются они в их представления.

Также имеет смысл напомнить тем, кто проводит параллель между рисунками на грунте пустыни и на индейской керамике, о принципиальном различии в технике исполнения этих изображений. Так, в статье У.Х Исбелл приведено подобное сравнение четырех объектов: кита, обезьяны, петуха и ящерицы. Да, объекты подобраны схожие, просматриваются одинаковые особенности строения животных, но в то же время, когда фотографии выложены вот так рядом, особенно четко видны их различия. Главное из них заключается в том, что рисунки на керамике — это изображения, отражающие животную суть особи. Они содержат в себе не только живописную, но и ярко выраженную эмоциональную окраску, такую, какая остается в памяти человека после общения с диким или домашним животным. А вот рисунки на грунте — это чисто графические символы. Да, объекты, которые они символизируют, те же, что и в индейском искусстве, но способ передачи представления о нем разительно отличается. Можно было бы предположить, что это следствие гигантских размеров наземных изображений, попытка сократить расход труда и экономия времени. Однако, как мы уже видели на фоне бессмысленных, но правильных зигзагов, спиралей, наложений на рисунки, смысловые изображения не настолько энергоемки по сравнению с общими затратами. И к тому же, если рассматривать способы изображения на грунте, использованные зодчими пустыни, то реализованы не все возможные приемы, например такие, как расчистка внутренней поверхности контура или отдельных его участков, выкладывание деталей камнями, что усилило бы изобразительные качества рисунков, их сходство с натурой. В то же время выбран уникальный и достаточно трудоемкий способ изображения одной контурной линией! Да еще не замыкающейся и не пересекающей саму себя. А ведь это же гораздо сложнее, чем просто нарисовать контур. Зачем? Ответ может быть получен только тогда, когда мы поймем способ их создания.

Рисунки Наска связаны с широкими полосами или большими площадками. Как уже говорилось, контурная линия берет свое начало на одной из таких фигур и заканчивает свой путь также на геометрической фигуре. Из-за нарушений поверхностного слоя пустыни это иногда не удается проследить, однако большинство изображений демонстрируют такую взаимосвязь, то есть рисунки в силу технологических возможностей или неведомых целей взаимосвязаны с геометрическими фигурами. Более того, как видно на примере рисунка пеликана, в случае наслоения рисунка широкой площадки контурная линия рассекает приподнятую кромку геометрической фигуры, которая, казалось бы, уничтожила часть изображения птицы. А это означает, что не площадка наехала на рисунок, а изображение животного создавалось поверх нее. То есть художников пустыни не волновало то, что контур рисунка не будет частично виден на расчищенной от камней поверхности. Значит, их цель состояла не в художественной ценности изображения, не в идентификации объекта их творчества с натурой, а в местонахождении этого символа. Возможно и другое, но творцы наземной графики были ограничены своими технологическими возможностями. Какими? Трудно сказать, мы пока лишь знаем, что контур связан с площадкой, но чем обусловлена эта связь" пока не ясно. Рисунок и широкие треугольные площадки, полосы — это звенья одно цепи, одной цели или одних возможностей.

Кроме того, Мария Райхе в книге отметила такое расположение как возможное предумышленное действие: "Большинство фигур перечеркнуто несколькими прямыми линиями, проходящими иногда параллельно части фигуры или, как в случае линии, показанной здесь, соответствуя с коротким куском линии фигуры. Такое расположение, по-видимому, указывает, что фигуры были нарисованы специально в местах, где несколько длинных прямых линий пересекают друг друга".

Давайте разберемся, есть ли закономерности в этих взаимных построениях?

Одна такая особенность взаимосвязи смысловых и геометрических фигур Наска точно есть. Мы уже говорили, что рисунки часто перечеркнуты одной или несколькими линиями или частично "испорчены" поверхностью площадок. Невольно задумываешься, что при таких точностях и масштабах это как-то странно, если только такие странности не случайны. Как это выглядит?

Посмотрим подробнее, как проходят секущие пинии по отношению к контурным:

• кондор — двойная линия пересекает рисунок параллельно кромке крыльев;

• пеликан — секущая параллельна кромке хвостового пера;

• птица со змеевидной шеей — через рисунок проложена линия, параллельная правой лапе (рис. 7);

• птица с зобом, или фрегат — линия параллельна участку оперения;

• руки с девятью пальцами — секущая линия параллельна пятипалой руке;

• паук — контур рассечен линией, параллельной оси.

Другая особенность взаимосвязи, когда линия, от которой отходит и возвращается пара параллельных, составляющих вход-выход рисунка, параллельна какому-то участку контура рисунка. Такая геометрическая закономерность наблюдается у рисунков колибри, собаки, пеликана (рис. 8).

Эти особенности в построении рисунков демонстрируют наличие математической зависимости хода контурной линии от некой прямой, которая предваряет или заканчивает (мы не знаем точно, хотя может быть и то и другое) рисунок, или даже рассекает его. В любом случае их взаимное расположение обусловлено друг другом, запрограммировано.

Наконец, еще более интересен третий вариант. Можно выделить особый тип насканских рисунков, внутреннее пространство которых заполнено кривыми (рис. 9). К нему можно отнести такие рисунки: рыба, кит, кошка-рыба, ящерица, павлин, дерево, цветок. Иногда, как у рыбы или кита, эти "завитки" можно сопоставить с особенностями строения животного (хребет у рыб, ствол у дерева, сердцевина у цветка), но часто эти зигзаги не отражают функциональных особенностей объекта, но во всех случаях такого построения рисунка каждый предыдущий виток является как бы опорным для последующего. Своеобразие логики таких рисунков заключается в том, что при вырисовывании контура может быть выброс линии на довольно большую длину (клюв, хвост, ствол дерева), подобно полупериоду синусоиды. Но они не удаляются на значительное расстояние по ширине, и кривые "осваивают" пространство, будучи как бы завязанными друг на друга. Ответ на эту загадку, скорее всего, следует искать или в особенности лучевой технологии, или в способе математического описания (задавания) контурной линии.

Интересно проследить начало прокладывания контурной дорожки этого типа фигур. Мы уже упоминали о некоем подобии крючка, с которого начинала свой ход линия, которая после нескольких хаотичных зигзагов, словно получив команду, перестроилась и начала выписывать идеально правильные U-образные элементы свирели (рис. 10, а). С подобного крючка, как первого витка, прочерчены контуры кошки-рыбы, павлина.

Такой же элемент "крючка" можно отыскать и в рисунке цветка. Рисунок начинается и заканчивается двумя относительно толстыми параллельными линями. Поскольку мы уже немного уловили логику построения рисунков и знаем, что крючок-полуспираль — типовой исходный элемент целого ряда рисунков, то здесь мы уже можем однозначно сказать, что начинается контур с верхней (для данного снимка) линии стебля. Затем вырисовывался дугообразный крючок, и далее против часовой стрелки красивыми кривыми формировались очертания краев лепестков. Промежутки между лепестками нарисованы по окружности, концентричной наружной стороне крючка-сердцевины. Последний лепесток переходил в нижнюю линию стебля.

Очень интересен рисунок павлина, идентифицировать которого можно только по своеобразному хвостовому оперению (рис. 10, б). Просматриваются две лапки, но больше ничего — фигура лишь обрамляет угол большой трапеции. Но если кто-нибудь думает, что эта площадка уничтожила изображение, то он ошибается. Линия контура рисунка начинается с хаотичного зигзага-крючка, которые мы встречаем и на некоторых других рисунках, а затем вырисовывает лапу, хвост и вторую лапу и логически завершается на поверхности геоглифа. Изображение выглядит подобно украшению геометрической фигуры, а не содержит собственной смысловой нагрузки. Это еще раз укрепило меня в мысли, что рисунки животных не играют первостепенной роли в насканском чертеже. Они скорее выполняют функции неких маркировочных знаков при геометрических площадках или центрах, чем самостоятельных элементов.

Новая кривая строится относительно предыдущей, это опять же последовательное математическое описание кривой, но не относительно прямой, как в предыдущем типе, а относительно ближайшего витка.

Вот мы и подошли еще к одной интересной и уникальной особенности насканских наземных рисунков. Мария Райхе, сторонница ручного творчества древних индейцев, в поисках единицы измерения, используемой при увеличении изображений животных с небольших эскизов, провела бесчисленные измерения радиусов кривизны отдельных участков рисунков. Через наименьшее общее кратное этих радиусов она предполагала вычислить эту единицу измерения. Пока трудно сказать, насколько продвинула эта единица наше понимание в вопросе "кто и как?", но именно благодаря поиску этой величины Мария Райхе выяснила одну потрясающую вещь. Мария Райхе установила, что "ни одна кривая линия ни одного из рисунков не выполнена бездумно. Все они сопрягаются между собой и с прямыми линиями по строгим геометрическим законам". Наличие строгой математической логики — геометрическое сопряжение кривых между собой и с прямыми — это один из самых важных, на мой взгляд, результатов, полученных немецкой исследовательницей. Ведь Мария Райхе установила, что построение рисунков выполнено по математическим законам, то есть подчинено математической логике. Этим определяется удивительная красота стилизованных наземных изображений в Наска, этим определяется удивительная гармония каждой кривой, каждого геометрического соединения прямых с кривыми линиям. Каждый изгиб описан математической функций. В основе математики заложены законы природы, потому-то так радуют глаз фигуры птиц, состоящие из синусоидальных линий, фантастически красивые изгибы лапок насканского паука, совершенные логарифмические спирали, синусоиды — везде одна математика. "Жизнь в аду замороженной математики", — такое сравнение дал Джеральд Хокинс своим ощущениям от пребывания в пустыни и, на мой взгляд, это самое точное сравнение насканского феномена.

Но дальше — больше. Ранее мы описывали логику построения рисунков относительно прямых, пересекающих рисунок, но параллельных какому-то участку, и замысловатую вязь кривых, когда последующий виток вырисовывается относительно предыдущего. Как подсказали мне программисты, эти способы могут объясняться математическим описанием хода кривой относительно опорной прямой или последовательным заданием одной кривой относительно предыдущей. То есть налицо математическое программирование (в нашем понимании) хода контурной линии смысловых рисунков!

Особый интерес представляет незамкнутость контура рисунка. Уже говорилось, что некоторые исследователи считают, что это обусловлено предназначением рисунков в качестве тотемных знаков. По этой гипотезе, шествие индейского племени по такому контуру то ли помогало проникнуться в суть своего тотема, то ли выполнить еще какое-то ритуальное таинство. И по этим рассуждениям, незамкнутая дорожка позволяла беспрепятственно перемещаться сотням людей по своему тотему. Но мы уже подвергли сомнению возможность ритуальных шествий без разрушительных последствий для фигур. Это раз. Второе, и самое главное, что подобная незамкнутость характерна не только для рисунков, но и для всех фигур, выполненных тонкой линией: спиралей, зигзагов, свирелей. Но все тонкие линии выходят с поверхности геометрических площадок. Почему? Чтобы нарисовать рисунок, зачем-то рядом расчищена огромная геометрически правильная, сильно вытянутая площадка. С какой целью? Какую функцию выполняла эта трапеция или полоса, предваряя формирование контура животного?

Интересно также поразмышлять, чем обусловлено то, что большая доля рисунков имеет вход и выход контура в виде двух параллельных прямых. У птиц эта пара линий часто переходит в клюв или хвостовое оперение, у паука — плавно сливается с задней лапой, у собаки и обезьяны линии подходят к контуру под хвостом. Иногда возникает шальная мысль, а не создавались ли эта пара параллельных одновременно, одним движением, уж слишком часто они встречаются на плато, как будто не требуется никаких усилий "процарапать" на грунте одну линию или сдвоенную из параллельных. Такая мысль мелькнула у меня, когда я внимательно присмотрелась к изображению цветка. Ведь две линии, выполняющие функцию вход-выход рисунка и одновременно изображающие стебель, несколько толще контурной линии самого цветка: и сердцевины, и лепестков. Обычно толщина линии не меняется при переходе от подходящих к рисунку и самого контура. Поэтому иногда трудно оценить длину клюва птицы, например, у птицы со змеиной шеей или колибри.

Этот вопрос заинтересовал меня еще в начале своих исследований. Мне показалось интересным сопоставить расстояния между линиями вход-выход для различных фигур.

Вот какие данные мне удалось получить: параллельные линии, которые предваряют формирование смысловых рисунков малых и средних размеров, отделены друг от друга на 1,5–2,5 метра. Отсутствие точных чертежей в достаточно крупном масштабе не позволяет оценить минимальные размеры между синусоидальными элементами кривых на рисунках. Также интересно было бы провести измерения электрофизических параметров в этих местах, чтобы понять, творческий ли замысел является причиной незамкнутости контуров или же существовали какие-то препятствия технологического толка, механические, энергетические или какие-либо еще.

Многие годы мне не дает покоя мысль, что линии не смыкались по каким-то физическим причинам. Наподобие того, как происходит с двумя одноименно заряженными магнитами. Наверное, поэтому раздвинутые камни на плато напомнили мне школьный опыт по физике. Вспомните: на бумагу насыпают металлические опилки и подносят магнит каким-то одним полюсом. Опилкам передается заряд того же знака, и если потом провести вдоль поверхности, то рассыпанные опилки будут раздвигаться, освобождая полосу на поверхности бумаги. Ну прямо как на плато Наска, только здесь разбросаны камни. Но что-то в этой ассоциации есть, и она возвращается в мыслях снова и снова. Камни — не опилки, они не могут быть заряжены, но они обладают массой, сила удерживает их на песке пустыни как на листе. Какая сила могла разбросать, подобно магниту металлические опилки? Стоит над этим подумать.

Наконец обратимся еще к одной особенности насканских рисунков — к асимметрии. Мы уже не раз говорили об удивительной красоте наземных изображений, идеальном совершенстве кривых, математически точном сопряжении всех кривых между собой и с прямыми, которые в местах перехода становятся касательными к этим дугам. И при таком совершенстве и точности насканская наземная живопись зачастую испорчена асимметрией. Давайте взглянем на рисунок кондора. Плоскость его крыльев не перпендикулярна оси туловища, а нарисована под углом, да и лапы птицы существенно отличаются по размерам. Потрясший меня в свое время рисунок паука, ставший для меня символом, зовущим в многолетний поиск, и он имеет досадное искажение. Он как бы вытянут по диагонали. Если внимательно присмотреться к рисунку ящерицы, то открывается странная закономерность: пальцы правой лапки и левый край мордочки, вытянутые в одном направлении, значительно длиннее, чем пальцы левой лапки и правый край мордочки, имеющие идентичное направление. Между собой их направления не перпендикулярны, но составляют достаточно большой угол. Какова причина таких искажений? Историки, да и Мария Райхе, объяснили это несовершенством метода переноса рисунка с эскиза с помощью веревок и колышков на поверхность. Но, как справедливо заметил в своей книге Р. Фурдуй, "Райхе и Шольтен стыдливо умалчивают о том, что никаких следов ни клеточек, ни этих вспомогательных кругов и квадратов на местности не обнаружено". Более того, неутомимая немецкая исследовательница была вынуждена признать, что"…древние перуанцы должны были пользоваться инструментами и оборудованием, о которых нам ничего не известно…"

Давайте подытожим описанные выше особенности перуанских наземных фигур, которые могут свидетельствовать о применении сверхтехнологий при создании комплекса гео-глифов пустыни Наска.

Для геометрических фигур характерны прямолинейная направленность, независимость от рельефа и динамизм техники исполнения. Более того, схемы расположения линий, площадок пустыни Наска вообще имеют большое сходство с ходом лучей в оптических схемах.

Что касается смысловых фигур пустыни Наска, то для них характерны символизм и механистичность техники исполнения, которые придают им сходство с рисунками графопостроителя, а возможно, и с компьютерными технологиями.

Все сооружения человека, создание которых требовало больших затрат труда, были вещественны, весомы, представляли в конечном результате какую-то материальную ценность, хозяйственную, культовую, военную. Перуанские же наземные фигуры не ощутимы с земли, они привлекли к себе внимание только тогда, когда человек поднялся в воздух, то есть на определенном уровне развития. Чтобы понять происхождение и смысл комплекса геоглифов пустыни Наска, прежде надо осознать самое главное в этом феномене — уникальные высокотехнологические особенности наземных фигур.

Объем работы по созданию геоглифов на плато Наска, легкость, с которой она выполнялась, динамизм и механистичность техники их построения, сходство рисунков с компьютерной графикой позволили мне высказать гипотезу о способе их создания.

Еще в 1984 году автором была выдвинута гипотеза, согласно которой насканские геоглифы являются своего рода следами неизвестного нам Иного Разума. Более того, гигантские фигуры на грунте перуанской пустыни могли быть сформированы с воздуха в результате движения некоего объекта, который воздействовал на грунт потоком направленной энергии неизвестной природы.

Рис. 1. Лучеобразные геоглифф тянущиеся цепочкой по вершинам гор

Рис. 2. Вид с воздуха на небольшой участок южного края плато. Лучеобразные полосы пересекают небольшие горные образования, выступающие над поверхностью плато

Рис. 3. Насканские геоглифы. Довольно часто треугольные и трапецеидальные геоглифы обладают структурой, которая как бы пропечаталась на грунте. Треугольник слева имеет выделенную центральную зону

Рис. 4. Чертеж взят из книги П. Косока (1965), который комментирует его так: "Мария Райхе создала эту мензулу, начертив ее после завершения обширных полевых измерений небольшого участка поверхности пустыни. Он расположен над лентой Панамериканского шоссе, где от шоссе ответвляется грунтовая дорога"

Рис. 5. Точный план-схема линий, геоглифов и рисунков пустыни Наска вдоль обрыва к реке Инхенио. Каким зашоренным должно быть мышление людей, отрицающих техницизм насканского феномена, глядя на этот подробный план? И это только один край громадной по площади пустыни. Что еще требуется, чтобы осознать невоспроизводимость подобного наземного чертежа человеком на уровне современных технологических возможностей?

Рис. 6. Чертеж из статьи П. Косока и М. Райхе за 1949 год, исключающий три элемента: большую полуспираль, довольно примитивную птицу и свирелеобразную фигуру. Темная полоса по нижнему краю соответствует кромке широкой полосы. Некоторые участки фигур уничтожены размывами на грунте

Рис. 7. Подборка рисунков на грунте, для которых характерно наличие секущей линии, параллельной какому-то участку контура или оси изображения: а) пеликан; б) птица со змеиной шеей. В беседе с программистами была высказана мысль, что подобная секущая может служить основанием, линией отсчета, относительно которой задается математическое описание контурной линии рисунка

Рис. 8. Эти рисунки: колибри, примитивной птицы и др. — могли быть математически запрограммированы относительно линии, с которой начинается и заканчивается вход и выход контурной дорожки изображения

Рис. 9. Образцы рисунков с заполнением внутреннего пространства: а) кошка-рыба; б) ящерица: в) петух; г) фрегат. Что это художественный стиль, техническая необходимость или математическая логика последовательного формирования кривых?

Рис. 10. Подборка рисунков, начинающихся со своеобразного крючка, вокруг которого последовательным формированием кривых вырисовывается изображение: а) свирель, ход ее линии начинается с хаотичного движения после начального крючка; б) павлин, контурная линия которого выходит с поверхности длинной трапеции, первым делом вырисовывает все тот же крючок, вокруг которого сформирован рисунок