Путь Индии. Стратегии для неопределенного мира

С 1971 года эта страна идет на крайние меры, чтобы навредить Индии, даже если ее собственная система разъедается теми силами, которые она взращивает. Очевидно, что Индия не может повторить решения Арджуны, но ей необходимо извлечь соответствующие уроки. Стратегическая ясность в отношении Пакистана может стать хорошей отправной точкой. Необходимо признать вязкие чувства такого противника. В то же время соседи - это не вопрос выбора, как и родственники в "Махабхарате". Как Индия может справиться с этой дилеммой?

Одноразового решения не существует, и ни один индийский ответ не должен оцениваться по этому невозможному мерилу. Поэтому ей придется придумать свой собственный набор ответов. Одним из таких шагов является обеспечение того, чтобы террористам больше не гарантировалась защита. Еще один шаг - обеспечение ответственности за террористические акты. Необходимо отбросить наивные надежды на то, что само по себе взаимодействие является решением проблемы. Процесс никогда не может быть лекарством от поведения. Отказ Пакистана поддерживать нормальную торговлю или разрешить налаживание связей многое говорит нам о его реальных намерениях. В настоящее время практический ответ на такую позицию, помимо нанесения репутационного ущерба, заключается в том, чтобы сделать ее дорогостоящей. К Пакистану можно будет относиться как к нормальному соседу только тогда, когда его поведение будет соответствовать таковому. До тех пор Индии придется проявлять стойкость, креативность и упорство, которые впечатлили бы даже Арджуну.

Если выбор разного характера влечет за собой определенные издержки, то нерешительность, двойственность и отстраненность - тоже. В этой саге можно выделить три контрастных подхода известных игроков.

Первый - о Шалье, дяде Пандавов по материнской линии, которого обманом заставили перейти на сторону кауравов. Однако обман - это обоюдоострый меч, и его двойственность в итоге подрывает боевой дух кауравского полководца Карны, для которого он является возницей в решающей битве. Брат Кришны, Баларама, искренне нейтрален, поскольку обучал воевать обе стороны, и не принимает участия в конфликте, отправившись во время войны в длительное паломничество. Он возвращается разгневанный ее исходом, но не в силах на нее повлиять. Рукми из Видхарбы - другой известный воин, который не участвует в войне, но совсем по другой причине. Он переоценивает свою ценность для обеих сторон и в итоге не принимает ни одну из них.

Каждый из этих примеров имеет определенную актуальность в современной политике, особенно для страны, которая, по понятным причинам, хеджируется в отношении крупных глобальных расколов. Политика неприсоединения Индии в разное время имела разные грани, проецируя на себя ту или иную комбинацию этих ситуаций. Там, где мы оставались невовлеченными, нам, тем не менее, пришлось столкнуться с последствиями. По некоторым вопросам мы рискуем вызвать недовольство всех сторон. В тех случаях, когда мы соглашались с более серьезными противоречиями, наше нежелание делать это в полной мере не обходилось без издержек.

Смена режима практикуется с тех пор, как существуют государства, хотя для того, чтобы этот термин вошел в сознание нынешнего поколения, потребовалась война в Ираке в 2003 году. Из-за слабой обоснованности и тяжелых последствий этот термин наделен негативными коннотациями. Тем не менее такая практика обычно оправдывалась этическими соображениями. В "Махабхарате" самым показательным примером было убийство магадхского царя Джарасандхи по приказу Кришны. Его устранение было необходимо как для того, чтобы устранить непосредственный вызов, так и для того, чтобы ликвидировать очаг более масштабной оппозиции Юдхиштире, ставшей императором. С точки зрения Кришны, это также было урегулированием давних неурегулированных счетов. Примечательным в этом начинании была его предполагаемая причина: освобождение девяноста восьми принцев, несправедливо задержанных под стражей Джарасандхой. Возникла даже ситуация "неминуемой опасности", поскольку он грозился принести их в жертву, когда их число достигнет ста.

Это также иллюстрирует ценность того, что мы сегодня называем сотрудничеством Юг-Юг, - объединение усилий против доминирующих. Очевидно, что помощь уязвимым и слабым имеет большое значение для коллективной политики. Не менее важно и то, что национальная цель была достигнута во имя глобального блага. Смена режимов - один из самых спорных аспектов международных отношений, поскольку она явно нарушает суверенитет. Но если их необходимо осуществить, то лучше всего это сделать с помощью этического объяснения, вызывающего доверие. Возможно, в данном конкретном случае так и было, но в более свежих примерах, таких как Ирак, правды было меньше.

Использование внешней среды - другая сторона медали смены режима. Здесь более слабый игрок привлекает более сильные силы или манипулирует ими в своих интересах. В таких ситуациях по ходу развития конфликта недостатка нет, если учесть, что соотношение сил было 7:11 в пользу Пандавов. Для получения мощного оружия и неординарных способностей приходится обращаться к самим богам. Создание и поддержание союзов может быть одним из способов влияния, но доступ к технологиям и использование чужих знаний не менее эффективны. Это особенно актуально в противостоянии с более сильными противниками - стратегическое затруднение, над которым Индии сегодня необходимо задуматься. Те, кто выступает за укрепление всеобъемлющей национальной мощи, безусловно, правы; но это очевидный ответ. Но не следует пренебрегать умением использовать влияние и силу других.

Современная история знает примеры могущественных государств, которые потерпели неудачу именно по этой причине. Например, Вильгельмовская Германия увидела, как ее плохая дипломатия подорвала благоприятный баланс сил. Подобные навыки необходимы не только слабым или тем, кто идет вверх по карьерной лестнице. Они также необходимы сильным мира сего, чтобы сохранить поддержку избирателей и предотвратить коллективную реакцию. Учиться на ошибках - сопутствующий навык, чтобы не повторять ошибок. Одна из великих ироний "Махабхараты" заключается в том, что тот же Юдхиштира, который теряет свое царство в игре в кости, становится достаточно опытным, чтобы впоследствии заняться этим делом при царе Вирате.

В чем Пандавы неизменно превосходили своих двоюродных братьев, так это в умении формировать и контролировать повествование. Их этическая позиция лежала в основе превосходного брендинга. Благодаря доблести, благородству и великодушию они, как правило, оказывались в выигрыше. Конечно, во многих случаях они становились жертвами, но их умение играть в жертву было не меньшим. Само воспитание в лесу дает им преимущество перед общественным мнением. Попытка убить их в доме Лака показывает их как пострадавшую сторону. Согласие на несправедливый раздел королевства укрепляет этот образ. Успешное создание царства в Индрапрастхе добавляет им лоска. Отвратительное обращение с их женой Драупади дает им casus belli, который никогда нельзя опускать. Мастерский ход - накануне войны сделать предложение о разумном урегулировании и принять всего пять городов, чтобы мнение людей изменилось в их пользу.

Существует широкая взаимосвязь между занятием высоких моральных позиций и формированием нарратива. По этой причине во время холодной войны оба лагеря активно выдвигали свои аргументы. Один делал акцент на демократии, личных свободах и рыночной экономике, а другой - на социальной справедливости, общем благе и коллективном благосостоянии. По мере того как Китай поднимался, он подчеркивал свой мирный характер и акцентировал внимание на более масштабных последствиях для процветания. Развивающиеся страны улучшили свои позиции на переговорах, убедительно доказав необходимость позитивной дискриминации в самых разных сферах деятельности. Западный мир в целом и Европейский союз в частности заново изобрели себя, отстаивая глобальные проблемы и подчеркивая ответственность за защиту. Сегодня многое из этого отходит на второй план, поскольку в современном мышлении преобладают более узкие интересы, а на первый план выходит экономический популизм. По мере расширения возможностей Китая может возникнуть проблема перехода от глобального к универсальному. США движутся в противоположном направлении, ослабляя союзнические обязательства и отступая от международных обязательств. В условиях сильной национальной идентичности Индии тоже придется принимать решение о собственных нарративах. Общество, которое в скором времени станет самым густонаселенным и экономически значимым, не может быть без своего послания. В те времена, когда оно было слабее, его успокаивали групповой менталитет и непричастность к происходящему. С течением времени это будет все труднее.

Подтекст, проходящий через всю "Махабхарату", - баланс сил между царствами Индии. Солидарность между ними часто объясняется родством, но само оно нередко является следствием государственных интересов. Два показательных примера - царства Панчала и Матсья, естественные союзники Пандавов. Стрессовые ситуации также помогают выявить врожденные склонности. Так, планируя скрыться на тринадцатом году своего изгнания, Пандавы определяют царства, которые будут более дружелюбными. Аналогично, разрабатывая стратегию устранения Джарасандхи, Кришна не только подчеркивает его близость к Кауравам, но и перечисляет другие союзные царства, которые будут ослаблены его устранением. Во многих отношениях линии сражений на поле битвы Курукшетры раскрывают тонкости очень сложной матрицы.

Сегодня эта интуитивная способность создавать и поддерживать равновесие в нашей стране, пожалуй, ослабла. Различные факторы препятствуют глубокому погружению в мировую политику, которое так необходимо для этого упражнения. Отчасти это отражает ограниченность наших собственных возможностей. По мере того как это будет улучшаться, должен расти и уровень доверия. Если мы и относимся к балансу сил с оговорками, то только потому, что в период, предшествовавший мировым войнам, он превратился в неконтролируемую конкуренцию. Дисциплина холодной войны также создала жесткость, которая свела к минимуму важность таких возможностей. Когда все закончилось, широко распространенная вера во взаимозависимость и глобализацию заставила задуматься об этом. Все это меняется в эпоху усиления национализма, более плоских ландшафтов и размытых альянсов.

Сдвиг в сторону реальной политики также выдвигает на первый план вопрос о стоимости и обоснованности политических предписаний. Хотя смерть Абхиманью была трагической, в более широкой схеме вещей она была побочным ущербом в попытке обеспечить безопасность своего царя. Более продуманными, возможно, были действия его бабушки Кунти, которая заменила свою собственную семью гостями, прежде чем поджечь дом Лака. Или жертвоприношение сына Арджуны, Иравана, в качестве цены за победу, когда началась война. Возможно, менее осознанной во время битвы была смерть племянника Гхатоткача от неудержимого оружия шакти Карны, что исключало возможность его использования против дяди Арджуны. Национальные интересы имеют операционные издержки, и принятие таких решений часто является самой сложной обязанностью руководства.

Пандавы - прекрасный пример интеграции. Рожденные от разных матерей и имеющие сложное отцовское происхождение, они прекрасно функционируют как команда, преодолевая внутренние противоречия. Они обладают взаимодополняющими навыками, что делает их сочетание особенно эффективным. Как пример, они должны вдохновлять на более глубокое обсуждение трудностей эффективной совместной работы. Индия сталкивается с этой проблемой более чем справедливо, потому что мы благословлены как социальным плюрализмом, так и крайним индивидуализмом. В сочетании с ограниченностью административной реформы потребность в большей интеграции действительно очень велика. Объединение, координация и совместная работа - это взаимосвязанные проблемы всех крупных организаций. Они борются с устоявшимися привычками, корыстными интересами и самобытностью. Согласование на уровне заголовков редко автоматически приводит к тому, что это работает на практике. Некоторые из них могут быть осознанными, но история и опыт тянут в противоположном направлении. На самом деле, кроме создания более совершенных возможностей, разрушение силосов - это самое близкое к серебряной пуле средство в области реализации политики.

Если мы в Индии приобрели репутацию людей, действующих в условиях неоптимальной координации, то это потому, что наша история изобилует примерами, которые достались нам дорогой ценой. Индивидуализм может быть усугублен собственничеством, которое усиливается в условиях дефицита. Бюрократизм также укоренился в нашем обществе. Возможно, ко всему этому добавляется сосредоточенность на процессе, а не на результатах. Недостаток интеграции проявляется в разных формах, но только атакуя его во всех проявлениях, индийская внешняя политика может действительно измениться к лучшему.

Махабхарата - это сага о подходах и решениях, совокупный эффект которых заставляет государство двигаться в определенном направлении. Каждый из них несет в себе определенный урок для нынешнего времени. Кауравы, прежде всего, доводят конкуренцию до крайних пределов, вызывая обратную реакцию, которая даже оправдывает подражание их отвратительной тактике. Пандавы, напротив, создают бренд и проявляют стратегическое терпение. В результате им удается победить превосходящего противника, в том числе благодаря использованию асимметричной тактики. Карна представляет дисциплину альянса в лучшем виде, подчеркивая влияние поляризации. Бхишма и Дрона могут стоять на стороне истэблишмента, но их двойственность дорого обходится их стороне. Это контрастирует с Друпадой, чья целеустремленность повышает его ценность как союзника. Тригарта, как уже отмечалось, является его более экстремальной версией. Шалья, Баларама и Рукма представляют собой спектр от неприсоединения до непричастности. Что касается Кунти, то ее эмоциональные обязательства не исключают готовности оплачивать операционные издержки успеха.

Определяющим фактором, как мы все знаем, является Шри Кришна. Он понимает общую картину, разрабатывает соответствующую стратегию и предлагает тактические решения в решающие моменты. Его выбор задает направление, будь то структурные изменения, формирование настроений, укрепление бренда или создание нарративов. Уничтожив Джарасандху, он сможет обеспечить более благоприятный баланс сил. Своим присутствием или проницательным советом он помогает изменить мнение в пользу Пандавов. Его дипломатические увертюры подчеркивают идею разумной власти, тем самым заставляя свою сторону выглядеть пострадавшей стороной. В ключевые моменты - убийства Джаядратхи, Карны или Дурьодханы - он одновременно и мотивирует, и оправдывает. Он также выступает за сдержанность Пандавов, призывая их не торопиться и приобрести необходимые способности для неизбежного конфликта. Его голос может быть голосом разума или словами предостережения, но в равной степени это и призыв к действию, когда это необходимо. Дело не только в том, что он показывает путь, когда другие барахтаются. Самое главное - он поступает правильно, неся за это полную ответственность.

Махабхарата - это в равной степени история этики и власти. Именно выбор Шри Кришны позволяет примирить эти два императива. Готовясь к большим свершениям, индийцы должны опираться на свои традиции, которые помогут им противостоять неспокойному миру. Это, безусловно, возможно в Индии, которая теперь стала больше Бхаратом. Пока мы делаем выбор в мире, где все против всех, настало время найти собственные ответы. Быть этичной державой - один из аспектов индийского пути.

Глава 4. Догмы Дели

Преодоление сомнений истории

История - это версия событий прошлого, с которой люди решили согласиться".

- НАПОЛЕОН БОНАПАРТ

Альберт Эйнштейн наиболее известен своей теорией относительности. Если бы он выбрал карьеру политолога, он мог бы с тем же успехом прославиться теорией безумия. Его определение этого состояния ума - делать одно и то же снова и снова, ожидая разных результатов. Следствие этого - делать одно и то же в разных ситуациях - и ожидать тех же результатов. Это важно осознать в тот момент в мировой политике, когда многие из наших давних убеждений уже не соответствуют действительности. Если мир изменился, мы должны думать, говорить и действовать соответственно. Простое обращение к прошлому вряд ли поможет подготовиться к будущему.

Мир не просто изменился, сама структура международного порядка претерпевает глубокие изменения. Американский национализм, подъем Китая, сага о Brexit и ребалансировка глобальной экономики часто приводятся в качестве наиболее драматичных примеров перемен. На самом деле это явление гораздо шире, чем просто эти иллюстрации. Мы наблюдаем возвращение старых империй, таких как Россия, Иран или Турция, благодаря увеличению энергии и влияния в близлежащих регионах. Западная Азия находится в состоянии брожения, даже по своим исключительно нестабильным стандартам. Центральная роль АСЕАН в Азии уже не та, что раньше. Демографические и экономические тенденции в Африке придают этому континенту большую значимость. Южная Америка вновь становится полем битвы идей.

Но мы также говорим о том, что выходит за рамки географии и ортодоксальной политики. То, что определяет власть и национальное положение, уже не является прежним. Технологии, связь и торговля лежат в основе новых противостояний. В более ограниченном и взаимозависимом мире конкуренция должна вестись более разумно. По мере ослабления многосторонних отношений все чаще возникают споры о глобальном достоянии. Даже изменение климата является фактором, вносящим свой вклад в геополитику благодаря открытию арктического прохода. А коронная пандемия стала дикой картой, превзошедшей все ожидания. Короче говоря, перемены надвигаются на нас как никогда раньше.

Если сегодня ландшафт выглядит совершенно иначе, то и ключевые партнеры Индии тоже. Значимость США или Китая сейчас гораздо выше, чем когда-либо ранее. Отношения с Россией, возможно, не поддаются прогнозам, оставаясь невероятно устойчивыми. Но это исключение, а не правило. Япония теперь стала важным фактором в наших расчетах. Идет процесс открытия Европы заново, причем Франция стала важнейшим стратегическим партнером. Мост через Персидский залив был наведен необычайно эффективно. АСЕАН стала теснее, и значимость Австралии стала более очевидной. Появилось сильное чувство расширенного соседства. Африка - в центре внимания помощи в развитии и открытия новых посольств. И, как видно из дипломатической деятельности, наш охват простирается от Южной Америки и Карибского бассейна до южной части Тихого океана и Прибалтики. Ближе к дому мы вкладываем беспрецедентные средства в соседние страны, последствия которых становятся очевидными. Вместе взятые, масштабы и интенсивность нашего глобального участия было бы трудно осознать тому, кто занимался этим еще несколько лет назад.

Когда вопросы и отношения становятся другими, меняется и аргументация. Поэтому первое предостережение - не зацикливаться на постоянстве, потому что в таких меняющихся обстоятельствах оно не имеет смысла. Конечно, есть место для констант, но не до такой степени, чтобы возводить их в ранг неизменных понятий. Напротив, только признавая изменения, мы можем использовать открывающиеся возможности. Целенаправленное преследование национальных интересов в условиях меняющейся глобальной динамики может быть нелегким делом, но это необходимо делать. Нельзя позволить предрассудкам и предубеждениям встать на этом пути. И реальным препятствием на пути подъема Индии являются уже не барьеры мира, а догмы Дели.

Способность реагировать на самые разные ситуации - это часть подъема любой нации. Но большинство проводников перемен сталкиваются с накопленной "мудростью" укоренившихся или страстными аргументами поляризованных. В Индии мы также сталкиваемся с одержимостью словами и текстами. Форма и процесс часто считаются более важными, чем результат. К счастью, сегодня прерывистая политика помогает бросить вызов прошлым практикам и застывшим нарративам. При этом она учитывает устойчивые элементы любой политики; в случае Индии - настойчивое стремление к расширению пространства и возможностей. Не являясь самоцелью, эта политика призвана обеспечить большее процветание дома, мир на границах, защиту нашего народа и усиление влияния за рубежом.

Очевидно, что наша национальная стратегия, направленная на реализацию даже самых постоянных целей, не может быть статичной в развивающемся мире. Мы хорошо знаем это, видя, как мир переходит от биполярности к однополярности, а теперь и к многополярности. Но изменения в стратегии также должны учитывать возросшие возможности, амбиции и ответственность. И, прежде всего, изменившиеся обстоятельства. Приближаясь к такому трансформирующемуся миру, мы должны признать, что необходимо регулярно пересматривать предположения и часто пересматривать расчеты. Для этого необходимо точно проанализировать недавнюю историю. Это упражнение само по себе может способствовать осознанию необходимости реагировать на окружающую среду, а не механически применять доктрины и концепции.

Факты убедительно подтверждают мнение о том, что Индия эффективно продвигала свои интересы, когда жестко оценивала современную геополитику. И тем более, когда она без колебаний, когда того требовали вызовы, порывала с собственным прошлым. Война в Бангладеш 1971 года, экономическая и политическая перестройка 1992 года, ядерные испытания 1998 года или ядерная сделка между Индией и США 2005 года - поучительные примеры. Действительно, только благодаря серии потрясений Индия смогла добиться решающих сдвигов в свою пользу. Напротив, последовательное проведение курса, несмотря на меняющиеся обстоятельства, часто приводило к тому, что она теряла интригу. Так было с привлечением Китая в 1950-х годах в рамках более широкого постколониального фронта, даже когда политические разногласия обострились из-за пограничного спора и осложнений с Тибетом. Аналогичный опыт был и с Пакистаном, несмотря на то, что эта страна постепенно переходила к большей опоре на терроризм. В какой-то степени это дебаты о реализме и жесткой безопасности. На самом деле это говорит о необходимости несентиментальной ревизии индийской внешней политики.

В послужном списке Индии есть такие мрачные моменты, как поражение от Китая в 1962 году. Или такие напряженные моменты, как война 1965 года с Пакистаном, где исход висел на волоске до самого конца. И более триумфальные моменты, такие как победа 1971 года, в результате которой была создана Бангладеш. В нашем прошлом достаточно дихотомий, чтобы вызвать бурные дебаты об успехах и неудачах. Неверное понимание геополитики и экономики до 1991 года контрастирует с реформаторской политикой сразу после этого. Два десятилетия нерешительности в отношении ядерного оружия закончились драматическим образом после испытаний 1998 года. Отсутствие реакции на 26/11 сильно отличается от операций в Ури и Балакоте.

Будь то события или тенденции, все они требуют пристального внимания, чтобы извлечь из них уроки. Если мы оглянемся на этот путь независимой Индии, то рост ее возможностей и влияния не должен скрывать упущенные шансы и недостатки. Непройденные пути часто могут быть упражнением для воображения. Но в равной степени они являются признаком честного самоанализа. Держава, серьезно относящаяся к самосовершенствованию, не должна уклоняться от такого дела.

Как развивалась индийская внешняя политика после обретения независимости? Для понимания этого лучше всего разделить ее на шесть этапов, каждый из которых был ответом на различные глобальные стратегические условия. Первый этап, с 1946 по 1962 год, можно охарактеризовать как эпоху оптимистического неприсоединения. Обстановка была очень похожа на биполярный мир с лагерями во главе с США и СССР. Цели Индии заключались в том, чтобы противостоять ограничению выбора и размыванию суверенитета, пока она восстанавливает свою экономику и укрепляет свою целостность. Ее параллельной целью, как первой из деколонизированных стран, было возглавить Азию и Африку в поисках более справедливого мирового порядка. Это был расцвет Бандунга и Белграда, пик солидарности стран третьего мира. В это время индийская дипломатия вела энергичную борьбу от Кореи и Вьетнама до Суэца и Венгрии. В течение нескольких лет наше положение на мировой арене казалось обеспеченным. Конфликт 1962 года с Китаем не только положил конец этому периоду, но и значительно подорвал авторитет Индии.

Второй этап, с 1962 по 1971 год, - это десятилетие реализма и восстановления. Индия сделала более прагматичный выбор в отношении безопасности и политических проблем, решая при этом проблему нехватки ресурсов. В интересах национальной безопасности она вышла за рамки неприсоединения, заключив с США в 1964 году забытое ныне соглашение об обороне. В этот период уязвимости усилилось внешнее давление на Кашмир, особенно со стороны США и Великобритании. Глобальный контекст оставался биполярным, но в нем появилось ограниченное сотрудничество между США и СССР. Южная Азия оказалась особой зоной конвергенции, и индийской дипломатии пришлось вместе противостоять сверхдержавам, как это произошло в 1966 году в Ташкенте. Кроме того, в этот период особенно остро стояли внутренние проблемы - от политических потрясений до экономического кризиса. Но для наших целей важно то, что, несмотря на повышенный уровень стресса, мы прошли через этот тревожный период без серьезных потерь.

Третий этап, с 1971 по 1991 год, стал этапом более активного утверждения Индии в регионе. Он начался с решительного разрушения индийско-пакистанского эквивалента путем создания Бангладеш, а закончился неудачей IPKF в Шри-Ланке. К этому времени более широкая обстановка кардинально изменилась: китайско-американское сближение 1971 года изменило стратегический ландшафт. Индо-советский договор и принятие более просоветских позиций по международным вопросам стали ответом Индии на этот вызов. Это был особенно сложный этап, поскольку возникшая в это время ось США-Китай-Пакистан серьезно угрожала перспективам Индии. Хотя это имело множество долгосрочных последствий, изменение позиции Индии было вызвано скорее другими факторами. Распад СССР, ее близкого союзника, и небезосновательный экономический кризис 1991 года заставили нас вновь обратиться к основам как внутренней, так и внешней политики.

Четвертый этап характеризуется распадом СССР и возникновением "однополярного" мира. Это побудило Индию к радикальному переосмыслению широкого круга вопросов. При этом акцент был смещен на сохранение стратегической автономии. Если Индия экономически больше открылась миру, то это отразилось и в новых дипломатических приоритетах и подходах. Политика "Взгляд на Восток" подвела итог изменившемуся подходу Индии к мировым делам, в рамках которого также была скорректирована ее позиция в отношении Израиля.

В этот период Индия стала более активно взаимодействовать с США, но при этом защищала свои позиции в важнейших областях. Это стремление к стратегической автономии было особенно сосредоточено на обеспечении возможности использования ядерного оружия, но также проявлялось и в торговых переговорах. К началу века произошло достаточно событий, чтобы Индия вновь переключила передачу и перешла на более высокий уровень. После 1998 года она была объявлена державой, обладающей ядерным оружием, отбилась от военных авантюр Пакистана в Каргиле в 1999 году, обеспечила достаточный экономический рост, чтобы представлять интерес для всего мира, и хорошо справлялась с США, которые уделяли больше внимания событиям в Азии и последствиям исламского фундаментализма.

Эта более конкурентная среда открыла для Индии новые возможности, тем более что США было трудно поддерживать прежнюю степень однополярности. Как следствие, Индия открыла для себя преимущества сотрудничества с разными державами по разным вопросам. На этом пятом этапе Индия постепенно приобрела черты балансирующей державы. Ее значимость для мира возросла, как и ее способность определять результаты. Это нашло отражение в ядерной сделке между Индией и США, а также в лучшем взаимопонимании с Западом. В то же время Индия смогла найти общий язык с Китаем по вопросам изменения климата и торговли, а также укрепить связи с Россией, способствуя превращению БРИКС в крупный форум. В некоторых смыслах это был период возможностей, когда Индия двигала глобальную иглу, занимая новые позиции.

К 2014 году произошел ряд событий, которые изменили расчеты, положив начало шестому этапу. Прежде всего, Китай набирал обороты, а условия взаимодействия, которые он предлагал миру, постепенно ужесточались. Балансировка лучше всего работает в переходный период, поэтому она неизбежно смягчалась по мере того, как укоренялись новые реалии. С другой стороны, американская труба звучала неуверенно. Ограниченность ресурсов США усугублялась неприятием риска после войны в Ираке. Объявление о выводе войск из Афганистана и растущая медлительность в Азиатско-Тихоокеанском регионе посылали сигналы, выходящие далеко за рамки насущных проблем. Европа, в свою очередь, все больше замыкалась на себе, не понимая, что политический агностицизм имеет свою цену. Усилия Японии по расширению своего влияния продолжали разворачиваться лишь постепенно. Финансовый кризис 2008 года и глобальная экономическая ребалансировка в полной мере ощущались по-разному. По мере того как в мире происходило более широкое рассредоточение власти и более локализованные уравнения, становилось очевидным, что многополярность всерьез надвигается на нас. Очевидно, что это требует совершенно иного подхода, чем политика с более ограниченным набором доминирующих игроков.

Столкнувшись с этими событиями и оценив состояние глобальных режимов и коалиций, Индия решила обратиться к более энергичной дипломатии. Она осознала, что теперь мы вступаем в мир конвергенции и договоренностей, основанных на конкретных вопросах. Это осознание сопровождалось растущим чувством собственных возможностей. Это выявило не только ограничения других, но и ожидания, которые мир возлагает на Индию. То, что мы вошли в число крупнейших экономик мира, - один из факторов, хотя, безусловно, самый важный. Еще одним фактором является значимость наших талантов для глобальных технологий, и этот фактор, скорее всего, будет расти. Очевидна также наша способность брать на себя большую ответственность в то время, когда мир стал более сдержанным. Не менее важным является готовность формировать ключевые глобальные переговоры, например, в Париже по изменению климата. Заслуживает внимания и вложение большего количества ресурсов в партнерство в области развития со странами Юга. И не в последнюю очередь то, как мы подходим к нашему собственному региону и расширенному соседству, находит отклик за его пределами.

Каждая из шести фаз имеет свои максимумы и минимумы. Окончание одного могло стать началом другого. Война в Бангладеш 1971 года или ядерные испытания 1998 года относятся к категории позитивных событий. Но негативные, возможно, были более непосредственно ответственны за существенные изменения курса. Одним из примеров является реванш 1962 года против Китая. Другой пример - сочетание таких разных событий, как война в Персидском заливе, распад СССР, экономический застой и внутренние потрясения в 1991 году. Поэтому, не будучи догматичным в отношении прошлого, важно не относиться к нему пренебрежительно. Это очень важно понимать, потому что в нашей политике есть как преемственность, так и изменения. Концептуально каждый период можно представить как наложение на предыдущий, а не как отрицание или экстраполяцию. Таким образом, независимый образ мышления, который привел к неприсоединению и затем защитил наши стратегические активы, сегодня может быть лучше выражен в многочисленных партнерствах.

Семьдесят лет внешней политики, безусловно, дают много уроков, особенно сейчас, когда мы размышляем о предстоящем сложном пути. Они охватывают широкий спектр, как по времени, так и по результатам. При беспристрастной оценке нашей деятельности можно заметить, что, хотя некоторые конкуренты добились большего, мы сами добились неплохих результатов. Преодолевая многочисленные трудности, Индия укрепила свое национальное единство и целостность. Это не было само собой разумеющимся, если учесть, что некоторые другие разнородные общества, такие как СССР и Югославия, не справились с этой задачей. Со временем была создана современная экономика с промышленным потенциалом, хотя в сельском хозяйстве наша зависимость от природы была ослаблена. Была повышена готовность к обороне, а одним из ключевых достижений дипломатии стало обеспечение доступа к многочисленным источникам оборудования и технологий.

Однако факт остается фактом: даже после семи десятилетий независимости многие наши границы остаются неурегулированными. В экономической сфере мы можем выглядеть хорошо, если сравнивать нас с нашим собственным прошлым. В сравнении с Китаем или Юго-Восточной Азией все выглядит несколько иначе. Так что на самом деле важно развивать острое осознание собственной эффективности. Оценка помогает в этом, но, справедливости ради, ее следует рассматривать в контексте своей эпохи.

Поскольку яростное стремление к независимости проходит красной нитью через всю нашу политическую эволюцию, возможно, будет полезно начать с обновленного понимания того, в чем заключалось неприсоединение. До конфликта 1962 года Индия пыталась получить лучшее из двух лагерей, созданных холодной войной. Она успешно получала экономическую и продовольственную помощь от Запада и одновременно стремилась к сотрудничеству в области индустриализации с советским блоком. В вопросах безопасности Индия с определенным успехом использовала оба подхода, в итоге получив от СССР адекватный потенциал.

В разных направлениях Китай тоже пытался сделать то же самое, но с большей амбициозностью и меньшей последовательностью. Действительно, стабильность одного контрастировала с разрушительностью другого. Вопрос о том, мог ли один из них принять подход другого, остается открытым; возможно, они высказывались в соответствии со своими характерами. Срединный путь был не просто выбором политики Индии; он также отражал противоречивые структурные тяги. С Западом Индию связывала широкая сеть постколониальных экономических, социальных и политических связей, но давление холодной войны препятствовало чрезмерному сближению. В отношениях с СССР модель плановой экономики и промышленные устремления вызывали энтузиазм, который уравновешивался плюралистическими политическими убеждениями. По мере того как Индия решала задачу консолидации своей национальной интеграции, оба лагеря в разные моменты времени служили ее интересам. Самое главное, они помогли расширить политическое пространство страны в то время, когда многие страны вновь обрели свободу. Это дало Индии возможность создать свой собственный электорат и бренд в 1950-е годы.

Широкие концепции не всегда легко воплотить в политике, интересах и результатах. Неприсоединение не стало исключением из правил. Взаимодействие Индии с Западом было в значительной степени европоцентричным и не учитывало в должной мере новое американское превосходство. Это контрастировало с целеустремленным культивированием новой сверхдержавы пакистанской элитой. Разногласия с США на более широкой мировой арене также способствовали укреплению американской поддержки Пакистана, в результате чего в 1965 году эта страна достигла тактического превосходства. С другой стороны, политические отношения с СССР принесли первые плоды, включая поддержку в ООН по Джамму и Кашмиру. Оборонительные аспекты потребовали больше времени для раскрытия. Но идеологические связи СССР с Китаем сохранялись даже в напряженном состоянии, что ограничило его роль в событиях 1962 года.

Интересным образом неприсоединение повлияло и на двусторонне-многосторонний баланс индийской дипломатии. Стремление к глобальному профилю иногда шло в ущерб более узким национальным интересам. В итоге очевидное упражнение по усилению международного влияния обернулось фатальным отклонением. Приверженность ключевых игроков ООН в 1960 году во время визита Неру в Пакистан и в 1962 году, когда ухудшилась ситуация на китайском фронте, многое говорит о приоритетах Индии. Моментом истины, конечно, стал сам конфликт 1962 года. Как его подготовка, так и фактическое проведение подтвердили неадекватность индийского понимания силы.

Мы склонны считать, что события периода, предшествовавшего 1962 году, были предопределены. На самом деле нарратив о "предательстве" был создан для того, чтобы смягчить ответственность за политическую катастрофу на самом высоком уровне. Он пустил настолько глубокие корни, что последующая демонизация Китая встала на пути объективного анализа индийско-китайских отношений в этот период. Независимо от обоснования пограничных претензий, есть некоторые вопросы, которые необходимо рассмотреть в контексте более широкой позиции Индии по отношению к Китаю.

В индийской системе велись настоящие дебаты о том, следовало ли после китайского вторжения в Тибет в 1950 году начать шаги по окончательному оформлению границы, которая теперь стала общей. Это не совсем гипотетический вопрос, поскольку серьезные предложения на этот счет высказывались очень высокопоставленными политиками. Знаменитое письмо Сардара Пателя премьер-министру Неру было частью этого внутреннего дискурса. Однако, предположительно желая избежать немедленных трений, было принято решение отложить такое взаимодействие. В то время Китай был более изолирован на международном уровне, а его собственная позиция в отношении Тибета не ужесточилась, как это произошло после 1959 года. На первый план выходит не столько сам вопрос, сколько тенденция откладывать решение сложного вопроса. Избегание трудного выбора было верно и в отношении ядерного варианта. Тот же образ мышления привел к ограниченному участию военного руководства в принятии решений во время конфликта 1962 года. Вместо этого при первых признаках неудачи мы обращались к другим за советом и помощью.

С 1962 года в течение целого десятилетия Индия упорно возвращалась назад, даже если позиции были отвоеваны лишь частично. Внутри страны Индия пыталась преодолеть шок от поражения и сопротивлялась территориальным уступкам Пакистану в Джамму и Кашмире как цене, которую придется заплатить Западу за помощь. Политическая нестабильность, включая процессы преемственности, усугубляла экономические трудности, вызванные неурожаем муссонов. Ряд внутриполитических волнений - от Тамилнада до Пенджаба - свел на нет посыл стабильности, достигнутой в первые годы независимости. Не совсем уместно было говорить о том, что наша страна вступила в "опасное десятилетие". Мир по-прежнему оставался биполярным, но две сверхдержавы теперь были заинтересованы в том, чтобы сдержать Китай. Примечательно, что Индия была одним из ключевых координаторов этих совместных усилий. В то время как китайский фронт оставался для Индии относительно стабильным - не в последнюю очередь потому, что страна погрузилась в Культурную революцию, - пакистанский становился все более опасным, кульминацией чего стал конфликт 1965 года. Кондоминиум сверхдержав в значительной степени действовал, принуждая Индию к трудному компромиссу в Ташкенте. Экономические трудности усугубились, американское давление усилилось в связи с вьетнамским вопросом, а Индия также увидела советские предложения Пакистану, которые отражали ее видение субконтинентальной реальности. Этот период завершился двумя экстраординарными событиями реализма, которые стали причиной и следствием.

Первым стало китайско-американское сближение 1971 года, которое было достигнуто при содействии Пакистана и коренным образом изменило глобальный стратегический сценарий. Второй - ответная реакция двух непосредственно затронутых сторон, которая выразилась в заключении индо-советского договора. Для Индии он представлял собой компромисс между неприсоединением и стратегической безопасностью. Побудительным фактором, конечно же, стали решения пакистанского руководства, которые в конечном итоге привели к конфликту с Индией. Заманчиво предположить, решилась бы Индия на столь жесткий шаг в те далекие времена международной дипломатии. Хотя мы этого никогда не узнаем, факт остается фактом: ее победа в бангладешском конфликте 1971 года стала частичным восстановлением после поражения 1962 года. Еще важнее то, что, разрушив эквивалентность с Пакистаном, Индия положила начало этапу большего регионализма.

Этот период, по сути, противостоял тенденции, существовавшей до 1962 года, и его следует ценить за это, возможно, даже больше, чем за сами результаты. Одним из примеров является готовность расширить первоначальный конфликт за пределы Джамму и Кашмира в 1965 году. Это был не тот сценарий, к которому Пакистан готовился должным образом. Другим примером является готовность отстоять свои позиции против пакистанских сил, обладающих превосходством в вооружении. И в 1965, и в 1971 годах военным было предоставлено больше пространства и больше возможностей для высказываний, что привело к лучшим результатам в обоих случаях. Так же было и с ответом в Натху-Ла в 1967 году. В 1971 году, кроме того, была разработана гораздо более эффективная стратегия подготовки к применению силы, включая такую радикальную на тот момент меру, как заключение договора с СССР. Если из этих двух контрастных периодов и можно извлечь уроки для сегодняшнего дня, то они касаются как большей горизонтальной интеграции в системе национальной безопасности Индии, так и продумывания ответа на неизбежный вызов.

Следующий этап, начавшийся с решающего исхода на поле боя, начался в 1971 году. Само разделение Пакистана имело глубокие последствия, которые не остались незамеченными для остального региона. Непреднамеренные попытки США и Китая оказать помощь Пакистану во время конфликта лишь укрепили престиж Индии. Однако в природе державы - неуклонно расширять горизонты, и именно так поступила Индия после конфликта. В течение короткого времени была предпринята попытка улучшить отношения с США, что привело к визиту Генри Киссинджера в 1973 году. Сам Киссинджер прекрасно понимал, что это была попытка восстановить баланс после событий 1971 года. Поэтому американская реакция на ядерное испытание Индии в 1974 году была на удивление трезвой. Более сложным для Индии было принятое в 1976 году решение нормализовать отношения с Китаем и отправить обратно посла после пятнадцатилетнего перерыва. И то, и другое можно рассматривать как расширение ее возможностей. Расширение кругозора проявилось и в стремлении создать третий вариант в Европе. Приобретение "Ягуаров", "Миражей" и подводных лодок HDW стало свидетельством такого хеджирования. Визиты премьер-министров в США в 1982 и 1985 годах, а также предварительное возобновление оборонного сотрудничества - в том числе по легким боевым самолетам - стали еще одним свидетельством. С Китаем пограничные переговоры возобновились в 1981 году и достигли стадии обсуждения на уровне руководства в 1988 году.

Реальное влияние возросшего авторитета Индии в наибольшей степени ощущалось в ближайшем окружении. Самым важным вызовом был Пакистан, и в 1972 году в Шимле Индия решила проявить великодушие. Дело не в отсутствии международного давления, в том числе со стороны самого СССР. Было и естественное желание определить направление пакистанской политики. Но, учитывая, какие карты были на руках, даже современные наблюдатели были удивлены результатом. Потребовалось некоторое время, чтобы проявились негативные последствия, но даже когда они проявились, отстаивание Индией своих интересов было более решительным, чем в прошлом. Решительный шаг в отношении ледника Сиачен позволил справиться с растущей обеспокоенностью. В случае со Шри-Ланкой беспокойство по поводу этнического конфликта пытались перевести в плоскость урегулирования, гарантированного Индией. То, что инициатива не удалась, - это другой вопрос; ее реализация сама по себе была актом немалого доверия. Когда Мальдивы подверглись нападению наемников, Индия решила ответить на это, направив туда войска после консультаций с другими державами. Независимо от того, шла ли речь о Южной Азии или Китае, Индия защищала свои права в области национальной безопасности. Также была проведена дипломатическая кампания по ограничению присутствия внерегиональных военно-морских сил в Индийском океане. В целом вырисовывается картина растущей региональной державы, защищающей свои интересы, но при этом возлагающей большие надежды на создание отзывчивого соседства.

Это не означает, что все в этот период складывалось в пользу Индии. Убийство шейха Муджиба в Дакке в августе 1975 года в значительной степени нейтрализовало достижения 1971 года. Политика "холодной войны" в сочетании с мобилизацией Пакистаном исламского мира заблокировали Индию на выборах в Совет Безопасности в 1975 году. Китайское нападение на Вьетнам в 1979 году временно приостановило коррекцию индийской политики и, возможно, подорвало наметившиеся серьезные шаги. Советская оккупация Афганистана еще больше осложнила ситуацию, поскольку она привела к новому витку американской военной поддержки Пакистана. Этот раунд был особенно разрушительным, потому что он был связан с более масштабным возрождением исламского фундаментализма. Китайско-пакистанское сотрудничество, которое отошло на второй план, когда Китай был занят Культурной революцией, также вернулось в игру. Его тремя ключевыми элементами стали физическая связь между двумя странами через Каракорумское шоссе в 1979 году, интенсивное ядерное и ракетное сотрудничество, а также координация действий в Афганистане. Все они имеют последствия для Индии и по сей день.

Почти столь же значимым было решение Китая изменить свою позицию по пограничным переговорам в отношении восточного сектора. Возобновление враждебности Пакистана в сочетании с враждебностью Запада по афганскому вопросу также создало благодатную почву для внешнего роста движения Халистан. Что касается источников поддержки, то Индия была привязана к советскому присутствию в Афганистане, что было беспроигрышной ситуацией при любых обстоятельствах. Поскольку СССР оказался под давлением в то же время, что и Индия, две страны оказались связаны друг с другом еще теснее. Для Индии то, что начиналось как эффективное использование глобального противоречия, закончилось тупиком, имеющим определенные последствия.

В 1980-е годы, пожалуй, можно сделать еще больше выводов, чем в 1960-е, главным образом потому, что в них произошли трансформационные события. Три из них заслуживают особого внимания: Афганистан как прочтение глобальной политики, Шри-Ланка как вызов "сапогам на земле" и Китай как выгода от игры на противоречиях. Самым значимым, без сомнения, был афганский джихад. Оглядываясь назад, можно сказать, что Индия неправильно оценила степень, в которой западные страны будут использовать его для нанесения ущерба СССР. Более того, интенсивность их поддержки создала для Пакистана возможность осуществить свою ядерную программу. Можно утверждать, что у Индии было мало выбора в этом вопросе, даже если бы она лучше понимала ситуацию. Но потребовалось целое поколение, чтобы оставить в прошлом последствия этих событий. Сегодня можно получить некоторое викарное удовлетворение от того, что первый джихад вернулся, чтобы преследовать западные страны. Но стратегический ущерб от этого периода трудно переоценить. Что касается его катастрофического воздействия на СССР, то это был поистине "черный лебедь", которого не предвидели даже самые опытные аналитики той эпохи.

Вторым вопросом, которому уделили меньше внимания, чем он заслуживает, стало миротворческое вмешательство в Шри-Ланке. Несколькими годами ранее США пережили подобный опыт в Ливане. Вопрос связан с размещением войск на земле за рубежом. Пальцы могут быть направлены в разные стороны, включая ограниченное понимание местных настроений и интересов, недостаточную подготовку, скудные разведданные и тактику борьбы с повстанцами. Интересно, что в тот же период индийские войска проявили огромное мужество и решительность, отбиваясь от сепаратистских сил в Пенджабе и Джамму и Кашмире. По мере того как эти воспоминания отступают, а призывы к развертыванию за рубежом время от времени повторяются, необходимо, чтобы Индия тщательно взвешивала вынужденные обстоятельства и их стоимость.

Подъем Китая особенно поучителен для Индии. В конце 1970-х годов он был дипломатическим двигателем в попытках сформировать единый фронт против СССР. Это контрастирует с его нежеланием вмешиваться, даже косвенно, в бангладешский конфликт 1971 года, несмотря на то, что администрация Никсона призывала его сделать это. Что изменилось в этот период, так это решимость разорвать кооперативную нить в связях между США и СССР, которая сужала стратегическое пространство Китая. Для этого он использовал как вьетнамский, так и афганский конфликты. И тем самым создала благоприятный политический климат для притока западных инвестиций. Настолько, что даже когда произошел инцидент на Тяньаньмэнь, за рубежом нашлось достаточно сторонников, чтобы смягчить ущерб. Более чем достигнув своих стратегических целей, когда СССР распался, Китай изменил курс и помирился с Россией, оказавшейся под давлением. Для индийца, оценивающего этот период, показательно, что конкурент, готовый идти на больший риск и добиваться стратегической ясности, не только получил десятилетнее преимущество в экономическом росте, но и более благоприятный геополитический баланс. Еще раз спасибо за последовательность.

Хотя 1960-е годы были названы опасным десятилетием из-за политической неопределенности и национальной нестабильности, этот термин можно с тем же успехом применить и к 1990-м. Кризис платежного баланса 1991 года лишь подвел черту под тем, что было накоплением результатов политики предыдущего поколения. Четверть века спустя в литературе, посвященной этим событиям, основное внимание уделяется внутренним проблемам. Однако внешнеполитическая ситуация была не менее травматичной, и потребовалось немало изобретательности и мужества, чтобы наметить путь к восстановлению. Распад СССР подорвал фундаментальную предпосылку, на которой строилась индийская внешняя политика с 1971 года, а возможно, и с 1955 года. Еще хуже то, что последовавшая за этим Россия была ориентирована почти исключительно на Запад и на короткое время ухудшила свои связи с Индией. В такой ситуации реакция Индии была очень зрелой. Сохраняя значимость России, она гораздо активнее взаимодействовала с США, а также протянула руку помощи Китаю. То, что в этот период индийская экономика также открылась, несомненно, способствовало развитию этих отношений.

В этот период АСЕАН сыграла очень важную роль, облегчив взаимодействие Индии с азиатскими экономиками и послужив новым координационным центром для внешней политики, чьи опоры стали шаткими. Важность растущего партнерства с АСЕАН и членство Индии в Региональном форуме АСЕАН имели долгосрочные последствия, которые невозможно было предвидеть в то время. Это не только изменило мышление Индии, но и открыло путь для развития Японии и Южной Кореи. Во многих отношениях этот период адаптации заложил основу для Индии, которая сможет с большим комфортом действовать на нескольких направлениях в международных делах.

Возможно, эта фаза разворачивалась, когда Индия искала выход из сложного положения, когда постулаты ее внешней политики были поставлены под сомнение. Но со временем он перерос в более масштабную защиту своей стратегической автономии. Интересно, что именно тогда, когда государство испытывало реальный стресс, его "красные линии" обретали четкость, даже внутри страны. Первой точкой давления стал вариант с ядерным оружием, и первоначальная задача заключалась в том, чтобы продолжать его разработку без открытой конфронтации. То, как был сформулирован Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, в конечном итоге не оставило Индии иного выбора, кроме как реализовать свой оружейный вариант.

Аналогичные проблемы с защитой экономических интересов и интересов развития перед лицом требований Запада были очевидны в ходе переговоров по ТРИПС и Киотскому протоколу. Внутренней проблемой, которая усугубляла уязвимость Индии именно в этот период, было обострение ситуации в Джамму и Кашмире. Попытки придать ей международный характер и угроза изменения многолетней позиции США вызвали серьезное беспокойство. Заслуга руководства того поколения заключается в том, что сложная ситуация была разрешена с большим изяществом. В некоторых случаях помогли давно назревшие корректировки курса, такие как улучшение отношений с Израилем. Благодаря сочетанию корректировок и инициатив позиционирование Индии в конце десятилетия заметно улучшилось, как и ее экономика. Ядерные испытания 1998 года и заявление о создании оружия стали знаковым событием, поскольку это не только решило постоянную дилемму, но и обеспечило в дальнейшем атрибуты ведущей державы.

Промедление позволило Пакистану выровнять положение, но политические и экономические недостатки этой страны снизили ценность этого шага. Год спустя Каргильский конфликт предоставил возможность вновь обратиться к пакистанскому вызову и сделать это с продемонстрированным чувством ответственности. В тот же период распространение интернет-экономики создало новые связи с США и прочно утвердило Индию в мировых кругах как технологическую державу. Обещание возрождения России с приходом к власти президента Путина завершило столетие на многообещающей для Индии ноте.

В начале XXI века международная обстановка поначалу оставалась однополярной, хотя уже начали появляться признаки неблагополучия. Американское технологическое доминирование затмевало устойчивый рост развивающихся экономик. Возможно, именно это заставило США недооценить потенциал Китая в плане быстрого экономического роста и потрясающего использования торговых возможностей. Конфликт в Югославии дал возможность еще раз подтвердить авторитет западных держав, не обращая внимания на долгосрочные угрозы, которые должны были нависнуть над ними в ближайшее время. Неудивительно, что в этот период отношения между Индией и США развивались успешно и стремились оставить позади проблемы, сдерживавшие их рост.

Опыт Каргила повысил уровень доверия между ними, и в 2004 году последовало неловкое название "Следующие шаги в стратегическом партнерстве (NSSP)", в котором ограничения экспортного контроля рассматривались более позитивно. После заключения в 2005 году ядерной сделки между Индией и США этот шаг кажется не таким смелым, как в то время. Но оно стало важным шагом на пути к более масштабному прорыву в ядерном вопросе. В промежутке между этими событиями произошли серьезные изменения в глобальной обстановке после терактов 11 сентября и возвращения американцев в Афганистан. Индия умело воспользовалась этой возможностью и позиционировала себя как сочувствующего, но понимающего партнера, готового работать на уровне американского комфорта. В самих США индийская община постоянно росла благодаря программе H-1B и приобрела способность проявлять свой интерес к американской политике. Терроризм и технологии стали двумя движущими силами трансформации индийско-американских отношений, которые, в свою очередь, открыли для Индии новые горизонты. В обоих случаях умение индийского правительства использовать возможности так же важно признать, как и значимость самих событий.

Даже приступая к новаторским инициативам в отношениях с США, Индия стремилась сбалансировать их с прогрессом по другим важным вопросам. Одним из таких шагов стало создание в 2001 году группы Россия-Индия-Китай (РИК), которая должна была стать ядром для БРИКС. Другим шагом стало изобретение механизма специальных представителей для пограничных переговоров с Китаем в 2003 году. В 2005 году было подписано Соглашение о политических параметрах и руководящих принципах по пограничному вопросу, которое обещало движение вперед. Вскоре даже всерьез заговорили о заключении соглашения о свободной торговле с Китаем. Отношения с Францией, которая с большим пониманием отнеслась к ядерным испытаниям Индии, чем другие страны "пятерки", быстро активизировались в триаде - оборонной, ядерной и космической. Каждая из этих тенденций должна была сохраниться в течение следующих полутора десятилетий, пока Индия пыталась формировать глобальные результаты, смещая свой вес в разные стороны по разным вопросам. Это работало до тех пор, пока существовал устойчивый баланс, основанный на доминировании США, а другие крупные державы компенсировали их влияние. Но по мере того как американское доминирование сокращалось, а мощь Китая резко возрастала, меняющийся ландшафт делал старый расчет все более трудным для применения на практике.

В период, когда Индия балансировала на грани динамичной ситуации, одним из событий, заслуживающих особого упоминания, является индийско-американская ядерная сделка 2005 года. Это связано с тем, что данное соглашение устранило основные препятствия на пути развития этих связей и позволило им достичь того уровня, на котором они находятся сегодня. Кроме того, оно помогло сформировать глобальное восприятие Индии и, несомненно, способствовало повышению ее статуса, которым она пользуется сейчас. По своей сути сделка была направлена на отмену запретов на ядерное сотрудничество, что оказало влияние на оборону, технологии двойного назначения и космическое сотрудничество. Сделав исключение, она существенно изменила отношение Индии к США.

С американской стороны мало кто сомневался в том, что растущая значимость Азии является ключевым фактором, способствующим укреплению отношений с демократической и ориентированной на рынок Индией. Дебаты внутри нашей страны по этому вопросу хорошо известны и сосредоточены вокруг политической подозрительности США, последствий для программы создания ядерного оружия и давления на отношения с Ираном. Несмотря на радикальный характер инициативы и крайне сложные переговоры, которые возникли из-за того, что сотрудничество было основано на законодательстве, Индия смогла добиться успешного результата. Это также позволило сделать исключение для Группы ядерных поставщиков, что способствовало отрицанию восприятия Индии как аутсайдера в важной области. Этот заметный всплеск в отношениях с ведущей державой, естественно, оказал давление на рост других связей. Это принесло немедленные выгоды, поскольку ключевые европейские державы и Россия по своим собственным причинам поддержали Индию. В то время отношения Китая с Индией и США были достаточно благоприятными, чтобы поддержать решение об исключении из ГЯП. Несколько лет спустя изменившиеся глобальные уравнения привели к совершенно иным результатам.

Если ядерная сделка подчеркнула преимущества балансирования, то ее последствия выявили трудности этого процесса. Балансировка требует, чтобы все основные отношения оставались в положительной динамике, чтобы можно было использовать одни из них для достижения успехов в других. В тот момент, когда они выравниваются, они становятся ограничителями друг друга. В 2005 году климат для ядерной сделки был тщательно создан благодаря амбициозному оборонному рамочному соглашению, соглашению по открытому небу и сильным деловым настроениям. После заключения ядерной сделки решение проблемы гражданской ядерной ответственности, чрезмерные оборонные ожидания и трения в торговле между ними рассеяли атмосферу оптимизма. В сочетании с подходом администрации Обамы к театру Аф-Пак и противоречиями, вызванными необоснованным арестом индийского дипломата, в отношениях стали преобладать раздражающие факторы. Прибыв в США в декабре 2013 года, чтобы принять на себя обязанности посла, я обнаружил, что больше занят контролем за ущербом, чем укреплением прорыва. Потребовалась смена правительства в Нью-Дели, чтобы изменить настроение. Но урок на самом деле заключается в том, как важно заботиться о связях. С обеих сторон.

Не только ослабление настроений в отношениях с США сделало балансировку сложной задачей к 2014 году. После глобального финансового кризиса 2008-2009 годов произошли очень серьезные структурные изменения. Избрание Барака Обамы породило чувство надежды, но с выводом войск из Ирака и обещанием сделать это в Афганистане началось ослабление американской мощи. С течением времени стало очевидно, что США больше не склонны отвечать на глобальные вызовы, как в прошлом. Нигде это не было так очевидно, как в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В то же время, будучи послом в Пекине после 2009 года, я был непосредственным свидетелем растущего чувства уверенности в китайском истеблишменте относительно темпов своего собственного подъема. Смена караула в Китае ознаменовала собой наступление новой эры как для этой страны, так и для ее отношений с миром. В этот же период усложнились и связи Индии с Китаем. Споры по поводу виз со скрепками, военные контакты и вторжения на границу - все это предвещало новый этап. Это также было время, когда присутствие Китая на непосредственной периферии Индии стало более заметным. Хотя спекуляции о возможном создании G-2 между США и Китаем не прекращались, реальность заключалась в том, что США теперь могли предложить меньше, а Китай - больше. По мере развития событий политические изменения в Индии также привнесли новые факторы в игру.

К 2014 году ситуация в мире заставила Индию по-другому осмыслить свои внешнеполитические цели. Прежде всего ей пришлось признать, что международные отношения характеризуются большей многополярностью и неопределенностью. Страны объединялись по более узким вопросам, а не по широким подходам. В значительной степени мировые дела теперь выглядели как глобальный рынок с меньшим количеством предубеждений и большим количеством сделок.

На этом фоне Индия намеренно повышала свой авторитет в мире, сознательно влияла на международные встречи и переговоры, целенаправленно расширяла контакты на высшем уровне и амбициозно инвестировала в налаживание связей и коммуникаций. Главной целью было укрепление своих позиций в Азии. Но параллельно Индия стремилась мыслить шире. В Азии, разумеется, на первом месте стояли соседи, и сам факт приглашения их лидеров в 2014 году во время принесения присяги стал четким сигналом к переменам. В Южной Азии Индия стала приверженцем позитивного регионализма и выразила это в расширении обязательств по развитию связей и проектов развития. Она приняла во внимание политику идентичности, так глубоко укоренившуюся на ее периферии, но рассчитала, что структурные связи могут компенсировать ее в долгосрочной перспективе. Учитывая, что большинство этих стран являются демократическими, необходимо было также учитывать давление избирательных циклов и конкурентной политики.

Предсказуемо, что Пакистан представляет собой особую проблему в связи с продолжающейся практикой трансграничного терроризма. В сочетании с его сопротивлением связям, он явно не на одной волне с другими государствами Южной Азии. Более уверенная в себе Индия продемонстрировала смелость в обоих направлениях: в готовности к взаимодействию, что было подчеркнуто драматическим визитом премьер-министра в Лахор, а также в решимости наносить удары по ЛОС и трансграничным территориям, когда это потребуется. Афганистан также стал намного ближе, как в политическом, так и в психологическом плане. Реализация проекта порта Чабахар и оказание помощи в обеспечении безопасности афганским военным отражают этот новый подход.

В соответствии с растущими интересами и устремлениями, в настоящее время также усиливается ощущение расширенного соседства. Что касается Юго-Восточной Азии, то прежняя политика "Смотри на Восток" получила большее развитие благодаря более четкой направленности на реализацию проектов и превратилась в "Действуй на Восток". Это было связано с более решительным развитием собственных северо-восточных штатов и скоординировано с расширением доступа и связи в Бангладеш. Отношения с Юго-Восточной Азией приобрели большее измерение безопасности и более сильный политический профиль, что было подчеркнуто присутствием всех лидеров АСЕАН на праздновании Дня Республики в 2018 году. С другой стороны, относительно узкие отношения со странами Персидского залива, ранее сосредоточенные в основном на энергетике и сообществе, также приобрели аналогичные аспекты безопасности и политики. Правда, это потребовало большей ловкости, учитывая разногласия между странами Персидского залива и их проблемы с Ираном.

Это же чувство цели легло в основу комплексного подхода к морской сфере, изложенного в доктрине SAGAR в марте 2015 года, которая создала основу для активного сотрудничества с островными государствами Индийского океана и за его пределами.

За последние годы Индия заключила соглашения о белом судоходстве с семнадцатью странами, предоставила радары берегового наблюдения восьми из них, военно-морской потенциал - шести, а также создала интегрированный центр по сбору информации о морском пространстве. Она предоставила льготные кредитные линии в области обороны одиннадцати странам, направила учебные группы в одиннадцать стран, а также предложила услуги по наращиванию потенциала большому числу иностранных вооруженных сил. Сотрудничество в области гидрографии охватывает пять стран в Индийском океане. А три ежегодных учения HADR помогли ей провести семь крупных операций за последние пять лет - от Фиджи до Йемена и Мозамбика. Реальность такова, что и в морской политике Индия может преуспеть, делая больше с меньшими затратами. Более легкое воздействие, применение технологий, партнерские отношения и склонность к бережливости объединили усилия. Чистый эффект от всего этого оказался гораздо больше, поскольку работа с международными партнерами обеспечила мультипликативный эффект.

Африка также стала рассматриваться как соседний регион за горизонтом. В саммите форума "Индия-Африка" в октябре 2015 года приняли беспрецедентное участие все пятьдесят четыре страны, причем сорок одна из них - на уровне лидеров. Визиты высшего индийского руководства в Африку резко активизировались, а помощь в развитии и обучение поставлены на более прочную основу. Решение об открытии новых посольств в восемнадцати африканских странах говорит о том, что этому региону сейчас уделяется приоритетное внимание. Также отчетливо видна более активная работа с Латинской Америкой, Карибским бассейном, островами Тихого океана и Океанией. То, насколько Индия сможет использовать открывающиеся перед ней возможности, в значительной степени зависит от этого более широкого взаимодействия.

Как и другие крупные державы, Индия тоже обратилась к партнерству в целях развития как к важному инструменту в своем дипломатическом арсенале. И делает это по-своему, по-индийски. В целом она предложила 300 кредитных линий шестидесяти четырем странам, в рамках которых было реализовано 540 проектов. Основная часть кредитных линий и проектов приходится на Африку - 321 проект, включающий 205 кредитных линий. Кроме того, в настоящее время Индия реализует 181 проект в Азии, 32 - в Латинской Америке и Карибском бассейне и по три - в Центральной Азии и Океании. За последние годы эти инициативы качественно расширились, особенно в плане размера ПС и сложности проектов. Их планирование и реализация также стали более эффективными благодаря более комплексному подходу и усиленному надзору. Распространение грантовой помощи еще шире, чем кредитных линий, и охватывает практически все развивающиеся регионы мира. Особое внимание уделяется Африке, что отчасти является отражением нашей солидарности, порожденной общей борьбой. Но это также и аспект стратегии, поскольку подъем Африки усугубит многополярность мира. Как уже было замечено другими, такие партнерства в области развития закладывают основу для долгосрочных отношений.

Известные проекты, реализованные при поддержке Индии, охватывают энергетический сектор в Судане, Руанде, Зимбабве и Малави; водоснабжение в Мозамбике, Танзании и Гвинее; здравоохранение в Кот-д'Ивуаре, Гвинее и Замбии; сахарные заводы в Эфиопии и Гане; цемент в Джибути и Республике Конго; а также правительственные здания в Гамбии и Бурунди. Более того, в некоторых африканских странах некоторые из созданных нами заводов являются действительно первыми в своем роде. Постоянный рост интересов Индии в Африке отражается в расширении зоны присутствия и углублении сотрудничества: 51 из 54 стран этого континента принимают у себя подобные проекты развития, а сотрудничество в области обучения охватывает 10 000 африканцев в год. Сегодня в Африке в пилотном режиме реализуются две цифровые инициативы - дистанционное образование e-Vidya Bharati и дистанционное здравоохранение e-Aarogya Bharati. Этот аспект внешней политики Индии больше, чем само сотрудничество, подчеркивает ее постепенное становление на мировой арене.

Уроки прошлого можно свести к пяти группам вопросов. Первая связана с необходимостью большего реализма в политике. Особенно на этапе оптимистического неприсоединения, а может быть, и позже, наше внимание к дипломатической видимости иногда приводило к тому, что мы упускали из виду более суровые реалии жесткой безопасности. Возможно, раннее неверное понимание намерений Пакистана можно объяснить недостатком опыта. Но нежелание придавать первостепенное значение обеспечению безопасности границ даже десятилетие спустя оправдать гораздо сложнее. Дело не в том, что вызовы 1962 года были непредвиденными. Дело скорее в том, что дипломатия, ориентированная на мировую политику, не придала ей того значения, которого она заслуживала. Где-то существовало неявное, но укоренившееся убеждение, что высокое положение Индии в мировых делах является достаточной защитой от глобальных потрясений и конкурентной политики. Поэтому мы не без труда узнали, что результаты могут решаться как на поле, так и на конференциях. Этот вывод актуален и сейчас, несмотря на то, что мир стал более ограниченным.

Интересно, что Индия не уклонялась от применения силы, когда это требовалось. Хайдарабад в 1948 году и Гоа в 1961 году - наглядные примеры, как и Кашмир, когда на него напал Пакистан. Но, так сильно создав образ неохотно идущей вперед державы, мы также оказались под влиянием собственного нарратива.

Из-за этого мы также редко готовились к ситуациям безопасности с тем чувством миссии, которое проявляли многие наши конкуренты. Неудовлетворенность жесткой властью выражалась в отсутствии адекватных консультаций с военными, что особенно заметно во время конфликта 1962 года. Создание должности начальника штаба обороны полвека спустя показывает, как далеко мы продвинулись. Суждения прошлого, в которых не учитывались последствия для безопасности, также заслуживают изучения. Чрезмерный акцент на дипломатии также привел к непониманию поведения других государств. Холодная война воспринималась скорее как спор, в то время как на самом деле речь шла о безжалостном применении силы. В 1950-е годы мы также мало понимали, что имеем дело с закаленным в боях соседом на севере. Или о стратегическом значении оккупированного Пакистаном Кашмира.

Такой подход к мировым делам сохранился и впоследствии. Так, в 1972 году в Шимле Индия решила сделать ставку на оптимистичный взгляд на Пакистан. Однако это привело как к реваншистскому Пакистану, так и к сохраняющейся проблеме в Джамму и Кашмире. То, что нам потребовалось так много времени, чтобы увязать переговоры с Пакистаном с прекращением терроризма, говорит само за себя. Не преувеличивая, можно привести доводы в пользу более обоснованного подхода Индии к международным отношениям.

Экономический аналог этих проблем составляет вторую корзину. Если рассмотреть все крупные истории роста после 1945 года, то их общей чертой было то, что они уделяли особое внимание использованию глобальной среды для национального развития. Китай делал это с большим эффектом, сначала вместе с СССР, а затем с США и Западом. Азиатские "тигровые экономики" также практиковали это, используя для своего развития последовательно Японию, США и теперь Китай. Именно так Индия подходила к своим различным отношениям на протяжении последних семи десятилетий, но не всегда с такой же целеустремленностью. Тем не менее, большая часть индийской индустриализации и потенциала в других областях стала прямым результатом сотрудничества, которое было налажено благодаря дипломатии. Сталь, атомная промышленность, высшее образование и компьютерные технологии - вот лишь некоторые примеры. Это в еще большей степени относится к периоду реформ после 1991 года и смещению экономического центра тяжести Индии на восток.

Взаимосвязь между дипломатией, стратегией и экономическим потенциалом, однако, не всегда очевидна. Как и в сфере безопасности, важно различать причину и следствие. Экономика управляет дипломатией, а не наоборот. Мало кто будет спорить с тем, что реформы 1990-х годов и большая открытость в течение нескольких лет служили нам на благо. Но когда мы экстраполировали это на соглашения о свободной торговле с Юго-Восточной и Восточной Азией, предложение стало более сомнительным. Вините в этом структурную негибкость, ограниченную конкурентоспособность, неадекватное использование возможностей или просто нечестную практику: растущие цифры дефицита - суровая реальность. Более того, невозможно отрицать их негативное влияние на промышленность внутри страны. А Китай, конечно, представляет собой особую торговую проблему даже без ЗСТ.

Любое стремление к максимизации возможностей и расширению пространства, естественно, требует привлечения нескольких игроков. Концептуально, эта третья корзина является само собой разумеющейся в индийской внешней политике, поскольку существует базовый консенсус по поводу укрепления нашей независимости. Преуспевая в первое десятилетие существования биполярного мира, мы также обнаружили связанную с этим опасность остаться в проигрыше по всем параметрам. Как убедилась Индия в 1962 году, лучшее из двух миров легче вообразить, чем реализовать. В последующие периоды расстояние от одного полюса также не компенсировалось автоматически другим. Иногда глобальные обстоятельства требуют, чтобы мы - как в 1971 году - склонялись на одну сторону, как это делал сам Китай в 1950 и 1971 годах. Как правило, извлечение большей пользы из международной системы зависит от общей картины, и игра с нулевой суммой не может быть допущением. Действительно, особенно тревожным сценарием, с которым такие страны, как Индия и Китай, столкнулись в 1960-х годах, была перспектива того, что сверхдержавы найдут общий язык. Именно поэтому разговоры о G-2 даже спустя десятилетия вновь вызвали глубокое беспокойство во многих кругах. Хеджирование - дело тонкое, будь то неприсоединение и стратегическая автономия прежних периодов или многостороннее взаимодействие будущего. Но в многополярном мире от этого никуда не деться. В эту игру лучше всего играть на опережение, понимая, что прогресс на одном фронте укрепляет прогресс на всех остальных.

Непосвященному или анахроничному человеку стремление к реализации, казалось бы, противоречивых подходов может показаться непонятным. Как совместить встречу "Хауди Моди" с саммитом в Мамаллапураме или Владивостоке? Или РИК (Россия-Индия-Китай) с ЯАИ (Япония-Америка-Индия)? Или "четверка" и ШОС (Шанхайская организация сотрудничества)? Иран с саудитами или Израиль с Палестиной? Ответ заключается в готовности взглянуть за пределы догмы и войти в реальный мир сближений. Думайте об этом как о расчетах, а не просто как об арифметике. Эта новая версия мировых отношений - вызов как для практиков, так и для аналитиков, но он должен быть освоен, чтобы двигаться вперед.

Принятие риска - неотъемлемый аспект дипломатии, и большинство политических суждений вращается вокруг его механики. Она также является естественным дополнением к хеджированию. Когда мы рассматриваем четвертую корзину, становится очевидным, что внешняя политика с низким уровнем риска, скорее всего, принесет лишь ограниченные плоды. В тех случаях, когда Индия отходила от этого режима, одни риски окупались, а другие - нет. Мы изложили наш широкий подход еще в 1946 году и развивали его по мере продвижения вперед. Хотя Индия оказалась под давлением в 1962 и 1971 годах, она ограничила компромиссы, на которые ей пришлось пойти, и стремилась вернуться к прежней позиции по мере возможности. В процессе своего становления она вводила новые понятия и термины для решения возникающих проблем, не отказываясь при этом от прежних. Таким образом, складывается общее впечатление о стабильном и срединном подходе, который приобретал все большую значимость по мере роста влияния Индии. Однако на самом деле подъем по глобальной лестнице требовал принятия серьезных вызовов, будь то обычные или ядерные, политические или экономические. Не все риски обязательно драматичны; многие просто требуют уверенных расчетов и решительных действий в рамках повседневного управления политикой. Их совокупное воздействие может привести к квантовому скачку в глобальном позиционировании. В определенной степени мы видим, как это происходит сегодня.

Пятая корзина - это возвращение к первоисточнику: правильное чтение глобальных чайных листьев. Внешняя политика всех стран строится на фоне глобальных противоречий. Она отражает оценку возможностей и принуждений, рисков и выгод. Даже если мы правильно оцениваем свою непосредственную ситуацию, неверное понимание более широкого ландшафта может дорого обойтись. В нашем случае, когда мы обратились в ООН по вопросу Джамму и Кашмира, мы явно неправильно поняли намерения англо-американского альянса и серьезность холодной войны. Спустя годы наше раннее осознание растущих китайско-советских разногласий не успело созреть в ожидаемые сроки. В 1960-е, 1980-е и снова после 2001 года мы недооценили значимость Пакистана для американской и китайской глобальной стратегии.

Это не означает, что у Индии не было своих успехов. Индо-советские, а затем и индо-российские отношения являются прямым результатом нашей глобальной стратегии. После 1991 года также произошла корректировка нашей политики в отношении США. И индо-советский договор, и ядерная сделка между Индией и США были результатом более широкого прочтения мировых событий. Так было и с корректировками, внесенными в отношении США в 1973 году и Китая в 1976 году, чтобы преодолеть поляризацию 1971 года в отношениях с обоими странами. Выявление возможностей, открывающихся благодаря структуре мировой политики, также может помочь смягчить риски. В этом мы убедились, например, в отношении Франции после ядерных испытаний 1998 года. Сегодня оценка мировой политики должна включать в себя правильное понимание китайско-американских противоречий, растущей многополярности, ослабления многосторонности, более масштабной экономической и политической перебалансировки, расширения пространства для региональных держав и мира конвергенций. Каждый из них является фактором, определяющим политические инициативы нынешней эпохи. Будь то наши действия в Персидском заливе, поддержка Индо-Тихоокеанского региона или более активное взаимодействие с Европой, они представляют собой один из аспектов более масштабного перепозиционирования.

Каковы же перспективы шестого этапа, который сейчас начинается? Меняющийся мир - это, несомненно, более практичный мир для тех, кто не хочет остаться позади. Для начала он требует мышления, идущего в ногу со временем. Четкое определение интересов - это следующий шаг, а их целеустремленное преследование - последующий. Сегодня мы видим это, например, в более глубоком понимании нашей морской географии и доктрины SAGAR. Когда Индия сталкивается с вызовами безопасности, она также реагирует на них с новым энтузиазмом. Ее энтузиазм в формировании глобальных дискуссий об изменении климата, терроризме, связности и безопасности на море уже дает свои результаты. Операции по оказанию помощи, проведенные в Йемене, Непале, Ираке, Шри-Ланке, на Мальдивах, Фиджи и в Мозамбике, свидетельствуют не только об ответственности, но и о возможностях. Победа на выборах в международных организациях - еще одно важное заявление. Расширенные предложения помощи в целях развития сопровождаются улучшением показателей реализации проектов. Об этом свидетельствуют соседние страны и Африка. Брендинг Индии стал намного сильнее, в том числе благодаря Международному дню йоги, Международному альянсу солнечной энергии или, совсем недавно, Коалиции за устойчивую к стихийным бедствиям инфраструктуру.

Если предыдущие этапы внешней политики имеют четкое описание, то нынешний сложнее классифицировать. Отчасти это связано с тем, что мы все еще находимся на ранней стадии масштабных преобразований. Контуры ближайшего будущего еще не ясны. Одно из решений - привязать его к индийским устремлениям и говорить о нашей цели стать ведущей державой. Проблема в том, что другие склонны воспринимать это как заявление о прибытии, а не как цель на горизонте. Отталкиваясь от неприсоединения, иногда полезно говорить о мультиприсоединении. Она выглядит более энергичной и партисипативной по сравнению с прежней позицией воздержания или неучастия. Сложность заключается в том, что она также выглядит оппортунистической, в то время как Индия на самом деле стремится к стратегическому сближению, а не к тактическому удобству. Выдвижение Индии на первое место может быть еще одним способом обозначить сильные и прагматичные политические взгляды. При этом страдает сравнение с другими странами, которые предпочитают быть более эгоцентричными. В случае с Индией национализм фактически привел к большему интернационализму. Продвижение процветания и влияния может быть справедливым описанием, но это не совсем подходящее слово. Возможно, нам следует смириться с тем, что в условиях глобальной неопределенности мы еще некоторое время будем не в состоянии подобрать единое слово.

Сейчас, когда Индия готова выйти на новый уровень, не потеряли ли мы при этом драгоценное время? Подобные вопросы часто являются продуктом ретроспективного анализа и могут быть лишены контекста. Тем не менее, это вопросы, над которыми можно поразмышлять, особенно если мы говорим о результатах суждений, а не об обстоятельствах. Наши связи с Китаем - естественное начало для такой дискуссии. Должна ли была Индия, например, поставить вопрос о границе в 1950 году? Можно ли было избежать пограничного конфликта 1962 года благодаря компромиссу, достигнутому в 1960 году, когда в Индию приехал Чжоу Эньлай? В отношениях с США не усугубила ли наша культурная антипатия в первые годы чувство дистанции? Что касается экономических вопросов, то, пожалуй, больше общего мнения о том, что Индии следовало бы последовать примеру АСЕАН и Китая и открыться на десятилетие раньше, чем она это сделала. Что касается стратегических вопросов, то задержка с самопровозглашением страны ядерной державой с 1974 по 1998 год, возможно, была худшим из всех возможных вариантов. Были ли мы пленниками бумаги - черта, которая чуть было не привела к краху и ядерной сделки 2005 года? Наше отношение к Пакистану, обществу, которое мы должны были хорошо знать, также вызывает много вопросов.

Это не совсем теоретические ситуации, и они приведены для того, чтобы подчеркнуть, что становление в качестве ведущей державы требует большого прагматизма. Это может быть усилено более сложными нарративами, которые помогут примирить разногласия. В конце концов, наш акцент на суверенитете не помешал нам реагировать на ситуации с правами человека в нашем ближайшем регионе. Шаги, предпринятые Индией для обеспечения своей целостности и региональной безопасности - будь то в Хайдарабаде, Гоа, Шри-Ланке или на Мальдивах, - также не сделали нас менее многосторонними.

Укоренившиеся взгляды, естественно, наиболее сильны в отношении более вечных проблем. В случае с Индией это в первую очередь относится к Пакистану. Изменения в мышлении вызовут дебаты, что и происходило на протяжении последних нескольких лет. Дело в том, что мы позволили сфокусировать повествование в основном на диалоге, в то время как реальным вопросом стало прекращение трансграничного терроризма. Догма рассматривает каждый новый подход как неоправданное отклонение. Однако за последние пять лет сложилась иная нормальная ситуация, и глобальные разговоры о трансграничном терроризме стали более серьезными. В подтверждение этого утверждения достаточно взглянуть на FATF. По мере того как мы предпринимаем решительные шаги по борьбе с сепаратизмом в Джамму и Кашмире, возникают разговоры о его интернационализации и дефиниции наших связей с Пакистаном. Это мысли из прошлого, не отражающие ни силы Индии, ни настроения нации, ни решимости правительства. Неинформированные комментарии за рубежом о наших внутренних делах - это вряд ли интернационализация. А репутационные и реальные различия между Индией и Пакистаном ставят крест на любых попытках дефиса. На самом деле эти страхи - всего лишь тонко замаскированная пропаганда бездействия. Их намерение, осознанное или нет, состоит в том, чтобы узаконить статус-кво, который уже утерян историей.

Баланс внешней политики Индии по прошествии семи десятилетий представляет собой неоднозначную картину. В основе любой оценки лежит национальное развитие, и трудно спорить с мнением, что прогресс был значительным, но недостаточным. Сравнение с тем, чего добился Китай за тот же период, отрезвляет. Правильное восприятие общей картины и последующее оперирование международной ситуацией могли бы быть лучше. Вместо этого мантра неизменных внешнеполитических аксиом препятствует честному анализу нашей деятельности и своевременному внесению коррективов. Тщательность и дискуссии не были столь строгими, как это должно быть для начинающего игрока. В сочетании с колебаниями истории это привело к неизведанным путям и нереализованным результатам.

Сейчас мы находимся на пороге перемен. С большей уверенностью мы пытаемся добиваться, казалось бы, несовпадающих целей и преодолевать противоречия. Риск - неотъемлемая часть реализации амбиций. Страна, стремящаяся когда-нибудь стать ведущей державой, не может продолжать жить с неурегулированными границами, неинтегрированным регионом и неиспользованными возможностями. Прежде всего, она не может догматично подходить к меняющемуся глобальному порядку. Мир, который нас ожидает, требует не только свежего мышления, но и нового консенсуса. Отказ от догм - это отправная точка на этом пути.

Глава 5. Мандарины и массы

Общественное мнение и Запад

Мать Индия во многом является матерью всех нас".

- УИЛЛ ДЮРАНТ

Дипломатам, возможно, трудно это переварить, но индийская улица часто проявляла лучшие инстинкты, чем Дели времен Лютьена, когда дело доходило до оценки возможностей и рисков за рубежом. Их геополитическое понимание может быть не формальным. Но они интуитивно знают, с кем торговать и куда путешествовать. Их выбор в пользу эмиграции и образования был сделан задолго до изменений в политике индийской дипломатии. Такое судьбоносное событие, как 11 сентября, было воспринято так, как оно было на самом деле. Остроумные популярные образы наций также отразили всю сложность дипломатии. Что ни говори, но у улицы хорошо развито чутье, идет ли речь о России или Америке, Китае или Пакистане.

Это не значит, что взвешенные рассуждения государственного деятеля менее важны, чем страсти общества. Но факт остается фактом: мы вступили в другую эпоху, когда доступность информации, технологические инструменты и культурная идентичность определяют современный национализм. Демократизация общества, которая выдвигает на первый план более приземленную политику, также способствует этому процессу. Таким образом, повороты политики и накопленный опыт иногда не позволяют удовлетворить запросы общества, особенно в вопросах, где общественное мнение находится под контролем. Сегодня задача состоит в том, чтобы найти правильный баланс между динамикой общества и механикой выработки политики. Мандарины больше не могут быть невосприимчивы к массам.

Неспособность примирить эти два фактора может обернуться лишь потерей политического авторитета, и это явление мы наблюдаем во многих других странах. Индия, очевидно, не избежала этой смены парадигмы, и изменившийся дискурс отражает новую эпоху с ее собственными движущими силами. Как отразить индийский национализм в политических терминах - сложная задача, которая должна одновременно затрагивать вопросы истории, идентичности, интересов и политики. Благосостояние диаспоры не имеет никакого значения в этой матрице. Соотношение всего этого с Западом и старым порядком, а также с подъемом Китая - это сопутствующий вопрос.

Среди наиболее самонадеянных утверждений эпохи высокомерия было утверждение о "конце истории". Самодовольство этого заявления можно сравнить только с его ограниченностью как европоцентристского анализа, который не учитывал того, что происходило в Азии в то же самое время. Но, тем не менее, мы якобы смотрели на универсальный и непобедимый глобализированный порядок, возглавляемый США. Однако то, что тогда казалось постоянным, было преходящим моментом американской однополярности, как это было и с другими державами в истории. Более масштабная конкуренция и политическая борьба вернули мир к более естественному разнообразию. В ходе этого процесса выяснилось, что, как и мода, мир политики тоже имеет свои циклы. После десятилетий, в течение которых глобализация преподносилась как политически правильная и экономически неизбежная, мы наблюдаем резкое возрождение национализма в разных географических регионах. Некоторые из них были более тонкими и постепенными, другие - неожиданными и впечатляющими. Каждый из них отличается от других и характерен для своего общества, но в то же время является частью более широкой системы культурных убеждений.

Когда в сентябре 2018 года в ООН Дональд Трамп отказался от глобализма в пользу патриотизма, он, возможно, сильно преувеличил свои доводы. Но от основной реальности трудно отказаться. Как показали результаты выборов на всех континентах, линия тренда сегодня указывает на усиление культурной идентичности и националистических нарративов. Будь то стремление или тревога, мы наблюдаем скорее возврат к истории, чем ее конец. В таких случаях, как Китай, это результат новых возможностей. Но мы также видим, как такие страны, как Россия, Турция или Иран, осуществляют свое влияние без объективной разницы в обстоятельствах. Национализм, по-видимому, является икс-фактором в таких ситуациях. Эти глобальные тенденции находят отражение во внутренних дебатах, где космополитизм считается ответственным за потерю средств к существованию в той же степени, что и за потерю идентичности. И действительно, то, как воспринимается национализм как концепция, многое говорит нам об обществе.

В целом Запад относится к этому менее спокойно, чем Азия, где это считается естественным следствием экономического прогресса. Конечно, с приходом Трампа ситуация начала меняться. Но есть и специфическая история, которая объясняет, почему Германия и Япония сторонятся этого, в то время как Россия или Турция могут этим щеголять. Китай поздно включился в игру, долгое время используя ее в качестве дипломатического инструмента. Но для большей части развивающегося мира, особенно для стран, восстановивших независимость от колониального господства, национализм - это синоним утверждения независимости. Оптимистично это или нет, но государства, находящиеся в разных затруднительных ситуациях, сейчас идут по этому пути - будь то "Китайская мечта", Brexit или "Америка прежде всего". Связь между глобализацией, авторитетом режима и возвращением к истории очевидна.

Настоящая правда о возрождении национализма заключается в том, что на самом деле он был очень прочной основой для организации обществ. В разные времена он побеждал конфликтующие идеологии, которые апеллировали как к более широкой, так и к более узкой лояльности. Многонациональные империи боролись с националистическими настроениями и, в общем и целом, проиграли. Но национальные образования, столкнувшиеся с межнациональными противоречиями, обычно побеждали. Западный империализм в конце концов был уничтожен националистическими настроениями, пробудившимися в их бывших колониях. Коммунизм был следующей транснациональной идеологией в мировом масштабе. Он тоже в конечном итоге потерпел крах, когда социализм приобрел национальные черты. Раскол между СССР и Китаем, а затем между Китаем и Вьетнамом подтвердил непреходящую привлекательность национализма.

Религиозные движения также пытаются преодолеть национальные разногласия. Они могут использовать причины, как в случае с Палестиной, или быть усилиями, направленными на достижение конкретной цели, как в Боснии или Афганистане. Возникновение "Даеш - Исламского государства" является усовершенствованием этой модели. Будучи результатом высоких эмоций и исключительных обстоятельств, национализм в конечном итоге возвращает их к привычной жизни.

Глобализация нашей эпохи представляет собой еще одну попытку преодолеть укоренившийся организационный принцип современной политики. Но поскольку она опирается на более глубокую технологическую основу и более сильные экономические интересы, ее напряжение с национализмом сохранится в обозримом будущем. Конкуренция между двумя столь мощными рационализациями не является чем-то неестественным. Поэтому, вместо того чтобы воспринимать одну из них как событие, мы должны видеть в них течения истории.

Различных размеров и форм, национализм может быть напористым, реактивным или просто экспрессивным. Уверенная категория отражает реальный и психологический результат сдвигов в иерархии мировых сил. Она представлена подъемом таких стран, как Китай и Индия, такого континента, как Азия, и последующей ребалансировкой глобального порядка. Это видно как по содержанию, так и по тону международных разговоров. Это видно и по большинству крупных конференций и переговоров. Фактически, само представление о том, кто является ключевыми мировыми лидерами, и новые форматы их встреч - такие как G-20 или БРИКС - подчеркивают эту эволюцию. Но не только это, сама глобальная повестка дня претерпевает изменения, отражая более разнообразные интересы, чем раньше. Итоги ключевых переговоров, таких как Парижское соглашение по изменению климата, также отражают эту изменившуюся реальность. Также как и создание новых институтов, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций или Международный солнечный альянс. Требование более справедливого представительства в таких органах, как МВФ, и постоянное давление с целью реформирования ООН - другие подобные проявления. Китай - великий разрушитель, поскольку, в отличие от Японии, Южной Кореи или АСЕАН, его появление не может быть увязано со старыми рамками. Возвышение Индии только усилит это давление в пользу перемен. При всех прочих различиях между ними, требование более современного глобального порядка ставит Индию и Китай на одну сторону стола.

Вторая причина усиления национализма - прямо противоположная: реакция более привилегированных обществ на эту перебалансировку. Перевод производства на периферию и создание обширных глобальных цепочек поставок неизбежно отразились на Западе. Возникшее в связи с этим недовольство усугубилось восприятием того, что некоторые нечестно воспользовались преимуществами глобальной торговой системы. По мере того как расширяются потоки иммигрантов, они также способствуют ощущению потери власти в определенных группах населения. По иронии судьбы, непосредственный кризис в Европе был вызван не столько этими событиями, сколько беженцами из конфликтных ситуаций, ответственность за которые несет сам Запад. Как бы то ни было, результатом все равно стал гибридный экономико-культурный протекционизм, который нашел поддержку в политическом мнении.

Третья категория - это накопленное влияние того, как более резкие культурные идентичности по всему миру влияли друг на друга. Эпицентром этого процесса стала Западная Азия; со временем на него отреагировали и другие регионы. Хотя о причинах и следствиях этого процесса всегда можно спорить, факт остается фактом: изменилось то, как люди определяют себя и воспринимают других. В результате многие из более широких концепций идентичности оказались под вопросом. По мере развития этих тенденций нарушается баланс между экономикой, политикой, культурой, верой и идентичностью. Очевидно, что в разных странах это будет происходить по-разному и иметь свою динамику. Нам следует ожидать нелегкого сосуществования и смещения уравнений между глобалистскими и националистическими силами, поскольку ни те, ни другие не смогут одержать верх. И мир, который он породит, будет очень противоречивым.

Индия не является исключением из общих тенденций, которые усиливают национализм. Простые люди испытывают сильные чувства по поводу национального благосостояния и коллективных перспектив. Они реагируют не только на хирургические удары, такие как Ури и Балакот, или пограничное противостояние, но даже на более заумные вопросы, такие как членство в Группе ядерных поставщиков или выборы в международные органы. Этот процесс подпитывается устойчивым ростом экономики и появлением целеустремленного поколения с более широкими возможностями связи с миром. Действуют и социальные силы, поскольку с годами структура власти расширяется, чтобы охватить большее разнообразие и отразить более прочные корни.

В эмоциональном плане национализм, безусловно, способствует укреплению чувства единства. В политическом плане он означает большую решимость бороться как с субнациональными, так и с наднациональными вызовами. В политическом плане он фокусируется на том, как максимизировать национальные возможности и влияние. В нынешней ситуации Индии это имеет особое значение для безопасности. В целом, националистическая внешняя политика, скорее всего, будет подходить к миру с большей уверенностью и реализмом. Отличительной особенностью Индии является то, что, в отличие от многих других держав, чувство национализма не выливается в менталитет "мы против всего мира". По причинам, вытекающим из нашего врожденного плюрализма, существует традиция примирения национализма с глобальным участием. Не движимая чувством виктимности, она способна служить мостом между устоявшимися и формирующимися порядками.

Национализм - это продукт политики и идентичности, и Индии пришлось столкнуться с обеими проблемами, когда речь зашла о ее непосредственной периферии. Очевидно, что ее цивилизационное влияние было гораздо шире современных политических границ. Но новые национализмы не всегда легко поддаются развитию старых связей. В результате его взаимодействие с ближайшими и дальними соседями оказалось значительно размытым. Таким образом, задача состоит в том, чтобы восстановить расколотый регион и одновременно восстановить связи с другими регионами. Эти две цели могут быть самодостаточными, если оба процесса идут успешно; или гораздо более сложными, если оба процесса пробуксовывают.

В случае с Южной Азией общая история и разделенная социология обусловливают естественную чувствительность. В результате иногда проявляется настороженность, особенно в отношении элиты. Эту проблему необходимо решать по мере того, как Индия налаживает взаимопонимание со всем обществом. Это потребует предоставления больших гарантий и в то же время создания больших стимулов для более тесного сотрудничества. Такое государство, как Индия, должно проявить мудрость, рассматривая свое процветание как подъемную силу для всего региона. Это означает повышенное внимание и выделение большего количества ресурсов - политика, которая отражает принцип "Добрососедство превыше всего".

Соседи везде создают проблемы, и Индия не может избежать своей доли. Чтобы поддерживать такие отношения, Индии следует инвестировать в развитие структурных взаимосвязей. Это поможет смягчить ситуации, которые неизбежно будут возникать время от времени. Признавая это, важно также, чтобы там, где существуют реальные проблемы, мы не уклонялись от их решения. Щедрость и твердость должны идти рука об руку. За последние несколько лет Индия добилась успеха там, где она четко определила свои интересы и доверилась собственным инстинктам. Она также стала магнитом, вокруг которого выкристаллизовалось мировое мнение в отношении региона. То, что она положительно отреагировала на тех соседей, которые готовы более интенсивно взаимодействовать с Индией, также является положительным моментом.

В то время, когда большинство преследует узкие интересы, Индии выгодно смотреть на мир более широко. Выходя вперед в сложных ситуациях, она может не только подчеркнуть свои большие возможности и уверенность, но и создать свой уникальный бренд щедрой державы. Этот образ хорошо сочетается с мировоззрением, присущим индийскому мышлению, и усиливает его позиционирование как державы, способной преодолеть разногласия.

Этот подход формировался в течение последних нескольких лет. Особенно ярко он проявился в инициативах по реагированию на стихийные бедствия. Эта деятельность помогла подготовить страну к тому, чтобы первой реагировать на кризисные ситуации в большом регионе. Индия уверенно, но неуклонно содействует поддержанию мирового сообщества, когда оно оказывается под угрозой. Ее физическое присутствие подкрепляется декларируемым уважением к международному праву и нормам - позиция, которую она сделала убедительной, подавая пример в разрешении споров. Национализм, способствующий глобальному благу, является мощным фактором для создания бренда.

Учитывая историю, вполне естественно, что рост национализма в разных регионах влияет на вестернизацию мира. Наш мир во многом функционирует в рамках западных концепций и норм. По крайней мере, в Азии мы можем говорить об экономическом подъеме и сопутствующей ему культурной уверенности. Другие континенты и близко не подошли к этой ситуации. Даже в Азии картина весьма неоднозначна в плане компромиссов и утверждений. Сравнение Индии, Китая и Японии интересно тем, что позволяет выявить, где эти общества адаптировались, а где остались при своем. Хотя каждый из них предлагает достаточно доказательств, чтобы представить свои отношения с Западом в легких или трудных терминах, решающим фактором всегда была политика дня.

На каждом этапе модернизации эти общества рассчитывали и пересчитывали свои отношения с Западом. Но по мере того, как Азия все больше ощущает свое влияние на мировой арене, их национальное самовыражение становится все труднее сдерживать. От ограниченных политических утверждений они переходят к более широким общественным и историческим заявлениям. Как далеко будут развиваться эти упражнения по брендингу и какое влияние они окажут на поиск точек соприкосновения в глобальном масштабе, предсказать сложно.

В отношениях с Западом китайцы часто ссылаются на столетие унижений, чтобы оправдать свою позицию. Но если уж кому и жаловаться, так это Индии, которая пережила два - а не одно - столетия изнасилования и разграбления со стороны Европы. Это опустошение ведущей экономики своего времени до сих пор не получило широкого признания. По оценкам исследования 2018 года, объем ресурсов, вывезенных из Индии одной только Великобританией, составляет 45 триллионов долларов по текущей стоимости.

Эти цифры подчеркивают масштабы грабежа, систематически преуменьшаемые западными историями. Доказательства тому налицо, и не в последнюю очередь это касается имущества, имеющего прямое индийское происхождение. Тем не менее, империализм породил историю, в которой многие даже сегодня считают, что британское правление было каким-то образом полезным для индийцев. На самом деле, конечно, речь идет о нищете, торговле опиумом, рабстве и голоде в массовом масштабе. Сожаление по поводу этой мрачной главы истории ограничено даже сейчас. Вместо этого прославление этой эпохи остается основным нарративом, а музеи продолжают с гордостью выставлять артефакты, которые им не принадлежат.

Однако примечательно, что, несмотря на растущее осознание этих злодеяний, индийцы не испытывают особой злобы. Что действительно отличало Индию от Китая 1950-60-х годов или Японии 1930-х, так это то, что она никогда не прибегала к внутренней мобилизации на основе антизападных настроений. Эта, в основном, не связанная с фрикциями, но не всегда сердечная история связей между Западом и Индией заслуживает внимания. Как только Индия отложила историю в сторону и позволила политике взять верх, между Индией и Западом начали формироваться совпадающие ценности и интересы. В конце концов, у них есть много общего, включая либерально-демократическую политическую модель, схожую практику управления, надежную рыночную экономику и приверженность верховенству закона. То, что Индия после обретения независимости решила продолжить тесные связи с англоязычным миром, было политико-культурным решением, имеющим немаловажное значение. В течение последующих лет были выстроены очень содержательные отношения, охватывающие политику, безопасность, торговлю, инвестиции, услуги, инновации, образование и помощь в развитии, особенно с США и Великобританией. Они характеризовались широкими контактами между гражданскими обществами и институтами. Большая индийская диаспора во многих западных обществах укрепляла эти связи.

В трудные моменты современной истории Индии экономическая и военная поддержка Запада сыграла решающую роль. Особенно это было характерно для 1960-х годов, после пограничного конфликта с Китаем и в годы голода. Индия была крупнейшим получателем помощи на цели развития от западных стран и контролируемых ими многосторонних банков. Когда тридцать лет назад она приступила к реформам и перешла к более высоким темпам роста, Запад вновь поддержал эту траекторию. В дальнейшем они также продвигали политические интересы Индии в международной системе, в том числе благодаря индийско-американской ядерной сделке и ее членству в различных режимах экспортного контроля. По основным международным проблемам современности, таким как терроризм, безопасность на море или связь, сегодня наблюдается значительное совпадение мнений. Эти отношения все больше проявляются в глобальных делах, особенно после 11 сентября.

Европейский союз, Великобритания и США - одни из главных экономических партнеров и источников капитала, технологий и передового опыта, необходимых для модернизации Индии. Укрепление связей также отражается в двусторонних потоках: индийские компании становятся значимыми иностранными инвесторами в западных экономиках. Не отстает от этих связей и политика. В то время как отношения между Индией и США, в частности, расцвели в последние годы, возросло значение "третьего варианта", который Европа долгое время представляла в стратегических вопросах. Все это привело к созданию высокой степени комфорта между Индией и Западом.

Отдавая должное тому, чего мы достигли сегодня, следует также признать, что такое состояние наших отношений было не всегда. Честный рассказ начнется с раздела субконтинента, который сильно уменьшил влияние Индии. Было намеренно создано искусственное побратимство Индии и Пакистана, которое было нарушено только в 1971 году. Кроме того, на протяжении многих лет существовала заинтересованность в политической эксплуатации расколов внутри индийского общества. Та свобода, которая и сегодня предоставляется сепаратистам, ссылающимся на демократические свободы, вызывает тревогу.

Еще несколько лет назад Запад сотрудничал с политическими силами, стремящимися отдалиться от Индии. Если сейчас в Индии превозносятся демократические ценности, то так было не всегда. Напротив, в прошлом военные режимы на субконтиненте приводились в качестве примера эффективности. Общий подход заключался в том, чтобы держать Индию в игре и в то же время держать ее в узде. Нестабильная или слабая Индия была так же нежелательна, как и сильная и доминирующая. По сути, это был подход "Златовласки" к индийской каше - не слишком горячей и не слишком холодной, но требующей определенных усилий, чтобы все было как надо. И именно такой была индийская политика большинства западных внешнеполитических ведомств. Таким образом, мы имеем парадокс помощи Индии, когда она была действительно подавлена после конфликта 1962 года; и противодействие, когда она заявляет о себе, как в 1971 году, когда возникла Бангладеш. Фазы между ними - это устойчивое взаимодействие, но в осторожных масштабах. Индийские устремления к индустриализации, созданию оборонного, ядерного или космического потенциала или достижению позиций международного влияния рассматривались с осторожностью, даже несмотря на широкую поддержку их развития.

Во многом это объяснялось тем, что Индия, проводящая политику неприсоединения, не была на стороне Запада в холодной войне. Понятно, что индийская версия совершенно иная, и пристрастное отношение Запада к Пакистану приписывается в качестве причины, подтолкнувшей его к сближению с советским блоком. Однако все это существенно изменилось. А вместе с этим и отношения Индии с западными странами в целом и их ключевыми игроками в частности.

Тем не менее, остаются спорные вопросы, которые говорят о преемственности политики обеих сторон. По целому ряду экономических и социальных вопросов интересы Индии и Запада сильно расходятся. Многие из них касаются политики, в которой на карту поставлено благосостояние миллионов людей. Индия также выступает от имени более широких слоев населения развивающихся стран в том, что касается равенства и справедливости. Эти расхождения отражаются в позициях по вопросам торговли, изменения климата и интеллектуальной собственности. Поскольку каждая сторона пытается сформулировать вопросы и установить приоритеты в своих интересах, эти противоречия будут продолжаться. У Индии есть мощный электорат на глобальном Юге, который она должна культивировать даже в процессе своего подъема. Она будет более юго-западной державой, чем того желает Запад.