Ранневизантийский город (Антиохия в IV веке)

Г. Л. КУРБАТОВ

Ранневизантийский город

(Антиохия в IV веке)

В книге рассматриваются основные проблемы развития византийского города в эпоху разложения рабовладельческих отношений, распада Римской империи и образования Византии. Основное внимание уделено выяснению эволюции аграрных отношений города, ремесла и торговли, развитию социальных отношений, политическим движениям и классовой борьбе в городе, а также изменениям в идеологии и культуре городского населения. Монография является первым в советской науке исследованием, в котором детально рассматривается внутренняя жизнь ранневизантийского города этого времени, выясняются основные черты разложения рабовладельческого города и прослеживается зарождение и развитие элементов нового феодального города.

Книга рассчитана на научных работников, студентов вузов и преподавателей средних школ.

ВВЕДЕНИЕ

Огромная роль, которую город играл в жизни Византии, постоянно привлекает к нему внимание исследователей. Одной из наиболее сложных проблем современного византиноведения является проблема развития византийского города в первые столетия его существования, в бурную эпоху перехода от рабовладения к феодализму.

Особый интерес к ней вызван тем, что хотя Византия, возникшая в процессе распада Римской империи, в IV-VI вв. также переживала острый кризис рабовладельческого способа производства, ее города не пришли в состояние столь глубокого экономического упадка, как города западной половины Римской империи. В то время как города на западе хирели, утрачивали свое значение, исчезали с лица земли, в Византии сохранилось большое число городов с развитым ремеслом и торговлей. Это различие в судьбах города на Западе и Востоке Римской империи в последние столетия ее существования было подмечено Энгельсом, отмечавшим, что "уцелевшие остатки торговли приходятся на восточную, греческую часть империи".1

Многие из византийских городов пережили падение рабовладельческого строя, не утратив своего экономического значения. В глухую пору раннего средневековья, когда на Западе большинство старых римских городов лежало в развалинах, когда западноевропейский феодальный город только начинал зарождаться, города Византии не только играли большую роль в социально-экономической и политической жизни самой страны. Византия этого времени была крупнейшим центром международного ремесла и торговли.

Факт непрерывного существования в Византии большого числа городов, т. е. отсутствие столь характерного для Западной Европы перерыва в развитии между рабовладельческим и феодальным городом, послужил основой возникновения теории о неизменном характере византийского города (и самой Византии), широко распространенной в буржуазном византиноведении. Многие ее сторонники считают, что экономическая основа византийского города в течение всего тысячелетнего существования Византии не претерпела сколько-нибудь существенных качественных изменений, изменились лишь некоторые формы городской экономической и политической жизни. Так, известный русский византинист А. П. Рудаков рассматривал Византию как "агрегат извечных городских общин-полисов".2 "Если в византийском городе и наблюдается известное отличие от города эллинистического и римского, - писал он, - то оно является результатом общего понижения культуры под влиянием обеднения и запустения империи..., но отнюдь не результатом какой-либо эволюции, создавшей новые жизненные формы городского быта в Византии".3 В настоящее время теория плавного, эволюционного развития византийского города поддерживается большинством ведущих буржуазных византинистов Запада - Ф. Дэльгером и его школой, П. Лемерлем и многими другими.4

В то же время сохранение в византийском городе развитого товарного производства, его большая роль в экономической жизни страны послужили особенно благоприятной почвой и для распространения различных теорий "капитализма" в византийском городе.

Известный немецкий экономист Л. Брентано даже обнаруживал в Византии капиталистическую систему хозяйства.5 В настоящее время большинство западных исследователей, даже тех, которые прямо и не говорят о "капитализме" в Византии, фактически стоят на близких к этому позициях, так как считают, что в Византии господствовало "денежное хозяйство" и ее экономика была "денежной" в отличие от "натуральной" экономики Запада.6

Что касается русской дореволюционной византинистики, то проблемы развития города не стояли в центре ее внимания. Однако в той мере, в какой русские византинисты касались этих проблем, они в большинстве своем были более склонны сближать византийский город с античным, эллинистическим полисом, рассматривать его как прямое продолжение последнего.

Советские исследователи, основываясь на марксистском учении о социально-экономических формациях, создали стройную теорию перехода от рабовладения к феодализму в Византии, выявили его основные, общие с западноевропейским феодализмом, черты и его специфику. Разработка основных проблем аграрной истории Византии облегчила и изучение важнейших этапов развития византийского города. Причем, если в настоящее время некоторые западные исследователи и признают существование в Византии XI-XV вв. феодализма, хотя и в буржуазном понимании этого термина, вопрос о византийском средневековом городе как феодальном в буржуазной науке вообще не ставился. Впервые он был поднят в советском византиноведении.

Изучение развития экономики византийского города, выяснение несомненно феодального его характера в X-XV вв. с особой остротой поставило проблему перехода в Византии от рабовладельческого города к феодальному, проблему преемственности в его развитии, определения характера и содержания этой преемственности. Важным шагом на пути решения всех этих вопросов явилась разработанная М. Я. Сюзюмовым теория городов-эмпориев - крупных центров товарного производства, внутренней и международной торговли, сохранивших свое значение и перешедших из рабовладельческого общества в феодальное.7 Придавая им определяющее значение, М. Я. Сюзюмов в то же время не отрицал и значения возникновения в Византии в феодальную эпоху новых городов. Теория М. Я. Сюзюмова вызвала возражения А. П. Каждана. На основании изучения ряда данных об известном упадке городов Византии в VII-VIII вв. А. П. Каждан пришел к выводу о том, что большинство из них фактически утратило в период падения рабовладельческого строя свое экономическое значение и по существу византийский средневековый город, так же как и западноевропейский, в основном возник и складывался в феодальную эпоху.8 Эта теория по существу сняла вопрос о преемственности в развитии рабовладельческого и феодального города Византии.

Однако точка зрения А. П. Каждана вызвала обоснованные возражения большинства советских исследователей и ранее считавшихся с фактом известного упадка городов Византии в VII-VIII вв.9 Развернувшаяся вокруг теории А. П. Каждана полемика еще раз показала, что вопрос о преемственности в развитии византийского рабовладельческого и феодального города не может быть отброшен, и проблема перехода от первого ко второму должна решаться прежде всего путем изучения внутреннего развития византийского города, его перестройки в феодальном направлении. В связи с этим полемика показала, что вопрос о переходе от рабовладельческого города к феодальному не может быть решен без более глубокого исследования внутреннего развития византийского города IV-VI вв., - города периода упадка рабовладельческих отношений.

В работах Н. В. Пигулевской, М. В. Левченко, М. Я. Сюзюмова, Е. Э. Липшиц, З. В. Удальцовой и других основные вопросы разложения рабовладельческих отношений, развития товарного производства в Византии IV-VI вв. разработаны достаточно подробно для изучения проблемы разложения рабовладельческого города.10 Однако эта проблема до недавнего времени по существу не ставилась в советской литературе. Экономика ранневизантийского города изучалась главным образом с точки зрения изучения его торгово-ремесленного значения, как центра товарного производства, т. е. по линии исследования того общего, что связывает рабовладельческий город с феодальным. Именно на этом материале в основном и сложилась теория М. Я. Сюзюмова о городах-эмпориях с присущими им сильнейшими пережитками рабовладельческих отношений в ремесле и торговле.11 В первом варианте его теории - по существу о рабовладельческом городе, перешедшем из рабовладельческого общества в феодальное и наложившем свой отпечаток на все его дальнейшее развитие.12

Сохранение в Византии IV-VI вв. многочисленных, многолюдных городов с развитыми ремеслом и торговлей на фоне быстрого упадка городов Запада, создавало, известную иллюзию застойности в развитии византийского города. Как справедливо отмечалось в одной из обзорных работ, город этого времени рассматривался в нашей историографии как неизменный рабовладельческий город.13

Опубликованные в течение последних десяти лет крупные исследования по социально-экономической истории Римской империи II-IV вв. предельно отчетливо показали всю недостаточность изучения города эпохи разложения рабовладельческих отношении только как центра товарного производства, показали значение его античных, полисных основ.14 И в этот период город продолжал оставаться в основе своей античным полисом, т. е. "городом, основанным (разрядка наша. - Г. К.) на земельной собственности и земледелии",15 коллективом землевладельцев и рабовладельцев, основной общественной ячейкой рабовладельческого общества. Работы О. В. Кудрявцева и особенно Е. М. Штаерман показали неразрывную связь упадка античного муниципального строя с разложением рабовладельческих отношений, вскрыли более отчетливо экономические основы упадка рабовладельческого города в III в. Изучая развитие городов Северной Африки в IV в., Г. Г. Дилигенский установил, что многие из них существовали преимущественно лишь как полисы, городские гражданские землевладельческие общины, основные общественные единицы приходившего в упадок рабовладельческого общества. Они не были центрами товарного производства и в той мере, в какой это товарное производство в них наличествовало, оно лишь обслуживало существование этих античных городских общин.16 Естественно, что с разложением рабовладельческого общества эти города приходили в упадок и постепенно исчезали. В результате распада рабовладельческих отношений, видимо, угасали те города, которые существовали лишь как античные полисы, только как основные ячейки рабовладельческого общества со всеми присущими им товарными отношениями. И лишь там, где товарное производство выходило за рамки простого обслуживания их существования как основных социально-политических единиц рабовладельческого мира и города были центрами товарного производства, основывавшегося на более широких товарных отношениях, они продолжали сохранять свое значение. В таком случае в принципе под разложением рабовладельческого города следует прежде всего понимать его распад как античного полиса со всеми присущими ему особенностями: утрату непосредственной связи с земельной собственностью, как основы существования полиса; характерных для него товарных отношений; разложение городской общины, как преобладающе землевладельческого и рабовладельческого гражданского коллектива. В настоящее время большинство советских исследователей признает, что разложение рабовладельческого города заключалось в "ломке античного полиса".17 Однако вопрос о том, в чем конкретно проявлялась эта ломка, но существу еще не разработан.18

Если для Запада этот процесс в основном совпадал с упадком города, то для Византии его изучение усложняется тем, что хотя и здесь наблюдаются аналогичные тенденции, многие города сохранили свое экономическое значение, а следовательно, упадок античного города происходил здесь в значительной мере как внутренний процесс, протекавший в условиях сохранения самого города. Поэтому для византийского города IV-VI вв. было бы ошибочно говорить только о его разложении. Если в Византии многие города сохранились в условиях крушения рабовладельческих отношений и, сохранив свое экономическое значение, перешли в феодальное общество, то объяснение этому факту, видимо, прежде всего следует искать в том, что в них наряду с распадом старого античного города так же, как и в деревне, происходили и определенные прогрессивные процессы, зарождение и развитие элементов нового, облегчившего перестройку города в феодальном направлении.

Между тем в нашей литературе до сих пор еще не изжито представление о византийском городе IV-VI вв. только как о средоточии всего реакционного, рабовладельческого. В частности, в связи с этим стоит и спорный в нашей литературе вопрос об оценке роли народных масс города, характера их выступлений, которые рядом исследователей (Е. М. Штаерман, М. Я. Сюзюмов) рассматриваются как реакционные.

В последние годы Е. Э. Липшиц выдвинула новую точку зрения о времени перехода Византии к феодализму. Она рассматривает Византию IV-VI вв. как формирующееся феодальное государство.19 При всей спорности основных положений Е. Э. Липшиц о византийском обществе IV-VI вв. как феодальном, несомненное положительное значение ее работ, с нашей точки зрения, заключается в том, что в них впервые были систематически рассмотрены черты нового, развивавшиеся в византийском обществе. Изучение Н. В. Пигулевской и другими исследователями путей развития ближневосточного и византийского города также показывает, что на всем Ближнем Востоке крушение рабовладельческого города происходило параллельно с зарождением и развитием феодального.20

В ряде статей автор настоящей работы уже ставил вопрос о некоторых чертах разложения рабовладельческого города Византии IV-VI вв., новых явлениях, возникавших в процессе его распада.21 Однако разрешение этих вопросов требует совокупного исследования эволюции аграрных отношений города, товарного производства, изменений в социальной структуре его населения, политических отношений и идеологии, муниципального строя, т. е. комплексного исследования ряда проблем. В имеющейся историографии некоторые из этих проблем рассматривались либо отдельно, либо в плане изучения (преимущественно, формальной) эволюции муниципального строя.22 Продолжением этих исследований в известной мере и является настоящая работа, в которой делается первая в нашей историографии попытка проследить основные черты разложения рабовладельческого города Византии IV-VI вв. Поэтому в центре внимания автора настоящей работы стоят прежде всего вопросы внутреннего социально-экономического развития рабовладельческого города. Вопросы политики императорской власти, государства, нуждающиеся, с нашей точки зрения, в специальном изучении, рассматриваются лишь в той мере, в какой они необходимы для выявления внутренней эволюции города.

Изучение развития города столь широким планом во взаимосвязи его аграрных отношений, товарного производства, явлений социальной жизни и эволюции городского строя возможно лишь при определенном состоянии источников. По большинству городов Византии эти сведения настолько фрагментарны, что далеко не всегда могут быть сведены в одну достаточно достоверную и достаточно глубоко отражающую развитие внутренней жизни города картину. Исключение составляет Антиохия, один из крупнейших городов Византии IV-VI вв., жизнь которого на протяжении почти целого столетия - IV в. нашла наиболее полное отражение в источниках. Именно то обстоятельство, что Антиохия была крупным торгово-ремесленным центром, сохранившим в дальнейшем свое экономическое значение, его изучение позволяет не только проследить черты распада старого рабовладельческого города, но и элементы зарождения нового. В то же время ярко выраженные особенности экономической и политической жизни этого города могут быть легко учтены, чем облегчается выявление общих закономерностей.

Среди источников по истории Антиохии этого времени едва ли не первое место занимают произведения представителя муниципальной аристократии Антиохии, знаменитого языческого ритора Либания. 64 его речи и множество писем (1554) содержат богатейший материал, характеризующий жизнь города и его округи на протяжении более полустолетия.23 Талантливый оратор, пользовавшийся большой известностью и чувствовавший себя достаточно независимым, он живо интересовался всеми важнейшими сторонами жизни города: состоянием аграрных отношений, положением земельных собственников, торгово-ремесленного населения, деятельностью курии и чиновной администрации, политической борьбой, духовной жизнью города, и часто выступал по этим проблемам. Подавляющее большинство его речей касается важнейших событий внутренней жизни Антиохии. Ревностный идеолог муниципальной аристократии, "золотой век" которой лежал в прошлом, Либаний постоянно сравнивает явления своего времени с аналогичными явлениями прошлого, тем самым в какой-то мере помогая исследователю выяснить направление изменений в социальной жизни города. Как и всякий реакционер, он очень остро реагирует на все новое, облегчая тем самым его выявление. Основные произведения Либания и прежде всего его речи, хорошо изучены с филологической, а отчасти и с исторической стороны и комментированы.24 Они давно стали важным источником изучения муниципальной жизни IV в. Своего рода итогом этого изучения в буржуазной историографии явилось исследование П. Пети.25 При всей ценности многих наблюдений автора, он не смог избежать идеализации Либания, что привело к существенному искажению им подлинной картины развития муниципальной жизни города.

В работе П. Пети в концентрированном виде отразились все тенденции буржуазной историографии: стремление отодвинуть на задний план основные проблемы социально-экономического развития рабовладельческого общества, вопрос о его кризисе и разложении, стремление выдать известную стабилизацию экономической жизни империи IV в. за процветание, благотворно сказавшееся на положении основной массы ее населения. Следуя широко распространенной теории о "справедливости" податного обложения рабовладельческого государства, наиболее полно разработанной в последние годы И. Караяннопулосом, ссылаясь на тривиальность рассуждений о налоговом гнете, автор по существу отказывается считаться с этой важнейшей причиной ухудшения положения огромной массы населения империи в IV в. Главное явление в городской жизни IV в. он видит в упадке муниципальной буржуазии. Причем и этот упадок курий и сословия куриалов, поскольку Пети отказывается выяснить его социально-экономические причины, он объясняет прежде всего падением "муниципального духа" и победой идей "тоталитаризма" И "принуждения" над духом "эвергесии", сводя таким образом причины всех перемен в жизни империи лишь к изменению политических настроений. Изменения в социально-экономических отношениях, в социальной жизни города как основа упадка муниципального строя по существу оказываются вне рассмотрения автора.

Его выводы основываются почти целиком на данных Либания, произведения которого далеко не полно отражают жизнь Антиохии IV в.

Другим важнейшим источником по истории Антиохии IV в. являются произведения антиохийского пресвитера Иоанна Златоуста (347-407). Несколько сот проповедей (в том числе и 9 новых, недавно найденных и опубликованных А. Венгером)26 этого блестящего христианского проповедника, впоследствии причисленного к отцам церкви, и славившегося своим умением в живой, эмоциональной форме с множеством взятых из конкретной жизни ярких примеров излагать своим слушателям основные положения христианства, относящиеся к антиохийскому периоду его жизни (347-398 гг.), намного пополняют сведения Либания о состоянии сельского хозяйства и ремесла в Антиохии, социальных отношениях в городе и деревне, положении рабов, крестьян, бедноты, средних и крупных собственников, взаимоотношениях между ними, положении церкви и религиозной борьбе в городе, его культурной жизни. Данные Златоуста также привлекались для изучения отчасти социальной, а в основном духовной жизни Антиохии.27

В совокупности произведения Либания и Иоанна Златоуста содержат уникальный для IV в. по обилию и разнообразию сведений материал о жизни города, еще далеко не полностью использованный исследователями. В то же время в силу своей специфики он нуждается в особенно осторожном исследовании. Определение тенденциозности обоих авторов является сейчас основной проблемой, возникающей при оценке их материала и вызывающей наибольшие расхождения между исследователями.

Важные сведения о внутренней жизни Антиохии в IV в. содержат и произведения Иоанна Малалы, Евсевия Кесарийского, Аммиана Марцеллина, имп. Юлиана, церковных историков - Сократа, Созомена и Феодорита Киррского.28

Исключительно важные данные дает археологический материал. С 1932 по 1941 г. продолжались многолетние систематические раскопки на территории Антиохии и в ее ближайших окрестностях, материалы которых в значительной части опубликованы.29 Они дают возможность не только уточнить многие черты экономической жизни города, но и по-новому подойти к ряду вопросов развития его культуры. Еще с середины прошлого столетия объектом весьма внимательного археологического изучения стали и многие окружающие Антиохию районы Северной Сирии. За истекшие десятилетия издан весьма значительный материал, позволяющий восстановить многие черты жизни и быта населения этих районов в рассматриваемый период. Последней и наиболее ценной по своим выводам работой в этой области явилось исследование Ж. Чаленко, воссоздавшее в основных чертах картину экономической жизни большого горного массива Белус на востоке от Антиохии и чрезвычайно тесно с ней связанного экономически.30

К археологическому материалу тесно примыкают и данные надписей, трехтомное издание которых было подготовлено Л. Ялабером и Р. Мутерде и практически включило в себя все известные по год их издания надписи Сирии.31 В совокупности все эти данные, вместе с материалами более общего характера, превращают Антиохию и окружающую ее область в объект исключительно благоприятный для изучения поставленных проблем. История Антиохии неоднократно привлекала внимание исследователей, и имеется ряд ценных общих сводных работ по истории этого города, кроме того, некоторые стороны его жизни, прежде всего культурной и духовной, явились объектом специальных исследований.32

В целом в настоящее время материал по Антиохии IV в. настолько хорошо разработан по многим отдельным вопросам, что, опираясь на него, можно обратиться к изучению основных проблем развития этого города, подойти к выяснению основных закономерностей развития ранневизантийского города в IV в. Разумеется, оно не ограничивается рамками IV столетия, но IV в. представляет собой определенный, в какой-то мере начальный этап в развитии собственно византийского города.

Настоящая работа и представляет собой первую в нашей историографии попытку создать связную картину развития внутренней жизни ранневизантийского города в IV в. (экономической, политической, духовной) в ее тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, проследить пути разложения рабовладельческого города в этом столетии. Учитывая, что настоящая работа является первой попыткой подобного рода, а некоторые из затронутых в ней проблем не только не разработаны, но по существу впервые ставятся в нашей литературе, автор скорее выдвигает многие из своих выводов в плане постановки вопроса, нежели их окончательного решения.

В заключение автор считает своим долгом выразить признательность всем тем лицам, чьи замечания и советы содействовали созданию этой работы: А. В. Банк, К. М. Колобовой, E. Э. Липшиц, Н. В. Пигулевской, М. E. Сергеенко, А. П. Каждану.

План Антиохии по данным раскопок и литературных памятников (по G. Downey. A history of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab conquest. Princeton, 1961, pl. 11).

ГЛАВА I

ЭВОЛЮЦИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИИ

РАННЕВИЗАНТИЙСКОГО ГОРОДА

Изучение развития аграрных отношений рабовладельческого города невозможно без выявления эволюции форм земельной собственности и землевладения, форм хозяйственной жизни его сельской округи. При всех основных чертах общности в развитии аграрных отношений, в восточных провинциях существовали и известные различия, обусловленные как их географическим положением, так и особенностями их исторического развития. Свою специфику имела и аграрная округа Антиохии. Поэтому, только учтя эти специфические особенности, можно выявить общие черты развития аграрных отношений ранневизантийского города.

Сельская округа, официально входившая в состав территории Антиохии, занимала значительную часть Северной Сирии.1 Аграрная же область, связанная постоянными экономическими связями с этим городом, по-видимому, превышала размеры ее административной территории. Эта "экономическая" округа Антиохии простиралась километров на 20 на запад до Селевкии - порта Антиохии, расположенного в устье Оронта и побережья Средиземного моря. На севере она доходила до южных отрогов Тавра, удаляясь на 50-60 км от Антиохии, частично захватывая территорию города Кирр, на которой были расположены владения многих антиохийских граждан (MPG, 82, 1413). На северо-восток она простиралась на 50-70 км, включая в себя горный массив Белус и захватывая степные районы Халкидики.2 На юге она ограничивалась северными отрогами хребта Джебель-Ансария, подступавшими к самой Антиохии и левому берегу Оронта, и, по-видимому, лишь на юго-востоке, вверх по его течению, она распространялась довольно далеко на юг, смыкаясь с территорией Апамеи. В целом "экономическая округа" Антиохии охватывала несколько сот квадратных километров. Эта в основном горная область с рядом плодородных долин была одним из наиболее богатых и густонаселенных районов империи.

Центром ее являлась большая долина нижнего течения Оронта (Аси, Нахр-аль-Асы), которая сужается на юго-запад от Антиохии, вниз по течению Оронта, сливаясь с узкой долиной Сювейдийе, подступающей к Средиземному морю. В то же время она значительно расширяется на северо-восток от Антиохии, постепенно переходя в огромную, слегка всхолмленную степную равнину Амик, простирающуюся на несколько десятков километров до южных отрогов Тавра, с севера ограничивающих эту огромную горную впадину; находящуюся на высоте от 150 до 300 м (в центре равнины Амик) над уровнем моря. На северо-западе равнину отделяет от берега Средиземного моря узкая горная цепь Нур-Даглары (Гявур-даг, Аманус в древности) высотой до 1600- 1800 м. В нижнем течении Оронта, около Селевкии (Сювейдийе, Суайде), расположенной на крутых меловых склонах Нур-Даглары, его южные отроги почти смыкаются с северной частью хребта Джебель-эль Акра, тянущегося вдоль всего левого южного берега Оронта. Лишь небольшая впадина вдоль русла Оронта, в нижнем его течении, как бы прорывает эти горные цепи, замыкающие долину Оронта с запада и юга. На северо-востоке долину Амик отделяют от прилежащих к Ефрату районов юго-восточные отроги Тавра. Южнее города Кирр они смыкаются с большим, вытянутым с севера на юг, горным массивом Белус, выходящим на юге к берегам Оронта.

В долине Антиохии, как нередко называли всю равнинную территорию по нижнему течению Оронта, включая равнину Амик, преобладают плодородные аллювиальные и делювиальные почвы. Как писал Либаний, "ровная почва, напоминающая морскую поверхность, глубока, жирна и мягка, легко уступает плугам... одинаково пригодна для посева, годится и для садоводства и хорошо приспособлена для урожая от того и другого" (IX, 19). Эта область теплого субтропического средиземноморского климата с более или менее ровным суточным и сезонным изменением температур.3 Наиболее холодные месяцы - декабрь, январь февраль. С марта наступает весна. Лето в долине Антиохии засушливое, но не слишком жаркое, благодаря близости моря и ветрам, дующим с гор. С октября по февраль наступает период облачной погоды, сопровождающейся выпадением осадков. Среднее их количество весьма невелико, причем оно быстро сокращается по мере удаления от берега моря, и мягкий влажный климат побережья быстро сменяется сухим. Уже в 50 км от берега моря количество осадков сокращается вдвое, с 1000 до 500 мм в год. Даже при 1000 мм осадков в год земледелие в этом районе невозможно без орошения. Хотя некоторая влажность атмосферы в долине Антиохии частично и компенсирует недостаток дождей, так как снижает испаряемость и вызывает обильные ночные росы,4 это отнюдь не исключает обязательного орошения, а лишь позволяет производить полив реже и несколько сокращает расход воды, получаемый из источников орошения.

Поэтому не столько качество самой почвы, сколько водные условия определяют развитие земледелия в этом районе. Достаток воды, при наличии пригодных почв, позволяет вести развитое поликультурное хозяйство. Там, где при обилии воды в отдельные сезоны можно иметь хотя бы сравнительно небольшое ее количество постоянно, в течение всего года, возможно ведение смешанного садово-огородно-зернового хозяйства. Территория, засаженная фруктовыми деревьями, осенью (октябрь - декабрь) вспахивается и засевается зерновыми (пшеница, ячмень), урожай которых собирается в мае - июне, а затем производится посадка огородных культур.5 Подобного рода хозяйства с различными вариациями (вместо последовательной смены посева зерновых овощами три посева овощей в год) существовали, по описаниям Либания, и в IV в. (XI, 23), в районах с максимально благоприятными водными условиями на левом берегу Оронта, где многочисленные горные ручьи и источники давали такое количество воды, которого хватало не только на орошение, но и на водоснабжение Антиохии.6 По-видимому, хозяйства такого типа существовали и вдоль более низменного правого берега Оронта, который обеспечивал водоснабжение прилегающей к нему части равнины. Оронт - это крупнейшая река Сирии, горная, но не бурная, несущая большое количество воды, сохраняет устойчивый расход ее даже в самые жаркие летние месяцы.7 Поэтому Оронт служил и служит надежным источником для постоянного орошения прилегающего к нему правобережья. Вероятно, и в древности оно орошалось с помощью норий, многочисленные остатки которых до недавнего времени сохранялись у правого берега Оронта, против современной Антакьи. Эти сложные водоподъемные сооружения давали значительное количество воды, расходившейся затем по каналам. По подсчетам Н. Мусли, производительность их достигала 50 л/сек., т. е. по существу была равна дебиту большого источника.8 Каждая нория могла орошать в среднем до 25 га земли. Все это позволяло превратить непосредственно прилежащую к Антиохии и Оронту территорию в район преимущественно садово-огородного направления.

Несколько иные водные условия существовали на обширной равнине к северо-востоку от Антиохии.9 Постоянным источником воды здесь были колодцы. Однако их воды было недостаточно для ведения интенсивного поликультурного хозяйства. Другим источником являлись небольшие речки и ручьи, несущие обильные воды осенью, в период дождей, и совершенно пересыхающие в летние месяцы.10 Такие водные условия были благоприятны для выращивания в первую очередь зерновых культур - пшеницы и ячменя. Поэтому большая часть равнины была областью развитого зернового хозяйства. Либаний говорит, что именно здесь находились, "пространно разбросавшись (????????? ???????), пашни богачей (??? ?????????? ???????)". Имея в виду эту равнину, он сравнивает антиохийскую округу с Сицилией, славившейся своими зерновыми культурами, особенно пшеницей (XI, 21). В то же время на этой территории, там, где постоянные источники воды позволяли использовать несколько большее ее количество на полив, посевы зимних зерновых культур сочетались с летними посадками овощей, которые не требовали большого расхода воды, например с бобовыми. Но это был район весьма ограниченного распространения огородных культур. Арман весьма убедительно показал, что поместье Либания, описанное им в известной речи "О патронатах", было расположено именно в этом районе.11

Районом с господством садово-огородных культур был расположенный на склоне гор левый берег Оронта - ближайшие пригороды Антиохии, местность вдоль дороги на Дафну и само плато Дафны. Этот район, обильно орошаемый многочисленными горными ручьями, был районом наиболее плодородных и доходных земельных участков, где и сейчас земля стоит раз в двадцать дороже, чем на равнине.12 В IV в. здесь, по словам современника, "взорам открывается разнообразие садов (?????)".13

Посевы зерновых на всей территории равнины сочетались с садоводством.14 Такое сочетание требовало очень умеренного полива земли в наиболее жаркие летние месяцы, наступавшие после сбора зерновых, - в среднем до одного раза в неделю, в зависимости от вида фруктовых деревьев. Подобный же характер имело земледелие не только на равнине, но и на склонах примыкающих к ней невысоких гор. Они, как писал Либаний, "своей плодоносной почвой состязаются с равниной, находящейся у их подошвы" (XI, 22; XXXIX, 8-9). Здесь "также можно видеть плодовые деревья и под деревьями цветущие посевы" (Liban, XI, 23). Там же, где недостаток воды был более острым, посевы пшеницы сочетались не с посадками фруктовых деревьев, а с посадками винограда или оливковых деревьев, требовавших очень ограниченного полива.15

Однако равнина Антиохии не была районом широко развитого оливководства. Даже в тех случаях, когда воды было недостаточно для посевов зерновых, их все же сеяли в надежде на дожди. Поэтому в ряде районов антиохийской округи урожай во многом зависел от последних весенних ливней. Если их не было, то засуха губила урожай на этих землях и он сохранялся лишь там, где его можно было спасти поливом. Поэтому в незасушливые годы, как писал Либаний, "благоденствует" вся антиохийская округа, которая производила значительно большее количество зернового хлеба, чем это было необходимо для удовлетворения потребностей всего района, а в засуху "голод не так страшен", так как "благоденствует одна из двух" занятых зерновыми культурами территорий (XI, 24). Благодаря этому Антиохия и ее округа никогда не испытывала ужасов крайнего голода.

На более высоких склонах гор, где почва была неудобна для посевов зерновых и огородных культур, преобладали монокультуры винограда и оливок. "Часть земли изобилует пшеницей, другая виноградниками", - писал Либаний (XI, 23). На склонах прилегающей к Антиохии горы Сильфий и дальше на запад, вдоль дороги на Дафну, была расположена "масса виноградников" (?????? ???????????) (Liban., XI, 234). По-видимому, на склонах гор находились и оливковые плантации. По словам Либания, этим "растением Афины" "кудрявится земля" (XI, 20).

Однако основной район производства оливок в IV в. был расположен на северо-восток от антиохийской долины, в горном массиве Белус. Водные условия и характер почвы здесь не допускали на большей части массива не только ведения поликультурного хозяйства, но и не всякую монокультуру. Лишь в отдельных районах массива, в частности в горной долине Дана, прорезывающей узкой полосой массив с севера на юг, были возможны посевы пшеницы, хотя воды для нее не хватало. На большей же части массива, благодаря легко пропускающим влагу известковым структурам, воды на поверхности не было.16 Дождевая вода моментально впитывалась в почву. Рытье глубоких колодцев было столь трудным делом, что они сооружались главным образом для получения питьевой воды. Поэтому для полива насаждений устраивались цистерны, в которые в период ливней собиралась дождевая вода.17 Естественно, что при крайне ограниченном количестве воды на массиве могла выращиваться только требовавшая наименьшего ее количества монокультура, отчасти виноград, а главным образом оливки.

В целом же, благодаря большому количеству плодородных почв, а также сравнительно с другими, особенно восточными районами Сирии, достатку воды 18 антиохийская округа была одной из наиболее богатых аграрных областей Востока империи. Урожайность основных сельскохозяйственных культур в Сирии была настолько высока, что правительство в IV в. установило для нее самые небольшие в империи по площади размеры податной единицы - iugum - от 20-60 акров пахотной земли, в зависимости от условий, или 5 акров виноградника, или 225 оливковых деревьев.19

Совершенно непригодными для земледелия в антиохийской округе были горные склоны Нур-Даглары и Джебель-эль-Акра, покрытые кустарниковыми и древесными вечнозелеными растениями - кустарниковым дубом, миртом, лавром, зарослями диких оливок и винограда, олеандровыми, фисташковыми и жасминными деревьями.20 Выше их сменяли колючий дерн, можжевельник, эфиромасличные - лаванда, тимпан. Затем начиналась полоса дремучих лесов из дуба, бука, граба, клена, вяза, чинара, зарослей грецкого ореха, каштана и др. Некоторые горные массивы были покрыты хвойными лесами. Сильно поредевшие к настоящему времени, а в ряде мест совсем сведенные, в древности они образовывали сплошной лесной массив.21 Либаний говорит, что вокруг Антиохии "есть высокие горы, заросшие лесом области" (XV, 84).

Все эти растительные богатства широко использовались в IV в. Ливанский кедр и сирийская сосна, покрывавшие вершины хребта Аманус, в течение многих столетий считались лучшим строительным материалом и вывозились во все концы средиземноморского мира.22

Важными промыслами были сбор дикого винограда и орехов.23 Большое место занимал и сбор лекарственного сырья - касии, лакричного корня, добычей которого и в наши дни известен округ Антакьи.24 Одним из источников богатства антиохийской области были дикорастущие растения, содержавшие ароматические и лекарственные вещества, красители.

Сельская округа Антиохии, имея благоприятные условия для развития зернового и садово-огородного хозяйства, была менее удобна для животноводства. Отсутствие заливных и пойменных лугов, торфяных земель, наиболее пригодных для разведения крупного рогатого скота и коней, обусловливали весьма скромное место этих отраслей животноводства в сельском хозяйстве. Крупный рогатый скот разводился лишь в той мере, в какой это было необходимо для обеспечения потребностей земледелия. Поэтому в источниках чаще всего упоминаются быки (MPG, 47, 334). Стада быков (?????? ????) были одной из постоянных составных частей богатства крупных земельных собственников (MPG, 47, 334). Более развито вокруг Антиохии было разведение мелкого скота - овец, коз. На равнине оно, как правило, сочеталось с пахотным земледелием.25 Основными районами животноводства были склоны гор. Но горные пастбища были пригодны главным образом для выпаса коз и отчасти овец (???????). Около Антиохии было много таких пастбищ (СТ, VII, 7, 3). Источники часто говорят о большом количестве этого мелкого скота (???????).26 Значительно более скромные размеры имело свиноводство, по-видимому распространенное только по склонам гор, в дубовых рощах. Единственное упоминание о нем содержится у И. Златоуста (MPG, 49, 125). Следовательно, главными отраслями животноводства было овцеводство и разведение коз, в основном и обеспечивавшие местное население мясом, сыром, шерстью. На равнине, судя по данным Либания, было развито птицеводство (XLVII, 12). Связанное с зерновым хозяйством оно, по-видимому, в какой-то мере восполняло недостаток в мясных продуктах. Источники упоминают также о разведении уток, фазанов (Liban, XLVII, 13). Однако собственных продуктов животноводства в ближайшей округе Антиохии было мало, и потребности города во многом восполнялись за счет северо-восточных засушливых степных районов Сирии, Халкидики, где, в силу водно-климатических условий, скотоводство преобладало над земледелием.

Определенное место в жизни населения антиохийской области занимали охота и рыболовство. Богаты рыбой были прибрежные воды Средиземного моря в районе Селевкии. Здесь, ловилось много промысловой рыбы-тунца, скумбрии, кефали, камбалы, сардин, паламиды, хамсы.27 Широко распространена была добыча омаров, креветок, мидий, устриц.28 Большое количество речной рыбы давал Оронт, славившийся и в древности своими угрями.29 Однако основным источником получения пресноводной рыбы было огромное (около 100 кв. км) озеро Акко, расположенное в центре равнины Амик в 12 милях к северо-востоку от Антиохии.30 На этом озере еще в античную эпоху был развит специализированный промысел рыбы. Задолго до IV в. здесь существовали объединения рыболовов, которые, по-видимому, сохранились и в IV в.31 Либаний говорит, что Антиохия в его время хорошо снабжалась и морской, и речной, и озерной рыбой.32

Огромная, экономически связанная с Антиохией сельская округа, хозяйство которой не было особенно разорено бурными событиями III в., и в IV в. продолжала оставаться одной из наиболее богатых областей империи, с разнообразно развитым сельским хозяйством, но без какой-либо резко выраженной общей специализации всей области в целом. Вероятно, в связи с этим источники и не сообщают о ней как о крупном экспортере какого-либо одного продукта, как, например, о Египте (зерно) или Северной Африке (оливковое масло). Известная специализация отдельных районов антиохийской округи, обусловленная прежде всего географическими условиями, в основном не выходила за рамки удовлетворения потребностей Антиохии и ее области. Тем не менее, правда, существовал постоянный, хотя и сильно колебавшийся в зависимости от урожая, вывоз продуктов сельского хозяйства. Евнапий называет Сирию в числе областей, снабжавших бурно росший в IV в. Константинополь хлебом.33 (По-видимому, однако, хлеб поступал в столицу в виде подати, а постоянной торговли хлебом антиохийская область не вела.) На всю империю славились вывозившиеся из Антиохии вина, в том числе из дикорастущего винограда.34 В результате интенсивного развития оливководства на горном массиве Белус,35 в IV в. заметно возрос вывоз оливкового масла (Liban., XI, 20).

Лес, орехи, деликатесы из рыбы, ароматические вещества и смолы, красители, даже лилии Антиохии - все это были предметы постоянного вывоза.36 Таким образом, антиохийская округа в IV в. не только обеспечивала потребности огромного населения Антиохии и свои собственные, но и давала значительное количество продукции на вывоз.

Природно-климатические условия Северной Сирии накладывали определенный отпечаток и на формы организации сельского хозяйства. Они не благоприятствовали образованию крупных единых хозяйственных комплексов, организации крупного латифундиального хозяйства. За отдельными исключениями, относительно крупные хозяйства могли сложиться только на равнине Антиохии, в степных восточных районах. Здесь условия местности позволяли выделение довольно больших сплошных земельных массивов. Именно здесь и были обнаружены большие земельные владения, наиболее крупные и богатые виллы.37 Вероятно, образованию крупных хозяйств не препятствовали здесь и условия водоснабжения. Там, где важнейшим источником орошения были реки, хотя бы и пересыхающие летом, имелись более благоприятные условия для создания охватывавшей довольно значительную территорию единой системы ирригации.38 Именно в этом районе Либаний упоминает о пространно разбросавшихся владениях богачей (XI, 210). На остальных территориях, особенно там, где основными источниками воды были мелкие ручьи, колодцы, цистерны, водные условия в лучшем случае благоприятствовали созданию средних хозяйств. Как правило же, на большей части антиохийской округи существовали мелкие хозяйства.

Следовательно, сама природа ограничивала возможность создания крупных рабовладельческих хозяйств. Поэтому в Северной Сирии, как и во многих других областях восточных провинций, даже в период расцвета рабства не сложились крупные хозяйства типа западных латифундий.39 Господствующим на территории антиохийской равнины было среднее по своим размерам поместье.40 Но и в большинстве средних поместий условия ведения хозяйства были таковы, что они не допускали их превращения в единое господское хозяйство, целиком базировавшееся на труде рабов. Природные условия, и особенно условия орошения, затрудняли организацию единого хозяйства. Наиболее ярким примером в этом отношении является горный массив Белус, где сама природа разделила землю, сколько-нибудь пригодную для обработки, на небольшие изолированные друг от друга участки. Невозможность создания сколько-нибудь значительных оросительных сооружений для полива даже нескольких соседних участков прямо предопределяла строительство отдельной цистерны для полива каждого участка и тем самым обусловливала его хозяйственную изолированность от остальных. Проведенное Ж. Чаленко археологическое обследование массива Белус дает на большей части его территории именно такую картину.41 Но и в равнинных районах система орошения с помощью пересыхающих речек и ручьев, как правило, сочетавшаяся с системой колодцев и цистерн, была рассчитана на орошение небольших участков, что благоприятствовало развитию мелких хозяйственных единиц.42 В этих условиях возможность применения рабского труда была ограничена трудностями организации контроля за их деятельностью - обстоятельство, делавшее рабский труд достаточно экономически невыгодным. Еще менее благоприятные условия в этом отношении существовали на территории горного массива Белус. Здесь на мелких разбросанных участках возможно было главным образом оливководство. Монокультура оливок, как известно, при невозможности сочетания ее с другими культурами, требует напряженного труда работника только в определенные и весьма краткие по времени периоды года. Остальное время труд раба не мог быть использован с достаточной интенсивностью,43 что, наряду с огромными затратами на организацию контроля, делало, его применение экономически почти невыгодным.

Значительно шире мог использоваться труд рабов в средних и крупных имениях, расположенных на равнине, на склонах прилегающих к ней невысоких гор,44 где были возможности для организации значительного господского хозяйства. Развитое поликультурное хозяйство позволяло здесь использовать труд раба с достаточной выгодой и интенсивностью. Однако весьма сложные условия хозяйственной деятельности земледельца, требовавшие его личной заинтересованности и инициативы, нередко его известной хозяйственной самостоятельности, далеко не всюду создавали благоприятные условия для использования труда рабов. По свидетельству Иоанна Златоуста, в период дождей, когда пересыхающие речки превращались в бурные потоки, необходимо было непрерывно следить за поступлением воды на поле, постоянно регулировать уровень воды (MPG, 47, 308; 48, 871-872, 1024; 51, 155, 280). Земледелец должен был следить, чтобы на поле поступало достаточное количество воды и в то же время не происходило его затопления. А это было весьма трудной задачей из-за непрерывно менявшегося уровня воды. "Все поле, - пишет Иоанн Златоуст, будет покрыто водой", если во время "не заградить каналы" (???????) (MPG, 51, 155). Много инициативы требовалось от земледельца для того, чтобы при чрезмерном подъеме воды поднимать и укреплять "берега" канала, а при падении ее уровня разрушать недавно созданные заграждения, чтобы вновь открыть ей доступ на поле (MPG, 48, 871-872). Нередко поле, несмотря на все усилия земледельца, оказывалось затопленным и ему приходилось принимать меры, чтобы "устранить избыток воды" (MPG, 51, 155). При таких условиях орошения все работы, связанные с запашкой и засевом поля, сильно усложнялись. Прежде всего была необходима глубокая вспашка. В то же время земледельцу приходилось еще "посреди нивы проводить глубочайшие борозды", чтобы обеспечить более быстрый сток воды в случае затопления (MPG, 49, 50; 189; 51, 155). Также глубоко производился и посев зерновых культур. Это делалось по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы в случае "затопления поля" избежать "заплывания семян", их вымывания, которое могло привести к необходимости пересева в декабре, когда вода уже спадала (MPG, 48, 698; 49, 50). Во-вторых, такой посев способствовал предохранению семян и всходов от губительного действия жары, "чтобы, - как писал Иоанн Златоуст, - они укоренившись снизу, не страдали от жара солнечных лучей и не были подавляемы сорняками" (MPG, 48, 698). Последняя причина, по-видимому, была главной причиной глубокого посева и там, где семенам не угрожало вымывание, т. е. на всей остальной территории округи.

Все эти особенности ограничивали возможность широкого развития крупных и средних хозяйств, целиком основанных на труде рабов, в антиохийской округе, также как и во многих других областях восточных провинций.

Богатейшим собственникам Антиохии обычно принадлежало не несколько огромных поместий, а множество мелких владений. Иоанн Златоуст говорит о большом числе имений (?????) крупного собственника (MPG, 47, 334, 48, 156; 49, 222). Кроме того, они владели и множеством отдельных участков-садов, виноградников. Так, один из крупнейших богачей Антиохии конца III в. Юст, христианский мученик диоклетиановского времени, согласно преданию, кроме прочего имущества имел 1000 садов и 1000 виноградников.45 Данные этого свидетельства, может быть, и недостоверны, но в его основе безусловно лежит характерная для антиохийской округи особенность - множественность владений у крупного собственника.

В крупных и средних имениях, вероятно, в первые века н. э. значительное применение находил труд рабов. Лишь в одном очень небольшом (????? ??? ????????????) имении в середине III в. имелось 13 рабов (Liban., XLVII, 28: ??????? ?? ????? ??????). В крупных поместьях, которые, согласно археологическим данным отличались, особенно в I и II вв., от средних лишь своими размерами, но не структурой, их число, видимо, было значительно большим. Крупнейшим земельным собственникам Антиохии и в IV в. принадлежали тысячи рабов (MPG, 58, 136). Несомненно, что часть их использовалась в имениях, в сельском хозяйстве.

Наряду с рабами в поместьях всегда было много различных категорий держателей. Основную их массу составляли держатели, условия и время держания которых не были строго обусловлены и отношения их с собственниками земли обычно устанавливались в соответствии с consuetudinis loci - ??????? - colonus (арам. shatla).46 Довольно большую группу составляли свободные арендаторы, получавшие определенную часть урожая (??????? - partiarius, арам.- aris) и арендаторы, платившие фиксированную арендную плату (????????? - conductor).47 Известное применение находил и труд наемных работников, ???????? - operarii, ??????? - mercenarii, - (арам. kablanirn или sachirim), плата которых нередко состояла из части урожая, а положение по существу было близким к положению партиариев.48

Хотя антиохийская округа была областью развитой крупной и средней земельной собственности, значительную прослойку ее населения составляли мелкие свободные земельные собственники, крестьяне-общинники, жившие в ????? ???????. Сотни таких свободных деревень были разбросаны на территории Антиохии.49

Эволюция аграрных отношений в I-VI вв. в одном из районов антиохийской округи - горном массиве Белус, была достаточно глубоко показана Ж. Чаленко на богатейшем археологическом материале.50 Хотя приводимые им данные относятся к одному району, имевшему известную специфику, тем не менее они безусловно отражают некоторые общие тенденции развития экономики, аграрных отношений. По наблюдениям Чаленко, после римского завоевания происходит постепенное исчезновение поселений селевкидских ????, которые сменяются крупными и средними имениями.51 Установление римского господства безусловно способствовало укреплению рабовладельческих отношений, рабовладельческого хозяйства в завоеванных областях. Поэтому рост крупных и средних поместий в I-II вв. происходил на базе укрепления господского хозяйства. С исчезновением поселений ???? появляются не только господские виллы с многочисленными прилегающими к ним хозяйственными постройками, свидетельствующие о большом хозяйственном значении господской усадьбы, но и соседствующие с ней жалкие поселки, своего рода "рабочие кварталы", в которых жили работники поместья, возможно рабы.52

С IV же века начинается интенсивный процесс хозяйственного дробления этих поместий, достигший своего расцвета в V в. В этом процессе нельзя не видеть последствий кризиса III в., подорвавшего рабовладельческие отношения. В течение IV-V вв. постепенно исчезают "рабочие кварталы" при виллах. Территория одного из обследованных Чаленко поместий оказывается в IV-V вв. разделенной на 16 небольших самостоятельных хозяйств. 53 В другом имении на его земле вместо "рабочего квартала" при вилле появляется "расположенная на известном удалении от нее деревня земледельцев, скромные, но удобные дома которых свидетельствуют о значительно лучшем их положение, чем прежних работников виллы".54

По мнению С. А. Кауфман, при рассмотрении данных о хозяйственном дроблении имений, "прямо напрашивается вывод о переходе от рабского труда к труду свободного, вероятно зависимого населения". 55 Конечно, мы не располагаем точными сведениями о степени сокращения применения рабского труда в поместьях, но, судя по размаху и интенсивности хозяйственного дробления, сокращению господского хозяйства, оно было весьма значительным. Несомненно, кризис III в. сильно способствовал упадку рабства в Сирии.56

Крупное и среднее имение антиохийской округи IV в. по археологическим данным и описаниям источников выступает как весьма сложный хозяйственный организм, в котором господское хозяйство сочеталось с хозяйствами крестьян-держателей. Как правило, ????? сидевших на земле имения крестьян, были расположены на известном удалении от виллы и далеко не всегда составляли с ней даже смыкающийся жилой комплекс. Зависимая деревня располагала своими хозяйственными сооружениями, своими колодцами и водоемами, давильнями для винограда и прессами для выжимания масла, хотя и небольшими, грубыми и примитивными.57 Большая часть земли поместья была распределена между различными категориями держателей, обязанных также определенными работами на господина в господском хозяйстве. Крестьяне самостоятельно производили посев и уборку урожая на своих участках, располагая для этого необходимым собственным инвентарем: плугом, упряжкой быков, серпами, молотильной телегой и т. д. 58

В то же время в каждом крупном и среднем поместье сохранялось известное, иногда большее, иногда меньшее, количество земли, занятой господским хозяйством. Это, как правило, примыкавшие к самой вилле садово-огородные участки, выгоны для господского скота и т. п., иногда и пахотные земли. Господское хозяйство в IV в., видимо, также велось главным образом руками колонов, которые помимо труда на своих участках, были обязаны выполнять различные работы в господском хозяйстве.59 В III-IV вв. в связи с сокращением числа рабов - постоянных работников господского хозяйства, повинности колонов тех поместий, в которых, в силу тех или иных обстоятельств, оставалось выгодным сохранение более или менее крупного господского хозяйства (как это, например, имело место на территории антиохийской равнины), вероятно, заметно возросли. Источники IV в., особенно второй его половины, сообщают о бесчисленных и изнурительных работах, к которым господа принуждали своих колонов (MPG, 47, 334; 58, 591; Liban., XLVII, 11). Видимо, в связи с этим усилившимся нажимом на колонов, нехваткой рабочих рук и стоит растущая тенденция к их прикреплению. Постепенно с III в. колоны, как и другие категории держателей, все более оказывались в зависимости от землевладельцев, превращаясь в наследственных держателей.60 Закон о прикреплении колонов (СТ, V, 17, 1-332 г.) лишь облегчил землевладельцам дальнейшее прикрепление крестьян.

Однако в напряженные периоды сельскохозяйственных работ труд колонов, вынужденных в период посева и уборки работать и на своих участках и на господской земле, не компенсировал господскому хозяйству потерю постоянной рабочей силы. В связи с этим в поместьях с развитым господским хозяйством растет применение наемного труда. В качестве наемных работников привлекались не только местные свободные крестьяне, но и городская беднота. Иоанн Златоуст упоминает сезонные сельскохозяйственные работы как один из важнейших источников поддержания существования многочисленной антиохийской бедноты (MPG, 47, 334). Размеры использования наемного труда в сельском хозяйстве определялись не только потребностью в нем, но и наличием свободной рабочей силы. Антиохия с ее многочисленной беднотой в этом отношении существенно дополняла возможности найма рабочей силы, имевшейся в деревне. Возможности более широкого использования достаточно дешевой сезонной рабочей силы, видимо, сыграли известную роль в быстром развитии в IV-VI вв. оливководства горного массива Белус, где монокультура оливок требовала привлечения очень значительной дополнительной рабочей силы на период уборки урожая.61 В это время сюда стекалась беднота как из округи, так и из самой Антиохии. О размерах применения наемного труда в этом районе достаточно убедительно говорит факт строительства специальных помещений для размещения пришлой рабочей силы.62 Если свободные бедняки из Антиохии и ее ближайших окрестностей в поисках заработка добирались до весьма удаленного от нее массива Белус, то, видимо, их труд вполне удовлетворял потребность в нем на территории более близкой антиохийской равнины. В то же время там, где не было условий, побуждавших к сохранению собственного господского хозяйства, оно постепенно свертывалось.

Условия хозяйственной жизни накладывали свой отпечаток и на внешний облик сирийской крупной и средней виллы IV- VI вв.63 Вилла представляла собой более или менее правильный прямоугольник, одну сторону которого, обычно северную, занимал каменный двухэтажный господский дом с портиком. К нему примыкали различные хозяйственные и жилые помещения. Свободные стороны этого прямоугольника были ограждены стенами, одна из которых имела ворота.64 Сравнительно небольшое количество помещений, которые могли быть использованы как жилье для рабов и проживающих в имении зависимых работников, свидетельствует о весьма ограниченном их числе в самой вилле.65 Значительно большее место занимали различные постройки хозяйственного назначения помещения для хранения и переработки сельскохозяйственных продуктов. Здесь же на территории виллы находились виноградные и масляные прессы, более совершенные, чем в деревне, сложные приспособления для очистки и хранения продуктов, что позволяло изготовлять вино и масло более высокого качества.

В целом вилла выступает в IV в. не столько как центр развитого господского хозяйства, сколько как центр эксплуатации расположенной на ее землях деревни или ряда деревень колонов, центр сосредоточения, хранения и первичной обработки поступавших в нее продуктов крестьянских хозяйств.

По-видимому, здесь, в домашнем хозяйстве виллы, в основном и использовался труд немногих находившихся в имении рабов. Первые строки известной (XXV) речи Либания "О рабстве" ("Эти два слова: раб и свободный - везде на устах; в домах, на рынках, в полях, на равнинах, на горах...", - курсив мой. - ?. К.) казалось бы, дают основания предполагать, что рабский труд находил значительное применение в сельском хозяйстве антиохийской округи IV в. Но весь содержащийся в этой речи конкретный материал не столько подтверждает, сколько опровергает подобное предположение. В источниках IV в. нет ни одного прямого упоминания о рабах-земледельцах в округе Антиохии.66 Все они относятся к домашним рабам имения, которые, по-видимому, участвовали в хозяйственных работах на территории самой виллы. Так, в частности, источники упоминают рабов, работающих на мельнице, при виноградном прессе, пасущих скот.67 Видимо, упоминание Либания в общем рассуждении о положении и занятиях рабов в той же XXV речи о том, что "рабу и земля приносит плоды без трудов" отражало реальное положение вещей - небольшую роль рабского труда в непосредственном сельскохозяйственном производстве.

Наряду с колонами, в антиохийской округе существовала значительная прослойка мелких свободных земельных собственников, свободного крестьянства, жившего в "больших деревнях" - ????? ??????? (Liban., XI, 230, 233; XLYII). Эти крестьяне были господами "своей земли" - ????? ?? ???? ??? ??????? ??? ????????. (MPG, 82, 1421), причем каждый из них владел "небольшой долей земли" - ????? ?? ????? ?????????? (Liban., XLYII, 11). Такие свободные деревни (vici publici) были разбросаны по всей территории округи: много их было вокруг самой Антиохии, на антиохийской равнине и на горном массиве Белус.68 В ряде горных районов это свободное крестьянство, вероятно, составляло подавляющее большинство населения. Так, на хребте Аман находились большие свободные деревни, источником существования населения которых было не столько земледелие, сколько различного рода промыслы, сбор дикого винограда и орехов, охота (MPG, 82, 1420).

По-видимому, существовало два типа свободных селений. В одних из них сохранялась общинная собственность на землю, близкая, по мнению Армана, к системе мушайа, рисуемой в этих районах памятниками мусульманского права. Каждый крестьянин не имел в собственности ни клочка земли, но имел право на пользование определенной долей - "?????", участком, а также общественными угодьями.69 Участки, обрабатывавшиеся отдельными крестьянскими семьями, были невелики. Либаний говорит, что они имели "????? ?? ?????". Крестьянин, вероятно, обладал только правом свободного распоряжения своей долей, но не самой землей. Он мог продавать ее, передавать по завещанию, закладывать.70 Часть земли была предметом совместного использования ее членами общины. Община могла из своих земель отводить участки для постройки храма или церкви, андрона, различных хозяйственных сооружений общего пользования, продавать и сдавать ее в аренду.71 Во многих деревнях, наряду с мелкими, частными, существовали общественные водоемы, общие давильни для винограда и масляные прессы.72

Археологические данные свидетельствуют о более или менее равном имущественном положении крестьян-общинников одной деревни. Все они жили в построенных из мелких камней и глины домах с плоской крышей. К дому обычно примыкал небольшой дворик.73 Из описания Либанием одной из таких деревень на антиохийской равнине следует, что каждое крестьянское хозяйство располагало своим колодцем. Крестьянин выращивал на своем участке пшеницу или ячмень, имел сад, держал нескольких коз, овец (XLVII, 4). Все сельскохозяйственные работы проводились им самим и его семьей. Археологическое изучение жилищ свободных крестьян говорит далеко не в пользу предположения о возможности применения рабского труда в этих крестьянских хозяйствах.74 Не сообщают об этом и другие источники.75 По-видимому, в деревне не было и общественных рабов.76

Наряду с деревнями с сохранившейся развитой общинной собственностью, существовали и селения, где земля находилась в полной частной собственности ее владельцев, могла свободно продаваться и покупаться в целом и по частям. Это были поселения мелких частных земельных собственников, не связанных общинными узами. Так, Либаний, наряду с крестьянами-общинниками, упоминает и тех, кто "живут врозь по деревням" (Liban., XLY, 23; LII, 42). Очевидно, слово "врозь" у него поставлено с целью подчеркнуть независимость друг от друга живущих в таком селении земельных собственников, в отличие от деревни крестьян-общинников, где общинная организация накладывала ограничения на распоряжение крестьянина своей землей и в известной мере регулировала его хозяйственную деятельность. Выше уже указывалось, что крестьянин-общинник, имея право полного распоряжения своей "долей", не мог дробить ее, продавать свою землю по частям. Между тем известны факты продажи земли более мелкими долями, по одному-два плетра (??????? ???????? ????), безусловно составлявшими часть участка.77

Жители таких свободных селений значительно отличались друг от друга по своему имущественному положению. Так, Либаний упоминает в деревне, наряду с теми; кто "владели малым количеством или плохой землей"78, более состоятельных собственников, имевших рабов (???????).79

Археологические данные, в частности горного массива Белус, показывают, что такого рода положение могло быть, например, в наиболее крупных селениях смешанного характера, поселках, местечках, своего рода "??????????", которые были центрами небольшой прилегавшей к ним округи из нескольких десятков поместий и деревень свободных крестьян. Серджилла, Бамукко на массиве Белус, Тель-ада, или Теледа, и Гиндар на территории антиохийской равнины являются поселениями именно такого типа, где виллы хозяйств более состоятельных собственников находились рядом с владениями, типичными для крестьян среднего достатка, и домишками малоземельной бедноты.60

Антиохийская округа была областью развитой крупной земельной собственности. Наиболее богатые из землевладельцев имели "тысячи плетров земли" (????? ?????? ???). Однако их владения, как уже отмечалось, не состояли из крупных хозяйств. Источники говорят о множестве принадлежавших крупным собственникам ????? (MPG, 47, 337). Некоторые из них, особенно на территории антиохийской равнины, были, вероятно, весьма значительными. Наряду с большими имениями преимущественно зернового направления, значительную часть их земельных имуществ составляли небольшие участки, занятые виноградниками, оливковыми насаждениями, садами.81 К такого рода владениям, видимо, относились и небольшие садовые участки в районе Дафны. Здесь же, в Дафне, были расположены и утопавшие в зелени роскошные виллы антиохийских богачей, построенные для отдыха и развлечений. Такие виллы, не имевшие хозяйственного назначения и построенные в наиболее красивых местах антиохийской округи, упоминаются источниками как одна из составных частей имущества крупного собственника, его "богатства" (MPG, 48, 162). В состав его "богатства" обязательно входили и большие стада скота. Сообщение о том, что уже упоминавшемуся Юсту принадлежало 1000 мулов и 800 лошадей, скорее всего не было большим преувеличением. Источники единогласно сообщают о стадах быков и овец, множестве верблюдов, коней и мулов у крупных собственников (Liban., L., 32; MPG, 47, 334). Вероятно, значительная часть этого скота паслась на пастбищах, расположенных на склонах гор, т. е. вдали от их пахотных и садовых владений.

Таким образом, крупные земельные собственники Антиохии, по-видимому, как правило, имели множество владений с различными преобладающими хозяйственными направлениями, расположенных в различных природно-климатичеоких районах ее округи.

Выше мы уже отмечали, что рабский труд не находил сколько-нибудь широкого применения в имениях крупных собственников. Однако известные сомнения в полной справедливости этого утверждения вызывали и вызывают сообщения источников о числе рабов у крупных собственников Антиохии (MPG, 47, 336-337; 48, 65; 65, 586, 588-589). Как о максимальной для антиохийского богача IV в. цифре можно говорить о 1000-2000 рабов, упоминаемых Иоанном Златоустом (MPG, 58, 608: ?????????? ?????? ? ??? ????????). Реально, вероятно, большинство крупных собственников имело по несколько сот рабов. Естественно предполагать, что значительная, если не большая, часть этих рабов должна была находиться во владениях этих богачей, в деревне.

Где же использовались эти сотни рабов в деревне? Вероятно, 15-20 рабов были заняты в домашнем хозяйстве имения. В десятке имений, принадлежавших крупному землевладельцу, насчитывалось уже 150-200 рабов. 1000 садов и 1000 виноградников Юста антиохийского - явное преувеличение. Но сотня небольших садовых участков и виноградников, вероятно, могла реально находиться в собственности крупного богача. Нередко надзор и уход за таким участком поручался рабу.82 В таком случае не менее 50-100 рабов были заняты на этой работе. Не менее десяти рабов составляли обслуживающий персонал роскошной загородной виллы в курортном предместье Антиохии - Дафне. В то же время необходимо иметь в виду многочисленность и территориальную разбросанность владений, что неизбежно требовало существования большого и сложного аппарата по управлению и эксплуатации владений, состоящего главным образом из рабов. Источники говорят о множестве ????????? у крупного собственника (MPG, 47, 336, 337; 48, 65, 586, 588-589). Таким образом, действительно, несколько сот рабов богача в той или иной мере были связаны с "деревней", но большинство их находилось в городском господском доме, где Златоуст упоминает "??? ??????? ??????" (MPG, 48, 575). Едва ли, например, можно рассматривать свиту господина из 1000 и более рабов, сопровождавших его во время выездов из Антиохии в имения, как непосредственно связанную с хозяйственной жизнью владений (MPG, 55, 191). Из тех рабов, которые были так или иначе связаны с "деревней", с сельским хозяйством, подавляющее большинство концентрировалось не в сфере непосредственного производства, а в сфере обслуживания. Сотни семей колонов, живших в десятках деревень во владениях крупных землевладельцев, составляли в IV в. абсолютное большинство непосредственных производителей на землях крупных собственников антиохийской округи.

Значительная часть земли антиохийской округи принадлежала средним земельным собственникам, главным образом муниципальным землевладельцам, куриалам. Вопрос о различиях в хозяйственной организации, экономической структуре крупного и среднего поместья III-IV вв. в последние годы привлекает все большее внимание советских исследователей в связи с проблемой разложения рабовладельческих отношений. В ряде новых работ, пока почти исключительно основанных на материале западных провинций империи, подчеркиваются весьма существенные различия в хозяйственной организации крупных и средних поместий, крупных экзимированных сальтусов и средней рабовладельческой виллы.83 По мнению многих исследователей, западная средняя вилла имела более ярко выраженный рабовладельческий характер, в большей мере основываясь на труде рабов, чем крупные имения, сальтусы крупных землевладельцев. Хозяйственная организация последних открывала значительно более широкие возможности для развития процессов разложения рабовладельческих отношений, развития новых форм эксплуатации, колоната. Некоторые исследователи прямо противопоставляют виллы муниципальных землевладельцев крупным имениям, экзимированным сальтусам, связывая первые с отживающей рабовладельческой формой собственности, а вторые - с зарождением новых, феодальных отношений.84

В какой же мере эти различия в хозяйственной организации крупных частных и средних муниципальных поместий, столь явственно выступающие на западе империи, проявлялись на Востоке, в частности, в округе Антиохии? Этот вопрос представляет немалый интерес для изучения развития аграрных отношений в восточных провинциях ранней Византии IV-V вв., их специфики, поскольку и для этих областей разложение рабовладельческих отношений и значительной мере связывается с проблемой развития крупной экзимированной частной земельной собственности, крупного независимого землевладения.

В антиохийской округе, как, вероятно, и во многих других районах восточных провинций, различия в хозяйственной организации крупных и средних владений выступают значительно менее резко, чем на Западе. Как мы уже отмечали выше, археологические данные не показывают сколько-нибудь существенных структурных различий между крупным и средним поместьем. Как сама вилла, так и весь прилегающий к ней комплекс хозяйственных построек и сооружений в крупном и среднем имении различаются главным образом лишь размерами. Все это не дает достаточных оснований предполагать, что среднее поместье было в значительно большей мере основано на использовании рабского труда, чем крупное.

Не подтверждают подобного предположения и нарративные источники IV в. Поместье Либания, описанное им в ?LV?? речи, является типичным средним поместьем. Как видно из этой речи, (13-21), его основную рабочую силу составляют колоны (???????), на протяжении "четырех поколений" обрабатывающие землю имения (??? ???? ???????????). Ни о каких рабах-земледельцах, их работе в господском хозяйстве в речи не упоминается. Обработка господского хозяйства также производилась руками колонов, с чем и связан конфликт куриалов с ними, рассматриваемый в речи: колоны отказались от каких-то работ в пользу господина (XLVII, 11).85 Либаний часто и по различным поводам упоминает о поместьях средних городских землевладельцев куриалов, о связанных с ними заботами их собственников. Но среди этих упоминаний нет ни одного, свидетельствующего о значительной роли рабов в хозяйстве поместья. Таким образом, у нас нет достаточных оснований предполагать, что в поместьях средних городских землевладельцев Антиохии - куриалов рабский труд применялся в значительно большей степени, чем в имениях крупных собственников. Различия могли, на наш взгляд, в IV в. находиться главным образом в сфере их отношений с колонами.

Вопрос о развитии аграрных отношений города неразрывно связан с проблемой эволюции форм земельной собственности и землевладения в экономически связанной с городом округе. В каком направлении эволюционировали они в IV в.? В последнее время этот вопрос приобрел особый интерес в связи с данными Ж. Чаленко о хозяйственном дроблении крупных и средних имений. Было ли оно только результатом внутренней перестройки хозяйства имения? Не было ли оно связано с переходом земли в собственность владельцев новых, возникших на его территории хозяйств? Ж. Чаленко полагает, что образовавшиеся в результате раздробления поместий более мелкие хозяйства могли быть как хозяйствами мелких свободных земельных собственников, так и колонов. При этом он не высказывает мнения о том, какие из них получили преимущественное развитие.86 Вполне понятно, что археологические данные, свидетельствуя об экономическом положении владельцев этих хозяйств, известной хозяйственной целостности и самостоятельности последних, не дают достаточного материала для суждения о том, в чьей собственности находилась земля, которую они занимали. Весьма возможно, что Чаленко - автор археологической работы - не стал уточнять этот вопрос, поскольку его решение требовало изучения совершенно иного материала, материала письменных источников, законодательства. Однако было ли дробление результатом внутренней перестройки хозяйств имения, или оно было связано с переходом земли в собственность новых хозяев - вопрос большой принципиальной важности. Если возникшие при дроблении хозяйства были хозяйствами держателей, колонов, то в результате его в IV-V вв. произошло укрепление их хозяйственной самостоятельности. Если это были хозяйства мелких земельных собственников, то господствующее поныне общее представление о быстром росте в IV-V вв. крупной земельной собственности сказывается поставленным под сомнение. Строго говоря, в таком случае речь уже должна идти не о росте крупной земельной собственности, а о ее вероятном сокращении в IV-V вв. и укреплении и развитии за ее счет мелкой земельной собственности.

Известные соображения в этом направлении были недавно выдвинуты А. П. Кажданом.87 Материалы Чаленко побудили А. П. Каждана поставить вопрос о необходимости "пересмотреть данные источников о развитии крупной и мелкой собственности", "внести известные коррективы" "в традиционную картину неслыханного роста крупной собственности".88 В последнее время точка зрения об укреплении мелкой свободной земельной собственности была поддержана М. Я. Сюзюмовым.89 Решение этого вопроса, как нам представляется, может быть достигнуто только на путях изучения эволюции мелкой земельной собственности.

В Антиохии и ее округе мелкие земельные собственники, как городские, так и особенно свободные крестьяне (convicani), в IV в. составляли значительную группу населения. В какой мере можно говорить о ее укреплении и расширении? Здесь, как и в большинстве восточных провинций, не было такого существенного внешнего источника пополнения прослойки мелких земельных собственников, как варвары-поселенцы, ветераны, которые сыграли немаловажную роль в ее укреплении в балканских провинциях. Здесь она могла расти главным образом за счет внутренних источников - укрепления положения существующих мелких земельных собственников, превращения в таковых городских жителей, свободных колонов. По существу возможности роста этой прослойки могут быть определены по эволюции положения в антиохийской округе значительной категории мелких земельных собственников, прежде всего свободного крестьянства.

Северная Сирия была одной из наиболее плодородных, богатых и густонаселенных областей империи. Бурные события III в. не нанесли особенно серьезного ущерба ее хозяйству. Известная стабилизация экономической жизни империи в первые десятилетия IV в., подъем внутренней и международной торговли весьма благоприятствовали укреплению экономики Сирии. Оживилась и хозяйственная жизнь антиохийской округи, о чем свидетельствует заметно повысившаяся строительная активность в деревне.90 Едва ли можно рассматривать это как процветание, о котором говорят буржуазные исследователи, но некоторое общее улучшение экономического положения Сирии несомненно. Однако это отнюдь не значит, что оно в равной мере благоприятно сказалось на положении всех слоев населения. Тем не менее тенденция поставить под сомнение значение фактов, свидетельствующих об ухудшении положения тех или иных слоев населения, опираясь на общие сообщения источников о "процветании", присуща многим буржуазным исследователям.91 Она в полной мере проявляется и в оценке ими положения мелких земельных собственников.

В IV в. положение мелких земельных собственников во многом определялось податной политикой государства. Не вызывает сомнения тот факт, что налоговое бремя, ложившееся на них, в результате реформ Диоклетиана-Константина, заметно возросло по сравнению с периодом ранней империи. Исследователи спорят об особенностях поземельного обложения в Сирии,92 но ни у кого не вызывает сомнения то, что старая налоговая система была реформирована в соответствии с диоклетиановско-константиновской фискальной системой. Едва ли Сирия пользовалась какими-либо преимуществами по сравнению с большинством остальных провинций. Как показывает сирийский Законник,93 плодородие ее почвы было строго учтено и для Сирии была установлена самая минимальная в империи единица обложения (20, 40, и 60 югеров против, например, 500 в Северной Африке).94 В то же время едва ли приходится говорить о том, что Сирия была объектом особо активной эксплуатации со стороны государства, каким был, например, Египет, житница империи. Поэтому натуральные поборы, ложившиеся на землевладельцев, были, очевидно, средними, обычными для большинства провинций империи. Более тяжелыми, по сравнению со многими другими провинциями, здесь были разного рода munera sordida, особенно ангарии.85 Безусловно, податной гнет не одинаково отражался на положении различных категорий possessores. У антиохийских авторов, Либания и Златоуста, не встречается жалоб на особую обременительность поземельной подати для крупных и средних собственников.96 Если бы они были действительно тяжелыми и разорительными, например для куриалов, Либаний, рассказывающий о всех тяготах их жизни, не преминул бы упомянуть об этом.

Несколько иную картину рисуют источники, сообщая о положении мелких земельных собственников. Либаний часто говорит об обременительности и разорительности ложившейся на них основной поземельной подати (????? Либания). Антиохийская округа в этом отношении, видимо, не составляла исключения по сравнению с другими провинциями, но значение ее данных заключается в том, что они позволяют проследить эволюцию положения мелких земельных собственников.

Нет никакого сомнения как в том, что новая податная система увеличила общее бремя поземельного обложения, так и в том, что это увеличение особенно тяжело сказалось на положении мелких плательщиков подати. То обстоятельство, что обмер земельных участков, определение их качества, установление всех данных, необходимых для исчисления размеров обложения каждого плательщика, производился курией, позволило средним городским землевладельцам-куриалам путем массовых злоупотреблений, представления заниженных данных о своих владениях и завышенных о владениях мелких землевладельцев, существенно облегчать свое положение за счет мелких плательщиков подати. Судя по данным законодательства, эти злоупотребления были повсеместным явлением и антиохийская округа в этом отношении не была исключением. Ко времени Констанция эти искажения в расчетах обложения достигли чрезвычайно широких размеров. По словам Либания, многие из мелких землевладельцев "были принуждаемы вносить большую подать" (LIX, 159). Видимо, не столько их жалобы, сколько их разорение, сокращение реальных поступлений в казну вынудили Констанция при проведении очередного обмера проявить специальную заботу об антиохийском крестьянстве и приказать провести более справедливый расчет подати. Однако эта мера едва ли существенно облегчила положение мелких земельных собственников, не говоря уже о том, что, судя по данным законодательства, эти злоупотребления с начислением обложения продолжались. За это время выросли и сами размеры подати.

По свидетельству хорошо информированного Фемистия, податной гнет в империи вырос к 364 г. за предыдущие 40 лет в 2 раза (Them., VIII, 113). Не удивительно, что к этому времени недоимки стали широко распространенным явлением и Юлиану в связи с невозможностью взыскать их пришлось в 362 г. простить их целому ряду областей, в том числе и округе Антиохии.97 Едва ли сколько-нибудь к лучшему изменилось положение мелких земельных собственников при Валенте. Правда, буржуазная историография превозносит его за заботу о крестьянстве.98 Но все его заслуги перед крестьянством в основном, как отмечает Г. Г. Дилигенский, заключались в том, что он не увеличил налогового бремени (Amm. Marc., XXI, 6, 5; XXX, 9, I).99 Судя по сообщению Фемистия о двукратном росте налогов к началу его правления и колоссальных накопившихся с конца III в. недоимках, дальнейшее их увеличение было бессмысленно. Но Валент вместо увеличения податного обложения предпочел взыскивать накопившуюся со времен Аврелиана задолженность.100 Едва ли поэтому приходится говорить о том, что в годы его правления положение основной массы плательщиков не продолжало ухудшаться.101

Обеднение мелких земельных собственников, рост задолженности по податям, все возрастающая трудность для них не только выплаты задолженности, но и уплаты текущей подати становятся в антиохийской округе второй половины IV в. массовым явлением. Либаний рассказывает о том, что правителю провинции и чиновному аппарату, сборщикам приходилось затрачивать все больше усилий для взыскания податей (Liban., II, 32; XLV, 17 ; MP.G, 58, 631). Нередко не в состоянии уплатить подать оказывались не только отдельные мелкие земельные собственники, а подавляющее большинство жителей свободной деревни. Так, одна из них (?? ??? ????? ? ???? ???????? ????? ?? ???? ??? ??????? ??? ????????) в конце IV - начале V в. была должна фиску огромную сумму в 100 номизм (MPG, 82, 1420-1421). В рассказе об этой деревне сообщается о "многих, не имевших чем уплатить" (MPG, 82, 1420).

Яркую картину того, как производился сбор поземельной подати со свободных крестьян во второй половине IV в., рисует Иоанн Златоуст. По его словам, "ни старости не жалеют сборщики податей, ни вдов, ни сирот, а бесчинствуют все время как общие враги страны (?????? ????? ???????? ??? ?????), требуя от земледельцев (???? ????????) того, чего и земля не производила" (MPG, 47, 390). Оценивая податной гнет, ложившийся на мелких земельных собственников, он говорит, что "тяжесть податей" "разрушает дома бедных (??? ?? ??? ??????? ??????) как бурный поток, наполняя селения (?????) воплями" (MPG, 47, 390).

Немалую роль в усугублении ложившегося на свободное крестьянство бремени играли вымогательства и различные злоупотребления сборщиков подати. Законодательство этого времени свидетельствует об исключительно богатом по разнообразию и непрерывно возрастающем арсенале средств и методов, с помощью которых сборщики грабили несчастных крестьян (СТ, X, 47, 8; 72, 4; XI, 7, 14; IX, 19, 1; XI, 8, 3). Помимо завышенных расчетов размера подати, здесь перечисляются попытки повторного ее взыскания, составление неправильных расписок в получении подати, в которых указывалось не все, что было получено с плательщиков. При приеме натуральной подати широко практиковалось использование неправильных мер и весов (СТ, XII, 8, 23). Все это позволяло куриалам-сборщикам частично, если не полностью, компенсировать за счет мелких плательщиков ложившиеся на них расходы по уплате недоимки государству.

Давая оценку положению земледельцев в годы правления Валента, Либаний писал, что из-за роста поборов, грабежей и вымогательств сборщиков в деревне "всюду бедность, нищенство и слезы и земледельцам представляется лучшим просить милостыню, чем заниматься земледельческим трудом" (XVIII, 156).

Острые конфликты между жителями ????? ??????? и сборщиками податей становятся во второй половине IV в. широко распространенным явлением. Причем, нередко они выливались в открытые столкновения, когда население деревень встречало сборщиков податей градом камней, изгоняло их из своих селений и для взыскания подати приходилось прибегать к помощи военной силы (Liban., XLVII). Неплательщиков и бунтарей бросали в тюрьмы. По словам того же Либания, должники государства тысячами томились и умирали в тюрьмах (XLV). В самой Антиохии потребность в этом "почтенном" учреждении настолько возросла, что старая тюрьма уже не могла вместить всех подлежащих заключению. Потому в конце IV в. крайне остро стал вопрос о необходимости постройки новой более вместительной и надежной тюрьмы.102

К концу IV в. Либаний все чаще и чаще останавливается в своих речах на положении свободного крестьянства. И если в 354/60 гг. в своем знаменитом панегирике Антиохии (XI, 230) он еще мог позволить себе яркими красками описывать процветание свободных деревень городской округи, поскольку положение крестьянства, видимо, еще было более или менее сносным, то в 80-90-х гг. он рисует все более мрачные картины, постоянно противопоставляя их недавнему прошлому. По его словам, "в прежние времена у трудящихся на земле (???? ??? ??? ????????) были и сундуки, и одежда, и статиры, и браки с приданным. Теперь же приходится проходить мимо запущенных полей, которые привело в запустение взыскание податей с пристрастием" (II, 32; ??? ?? ????????? ???? ??????????? ???????). Может быть Либания и можно упрекнуть в том, что он несколько сгущал краски, идеализируя "золотое" прошлое, но в целом его данные, видимо, отражали реальное направление эволюции положения мелкого свободного крестьянства.103 Их подтверждают и свидетельства Иоанна Златоуста, которого уже никак нельзя упрекнуть в желании "чернить настоящее и превозносить прошлое" (MPG, 47, 390). Сведения Либания и Златоуста о положении мелких землевладельцев подкрепляются и другими косвенными данными. Так, вполне естественным результатом ухудшения положения мелких земельных собственников было и обострение противоречий в их собственной среде. Об этом, в частности, говорит рост мелких имущественных конфликтов. "Теперь, - писал Либаний, - процессов много, но по мелким делам" (XLV, 18). Он же приводит перечень объектов судебных тяжб. Это в основном дела о "плетре земли и каких-либо деревьях, рабе, верблюде, осле, хламиде, небольшом хитоне и вещах гораздо более мелких". Из самого этого перечня видно, что это процессы главным образом между мелкими, преимущественно земельными собственниками.

На почве ухудшения положения свободного крестьянства обостряются и противоречия между отдельными свободными деревнями. 104 Во второй половине IV в. наблюдается достаточно острая борьба между соседними (??????) свободными деревнями. Причем это не отдельные случайные столкновения, например из-за источников воды, стычки, вызванные временными обстоятельствами, спорами из-за границ их владений, а длительная борьба, сопровождающаяся захватом имущества, скота, земли (Liban., XLVII, 14). Она нередко не ограничивалась столкновениями на месте, а продолжалась в суде. Длительные и упорные тяжбы деревень друг с другом, завершавшиеся разорением более слабой, - явление широко распространенное в этот период (Liban., LII, 18).

Либаний безусловно сообщает верные факты, когда говорит о разорении части мелких земельных собственников, когда рассказывает о том, что в его "время" приходится проходить мимо заброшенных полей, которые привело в запустение жестокое взыскание податей (II, 32). Рост количества заброшенных земель явление общее в больших или меньших размерах для большинства восточных провинций. Не случайно правительству, начиная с конца III в., приходилось уделять все больше внимания этой проблеме. Большое число указов, объединенных под общим титулом "De omni agro deserto", является ярким свидетельством бесплодности усилий правительства приостановить рост заброшенных земель.105

Феодорит Киррский сообщает о запустении в начале V в. сельской округи соседнего с Антиохией города, Кирр Евфратисийской провинции. Как видно из письма Феодорита к властям, в округе Кирр забросили обработку земли и разбежались многие земледельцы. (MPG, 83, 1251). Положение в округе Кирр немногим отличалось от положения, существовавшего в антиохийской округе. Здесь значительную часть земледельческого населения также составляли мелкие земельные собственники, свободное крестьянство (MPG, 83, 42). Все это говорит о том, что может быть в несколько меньших масштабах, но аналогичный по своей сущности процесс происходил и на территории соседней антиохийской округи. Так уже в 363 г. Юлиан вернул Антиохии 3000 клеров заброшенной земли, освободив ее от государственной подати, в надежде на то, что на этих условиях найдутся люди, которые возьмут ее в обработку.106

В источниках второй половины IV в. приведено довольно большое количество фактов, свидетельствующих об усиливающемся притоке крестьян в Антиохию. Об этих пришельцах упоминается как о наемных прислужниках, работниках, занятых на строительстве, в пригородных садах и огородах, где с известным успехом использовался их крестьянский опыт (Liban., ep. 72; MPG, 48, 371). Однако большая часть этих разорявшихся или разоренных крестьян, по-видимому, оставалась в сельской округе Антиохии.

Проследить каналы, по которым растекалось это крестьянство, не всегда возможно, но некоторые из них вырисовываются достаточно определенно. Так, большинство исследователей считает, что бурно развивавшееся со второй половины IV в. отшельническое, а затем и монашеское движение имели своим важнейшим источником крестьянство.107 Для известной части крестьян бегство в труднодоступные горные районы, отшельническая жизнь представляли собой попытку избавиться от фискального гнета и притеснений властей, а иногда и в какой-то форме продолжить свое прежнее крестьянское существование. Этим, вероятно, и объясняется то, что для сирийского отшельнического и монашеского движения, во всяком случае на раннем этапе его развития, исключительно характерно активное занятие земледельческим трудом. Безусловно, что в большинстве провинций империи ряды отшельников и монахов в довольно значительной своей части рекрутировались за счет крестьянства. Но для сирийского, а в некоторой мере, вероятно, и для египетского отшельнического и монашеского движения, это было особенно характерно. Не случайно именно из Сирии мы имеем большое количество сведений о том, что многие отшельники занимались земледелием.108 В монашеских общинах, быстро выраставших во второй, половине IV в. на территории антиохийской округи, земледельческие работы занимали столь значительное место в деятельности монахов, что некоторые из приобщавшихся к монашеской жизни жителей Антиохии не без оснований опасались, смогут ли они справиться со всеми работами, которые они должны будут выполнять по вступлении в общину (MPG, 47, 403). Все это говорит не только о том, что многочисленное сирийское монашество в очень значительной своей части рекрутировалось из крестьянства,109 но и о том, что эта большая масса порвавшего с "мирской жизнью" крестьянства наложила свой отпечаток на весь облик и формы жизни сирийского монашества и отшельничества этого периода. По-видимому, довольно большое число мелких земельных собственников утекало из деревни и по другим каналам.

Заслуживают надлежащей оценки и факты, свидетельствующие об имущественном расслоении convicani. Уже по тому, что одни из них оказывались в состоянии платить подати, а другие нет, следует предполагать не только наличие известной имущественной дифференциации внутри самой деревни, но и усиление ее в IV в. Следствием развития этих процессов является появление в антиохийской округе IV-V вв. прослойки крепких, среднего достатка крестьян, "деревенских господ", как называет их Иоанн Златоуст (MPG, 49, 190).

Вопрос о положении этой части свободного крестьянства во многом еще не ясен. Некоторые сведения о них содержатся как в давно уже известных, так и во вновь открытых гомилиях Иоанна Златоуста.110 Из них видно, что это "земледельцы и пастухи" (??????? ??? ????????) (MPG, 49, 189), "достаточные крестьяне", которые сами выполняют все земледельческие работы (?????? ??????? ????? ?? ??? ??? ????????? ???? ???????? ??? ??????? ??????? ??? ??????? ?????? ????????????111). Златоуст прямо противопоставляет их жителям города, подчеркивает их трудолюбие, отсутствие презрения к тяжелому земледельческому труду (MPG, 49, 189). В то же время, отмечая скромность и простоту одежд этих ????????, он призывает своих богатых слушателей "не презирать этих людей за их скромный вид" (MPG, 49, 190). Из этих же проповедей мы узнаем, что они нередкие посетители Антиохии, хотя многие из них проделали немалый путь, прежде чем попали в город. О внешнем облике этих крестьян можно судить благодаря замечательному памятнику V в. - мозаичному итинерарию по Антиохии из Якто. Описания Иоанна Златоуста вполне идентифицируются с рядом изображений крестьян на мозаиках. Крестьяне одеты в скромные, без украшений, но добротные розовые или лиловые туники с довольно длинными рукавами, в черные высокие сапоги. Эта одежда по форме и цвету была весьма распространена в округе Антиохии еще в недавнее время.112 Судя по всей совокупности данных, это небогатые крестьяне.

Известный интерес вызывают и содержащиеся у Златоуста сведения об ??????? этих "деревенских господ" (MPG, 49, 189). Против предположения о том, что это зависимые от них земледельцы, в какой-то мере говорит сообщение самого Златоуста, что эти крестьяне сами работают на своей земле. Такой крестьянин "в одно время впрягает пахотных волов, ведет плуг и рассекает глубокую борозду, в другое - восходит на священное возвышение (?? ????? ????) и возделывает души ???????" (MPG, 49, 189). Судя по тому, что говорит Златоуст об этих "крестьянах-проповедниках", они были своего рода активом христианской церкви в тех еще многочисленных деревнях, где не было церкви, священника, и они в какой-то мере заменяли его. В таком случае под ??????? следует подразумевать не столько работников этих крестьян, их колонов, сколько их "духовную паству", односельчан. Это отнюдь не исключает того, что эти крестьяне-проповедники принадлежали к деревенской верхушке, были более удовлетворены своим положением и "жили в тихом спокойствии".113

Судя по положению этих "деревенских господ", имущественная дифференциация в крестьянской общине антиохийской округи в IV в. не была особенно глубокой. Археологические обследования деревень не выявили особенно резких различий в положении их жителей.114 По-видимому, значительно более активно эта дифференциация происходила в крупных селениях, поселках, населенных независимыми собственниками разного достатка,115 среди мелких городских собственников Антиохии, в ее ближайших окрестностях.

Сплоченность общинного крестьянства сдерживала развитие этих процессов в селениях convicani. Это находило свое выражение в активных коллективных действиях жителей ????? ???????, выступавших в защиту как своих общих интересов, так и отдельных односельчан, и в ряде других фактов. Эта сплоченность деревни в конце IV в., когда положение свободного крестьянства серьезно ухудшилось, иногда проявлялась и в другом - в стремлении поддержать свое положение за счет более слабой соседней общины. Либаний говорит о том, что иногда в результате постоянных притеснений и грабежей со стороны более сильных соседей слабые общины совершенно разорялись. Таким образом, благодаря наличию достаточно сплоченной общинной организации имущественная дифференциация мелких свободных земельных собственников могла в какой-то мере выражаться не только в расслоении внутри деревни, но и в своего рода "расслоении" положения целых деревень, разорении одних и временном поддержании за счет их упадка положения других.

Эта слабость имущественного расслоения среди жителей ????? ??????? сказалась и на формах развития патроната. Индивидуальный патронат, переход под патронат отдельных жителей деревень, не получил здесь широкого распространения. Господствующим, в отличие от Западных областей империи, стал коллективный переход под патронат всей деревни.116

Из XLVII речи Либания мы узнаем о массовом переходе под патронат свободных convicani, причиной которого был прежде всего тяжкий податной гнет. В Сирии патронат, по-видимому, распространялся немногим менее активно, чем в Египте. Но если там его быстрое развитие во многом определялось чрезмерными требованиями фиска, то в Сирии, где государственный нажим на землевладельцев был, может быть, несколько легче, для мелких земельных собственников этот пробел целиком восполнялся грабежом и вымогательствами местных властей, сборщиков податей - куриалов. В Северной Сирии общинная организация свободных крестьян несколько отличалась от египетской общины. Здесь также существовали достаточно тесные связи внутри общины. Но в отличие от Египта, с его значительно менее развитым городским строем, от общины Балканских провинций, сирийская община была значительно менее самостоятельной как организация самоуправления, менее оформленной и как низшая административно-фискальная ячейка общества и государственного аппарата. В антиохийской деревне, по-видимому, не существовало сколько-нибудь развитого института постоянных выборных должностных лиц со строго определенными функциями.117 Весьма скудные сведения имеются об ????????, вероятно руководящих лицах в деревне, реальные права и обязанности которых совершенно не ясны.118 По-видимому, они в действительности не были достаточно четко оформленными и сводились к поддержанию связей между крестьянами, созыву их в случае необходимости на общие собрания жителей деревни, проведения в жизнь их решений.119 Как отмечал А. Б. Ранович, вероятно в подавляющем большинстве деревень эти собрания не представляли организованной ?????, а "случайное сборище (????? ????????? ??? ?????), которое могло принимать те или иные решения с общего согласия... но эти решения имели частный, а не публично-правовой характер".120 Не обладали ???????? и какими-либо официальными административными правами, фискально-полицейскими функциями.121 "Исследователи уже обратили внимание на то, что даже наиболее крупные селения обширной антиохийской округи не были самостоятельными, административными центрами ее территории. Не случайно Либаний никогда не называет ????? ??????? метрокомиями.122 Все административно-фискальные и полицейские функции в деревне осуществлялись муниципальной организацией, курией, а следовательно, реальная власть курии над деревней была очень велика. Общинная организация в Северной Сирии была, таким образом, более слабым в административно-политическом отношении организмом, менее пригодным для того, чтобы отстаивать интересы общины перед лицом курии и чиновного аппарата. Вероятно поэтому мы не встречаемся в Северной Сирии с яркими фактами успешной самостоятельной борьбы общины за свои интересы. Не случайно для Сирии V-VI вв. отсутствуют примеры того, чтобы деревне удалось добиться автопрагии, с которыми мы встречаемся в Египте. Слабость антиохийской общины как сколько-нибудь самостоятельной социально-политической и административно-фискальной ячейки общества закрывала для нее возможности успешной борьбы против злоупотреблений и притеснений чиновников и куриалов, в какой-то мере сохранявшиеся у египетской общины. Это обстоятельство, способствуя распространению патроната на территории антиохийской округи, не могло не накладывать известного своеобразия на формы его развития.

Знаменитая XLVII речь Либания "О патронатах" является основным источником сведений о развитии этого института в антиохийской деревне, важнейшим источником сведений о развитии восточноримского патроната вообще. Вокруг нее сложилась огромная литература и по многим связанным с ней вопросам до сих пор продолжаются дискуссии. Сложность изучения этой речи теперь, когда она текстологически хорошо исследована, связана главным образом с определением тенденциозности ее автора.

Стремление Либания, пострадавшего, как и множество его друзей-куриалов, от развития патроната, дискредитировать этот институт в глазах императорской власти, общества несомненно. Едва ли приходится подозревать его и в том, что он сильно преувеличил размах патронатного движения. Но следует сильно сомневаться в том, что он не исказил подлинные мотивы перехода крестьян под патронат. Одна из целей Либания в этой речи - показать несправедливость поступка его колонов по отношению к нему, собственнику земли. Достигается это обычным путем. Либаний утверждает, что его колоны жили в полном благоденствии и прибегли к патронату только из-за незаконного стремления установить желаемые им отношения со своим господином. Слащавый тон, которым говорит ритор о колонах, благословляющих свою судьбу и благоденствующих под "кроткой властью" своих господ, не оставляет в этом никаких сомнений. Весь остальной материал он привлекает для того, чтобы подтвердить правильность этого положения, т. е. показать, что вообще земледельцы прибегают к патронату не в силу чем-то оправдываемой необходимости, а просто по "злонамеренности". Исследователи давно обратили внимание на тот факт, что Либаний, уделявший столь много места в других речах описанию тяжелого положения колонов, в этой речи почти не упоминает о нем.

В таком же свете подает Либаний и материал о переходе под патронат свободных деревень. Описание и освещение патроната свободных предшествует рассказу Либания о собственных колонах. Он сознательно не начинает с самого себя, с тем чтобы не дать оснований для подозрений в необъективности и пристрастности в общей оценке патроната. В то же время такое построение позволяет Либанию создать общее неблагоприятное впечатление о патронате, заранее дискредитировать его в глазах императорской власти. В этом направлении и освещает Либаний патронат свободных деревень, начиная с примера перехода под патронат свободной общины доказывать несправедливость действий земледельцев. Лейтмотив этого раздела сводится к следующему: доказать, что крестьяне прибегают к патронату не с целью улучшения собственного положения, ибо им и без того хорошо, но чтобы иметь возможность с его помощью "вредить другим". Соответственно подобраны Либанием и примеры: - один - борьба между свободными деревнями, и второй - борьба деревни против сборщиков. Соответственно они и расположены. Сначала он рассказывает как усиленные поддержкой патрона свободные деревни вредят своим соседям, сживая их с земли и нанося тем самым ущерб государству. Приведя этот эпизод, Либанию значительно легче доказать, что свободные деревни, отдавшиеся под патронат, достаточно сильны для того, чтобы успешно противостоять и более могущественным людям - сборщикам. Причем здесь уже нет ни слова о том, что причиной конфликта деревни со сборщиками является ее неспособность уплатить подати. Молчит Либаний и о разорении земледельцев, "взыскании податей с пристрастием", о чем он говорил в остальных речах. Наоборот, крестьяне богаты и способны платить подать, но просто не хотят этого делать. В этой речи не деревня - жертва сборщиков-куриалов, а куриалы - несчастные жертвы сильной деревни, поддержанной патроном.

Если следовать Либанию, то получается, что патронат, к которому прибегают свободные деревни, был простым средством укрепления их самостоятельности, их силы. Естественно, что подобные выводы очень привлекают внимание буржуазных исследователей. Наиболее четко в последнее время они были сформулированы П. Пети, по мнению которого крестьяне прибегали к патронату "не вследствие бедности, но по злобе, желанию воспользоваться их (патронов. - Г. К.) силой, чтобы вредить всем".123 Однако в таком случае все остальные свидетельства Либания, приведенные в других его речах, о разорительности налогового бремени для крестьян - выдумка их автора. Но, если он рисует неверную картину в одних (и многих, в отличие от речи "О патронатах") речах, то почему надо считать, что в данной речи Либания дана правильная картина. П. Пети не касается этого вопроса, так как его больше устраивает теория процветания антиохийской округи и ее жителей. Может быть именно поэтому исследователи, придерживающиеся этой теории, так скромно используют свидетельства Иоанна Златоуста, подтверждающие правильность той картины, которую Либаний рисует не в речи "О патронатах", а в остальных. А на основании их данных складывается совершенно определенное впечатление о том, что прежде всего разорительный налоговый гнет, злоупотребления и насилия сборщиков податей заставляли свободных крестьян прибегать к патронату. Об этом достаточно убедительно говорит уже упоминавшийся рассказ Феодорита Киррского о клирике, который стал патроном свободной деревни, доведенной до отчаяния налогами, заплатив 100 номизм задолженности за ее жителей (MPG, 82, 1420-1421).

Наряду с тенденциозностью этой речи Либания, следует учитывать также и то, что она основана на материале одного района антиохийской округи, имевшего известную специфику. Дело в том, что это был пограничный район империи и поэтому здесь постоянно размещались значительные военные силы. Патронат в этом районе в большей степени выступает как патронат военных. Патронами свободных крестьян чаще всего являются разместившиеся в деревне на постой воины (??????????), которым крестьяне платят за покровительство натуральными приношениями и деньгами (Liban., XLVII, 4: о ?????? ??' ?? ??????? ? ??...? ??????). У нас нет оснований соглашаться с точкой зрения Н. Бейнза, отрицающего наличие здесь патроната только на том основании, что солдаты нигде не действуют активно в защиту интересов деревни, и считать платежи крестьян простым результатом вымогательства военных.124 Действительно, Либаний нигде не сообщает об активных действиях солдат в пользу деревни. Но уже самый факт их расположения на постой в деревне по существу был известной защитой ее интересов. И Либаний это очень ярко показывает (XLVII, 4-8). Присутствие воинов умеряет требовательность сборщиков, не позволяет им прибегать к насилию, арестовывать должников фиска, а иногда дает возможность деревне и избежать уплаты подати. Речь Либания дает возможность представить тактику проведения "операции" против сборщиков подати деревней и размещенными в нем воинами. Куриалы требуют подать. Воины бездействуют, поскольку выступать против сборщиков в этот момент - значит дать повод сборщикам обвинить их в прямом противодействии сбору государственных налогов. Крестьяне же отказываются платить подать, провоцируя куриалов на более активные действия. Стоит только сборщикам начать взыскивать подать силой, как оказывается, что один из них случайно задел воина. Сразу же встает вопрос об "оскорблении" армии и сборщикам во избежание дальнейшего развития конфликта, который уже по существу проигран ими, поскольку они оказались "обидевшей" стороной, не остается ничего иного как покинуть деревню, не взыскав подати. Они прекрасно понимают, что всякая попытка продолжения ее сбора в этих условиях приведет к тому, что солдаты окажутся вынужденными выступить в защиту "обиженного", крестьяне поддержат их "на законном основании" и куриалы-сборщики будут не только изгнаны из деревни, но и не избегнут обвинений со стороны влиятельного военного командования. Этот прием был настолько верным, что куриалы предпочитали удаляться из деревни, не доводя дела до столкновения, и одного присутствия воинов в ней было достаточно для того, чтобы заставить их быть более осторожными и менее строгими при взыскании подати.125

Покровительство солдат было совершенно определенной реалией. Куриалы, местная стража (???????) не могли беспрепятственно хозяйничать в такой деревне. Кроме того, этот патронат, без прямого вмешательства солдат, также нередко гарантировал деревне защиту от нападений соседей. Пользуясь им, крестьяне могли более успешно вести борьбу и против своих соседей.

В последнее время вопрос о реальном содержании этого патроната был вновь затронут Г. Г. Дилигенским.126 По его мнению, этот патронат нельзя в полном смысле этого слова рассматривать как патронат солдат. Он считает, что патроном являлся военный командир, который по договору с деревней размещал в ней своих солдат.127 Действительно, материал Либания допускает и такое толкование. Однако обращает на себя внимание, что Либаний при описании патроната солдат нигде не акцентирует на этом внимания. К тому же, если бы патроном был командир, то крестьяне платили бы ему, но они платят за покровительство воинам, а не командиру (XLVII, 4). Либаний в этой же речи говорит о крайне тяжелом положении воинов, о том, что командиры живут и богатеют за счет их содержания (XLVII, 31). Потому, нам представляется, что дело обстояло так: командиры охотно давали согласие находившимся в укреплении воинам на размещение в деревне с тем, чтобы присваивать их содержание, которое фактически ложилось на деревню. Инициатива скорее всего исходила от самих солдат, выбиравших себе более богатую деревню. Размещение же их происходило с согласия как жителей деревни, так и командира. В таком случае это патронат был патронатом солдат.

Выгодность такого патроната для крестьян, по-видимому, заключалась в том, что их патронами выступали простые воины, сочувствовавшие их положению. С другой стороны, при солдатском патронате общине не угрожала перспектива попасть в зависимость от них, утратить свою землю в пользу этого коллективного патрона. Этот патронат, как показывает речь Либания, неплохо обеспечивал защиту местных интересов деревни. Однако нам трудно согласиться с мнением А. П. Каждана о том, что этот патронат свидетельствует о силе свободной деревни.128 Если крестьяне раньше обходились без него, а теперь оказались вынужденными прибегнуть к покровительству, то это едва ли говорит о росте силы свободного крестьянства, скорее об обратном. Правда, возможно, что части деревень с помощью такого патроната удалось временно укрепить свое положение и сохранить за собой собственность на землю.

Однако этот коллективный патронат имел и свои слабые стороны. Солдаты оказывали поддержку патронируемым крестьянам непосредственно на месте, но они не могли отстаивать их интересы за пределами ближайшей округи - в городе, перед лицом курии, суда, чиновной администрации. Эта форма патроната не гарантировала крестьянам облегчение податного бремени, а лишь давала возможность от случая до случая уклоняться от взноса подати. Кроме того, она не давала надежной защиты от местных властей, куриалов, когда конфликт между ними и деревней принимал более широкие масштабы, переносился в город. Едва ли эта форма патроната надежно защищала права деревни и от посягательств со стороны влиятельных собственников. Таким образом, реальное облегчение от чрезмерного фискального гнета, притеснений и вымогательств куриалов, чиновников, соседних землевладельцев крестьянин получал лишь только тогда, когда он передавал свою землю в собственность патрона. Поэтому патронат солдат не решал для деревни стоявшую перед ней проблему. Он мог быть, вероятно и был на практике, лишь первой переходной ступенькой к настоящему патронату.