Рассказы о русских кораблестроителях

Морской ученый комитет признал проект «весьма оригинальным* но трудноисполнимым».

Гаген Р. Корабельный инженер Петербурского военного порта. В 1862 г. начал разрабатывать проект подводного судна и в 1867 г. представил в Морской технический комитет его чертежи, подробную спецификацию и пояснительную записку. Это была двухкорпусная подводная лодка, имевшая в сечении параболическую форму. Меж-дубортное пространство было разбито поперечными переборками на несколько отсеков, которые использовались в качестве резервуаров для хранения воздуха, сжатого до 200—300 атм (в другом варианте проекта для хранения запаса сжатого воздуха предполагалось использовать цилиндрические баллоны). Двигатель лодки — воздушная машина. Проект был отклонен в связи с отсутствием оригинальности по сравнению с проектом, представленным Александровским.

Гайчман Иван Иванович. Директор гимназии в Туле. В 1880 г. представил в Морской ученый комитет проект подводной лодки с цилиндрическим корпусом, который в оконечностях переходил в усеченные конуса. Для подводного хода предполагал применить паровую машину, пар для которой вырабатывался в котле, предварительно залитом горячей водой. В котел перед погружением вставлялись глиняные тепловыделяющие цилиндры, нагреваемые на газовом заводе до высокой температуры. От их тепла вода в котле* по идее изобретателя, должна была превращаться в пар. Проект был признан осуществимым, Но сложным.

Гамильтон Николай Петрович. Отставной чиновник. В 1877 г. предложил использовать удушливые газы для поражения экипажей вражеских кораблей, а также разработал проект «подводного миноносного катера», предназначенного для атаки броненосцев. Двигатель — паровая машина, вращавшая гребной винт. Это было полу-подводное судно, способное плавать у поверхности воды и вооруженное шестовой миной. Проект не был детально разработан, из-за чего его отклонили.

Гане Александр Иванович. Инженер-технолог из Петербурга. В 1855 г. разработал проект судна, погружавшегося немного ниже водной поверхности. Корпус судна длиной 16 м был изготовлен из кровельного железа и разбит горизонтальными платформами на несколько ярусов, из которых нижний являлся балластной цистерной. Средняя (водопроницаемая) часть лодки служила для размещения экипажа из 8 чел., одетых в легководолазные костюмы. Туловища сидящих людей выступали за пределы судна и находились в воде. Люди дышали через мундштук, соединенный гибким шлангом с воздушным резервуаром. Голова рулевого возвышалась над водной поверхностью и маскировалась корзиной или чучелом тюленьей головы. Двигатель — мускульная сила экипажа, вращавшего гребной винт. В надводном положении судно могло передвигаться под веслами или под парусом. Вооружение судна состояло из ящичных мин, подводимых под днище вражеских кораблей, а также инструментов для разрушения руля, винтов и якорных цепей кораблей. Судно явилось прототипом «оседланных» торпед, применявшихся в последних войнах подводными диверсантами.

Герн Константин Борисович. Военный инженер, генерал-лейтенант, профессор фортификации. В период с 1853 по 1863 г. спроектировал и построил три подводные лодки, причем одна имела деревянный, а остальные — тонкий железный корпус. Первая лодка была испытана, оказалась плохо управляемой и не обеспеченной воздухом для дыхания экипажа, а также недостаточно герметичной. Вторая железная лодка также оказалась недостаточно герметичной, попытки обеспечить ее герметичность дополнительной наружной деревянной обшивкой не дали положительных результатов. Третья подводная лодка имела двигатель, который должен был работать на углекислом газе. Лодка тоже оказалась неудачной и, как предыдущая, ни разу успешно не погружалась. Для управления по глубине на лодке были установлены носовые и кормовые горизонтальные рули. В 1870 г. вторая лодка была сломана, а третья превращена в водолазный колокол. На третьей подводной лодке Герна впервые в мире в 1863 г. был установлен магнитный компас.

Гилленшмидт Николай. Корнет лейб-гвардии конного полка. В 1854 г., совместно с инженером Никольсом, разработал проект подводного брандера, управляемого на расстоянии при помощи электрических проводов с надводного корабля или с берега. Рыбообразный корпус был выполнен из листов красной меди; значительная часть его заполнялась пороховым зарядом. При помощи особых поплавков-указателей судно удерживалось на заданной глубине вблизи водной поверхности. В качестве двигателей были применены два электромотора, получавшие питание от гальванической батареи с берега или надводного судна по проводам. Движители — два гребных винта. Этот прообраз современной управляемой по проводам электроторпеды взрывался при ударе о борт корабля-цели, когда автоматически замыкалась электроцепь и воспламенялся пороховой заряд.

Давыдов Алексей Павлович. Известный конструктор-изобретатель. В 1879 г. впервые в истории подводного плавания разработал специально для подводных лодок конструкцию оригинального кренометра.

Деминский Никифор Саввинович. Чиновник из Киева. В 1840 г. подал в Морское ведомство три докладные записки с предложением построить по его проекту большие и малые «подводноходные машины», которые представляли собой разновидность подводных судов, предназначавшихся для производства подводных работ, розыска и подъема затонувших судов, а также для военных целей. Суда должны были передвигаться ночью в надводном положении под парусом, а днем — в подводном при помощи двигателя, тип которого неизвестен. Конструкция системы погружения и всплытия также осталась неизвестной. Для выпуска водолаза из погрузившейся под воду лодки предусматривалось оборудование ее шлюзовой камерой. При плавании в подводном положении дыхание экипажа, состоявшего из трех человек, обеспечивалось индивидуальной подачей каждому воздуха из баллонов по шлангам, для чего люди должны были находиться в лодке в герметичных костюмах со шлемами.

Проектом было предусмотрено много ценных идей, впервые выдвинутых для подводного плавания, в том числе снабжение подводной лодки шлюпкой, которая закреплялась снаружи корпуса, загрузка ее постоянным балластом из чугунных чушек. Кроме того, было предусмотрено особое устройство для освещения внутреннего помещения на судне при плавании под водой и пр.

Проект вызвал, большой интерес у представителей Морского ведомства, но не был осуществлен из-за отказа изобретателя раскрыть свои секреты до тех пор, пока не получит гарантий реализации его предложения.

Джани Леонтий. Чиновник. В 1878 г. разработал проект полуоткрытой подводной лодки длиной 5 ж, два человека из состава экипажа которой должны были находиться в специальной нише в передней части корпуса в водолазных костюмах.

Должинский Петр. Инженер-механик из Петербурга. В 1881 г. выступил, в печати с предложением создать водоструйный движитель реактивно-взрывного типа, посредством которого можно было бы не только осуществлять движение подводных судов, но и управлять ими как в горизонтальной плоскости, так и по глубине. Изобретатель сконструировал особый механизм, посредством которого небольшие порции взрывчатого вещества могли подаваться к вращающимся шестерням, а те, в свою очередь, должны были раздавливать заряды, вызывая их взрывы с частотой до 1500 в минуту. Образующиеся при взрывах газы должны были отводиться по специальным каналам в судовые водопроточные трубы и выталкивать из них за корму воду.. Для приведения в действие подающего механизма и шестеренок изобретатель предполагал использовать поршневой насос или ручную лебедку. Выхлопное сопло водопроточных труб имело поворотные насадки, которые позволяли изменять направление выброса воды и тем самым заставлять подводное 'судно двигаться вперед, назад, поворачиваться вправо и влево, всплывать или погружаться. Несмотря на конструктивную и теоретическую нереальность, этот реактивно-взрывной движитель-двигатель привлек внимание оригинальностью замысла.

Донской Аким Григорьевич. Отставной помощник землемера. В 1874 г. подал в Морской ученый комитет проект «винтовой лодки». Изобретатель предусматривал возможность комбинированного использования подводного судна: для военных целей (протарани-вание подводной части вражеских кораблей), для научных изысканий и промысла, а также для подъема затонувших судов. В качестве двигателя предусматривалась газовая машина с приводом к гребному винту. Проект был отклонен «из-за отсутствия новых идей».

Жварждовский. Инженер-поручик. В 1856 г. подал в Морской ученый комитет проект оригинальной подводной лодки с пневматическим двигателем и винтовым движителем. По израсходовании запаса сжатого воздуха этот же двигатель должен был превращаться в работающий от пороховых газов, получаемых от взрывания в цилиндре машины небольших пороховых зарядов через равные промежутки времени. Корпус лодки имел форму цилиндра с коническими оконечностями и длину 14 (или 20) м> а водоизмещение соответственно 150 (или 500) т. Было предусмотрено индивидуальное обеспечение дыхания экипажа, для чего каждый человек в лодке находился в герметичном кожаном костюме и ко рту его были подведены два резиновых шланга— со сжатым воздухом от баллона и для отвода негодного для дыхания воздуха. На лодке были установлены выдвижной механический вентилятор и также выдвижная оптическая труба с системой зеркал, обеспечивающая возможность осмотра горизонта из-под воды. В качестве оружия лодка имела 15 специальных мин, которые можно было прикреплять к вражеским кораблям. Предусмотрен вариант работы двигателя под водой на жидком воздухе. По, идее изобретателя возможно было и групповое использование подобных подводных лодок: одна из цих — большая должна была буксировать несколько малых лодок непосредственно к месту боевого применения в надводном положении. На расстоянии одной мили до цели малые лодки должны были погружаться и выходить в атаку на корабли противника.

Жорняков Алексей Тимофеевич. Художник — живописец из Орехова Таврической губернии. Представил в 1884 г. в Морской технический комитет чертежи, описание к ним и модель спроектированного подводного судна для действия против вражеских кораблей путем повреждения их рулей и винтов. Корпус лодки длиной 18 ж имел цилиндрическую форму с оживальными оконечностями. Водоизмещение надводное — около 300 г и подводное — 385 т. Запас плавучести погашался за счет приема воды через кингстоны в четыре балластные цистерны с клапанами вентиляции. Двигатель в подводном положении — электрический или пружинный. Управление по глубине — при помощи передвижного груза, размещенного снаружи корпуса лодки. Три поперечные переборки подразделяли лодку на четыре отсека, в каждый из которых из специального баллона подводился сжатый воздух для дыхания людей. Подкачка воздуха обеспечивалась ручным насосом. Имелась выдвижная вентиляционная труба, которой пользовались при плавании возле поверхности воды. Имелись две шлюзовые камеры для выхода водолаза. Наблюдение за горизонтом предполагалось производить через стеклянный фонарь, возвышавшийся над носовой частью корпуса лодки. Проект был отклонен главным образом из-за отсутствия перископного устройства.

Когда в 1903 г., спустя почти 20 лет, изобретатель вторично представил свой старый проект, снабдив на этот раз лодку лишь перископом, он был снова отклонен «как устаревший».

Заковенко Иван Степанович. Известный изобретатель в области судоподъема. В 1880 г. представил свой первый проект подводного судна для розыска и подъема затонувшего на Черном море английского корабля «Принц». В 1885 г. совместно с Багриновым разработал новый проект подводного судна для розыска затонувших судов с паровой машиной для надводного и полуподводного хода и с электродвигателем — для подводного хода. Движитель — два гребных колеса, вмонтированных одно в носовой, другое — в кормовой оконечностях. В 1895 г. в Одессе на заводе Бланшара лодка была построена изобретателем на собственные средства.

В 1899 г. Заковенко разработал новый проект «электрического подводного и надводного крейсера» водоизмещением 1800 т, надводным двигателем которого являлся паровой механизм мощностью 700 л. с., а подводным — электромотор и движитель — гребной винт особой конструкции. Вооружение крейсера состояло из шести внутренних трубчатых аппаратов. Было предусмотрено устройство, позволяющее обнаруживать на безопасном расстоянии мины и другие подводные препятствия. Управление подводным крейсером из центрального поста или мостика — автоматизировано. Крейсер сконструирован двухкорпусным, сигарообразной формы. В 1905 г. изобретатель разработал еще один проект подводного крейсера водоизмещением 2650 т. А. Н. Крылов считал проекты Заковенко дилетантскими и не заслуживающими внимания.

Зарубин Павел Алексеевич. Известный изобретатель. В 1878 г. разработал проект подводной лодки водоизмещением около 40 т, при длине 10 м и диаметре корпуса около 3 м. Корпус лодки был сконструирован в виде стального цилиндра с закруглениями в обоих оконечностях. Экипаж —5 —10 чел. Двигатель — электромотор с питанием от аккумуляторной батареи, движитель — водометный. Предусмотрены автоматический регулятор глубины и шлюзовая камера для выхода водолаза. Погружение осуществлялось за счет приема воды в балластную цистерну для погашения плавучести. Вооружение — плавающие мины. Предусматривалось подобие перископного устройства для осмотра горизонта с глубины погружения 1,5—2 м.

Карышевы Иван Александрович (инженер-путеец из Петербурга) и Александр Александрович (отставной военный инженер из Ростова). В 1878 г. начали разрабатывать проект глубоководной подводной лодки, предназначавшейся для научно-исследовательских целей и судоподъемных работ. В 1881 г. выступили с докладом о своем проекте на заседании Русского технического общества. Лодка имела водоизмещение 200 т, из которых 185 т приходилось на вес ее стального китообразного корпуса. Длина лодки 20 м> ширина 4 м. Набор корпуса в основном состоял из пустотелых шпангоутов крупного сечения, которые заполнялись сжатым воздухом и использовались в качестве баллонов. Глубина погружения — до 400 м. Двигатель — паровая машина с особыми приспособлениями для использования в подводном положении обеспечивала подводную скорость хода до 5 узл. и район плавания до 85 миль. Считалось возможным использовать подводную лодку для военных целей путем стрельбы 'торпедами с глубины или выпуска из лодки водолаза для разрушения днищ вражеских кораблей.

Касцов Василий Михайлович. Петербургский мещанин. В 1856 г. представил описание и недействующую модель подводной лодки —

брандера, — вооруженной мортирой для стрельбы из подводного положения. Деревянный корпус лодки наполнялся взрывчатым веществом. Над корпусом была оборудована большая воронка из листового железа, которая должна была служить парусом. Силой ветра подводный брандер направлялся на вражеские корабли.

Коринка Федор Евграфович. Модельщик Ижорского завода. 1878 г. разработал оригинальный проект подводной лодки с водометным движителем, основу которого составляли два разнонаправленных червяка, приводившиеся во вращение вручную. Проект был отклонен из-за необеспеченности экипажа лодки воздухом для дыхания, но изобретателя премировали за оригинальность идеи.

Криминский. Солдат. В 1883 г. обратился в Морское ведомство с заявлением, в котором сообщал об изобретении подводной лодки, движение которой под водой в горизонтальной плоскости осуществляется при помощи системы перемещающихся грузов. Это изобретение рассматривалось на заседании Технического общества и было признано реальным, но сложным в осуществлении.

Кабардин Иоанн Тимофеевич. Сельский священник из Вятской губернии. В 1863 г. подал в Морской ученый комитет докладную, в которой описал проект подводной лодки. Корпус лодки бочкообразной формы, изготовленный из дуплистой липы. Оконечности корпуса заканчивались кожаными рукавами, один из которых использовался для входа в лодку. Оба рукава завязывались изнутри лодки и могли выдавливаться наружу при нахождении в подводном положении при помощи особого устройства, состоявшего из доски с кузнечным мехом. Подобным образом достигалось увеличение , объема лодки, необходимое для ее всплытия на поверхность. По бортам корпуса лодки имелись балластные карманы для погружения под воду. Двигатель лодки — мускульная сила одного человека, который, лежа на дне,. работал веслами, просовывая руки в отверстия в бортах, снабженные рукавами с рукавицами из кожи. Проект были признан не имеющим практического значения и отклонен.

Лазарев Александр Васильевич. Отставной поручик. Подал в 1869 г. начальнику Главного штаба, докладную записку с описанием «огнестрельной подводной лодки», двигателем которой должна была служить паровая машина; вода для этой машины нагревалась кислородосодержащей горючей смесью. Движителем являлся гребной винт. Внутренний объем корпуса подводной лодки подразделялся на несколько отсеков поперечными переборками, снабженными задвижными дверьми для сообщения экипажа (7 чел). Лодка предназначалась для плавания вблизи поверхности воды с поднятой над ней выдвижной вентиляционной шахтой. Для наблюдения за горизонтом изобретатель предполагал использовать три камеры — обскуры.

Никольс (Николаев) Александр. Инженер-технолог. В 1854 г. совместно с корнетом Гилленшмидтом разработал проект подводного брандера, управляемого при помощи проводов с берега или с надводного корабля-конвоира. Корпус — паяный, из красной меди. Двигатель — два электромотора, получавших питание по проводам от батареи гальванических элементов, размещенной на берегу или на судне-конвоире. Движитель — два гребных винта. На заданной глубине подводный брандер удерживался при помощи двух поплавков. Корпус брандера был наполнен взрывчатым веществом, воспламенявшимся электрическим током.

Николаев. В 1876 г. разработал проект «движущейся или ныряющей миноноски» — небольшой подводной лодки, управляемой на расстоянии и вооруженной шестовой миной. Форма корпуса — яйцеобразная в сечении, двигатель — электромотор с питанием от аккумуляторной батареи, расположенной на берегу или на судне-конвоире. Управление лодкой и питание ее двигателя осуществляется по проводам. Управление погружением лодки, которой можно придавать и вертикальное положение для поражения днищевой части вражеского корабля, осуществляется также дистанционно, по проводам. Движитель — гребной винт.

Норштрем Константин. Отставной петербургский чиновник. В 1857 г. разработал проект «открытой подводной лодки» для подведения мин под днища вражеских кораблей. Это оригинальное судно состояло из двух частей — продолговатого водолазного колокола, в корпусе которого были оборудованы иллюминаторы, и жестко соединенного с ним поплавка, где размещались балластная цистерна и резервуар со сжатым воздухом. Внутри водолазного колокола оборудована площадка в виде решетчатого люка для размещения экипажа из четырех человек. Члены экипажа носили водонепроницаемые костюмы и шлемы и должны были дышать воздухом, подаваемым из резервуара. Судно могло передвигаться в горизонтальной плоскости, используя винтовой движитель или металлические весла, которые приводились в действие вручную. •Управление в горизонтальной плоскости осуществлялось при помощи весел. Проект был признан интересным, но нереальным.

Миллер Владислав Феофилович. Технолог. В 1878 г. разработал проект «подводной миноносной лодки» с мускульным двигателем, которая должна была доставляться в район непосредственного боевого использования на борту боевых кораблей или по суше. Корпус лодки имел форму цилиндра с оконечностями, в которых были размещены резервуары для, хранения запаса сжатого воздуха давлением 10 атм. Длина лодки 8 м. экипаж 4 чел. В средней части внутри корпуса лодки была оборудована балластная цистерна, а в качестве уравнительной использовался лодочный киль. Подобная идея в дальнейшем нашла применение на ряде боевых подводных лодок. Управление лодкой осуществлялось из смотровой рубки с иллюминаторами, возвышавшейся над корпусом. В рубку были выведены манометры от воздушных резервуаров и внутри нее находился магнитный компас. Вооружение — две торпеды, размещенные снаружи кормовой части корпуса лодки. На лодке было предусмотрено аварийное устройство, позволяющее экипажу покинуть ее при невозможности всплыть на поверхность. Это одно из первых специализированных спасательных устройств в известных проектах подводных лодок. Для уменьшения заметности при плавании в надводном пцложении изобретатель впервые подал идею маскировочного окрашивания наружной поверхности подводной лодки под цвет воды. Назначение лодки—атака вражеских кораблей на якорных стоянках, защищенных бонами и противоторпедными сетями. Это наиболее ранний из известных проектов, содержащих идею современной электроторпеды.

Михайлов Дмитрий. Помощник машиниста парохода «Владимир». В 1854 г. представил в Морской ученый комитет деревянную модель и описание «подводной машины» — подводного судна с паровой машиной в качестве двигателя и винтовым движителем «вроде крыльев ветряной мельницы». Предусматривалась возможность приводить в действие этот движитель также при помощи мускульной силы экипажа.

Петров Александр Иванович. Капитан-лейтенант. В 1869 г. разработал проект подводной лодки с пневматическим двигателем, на осуществление которого получил от Морского ведомства 6 тыс. руб. Сведения о конструкции лодки отсутствуют.

Петерс. Петербургский инженер. В 1877 г. спроектировал пневматический двигатель для подводной лодки, сконструированной Верховским.

Подолецкий Алексей. Петербургский чиновник. В 1831 г. представил в Кораблестроительный комитет Морского министерства эскиз и описание двухкорпусного подводного судна, предназначенного для поиска затонувших предметов, а также для удаления подводных препятствий. Судно было вооружено устройством для разбивания подводных камней, напоминавшим копер. В качестве движителя использовались два бортовых гребных колеса, которые должны были вращать вручную матросы. Управление по глубине осуществлялось при помощи деревянных горизонтальных рулей, расположенных по бортам в верхней части наружного корпуса. Дальность плавания, по утверждению изобретателя, должна была составить 5—7 миль, которые судно могло пройти за 10—15 час. Для обеспечения дыхания экипажа был предусмотрен запас свежего воздуха в шаровидном медном баллоне. Погружение судна осуществлялось путем погашения запаса плавучести приемом воды самотеком в две балластные цистерны, расположенные по бортам в междубортном пространстве. Для удаления воды из цистерн при всплытии каждая из них должна была быть оборудована собственным поршневым насосом. Для управления в горизонтальной плоскости имелся руль обычного типа. Проект не был Осуществлен.

Полевой Никополеон Николаевич. Разработал идею торпеды с пневматическим двигателем и подогревом сжатого воздуха. В 1854 г. разработал проект подводного брандера — небольшого подводного судна с деревянным корпусом веретенообразной формы, которое не имело экипажа и управлялось автоматически. В качестве двигателя была использована воздушная машина, вращавшая гребной вал, на котором были насажены два архимедова винта. Питание воздушной машины осуществлялось сжатым до 80 атм воздухом из чугунного резервуара, где он предварительно подогревался горячей водой, заполнявшей цистерну, в которой был установлен резервуар. Для удержания тепла наружная поверхность этой цистерны была покрыта соломенной оболочкой. Вся остальная часть внутреннего объема брандера заполнялась взрывчатым веществом, которое должно было взрываться при ударе брандера о борт вражеского корабля. Некоторые идеи, заложенные в данном проекте, были в дальнейшем осуществлены создателями торпед с пневматическим двигателем, работающим на подогретой воздушной смеси.

Изобретатель построил действующую модель брандера и брался создать значительно большую модель, пригодную для вооружения артиллерийскими мортирами. Предлагал также построить брандер, который мог бы направляться в темное время суток в надводном положении на корабли противника при помощи воздушных змеев. Сконструировал особую мину для прикрепления к днищам англофранцузских кораблей у Севастополя при помощи подводной лодки.

Пуколов Валериан Платонович. Отставной поручик. В 1895 г. разработал проект карликовой подводной лодки «Дельфин» водоизмещением 1 т (экипаж 1 чел). Лодка предназначалась для массового использования при обороне морских побережий. Корпус лодки состоял ив двух конических оконечностей и цилиндрической, открытой и водопроницаемой средней части, в которой помещался командир в водолазном костюме и где были сосредоточены все клапаны и рычаги управления судном. Лодка предназначалась для плавания в подводном положении вблизи поверхности и приводилась в движение двумя электромоторами суммарной мощностью 3 я. с., получавшими питание от аккумуляторной батареи из 40 элементов. В качестве движителей лодка имела два гребных винта. Вооружение лодки — две малогабаритные электроторпеды (по 4 аккумулятора в каждой) и буксируемая мина. Максимальная подводная скорость до 13 узл., район плавания экономической скоростью 10 миль, автономность — до 6 час. Подводная лодка и ее вооружение были построены в мастерских Петербургского военного порта под руководством изобретателя, и в 1898 г. лодка была испытана в Опытовом бассейне.

Рутковский. Подполковник в отставке. В 1878 г. представил в Морской ученый комитет проект подводной лодки водоизмещением около 40 г, рассчитанной на погружение на Глубину до 35 м. Внутренний объем корпуса лодки был подразделен водонепроницаемыми поперечными переборками на шесть отсеков, один из которых являлся машинным, другой — шлюзовой камерой для выхода водолаза. Двигатель для надводного хода — паровая машина, для подводного — водородный двигатель, а также ручной привод гребного вала.

Саблуков Александр Александрович. Генерал-лейтенант Корпуса горных инженеров. Изобрел центробежный вентилятор выдвижной конструкции и центробежный насос, установленные в 1834 г. на подводных лодках Шильдера В 1839 г. назначен членом «Комитета о подводных опытах», принимал участие в испытаниях лодок Шильдера. Разработал проект «водогона» — гидрореактивного (водометного) движителя и руководил его монтажом на подводной лодке Шильдера в 1840 г. Подал Шильдеру идею применить гребной винт в качестве движителя его лодок и парохода «Отважность».

Скаткин Николай. Петербургский инженер-механик. В 1854 г. представил на рассмотрение Морского ученого комитета подробные чертежи, описание к ним и модель подводного судна, предназначенного для действий против англо-французских кораблей путем подведения специальных мин под их днища. В качестве двигателя для надводного и подводного ходов предполагалось применить паровую машину с котлом, оборудованным герметичной топкой, в которую должен^ был подаваться сжатый воздух из баллона. Зарядка баллона воздухом осуществлялась при помощи насоса, во время нахождения лодки в надводном положении. Запас воздуха обеспечивал лодке подводное плавание всего лишь на 5 мин.

В 1855 г. создал новый проект, в котором вместо паровой машины применил в качестве двигателя пневматическую машину собственной конструкции. Эта машина отличалась от подобной же, созданной Эриксоном, наличием питательного насоса для подачи холодного воздуха. Для управления лодкой по глубине предусматри-валась пара бортовых горизонтальных рулей. Оба проекта изобретателя были отклонены как неоригинальные и трудноисполнимые. Заручившись поддержкой академика Б. С. Якоби, серьезно заинтересовавшегося проектом подводной лодки, Скаткин осуществил его на собственные средства и г 1862 г. испытал лодку с участием академиков Якоби и Чебышева. Сведений о результатах йспытания пока не обнаружено.

Спиридонов Николай. Инженер-механик флота. В 1855 г. представил в Морской ученый комитет проект подводной лодки с железным корпусом, предназначавшейся для уничтожения англо-французских кораблей. Вооружение лодки должно было состоять из 15 артиллерийских орудий различного калибра для стрельбы из-под воды эфировыми зажигательным снарядами. Погружение осуществлялось приемом воды в балластные цистерны, осушение которых производилось при всплытии помпой, работающей от судового двигателя. В качестве двигателя изобретатель предполагал использовать пневматические машины, получавшие питание из батареи стальных баллонов со сжатым воздухом. Отработавший воздух из машин отводился внутрь лодки и частично использовался для дыхания экипажа, избыток стравливался за борт. Через редукционную передачу воздушные двигатели вращали гребной вал, на конце которого был насажен гребной четырехлопастный винт. Управление по глубине осуществлялось при помощи двух пар горизонтальных рулей, размещенных по бортам лодки на уровне ее киля. В горизонтальной плоскости лодка управлялась при помощи вертикального руля и особого подруливающего устройства водометного типа, расположенного в носовой части корпуса. Устройство состояло из цилиндра, размещенного перпендикулярно к ДП, внутри него находился четырехлопастной пропеллер, приводившийся во вращение вручную изнутри лодки. Предусматривался механический вентилятор, работавший в надводном положении лодки от судового двигателя. Экипаж — 60 чел.

Тверской Николай Николаевич. Штабс-капитан корпуса инженер-механиков флота. В 1876 г. разработал проект подводного корабля, предназначавшегося в военное время для противодесантной обороны и обнаружения вражеских минных заграждений, а в мир-ное^— для производства подводных судоремонтных и дноочистительных работ. Двигатель (единый для надводного и подводного хода). — ротативная машина с герметичной топкой, сконструированная изобретателем; она, по утверждению изобретателя, должна была обеспечить судну 10-узловую скорость хода. Был предусмотрен автоматический регулятор для поддержания заданной глубины погружения.

В 1877 г. разработал новый проект подводного крейсера,' вооруженного торпедами, который также должен был иметь в качестве единого двигателя ротативную машину с котлом, оборудованным герметичной топкой. В качестве топлива предполагалось использовать жидкий аммиак, подогреваемый за счет тепла, выделяемого смесью негашеной извести с серной кислотой. В 1879 г. разработал свой третий проект «подводно-надводной миноносной байдарки», по которому в том же году построил подводное судно. Двигателем являлась коловратная машина с тремя котлами, имевшими герметичные топки, в которых сжигался аммиачный газ. Движителем служил чугунный гребной винт, расположенный в носовой части и оборудованный специальным ограждением Корпус этой «подводной байдарки» был переделан из корпуса второй подводной лодки Герна, предоставленной Морским ведомством в распоряжение изобретателя, и имел длину 6,5 ж. Вооружение — торпеда и шестовая мина. Экипаж — 1 чел. Эта лодка могла плавать—в подводном положении лишь у самой поверхности воды со скоростью менее 0,5 узла в течение всего 5 мин. и поэтому после испытаний была признана непригодной к использованию ¹

В 1889 г. разработал четвертый проект подводного судна — «подводный минный катер», вооруженный малогабаритной торпедой собственной конструкции с коловратной машиной в качестве двигателя. Подобными катерами изобретатель предлагал вооружать во время военных действий торговые суда, размещая их на палубе последних. Для изготовления катеров просил разрешения использовать корпуса подводных лодок Джевецкого, что должно было значительно удешевить их постройку.

Телешев. Военный инженер, гвардии штабс-капитан. В 1883 г. разработал проект подбодной лодки, которая, кроме двигателя и движителя обычного типа, имела- также водометный движитель — основу его составлял четырехгранный сквозной водопроточный канал в нижней части корпуса, суживавшийся в районе миделя. По идее изобретателя подобный канал должен был уменьшать сопротивление встречного потока и сообщать лодке дополнительную скорость за счет появления реактивной силы от выброса воды за корму. Изобретатель запатентовал свое изобретение за границей. Он же разработал проект торпеды собственной конструкции.

Титов Петр Акиндинович. Кораблестроитель-самоучка. В 1881 г. осуществил массовое строительство 25 подводных лодок по проекту Джевецкого, внеся ряд улучшений в технологию йостройки их корпусов. В 1892 г. предложил Морскому ведомству построить по проекту Джевецкого водобронный миноносец.

Тминов Александр. В 1856 г. представил в Морской ученый комитет проект 9-метровой подводной лодки, вооруженной буравом для разрушения корпусов боевых кораблей противника. Двигатель — мускульная сила десяти гребцов, движитель — весла.

Титков Александр Федорович. Позолотных дел мастер из Весье-гонска. В 1856 г. представил в Морской ученый комитет проект подводной лодки с цилиндрическим корпусом с конусообразными оконечностями, над которым возвышалась смотровая рубка. В качестве движителей были использованы гребки, вращаемые изнутри корпуса вручную экипажем лодки. Для управления по глубине предполагалось применить носовые и кормовые горизонтальные рули. Было предусмотрено шлюзовое устройство для выпуска за борт водолаза, который должен был особым инструментом разрушать днища вражеских кораблей. Проект был признан громоздким и нереальным.

Томашевич Отто Антонович,. Отставной штабс-капитан, житель Петербурга. В 1877 г. разработал два варианта проекта подводной лодки: в первом из них предполагалось применить для движения под водой пружинный двигатель, а во втором — электрический с питанием от батареи гальванических элементов. В 1883 г. предлагал построить электродвигатель с питанием от батареи аккумуляторов в мастерских флотского экипажа, чтобы использовать его для движения миноносных кораблей. Проект был признан неисполнимым из-за громоздкости тогдашних аккумуляторов. Предлагал пересылать подводные лодки^из Петербурга на Черное море по железной дороге.

Федорович Павел Андреевич. Контр-адмирал. В 1855—1859 гг., принимал участие и руководил испытаниями подводной лодки баварского изобретателя Бауэра. В 1865 г. разработал собственный проект подводной лодки с пневматическим двигателем, по идее схожий с проектом Александровского, однако предложил для своей лодки более совершенную форму (яйцеобразную) корпуса. Для изменения глубины погружения и регулирования ее во время плавания в подводном положении изобретатель использовал специальное водометное устройство, - состоящее из двух гребных винтов, размещенных внутри сквозных, вертикально установленных цилиндров; они расположены снаружи по обоим бортам корпуса лодки в районе миделя. Проект рассматривался Морским техническим комитетом дважды — в 1871 и 1886 г., когда автор проекта демонстрировал действующую модель подводной лодки с пружинным двигателем. Проект был отклонен.

’ Федоровский Порфирий Михайлович. Капитан 2-го ранга, командир корабля. В 1865 г. разработал проект и построил модель подводной лодки, описание которой вместе с чертежами представил в Морское министерство. Это описание было передано Александровскому для использования при 'строительстве подводной лодки по проекту последнего.

Форселлес. Полковник, заведующий Артиллерийско-технической школой. В 1854 г. разработал подробный проект подводной лодки и построил по нему действующую модель. Корпус лодки * был выполнен в виде сплющенного цилиндра с заостренными оконечностями. Обшивка корпуса состояла из листовой меди. Над верхней частью корпуса имелась надстройка, в нижней части был оборудован полый киль, использовавшийся в качестве резервуара для хранения запаса сжатого воздуха. В качестве движителя был применен архимедов винт, вращаемый вручную экипажем из 12 человек. Скорость хода под водой до 2 узл. Имелись балластные цистерны, заполнявшиеся самотеком при погружении, и насос для их осушения при всплытии. Был предусмотрен специальный автоматический прибор для дифферентовки, который состоял из двух равноемких небольших цистерн, размещенных в ДП на одинаковом удалении от миделя. Цистерны соединялись гибким шлангом и заполнялись водой лишь наполовину. При помощи специальной лебедки обе цистерны можно было попеременно поднимать или опускать. При опускании кормовой цистерны поднималась носовая и тогда вода из нее переливалась в кормовую цистерну, отчего создавался дифферент на корму, и наоборот. Воздуха внутри лодки хватало' для дыхания экипажа в течение 20 мин., а затем можно было еще 2,5 часа поддерживать дыхание за счет использования запаса сжатого воздуха в резервуаре. Вооружение лодки состояло из минной трубы, оборудованной^ ДП, в районе киля. При помощи поршня из этой трубы вручную выталкивалась за борт поплавковая мина, снабженная для взрывания часовым механизмом. Таким образом_л это" был один из наиболее ранних из известных проектов подводных минных заградителей, оборудованных горизонтальной минной трубой.

Морской ученый комитет отказался поддержать предложение до окончания испытаний подводной лодки Бауэра, согласившись лишь выделить изобретателю небольшую субсидию для продолжения испытаний модели лодки.

Чайковский Дмитрий Иванович. Контр-адмирал. В 1879—1881 гг. принимал участие в испытаниях подводной лодки Джевецкого и в своем заключении указал на необходимость оборудовать ее откидным килем как аварийным средством. Подал идею применения светящихся составов для окраски рукояток и маховиков различных приводов внутри лодки для увеличения их заметности в темноте во время плавания под водой.

Черемгианский К. С. Подпоручик пехотного полка из Бендер. В 1892 г. представил в Морской технический комитет проект подводного «автономного судна» водоизмещением 118 т. Цилиндрический корпус с конусообразными оконечностями имел длину 22 м и диаметр 3,3 м. Для движения судна в подводном положении предполагал применить «гидродинамический» двигатель, состоявший из одного или нескольких «наливных» колес, установленных по его длине. По идее изобретателя энергия потока должна была вращать колеса, а вместе с ними и гребной вал с гребным винтом, а также вал водоотливных насосов. Для управления , по глубине предусматривались носовые и кормовые горизонтальные рули. Предусматривалось также устройство для регенерации и вентилирования лодки. Предложенный изобретателем двигатель являлся одной из разновидностей «вечного» двигателя, что и послужило причиной отклонения проекта.

Шеленберг. Преподаватель химии в Пажеском корпусе. В 1854 г. представил в Морской ученый комитет проект подводной лодки из кованого железа или чугуна. Двигателем служила поршневая' машина, рабочим телом которой являлся газ (и пороховые газы). Погружение осуществлялось за счет погашения запаса плавучести приемом воды в балластные цистерны, которые при всплытии должны были осушаться посредством продувания их газами Предусмотрены две уравнительные цистерны, которые можно было заполнять водой или газом. Была также предусмотрена судовая система вентиляции, включавшая вдувной и вытяжной вентиляторы и специальный трубопровод, сообщавшийся с шахтой, верхний конец которой оставался над водной поверхностью при плавании лодки в подводном положении. Предполагал применять щелочные растворы для поглощения углекислоты, а также добавлять в воздух кислород из баллонов с запа'сом сжатого воздуха. Наличие продуманной комплексной системы регенерации воздуха внутри лодки является наиболее характерной особенностью этого раннего проекта подводнрй лодки.

Шестунов Николай Яковлевич. Инженер-механик флота. В 1879 г. разработал проект подводной лодки водоизмещением 1680 т при длине 67 м и диаметре веретенообразного корпуса 8,5 м. Подал идею подразделять корпус лодки на ярусы. Двигатель для подводного хода — два электромотора (с питанием от гальванических элементов), приводивших в действие мощные насосы водометного движителя. В оконечностях лодки имелось по две водопроточные трубы, в которые насосы засасывали забортную воду через приемные отверстия и выбрасывали обратно за борт — через выкидные сопла. Водомет использовался также для управления лодкой в горизонтальной плоскости и по глубине. Внутренний объем лодки подразделялся двумя палубами на три яруса. В верхнем ярусе размещались вдувной и вытяжной вентиляторы для перемешивания воздуха внутри лодки на подводном ходу, автоматический прибор для регенерации воздуха и другие вспомогательные механизмы; в среднем — офицерские каюты и другие помещения; в нижнем — кубрики команды, аккумуляторные батареи и электромоторы. Над средней частью корпуса имелась небольшая цилиндрическая рубка со смотровыми иллюминаторами.

Шпигоцкий Афанасий Григорьевич. Петербургский чиновник. В 1856 г. разработал проект подводной лодки и построил по нему действующую модель, которую испытал в специально оборудованном • бассейне. Лодка предназначалась изобретателем для подъема затонувших судов, а также для подрыва вражеских кораблей. Двигатель механический неизвестного типа. Движитель — гребной винт. Проект был признан сложным и трудноисполнимым.

Шуман Петр. Отставнойо ротмистр из Саратова. В 1854 г. разработал проект подводного брандера, который мог удерживаться на заданной глубине посредством специального поплавка. Корпус брандера был начинен порохом и имел ударное приспособление для взрывания при ударе о борт вражеского корабля. Брандер приводился в движение пружинным механизмом, вращавшим гребной винт.

Щербачев Дмитрий Петрович. Гвардии штабс-капитан, инженер. В 1834—1835 гг. помогал Шильдеру в разработке чертежей спроектированных им подводных лодок и принимал участие в их испытаниях.

Эрдман Густав Федорович. Вице-адмирал. В 1866—1869 гг. командовал подводной лодкой Александровского и проводил ее испытания, внес ряд усовершенствований в конструкцию.

Ястребов Тимофей Иванович. Мещанин из Сызрани. В 1866 г. предложил Морскому ученому комитету проект полуторакорпусной подводной лодки, названной им «подводным ботом». Вдоль бортов лодки были оборудованы кожаные були, использовавшиеся как балластные цистерны, заполнявшиеся самотеком через шпигаты. При всплытии вода из булей вытеснялась продуванием сжатым воздухом, что являлось новизной в подводном плавании. Управление по глубине осуществлялось при помощи носовых и кормовых горизонтальных рулей. Проект был отклонен как нереальный, однако представлял интерес, поскольку впервые выдвигал идею полуторакорпусной лодки.

249

СУДА И КОРАБЛИ, УПОМИНАЕМЫЕ В КНИГЕ¹

Аврора, фрегат, 1835; 31 ₇

Автроил, фрегат, ?; 79

Агамемнон, бриг, 1834; 31

Ада, транспорт, ?; 216, 217

Азов, корабль, 1737; 45

Азия, крейсер 2-го ранга, 1874; 109

Александра, шхуна, 1848, 59

Александр Невский, корабль, 1749; 46

Александр Невский (Герцог Эдинбургский), крейсер 1-го ранга» 1875; 107

Алмаз, клипер, 1861; 58 Анна, корабль, 1799; 17 Аргонавт, пароход, ?; 120 Ариадна, корвет, 1804; 20 Архимед, пароход, 1846; 33, 34 Архипелаг, фрегат, 1810; 74 Астрахань, корабль, 1736; 44 Астрахань, военный транспорт, 1856; 58 " Астра, военный транспорт, 1856; 58 Астролябия, шхуна, 1841; 55 Африка, крейсер 2-го ранга, 1877; 109 Баян, корвет, 1857; 58 Белка, бот, 1816; 76

Беллерофон, корабль (английский), 1868; 101

Благодать, корабль, 1799; 17

Благонамеренный, шлюп, 1820; 21

Богатырь, пароход, 1833: 89

Буг, военный транспорт, 1850; 56

Бурлак, военный транспорт, 1856; 58

Бухарец, военный транспорт, 1858; 58

Верблюд, военный транспорт, 1856; 58

Верность, фрегат, 1833; 31

Владимир, пароходо-фрегат, 1858; 56, 89

Владимир Мономах, крейсер, 1882; 109

Вице-адмирал Попов, броненосец, 1875; 112, 114

Вола, корабль, 4837; 35

Восток, шлюп, 1819; 21

Выборг, корабль, 1839; 32, 33 '

Гавриил, » 1802, 18

Гайдамак, клипер, 1868; 122 Гангут, корабль, 1825; 26, 27, 35, 240

’ Велел аа названием судна иди корабля указаны: его класс, год спуска, страница, на которой они упоминаются (например: Аврора, фрегат* 1835; 31). Вопросительные знаки указывают на отсутствие сведений.

Гермион, корвет, 1806;-20

Генерал-адмирал, крейсер, 1873; 107, 108, 234

Герцог Эдинбургский, крейсер, 1875; 8

Голубка, яхта, 1806; 20 '

Гремящий, пароходо-фрегат, 1849; 34

Гремящий, корвет, 1822; 79

Гридень, корвет, ?; 122

Грозящий, пароходо-фрегат, 1844; 33

Громовой, крейсер, 1867; 109 _ч

Девонстейшн, броненосец (английский), 1872; 102, 103

Дербенту военный транспорт, 1857; 58

Джигит, клипер, ?; 122

Дмитрий Донской, крейсер, 1883; 109 ,

Дмитрий Ростовскийу 1756; 46

Европа, крейсер, 2-го ранга, 1878; 109

Екатерина II, эскадренный броненосец, ?; 246

Жемчуг, клипер, 1861; 58

Императрица Александра, корабль, 1827; 82

Ингерманланд, корабль, 1715; 90

Казань, корвет, 1804; 20

Казах, военный транспорт, 1858; 58

Калмык, » » 1858; 58

Камчатка, пароходо-фрегат, 1840; 241

Карлскрон Вапен, фрегат (шведский), ?; 45

Киргиз, военный транспорт, 1859; 58

Кастор, фрегат, 1836; 79, 81

Князь Варшавский, корвет, ?; 29

Константин, корабль, 1837; 33

Константин, пароход, ?; 32, 33

Киев, броненосец, 1875; 112

Килия, военный транспорт, 1847; 56

Красная горка, военный транспорт, ?; 234

Крейсер, броненосец, 1872; 63, 101

Курд, военный транспорт, 1858; 58

Кэптэн (СарШп), броненосец (английский), ?; 107

Легкий, фрегат, ?; 79

Лезгин, военный'транспорт, 1859; 58

Лейпциг, корабль, 1813; 74

Ливадия, яхта, 1880; 115—119

Лиман, военный транспорт, 1850; 56

Либава, » » , 1850; 29

Леферм, корабль, ?; 41

Меркурий, бриг, 1808; 20

Метеор, пароход, 1868; 95

Мирный, » 1834, 21, 22, 32

Мироносец, корабль, 1811; 74

Митау, фрегат, 1833; 43

Минин, крейсер, 1869; 107, 108

Михаил, пароход, 1837; 212

Моллер, бриг, 1826; 81

Надежда, шлюп, ?;,20

Надежда, пароходо-фрегат, 1844; 33

Наездник, клипер, ?; 234

Нарова, минный заградитель (бывш. «Генерал-адмирал», 1873); 107

Нева, яхта, 1841; 20

Нептун, лоцманское судно, 1841; 33

Не тронь меня, кораблд», 1830; 84

Новгород, броненосец, 1873; 110 — 113, 246

Онега, минный заградитель (бывш. «Герцог Эдинбургский», 1875);

107

Олег, пароходо-фрегат; 1852; 34 Опыт, военный транспорт, 1880; 117

Ординарец, пароход, 1847; 56

Отважность, пароход, 1834; 208

Открытие у шлюп, 1819; 21 —

Паллада, пароходо-фрегат; ?; 48, 49, 246

Паллада, фрегат, 1821; 22, 29, 34

Память ЕвстафиЯу корабль, 1811; 74

Пантелеймон Виктория, корабль, 1714; 36, 41, 246

ПариСу бриг, 1842; 33

Перваз-Бахри, пароход '(турецкий), ?; 56

Перун_} корвет, 1808; 20

Полтава, корабль, 1829; 82

Прозерпина, фрегат, 1831; 29, 30

Предприятие, шлюп, 1823; 81

Принц', транспорт (английский), ?; 255

Прут, военный транспорт, 1851; 56

Персиянин, военный транспорт, 1858; 58

Петр Великийу пароход, 1837; 212

Петр Великийу броненосец, 1872; 63, 101 — 106, 245

Петр I и Ну корабль, 1728; 42

Рафаил, корабль, 1719; И

Ренниу военный транспорт, 1848; 56

Рындау корвет, 1860; 58

Россия, корабль, 1838; 84, 89—92

Россия, крейсер, 1893; 109

Ростислав, корабль, 1813; 20

Рюрик, крейсер, 1892; 109

Святой Николай, корабль, 1854; 46

Святой Андрей, корабль, ?; 201

Селафаил, корабль, 1803; 11, 18

Симеон и Анна, галиот, 1797; 16

Скорый, пароход, 1837; 33

Смоленск, корабль, 1830; 82, 84

Смерчу канонерская лодка, 1864; 101

Страшный, пароход, 1842; 55

Сирена, лоцманское судно, 1844; 33

Татарин, военный транспорт, 1858; 58

Тамань, пароход; 1849; 96, 97

ТорнеОу галет, ?; 72

Туркмен, пароход, 1858; 58

Турок, пароход, ?; 96

Феникс, шхуна, 1808; 20

Фергиампенуаз, корабль, 1833; 31

Хивинец, военный транспорт, 1858; 58

Уриил, корабль, 1719; 11

Успех, фрегат, 1838; 31

Церера, яхта, 1813; 74

Чесма, корабль, 1812; 74

Юпитер, корабль, 1812; 74

Эммануил, корабль, 1825; 79—81

Эмгейтен, корабль, 1828; 82

Эльбрус, военный пароход, ?; 96

Ягудиил, корабль, 1719; 11

ОБЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ СЛОВ И ТЕРМИНОВ

АДМИРААТЕЕЦ — звание, которое присваивалось в конце XVII и в начале XVIII в. главному начальнику, ведавшему постройкой судов на Дону и в Воронеже.

АДМИРАЛТЕЙСКИЙ приказ — административный орган управления русским военным флотом в 170С—1712 гг.

АДМИРАЛТЕЙСТВ-КОЛЛЕГИЯ — высший орган управления русским военным флотом, учрежденный в 1718 г

АДМИРАЛТЕЙСТВ-СОВЕТ — орган военно-морского управления в России, созданный в 1827 г. Первоначально ведал хозяйственной частью флота и являлся совещательным органом при морском министре, с 1836 г. стал высшим органом по хозяйственной части под председательством начальника Главного морского штаба, а затем превратился в высший распорядительный^ и законодательный орган Морского министерства.

АДМЙРАЛТЕЙСКАЯ КОНТОРА — орган, ведавший материальным снабжением военного флота, созданный Петром I и подчинявшийся президенту Адмиралтейств-Коллегии.

АДМИРАЛТЕЙСКИЕ работники — рабочие военных судостроительных верфей, работавшие по мобилизации.

АРХИМЕДОВ винт — йервоначальное название судового винтового движителя.

БАЛЛОНЕТ — мешок из прорезиненной ткани, наполняемый воздухом и помещаемый внутри оболочки мягкого или полужест-кого управляемого аэростата. Путем регулирования давления воздуха в нем поддерживается неизменяемость внешней формы аэростата при утечке газа.

БОУТЫ, или ОГЛОБЛИ — длинные горизонтальные или наклонные деревянные брусья, которыми соединяются между собой копылья стапельного устройства.

БРИГАДИР — воинский чин в русской армии XVIII в., промежуточный между полковником и генерал-майором

В ДЕЙКА — спуск судна на воду.

ВИЦА, или ВИЧА — 1) всякий гибкий, удобосвиваемый прут; 2) материал для шитья судов, изготовлявшийся из березовых прутьев, древесных волокон, а также из тонких отростков древесных корней, в частности теорией можжевельника. Сначала корни или стволы перекручиваются, затем связываются, высушиваются, а при необходимости пусти гЬ’ в дело распариваются в специальных котлах для придания гибкости.

ГАЛЕРНЫЙ двор — место на Галерном острове в Санкт-Петербурге, где начиная с 1713 г. производилась постройка галер (ныне — территория Адмиралтейского завода).

ГАЛЕТ, или ГОЛЕТ — удобное для лавирования военное или гражданское судно с парусным вооружением шхуны, управляемое небольшим по численности экипажем.

ГАЛИОТ — небольшое транспортное парусное острокильное судно грузоподъемностью до 100 т, с открытым форштевнем и круглой кормой. Вооружение — косое, с двумя мачтами.

ГОРИЗОНТОСКОП — вертикальная оптическая труба большого диаметра, предназначавшаяся для наблюдения за горизонтом из закрытых помещений (рубка, каюта и пр.). Изобретена М. В. Ломоносовым.

ДРАФЦМАН (чертежник, конструктор) — звание, присваивавшееся в начале XIX в. лицам, окончившим Училище кбрабельной архитектуры в Петербурге.

КАНИТЕЛЬ — тонкая витая металлическая нить.

КАМЕЛИ — понтоны, состоявшие из двух частей; подводились под глубокосидящие суда для проводки их за буксиром по мелководью.

КЛАССНЫЕ чины — присваивались в XVIII и йачале XIX в. гражданским лицам, состоявшим на государственной службе. Всего имелось 14 чинов, младшим являлся чин 14-го класса.

КОМАНДОР — офицерский чин в русском парусном флоте, промежуточный между капитаном 1-го ранга и контр-адмиралом.

КОНДУКТОРСКИЕ роты Учебного морского рабочего экипажа — учебное заведение, реорганизованное из Училища корабельной архитектуры в 1827 'г., которое готовило кадры кораблестроителей для военного флота. Впоследствии было реорганизовано в Морское техническое училище.

КОПЫЛЬЯ — клетки из деревянных брусьев, упирающиеся верхней частью в обшивку корабля в его носовой и кормовой оконечностях. Нижней частью копылья ложатся на спусковые полозья, передавая им вес корабля. Они соединяются между собой при помощи длинных брусьев — оглоблей, или боутов.

КОРАБЕЛЬНЫЙ комендор — в XVIII и в начале XIX в. так именовался кораблестроитель, ведавший вооружением русских военных судов.

КОРАБЕЛЬНЫЕ ученики — подростки, определявшиеся на выучку к корабельным мастерам, подразделялись на учеников 1 и 2-го классов. После 7—10-летнего обучения присваивалось звание корабельного подмастерья.

КОЧА, кочмара, или кочь — небольшое морское парусное деревянное судно с косым вооружением, длиной 9—15 ж, служившее в XVII—XVIII столетиях для дальних рыбных промыслов в районе Белого моря.

КОКОРА — криволинейное крепление корабельного набора.. Для изготовления ее использовалась часть дерева с корневищем. Ныне аналогичные части набора называются кницами. Шпангоуты, заканчивающиеся кокорами, назывались кокорными.

КРЮЙТ-КАМЕРА — помещение на парусных военных судах, предназначенное для хранения взрывчатых веществ.

ЛАСТ — мера грузоподъемности по зерновому хлебу на торговых парусных судах, равная 2 т. До конца XIX в. числом ласт измерялась вместимость торговых судов.

ЛАСТОВЫЕ суда — мелкие портовые суда и плавсредства, употреблявшиеся в военных портах. Матросы и офицеры этих судов назывались ластовыми.

ЛАСТОВЫЕ ученики — подростки, определявшиеся на выучку к ластовым мастерам, т. е. к тем, что строили ластовые суда. Как и корабельные ученики, подразделялись на 1 и 2-й классы.

ЛИМБЕРБОРТОВЫЙ, или лимбербордовый канал — водопроток между кильсоном и первым поясом внутренней обшивки на деревянных судах, предназначенный для стока воды.

ЛАДЬЯ — парусное грузовое судно грузоподъемностью до 15 — 30 т.

МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКАЯ академия — первое в России учебное заведение, готовившее врачей и фармацевтов. Впоследствии была реорганизована в Военно-медицинскую академию (ныне — Военно-медицинская академия им. С. М. Кирова).

МОНГОЛИФЬЕР, или МОНГОЛЬФЬЕР - воздушный шар или аэростат, оболочка которого наполнялась нагретым воздухом.

МОРТОНОВ эллинг — продольный слип для подъема судов.

МОРСКИЕ служители — матросы русского военного флота в XVIII в.

ОБЕР-БЕРГГАУПТМАН - в XVIII-XIX вв. чин 4 и 5-го класса у специалистов горнозаводского дела в России.

ОБЕР-САРВАЕР — в XVIII в. главный кораблестроитель русского военного флота, который одновременно являлся и начальником Обер-сарваерской конторы.

ОБЕР-САРВАЕРСКАЯ контора — высший орган в русском военном флоте XVIII в., ведавший вопросами кораблестроения и подчиненный президенту Адмиралтейств-Коллегии.

ОБУЧЕННЫЙ ТИМЕРМАН — младшее звание кораблестроителя в XVIII и начале XIX в. в русском военном флоте. Впоследствии было заменено званием драфцмана.

ОКОЛЬНИЧИЙ — чин и должность на Руси XIII—XVII вв. До начала XVIII в. был вторым после боярина думным чином.

ПОТЕШНЫЕ плавания — плавания, которые Петр I совершал на своем ботике и иных судах по Переяславскому озеру в годы своей юности вместе с «потешными» — подростками, товарищами по военным играм царя.

ПОЛЕМОСКОП — оптический прибор типа военной подзорной трубы.

ПАРТИКУЛЯРНАЯ верфь — предприятие, строившее торговые суда и частные яхты.

ПРАМ — плоскодонная плавучая батарея времен парусного флота. Предназначалась для бомбардировки приморских крепостей.

П РОМЕ МОРИ Я — предписание, отношение.

РЕЗЕНИ-КИЛЬ — брус, который ставится на киль внутри корпуса деревянных судов для крепления к нему нижних частей шпангоутов.

САРВАЕР — звание кораблестроителя-администратора в русском военном флоте XVIII в.

СКАЛЫ, или ШКАЛЫ, — желобчатые длинные деревянные брусья или доски, применявшиеся для скрепления поврежденного рангоута Или прикрытия пазовых соединений.

СЛИП — продольное или поперечное устройство для спуска, подъема и ремонта малых судов в виде наклонной плоскости, уходящей под воду. Подъем судов до слипу производится на тележках с кильблоками, движущихся по рельсовым путям.

ТИМЕРМАН — в парусном флоте — старший судовой плотник.

ТИМЕРМАНСКИЕ ученики — подростки, находившиеся на выучке у тимерманов; подразделялись на 1 и 2-й классы. Иногда из учеников комплектовались корабельные подмастерья.

ФАЛЬШ-КИЛЬ — доски или брусья, пришиваемые к килю деревянного судна для предохранения его от повреждений при касании о грунт.

ФОНАРЬ — надстройка прямоугольной формы в кормовой части парусных судов.

ФОРШТЕЙМЕЙСТЕР — администратор, ведавший в России XVIII и начала XIX в. корабельными лесами.

ШТУЛЬЦЫ — поперечные брусья, соединявшие кормовые концы стрингеров противоположных бортов и таким образом образовывавшие кормовые обводы старинных парусных судов. Над штульцами надстраивался фонарь.

ШАНДАЛЫ — тяжелые подсвечники, использовавшиеся для внутреннего освещения судов парусного флота.

ШИТИК — род плоскодонного парусного судна, доски корпуса которого сшивались ремнями. Ходили под кожаными парусами по рекам или вдоль морского побережья.

11 И. А. Быховский библиографический указатель

Введение

1. Т е л ь п у х о в с к и й Б. С., Северная война 1721 г. М., Воен-издат, 1946, стр. 16.

2. Монжери, О подводном плавании и войне, СПб., 1827.

Династия Амосовых Переводы, выполненные И. П. Амосовым

3. Никольсон, Рассуждение о произрастании дубовых дерев, СПб., 1799.

4. Стакард, О разбивке кораблей и судов вообще, СПб., 1810.

5. Ч а п м а н, Исследование о истинном способе находить пристойную площадь парусов линейных кораблей и через посредство оной определять длину мачт и реев, СПб., 1799.

Труды и статьи об Амосовых

6. Амосов И. П., Словарь русских советских писателей, соотечественников и чужестранцев, живших в России, т. 1, М., изд. Снегирева, 1838,

7. Амосов И. П., «Месяцеслов», 1838.

8. Амосов И. П., Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в 18 и 19 столетиях..., составленный Генйади Г., т. 1, М., 1908.

9. Амосов И. П. Энциклопедический лексикон, М., изд. Плюшара, 1835.

10. Амосов И. А. Большая Советская энциклопедия, т. 2, М., 1950.

11. Амосов И. А., Военная энциклопедия, т. 2, СПб., 1911.

12. Амосов И. А., Энциклопедический словарь, т. 3, Лейпциг-СПб., 1881.

13. Амосов И. А., Энциклопедический словарь, т. 1, М., 1953.

14. Бадигин К., По студеным морям, М., Географиздат, 1956.

15. Беллинсгаузен Ф., Двукратные изыскания в Южном Ледовитом океане и плавание вокруг света в 1819, 1820 и 1821 годах. .., М., Географиздат, 1949.

16. Веселаго Ф., Материалы для истории русского флота, ч. XVI, 1898.

17. Веселаго Ф., Материалы для истории русского флота, ч. XVII, 1898.

18. Веселаго Ф., Список русских военных судов с 1668 по 1860 г.

СПб., 1872.

19. Весь Петербург, за 1900—1905 гг.

20. Городничев В., Попов П., Краткий очерк развития кораблестроения, Л., 1954.

21. Кбрабельный мастер Амосов, «Записки государственного Адмиралтейского департамента», 1815, III.

22. Ларионов А., Корабли первой русской антарктической экспедиции — шлюпы «Восток» и «Мирный», в сб.: «Первая русская антарктическая экспедиция 1819 — 1821 гг. и ее отчетная навигационная карта», Л., Морской транспорт, 1963.

23. Н. Р., Иван Афанасьевич Амосов, «Кронштадтский вестник», 1878. 4(16) июня, № 64.

24. Навроцкий С., Программа истории кораблестроения в России, СПб., 1840.

25. Инженер-генерал Корпуса корабельных инженеров И. А. Амосов, «Всемирная иллюстрация», 1878, июль, т. XX.

26. Огородников С., Амосов Иван Афанасьевич, «Русский биографический словарь», II, СПб., изд. Половцева, 1900.

27. О г о р о д н и к о в С., Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802-1902), СПб., 1902.

28. Пароменский А., Исторический очерк Морского инженерного училища, ч. I, СПб., 1911.

29. Петербургский некрополь, ч. 1, СПб., 1910.

30. Поз дн ев А., Творцы отечественного оружия, М., Воениздат, 1955.

31. П. С. Нахимов, Документы и материалы, М., Воениздат, 1954.

32. Русские мореплаватели, М., Воениздат, 1953.

33. Цукшвердт А., Русские кораблестроители-новаторы, Тр. ВМАКВ им. Крылова, вып. 3, Л., изд. ВМАКВ им. Крылова, 1949.

34. Ш е р ш о в А., К истории военного кораблестроения, М., Воен-мориздат, 1952.

Архивные материалы (фонды ЦГА ВМФ)

35. Ф. 158, осп. д. 293, л. 420.

36. Ф. 158, оп. 1, д. 314, лл. 111 — 114.

37. Ф. 161, оп. 1, д. 98, л. 481-484.

38. Ф. 161, оп. 1, д. 115.

39. Ф. 161, оп. 1, д. 116.

40. Ф. 161, оп. 1, д. 118.

41. Ф. 161, оп. 1, д. 546, л. 75.

42. Ф. 161, оп. 1, д. 565.

43. Ф. 161, оп. 1, д. 839.

44. Ф. 161, оп. 1, д. 882, л. 8-9.

45. Ф. 161, оп. 1, д. 1238.

46. Ф. 161, оп. 1, д. 1250.

47. Ф. 166, оп. 1, д. 331, л. 1-10.

48. Ф. 166, оп. 1, д. 1005, л. 13.

49. Ф. 166, оп. 1, д. 1808, л. 4-5.

50. Ф. 166, оп. 1, д. 2485.

51. Ф. 166, оп. 1, д. 2821, л. 1-31.

52. Ф. 166, оп. 1, д. 2853, л. 1-7.

53. Ф. 166, оп. 1, д. 3280, л. 2.

54. Ф. 166, оп. 7, д. 97, л. 1-2.

55. Ф. 203, оп. 1, д. 579, л. 19.

56. Ф. 203, оп. 1, д. 658, л. 119.

57. Ф. 212, оп. 1, д. 92, л. 140.

58. Ф. 212, оп. 1, д. 98, л. 481-484.

59. Ф. 212, оп. 1, д. 171, л. 287-297 и 481

60. Ф. 227, оп. 1, д. 67, л. 291.

61. Ф. 227, оп. 1, л. 285.

62. Ф. 227, оп. 1, д. 86, л. 78 (158).

63. Ф. 227, оп. 1, д. 92, л. 140.

64. Ф. 327, оп. 1, д. 2904-2907, 2932.

65. Ф. 406, оп. 1, д. 104/107, л. 15-16.

66. Ф. 406, оп. 1, д. 171, л. 481.

67. Ф. 406, оп. 2, д. 104, л. 38-39, 101-102.

68. Ф. 406, оп. 2, д. 193, л. 409.

69. ф. 406, оп. 3, д. 213, л. 252-259.

70. Ф. 406, оп. 7, д. 3, л. 1305.

71. Ф. 406, оп. 7, д. 130, л. 11.

72. Ф. 406, оп. 7, д. 269, л. 124-125.

73. Ф. 407, оп. 1, д. 208.

74. Ф. 407, оп. 1, д. 231.

75. Ф. 407, оп. 1, д. 234.

76. Ф. 407, оп. 1, д. 235.

77. Ф. 407, оп. 1, д. 259.

78. Ф. 407, оп. 1, д. 268.

79. Ф. 407, оп. 1, д. 309.

80. Ф. 407, оп. 1, д. 314.

81. Ф. 407, оп. 1, д. 509.

82. Ф. 407, оп. 1, д. 510.

83. Ф. 407, оп. 1, д. 526.

84. Ф. 407, оп. 1, д. 527.

85. Ф. 407, оп. 1, д. 528.

86. Ф. 407, оп. 1, д. 560.

87. Ф. 407, оп. 1, д. 591.

88. Ф. 407, оп. 1, д. 592.

89. Ф. 407, оп. 1, д. 598.

90. Ф. 407, оп. 1, д. 604.

91. Ф. 407, оп. 1, д. 643.

92. Ф. 407, оп. 1, д. 648.

93. Ф. 407, оп. 1, д. 676.

94. Ф. 407, оп. 1, д. 2090.

95. Ф. 407, оп. 1, д. 2098.

96. Ф. 407, оп. 1, д. 2937.

97. Ф. 407, оп. 1, д. 2938.

Кораблестроители Окуневы Труды, статьи и переводы М. М. Окунева

98. Башни против бортовой системы вооружения броненосных судов (извлечение из лекции кап. Кольса), СПб., 1867.

99. Замечания на статью Бурачка «Постройка шкуны «Александра», «Морской сборник», 1848, № 11.

100. Замечание о железной броне [без подписи], «Морской сборник», 1863, № 2.

101. Краткое руководство теории кораблестроения (для гардемаринов Морского кадетского корпуса), СПб., 1841.

102. Временные рули, «Записки ученого комитета Главного морского штаба», 1837.

103. Обзор последних усовершенствований по различным отраслям морского искусства, «Морской сборник», 1863, № 1, 2, 3.

104. О броненосных судах (перевод статьи Рида), СПб., 1870.

105. Общепонятное руководство к постройке машин, приложение к журналу «Мануфактура и торговля», 1864, т. 3, XI —XII, 1865, т. 4, IV, т. 5, VIII, и т. 6, XI, а также отдельное издание СПб., 1864—1865.

106. О железном судостроении (перевод труда Грентнама), СПб., 1862.

107. Обозрение новейших способов постройки железных судов, «Морской сборник», 1863, № 4.

108. О мерах для развития русского морского торгового флота, «Записки Императорского Русского технического общества», 1867.

109. О морских паровых машинах г. Дюпюи де Лома с тремя равными цилиндрами (из отчета французской Академии наук за 1867 г.), «Морской сборник», 1868, № 8.

110. О железных стенах Англии (извлечение из речи Джона Скотт-Росселя). «Морской сборник», 1862, № 10.

111. О нижегородской машинной фабрике железных пароходов и барж, «Морской сборник», 1853, № 4.

112. О новейших способах производства стали и железа, «Морской сборник», № 862, №11.

113. О новых опытах производства железа и стали по способу г. Назарова (записка, читанная в заседании IV отд. Русского технического общества 25 ноября 1867 г.), Прибавление к газете «Содействие русской торговле и промышленности», 1868, № 1.

114. Опыт сочинения чертежей военным судам, составленный для

Кондукторских рот Учебного морского рабочего экипажа, СПб., 1836. *■>

115. Описание различных предположений для усовершенствования кораблестроения (перевод статьи корабельного инженера в Портсмуте Блека), СПб., 1836.

116. О сбережении топлива на броненосных судах, «Морской сборник», 1862, № 12.

117. О сопротивлении железа удару ядер (записка, читанная Фер-бером в Кораблестроительном великобританском институте), «Морской сборник», 1862, № 10.

118. О средствах для развития русской морской торговли и торгового мореплавания, «Морской сборник», 1867, № 8.

119. Публичные лекции из корабельной архитектуры, читанные в Кронштадте в феврале и марте 1866 г., «Морской сборник», № 5 — 12, отд. издание СПб., 1866.

120. Рецензия на ТгапзасИопз о! 1Ье 1пзШи1юп о! пауа1 агсЫ1ес1з, у. 1, 1860, «Морской сборник», 1863, № 4.

121. Рецензия на Тга1ё Е1ётепЫге без арроПеНз а уареиг пау1даНоп, раг ЬеМ1еп, «Морской сборник», 1863, № 1.

122. Рецензия на Соигз бе тасЬтез а уареиг, арЬН^иёз а 1а пау1&а1юп, раг Ои Тетр1е, «Морской сборник», 1863, № 1.

123. Рецензия на Соигз ргас^ие бе тасЫпез а уареиг таппез, раг бе РгетепуШе; «Морской сборник», 1863, № 1.

124. Теория и практика кораблестроения, части I—V, СПб, 1865 — 1873.

Труды и статьи об Окуневых

125. Белавенец П., Нужен ли нам флот и значение его в истории России, СПб., 1910.

Бронников А., Краткий очерк развития учения о непотопляемости, «Труды Ленинградского кораблестроительного института», 1954, вып. XIV.

126. Быховский И., Корабельных дел мастера, Л., Судпромгиз,-1961.

127. Веселаго Ф., Материалы для истории русского флота, ч. VII, VIII и X, СП§., 1879-1881.

128. Веселаго Ф., Общий морской список, ч. 1., СПб., 1885.

129. Веселаго Ф., Список русских военных судов с 1668 по 1860 г. СПб., 1872.

130. Вице-адмирал Корнилов, Сборник документов под ред. Новикова Н. и Софинова Н., М., Воениздат, 1947.

-131. Городничев В., Попов П., Краткий очерк развития кораблестроения, Л., 1954.

132. Ген над и Г., Окунев М. М., «Русский архив», 1875, № 12.

133. Дорин В., К. П. Боклевский и преподавание курса проектирования судов в Кораблестроительном институте, «Труды Ленинградского кораблестроительного института», вып. XIV.

134. Макаров С., Рассуждения по вопросам морской тактики, М., Военмориздат, 1943.

135. Моисеев С., Список кораблей русского парового и броненосного флота с 1861 по 1917 г., М., Военмориздат, 1948.

136. Н а в р о ц к и й С., Программа истории кораблестроения в России, СПб., 1840.

137. Н о г и д Л., Из истории развития теории проектирования судов, «Труды Ленинградского кораблестроительного института», вып. XIV, 1954.

138. Но гид Л., Проектирование морских судов, Л., «Судостроение», 1964.

139. Окунев М. М., «Кронштадтский вестник», 1873, № 26.

140. Окунев М. М., «Морской альманах», 1866, 1868, 1870, 1874.

141. Окунев М. М. «Русский мир», 1873, № 51.

142. Окунев М. М. «Голос», 1873, № 56.

143. Окунев М. М. «Иллюстрированная газета», 1873, № 9.

144. Окунев М. М., «Записки Ученого комитета Главного морского штаба», 1834, №11.

145. Окунев М. М. «Военная энциклопедия», т. XVII, СПб., 1914.

146. Окунев М. М. «Справочный словарь о русских писателях и ученых, умерших в 18 и 19 столетиях..., составленный Геннади Г.», т. 3, М., 1908.

147. Окунев М. М. «Энциклопедический лексикон», СПб., 1835.

148. Окунев Г. А. «Сборник императорского русского исторического общества», т. 62, СПб., 1888.

149. Общий морской список, т. XI, СПб., 1899.

150. Пароменский А., Исторический очерк Морского инженерного училища, ч. II, СПб., 1912.

151. Цукшвердт А., Русские кораблестроители-новаторы. Труды ВМАКВ им. Крылова, вып. 3, 1949.

152. Ш ерш о в А., К истории военного кораблестроения, М., Военмориздат, 1952.

153. Ястребцев Е., Окунев Михаил Михайлович, в «Русском биографическом словаре», СПб., изд. Половцева, 1905.

Архивные материалы (фонды ЦГА ВМФ)

154. Ф. 134, оп. 1, д. 189, л. 89-110.

155. Ф. 212, оп. 1, д. 5-Ш, л. 198-202.

156. Ф. 212, оп. 1, д. 8-Н, л. 125.

157. Ф. 212, оп. 1, д. 13-И, л. 217- 246, 287 - 374, 453.

158. Ф. 212, оп. 1, д. 13-1, л. 375 - 376.

159. Ф. 212, оп. 1,' д. 16, л. 1.

160. Ф. 212, оп. 1, д. 18-а, л. 424-425.

161. Ф. 212, оп. 1, д. 24-П, л. 378.

162. Ф. 227, оп. 1, д. 19, л. 17-18.

163. Ф. 227, оп. 1, д. 16, л. 1.

164. Ф. 227, оп. 1, д. 22, л. 37.

165. Ф. 161, д. 882, л. 1-9.

166. Ф. 406, оп. 3, д. 228, л. 153.

167. Ф. 407, оп. 1, д. 16.

168. Ф. 407, оп. 1 д. 105.

169. Ф. 407, оп. 1, д. 2302.

170. Ф. 434, оп. 1, д. 3, л. 5-6, 22, 28.

171. Ф. 434, оп. 1, д. 8, л. 2.

172. Ф. 434, ап. 1, д. 31, л. 50.

173. Ф. 434, оп. 1, д. 189, л. 85-110.

Ф. Указы, поступившие в Адмиралтейств-Коллегию:

174. Д. 2—II, л. 426, 511-512.

175. Д. 5-Ш, л. 198.

176. Д. 24, л. 15, 524, 593.

177. Д. 24-П, л. 524.

274 178. ЦГИА Ф. 1343, оп. 26, д. 3411, л. 2, 8

Отец и сын Поповы

Труды и статьи Поповых Александра Андреевича Попова

179. Аналитическое исследование о кривой линии прогрессике, употребляемой в корабельной архитекгуре, СПб., 1837.

180. Опыт о спуске кораблей на воду. Гидростатическое исследование, определяющее приличную глубину воды на конце корабельного спускового фундамента, СПб., 1834.

184. Новые геометрические тела, «Морской сборник», 1857, № 12.

182. Корабль Ингерманланд (построенный мастером Козенцом в царствование Петра Великого), «Записки Ученого комитета Главного морского штаба», 1835, XII. ^л

Андрея Александровича Попова

183. Еще о круглых судах (дополнение к сб. «Поповки»), СПб., 1875.

184. «Поповки» (сб. статей), СПб., 1875.

185. Поповки как боевые и мореходные суда (мнение Рида и английских технических журналов), «Морской сборник», 1875, № 12.

186. О круглых судах, «Николаевский вестник», 1875, № 5.

187. Обзор деятельности Морского управления в России в первое 25-летие царствования Александра II (1855 — 1880), части I и II, СПб., 1880.

188. Статьи о круглых судах, СПб., 1875 (дополнение к сб. «Поповки»).

189. Еще подробности о смерти генерал-адъютанта Корнилова, «Морской сборник», 1854, № 12.

Труды и статьи о Поповых

190. Азарьев Н., О поповках, «Морской сборник», 1876, № 12.

191. Адмирал Попов (некролог), «Котлин», 1898, № 52.

192. Адмирал Попов (некролог), «Разведчик», 1898, № 389.

193. Астраханский порт. «Морской сборник», 1851, т. V, № 1

194. Бе л о м о р А., Вторая Тихоокеанская эскадра, «Морской сборник», 1914, № 8.

195. Белом ор А., Флот и его критика (о поповках), «Котлин», 1911, № 46.

196. Беляев А., Очерк военного кораблестроения в России, СПб., 1885.

197. Б и р и л е в А., П о п о в А. А., «Котлин», 1898, № 56.

198. Боголюбов Н., Корабль «Петр Великий» в санитарном отношении, «Морской сборник», Медицинские прибавления за I — II, 1890.

199. Б ы х о в с к и й И., Корабельных дел мастера. Л., Судпромгиз, 1961.

200. Веселаго Ф., Список русских военных судов с 1668 по 1860 г., СПб., 1878.

201. Веселаго Ф., Общий морской список, т. VIII, СПб., 1894.

202. Гавришев Л., Памяти последнего учителя, «Котлин», 1898.

203. Городничев В., Попов Г., Адмирал А. А. Попов и русское военное кораблестроение, «Морской сборник», 1951, № 1.

204. Городничев В., Попов Г., Первые броненосные корабли русского флота, «Красный флот», 1951, 9/ХН.

205. Городничев В., Попов Г., Краткий очерк развития кораблестроения, Л., 1954.

206. Гуляев Э., Памяти А. А. Попова, «Котлин», 1898, № 62 и 210.

207. Ж а н д р А., Материалы для истории обороны Севастополя и для биографии В. А. Корнилова, СПб., 1859.

208. Залесский Нг~А., Попов А. А. в кн. «Русские военные кораблестроители», ч. I, Л., 1952

209. Зацаренный И., Сообщение о действиях минных катеров на Черном море в войне с Турцией 1877—1878 гг., «Известия минного офицерского класса», Кронштадт, 1880, кн. 2.

210. Известия о плавании императорской яхты «Ливадия», «Морской

сборник», 1880, №11. , '

211. Императорская яхта «Ливадия» (см. № 210).

212. *И л ь я ш е в и ч М., Памяти «беспокойного адмирала», «Народ»,

1898, 20/1У.

213. История военно-морского искусства, ч. И, М., Воениздат, 1954.

214. Конткевич, Памяти адмирала Попова, «Народ», 1898, 12/Ш.

215. Копытов Н., Заметка о статье А. А. Попова в «Котлине», «Котлин», 1898, № 226.

216. Корнилов В. А. Письма к адмиралу Н. Ф. Метлину, «Русская старина», 1885, № 11 и 12; «Котлин», 1898, № 226.

217. Коробкин Г., Гордость отечественного кораблестроения. «На страже Родины», 1953, 4/У1.

218. Левицкий М., Незабвенной памяти А. А. Попова, «Котлин», 1898, № 60.

219. Леонтьев В., О постройке новых броненосцев, «Новое время», 1898, 10/1У.

220. Лобанов- Д., Попов А. А., в кн. «Русские современные деятели», т. I, СПб., 1876.

221. Лурьев А., Маринин А., Адмирал Г. И. Бутаков, М., 1954, Воениздат.

222. Лурьев А., С. О. Макаров, М., 1949, Воениздат.

223. Мансуров Б., Охтинские адмиралтейские селения, ч. I, СПб., 1856.

224. Магидович И., Попов А. А. в кн. «Русские мореплаватели», М., 1953, Воениздат.

225. М. Л., Адмирал Попов и поповки, «Котлин», 1911, 27/Н.

226. Макаров С., О непотопляемости судов, «Морской сборник», 1875, № 6.

227. Мордовии, Русское военное кораблестроение в течение последних 25 лет, СПб., 1881.

228. Моисеев С., Список кораблей русского парового и броненосного флота, М., 1948, Воениздат.

229. Новаторы русского флота, М., Воениздат, 1949.

230. О станке для 12-дюймовой пушки «Петра Великого». Отчет артиллерийского отдела МТК за 1875 г., СПб., 1876.

231. Паркер В., О стальных листах лопнувших котлов императорской яхты «Ливадия», «Морской сборник», 1883, № 2.

232. Первые броненосные корабли русского флота, «Защитник Родины», 1952, 15/1У.

233. Пароменский А., Исторический очерк Морского инженерного училища, ч. I, СПб., 1898.

234. Позднев А., Великие корабельные дела, в кн. «Творцы отечественного оружия», Воениздат, 1955.

235. Попов А. А., «Военная энциклопедия», т. VIII, СПб, 1915.

236. Попов А. А., «Энциклопедический словарь», т. 54, Лейпциг, СПб., 1898.

237. Попов А. А., Общий морской список, т. VIII, СПб., 1894.

238. Попов А. А., «Сборник императорского русского исторического общества», т. 62, СПб., 1888.

239. Попов А. А., «Морской сборник», 1851, № 1.

240. Попов А. А., «Записки Ученого комитета Главного морского штаба», 1834, № 11.

241. Попов А. А. (1821 — 1898), в кн. «Воздухоплавание и авиация в России до 1907 г.», Воениздат, 1956.

242. Попов А. А. (адмирал), «Русская старина», 1877, т. 53 и 56.

243. Поповки как боевые мореходные суда (мнение Рида), «Морской сборник», 1875, № 12.

244. Погребение адм. Попова, «Кронштадтский вестник», 1898, № 28.

245. Путилов В., «Сборник известий, относящихся до настоящей войны», Черноморский флот; кн. I — XII, СПб., 1855.

246. Развитие минного оружия в русском флоте, М., Военмориздат, 1955.

247. Лобанов, Сборник портретов замечательных лиц, т. I, СПб., 1881.

248. О книгах, полученных в Комитет, «Записки Ученого комитета Главного морского штаба», 1834, XI.

249. Отпевание и погребение Попова, «Петербургская газета», 1898, 13/Ш.

250. Ш е р ш о в А., К истории военного кораблестроения, М., Воениздат, 1952.

251. Ш ерш о в А., Сборник кратких сведений по Морскому ведомству, вып. 12 (Военное судостроение на казенных верфях в С.-Петер бурге), СПб., 1908.

252. Цукшвердт А., Русские кораблестроители-новаторы. Труды ВМАКВ им. Крылова, вып. 3, 1949.

253. Навроцкий С., Программа истории кораблестроения в России, СПб., 1840.

254. Столетие Училища корабельной архитектуры, «Котлин», 1898, 26/Х.

Архивные материалы (фонды ЦГА ВМФ)

255. Ф. 161, оп. 1, д. 293.

256. Ф. 161, оп. 1, д. 667, л, 18.

257. Ф. 161, оп. 1, д. 727.

258. Ф. 161, оп. 1, д. 744, л. 7-12.

259. Ф. 161, оп. 1, д. 839.

260. Ф. 161, оп. 1, д. 882, л. 4, 8-9.

261. Ф. 161, оп. 1, д. 1030, л. 26-27, 79, 214, 397.

262. Ф. 161, оп. 2, д. 2171.

263. Ф. 162, оп. 2, д. 1011, 1862.

264. Ф. 162, оп. 2, д. 1314, 1869.

265. Ф. 166, оп. 1, д. 2858, л. 1—4.

266. Ф. 203, оп. 1, д. 645, л. 9-12.

267. Ф. 203, оп. 1, д. 658, л. 5, 116-117.

268. Ф. 203, оп. 1, д. 696, л. 131-132.

269. Ф. 227, оп. 1, д. 85, л. 63.

270. Ф. 227, оп. 1, д. 86, л. 78.

271. Ф. 327, оп. 1, д. 2910, 2917, 2921.

272. Ф. 406, оп. 1, д. 104/107, л. 57-58, 72-73.

273. Ф. 406, оп. 2, д. 186, л. 285.

274. Ф. 406, оп. 3, д. 288, л. 115.

275. Ф. 406, оп. 3; ’д. 288, л. 115.

276. Ф. 406, оп. 7, д. 10, л. 694.

277. Ф. 406, оп. 7, д. 269, л. 262-263.

278. Ф. 407, оп. 1, д. 58.

279. Ф. 410, оп. 1, д. 3395.

280. Ф. 421, оп. 1, д. 46 и 43.

281. ИРАН АН СССР, ф. 1, № 23351.

282. ИРАН АН СССР, ОР, ф. 34, оп. 1, № 164, 166. ИРАН АН СССР, ОР, ф. Соб. Гейцига. ГОР, л, 70, № 1272.

283. ЦГАДА, ф. Рукописного собрания библиотеки Зимнего дворца, № 2156.

284. Императорская яхта «Ливадия», папка чертежей и фотографий, ЦВМБ.

Никонов и Ромодановский

Труды и статьи о Е. П. Никонове

285. Амурский И, Редкие исторические документы, «Красный флот», 1939, 26/Х.

286. Берх В., Об изобретателе подводных судов в России в 1719г., «Московский телеграф», 1825, декабрь № 23.

287. Берх В., Жизнеописание российских адмиралов, ч. II.,СПб.,

¹⁸³°.

288. Быховский И, Никонов, а не Бушнель. «Красный флот», 1947, 27/ХН.

289. Быховский И., Еще раз о Ефиме Никонове, «Красный флот», 1948, 12/У1.

290. Быховский И., Никонов, а не Бушнель. В сб.: «Приоритет русских ученых и изобретателей в создании боевого оружия», Л., ВМПУ, 1948.

291. Быховский И., Приоритет России в создании подводных лодок, «Морской сборник», 1949, № 11.

292. Быховский И., Русские мастера водолазного дела, «Морской сборник», 1950, № 8. ^х

293. Быховский И., Мастера «потаенных» судов, М., Воен-мориздат, 1950.

294. Быховский И., Из истории водолазного дела в России, «Речной транспорт», 1952, июль-авгуцт.

295. Быховский И., Прошлое, настоящее и будущее подводной лодки, Л., АО Общества по распространению знаний, 1956.

296. Веселаго Ф., Материалы для истории русского флота, т. IV и V. СПб., изд. Морского министерства, 1867 и 1875 гг.

297. Веселаго Ф, Описание дел архива Морского министерства, т. III, СПб, 1879.

298. Данилевский В, Русская техника, Лениздат, 1949.

299. О р бели Р, Исследования и известия, Лениздат, 1949.

300. Развитие минного оружия в русском флоте, М, Военмориздат, 1951.

301. Тренев А, Мастер потаенного судна, «Огонек», 1945, № 34.

302. Трусов Г, Подводные лодки в русском и советском флоте, Л, Судпромгиз, 1963.

303. Шидловский Ф, Исторический очерк развития водолазного дела в русском флоте, СПб, 1896.

304. Якубович В, Русский изобретатель подводных лодок, «Краснофлотец», 1944, № 12.

Архивные источники о Е. П. Никонове

305. ЦГА ВМФ, ф. 218, д. 59, л. 1-59.

306. ЦГА ВМФ, ф. 212, д. 1, 1707.

307. ЦГА ВМФ, ф. 182, д. 4-9, 27 и 108.

308. ЦГАДА, ф. Воронцовых, 1786.

Труды и статьи о С. А. Ромодановском

309. Быховский И, Приоритет России в создании подводных лодок, «Морской сборник», 1949, № 11.

310. Б ы х о в с к и й И, Продолжатель идей Никонова, «На вахте», 1950, 29/У1.

311. Быховский И, Мастера «потаенных» судов, М, Военмориздат, 1950.

312. Быховский И, Прошлое, настоящее и будущее подводной лодки, Л, АО Общества по распространению знаний, 1956.

313. Быховский И., Героическая «Пантера», Лениздат, 1963.

314. Протоколы заседаний конференций Академии наук, т. IV, СПб., 1911.

Архивные источники о С. А. Ромодановском

315. ЦГА ВМФ, ф. 1693, д. 20, л. 165.

316. ЦГА ВМФ, ф. 1963, д. 22, л. 83-85.

317. ЦГА ВМФ, ф. 1963, д. 58, л. 47-48.

318. Архив АН СССР, ф. I, оп. 1, § 52, л. 1.

319. Архив АН СССР, ф. I, он. 2, § 58, л. 1 — 2.

320. Архив АН СССР, ф. I, оп. 2, § 64, л. 1 — 2.

Казимир Гаврилович Чарновсккй Труды и статьи о К. Г. Чарновском

321. Быховский И., Мастера «потаенных» судов. М., Военмор-издат, 1950.

322. Быховский И., Таинственный узник К. Чарновский, «Червонный штандарт», 1953, 1/УИ.

323. Быховский И., Трагедия узника-изобретателя, «Ыхтулехт», 1954, 19/УШ.

324. Быховский И., Проект, рожденный в одиночной камере, «Флаг Родины», 1954, 14/1Х.

325. Быховский И., Прошлое, настоящее и будущее подводной лодки, Л., АО Общества по распространению знаний, 1956.

326. Гербовник дворянских родов царства Польского, Варшава, 1853, ч. II.

327. Гернет М., История одного изобретения, «Правда», 1940, VII.

328. Гернет М., Первый русский проект подводной лодки, «Красный архив», 1941, т. 1, стр. 249—257.

329. Гернет М., История царской тюрьмы, М., Госюриздат, 1946. т. I, стр. 370—373.

330. Гернет М., Первый русский проект подводной лодки, «Красный флот», 1941, 5/1 И.

331. Гречкин Г., Рощин И. Узник-изобретатель К. Г. Чарнов-ский, «Минская правда», 1962, 5/У1.

332. Гречкин Г., Рощин И., Еще об узнике-изобретателе К. Г. Чарновском, «Минская правда», 1962, 30/УН.

333. Лукомский В., Список родов царства Польского, СПб., 1912.

334. Прозоров, Материалы для истории императорской медикохирургической академии, СПб., 1880.

335. Трусов Г., Подводные лодки в русском и советском флоте, Л., 1963, Судпромгиз, стр. 31—36.

336. Шестихин О., Еще один Кибальчич, «Изобретатель и рационализатор» 1964, № 8.

Архивные источники

337. ЦГВИА, ф. дежурного генерала Генерального штаба Е. И. В., св. 46, д. 60, лл. 1—84, 1829.

Карл Андреевич Шильдер Книги и статьи о К. А. Шильдере

338. Адамович Н., Подводные лодки, их устройство и история, СПб., 1905.

339. Быховский И., Первая металлическая подводная лодка, «Красный флот», 1949, 15/Х.

340. Быховский И., Зачинатель защиты кораблей, «Флаг Родины», 1950, 11/У1.

341. Быховский И., Мастера «потаенных» судов, М., 1950, Воен-мориздат.

342. Быховский И., Первая железная подводная лодка, «Страж Балтики», 1954, 1/Х.

343. Быховский И., Из истории ракетного оружия подводных лодок, «Страж Балтики», 1955, Д5/У1.

344. Быховский И., Прошлое, настоящее и будущее подводной лодки, Л., АО Общества по распространению знаний, 1955.

345. Быховский И., Как создавался водометный движитель, Л., 1956, Судпромгиз.

346. Волькенштейн А., История лейб-гвардии Саперного батальона с 1812 по 1852 г., СПб., 1852.

347. Бабаев Г., История лейб-гвардии Саперного батальона, Введение и часть первая с 1700 по 1813 г., СПб., 1912.

348. Геккель, Подводные мины и Торпедо, «Инженерный журнал», 1869, № 4 и «Русский инвалид», 1873, X» 51.

349. Л. И. Подводная лодка генерала Шильдера и пароходы для подводных мин, «Морской сборник», 1875, X® 10.

350. Бранденбург Н., Шильдер Карл Андреевич, «Энциклопедия военных и морских наук», т, 8, СПб., 1897.

351. Голов Д., Подводное судоходство, СПб., изд. Риккера, 1905.

352. Мазюкевич М., Жизнь и служба генерал-адъютанта Карла Андреевича Шильдера. «Инженерный журнал» 1874, X? 11 и 12, 1875, X? 1, 3, 4, 6, 9, 11.

353. Мазюкевич М., Жизнь и служба генерал-адъютанта Карла Андреевича Шильдера, СПб., 1876.

354. Кононов А., Подводные лодки, Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. 47, СПб., 1898.

355. За много лет, «Русская старина», 1894, I—XII.

356. Первенец подводного флота, «Техника — молодежи», 1947, Х9 6.

357. Портрет генерал-инженера К. А. Шильдера, «Иллюстрация», 1858, X? 33.

358. Родных А., Подводные лодки в России, «Наука и жизнь», 1924, X? 8.

359. Савинков Б., Шильдер Карл Андреевич, «Библиографический словарь», т. 23, СПб., 1911.

360. Ш е р р С., Изобретения К. А. Шильдера в области подводного судостроения,* «Труды Института истории естествознания и техники», т. 13, АН СССР, 1956.

361. Шестунов Н., О подводном плавании, «Записки императорского Русского технического общества», в. 6, СПб., 1879.

362. Шильдер Н. К., Карл Андреевич Шильдер, «Русская старина», 1875, Хв 11.

Архивные источники о К. А. Шильдере

363. ЦГА ВМФ, ф. 158, д. 632.

364. ЦГА ВМФ. ф. 170, д. 909.

365. ЦГА ВМФ, ф. 410, д. 1005, лл. 16-24.

366. ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 44, лл. 1-109, 300, 351.

367. ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 115-а, лл. 1-8.

368. ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 164-а, лл. 92-93.

369. ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 9021.

370. ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 11103, л. 18.

371. ЦГВИА, ф. 51, ед. хр. 16.

Огнеслав Стефанович Костович Труды и статьи о О. С. Костовиче

372. Адамович Н., Подводные лодки, их устройство и история, СПб., 1905.

373. Ал е к с а н д р о в А., Исаков И., Белли В., Операции подводных лодок в первую мировую войну, ч. 1, Л., 1933.

374. Б у р ч е Е., Шавров В., Восстановим правду о создании бензинового мотора, «Техника — молодежи», 1949, № 10.

375. Б ы х о в с к и й И., Мастера «потаенных» судов, М., Военмор-издат, 1949.

376. Б ы х о в с к и й И., Прошлое, настоящее и будущее подводной лодки, Л., АО Общество по распространению знаний, 1956.

377. Быховский И., Замечательный проект, не увидевший света, «Красный флот», 1950, 26/Х1; «Флаг Родины», 1950, 16/У.

378. Вейнгелин К., Очерки по истории летного дела, М., 1940.

379. Волков Н., Русские создатели двухвального двигателя внутреннего сгорания, «Морской сборник», 1951, № 7.

380. Голов Д., Подводное судоходство, ч. I, СПб. 1905.

381. Гурьев А., Записка о производстве арборита, СПб,, 1903.

382. Гр. Ф-т, Завоевание воздуха, СПб., 1896.

383. Д а н и л е в с к и й В., Русская техника, Лениздат, 1949.

384. Дедов Б., Развитие подводного плавания в России, «Революционный флот», 1917, № 4 и 1918, № 3 — 6, 9.

385. История воздухоплавания и авиации, М., Воениздат, 1944.

386. Найденов, Волков, Урсов, Создание в России двигателей с воспламенением от сжатия, «Морской сборник», 1953, № 1.

387. Отчет Морского технического комитета за 1879—1880 гг., «Морской сборник», 1882, № 12.

388. Трусов Г., Подводные лодки в русском и советском флоте, Л., Судпромгиз, 1963.

389. Федоров В., Воздухоплавание в применении к военному делу, Рязань, 1896.

Архивные источники о О. С. Костовиче

390. ЦТ А ВМФ, ф. 162, оп. 1, д. 1811.

391. ЦГА ВМФ, ф. 162, оп. 1, д. 1864.

392. ЦГА ВМФ, ф. 421, оп. 1, д. 28.

393. ЦГА ВМФ, ф. 843, оп. 1, д. 14085.

394. ЦГВИА, ф. ГИУ, д. 3576.

395. ЦГВИА, ф. ГИУ, д. 11876.

Воспоминания лиц, знавших О. С. Костовича

396. Савинов П. И. (Личный архив И. А. Быховского).

397. Воробьев Б. Н. (Личный архив Е. Ф. Бурче).

398. Клейнман М. С. (Личный архив Е. Ф. Бурче).

Перечень важнейших сокращений

АН СССР — Академия наук СССР.

Архив ИАХ — Архив императорской Академии художеств.

Воениздат — Военное издательство Министерства Обороны СССР. Военмориздат — Военно-морское издательство Министерства Военно-Морского Флота СССР.

ГИАЛО — Государственный исторический архив Ленинградской области.

Госполитиздат — Государственное издательство политической литературы.

ЦВМБ — Центральная военно-морская библиотека.

ЦГА ВМФ — Центральный государственный архив Военно-Морского Флота.

ЦГВИА — Центральный государственный военный исторический архив.

ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов.

ЦВММ ВМФ — Центральный военно-морской музей Военно-Морского Флота СССР.

ИРЛИ, ОР — Институт истории русской литературы, отдел рукописей.

ИРТО — Императорское Русское техническое общество.

СОДЕРЖАНИЕ

ИЗРАИЛЬ АДОЛЬФОВИЧ БЫХОВСКИЙ «РАССКАЗЫ

О РУССКИХ КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЯХ»

Тем. план № 116 1966 г.

Рецензенты: проф. В. А. Белли, кап. 1 ранга Г.' А. Бутаков, инж. Н. Н. Григорьев, канд. техн. наук Г. И. Попов Научный редактор проф.

В. В. Ашик.

Редактор Е. М. Пенова. Технический редактор Л. М. Шишкова Корректор В. М. Альфимова Художник В. У. Фонарев

Сдано в набор 22/У1 1966 г. Подписано к печати 10/Х1 1966. М-10750. Формат бумаги 60X90716. Печ. л. 17,75. Уч.-изд. л. 19,6.

Изд. № 1712—65. Тираж 17 800 Цена^^ь-коп. Заказ № 1339.

Издательство «Судостроение» Ленинград, ул. Гоголя, 8.

Ленинградская типография № 4 Главполи-графпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР, Социалистическая, 14.

notes

1

Кривушами называли тогда Екатерининский канал (ныне канал Грибоедова).

2

Во время Наваринского сражения 8(20) октября 1827 г. одним из наиболее отличившихся в бою кораблей русской эскадры был линейный корабль «Гангут» под командованием капитана второго ранга Авинова, уничтоживший два турецких фрегата.

3

Ученики адмирала М. П. Лазарева — П. С. Нахимов, В. А. Корнилов, В. И. Истомин, В. С. Завойко и другие положили начало лазаревской школе отечественных моряков. Представители этой школы отличались прогрессивным мировоззрением, гуманизмом, патриотизмом и заботой об усилении мощи русского флота.

4

Пока не удалось разыскать кого-либо из внуков или правнуков трех братьев Амосовых, однако поиски их продолжаются. Возможно в семейных архивах сохранились неизвестные подробности о жизнц династии Амосовых и может быть удастся обнаружить неизвестные портреты их предков.

5

Полемос — по-гречески война.

6

ТогрШе — по-французски — торпеда, в данном случае — мина.

7

Составлен по архивным и частично литературным данным.