Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию

1

Кавелин К. Д. Мысли и заметки по русской истории / Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 229.

2

Кавелин К. Д. Мысли и заметки по русской истории. С. 48.

3

Вот что пишет по этому поводу В. О. Ключевский: «И в XVII веке, как в X, из общества продолжали выделяться люди, у которых сила по жилочкам так живчиком и переливалась… и которые шли гулять в поле, в степь… Быт, подвиги богатырей древности сходны с бытом, подвигами казаков, и народное представление верно отождествляет эти два явления». (Ключевский В. О. Исторические портреты. М., 1990. С. 246.)

4

Ключевский В. О. Исторические портреты. С. 330.

5

Вот как пишет об этом С. М. Соловьев: «Мысль была возбуждена религиозными вопросами, люди с возбужденною мыслию просиживали в Москве ночи с учеными киевскими монахами; другие стремились в Киев, в тамошние школы, к тамошним ученым, и, возвратясь в Москву, спорили с своими отцами духовными, доказывая им, что они не так понимают дело… Богословские споры овладевают вниманием общества, в домах и на улицах мужчины и женщины спорят о времени пресуществления, упрекают друг друга в еретичестве» (Соловьев С. М. Россия перед эпохой преобразования // Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 448).

6

Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. С. 448.

7

Ключевский В. О. Исторические портреты. С. 108.

8

Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. С. 448.

9

Ключевский В. О. Исторические портреты. С. 108.

10

Горлянский В. А., Горлянская М. Н. Единство противоречий и законов общества // Соотношение противоречий и законов общества. Горький, 1981. С. 63.

11

См. подробнее о движении противоположностей: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 46, I. С. 288.

12

Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом. С. 453.

13

Соловьев С. М. Россия перед эпохой преобразования. С. 328.

14

См.: Маркс К. Капитал. Т. I // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 23. С. 124.

15

Н. А. Бердяев пишет по этому поводу: «Петр противопоставил друг другу две культуры – традиционную русскую и западноевропейскую, причем они довольно четко разделились по разным уровням общественной иерархии… Понадобились десятилетия, чтобы европейская культура шире распространилась в русском обществе и космополитический облик высших сословий перестал вызывать неприязнь» – (Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 11).

16

Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 79.

17

Тимашев Н. С. Роль П. А. Столыпина в русской истории (Предисловие) // Бок М. А. П. А. Столыпин. Воспоминания о моем отце. М., 1992. С. 10.

18

Это, конечно, нелегко, потому что «российский интеллигент» как тип был почитаем подавляющим числом представителей постреволюционных поколений моих соотечественников.

19

Бердяев Н. А. Духи русской революции // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990. С. 55.

20

Муравьев В. Н. Рев племени // Из глубины… С. 196.

21

В Европе элементы Нового времени созрели в недрах средневекового феодализма. В ходе буржуазных революций вполне уже жизнеспособные нации сбрасывали устаревшую оболочку. Россия же вступает в эпоху Нового времени долго и мучительно, прокладывая к нему особенный путь. В ней феодализма, феодальной культуры в европейском понимании не было.

22

Кавелин К. Д. Мысли и заметки по русской истории // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 229.

23

Гегель Г. Философия истории. М., 1993. С. 154.

24

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 436.

25

В «экспериментах» Ивана Грозного мы можем увидеть в зародыше практически все будущие свойства русской власти (разделение власти на «внешнюю» и «внутреннюю», оформление бюрократии в автономный, «правящий» класс и другие). Иван Грозный заложил «теоретические основы» самодержавия, Петр Великий воплотил эту идею на практике.

26

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989. С. 436.

27

Россия в очередной раз наглядно продемонстрировала свою способность двигаться вперед, шагая назад. В терминах сегодняшнего дня это можно было бы назвать «архаической модернизацией».

28

Дворянское государство существовало чуть меньше чем сотню лет (от окончания Смутного времени до возникновения Петровской империи), то есть приблизительно столько же, сколько и советская власть три века спустя.

29

Кавелин К. Д. Мысли и заметки по русской истории. С. 229.

30

Дворянство – это предтеча будущей советской номенклатуры. При всем различии между ними, у них есть много общего – и дворянство, и номенклатура были правящим привилегированным сословием.

31

Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. С. 346-347.

32

Казалось бы, Россия была обречена. Соединение слабого общества со слабой властью не может преобразоваться во что-то сильное. Оказалось, однако, что может.

33

Лаппо-Данилевский А. С. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени Смуты и до эпохи преобразований // Полис. 1994. № 1. С. 182-183.

34

Тютчев Ф. И. Стихотворения. Письма. М., 1986. С. 320.

35

Ильин И. А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 233.

36

Сорокин П. А. Проблема социального равенства // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 248.

37

Сегодня утверждают, что нужен средний класс, являющийся носителем демократии; я же утверждаю, что средний класс у нас был, он уже начал формироваться, хотя процесс шел особым образом.

38

Независимая газета. 30 апреля 1993 г.

39

Мегаполис-экспресс. 1993. № 11.

40

Независимая газета. 30 апреля 1993 г.

41

Общая газета. 23-30 апреля 1993 г.

42

Московские новости. 21 ноября 1993 г.

43

См. подробнее: Пастухов В. Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса // Полис. 1994. № 5. С. 38-49.

44

Освободившееся пространство стали быстро замещать собой криминальные и полукриминальные структуры.

45

См. подробнее: Пастухов В. Б. Внеочередные задачи антисоветской власти / Пастухов В. Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом – настоящем – будущем. М.: Полис-Росспэн, 1994. С. 154-159.

46

Если нет, то оно погружается в смуту и его поглощают соседи.

47

Другим распространенным заблуждением является о русском крестьянине как о свободном землепашце, почти буржуа времен Французской революции, который самостоятельно ведет свое хозяйство. Между тем подавляющая часть русского крестьянства была в плену патриархального (общинного) быта, оставаясь нерасщепленной цивилизацией «неолитической», по выражению Тойнби, массой.

48

Верхом изящества можно считать моду на привлечение в Россию в качестве аудиторов западных консалтинговых компаний, которые занимаются здесь продажей экономических индульгенций.

49

Мигранян А. М. 1987. Взаимоотношения индивида, общества и государства в политической теории марксизма и проблемы демократизации социалистического общества // Вопросы философии. 1987. № 8.

50

В статье Миграняна, как в капле воды, отразились два главных заблуждения российской интеллигенции насчет гражданского общества. Во-первых, гражданское общество понималось как нечто внешнее по отношению к государству. Создавалась иллюзия (сохранившаяся и поныне), что вне государства имеется какое-то гражданское общество, которое к этому государству как-то относится. Во-вторых, о гражданском обществе в России сразу стали говорить как об очень большой абстракции, существующей вне времени и пространства.

51

Джекобс Д. Закат Америки. М., 2006. С 11-19.

52

Средневековье в этом смысле слова больше соответствует тому периоду европейской истории, который принято называть «темными веками». «Когда мрак начинает проясняться,.. – пишут об этом времени Лависс и Рамбо, – общество и государство оказываются преобразованными. Эту-то новую организацию историки и называли феодальным порядком. Она возникла в тот темный период, который следовал за распадом Каролингской монархии, и сложилась медленно, без вмешательства государственной власти, без помощи писаного закона, без какого бы то ни было общего соглашения между частными людьми…» (Лависс Э., Рамбо А. Эпоха крестовых походов. М.; СПб., 2005. С. 7).

53

Это не значит, что в России ничего не происходит. Просто события экономики, политики и культуры не становятся событиями истории. Люди, как всегда, активны, но общество остается неподвижным.

54

Здесь напрашивается аналогия с питательным раствором для взращивания биологических культур. Это неоднородная масса, в которой плавают остатки органики, обломки генетического материала. Если в такой бульон попадают споры новой культуры, то они смогут развиться, используя всю эту органику как строительный материал. (Сами по себе «остаточные материалы» ничего уже породить не могут, поэтому так важно «пересечение культур»).

55

Джекобс Д. Закат Америки. М., 2006. С 12-13.

56

Тихонова Н. Е. «Новые капиталисты»: кто они? // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 29-39.

57

См. подробнее на эту тему: Пастухов В. Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Полис. Политические исследования. 1993. № 2; Пастухов В. Б. Лишние люди // Аргументы недели. 29 марта – 4 апреля 2007. № 13(47).

58

Следует помнить, что достаточность ресурса имела тогда и качественно, и количественно относительный характер. Мало у кого были «живые» деньги. Поэтому главным образом ценились возможности овладения теми или иными материальными ресурсами. Не имело значения, за счет чего такие возможности появлялись: за счет использования власти, выгодного стартового социального или профессионального положения, наследства, имени и прочего. Но и деньги, когда они были, считались иначе, чем сейчас. Пятьдесят тысяч долларов в той России 90-х были тем же, что пять миллионов в Нью-Йорке. Тот, кто приватизировал квартиру на Кутузовском проспекте, с самого начала был в другом положении, чем тот, кто получил бесплатно комнату в Перово…

59

Я думаю, что, если бы Б. Н. Ельцин мог просчитать все последствия своего поступка, он бы его не совершил. Но в тот момент, когда к власти в стране пришел человек из среды спецслужб, все оказалось решено. «Корпорация» получила шанс, и она его не упустила. Вряд ли это входило в планы. Скорее всего, считалось, что за десять лет потенциал для регенерации полностью исчерпан. Поэтому в расчет принимались только личные качества кандидата. Его происхождению не уделили должного внимания. Это была счастливая для истории ошибка.

60

Сегодня принято в традиционной для России парадигме хвалить Путина и ругать его окружение. Отдавая должное настырности второго президента России, следует признать, что заслуга восстановления государственности в России принадлежит не столько ему лично, сколько всей корпорации, которую он представлял. Это было сугубо «корпоративное дело».

61

О грядущей «поколенческой революции» предупреждают многие: от Теодора Шанина до Юрия Лужкова. См. подробнее: Шанин Т. История поколений и поколенческая история России. Публичная лекция // www.polit.ru. 22 сентября 2005; Лужков Ю. М. Развитие капитализма в России 100 лет спустя. М., 2005.

62

Пастухов В. Б. Третий срок Путина как альтернатива политическому ханжеству (Реплика политического циника) // Полис. Политические исследования. 2006. № 2; Пастухов В. Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) // Полис. 2007. № 3.

63

http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1745565.html

64

Совершенно очевидно, что предложение Дмитрию Медведеву занять пост Президента РФ изначально рассматривалось как чисто «политтехнологическое», а не политическое решение. Поэтому никакой политической нагрузки это решение не должно было нести.

Глубоко ошибочно рассматривать Медведева как политического преемника Путина. Преемник может быть только у недействующего политика. Преемник при живом и активно действующем политике – это нонсенс. Он не преемник, а помощник с широкими полномочиями.

Тот, кто может делать политику сам, обычно делает ее сам до тех пор, пока его не вытеснит тот, кто делает ее лучше него. Путина в этом смысле ничто не стесняло и не стесняет до сих пор, кроме формальностей. Именно формальности в тот момент и были решены. Медведев был назначен для «формального замещения должности президента».

Путин нуждался в юридическом преемнике, но не в политическом. Медведеву отводилась роль «трасти», доверительного политического управляющего, человека, который ставит подпись под документами вместо других. Очень, между прочим, важная, ответственная и высокооплачиваемая юридическая работа. Медведев должен был стать номинальным директором ЗАО «Россия».

Вполне возможно, кстати, что широкая вовлеченность российской политической элиты в офшорный бизнес подсказала ей методологию решения возникшей перед Путиным «проблемы 2008». Использование доверительных управляющих экономическими активами так прочно вошло в русскую бизнес-практику, что использование этого механизма для решения политических задач казалось делом совершенно естественным.

Здесь, однако, было одно тонкое различие. Доверительный управляющий экономическими активами связан легальным соглашением, нарушение условий которого чревато юридическими последствиями. Хотя, несмотря на это, случаи «злоупотреблений» номинальными управляющими своими правами встречаются в России и с российскими активами сплошь и рядом.

В случае же с «политическими активами» само такое соглашение является нелегитимным и обречено навсегда остаться «джентльменским соглашением» между лицами, его заключившими. При этом попытка апеллировать к этому соглашению с обеих сторон делает вопрос о легитимности власти в России очень щекотливым.

65

Рогов К. Модель развития: вертикальные грабли. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/09/23/214509

66

Пастухов В. Б. Темный век (Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории) // Полис. Политические исследования. 2007. № 3.

67

Пастухов В. Б. Будущее России вырастает из прошлого // Полис. 1992. № 6.

68

Кончаловский А. С. Либеральные идеи не забьешь гвоздем в голову // Кончаловский А. С., Пастухов В. Б. На трибуне реакционера. М., 2007. С. 16.

69

Горький М. О русском крестьянстве. http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html

70

Пивоваров Ю. С. Истоки и смысл русской революции // Полис. Политические исследования. 2007. № 5.

71

Я хотел подобрать несколько цитат из статьи Юрия Пивоварова для данного текста, но это оказалось очень сложно сделать. Статья представляет собою настолько цельное произведение, что должна быть усвоена целиком.

72

Горький М. О русском крестьянстве, http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html

73

Там же.

74

Каганов Г. Варвар в прихожей. Очерки полугородской культуры // Век XX и мир. 1995. № 1.

75

Самоидентификация российской элиты // Никитский клуб. 2007. http://www.nikitskyclub.ru/article.php?idpublication=4&idissue=36

http://nikitskyclub.ru/wp-content/uploads/2015/04/23.pdf

76

http://www.freedomhouse.org/uploads/special_report/83

77

Бердяев Н. Русская идея. М., 2007. С. 7.

78

http://www.polit.ru/newt/2009/10/11/3333.popup.hrml

79

Мне кажется, что в этом подходе есть элемент демонизации Путина. Либералы приписывает ему сверхъестественные способности. Путин вовсе не демиург «системы», а, скорее, ее главная жертва. Отдельный человек не может создать хаос, но может стать его воплощением. Путин – это воплощение стихии, которая захлестнула Россию.

80

Зорькин В. Д. Повторение пройденного. К шестнадцатилетию российской Конституции // Российская газета. 12 декабря 2009. http://www.rg.ru/2009/12/11/zorkin.html

81

Стенограмма встречи В. В. Путина с участниками благотворительного вечера «Маленький принц», http://archive.premier.gov.ru/visits/ru/10771/events/10795/

82

Пастухов В. Б. Российское демократическое движение: путь к власти // Полис. 1992. № 1-2. С. 16.

83

Кремлевские войны. Аналитический доклад, https://worldview.stratfor.com/article/kremlin-wars-special-series-part-2-combatants

84

Латынина Ю. Сколько ментов убивают в России? http://www.ej.ru/?a=note&id=10184

85

Где учеба и опасна и трудна, https://www.kommersant.ru/doc/268277

86

Приведу несколько цитат из этих статей, которые по прошествии нескольких лет продолжают быть актуальными: «Война, о которой с растерянностью и беспокойством сейчас заговорили слишком многие, – это междоусобица внутри так называемого чекистского сообщества… Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства. Именно в таком смысле „чекизм“ может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным. Или, если точнее говорить, наименее рыхлым. Для того чтобы оно могло уплотниться, понадобились все катастрофические воздействия. Кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно „скурвился“. Но какая-то часть сообщества все-таки выстояла». (Черкесов В. Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев // Коммерсант. 2007. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=812840 )

87

Судоплатов П. Спецоперации. Падение Берии и мой арест. http://hrono.ru/libris/lib_s/beria.php

88

Так, Хрущев заявил на пленуме: «Ему нужен был пост для того, чтобы взять в руки этот орган бесконтрольный… Потому что имея Особое совещание в своих руках, он на любого человека имел право. Он сам говорил: я могу любого человека заставить, что он скажет, что имеет прямую связь с английским королем или королевой. И он это делал» (Берия Л. 1953. Документы. М., 1999. С. 90).

89

Берия Л. 1953. Документы. М., 1999. С. 92-93.

90

Пайпс Р. Русская революция. Книга первая. М., 2005. С. 11.

91

До этого я придерживался высказанной Юрием Пивоваровым точки зрения, что датой окончания русской революции является 1929 год.

92

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993. С. 163.

93

Многим это покажется странным,, но дистанция между днем вчерашним и днем сегодняшним не так велика, как кажется. В соответствии с поданной в Политбюро ЦК КПСС докладной запиской от 26 марта 1953 года, в лагерях в тот момент содержалось 2 526 402 человека, из которых «государственных преступников», содержавшихся в «особых лагерях МВД», было 221 435 человек. И все это при населении приблизительно в 200 миллионов человек. В современной России в пиковый «докризисный» 2007 год общее количество заключенных составило 890 000 человек при населении около 140 миллионов человек. Да, разница есть, но не такая большая, как хотелось бы.

94

Зорькин В. Д. Повторение пройденного. К шестнадцатилетию российской Конституции // Российская газета. 12 декабря 2009. http://www.rg.ru/2009/12/11/zorkin.html

95

Это замечание, тем не менее, нельзя понимать в том смысле, что ни у Запада, ни у либерального движения вообще не было никакого влияния и никаких исторических заслуг в деле борьбы с коммунизмом. Речь идет о том, что ни то ни другое не были самодостаточными факторами, способными обеспечить результат, если бы система сама не стала разрушаться по совершенно иным причинам.

96

Горбачев М. С. Перестройка: достижения и просчеты // The New York Times. 14 марта 2010. http://rus.ruvr.ru/2010/03/15/5304830.html

https://www.nytimes.com/2010/03/14/opinion/14gorbachev.html

97

В России особенно часто приходится обращать внимание на несовпадение либерализма и демократии. Обычная путаница в этом вопросе приобретает на русской почве особо тяжелую форму. Тысячами нитей демократическая идея связана с либеральной, но тем не менее это не только не одно и то же, но принципиально разные явления – см. подробнее: Шмидт К. Государство и политическая форма. М., 2010. С. 34-35.

98

Пивоваров Ю. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006. С. 32-40.

99

Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 38-45.

100

Уже вскоре после своего создания СЭБ ФСБ РФ по своей структуре стала напоминать аппарат ЦК КПСС с его отраслевыми отделами, каждый из которых дублировал деятельность того или иного правительственного учреждения. Не важно, как это называется, важно, что у каждого государственного ведомства с этого момента появился «дублер».

101

Реставрированное Путиным государство было по своему характеру репрессивным. Главным инструментом репрессий до сих пор является «генетически модифицированное» уголовное судопроизводство. Кажется, будто в него вживили ДНК «юридического динозавра» – правосудия сталинских времен. Проблема ведь не в том, что к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный, а в том, что в рамках существующей системы уголовного судопроизводства у жертвы репрессий нет даже теоретического шанса оправдаться (разве что откупиться). Нарочитая неопределенность, неясность правовых норм, отсутствие внятных критериев легитимности позволяют легко открывать и закрывать уголовные дела против представителей экономической и политической элиты. Благодаря этому уголовное судопроизводство стало сегодня главным регулятором экономической и политической жизни в России, с его помощью происходит перераспределение финансовых и административных ресурсов, разрешаются экономические споры и регулируются инвестиционные потоки.

102

https://worldview.stratfor.com/article/kremlin-wars-special-series-part-3-rise-civiliki

103

В том, что развитие ситуации имело именно такой негативный вектор нет ничего удивительного. Это логика развития любых стихийных процессов. Поразительно то, как быстро, буквально в считанные годы, российское общество и государство проделали эту эволюцию. Мне кажется, что это можно объяснить только глубокой общей нравственной изношенностью российского общества, ослаблением его социального иммунитета.

104

Август 1987 г. – первое собрание «неформалов» в московском доме культуры «Новатор».

105

Мысль о России как о «парной» цивилизации плодотворно развивал Вадим Цымбурский.

106

Гегель Г. Философия истории. СПб., 1993. С. 126.

107

Пример Японии и стран Азиатско-Тихоокеанского региона, где при сохранении культурной самобытности были достигнуты невероятно высокие темпы развития, не доказывает обратного. Во всех случаях этот выдающийся результат был достигнут только после того, как тем или иным образом местной культуре была сделана «западная» прививка.

108

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 11.

109

В принципе объяснимо, почему идеи берутся именно на Западе. Можно опять сослаться на Н. А. Бердяева: «Одним из самых печальных фактов нужно признать равнодушие к идеям и идейному творчеству, идейную отсталость широких слоев русской интеллигенции. В этом обнаруживается вялость и инертность мысли, нелюбовь к мысли, неверие в мысль. Моралистический склад русской души порождает подозрительное отношение к мысли. Жизнь идей признается у нас роскошью, и в роскоши этой не видят существенного отношения к жизни».

110

Именно на этом этапе в политическом сознании утверждаются партии – в смысле кланы, разделение властей – в смысле властная вертикаль, демократия – в смысле самодержавие.

111

Это оказалось верным и для всех последующих форм русской идеологии. И коммунизм, и либерализм в России имели серьезный религиозный подтекст. Иррациональное, чувственное в них часто превалировало над рациональным, рассудочным.

112

Либерализм иногда понимают широко – как идеологию, в основании которой лежит признание частной собственности, индивидуальной свободы, гражданского общества и политического государства, то есть всего того, что иначе можно было бы обозначить как конституционализм. Либерализм в таком понимании сопоставим с коммунизмом и фашизмом. Но существует и более узкое понимание либерализма как идейного течения, которое «признает приоритет политики над культурой». Либерализм в этом смысле сравнивается с консерватизмом – течением, которое «признает приоритет культуры над политикой» (Мойнихен Д. П. New Republic. 7 июля 1986 года). В этой статье термин «либерализм», если это не оговорено специально, употребляется в наиболее широком смысле слова.

113

Н. А. Бердяев писал по этому поводу: «Потребность в целостном общественно-философском миросозерцании – основная потребность нашей интеллигенции в годы юности, и властителями ее дум становились лишь те, которые из общей теории выводили санкцию ее освободительных общественных стремлений, ее демократических инстинктов, ее требований справедливости во что бы то ни стало» (Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991. С. 27-28).

114

«Понятно, – пишет Андрей Синявский, – почему лозунги, написанные на знамени Октябрьской революции, завораживали массы… Ведь это чаще всего великие библейские и евангельские формулы, переведенные на язык самой актуальной революционной современности. Без имени Бога, но от имени человека, поставившего себя на место Бога» (Синявский А. Основы советской цивилизации. М., 2001. С. 10).

115

Обращая внимание на то, какую важную роль в коммунистической идеологии играет «объяснённость» мира, как велика магия объяснения для русского человека, А. Синявский приводит поразительно точную цитату из выступления Юрия Олеши в 1935 году: «Мы, юные поэты, не понимали, как страшен был мир, в котором мы жили. Этот мир не был объясненным миром. Это было до того, как произошло великое объяснение мира. Теперь я живу в объясненном мире. Я понимаю причины. Чувство огромной благодарности, которое можно выразить только в музыке, когда я думаю о тех, кто погиб ради того, чтобы сделать мир объясненным, чтобы объяснить его и перестроить» (Синявский А. Основы советской цивилизации. С. 42).

116

«Итак, рассматривая предмет настоящего очерка, – пишет А. Тойнби, – влияние, которое может иметь на судьбы человечества современное столкновение ислама и Запада, – мы можем не учитывать ни исламского „зелота“, ни исламского „иродианина“, пока те осуществляют свои замыслы с доступным им успехом, ибо их высший успех есть всего лишь достижение уровня материального выживания. Тот редкий из „зелотов“, кто выживет, избегнув уничтожения, становится реликтом цивилизации, угасшим как живая сила; а не столь редкий „иродианин“, избегнувший угнетения, становится лишь имитацией живой цивилизации, с которой он себя отождествляет. Ни тот ни другой не в состоянии внести сколь-либо значимый созидательный вклад в развитие этой цивилизации» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 2002. С. 391).

117

«Моралистический склад русской души порождает подозрительное отношение к мысли, – пишет А. И. Бердяев. – Жизнь идей признается у нас роскошью, и в роскоши этой не видят существенного отношения к жизни. В России с самых противоположных точек зрения проповедуется аскетическое содержание от идейного творчества, от жизни мысли, переходящей пределы утилитарно нужного для целей социальных, моральных или религиозных. Этот аскетизм в отношении к мысли и к идейному творчеству одинаково утверждался у нас и с точки зрения религиозной, и с точки зрения материалистической» (Бердяев А. И. Судьба России. М., 1990. С. 82).

118

В эту эпоху «свободомыслие» многими воспринималось как свобода от мысли.

119

«Иррациональные элементы в рационализации действительности, – замечает М. Вебер, – и стали тем прибежищем, куда была оттеснена неустранимая тяга интеллектуализма к обладанию запредельными ценностями, которая становилась тем сильнее, чем больше мир казался им лишенным этих ценностей» (Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 56).

120

Не в православии, а в марксизме Россия приобрела всемирное величие; именно в советский период, а не в эпоху империи русская цивилизация находится в зените своего социокультурного движения.

121

Если не вдаваться в подробности, то новации в восприятии «картины мира» сводятся к следующему. Вселенная представляет собою бесконечный поток энергии, находящейся в непрерывном движении. Мельчайшими частицами, из которых состоит Вселенная, оказались не «крупицы вещества», а процессы. При таком раскладе главными становятся не объекты, а их взаимодействия, результат которых, как выяснилось, носит вероятностный характер и не зависит ни от места, ни от времени взаимодействия. Он зависит только от величины импульса и, в конечном счете, от общего энергетического баланса Вселенной.

В рамках описывающей состояние Вселенной сегодня теории S-матрицы наука пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений, где все связанно со всем и где Вселенная выступает как единое и органическое целое. В этом «целом» любого рода взаимодействия, в том числе и социальные, подчиняются общим законам. При этом в самой структуре Вселенной обнаружено гораздо большее количество видов энергии, масс, измерений, чем те, со свойствами которых мы знакомы из «практического опыта» и которые, не являясь «материальными», тем не менее оказывают влияние на развитие Вселенной, в частности обусловливая ее все ускоряющееся и неограниченное расширение. (Удалось установить, что всё «материальное» (то есть состоящее из атомов и прочее) во Вселенной составляет всего 4%. При этом 23% занимает «темная материя», о которой нам ничего неизвестно, и 73% – «темная энергия», о которой нам тоже ничего неизвестно. Темную энергию пока рассматривают как «мировую константу», силу, противоположную гравитации, заставляющую Вселенную ускоренно расширяться. (Stein R. A Picture Worth a Thousand Answers // The Washington Post. 12.02.2003.)

Удивительно, что эта картина мира с неимоверной точностью совпадает с представлениями о Вселенной в восточной философии, сформулированными около трех тысяч лет назад, например в китайской «Книге перемен». А описание процессов, проистекавших, по мнению ученых, сразу после Большого взрыва, неизбежно вызывают навязчивую ассоциацию с библейской версией возникновения мира.

Можно только наметить пунктиром некоторые вытекающие отсюда гипотезы.

122

Бердяев А. И. Судьба России. С. 87.

123

Сознание в свете новых знаний о мире видится не столько как свойство «высшей формы движения материи», сколько как свойство Вселенной. В мире, состоящем из универсальных взаимодействий, «объективное» и «субъективное» могут оказаться по одну сторону баррикад. Мысль нематериальна, но она объективна.

Можно предположить, что Вселенной присуще изначально некоторое «смысловое измерение», которое возникло одновременно с известными нам измерениями в момент Большого взрыва. Возможно, существует и определенная энергия, являющаяся воплощением этой «смысловой составляющей» Вселенной.

Если Вселенная изначально «осмысленна», то развитие (эволюция) материи, как части Вселенной, происходит в этом смысловом поле, подчиняется его высшей логике. Сама эволюция оказывается осмысленным процессом. Таким образом, может подтвердиться догадка академика Берга о направленном характере эволюции.

На определенном этапе развития из бездны разнонаправленных взаимодействий возникают стабильные сочетания, «паттерны», называемые нами материей, а затем появляются и особо сложные системы, способные непосредственно взаимодействовать со смысловым полем Вселенной. По сути, человек есть сложнейшее «приемо-передающее устройство», материальное с «субстанциальной точки зрения», имеющее возможность взаимодействовать с нематериальным смысловым полем Вселенной.

Эту функцию способен выполнять только социум, а не отдельный человек. «Смысловое поле» может быть зафиксировано только при помощи языка, когда оно «капсулируется» в слове. Только в процессе общения люди взаимодействуют со смысловым полем и создают культуру как «шлак», как «осмысленную материю».

Взаимодействие смысла и материи носит, таким образом, глобальный характер. Но человек уникален тем, что он делает это непосредственно. О формах косвенного взаимодействия мы мало знаем. Способность человека мыслить обусловлена в этом случае извне, она есть следствие его способности воспринимать смысловую энергию Вселенной, поглощать ее и возвращать, по всей видимости, обратно. Человек существует не в пространственно-временном, а в пространственно-временно-смысловом континууме Вселенной.

При таком подходе в науке находится место и для Бога. В этом случае Бог есть Высший смысл и Высшая гармония Вселенной, которые человек способен воспринять и отразить. Бог объективен, но он нематериален. Человек действительно создан по его подобию, но не физически, а духовно, так как наша духовность есть лишь отражение мирового смысла и мировой гармонии. Возможно, человек действительно бессмертен, в том смысле, что его духовная энергия не исчезает в никуда, не ограничивается «капитализацией» в культуре («социальном шлаке»), но впитывается этим вселенским полем смысла и продолжает существовать там в нематериальном, виртуальном виде.

124

Такой взгляд, на самом деле, гораздо ближе мировоззрению создателей марксизма, которые были очень осторожны, особенно в конце жизни, в постулировании однозначной зависимости исторического процесса от уровня экономического развития.

125

Исторические события, революционным образом меняющие жизнь миллионов людей, не возникают на пустом месте, однако современникам они кажутся именно такими. Конечно, задним числом всегда можно выстроить в единый логический ряд множество внешне случайных фактов и явлений и увидеть, что случившееся было и необходимым, и даже неизбежным результатом усилий нескольких поколений. Но для тех, кто волею случая оказался последним в этой цепочке «творцов истории», события происходят неожиданно. Именно так была воспринята перестройка «поколением XX съезда», которому суждено было стать орудием «исторического провидения», чтобы завершить один из самых драматических циклов российской истории.

126

См. подробнее: Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. № 4. С. 38.

127

Ларин Ю. Частный капитал в СССР // Антология экономической классики. Т. II. М., 1993. С. 437-438, 440.

128

См. Подробнее: Пастухов В. Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» // Полис. М. 1993. № 2. С. 49-54.

129

Маяковский В. Мое открытие Америки // Маяковский В. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 6. М., 1978. С. 347.

130

См. подробнее: Пастухов В. Б. Российское демократическое движение – путь к власти // Полис. 1992. № 1-2. С. 8-16.

131

См. подробнее: Пастухов В. Б. Конец посткоммунизма // Полис. 1997. № 4. С. 33-43.

132

Понятие «самоуправление» здесь использовано не в узком юридическом смысле как «местное самоуправление», а в политико-философском значении – как система организации государственной власти, находящейся под рациональным контролем обладающих развитым самосознанием и свободно определяющих себя индивидов.

133

Эта по преимуществу либеральная формулировка не отрицает исследований австро-марксистов О. Бауэра и К. Реннера по системе «внетерриториального федерализма» – федерализма на личной основе.

134

Они, по сути, выполняют роль префектов в унитарном государстве с элементами деконцентрации. Аналог – наполеоновская Франция, правда, префекты там были в основном разъездными.

135

В американской конституции права штатов изначально трактовались намного шире, чем права федерального правительства. Стоит ли говорить о том, что оба уровня власти не обладали правом решать вопросы жизни, свободы, собственности граждан?

136

С одной стороны, Конституция РФ основана на принципе признания только суверенитета Российской Федерации. Этот принцип закреплен в части 1 статьи 4 Конституции, в которой говорится, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию. Можно согласиться с С. Н. Бабуриным, который отметил, что косвенно это подтверждается частью 1 статьи 65, в которой говорится, что субъекты федерации находятся в Российской Федерации, а не объединяются в Российскую Федерацию.

С другой стороны, в Конституции заложен принцип двойного суверенитета. Часть 4 статьи 11 указывает, что отношения между федерацией и ее органами и между субъектами федерации строятся на основании заключаемых между ними договоров, в том числе, на основании федеративного договора. А это значит, что федерация и ее субъекты выступают во взаимоотношениях друг с другом как равноправные стороны и что субъекты федерации не находятся в ней, как это сказано в части 1 статьи 65, а именно объединяются в федерацию.

Таким образом, вопрос о том, сколько суверенитетов существует в России, остается в Конституции открытым. Конституция только делает вид, что в ней решен вопрос о суверенитете. На самом деле она отсылает всех интересующихся к некоему мифическому федеративному договору и к частным договорам между центральной властью и каждым из ее субъектов, которые заключаются в индивидуальном порядке. А это значит, в свою очередь, что вопрос взаимодействия территорий и центра – это открытый политический вопрос. До того момента, пока он будет оставаться открытым, о новой российской государственности можно говорить только в гипотетическом ключе.

В главном вопросе российская конституция носит «бланкетный» характер и отсылает к тому, чего не существует и что не имеет четких объективных очертаний. Это создает условия, чтобы каждый желающий мог трактовать вопрос по-своему. Наша Конституция не приносит ни пользы, ни вреда. Она просто ничего не дает для решения основного вопроса государственной жизни. Поэтому политическая борьба разворачивается на поле без правил. Именно поэтому Кавказская война является, в конечном счете, прежде всего проявлением конституционного кризиса, а потом уже следствием тяжелого стечения исторических, социально-экономических и политических обстоятельств.

137

Blair T. We must keep bombing to save the refugees // Sunday Telegraph. 4.04.1999. P. 1.

138

Blair T. We must keep bombing to save the refugees // Sunday Telegraph. 4.04.1999. P. 1.

139

Ferguson N. Bleeding hearts… // Financial Times. 3.04.1999. P. 2.

140

Жители Европы и Америки зачастую склонны переоценивать реальные возможности «справедливого подсчета голосов» на выборах. Пока выборы – это довольно грубый политический инструмент, который отражает основные политические тенденции, но не более того. Никогда и нигде победа не определяется тысячью, десятком или даже сотней тысячей голосов. Не существует пока политических технологий, которые позволяли бы считать на самом деле столь скрупулезно. Если разница симпатий существенная и исчисляется миллионами, то можно с уверенностью говорить, что выборы ее отразят. Если предпочтения населения менее ярко выражены и общество расколото приблизительно пополам, то никогда нельзя будет с уверенностью утверждать, что объявленный результат действительно есть победа математического большинства. Технология организации выборов пока не позволяет говорить о победе, достигнутой с перевесом в несколько сотен тысяч голосов, как о достоверном результате, в чью бы сторону ни склонялись весы. И здесь нет разницы между Украиной и США.

141

Застой – это та цена, которую российскому обществу пришлось заплатить за стабилизацию, достигнутую путем переворота. Лишь время покажет, была ли эта цена адекватной полученному результату, или мы «переплатили».

142

Знать только марксизм – плохо. Но если уж суждено было российским политическим советникам вырасти из «марксистской шинели», то лучше знать марксизм хорошо.

143

Многие российские политтехнологи вышли из среды профессиональных методологов всякого рода игр (деловых, деятельностных и прочих).

144

События в Абхазии, по иронии истории совпавшие по времени с украинским кризисом, могут послужить хорошей иллюстрацией типичной эволюции отношений с подобного рода образованиями.

145

Менеджер мафии. М., 2003.

146

Пастухов В. Б. Конституционное оформление новой российской государственности // Пастухов В. Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом, настоящем, будущем. М.: Полис – Росспэн, 1994. С. 132-136.

147

См. Пастухов В. Б. Будущее России вырастает из прошлого // Пастухов В. Б. Три времени России…

148

Цымбурский В. Л. «Европа – Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. Политические исследования. 1997. № 2.

149

Пивоваров Ю. С. Истоки и смысл русской революции // Полис. 2007. №5.

150

Суд обеспечивает развитие рынка, гарантируя равенство сторон. Способ, которым этого достигает буржуазный суд (как в свое время и римский суд), – предельная формализация правосудия, сведение всего судебного процесса исключительно к логическому состязанию (то есть формальной процедуре, лишенной всяческого субъективного содержания и допускающей столь же формальную бессодержательную проверку). В этом состоит суть буржуазной юриспруденции, на этом зиждется профессиональное сознание юристов, и это именно то качество, которое утратило российское правосудие.

151

Парадокс состоит в том, что судебная реформа проводилась в обстановке огульной критики советской судебной системы как «недемократичной». При этом незамеченной осталась серьезная эволюция в сторону законности понимания целей и задач суда, которую проделало советское правосудие с 30-х по 80-е годы. Да, безусловно, существовали «политически значимые» сектора, особенно в том, что касалось уголовного судопроизводства, где искажение правовых принципов было очень существенным. Но была и общая тенденция на повышение требовательности к судьям, к их профессиональной подготовке, к их решениям, в конце концов. Когда все это оказалось «смыто» под прикрытием лозунга «демреформ», то итог закономерен: по многим ключевым параметрам российский суд стал хуже, чем раскритикованный советский.

152

Предвижу резонное возражение, что во всем виновата культурная среда, которая определяет как экономику, так и политику. Это и так и не так. Культурная среда действительно задает набор возможностей. Но внутри этого набора возможны варианты. В зависимости от адекватности и эффективности политического строя, внутри заданного культурой пространства возможна реализация очень сильно различающихся между собой экономических стратегий. На единой в культурном отношении «азиатской платформе» выросли как высокоэффективные модернизированные (инновационные) экономики, так и отсталые, застрявшие во времени и пространстве. Нет оснований полагать, что российская культурная парадигма предполагает, как в известном анекдоте про автомат Калашникова, воссоздание каждый раз одной-единственной экономической модели. Роль культуры является определяющей, но не абсолютной.

153

Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия. М., 2000. С. 7-15.

154

Сайт Высшего арбитражного суда РФ: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

155

Там же.

156

Сайт судебного департамента при Верховном суде РФ: http://www.cdep.ru/index.php?id=5

157

Сайт Высшего арбитражного суда РФ: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/

158

Интервью Георгия Сатарова радиостанции «Эхо Москвы»: http://www.echo.msk.ru/programs/court/656172-echo/

159

Форпост умеет считать. Владимир Путин проверил, как Астрахань готовится к юбилею // Российская газета. 5 сентября 2008 года, http://www.rg.ru/2008/09/05/forpost.html