Рим. Аристократия и культура - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Алексей Борисович Егоров (ч. notes)

Примечания

1

Фролов Э. Д. Предисловие // Феномен досуга в античном мире / Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2013. С. 7.

2

Там же.

3

Фролов Э. Д. Феномен досуга в античном мире (постановка проблемы) // Феномен досуга в античном мире. С. 12–16.

4

Цит. по: Фролов Э. Д. Феномен досуга в античном мире (постановка проблемы). С. 15.

5

Фролов Э. Д. Феномен досуга в античном мире // Парадоксы истории — парадоксы античности. СПб., 2004. C. 294–295 (далее: «Парадоксы истории»).

6

Там же. C. 295.

7

Там же. C. 293–294.

8

Фролов Э. Д. Античная интеллигенция // Парадоксы истории… C. 298–299.

9

Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. C. 19.

10

Там же. C. 19–21.

11

Подробнее см. Егоров А. Б. Римское народное собрание. Правовой статус и властные полномочия // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2010. Вып. 2. С. 59–72.

12

Классификации видов государственного устройства у Аристотеля и Полибия были основаны прежде всего на греческом материале. Аристотелевско-полибиева «аристократия» означала общество с господством «лучших», то есть наиболее знатных, или определенного, жестко ограниченного круга правящих кланов, тогда как «олигархия» предполагает более «демократичный» вариант, когда у власти находятся наиболее богатые или политически активные граждане. Аналогичным образом обстояло и с видами «демократий». Аристотель понимал под «политией» своего рода «полудемократию» с особыми правами зажиточных или имущих слоев общества, напротив, именуя «демократией» или «охлократией» то, что считается демократией в современной науке. Даже Афины считались разумно организованной «политией» с точки зрения их сторонников и «охлократией» — с точки зрения противников. Добавим к этому, что примерно в половине греческого мира (Пелопоннес, Беотия, Фессалия, дорийские колонии и даже некоторые считавшиеся демократиями полисы) уровень демократизма был не выше, чем в Риме. См., напр.: Егоров А. Б. Теория «смешанной конституции» Полибия в монографии Курта фон Фрица // Фриц К., фон. Теория смешанной конституции в античности (критический анализ политических взглядов Полибия) / пер. с англ. А. Б. Егорова и Г. А. Лапис, под ред. В. А. Гуторова. СПб., 2007. C. 3–13.

13

См. напр. Фролов Э. Д. Греческая тирания и римский принципат: опыт типологического сопоставления // Парадоксы истории… C. 136–137.

14

Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. C. 36–41.

15

Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986. C. 153–174.

16

Там же. C. 153–155.

17

Моммзен Т. История Рима. СПб., 1995. Т. 3. C. 352.

18

Фролов Э. Д. Античная интеллигенция. C. 299–301.

19

Там же. C. 301.

20

Вержбицкий К. В. Кружки интеллектуалов в ранней Римской империи как форма аристократической оппозиции принципату // Нобилитет в истории старой Европы. СПб., 2009. C. 139.

21

Утченко С. Л. Политические учения Древнего Рима. C. 40–41.

22

Там же. C. 40.

23

Фролов Э. Д. Кружок Перикла // Парадоксы истории… C. 306–308.

24

Дворецкий И. Х., Корольков Д. Н. Латинско-русский словарь. М., 1949. C. 622.

25

Ядром армии Суллы были войска, сражавшиеся под его началом в Союзнической войне (90–88 гг. до н. э.). Даже новобранцам, которым тогда было 18–20 лет, в 63 г. до н. э. было уже 45–47 лет, однако более высокие боевые качества этой армии предполагают наличие в ней людей более старшего возраста (25–30 лет). Эти легионы прошли Союзническую, Митридатову (87–85 гг. до н. э.) и гражданскую войны (8382 гг. до н. э.) и получили отставку после последней. Даже самые молодые солдаты, набранные в 83–82 гг. до н. э., в 63 г. до н. э. подошли к 40-летнему рубежу.

26

Консуляры — бывшие консулы, цензории — бывшие цензоры. Принято считать, что в досулланский период сенат состоял из 300 человек. Сулла добавил 300 новых сенаторов (App. B. C., I, 100; Cic. De leg., III, 12, 27), что способствовало распространенному мнению о том, что сенат вырос до 600 человек. Тем не менее совершенно очевидно, что сенат понес огромные потери (Eutr., V, 9; App. B. C., I, 103) и насчитывал в 82 г. до н. э. не более 100–150 человек, что и стало поводом для сулланского пополнения. Значительное сокращение (до 64 человек) происходит в 70 г. до н. э., а поэтому есть все основания считать, что в период между Суллой и Цезарем средняя численность сената составляла 450500 человек. Цезарь увеличил число сенаторов до 900 (Dio, XLIII, 47), а в 32 г. до н. э. сенат разросся до более чем 1000 членов (R. g. D. A., 25; Suet. Aug., 35; Plut. Ant., 59). Август снова снизил размер сената до 600 человек. Подробнее см. Белкин М. В. Римский сенат в эпоху сословной борьбы V–III вв. до н. э. СПб., 1997. (канд. дисс.). C. 113, 122, 131–135; Егоров А. Б. Римская аристократия, ее сущность и историческая роль // Нобилитет в истории старой Европы. СПб., 2009. C. 123–124.

27

Gezler M. Regimentsfahigkeit und Nobilitat der romische Republik. Munchen, 1912. S. 21–29; Caesar als Politiker und Staatsmann. Wiesbaden, 1960. Aufl. S. 4, 12–13; Munzer F. Romische Adel-sparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920. S. 257–270.

28

Законы Виллия (180 г. до н. э.) и Корнелия Суллы (80 г. до н. э.) ограничивали возможность занятия одной и той же должности 10-летним интервалом. Хотя они касались любой должности, особое значение имело именно ограничение занятия консульства. По закону Суллы минимальным консульским возрастом был возраст 43 года, и, следовательно, второе консульство можно было получить только в 53 года. Закон соблюдался: в период 80–48 гг. до н. э. исключения делались только для Красса (70, 55 г. до н. э.), Помпея (70, 55 и 52 гг. до н. э.) и Цезаря (59, 48 гг. до н. э.), которые занимали несколько консульств, впрочем, в полном соответствии с lex Cornelia. В любом случае, консуляр этого времени должен был пройти выборные должности военного трибуна, народного трибуна, квестора (для плебеев), эдила (не обязательно), претора и консула, и цензора (для цензориев) и прослужить проконсулом и пропретором (минимум по 1 году). Далеко не все получали магистратуры с первого раза. Подробнее о cursus honorum см. Егоров А. Б. Римское государство и право (царский период и эпоха республики). СПб., 2006. C. 84–88.

29

Мы можем более или менее четко проследить судьбу консуляров в период от диктатуры Суллы (80 г. до н. э.) до победы Цезаря (48 г. до н. э.). Минимальная цифра относится к началу периода — не более 5–10 человек (см. Егоров А. Б. Римская правящая элита в 80–50-е гг. I века до н. э.). К вопросу о диктатуре Суллы и «принципате» Помпея // Актуальные проблемы всеобщей истории. Ростов-на-Дону, 2006. С. 44–45.

30

Schulten A. Sertorius (3) // RE. Stuttgart, 1920. 2 R. Hbd. 2. S. 1746–1754.

31

Froelich K. Cornelius (392) // RE. Stuttgart, 1901. Bd. 4. S. 1522–1528; 1529–1531.

32

Miltner F. Pompeius (31) RE. Bd. 21. Hbd. 41. Stuttgart, 1950. S. 2064–2065, 2066–2074, 20762088, 2092–2118, 2185–2202.

33

Talbert R. The Senate of Imperial Rome. Princeton, 1984. Р 152–154.

34

Münzer F. Servilii (93) // RE. 2 Rh. HBd. 2. Stuttgart, 1920. S. 1812–1816.

35

Подробнее см. Егоров А. Б. Проблемы истории гражданских войн в современной западной историографии // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2005. C. 473–497.

36

Lintott A. The crisis of Republic: sources and source-problems // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. Р. 14–15.

37

Подробнее см. Беликов А. П. Рим и эллинизм (проблемы политических, экономических и культурных контактов). Ставрополь, 2003. C. 71–83, 176–183, 229–246, 255–257, 318–350.

38

Егоров А. Б. Муции Сцеволы, Лицинии Красы и Юлии Цезари (римская интеллигенция и кризис конца II — начала I вв. до н. э.) // Мне-мон. Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2003. Вып. 2. C. 197–203.

39

Некоторые источники о творчестве Цицерона: Michel A. Rhetorique et philosophie dans les traits de Ciceron // ANRW. Berlin; New York, 1973. Tl. 1. Bd. 3. Р 139–208; Giron O. Cicero and die griechische Philosophie // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 226–261; Schmidt P. L. Cicero «De republica». Die Forschung der letzten funf Dezennien // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 262–333; Weische A. Plinius der jungere und Cicero. Untersuchungen zur römischen Epistolographie in Republik und Kaiserzeit // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 33. Hbd. 1. P. 375–386.

40

Фриц К., фон. Теория смешанной конституции в античности… C. 24–25, 43, 54, 73–76, 81–83, 91–93, 97–99, 114–118, 145–148 (сопоставление с Цицероном), 316–330, 353–358.

41

Там же,

42

Грималь П. Цицерон. М., 1991. C. 53–72.

43

Как пишет П. Грималь: «Задача сочинений, однако, не исчерпывалась изложением и критикой определенных философских течений… Самое важное для Цицерона — сохранить независимость мысли, избежать правоверной преданности какой-либо единой школе. Поскольку абсолютная истина нам в принципе недоступна, в каждом учении содержится определенная доля правды, на которой можно в каждом случае построить рассуждение in utramque partem, то в пользу одного тезиса, то в пользу противоположного. Так раскрываются все возможности человеческой мысли, все пути к истине, ей доступные». Грималь П. Цицерон. C. 401.

44

По мнению В. С. Дурова, «наряду с «Исповедью» Августина письма Цицерона являются самыми человечными документами во всей мировой литературе». Анпеткова-Шарова Г. Г., Дуров В. С. Античная литература. М.; СПб., 2004. C. 305.

45

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М., 1981. C. 110–111.

46

Там же. C. 113–114.

47

Там же. C. 114–115.

48

Там же.

49

Beugener A. Die fuhrende Senatorenschicht im frühen Prinzipat (14 bis 68 n. Chr.). Bonn, 1965; McAlindon D. Entry to the Senate in the Early Empire // JRS. 1957. Vol. 47. Р 191–195; Gelzer M. Die Nobilität der Kaiserzeit // Hermes. 1915. Bd. 50 (3). S. 395–415; Hill H. Nobilitas in the imperial period // Historia. 1969. Bd. 18. S. 230–250; Otto W. Die Nobilität der Kaiserzeit // Hermes. 1916. Bd. 51 (1). S. 73–88; Hopkins K. Elite mobility in the Roman Empire // P&P. 1965. Vol. 32. Р 12–26.

50

Эта идея выражена, например, Тацитом в рассказе об уничтожении Нероном Тразеи Пета и Бареи Сорана (Tac. Ann., XVI, 22–35).

51

Кнабе Г С. Корнелий Тацит. C. 16–21.

52

Там же. C. 116–120.

53

История римской литературы. М., 1962. C. 55–58, 279–281.

54

Грималь П. Цицерон. C. 45–48, 55–68.

55

История римской литературы. C. 76–78.

56

Там же.

57

Richardson J. The administration of the empire // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1994. Vol. 9. Р. 564–599.

58

Hammond M. The Antonine Monarchy. Rome, 1959; idem. The Antonine Monarchy: 1959–1971 // ANRW. Berlin; New York, 1975. Tl. 2. Bd. 2. P. 329355; Petit P. Le lie siecle apres J. C.: Etat des questions et problemes // ANRW. Berlin; New York, 1975. Tl. 1. Bd. 2. P 354–380.

59

Asmis E. The Stoicism of Marcus Aurelius // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 36. Hbd. 3. P. 2228–2252; Verbeke G. Le stoicisme, une philosophie sans frontieres // ANRW. Berlin; New York, 1974. Tl. 1. Bd. 4. P. 3–42.

60

Начало «греческого возрождения» примерно совпадает с последним этапом римской культуры.

61

Арриан и Плутарх имели ранги консуляров, Герод Аттик был лицом, близким к императору. Аппиан был представителем имперского аппарата, а Дион Кассий — дважды консулом, причем один раз вместе с императором Александром Севером. К этому времени Греция уже фактически получает полные права римского гражданства.

62

Помимо литературы, указанной выше, необходимо особо отметить большой и подробный обзор историографии в диссертации Г. С. Кнабе (Кнабе Г С. Корнелий Тацит и проблемы истории… С. 3–80), содержащий подробный обзор от Н. Макиавелли до 80-х гг. XX века.

63

Кнабе Г. С. Корнелий Тацит; его же. Корнелий Тацит и проблемы истории. С. 89–90, 389–390. Очень полно тема Тацита и его восприятия в мировой историографии разобрана в докторской диссертации Г. С. Кнабе. См.: Кнабе Г С. Корнелий Тацит и проблемы истории Древнего Рима эпохи ранней империи (конец I — начало II вв.): Автореф. дис… д-ра ист. наук. Л., 1982. См. также: Syme R. Tacitus. Oxford, 1959. V. 1–2; Wellesley K. Tacitus, «Histories»: A textual Survey, 1939–1989 // ANRW. Berlin; New York, 1989. Tl. 2. Bd. 33. Hbd. 3. P. 1651–1685.

64

Биологическая теория Л. Аннея Флора — Flor, I, prooem. Подробно о Л. Аннее Флоре см. Немировский А. И. Исторический труд Л. Аннея Флора // Немировский А. И., Дашкова М. Ф. Луций Анней Флор — историк Древнего Рима. Воронеж, 1977. C. 3-40.

65

Там же. С. 8–11.

66

Taylor L. R. Appianus and Plutarch on Tiberius Gracchus Last Assembley // Athenaeum. 1966. N 44. P. 238–250; Badian E. Tiberius Gracchus and the Beginning of Roman Revolution // ANRW. Berlin; New York, 1972. Tl. 1 Bd. 1. P. 690.

67

На факт близкого родства двух политических деятелей и его важность для понимания дальнейших событий обратили внимание еще М. Гельцер и Ф. Мюнцер (Mdnzer F. Mucii (21) // RE. Stuttgart, 1932. Bd. 16. Hbd. 1. S. 412; 425–428; Gelzer M. Licinii (72) // RE. Stuttgart, 1926. Bd. 13. Hbd. 25. S. 334). Для Ф. Мюнцера это обстоятельство стало одним из главных аргументов в пользу того, что движение Гракхов было не только попыткой реформ, но и отражением внутрисословного соперничества аристократических кланов (Mdnzer F. Romische Adelsparteien und Adelsfamilien. Stuttgart, 1920. S. 251–259). Теория М. Гельцера и Ф. Мюнцера стала исходной точкой в полемике между сторонниками «двухпартийной схемы» и «просопографического направления» (термин чаще используется противниками, чем сторонниками). Подробные обзоры различных точек зрения на просопографические исследования см.: Broughton T. R. S. Senate and Senators of the Roman Republic. The prosopographical approach // ANRW. Berlin; New York, 1951–1952. Tl. 1. Bd. 1. P. 250–261; Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. New-York, 1951–1952; Gruen E. S. Roman Politics and Criminal Courts, 149-87 B. C. Cambridge, 1966. Никоим образом не имея возможности рассмотреть эту проблему в данной работе, заметим, что, на наш взгляд, пропасть между необходимыми для любой историографической работы просопографическими исследованиями и концепцией борьбы оптиматов и популяров значительно меньше, чем может показаться на первый взгляд.

68

Генеалогия Муциев Сцевол см. Münzer F. Mucii. S. 412. Достаточно хорошо известны пять поколений рода. Представитель первого поколения, Кв. Муций Сцевола, претор 215 г. до н. э. и участник II Пунической войны, был decemvir sacris faciundis (децемвиром для священнодействий) (Liv., XXXVII, 8) и умер в 209 г. Понтификом был и сын консула 96 г. до н. э. Кв. Муция Сцеволы П. Муций Сцевола.

69

Многие из средних анналистов были в той или иной степени связаны с гракханским движением, как правило, принадлежа к его противникам — Л. Кальпурний Пизон Фруги, консул 133 и цензор 123 гг. до н. э., Г. Фанний, консул 122 г. до н. э., консул 129 г. до н. э. Г. Семпроний Туди-тан, принадлежавший к кружку Сципиона (Cic. Brut., 95; App. B. C., I, 19) Луций Семпроний Азеллион был военным трибуном у Сципиона Эмилиана под Нуманцией. Появление обширного материала понтификальных хроник, видимо, также отразилось на творчестве некоторых из них (Пизон Фруги, Гней Геллий, Г. Семпроний Тудитан).

70

Основателем могущества рода Метеллов стали победитель Лже-Филиппа и ахейцев Кв. Цецилий Метелл Македонский, консул 143 и цензор 131 гг. до н. э., и его брат, консул 142 г. до н. э. Л. Цецилий Метелл Кальв. В 123–110 гг. до н. э. консульство занимали шесть представителей этого рода: Кв. Цецилий Метелл Балеарский (консул 123 и цензор 120 гг. до н. э.), Л. Цецилий Метелл Диадемат (консул 117 г. до н. э.), М. Цецилий Метелл (консул 115 г. до н. э.), Г. Цецилий Метелл Капрарий (консул 113 и цензор 102 г. до н. э.), сыновья Метелла Македонского и Л. Цецилий Метелл Далматик (консул 119 и цензор 115 г. до н. э.) и Кв. Цецилий Метелл Нумидийский (консул 107 г. до н. э.) — сыновья Метелла Кальва. Следующее поколение Метел-лов было центром сулланского руководства. Наиболее значительным представителем рода был консул 80 г. Квинт Цецилий Метелл Пий, по матери к роду принадлежали Кв. Сервилий Ватия Исаврийский (консул 79 г. до н. э.) и братья Лукуллы, Луций и Марк. Посредством браков с родом были связаны М. Эмилий Скавр, консул 79 г. до н. э. Апп. Клавдий Пульхр, Гней Помпей и сам Сулла. С Метеллами было связано и третье поколение оптиматов и помпеянцев: сам Помпей, консул 69 г. до н. э. Кв. Цецилий Метелл Критский, консул 68 г. до н. э. Кв. Марций Рекс, консул 60 г. до н. э. Кв. Цецилий Метелл Целер, консул 54 г. до н. э. Аппий Клавдий Пульхр и консул 52 г. до н. э. Кв. Цецилий Метелл Пий Сципион. См: Klebs E. Caecilius // RE. Stuttgart, 1903. Bd. 3. S. 1229–1230; Twyman R. The Metelli, Pompeius and Prosopography // ANRW. Berlin; New York, 1972. Tl. 1. Bd. 1. P 32–33.

71

Генеалогия Муциев Сцевол см. Münzer F. Mucii. S. 412.

72

Консул 95 г. до н. э. Кв. Муций Сцевола, консул 97 г. до н. э. П. Лициний Красс, оратор Красс и близкие к ним оратор Марк Антоний и несколько представителей рода Цезарей.

73

Подробнее о процессе Рутилия см: Cic. De orat., I, 229; Dio, XXVIII, fr. 97; Veil., II, 13; Flor., III, 17. Ни один из источников не сомневается в том, что процесс был сфальсифицирован. Если одни исследователи (Моммзен Т. История Рима. СПб., 1995. Т. 2. С. 201–202; Ковалев С. И. История Рима. 2-е изд. Л., 1986. С. 375) видят в этом событии конфликт сената и всадников, то другие склонны считать, что именно марианцы, а, возможно, и лично Марий, имевший личные мотивы для вражды с Рутилием со времен африканской кампании (Sall. Iug., 6) и выборов 100 года до н. э. (Plut. Mar., 2; Cic. Pro Rab., 21), были главной пружиной этой интриги. См: Nicolet Cl. L’ordre equestre a l’epoque republicaine. Paris, 1966. P. 34.

74

Катастрофические последствия Союзнической и гражданской войн, возможно, являются известным ключом к пониманию сущности римского кризиса. Веллей Патеркул оценивает военные потери в Союзнической войне в 300 000 человек с обеих сторон (Vell., II, 15, 3); по Евтропию, в войне 83–82 гг. до н. э. погибло около 150 000 человек (Eutr., V, 9); согласно Аппи-ану, только Сулла в 83–82 гг. до н. э. уничтожил более 100 000 человек (App. B. C., I, 104). В период Союзнической войны только римская армия насчитывала 30–32 легиона, а во время гражданской войны с обеих сторон сражались 54 легиона. В худшие периоды II Пунической войны римляне мобилизовали 24–25 легионов, а нормальная численность армии была вдвое-втрое меньше (См: Brunt P. A. Italian manpower. Oxford, 1971. P. 110). Многие области Италии (Самний, Лациум, Этрурия, Кампания) были опустошены. Огромные потери понесла и правящая элита. Согласно Аппиану, в войне погибло 2600 всадников (потери только гражданской, а возможно, и Союзнической войн) (App. B. C., I, 104), причем около 1600 были жертвами Суллы (Ibid., I, 95). Аппиан писал, что гражданская война стоила жизни 90 сенаторам и 15 консулярам (App. B. C., I, 103). Евтропий оценивает потери в 200 сенаторов, 24 консуляра, 7 преториев и 60 эдилициев (Eutr., V, 9) (возможно, речь идет о периоде 91–81 гг. до н. э.). Из 15 консулов 90–81 гг. до н. э. к концу периода в живых остался один Сулла.

75

Хотя Сулла, видимо, не отменил законы 90, 89 и 84 гг. до н. э. (есть указания и на такую возможность — Cic. In Caec., 35), он реально ликвидировал механизм предоставления гражданства, отменив цензуру и не проводя цензов, что делало акт подтверждения законов чисто пропагандистской акцией (Liv. Epit., LXXXVI). С другой стороны, многие италики были истреблены физически, ряд областей (Самний, Лукания, Этрурия) подверглись опустошению, а такие города, как Пренесте, Норба, Эзерния, Нола, Волатерры и др., были фактически разрушены. Другие лишились гражданских прав, цитаделей, части земли (App. B. C., I, 94; Liv. Epit., LXXXVIII–LXXXIX; Plut. Sulla, 30; 32; Veil., II, 27). Постсулланское руководство прекратило репрессии, но до 70 года до н. э. цензов не проводило. Можно в полной мере согласиться с Я. Ю. Заборовским, который полагает, что предоставление гражданства италикам реально произошло только в 70 году, а окончательно процесс завершился уже при Августе. См. Заборовский Я. Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской Республике. Львов, 1985. С. 5556; 63–64.

76

Meier Chr. Populares // RE. Suppl. Bd. 10. S. 578–602.

77

Мнения П. Брюнта и Я. Ю. Заборовского об исключительном внимании римлян и прежде всего римских реформаторов к демографическим и особенно военно-демографическим проблемам представляются в высшей степени обоснованными (см. Заборовский Я. Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской Республике. С. 45–48; Brunt P. Italian manpower. P. 347–348).

78

Кроме ценза 70 года, подведшего черту под «союзническим вопросом» и ставшего фактически «мирной революцией» против сулланской системы, большое значение имела судебная реформа, создавшая двух- или трехсословные суды (Asc., p. 25; 47–49 Dind.; Liv. Epit., LXXVII; Veil., II, 3), инициатором которой стал Гай Аврелий Котта, брат самого младшего из членов кружка Красса.

79

Егоров А. Б. Теория «смешанной конституции» Полибия в монографии Курта фон Фрица. С. 3–21; Егоров А. Б. Римское государство и право (царский период и эпоха республики). СПб., 2006. С. 67–81.

80

Cloud D. The Constitution and Public Criminal Law // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1996. Vol. 9. P. 491–531.

81

Ibid. Р 492.

82

Mommsen Th. Römische Staatsrecht. 3 Teile in 5 Bd. 3 Aufl. Leipzig: S. Hirzel, 1887–1888. S. 177.

83

См.: Bruns C. G. Fontes iuris Romani antiqui, editio septimum / hrsg. von O. Gradenwitz. Tubingen, 1909.

Отдельные документы имеются также в: Corpus Inscriptiones Latinarum (vol. I); Dessau H. Inscriptiones Latinae selectae. Vol. I. Berolini, 18921916. Так, например, в надписях содержатся тексты сенатусконсультов: о Вакханалиях (186 г. до н. э.), о тисбенцах (170 г. до н. э.) (Corpus Inscriptiones Latinarum. 1, 2, 203), а также тексты закона М. Антония о термессянах (71 г. до н. э.) (Corpus Inscriptiones Latinarum. 1, 2, 204), аграрного закона 111 г. до н. э., lex lulia municipalis (муниципальный закон Юлия Цезаря; 44 г.) и Tabula Heracleana (Гераклейская таблица).

84

См.: Polyb., VI, 11–18. Государственно-политическая теория Цицерона в основном изложена в трактатах «О государстве» и «О законах», к сожалению, дошедших до нас лишь частично. Подробнее см.: Утченко С. Л. Политико-философские трактаты Цицерона («О государстве» и «О законах») / пер. с лат. под ред. И. Н. Веселовского, В. О. Горенштейна и С. Л. Утченко. М., 1962. С. 133–174.

85

Cloud D. The Constitution and Public Criminal Law. P. 492.

86

Упоминание о куриатных комициях см., напр.: Cic. De re p., III, 17, 31; 18, 33; 21, 37; Dion. HaL., II, 14; GeLL. N. A., XV, 27.

87

Белкин М. В. Римский сенат в эпоху сословной борьбы VI–IV вв. до н. э. Проблемы эволюции. СПб., 1997. С. 8–10.

88

Подробнее см. в Штаерман Е. М. Римское право // Культура Древнего Рима. М., 1985. С. 210–211. По мнению автора, от «царских законов» до нас дошли только отрывки, трактующие сакральное право.

89

Martino F., de. Intorno all’ origine della republica e della magistrature // ANRW. Berlin; New York, 1972. Tl. 1. Bd. 1. Р. 181.

90

Маяк И. Л. Рим первых царей (генезис римского полиса). М.: Изд-во МГУ, 1963. C. 234–235.

91

Там же. С. 235.

92

Там же. С. 234.

93

Gjerstad E. Innerpolitische und militärische Organisation in frührömischer Zeit // ANRW. Berlin; New York, 1972. Tl. 1. Bd. 1. P. 181.

94

Ibid.

95

Ковалев С. И. История Рима. С. 68–69.

96

Lintott A. Political history, 146-91 B. C. // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1996. Vol. 9. Р. 43–44.

97

Ibid. Р. 44.

98

Ibid. Р. 45.

99

Ibid. Р. 44–45.

100

Cloud D. The Constitution and Public Criminal Law. P. 515–517.

101

Wiseman T. P. The Senate and the Populares (69–60 B. C.) // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1996. Vol. 9. Р. 332–337; Wiseman T. P. Caesar, Pompey and Rome // CAH. 2nd ed. Cambridge, 1996. Vol. 9. Р 403–408.