(спасение экономики России в социальной политике национализма)
Весь 2000-й год продолжалось падение роста экономических показателей развитых капиталистических стран Запада и всей мировой системы рыночного хозяйствования. Единственным лекарством, которое при этом применялось, было ужесточение денежно-кредитной политики, она превращалась в главное средство, используемое правительствами для вмешательства в экономики своих государств. Однако мировая экономическая система всё слабее отзывается на это лекарство. А в ряде периферийных для американского, японского и европейского капитализма стран, правительствам которых мировыми банками и финансовыми организациями, вроде международного валютного фонда (МВФ), навязывалось проведение политики жёсткого денежно-кредитного регулирования, это привело к экономическому краху. Так было в Аргентине, которую два года назад правящие круги в России хотели взять за образец для подражания, так было в Турции.
В России, как нигде в мире, вся так называемая экономическая политика правительства строится исключительно на денежно-кредитном регулировании, которое в теориях монетаризма является главным средством управления рыночными отношениями. С 1992 года, когда председателем правительства был назначен Гайдар, представления монетаристов об экономике заменили советские представления о государственном планировании и превратились в новую догму, так же жёстко, как планирование в советские времена, навязываемую новыми властями всей стране. И, как бы эти представления не критиковались за пагубное влияние монетаризма на производство, они укоренились в среде правящей верхушки, под них подстраиваются бюджеты и проекты экономического управления, на их основе делаются аналитические выводы и прогнозы. Однако в жизни полезными оказываются лишь текущие выводы монетаристов; уже краткосрочные прогнозы часто подводят; а среднесрочные и, тем более, долгосрочные всегда ошибочны и совершенно бесполезны. И это не случайность. Это прямое следствие того, что монетаризм обслуживает коммерческий интерес как таковой с его нацеленностью на получение быстрой спекулятивной прибыли.
Главное требование коммерческого интереса всегда и везде одно – абсолютно всё должно превратиться в товар и получить свою сиюминутную рыночную стоимость. На этом требовании коммерческого интереса строятся все теории монетаризма. (Хотя нигде в них коммерческий интерес не упоминается, но понять причины появления теорий монетаризма можно лишь при осознании самодовлеющего существования этого интереса.)
Суть теорий монетаризма в следующем. Экономика управляется сама по себе и достигает равновесия между спросом и предложением через торгово-рыночные сделки; чтобы обеспечить достижение такого равновесия, правительство любой страны должно устраниться от непосредственного участия в экономических отношениях, искоренить в себе желание влиять на них прямым вмешательством и дать полную свободу рыночной стихии конкурентной борьбы. Для влияния на рынок у него есть только один рычаг, а именно, операции с денежным обращением. Поскольку деньги – универсальный товар и правительство имеет монопольное право на изготовление и выброс на рынок этого – и только этого ! – товара, постольку оно воздействует на тенденции в рыночных сделках посредством управления денежным обращением. То есть, сколько и когда правительство выбрасывает на рынок денег или изымает их из обращения; какую объявляет процентную ставку, продавая деньги коммерческим банкам; как изменяет курс собственной денежной единицы по отношению к другим валютам и относительную стоимость денег по отношению к другим товарам; насколько действенно собирает налоги и пошлины. Такие операции с денежным обращением должны осуществляться правительством, по мнению монетаристов, на основе денежно-кредитной политики, которая подстраивается под разрабатываемый правительством, согласуемый с буржуазно-представительным парламентом и утверждаемый этим парламентом бюджет (финансовую смету).
Только такую монетаристскую политику в экономике, политику денежно-кредитного регулирования, коммерческий капитал признаёт, как отвечающую его основным интересам получения наибольшей прибыли при рыночной конкуренции. Только такую политику в управлении рынком со стороны власти и правительства он поддерживает. Только тех, кто провозглашают целесообразность и необходимость осуществления политики монетаризма в рыночных отношениях, он финансирует и раскручивает через свои СМИ и центры пропаганды, всячески способствуя их продвижению к ключевым должностям в исполнительной и законодательной ветвях власти.
С 1989 года, когда в России началась буржуазная революция, ускорилось завершение распада советской власти по всему Советскому Союзу, но в первую очередь именно в России. Советский Союз рушился по мере того, как Россия погружалась в хаос безвластия. В ней исчезали все прежние институты, осуществлявшие организацию общественных и политических отношений, причиной чему был повсеместный кризис доверия к коммунистической идеологии, ради обслуживания которой эти институты были созданы. Единственное, что могло тогда на какое-то время спасти Россию, – превращение либерализма, сторонники которого набирали влияние среди гуманитарной интеллигенции и советской элиты, в базовую идеологию формирования власти и создаваемые на основе главных идей либерализма буржуазно-представительные органы самоуправления. Почему? Потому что лишь идеологический либерализм в пропаганде и власть, которая выстраивалась через институты буржуазного представительства, могли получить доверие тех, кто в обстановке безвластия стал накапливать деньги и собственность спекуляцией, воровством, бандитизмом, коррупцией, ростовщичеством, превращать эти деньги и собственность в коммерческий капитал и пускать этот капитал в оборот. Торгово-денежные отношения тогда превратились в единственные отношения, в которые ежедневно вовлекались миллионы и миллионы людей для продажи или покупки жизненно необходимых товаров, а потому они становились основными политическими отношениями. И те, кто организовывал эти отношения с помощью спекулятивно-коммерческого капитала ради его непрерывного роста, оказывались главной политической силой, главными заказчиками всей политики власти. Б.Ельцин проявил здравый смысл в публичной политике, подчинился сложившейся реальности, а потому получил их доверие и поддержку. А экономический монетарист Е.Гайдар, назначенный Ельциным председателем правительства, первым провозгласил, по существу, следующее: правительство тогда лишь получит рычаги влияния на процессы в экономике, когда станет подстраиваться под требования новых собственников, – то есть представителей коммерческого интереса, которые стали таковыми в период первичного, бандитско-воровского накопления коммерческих капиталов в России.
Пока шло стихийное разворовывание бывшей советской госсобственности и совершалась её приватизация, денежно-кредитная политика в РФ была хаотичной и сиюминутной, подстраивалась под эти цели. Она не могла опираться на бюджет (финансовую смету), так как бюджета по существу дела не было, потому что с трудом и нерегулярно собираемые в казну деньги тут же разворовывались бюрократией и пускались в коммерческие сделки и на скупку собственности.
Но после того как в России в основном завершилась воровская приватизация, единственным условием дальнейших роста и концентрации капиталов оказалось налаживание в стране собственно рыночных отношений, собственно спекулятивно-коммерческих отношений. Поэтому и стала (приблизительно со времени назначения Б.Ельциным председателем правительства политически безликого администратора В.Путина) устанавливаться диктатура олигархического капитализма: правящие круги принялись выстраивать такую власть, которая позволила бы осуществлять максимально прибыльную коммерческую сверхэксплуатацию страны. Для этого понадобились и бюджет (финансовая смета), и процедура его утверждения Госдумой, и установление единых правил денежного товарообмена на всей территории России, – то есть объединение всех регионов России в единый рынок. Внутри этого рынка правительством господствующего в стране режима стала отлаживаться собственно денежно-кредитная политика для обслуживания уже собственно коммерческого интереса как такового. Осуществление жёсткой административной централизации власти ради борьбы с региональным и этническим автономизмом, усиление чиновно-полицейского контроля над всеми сторонами жизни в стране, принятие закона о собственности на землю, то есть превращение земли в товар, в предмет коммерческой спекуляции, – всё это звенья одной цепи, всё это свидетельства завершения исторического этапа установления полного и всеохватного господства коммерческого капитализма в России и превращения денежно-кредитной политики в основной инструмент влияния правительства на процессы в рыночных отношениях и в экономике в целом.
Денежно-кредитная политика всегда и везде сталкивается с тремя противоречиями, которые она не в состоянии преодолеть. Эти противоречия взаимообусловлены и порождаются коммерческим интересом, являясь его родимыми пятнами.
Во-первых. Основная проблема денежно-кредитного регулирования в том, что оно может осуществляться лишь при наличии на рынке выбора потребительских товаров. А влияет оно на производство товаров лишь постольку, поскольку в них заинтересован коммерческий капитал, поскольку он готов участвовать в инвестировании производства этих товаров. Коммерческий же капитал по своей сути живёт непрерывным поиском сиюминутной прибыли в рыночной стихии товарно-денежных отношений. Сам по себе он не способен на планирование долгосрочных капиталовложений и соответствующее кредитование и не ищет возможностей участия в инвестировании промышленного и сельскохозяйственного производства, потому что такое производство может развиваться только при долгосрочном кредитовании под низкий процент и не даёт дивиденда, который дают спекулятивные сделки. За то время, которое необходимо для инвестирования производства, капитал можно провернуть множество раз в коммерческих операциях и получить навар в сотни процентов прибыли.
Нынешняя жизнь в России доказывает это самым наглядным образом. Коммерческие банки, как центры кредитования, не дают кредиты на срок, превышающий три-четыре месяца, потому что это не выгодно, потому что выгодны лишь текущие и краткосрочные спекулятивно-коммерческие сделки. И если коммерческий капитал не находит таких сделок внутри страны, он бежит в другие государства. Там он либо оседает в банках под высокий процент, либо ищет способы участвовать в иностранных спекулятивных операциях, показывая этим свой абсолютный космополитизм, свою абсолютную чуждость идее привязанности к стране, где он зародился, абсолютную чуждость промышленному производству, как и производству вообще.
Поэтому денежно-кредитная политика, оказываясь главным средством влияния правительства на рыночные отношения при политическом господстве, при диктатуре коммерческого интереса, коммерческого капитализма, как это, например, сейчас имеет место в России, неизбежно ведёт к деградации производства. Ибо сложное, требующее долгосрочного или среднесрочного кредитования производство товарной продукции, а тем более производство средств производства, не может привлечь капиталовложения, кроме скудных средств из бюджета правительства. Вследствие чего происходит устойчивое сокращение внутреннего производства средств производства и товарной продукции, и денежно-кредитная политика "теряет почву под ногами" из-за потери равновесия между спросом и предложением. Она начинает всё больше зависеть от внешних факторов, от импорта товаров, от внешних кредитов, от состояния внешних рынков. При таком положении дел коммерческие спекулянты постоянно повышают цены, а если их вынуждают удерживать цены правительственными постановлениями, которые принимаются под давлением низов, они уводят торгово-денежные сделки в тень, прикрывая их требованиями коммерческой тайны, или вывозят денежные накопления в другие страны. Таким образом, политическое господство коммерческого интереса, в конечном итоге, создаёт предпосылки для галопирующей инфляции и гиперинфляции, которые в свою очередь разрушают возможность денежно-кредитного управления рынком со стороны отражающего требования владельцев крупного коммерческого капитала правительства. Этот порочный круг, в конце концов, приводит к разрушению внутреннего производства и превращению страны в сырьевой полуколониальный придаток промышленно развитых капиталистических государств, к экономической и политической нестабильности.
Во-вторых. Бумажные денежные знаки, электронные деньги, ценные бумаги, которые в современной экономике являются основными средствами обращения на рынке, в отличие от золота и серебра сами по себе не могут выступать в качестве товара, способного быть универсальным товаром. Их появление – прямое следствие бурного развития промышленного производства, которое стало настолько капиталоёмким, выпускает такое количество продукции, что золота и серебра просто не хватит для обслуживания рыночных обменов и сделок, всевозможных кредитных операций. Бумажные дензнаки, электронные деньги, ценные бумаги выполняют функцию денег лишь потому, что государственная власть заставляет их признать таковыми и выступает гарантом, который незримо присутствует при любых сделках, связанных с этими деньгами. Иначе говоря, эти виды денег способны выполнять свою функцию универсального товара благодаря государственной власти и тем действеннее, чем такая власть сильнее. Но это противоречит идеологическим целям либерализма в отношении государства; согласно либерализму влияние государства на рыночные отношения должно ослабевать и в идеале исчезнуть. А именно либерализм идеологически обосновывает полное подчинение экономики политике денежно-кредитного регулирования.
Поэтому денежно-кредитная политика, действенность которой прямо зависит от создания таких условий, чтобы на рынке всё приобрело свою реальную стоимость при минимальном вмешательстве извне, в том числе со стороны государства, подрывает способность бумажных и электронных денег, ценных бумаг выполнять свои функции в обслуживании рыночных отношений. При денежно-кредитной политике, логически доведённой до своего идеала, такие дензнаки выступают в качестве денег постольку, поскольку обеспечены золотым запасом, необходимым для обмена их на золото в любой момент, когда этого потребует обладатель денежных знаков в том или ином их виде. То есть, денежно-кредитная политика, являясь следствием требований к экономической политике со стороны коммерческого интереса, по своей сути стремится вернуть экономику каждой страны и мировую экономику в целом до такого уровня, когда можно будет восстановить роль золотых денег в качестве единственного платёжного средства. К примеру, в нынешней России этого можно достичь единственным путём, а именно многократным сокращением уровня промышленного производства, – что и происходит на самом деле. Денежно-кредитная политика, превращаясь в мировую денежно-кредитную политику, как это вновь происходит на наших глазах в современном мире, в конечном итоге позволяет сохраниться каким-то производственным мощностям в нескольких самых развитых странах и только, в то время как остальные страны должны оказаться в положении сырьевых колоний и полуколоний. Говоря иначе, она неизбежно обращает ход истории вспять и вынуждает мировой рынок вернуться к состоянию, в каком он пребывал до отмены золотого стандарта, а именно, до начала 30-х годов двадцатого столетия.
В-третьих. Денежно-кредитная политика, которая обосновывается теоретической концепцией непрерывного уменьшения вмешательства правительства в рыночные отношения, при логическом развитии неотвратимо ведёт к тому, что рыночные отношения выходят из-под всякого контроля исполнительной власти. Тогда стихия спекулятивно-коммерческого интереса превращается в самодовлеющую силу, которая подрывает сами политические основания, на которых денежно-кредитная политика только и может осуществляться.
Что имеется в виду?
Денежно-кредитная политика неизбежно приходит в столкновение с интересами экономических монополий, которые способны создавать свои собственные внутренние системы товарно-денежных отношений. В этих внутренних системах товарно-денежных отношений роль денег при товарообмене может быть сведена к минимуму и товар может обмениваться на товар по иной, не рыночной стоимости, так как цена обращающегося внутри монополий товара подлаживается под их сложные интересы организации максимального влияния на экономику. То есть, монополии создают мощные препятствия стихии рынка. Если прибегнуть к образным сравнениям, монополии выступают несокрушимыми волнорезами, о которые разбивается стихия спекулятивно-коммерческого интереса и коммерческого капитализма. Когда политическая власть превращается в диктатуру коммерческого интереса, в диктатуру идеологического либерализма, она получает возможность разрушать экономические монополии ради осуществления денежно-кредитной политики, ради создания условий для наибольшего сиюминутного роста коммерческих капиталов.
Однако, разрушив, раздробив монополии, которые объединяют регионы страны в единое целое, правительство при рыночных отношениях теряет моральное право выступать с позиции общегосударственных интересов и политические способности сохранить свою последнюю монополию, монополию на печатание денег, – а ведь монополия на печатание денег и только она является главным условием осуществления денежно-кредитной политики. Чтобы избежать хаоса, регионы в таких обстоятельствах вынуждены создавать собственные денежные единицы и устанавливать собственные, региональные монополии на печатание ценных бумаг; после чего страна неизбежно политически распадётся, и образуются несколько новых стран. Если они, эти новые страны, начнут воплощать в жизнь собственную денежно-кредитную политику, как обслуживающую внутренний коммерческий капитализм, то в конечном итоге это приведёт их к дроблению на меньшие политические организмы. Процесс дробления может продолжаться до полного распада политической власти, до её исчезновения, до возвращения людей к временам варварства, когда субъектами осуществления денежно-кредитного регулирования окажутся те дельцы, у кого накопятся золото и иные драгоценности. Но при таком развитии событий олигархические кланы, которые имели капиталы в ценных бумагах, потеряют эти капиталы, и их экономическая и политическая власть исчезнет. Иначе говоря, они, как главные выразители коммерческого интереса в политике, как главные заказчики денежно-кредитной политики, требующие её проведения ради получения наибольшей сиюминутной прибыли, тем самым в долгосрочной перспективе роют могилу собственному капиталистическому и политическому могуществу.
Либералы, которые требуют, чтобы государство превратилось лишь в ночного сторожа при владельцах частной собственности и при рыночных отношениях, и одновременно поют дифирамбы денежно-кредитной политике, тем самым в действительности призывают к разрушению современной экономики, к разложению государственных политических учреждений и к историческому регрессу цивилизации и человечества. И любое господство коммерческого интереса, используя либерализм для обоснования своего права на политическую власть, неизбежно, неотвратимо расшатывает основания, на которых держится рыночная экономика, провоцируя политическую неустойчивость как внутри стран, где такое господство установилось, так и в мировых межгосударственных отношениях.
Все три приведённых противоречия денежно-кредитной политики отчётливо проявляются в современном мире, в котором идёт повсеместное наступление коммерческого интереса в экономике и в политике ради установления господства глобального коммерческого капитализма с единым мировым правительством, призванным это господство обслуживать. Последнее десятилетие на всём капиталистическом Западе и в мире в целом усиливается влияние олигархического коммерческого капитала и идеологии либерализма на массовые настроения и на политику правительств. Даже на богатом Западе производство, требующее долгосрочного и среднесрочного кредитования, переживает не лучшие времена. Во всех западных странах роль денежно-кредитных инструментов регулирования рыночных отношений усиливается, подготавливая упадок базовых отраслей экономики, требующих стратегических капиталовложений – то есть энергетики, транспортной, производственной и коммунальной инфраструктуры, инфраструктуры, обеспечивающей долгосрочную и планируемую в интересах производства подготовку кадров. Это выражается и в образе жизни большинства населения в этих развитых капиталистических странах, в их стремлении жить сегодняшним днём, не заботясь о будущем.
В современной капиталистической, основанной на промышленном развитии экономике денежно-кредитное регулирование возможно лишь при наличии созданной годами предшествующего промышленного подъёма производственной и социальной инфраструктуры (необходимых для производства рыночно ценных товаров) и за счёт них. Оно, это денежно-кредитное регулирование, оказывается осуществляемым постольку, поскольку возможен постепенный эксплуатационный износ производственной и социальной инфраструктуры, что ведёт к их кризису, неуклонно переводящему всю экономику в депрессивное состояние, а депрессия разрушает мировую торговлю, возможность глобальных переливов капиталов, и главным образом именно коммерческих капиталов. Это общая болезнь мирового капитализма, связанная с волновой (или волнообразной) цикличностью подъёмов и спадов конъюнктуры, и как раз степень разрушения денежно-кредитным регулированием промышленной и социальной инфраструктуры, то есть производительных сил и производственных отношений, в значительной мере определяет глубину депрессивных экономических кризисов и степень упадка мировых торговых, производственных, политических отношений. Такой упадок становится причиной мировых войн, когда каждая страна стремится решить экономические проблемы и проблемы удержания внутренней социально-политической устойчивости за счёт других стран с помощью военной силы.
В нынешней России, в отличие от развитых капиталистических стран Запада, денежно-кредитная политика правительства проявляется в откровенно грубой, циничной и разрушительной для промышленного производства форме. Это следствие того факта, что при господствующем в стране режиме диктатуры коммерческого интереса пока нет русской националистической политической силы, только и способной предложить альтернативную экономическую политику и бороться за неё. Иначе говоря, денежно-кредитная политика ускоренно разрушает экономику страны, а в России пока нет политической силы государствообразующего этноса, которая бы боролась за осуществление общественной, социальной политики, нацеленной на всеохватную реорганизацию русского общества как такового и установление в стране господства промышленного интереса, промышленного капитализма.
Итак, теоретики либерального монетаризма утверждают, что всё решает свободная рыночная конкуренция; чем её больше, тем быстрее и лучше экономика достигает равновесия между спросом и предложением, а спрос запускает производство.
В действительности, данное утверждение было справедливым до времени завершения английской Промышленной революции, то есть до конца XVIII – начала ХIХ века. До Промышленной революции производство было так или иначе связано с земледелием и ремесленной, цеховой, мануфактурной деятельностью, которые зависели от многовековых традиций землепользования и ремесленного способа изготовления товаров. Производительность труда в земледелии, при ремесленном и даже при мануфактурном изготовлении товаров была относительно низкой, и сельское хозяйство, городское производство не знали проблем перепроизводства своей продукции, как общественных проблем, вызывающих экономические и социально-политические кризисы. В таких условиях зависимость между спросом и предложением на рынке проявлялась самым непосредственным образом; торговые сделки были обеспечены серебром и золотом, и серебро и золото выступали в качестве главного средства накопления капитала и кредитования, а хозяйственная деятельность не испытывала необходимости в государственном вмешательстве, оно было минимальным. (Слабое государственное вмешательство в хозяйственную деятельность и одновременно воинственная политика правящего класса государства, когда вопрос вставал о защите и продвижении интересов коммерческих компаний, были отличительными чертами голландского и английского капитализма, начиная со времени буржуазных революций соответственно в Нидерландах и в Англии и вплоть до начала девятнадцатого столетия.) Либерализм, в основе которого были требования абсолютных свобод рыночных отношений от пут пережитков феодализма, выступал в то время исторически прогрессивной идеологией. Он обосновывал политическую борьбу за самые свободные рыночные отношения, которые подталкивали развитие производительных сил и общественно-производственных отношений на селе и в городе. Вовсе не случайно, все теории либерализма развивались и оказывали огромное положительное воздействие на общественное развитие в ту эпоху, эпоху становления европейского коммерческого капитализма до начала Промышленной революции в Англии.
После английской Промышленной революции производственные отношения и производительные силы качественно усложнились. Они изменились настолько, что свобода конкуренции на рынке перестала быть главной причиной развития капиталистической экономики. Между рыночным спросом на промышленный товар и предложением такого товара появился промышленный капитал, не связанный с коммерческими сделками, с коммерческим капиталом непосредственной зависимостью. Промышленный капитал стал работать внутри промышленного производства, обеспечивая сложное взаимодействие производства средств производства и производства средств потребления, вовлекая в процесс производства средств потребления и воспроизводства средств производства естественную науку, изобретательство, технические знания. Обращению промышленного капитала нужно было время, долгосрочное и среднесрочное планирование, которое вступало в противоречие с рыночной стихией спроса и предложения, заставляя их подстраиваться под внутренние процессы подготовки к изготовлению и выпуску на рынок промышленной товарной продукции.
Промышленная революция дала начало совершенно новой эпохе разделения труда. Для развития промышленного производства потребовались и непрерывное появление новых и новых профессий, и постоянное усложнение трудовых навыков всех участников производственного процесса, и неуклонное совершенствование взаимодействия как тех, кто промышленным капиталом вовлекался в процесс изготовления промышленной продукции, так и тех, кто имел косвенное отношение к промышленному производству.
Важнейшее значение в производстве промышленных товаров, в прибыльности промышленного производства, которое стало основным производителем товарной продукции как таковой, приобрела городская культура социального поведения всех участников производственного процесса. От социальной культуры людей, вовлечённых в производство промышленных товаров, от получения ими образования и от их воспитания в духе социальной ответственности стала зависеть производительность общего, коллективного труда. Если социальная культура коллективов, занятых в производстве, позволяла создавать новую технику и (или) пользоваться новой техникой, производительность их общего труда оказывалась очень высокой; при этом происходило не только быстрое насыщение рынка промышленными товарами, но товаров производилось даже больше, чем это было необходимо для внутреннего и мирового рынков. Сельское хозяйство, в котором использование производимых промышленностью техники и средств повышения продуктивности земледелия и животноводства тоже вело к многократному повышению производительности труда, впервые в истории человечества стало приближаться к возможности постоянного перенасыщения рынка товарной продукцией. В результате, старые, тысячелетние представления о связи спроса и предложения рушились.
Рыночные отношения стали испытывать всё более существенное воздействие конкуренции не товаров самих по себе, а конкуренции социальной организации промышленных производственных отношений в разных государствах. Они подталкивали к выделению в этих государствах из всего населения социальных слоёв, способных на развитие промышленных производственных отношений. И получалось так, что промышленные производственные отношения развивались постольку, поскольку из социальных слоёв, способных на их усложнение и совершенствование, политическими силами, выражавшими их интересы, создавались национальные общества. Именно конкуренция промышленных производственных отношений национальных обществ стала определять характер развития мировой рыночной экономики и мировой истории.
Иначе говоря, конкуренция социальных промышленных производственных отношений внесла принципиально новый параметр в рыночные отношения, и рыночные отношения претерпели качественное изменение. Если до Промышленной революции рыночные отношения определялись двумя основными параметрами, а именно товаром и деньгами (последние выступали на рынке как универсальный товар), то после этой революции рыночные отношения стали определяться диалектическим взаимодействием трёх параметров – социальных промышленных производственных отношений, товара и денег.
Социальные промышленные производственные отношения оказались основной причиной перепроизводства товаров, разрушавшего рыночные отношения продолжительным преобладанием предложения над спросом, когда цена товара падала до уровня себестоимости и ниже или товар вообще не находил сбыта, что не позволяло осуществлять воспроизводство средств производства и надрывало производительные силы всеохватными экономическими кризисами. Перепроизводство товаров, производимых для рынка развивающими промышленное производство и национальные производственные отношения государствами, когда такое перепроизводство наступало, обрушивало рыночные отношения не только в этих государствах, но и в мире в целом, создавая проблему кризиса мирового производства и распада мировых рыночных отношений. Объяснить причины возникновения такого кризиса и обосновать меры по выходу из него сторонники либерализма так и не смогли. С этого времени либерализм перестал быть исторически прогрессивным воззрением на мир, а идеологи либерализма, политические силы либералов стали превращаться в защитников догмы и реакции, не понимающих сути промышленной капиталистической экономики и не способных предложить стратегию дальнейшего исторического развития человечества. Вера в стратегическое могущество коммерческого капитала, в его способности безраздельно управлять рыночной экономикой, как это было до английской Промышленной революции, была подорвана становлением промышленного капитализма с его собственными закономерностями развития и влияния на рыночную конъюнктуру, начало чему как раз и положила Промышленная революция.
Кризисы перепроизводства приводили к социально-политическим кризисам, вследствие чего принципиально менялись цели политической борьбы внутри капиталистических стран, которые вступали на путь становления промышленного капитализма. Выход из кризисов перепроизводства в этих странах оказывался возможным лишь после преодоления социально-политических кризисов, поэтому развитие рыночной экономики и социально-политических отношений в промышленных государствах стало циклическим, если понимать под цикличностью движение по виткам диалектической спирали закона отрицания отрицания. Промышленное развитие в государствах, где оно происходило, начало определять характер развития всей мировой экономики и мировой политики. Это доказывалось тем, что вся мировая экономика и политика стала развиваться волнообразными циклами, подстраиваясь под процессы в промышленно развитых странах.
Проблема повышения уровня производственных отношений, который позволил бы осуществлять расширение промышленного производства товаров и воспроизводство средств производства, стала главной внутриполитической проблемой промышленных стран. Обеспечить поступательный рост экономических показателей, управлять процессом выведения экономики и политики из кризиса перепроизводства товаров и сопутствующего этому социально-политического кризиса были в состоянии только политические силы, которые теоретически обосновали принципы и цели прогрессивной социальной политики и показали способности добиваться её проведения в государстве, используя возможности государственной власти, развивая и усиливая эти возможности. Тем самым именно такие политические силы превращались в локомотивы общего экономического и социально-политического развития промышленных капиталистических стран и всего мира в целом.
Разработать социальную политику и добиться её осуществления на первом этапе становления промышленной цивилизации, на этапе индустриализации смогли только пролетарские коммунистические и левые рабочие – тред-юнионистские, социалистические и социал-демократические – партии, с одной стороны, и мелкобуржуазные националистические – с другой. Но даже коммунистические и рабочие партии могли проводить прогрессивную социальную политику лишь тогда, когда, так или иначе, опирались на проявления мелкобуржуазного (или вернее сказать, городского) национализма государствообразующих этносов.
В последние десятилетия в развитых капиталистических странах завершается эпоха индустриального развития, и её сменяет эпоха информационно-технологического развития. Поскольку при этом пролетариат и рабочий класс в этих странах отмирает и исчезает, а в производстве их место занимают мелкобуржуазные слои образованных работников и служащих, постольку национализм государствообразующих этносов остаётся в них единственным политическим движением, способным на проведение необходимой промышленному развитию социальной политики. И роль национализма в осуществлении реорганизации производительных сил капиталистических стран должна по этой причине неизбежно возрастать. Единственным препятствием превращению националистических и пронационалистических движений государствообразующих этносов капиталистических стран во взаимодействующие на мировом уровне политические силы с постоянным мировым влиянием на ход современного цивилизационного развития является отсутствие мировоззренческой теории национализма. В известном смысле такая теория должна быть по универсальности аналогичной марксизму, породившему социалистическую, социал-демократическую и коммунистическую идеологии. Но теория национализма должна превзойти марксизм, объяснив причины исторической условности его выводов, ответив на вопрос, почему эти выводы из абсолютной истины, что, казалось бы, подтверждалось политической практикой девятнадцатого и двадцатого столетий, стали в конце ХХ века относительной истиной, лишённой всякого смысла в постиндустриальную эпоху.
Мировоззренческая теория национализма сейчас появляется в России в виде теории национальной реформации, на которой выстраивается национал-демократическое мировоззрение. С позиции этой теории, использующей, в частности, основной политэкономический закон, открытый К.Марксом, закон о соответствии производительных сил и производственных отношений, только и возможно разобраться, какую экономическую политику необходимо выработать взамен денежно-кредитного регулирования.
Согласно этой теории национализма, в исторической перспективе рыночную экономику, основанную на промышленном производстве, запускают национальные революции в странах, переживающих завершение буржуазных революций. Национальные революции в ходе своего развития и перерастания в национальные реформации создают сплочённые нации, в которых формируются национально-организованные производственные отношения, необходимые для капиталистически прибыльного промышленного производства. Только такие нации способны участвовать в развитии производства промышленных товаров для мирового рынка. Экономическое развитие той или иной капиталистической страны происходит из-за того, что национальные общественно-производственные отношения в ней соответствуют требованиям, предъявляемым к ним передовыми промышленными производительными силами. Когда уровень социальной культуры общественно-производственных отношений конкретного капиталистического государства перестаёт соответствовать требованиям, предъявляемых к ним со стороны передовых производительных сил, отстаёт от их развития, тогда наступает постепенный, но неизбежный упадок промышленного производства внутри экономической системы этого государства. В таком случае оно, это государство, неумолимо оказывается в экономической зависимости от тех государств, которые вырвались в лидеры политического становления самых социально развитых национальных общественно-производственных отношений и, тем самым, стали лидерами в промышленном капиталистическом производстве конкурентоспособных на мировом рынке товаров.
Мировая рыночная экономика со времени английской Промышленной революции развивается по диалектической спирали волнообразных циклов конъюнктуры. Начинается каждый цикл с быстрого подъёма промышленного производства в тех странах, где социальные производственные отношения позволяют получать высокую капиталистическую прибыль от развития промышленных производительных сил как таковых. В эти страны идут основные инвестиции мирового промышленного капитала. Высокая производительность общественного труда в этих странах за срок приблизительно в пятнадцать-двадцать лет обеспечивает такой рост объёмов производимых промышленных товаров, что происходит их мировое перепроизводство. В результате, предложение оказывается большим, чем спрос, и конкуренция товаропроизводителей возрастает. Но сложное и капиталоёмкое промышленное производство, на котором трудятся множество квалифицированных и организованных общими интересами людей, не может прекратить производство продукции. Иначе возникнет массовая безработица, угрожающая капиталистическому государству, имеющему такое производство, нарушением устойчивости внутриполитических отношений и непредсказуемыми последствиями. Поэтому роль коммерции и денежно-кредитной политики приобретает всё большее значение в сбыте товарной продукции, в поддержании инерционной работоспособности национальных экономик промышленно развитых стран. Инвестиции в промышленное производство сокращаются, а капитал из производства перекачивается в коммерческие сделки. Коммерческий интерес и политика денежно-кредитного регулирования постепенно подготавливают моральный и физический износ производительных сил и разложение производственных отношений в тех государствах, где социальная культура под воздействием идеологического и политического либерализмом приходит в упадок. Затем наступает затяжной экономический спад и депрессивное состояние уже и в самых развитых промышленных капиталистических государствах мира. Попытки ослабить экономический спад приводят к росту военных заказов, на которые расходуется коммерческий капитал, к милитаризации политических отношений и к стремлению коммерческого капитала превратить милитаризацию в источник своих доходов, что побуждает олигархические силы толкать все страны к крупным военным конфликтам и мировым войнам.
Выход из мировой экономической депрессии обеспечивается единственным способом. А именно. Активизацией социал-шовинизма или политического национализма государствообразующего этноса в каждой из тех стран, для которых это оказывается возможным, и превращением националистической идеологии, проявляющейся в той или иной форме, в государственную идеологию посредством прихода к власти политической националистической партии. Эта партия способна решать проблемы постольку, поскольку она берётся за осуществление программ в направлении укрепления этнократического общественного самосознания нации и социальной реорганизации, полной или частичной перестройки общественных отношений. На этой политической основе национальной государственной властью осуществляется стремительное развитие социальной этики и культуры национальных общественно-корпоративных отношений до качественно нового состояния, до уровня соответствия перспективным общественно-производственным отношениям, до качественно более сложного взаимодействия членов национального общества в процессе промышленного производства. Затем только начинается оживление инвестиционной активности, вовлечение открытий науки в базовые отрасли производства, в его инфраструктуру, что позволяет переходить к изготовлению совершенно новых видов товаров. А эти новые товары оживляют рыночные отношения, создают новые направления спроса и предложения и выводят экономику к очередному волновому циклу подъёма промышленного производства. За вызываемым таким подъёмом быстрым возрастанием промышленного капитала следуют всеохватная реорганизация промышленных мощностей и инфраструктуры производства, широкая перестройка производительных сил и прорывное раскрепощение уже самих производительных сил до такого состояния, которое необходимо для нового циклического витка борьбы за достижение конкурентоспособности национального товарного производства на общемировом рынке.
Поскольку капитализм интегрирует все внутренние национальные рынки в единый интернациональный рынок, постольку кризисы, рост влияния денежно-кредитных средств управления национальными экономиками, спады и депрессии охватывают все капиталистические государства. На этапе депрессии все эти государства переживают в той или иной мере потребность в подъёме политического национализма государствообразующих этносов для поворота к реорганизационной перестройке социально-политических отношений и промышленных производительных сил. Но начинают переход к такой политике те из капиталистических стран, в которых экономический и социально-политический кризисы в наибольшей мере зависят от положения дел в промышленном производстве и приобретают такую остроту, что вызывают острейшие внутренние противоречия, разрешимые лишь с помощью национальных революций.
К примеру, именно итальянский фашизм и немецкий национал-социализм в Европе, японский милитаризм в дальневосточной Азии, осуществляя национальные революции в 20-х и 30-х годах двадцатого столетия в своих странах, обеспечили поворот всех капиталистических государств того времени к подъёму национализма государствообразующих этносов и приходу соответствующих этому подъёму партий к власти. После чего националистические партии смогли совершить кардинальные повороты к активной социальной политике, направленной на реорганизацию социально-политических и производственных отношений, и на этих основаниях только и стал возможным выход капиталистического мира из Великой Депрессии и новый виток экономического подъёма капитализма во второй половине двадцатого столетия.
Таким образом, денежно-кредитная политика либерализма и социальная политика национализма провозглашают и осуществляют диаметрально противоположные подходы к управлению экономикой. Их диалектический антагонизм вытекает из непримиримого противоборства коммерческого и промышленного интересов, из принципиального различия способов накопления капиталов – путём коммерческой спекуляции, с одной стороны, и путём промышленного производства конкурентоспособной продукции, с другой стороны. Вследствие объективного антагонистического противоборства коммерческого и промышленного интересов денежно-кредитная политика и социальная политика не могут находиться в политическом равновесии и осуществляться одновременно, в интересах и коммерческой спекуляции и промышленного производства. Волновая цикличность экономического развития капиталистической экономики приводит к тому, что такое равновесие достигается лишь в точке смены политического господства одного интереса на другой и оказывается неустойчивым и краткосрочным. Либо партии, выражающие интересы коммерческого капитализма, захватывают рычаги государственной власти, провозглашают и проводят денежно-кредитную политику, игнорируя или извращая социальную политику, которая обслуживает интересы промышленного производства. Либо – наоборот, партии, выражающие интересы промышленного капитализма, добиваются политической победы, после чего проводят решительную реорганизацию государственной власти ради её укрепления и посредством неё подчиняют политике реорганизации социальных отношений денежно-кредитную политику, которая обслуживает интересы коммерческой спекуляции.
Объективная (предметная) зависимость экономики от проводимой правительством политики в условиях рыночного капитализма имеет следующую закономерность. Социальная политика при капитализме является единственной альтернативой денежно-кредитной политике в задачах управления экономикой. Она отражает осознанные требования или неосознанные интересы слоёв, связанных с промышленным производством, с развитием промышленных производительных сил. Эти требования и интересы связанных с промышленным производством слоёв населения в современных условиях могут быть объяснены, политически объединены и отстаиваются только городским национализмом государствообразующего этноса. И только политическая партия, ставящая задачу опираться на националистические настроения государствообразующего этноса, способна вырабатывать передовую социальную политику, бороться за власть ради её осуществления. Когда предлагаемая такой партией социальная политика оказывается самой передовой для своего времени и эта партия добивается всей полноты власти в государстве для её осуществления, тогда ею обеспечивается прорывное развитие производственных отношений. Именно националистическая партия политически развивает производственные отношения до уровня, который необходим, чтобы обеспечить выведение производительных сил государства из кризиса и поворот этого государства к экономическому подъёму в условиях мировой капиталистической конъюнктуры.
Поэтому, чем меньше в общей массе населения капиталистической страны той части государствообразующего этноса, которая способна проявлять активную националистическую позицию в политике, - тем сложнее в этой стране бороться за власть политическим силам, требующим проведения передовой социальной политики, - тем сложнее в ней совершать реорганизацию общественных производственных отношений, - тем труднее этой стране выходить из депрессионных спадов. В такой стране утверждается господство коммерческих интересов и главным средством воздействия на процессы в экономике становится денежно-кредитная политика, роль которой устойчиво возрастает, как возрастает пагубное её влияние на социальную этику, общественную и политическую мораль, на промышленное производство.
Сейчас эта закономерная причинно-следственная связь наглядно доказывается на примере США, где англосаксы, являясь государствообразующим этносом этой мировой сверхдержавы, быстро сокращаются в процентном отношении к остальному населению и теряют политическую силу провозглашать расовый и этнический национализм и проводить реорганизационную социальную политику. Неуклонное ослабление роли англосаксов во внутренней политической борьбе готовит неотвратимый упадок как промышленного капитализма в США, так и влияния этой страны в мировой экономике и мировой политике, что угрожает дестабилизацией мировых политических отношений, всеохватной милитаризацией и глобальными войнами за передел мира.
Обобщим и поясним сказанное в предыдущей главе и сделаем важные заключения.
Капиталистическая экономика уже два столетия после английской Промышленной революции объективно (предметно) развивается по диалектической спирали закона отрицания отрицания, волнообразными циклами закономерной смены подъёмов и спадов промышленного производства, которые следуют за изменениями экономической конъюнктуры, в каждом цикле переводя промышленность на новый уровень технологического развития. Начинаются циклы с подъёма промышленного производства, затем следует замедление темпов роста в базовых отраслях, потом начинается спад всех показателей экономики, который завершается депрессией. Преодолеваются депрессии, во-первых, революционным изменением характера технологий и идей в основе производства, которые влекут за собой возможность его качественного усложнения и перехода на новый уровень капиталоёмкости, позволяющий запустить изготовление новых видов товаров. А во-вторых, глубоким и всеохватным совершенствованием и реорганизацией социальной культуры производственных отношений, которая создаёт условия для того, чтобы эту возможность превратить в действительность. Цель совершенствования и реорганизации социальных отношений в том, чтобы обеспечить рыночную привлекательность капиталовложений в высокотехнологичное переоборудование всех отраслей производства, среди них и базовых, и в создание новых отраслей экономики.
Политэкономически этот процесс можно описать следующим образом.
Технологическое обновление производства в начале каждого цикла позволяет создавать новые товары для рынка, а повышенный спрос на них приводит к тому, что повышается экономическая и политическая роль сил, связанных с промышленным капиталом, который должен обеспечивать удовлетворение такого спроса. Так промышленный интерес становится главным движущим интересом внутри конкретного государства и основным заказчиком внутренней и внешней политики. Ради раскрепощения активности промышленного предпринимательства национально-представительной властью, создаваемой или укрепляемой националистическими силами, осуществляется самая подходящая для решения этой задачи социальная политика.
В течение нескольких лет происходит насыщение рынка товарами, и постепенно начинают возникать и накапливаться трудности для их сбыта. Политические партии, которые отстаивают интересы ускоренного промышленного развития, теряют моральные силы бороться за власть ради проведения наиболее выгодной промышленному интересу государственной социальной политики. Их политическое влияние слабеет, выражаясь в падении действенной поддержки данных партий со стороны большинства населения. В капиталистических – и, как показал опыт СССР, не только в капиталистических, – государствах наступает и разрастается экономический, идеологический и политический кризис, являясь следствием кризиса напряжённой социальной политики и кризиса партий, которые такую политику осуществляли. В таких обстоятельствах постепенно повышается роль коммерческого интереса, ибо он обеспечивает сбыт товаров, и тем самым выживание промышленных предприятий. Сохранение рабочих мест в товарном производстве оказывается во всё возрастающей зависимости от активности коммерческих организаций, что способствует росту влияния политических сил, выражающих требования к власти с позиции уничтожения политических препятствий коммерческим сделкам, уменьшения государственного вмешательства в рыночные отношения. Ради раскрепощения наивысшей активности коммерческой деятельности оказывается необходимым радикальный поворот во внутренней политике, в идеологических принципах государственной пропаганды. Его обеспечивают политические организации либералов, которые приходят к власти и воплощают на практике свои теории монетаризма и денежно-кредитную политику. А денежно-кредитная политика ведёт к ускоренной концентрации коммерческих капиталов за счёт сокращения кредитования промышленности, за счёт финансовой спекуляции и в конечном итоге становится политикой обслуживания олигархических кланов. Она приводит промышленное производство и экономику, вообще, к глубокой депрессии, первая фаза которой начинается с мирового финансового кризиса. Именно депрессия разрушает основания для политического господства коммерческого капитализма и идеологического либерализма, для продолжения политики монетаризма и денежно-кредитного регулирования. На этапе высшего проявления депрессии огромные коммерческие капиталы и капиталы всяческих фондов оказываются в таком положении, когда они не могут найти сделки для получения прибыли и "сгорают" в результате рецессии, то есть спада всех экономических показателей, и галопирующей инфляции. А вследствие «сгорания» коммерческих капиталов подрывается и исчезают условия для потребительского паразитизма, для рантьеризма в самых богатых капиталистических государствах. В первую очередь это происходит в государствах, где значительная часть населения живёт на проценты от акций и становится рантье. ( А на проценты от акций значительная часть населения может жить только в государствах, которые осуществляют контроль над мировой торговлей, в том числе над торговлей ценными бумагами, продвигают интересы мировых коммерческих капиталов и превращаются в мировые империи по обслуживанию коммерческого капитализма.)
Финансовый кризис, как первая фаза депрессии, начинаясь сначала в наиболее промышленно развитых капиталистических государствах, постепенно распространяется на все страны, вовлечённые в мировые торгово-экономические отношения. В конечном итоге мировые торговые отношения, так или иначе, ослабевают, значение межгосударственных организаций постепенно падает, ибо каждое государство под давлением внутренних обстоятельств вынужденно следовать логике ужесточения борьбы за удержание собственного производства от катастрофического упадка, стремится всячески уменьшить степень этого упадка. Капиталистические государства, которые в наибольшей мере зависят от мировой торговли, становятся при этом на путь милитаризации своих экономик, объединения политических и военных усилий в мировой политике. Именно в таких государствах скапливается огромный спекулятивно-коммерческий капитал, связанный с внешней торговлей, и коммерческий интерес в них оказывает огромное влияние на политические решения, нацеливает государственную власть на максимальную защиту позиций крупных коммерческих компаний на мировых рынках, в том числе посредством военной силы.
Однако для действительного выхода из депрессии политические условия созревают после "сгорания" коммерческих капиталов в результате массового краха банков и торговых компаний. Тогда идеи либерализма повсюду теряют сторонников, и открывается путь к ужесточению протекционизма государств на внутреннем рынке для защиты своих производителей. Во всех странах происходит решительный поворот к усилению роли государства для того, чтобы оно могло вмешаться в опасные процессы роста политической неустойчивости, угрожающие стать неуправляемыми и привести к хаосу и гражданской войне. А провозглашать требования подобной жёсткой политики государственного эгоизма и проводить её оказываются в состоянии лишь политические силы, опирающиеся на интересы социальных слоёв, связанных с промышленным и сельскохозяйственным производством.
Исторический опыт показывает, что застрельщиками требований резкого усиления роли государства в управлении экономическими и социально-политическими процессами и поворота к мелкобуржуазной националистической политике становятся революционные националистические организации в странах, в которых происходят или завершаются буржуазные революции. Собственно революционные националистические организации захватывают лидерство в политической борьбе там, где по завершении буржуазных революций установились режимы абсолютной диктатуры коммерческого интереса в их самом одиозном проявлении, когда чиновно-полицейский тоталитаризм обслуживает только интересы олигархических кланов, как это имеет место в нынешней России. Именно в таких странах депрессия производства и политические противоречия, связанные, в том числе, со значительными пережитками феодализма, достигают столь большого размаха, что их уже нельзя разрешить никакими иными способами политического действия, кроме революционного свержения и подавления режима диктатуры коммерческого интереса и либеральных и чиновно-полицейских партий, обслуживающих этот режим. Именно в таких странах оказывается необходимой высочайшая мобилизация зарождающихся националистических настроений. Не только для свержения режимов диктатуры коммерческого интереса. Но и для осуществления политического террора против пережитков феодализма, против мешающих развитию промышленного производства феодальных традиций производственных отношений и дофеодальной отсталости. Тех реакционных традиций, которые сохранились как внутри данных стран, так и в соседних с ними государствах.
Национальные революции в таких странах активизируют националистические силы в других капиталистических государствах. Националистические силы и там прорываются к власти и, используя массовую поддержку мелкобуржуазных слоёв населения, провозглашают поворот к политическому курсу на совершенствование социального взаимодействия и реорганизацию общественных и производственных отношений, необходимые для технологической модернизации и реорганизации промышленности и инфраструктур её обслуживания. К примеру, националистический режим Наполеона Бонапарта во Франции установился во время глубокой депрессии английской экономики и кризиса денежно-кредитной политики английских либералов того времени. Он способствовал приходу к власти в Англии политических сил средней и мелкой хозяйственной буржуазии, которые создали условия для преобразования английских социальных отношений в национальные социальные отношения и, как следствие, для окончательного поворота Англии от Промышленной революции к всеохватной национальной индустриализации.
Мировой исторический опыт позволяет сделать вывод ещё об одной важной закономерности. Страна, в которой происходит самая радикальная Национальная революция, на следующем волновом цикле улучшения мировой рыночной конъюнктуры, когда мировая экономика выходит из депрессии, оказывается среди лидеров в развитии промышленного капитализма и к концу цикла становится одной из ведущих промышленных держав на планете. Сейчас проявление этой закономерности наблюдается в том положении, которого достигли промышленные производительные силы Японии и Германии среди остальных капиталистических государств развитого Запада за волновой цикл, который начался в середине 30-х годов и завершается новой Великой депрессией мировой экономики.
Впервые попытку теоретически обосновать необходимость усиления роли государства в регулировании капиталистической экономики и социальной политики для преодоления экономической депрессии предпринял британский экономист Дж.Кейнес (J.Keynes), и произошло это лишь в начале 30-х годов двадцатого столетия. После всех провалов Федеральной резервной системы США преодолеть финансовый кризис 1929 года и экономический кризис 1930-33 годов посредством денежно-кредитного регулирования, повсеместные остановки производств и рост безработицы во всех капиталистических странах приняли лавинообразный характер. Они разрушили мировую торговлю и мировую финансовую систему, построенную на золотом стандарте. Экономисты монетаристы пребывали в растерянности, они не могли объяснить, что делать для спасения капиталистической экономики от краха. Экономическая депрессия перерастала во всеохватный социально-политический кризис и под влиянием Советской России грозила социальными потрясениями, гибельными для правящих классов капиталистических государств. В такой обстановке предложения Кейнеса о том, что правительства США и Великобритании должны взять на себя роль главных заказчиков продукции промышленного и сельскохозяйственного производства, национализировать базовые отрасли производства и полностью подчинить денежную политику этим задачам, оказались единственными, посредством которых можно было прокладывать политический курс на преодоление экономического и социально-политического кризисов. Они давали хоть какую-то надежду на спасение капиталистической экономики как таковой.
Теоретические построения Кейнеса не предлагали и не использовали каких-либо методов анализа и мало что объясняли, выводы из них были схематическими и условными, сделанными под воздействием успехов плановой индустриализации в Советской России. Тем не менее, их оказалось достаточно, чтобы быть использованными в англоязычных государствах для обоснования требований осуществления поворота к политике, противоположной денежно-кредитному регулированию, которое господствовало тогда в капиталистических странах, и привести к, так называемой, кейнесианской революции в представлениях англоязычных экономистов о способах управления капиталистической экономикой.
По существу вопроса предложения Кейнеса ничем принципиальным не отличались от программных требований французских социалистов или немецких социал-демократов, они были лишь отражением британской традиции поисков идеологии для тред-юнионистского и лейбористского движения. Однако с того времени на управляемом американцами Западе требования усиления роли государства в регулировании экономикой называют кейнесианством, рассматривая его в качестве альтернативы либеральному монетаризму. При этом отсутствует какой-либо убедительный и логически непротиворечивый метод объяснения, почему возникает необходимость в кейнесианстве или монетаризме, какие интересы стоят за ними и какова закономерность борьбы этих интересов.
Кейнесианские подходы доказывали свою пригодность в 30-х и 40-х годах, они помогли преодолеть депрессию в США и Великобритании. Но все прогнозы экономистов-кейнесианцев о характере проблем, которые ожидают капиталистическую экономику после окончания Второй мировой войны, то есть после резкого сокращения государственных военных заказов и военного производства, оказались ошибочными. В послевоенные десятилетия влияние кейнесианцев на экономическую политику Запада неуклонно уменьшалось. И в 70-х годах они были фактически вытеснены из коридоров власти этих государств всевозможными монетаристами, которые боролись за воссоздание единого мирового рынка товарно-денежных и кредитных отношений, подчинённого интересам установления глобального господства коммерческого капитализма. Однако в связи с набирающей силу новой Великой депрессией сейчас вызревают предпосылки возвращения кейнесианцев в политику. Их идеи о спасении базовых отраслей экономики с помощью правительства, главным образом за счёт роста военных заказов, уже находят отражение в новом политическом курсе США, проблемы которых на данном витке развития мировой капиталистической экономики полностью схожи с теми, какие были у Великобритании в начале 30-х годов ХХ века.
В условиях абсолютного господства в нынешней России интересов олигархического коммерческого капитала, смысл существования которого в том, чтобы непрерывно делать прибыль на крупных коммерческих сделках, – в таких условиях никаких иных средств управления экономикой, кроме денежно-кредитной политики, правительство не имеет. Все решения правительства, так или иначе, закручиваются единственно вокруг того, чтобы отладить условия, обеспечивающие получение сверхприбыли в банковской и торговой коммерческой деятельности, быстрый рост спекулятивного капитала. И спекулятивный капитал в России растёт так быстро, что его оказывается гораздо больше, чем нужно для внутренних коммерческих сделок. Не желая, не умея инвестировать сделанные на спекуляции капиталы в реальный сектор, в развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, владельцы "уводят" их за границу, и сделанные в России капиталы помогают решать проблемы в других странах. Даже работа налоговых служб превращена в подчинённую часть денежно-кредитной политики и обслуживает коммерческие интересы олигархических кланов, подстраивается под их требования, а если их не устраивает, они её саботируют, заставляют исполнительную власть изменять ставки и виды налогов в выгодном для себя направлении.
Чем, какими товарными запасами и промышленными объектами в России, за счёт какой её промышленной и социальной инфраструктурой обеспечивается возможность проведения столь откровенно нацеленной на обслуживание спекулятивного капитализма денежно-кредитной политики? Всем тем, что было создано в советское время для освоения и добычи, первичной переработки рыночно ценного сырья, главным образом нефти и газа, цветных металлов и ядерного топлива. Именно на торговле этими ресурсами на рынках Запада делаются основные капиталы, самые крупные состояния России.
Поскольку значительная часть энергоносителей, цветных металлов и продуктов их первичной переработки продаётся на внешних рынках, худо-бедно обеспечивая внутренний рынок иностранной валютой и импортными промышленными и сельскохозяйственными товарами, постольку денежно-кредитная политика в России заметно зависит от положения дел на внешних рынках. Однако внешние рынки исполнительная власть России в силу политической, военно-стратегической и экономической слабости страны не может контролировать, она не имеет на них практически никаких серьёзных рычагов влияния. Зависимость режима олигархического капитализма в России от внешних рынков, на которые он не может воздействовать, делает его крайне уязвимым в обстоятельствах углубления мирового экономического кризиса. Такая зависимость ведёт режим к быстрому исчерпанию всех ресурсов, которые обеспечивают для него возможности получения сверхприбылей и условия самого его существование в конечном итоге. Предчувствие власть предержащими резкого ухудшения положения дел с торговлей ресурсами, ожидание ими взрыва массового недовольства населения способствует тому, что не прекращается бегство капитала из страны в развитые государства Запада. При таком положении дел денежно-кредитная политика правительства России становится неэффективной в обслуживании экономики. Она лишь подстраивается под складывающиеся обстоятельства. Поэтому она не способна привлекать капиталы для реального промышленного производства и действительно воздействовать на развитие внутреннего рынка в России.
( Правительство США сейчас тоже обслуживает олигархические кланы своей страны, и главным средством управления американской экономикой за последние десятилетия стало денежно-кредитное регулирование. Однако правительство США способно воздействовать на внешние рынки, подчинять их своей денежно-кредитной политике, проводимой в собственных целях, и, тем самым, смягчать разрушительное воздействие господства коммерческого интереса на свою экономику. А такая способность стала следствием прошлой эпохи развития этой страны, когда длительное время она управлялась диктатом промышленного интереса. Тогда в США проводилась активнейшая националистическая политика социального совершенствования производственных отношений. Целью этой политики было создание социально высокоорганизованной американской нации, высокоорганизованных производственных отношений, необходимых сначала для экономического выживания страны, для развития американского промышленного капитализма, а позже и для достижения высшего мирового уровня национальных производительных сил и лидирующего технологического и военно-стратегического положения в мире.)
Опыт происходящего в нынешней России доказывает самым наглядным образом следующий вывод. Политическое господство олигархического капитала в стране, в которой завершается буржуазная революция, и выражающая интересы спекулянтов денежно-кредитная политика подрывают условия для промышленного производства в этой стране, не позволяют её промышленному производству встраиваться в мировые капиталистические отношения и, в конечном итоге, разрушают его.
Приведём лишь один пример. 2000-й год оценивался правительством РФ как очень благоприятный для подъёма промышленного производства. Подтверждением чему были планы правительства увеличить за год торговый индекс на 300%, – на целых триста процентов!!! Достичь этого предполагалось за счёт бурного роста операций на фондовом рынке, которые, якобы, должны были привлечь инвестиции и повернуть страну к развитию промышленного капитализма. Чем это обосновывалось? Фондовый рынок находился в стагнационном состоянии с 1996 года, то есть весь второй срок президентства Б.Ельцина*. Причины этому экономисты и пропагандисты режима находили в политической неустойчивости, которая царила в течение предшествующих четырёх лет. Теперь же, после конституционного переворота в интересах крупного коммерческого капитала, политическая стабилизация и централизация власти, согласно заявлениям экономистов-монетаристов и пропагандистов либерализма, будет утверждаться с помощью укрепления административных рычагов управления страной, что само по себе вызовет оздоровление в производстве, оно заработает, и поэтому начнётся резкий подъём спроса на акции промышленных предприятий. А спрос на акции приведёт к появлению значительных инвестиционных средств, необходимых для модернизации производительного сектора экономики и его инфраструктуры.
Те, кто предлагали и утверждали такие планы, были, мягко говоря, неумны. Ибо сутью режима диктатуры коммерческого интереса, сутью денежно-кредитного регулирования является политическое намерение всё в стране рассматривать и оценивать в качестве товара для спекулятивных сделок. Акции на фондовой бирже не являются исключением. В той идеологической, политической, правовой среде, которая создана в России силами, стремящимися обеспечить самые благоприятные условия для роста спекулятивных капиталов, акции представляют интерес для владельцев капиталов и свободных денег лишь постольку, поскольку оказываются спекулятивно выгодным товаром, который можно продавать и перепродавать для получения быстрого навара. Акции фондового рынка России привлекали внимание спекулянтов лишь в особых случаях. Когда происходила воровская приватизация, при которой предприятия выкупались у исполнительной власти за бесценок, акционировались, а затем продавались и перепродавались втридорога, и когда в очередной раз начиналась лихорадка в экономике, в политике и возникали условия для купли и спекулятивной перепродажи любых ценных бумаг, в том числе и акций. Фондовый рынок оживал лишь в периоды финансовой неустойчивости, при вызывающих ажиотаж слухах о войне за передел собственности, при продолжительном падении курса рубля, когда было неясно, на какой же отметке он остановится.
Фондовый рынок России в 2000-м году, как раз в условиях относительной политической стабилизации, не только ни разу не пережил оживления, но наоборот, влачил жалкое существование. Он не играл никакой роли в процессах в экономике и под конец столь благоприятного года, в котором рост цен на энергоносители на мировых рынках позволил олигархическим кланам получить большие незапланированные доходы, пережил кризис, который его едва не уничтожил. Это стало доказательством, что фондовый рынок не может развиваться при режиме диктатуры олигархического капитала на основаниях денежно-кредитной политики либерального монетаризма, которая сама порождена спекулятивно-коммерческим воззрением на экономику. Жалкое состояние нынешнего фондового рынка в России, его хронический кризис отражают невозможность в условиях господствующего режима перевести производство на собственно рыночную основу и обеспечить становление в стране промышленного капитализма. Какие бы формы этот режим не принимал, кто бы ни оказывался наверху исполнительной власти, суть главных движущих интересов его правящего класса коммерческих спекулянтов не может измениться и не изменяется.
В текущей действительности фондовый рынок России способен пережить некоторое, возможно даже бурное, но краткосрочное оживление лишь при одном условии. Если мировой рост цен на сырьё и сырьевые полуфабрикаты продолжится, а связанные с торговлей ими на внешних рынках компании будет монополизированы жёстким чиновно-полицейским вмешательством исполнительной власти ради получения режимом валютных доходов, что выведет их из среды собственно денежно-кредитного регулирования. Иначе говоря, только становление экономического господства выходящих на внешние рынки монополий, коммерчески эксплуатирующих недра страны и созданную при советском режиме, обслуживающую такую эксплуатацию социальную, транспортную, производственную инфраструктуру, способно на некоторое время вызвать рост показателей фондового рынка России. И как раз потому, что монополии не допускают внутри себя денежно-кредитного регулирования и ограничивают его в экономике своим влиянием на правительство, влиянием, непосредственно нацеленным на ослабление вмешательства в свою деятельность монетаристов и монетаризма. Но при таком условии фондовый рынок будет представлен только сырьевыми и осуществляющими первичную переработку сырья монополиями и окажется полностью зависимым от их капитализации, которая никак не обусловлена экономическим развитием. Его показатели будут расти не вследствие развития экономики, а исключительно из-за налаживания коммерческой эксплуатации недр и того, что уже создано советским режимом. Едва будут исчерпаны возможности дальнейшего наращивания коммерческой эксплуатации страны и населения, рост этих показателей остановится.
Расти за счёт развития экономики фондовый рынок в состоянии лишь при активной социальной политике, проводимой режимом защиты и продвижения промышленного интереса. Вот что доказывается всем опытом становления капитализма на Западе и теперь в России.
Какие же политические силы в нынешней России способны осуществить поворот к социальной политике, к политике социальной реорганизации – и каким образом? Вот главный вопрос в обстоятельствах, которые сложились к 2001 году. Если посмотреть на весь спектр официозных политических партий, от партий коммунистов и либералов до чиновно-полицейских партий власти, то ответ становится очевидным. В официозной политике таких политических сил нет. Единственный печатный орган России, где вообще ставится вопрос о совершенствовании социального взаимодействия в стране ради спасения и развития промышленного производства, это газета "Национальная Республика". Мы утверждаем, что без социальной реорганизации общественных отношений уже не вырваться из замкнутого круга противоречий, вызывающих близкий к краху кризис фондового рынка и производства в целом. А провести социальную реорганизацию в России сейчас в силах только русский городской национализм, ставящий целью совершить Национальную революцию и осуществить долгосрочную Национальную Реформацию на основаниях национал-демократического системообразующего мировоззрения, на идеологии национал-демократии, которая сейчас переживает своё быстрое становление.
Когда русский национал-демократизм осуществит Национальную революцию в интересах мобилизационного развития самых передовых промышленных производственных отношений и промышленного капитализма в России, тогда во всех капиталистических государствах начнётся радикальный поворот к политике социальной реорганизации, – неизбежно националистической политике. После чего только и станут вызревать условия, необходимые для выхода мировой экономики из нынешнего состояния непрерывно углубляющейся депрессии.
а) При диктатуре коммерческого интереса денежно-кредитная политика есть единственное средство воздействия на экономику, лишь она обеспечивает некоторую степень управляемости экономическими отношениями со стороны исполнительной власти господствующего режима.
б) При диктатуре промышленного интереса экономикой управляет социальная политика, нацеленная на реорганизацию общественно-производственных отношений.
в) Переход от денежно-кредитной политики к социальной политике совершают силы, выражающие основные требования к политике со стороны участников промышленного производства и опирающиеся на те слои населения, которые оказываются самыми заинтересованными в выходе производительных сил из кризиса или депрессии.
При буржуазных революциях, когда коммерческий интерес захватывает власть и устанавливает своё абсолютное идеологическое и политическое господство, переход к политике социальной реорганизации и спасения экономики совершается в результате Национальной революции. А осуществляет Национальную революцию политическая организация городского национализма. В России такая революционная организация появится и превратится в могучую политическую силу только на основаниях национал-демократического мировоззрения.
*) Наша справка. Уровень капитализации бумаг на фондовом рынке в России приблизительно 50 млрд. долларов. Он не изменяется с 1996 года, то есть дольше четырёх лет.
16 апр. 2001г.
Разразившийся в ноябре этого, 1997 года мировой финансовый кризис самым непосредственным образом отразился на финансовой системе России. Он потряс основы всей экономический политики верхов правящего режима, высветил с предельной ясностью его суть как либеральную диктатуру коммерческого интереса.
В чём же причина этого кризиса? Как долго он будет продолжаться? Какие изменения в структуре мировой экономики должны произойти, чтобы преодолеть его? Какое воздействие будут иметь его последствия на мировое развитие? Вот наиважнейшие вопросы, которые требуют однозначных, без всяких экивоков, двусмысленностей и лжи ответов. И на них не в состоянии ответить ни представители либерального российского официоза, ни одна политическая и интеллектуальная сила в современном западном мире, и больше того, в современном мире вообще. Потому что ответить на них вне теоретически развивающегося националистического мировоззрения, проблемами жизни принуждаемого с политэкономических позиций осмысливать процессы в мировой экономике и политике, невозможно в принципе.
В силу конкретно-исторических обстоятельств, дать ответ на эти вопросы и теоретически связать причины финансового кризиса с событиями, происходящими в каждой конкретной стране, может сейчас только и только русский революционный национализм.
Итак. В чём причина мирового финансового кризиса? Как он развивается и что за ним следует?
Чтобы разобраться в этом, полезно обратиться к историческому опыту мирового экономического и политического развития в первой половине ХХ столетия.
После Первой Мировой войны в Западной и Центральной Европе и в Дальневосточной Азии одна за другой происходили буржуазно-демократические революции. В том числе в ряде стран с быстро развивающимися отраслями индустриального промышленного производства: в Прусской империи, в Австро-венгерской империи, в Японской империи, в Испании. Резко углубился характер протекания буржуазно-демократических преобразований в Италии, которые начинались ещё накануне войны в результате революционных по своему значению либеральных политических реформ премьер-министра Джолитти. С одной стороны, распад прежних, феодально-бюрократических систем власти в этих странах привёл к распаду экономических и социальных отношений, организованных этими системами власти и промышленным и сельскохозяйственным производством, вызвал упадок производительных сил как таковых. А с другой стороны, шло быстрое накопление капиталов и собственности у спекулянтов, ростовщиков, казнокрадов, коррупционеров, бандитов, которые в двадцатых годах (а в Италии ещё до войны) стали в этих странах скупать средства массовой информации, политиков, чиновников и прорываться к политической власти. Опираясь на идеологию гуманитарного либерализма, они захватывали контроль над институтами буржуазно-представительной демократии, утверждали отвечающую их интересам конституцию и устанавливали режимы диктатуры коммерческого космополитизма. Тем самым делающие коммерческие капиталы и захватывающие собственность асоциальные слои населения в этих странах запускали процессы зарождения и становления новых, буржуазных политических отношений. В результате господства в этих странах коммерческого космополитического интереса и идеологического либерализма, посредством бесконтрольной спекулятивной торговли осуществлялась их хаотическая и всеохватная интеграция в мировой капиталистический рынок с уже сложившимися, зрелыми буржуазно-капиталистическими государствами, а именно, с Великобританией, Нидерландами, Францией и США. Такая интеграция вызывала в экономических структурах буржуазно-капиталистических государств важнейшие изменения.
Во-первых, буржуазно-демократические революции совершались в недавних феодально-бюрократических державах, которые за десятилетия до Первой мировой войны наладили индустриальное производство, как государственное капиталистическое производство, и оказывались конкурентами буржуазно-капиталистических государств в разделении мира на сферы влияния. Развивавшие феодально-бюрократический капитализм державы после буржуазно-демократических революций разваливались, теряли не только все сферы мирового влияния, но и сами превращались во второсортные полуколониальные придатки развитых буржуазно-капиталистических государств, то есть исчезали для них в качестве конкурентов на мировых рынках сбыта промышленной продукции. Во-вторых, четырёхлетние потребности вовлечённых в мировую войну европейских держав в военной технике подтолкнули индустриально-промышленное развитие США, привёли к значительному перетеканию именно в эту страну промышленных капиталов мировой экономики. Капиталы эти после окончания войны позволили быстро произвести перестройку производства в Соединённых Штатах на цели конвейерного выпуска потребительских товаров, производимых уже не только для внутреннего рынка, но так же для европейского и азиатского рынков. Предназначенное на экспорт товарное производство в США помогло восстановлению потребительского сектора экономики буржуазно-капиталистических государств Европы, когда в этих государствах такое производство переживало упадок из-за отсутствия необходимых капиталовложений. Это вело к росту в них коммерческих капиталов, обслуживающих товарные потоки из США в Европу, в том числе в страны, где происходили буржуазно-демократические революции, в колонии европейских держав, а так же потоки сырья из колоний европейских буржуазно-капиталистических держав в Соединённые Штаты.
Такой характер восстановления мировой капиталистической экономики стал причиной быстрого становления единого потребительского рынка в буржуазно-капиталистических государствах, роста влияния в них коммерческих капиталов и коммерческого интереса в политике и появления слоя людей, которые процветали на коммерческих сделках. А это, в свою очередь, породило бум спроса на недвижимость, на самую передовую и высокотехнологичную бытовую технику, – технику, которая находила массового потребителя практически только в этих странах, – заставило американскую экономику перестроиться на быстрое развитие средств производства потребительской техники. При этом базовые отрасли и в США, и в Европе теряли привлекательность для вкладчиков капитала и приходили в упадок, они не могли конкурировать с коммерцией и потребительским производством, которые давали гораздо больший и быстрый дивиденд.
В результате того, что новые высокотехнологичные товары находили покупателя только в наиболее развитых странах, где была необходимая энергетическая и коммунальная инфраструктура и общая культура образа жизни, где формировался средний класс, произошло быстрое замыкание экономик этих стран на самих себя. Иначе говоря, торговые потоки промышленных товаров перемещались в основном лишь между метрополиями буржуазно-капиталистических государств, и даже колонии этих государств превратились исключительно в сырьевые придатки. Великобритания, играя роль главной колониальной империи и морской сверхдержавы, мирового центра банковской деятельности по обслуживанию мировой торговли, преобразовалась в оплот олигархических кланов, контролирующих мировую коммерческую и финансовую спекуляцию. Она предстала воинственной защитницей либеральных ценностей, заказчицей политики Лиги Наций, политики, которая фактически отстаивала интересы только четырёх буржуазно-капиталистических государств, обогащающихся за счёт коммерческой капиталистической эксплуатации всего остального мира.
К чему это вело, особенно показательно проявилось в США. На волне неслыханного процветания в середине двадцатых годов, в Соединённых Штатах безудержно росли цены на недвижимость, кредиты буквально навязывались банками, пропаганда избранности Америки и безграничных возможностей развития её потребительского производства и бытового обслуживания побуждала множество людей открывать своё дело, свои предприятия. Они искренне верили заверениям президентов, что такое процветание отныне будет вечным.
Отрезвление началось, когда на Уолл-Стрит 29 октября 1929 года разразился финансовый кризис, вызванный кризисом американского перепроизводства потребительских товаров. Несмотря на обещания американского президента Герберта Гувера, что кризис вскоре будет преодолён, он углублялся в течение года, а затем произошёл обвал ставшего самым ёмким среди буржуазно-капиталистических государств, американского рынка в Великую экономическую Депрессию, что привело к состоянию депрессии всю мировую капиталистическую экономику.
Возникавшие в связи с широчайшим производством потребительских товаров социальные слои, из которых формировался национальный средний класс, то есть мелкое и среднее предпринимательство, работники крупных компаний по производству автомобилей, сельскохозяйственной техники, бытовых приборов и приспособлений, а так же занятые в сферах торговли и обслуживания – все они оказались в особенно тяжёлом положении. Именно по ним в первую очередь пришёлся удар кризиса, так как предприятия объявляли о своём банкротстве сотнями тысяч и миллионами. Высокая образованность и социальная активность позволила представителям этих слоёв быстро объединяться вокруг политических организаций национального среднего класса, создавать новые общественные и политические организации, и они стали оказывать на власть буржуазно-капиталистических государств всё возрастающее политическое давление снизу.
Это привело к важнейшим политическим последствиям в мировых делах. В обстановке непрерывного и усиливающегося давления общественного сознания национального среднего класса перед правящими элитами самых развитых капиталистических держав, так или иначе, сознательно или инстинктивно, но встал вопрос о срочном расширении числа высокоразвитых государств с высокой производительностью труда, с высокими доходами граждан и ёмкими рынками поглощения потребительской продукции. Однако такие государства тогда могли возникнуть только в тех европейских странах и в Японии, которые переживали развитие буржуазно-демократических революций, раскрепощавших рыночные капиталистические отношения.
Но в них, в этих новых буржуазных странах господствовали режимы диктатур коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, абсолютно чуждые интересам развития производительных сил, интересам высокопроизводительного промышленного развития. Чуждость этих режимов интересам становления производительных сил доказывалась тем, в частности, что капитал из развитых буржуазно-капиталистических государств в эти страны не шёл, несмотря на все призывы правительственных бюрократов. Ибо производственные отношения в них были отсталыми, недостаточно социологизированными, не соответствовали требованиям самых передовых производительных сил, а потому не способными обслуживать производство продукции, которая была бы конкурентоспособной, отвечающей запросам открытого мирового рынка.
Прорыв в социологизации производительных отношений в переживших буржуазно-демократические революции странах оказывался возможным единственно через социальную революцию, которая по форме должна была иметь характер революции национальной. Ибо только национальные революции могли политически ускорить отмирание народно-феодального мировоззрения, народно-феодальной культуры производственных отношений и совершить посвящение государствообразующих этносов в национально-городское, национально-корпоративное буржуазно-капиталистическое мировоззрение с совершенно новой этикой общественного разделения труда. Выходило так, что лишь национальные революции в ряде стран Европы и в Японии способны были дать перспективу выхода из финансового, экономического и политического кризисов самым передовым, самым развитым буржуазно-капиталистическим государствам.
Потому-то правящие круги этих государств и позволили произойти таким революциям и в Германии, и в Испании, в других странах, чрезвычайно зависимых от их политической позиции. Так или иначе, но своими главными капиталистическими инстинктами их правящие элиты по сути способствовали приходам к власти националистических режимов в вызревших к этому буржуазных странах. Восхищения высших британских и даже американских политиков в двадцатые-тридцатые годы вождями националистических режимов, в том числе Муссолини и Гитлером, хрестоматийны.
Установлению самых радикальных форм националистических режимов никоим образом не мешали правительства и правящие круги США, Великобритании и Франции. Серьёзных политических конфликтов с такими режимами у них не было до тех пор, пока германский национал-социализм и японский милитаризм не перешли некую черту, за которой возникла угроза коренным интересам развитых буржуазно-капиталистических держав, когда дальнейшие уступки стали экономически и политически невозможными. Да и после этого им было очень трудно подтолкнуть общественное мнение своих стран к прямому военно-политическому противостоянию с нацистскими государствами, тем более что хронический финансовый кризис после второй фазы Великой депрессии в 1931 году перерос в хронический экономический кризис, обострив повсеместно внутренние расовые проблемы.
Выход из начавшегося в 1929 году кризиса мировой капиталистической экономики обозначился лишь после 1945 года, когда заканчивалась эпоха мировых потрясений от целого ряда национальных революций, то есть после перерастания и преобразования переживших их государств в буржуазно-капиталистические государства с политическими системами, способными проводить политический курс необратимого становления национальных капиталистических государств. Послевоенное расширение общего числа государств с национально-корпоративными общественными системами привело к их устойчивой взаимной экономической интеграции при сохранении высоких темпов промышленного развития в каждой из них. Результатом стал гигантский толчок раскрепощению производительных сил промышленной цивилизации за счёт возможности вовлечения в процесс капиталистического разделения труда новых десятков миллионов высококвалифицированных рабочих и служащих и становления крупных промышленных корпораций, что вело к экономической рентабельности производства сложной наукоёмкой продукции и дорогостоящих фундаментальных исследований. Именно это обстоятельство породило научно-техническую и информационно-технологическую революции, коренным образом изменивших мир за пять послевоенных десятилетий.
Совершенно схожая ситуация вызревает сейчас, но на новом витке мирового развития промышленной буржуазно-капиталистической цивилизации.
Предпосылки нынешнему мировому финансовому кризису вызревали в семидесятых годах, когда начиналась информационно-технологическая революция. К её осуществлению оказались приспособленными только самые высокоорганизованные буржуазно-капиталистические нации, или вернее сказать, национальные общества, уже завершившие индустриализацию и завершавшие научно-техническую революцию в производительных силах, что стало возможным благодаря появлению у них национально-корпоративной этики труда и политической культуры среднего класса, который стал главным производительным и распределительным классом в этих обществах. Стремительный рост производительности труда, появление совершенно новых потребительских изделий информационного обеспечения привели к очень быстрому отрыву этих наций от других государств мира, как в росте материального благосостояния, так и в создании самых современных экономических и социально-политических отношений. Предпринимая попытки догнать эти государства в экономическом развитии, страны остального мира брали у финансовых институтов этих государств всевозможные кредиты, но оказывалось, что они не в состоянии создавать современное конкурентоспособное производство из-за отсталых производственных отношений. Проценты по кредитам не только не погашались, но непрерывно росли. Чтобы как-то погашать хотя бы проценты по кредитам, остальные страны расплачивались сырьём и простейшей, дешёвой по себестоимости продукцией. Долговые обязательства развивающегося мира развитым буржуазно-капиталистическим государствам стремительно нарастали, обеспечивая последним потребительское процветание, схожее с процветанием четырёх буржуазно-капиталистических государств в 20-е годы накануне финансового кризиса м Великой депрессии.
Особенно успешными были дела у самого высокоорганизованного национально-корпоративного буржуазно-капиталистического государства второй половины ХХ века, у Японии, которая возглавила внедрение идей и открытий информационно-технологической революции в массовое производство. Восьмидесятые годы для Японии стали тем же, чем были двадцатые годы для США. Огромные прибыли всех производящих передовую потребительскую технику корпораций Японии привели к искусственному завышению, как курса акций этих корпораций, так и стоимости японской недвижимости, к буквальному навязыванию населению кредитов всевозможными японскими банками. Политический крах Советского Союза, наступивший вследствие "холодной войны" и буржуазно-демократической революции в России, аналогичный краху Прусской и Австро-венгерской империй, последовавшему после Первой мировой войны и буржуазно-демократических революций 1918-года в Пруссии и в Австрии, открыл для Запада новые, прежде закрытые рынки в бывших сферах советского влияния. Дававшая сотни процентов прибыли коммерческая эксплуатация этих огромных рынков временно сняла на Западе проблему межгосударственной конкуренции и непрерывного совершенствования качества продукции и подстегнула рост производства в Японии, в Южной Корее, в Китае и на Тайване, как подстегнула она производство средств потребления и потребительское процветание в Соединённых Штатах и Западной Европе.
Почему рухнул и распался СССР?
Холодная война потребовала ускоренного перехода на рельсы информационно-технологической революции. Именно информационно-технологическая революция экономически и политически надорвала Советский Союз, который оказался по уровню развития производственных отношений не приспособленным соответствовать новым требованиям к качеству таких отношений, а потому не смог выиграть гонку в развитии передовых производительных сил. Советские методы индустриализации основывались на экстенсивной эксплуатации сырья и русского крестьянства, перебиравшегося в города по всей стране и приносившего в них народно-патриотическое имперское мировосприятие; крестьянство в городах оказывалось политически неорганизованным, а потому предельно эксплуатируемым ради военно-политического могущества империи. Однако к семидесятым годам в основном завершилось раскрестьянивание русской деревни, после чего исчезли возможности продолжать экстенсивное индустриальное развитие. А производственная культура полиэтнического пролетариата, создававшиеся на коммунистических догмах советские производственные отношения оказывались слишком низкими для того, чтобы осуществлять перевод экономики к интенсивному промышленному развитию, к всеохватной научно-технологической революции.
Кризис производственных отношений в советской империи непрерывно обострялся все 70-е годы, зеркально отражая общий идеологический кризис коммунистического режима. Он вызвал сначала экономический, а затем и политический кризис, который привёл Россию к буржуазно-демократической революции, происшедшей в 1989 году. А с октября 1993 года, в результате политического переворота, в стране утвердилась диктатура коммерческого космополитизма и идеологического либерализма. Эта диктатура коммерческого интереса осуществила ускоренное вовлечение России в мировые капиталистические товарно-денежные отношения, она обеспечила всяческим спекулянтам и казнокрадам прямой доступ к заёмным финансовым средствам Запада и заполнила внутренний рынок западными товарами, тем самым, принуждая производителей промышленной и сельскохозяйственной продукции страны к участию в мировом разделении труда. Низкий уровень социальной и политической культуры работников промышленного и сельскохозяйственного производства России привёл к естественному следствию. Российское производство не могло конкурировать по производительности труда, по культуре производства с предприятиями национальных государств Запада. Оно начало разрушаться, внешний капитал в его развитие не шёл, а наоборот, значительный внутренний капитал всеми путями убегал в развитые страны, способствуя бурному подъёму в них потребительского производства на новой информационно-технологической основе, которое привело Запад к неслыханному процветанию. В результате, все противоречия между Западом и остальным миром обострились до предела.
Уже в восьмидесятые годы вследствие информационно-технологической революции в развитых капиталистических государствах, революции, в которую не могли вписаться остальные государства мира, происходило быстрое нарушение торговых и финансовых балансов между развитыми государствами Запада и остальным миром. Отсутствие необходимой энергетической и промышленной инфраструктуры, низкие доходы не позволяли большинству населения развивающегося мира пользоваться дорогостоящей высокотехнологической продукцией. Потоки высокотехнологичных товаров развитых государств Запада к развивающимся странам ослабевали. И это происходило при одновременном бегстве капитала из развивающихся стран на Запад, так как на Западе капиталы быстро оборачивались и можно было получать большую прибыль. Кредиты западных банков и правительств остальным странам мира росли, но они частично разворовывались местными элитами и возвращались капиталовложениями в экономику Запада, а частично перекачивались в коммерческую спекуляцию, шли на формирование в развивающихся странах крупных коммерческих капиталов, которые превращали эти страны в колониальные сырьевые придатки экономических систем самых развитых капиталистических государств. Такой характер экономических взаимоотношений привёл к тому, что остальной мир оказался в той или иной мере хроническим финансовым должником Запада.
Одновременно с этим процессом неуклонно нарастала торговля между промышленными капиталистическими странами, превращая их в единый потребительский сверхрынок, идеологически объединяемый либерализмом, а политически - общими экономическими интересами. Крах советской империи привёл к раскрытию огромных новых рынков бывшего коммунистического блока для экстенсивной коммерческой сверх эксплуатации. Он лишь подтолкнул бурный рост финансовой спекуляции и производства потребительских изделий в ряде стран Западной Европы, в Японии и Южной Корее, в Тайване и в США - в последней стране, главным образом, за счёт вовлечения в производство азиатских иммигрантов. А быстрое, за неполное десятилетие, истощение возможностей новых рынков поглощать производимую на Западе продукцию подготовило всеохватный кризис перепроизводства, а как следствие этого перепроизводства, острый финансовый кризис. Он и разразился в ноябре 1997 года.
Кризис этот не временный. Он хронический. И будет только углубляться, пока не приведёт в ближайшие годы к долгосрочной стагнации капиталистического производства, к новой Великой Депрессии все промышленные и индустриальные государства – в первую очередь Японию, но так же и США, сверхдержаву, процветающую сейчас, как процветала Великобритания в 20-е годы, за счёт обслуживания мировых торговли и финансовой спекуляции.
Каковы последствия нынешнего финансового кризиса для России?
Для обоснованного ответа полезно снова вернуться к мировому историческому опыту. Веймарская Германия, другие страны Европы и Япония, переживавшие господство диктатур коммерческого космополитизма в двадцатые годы ХХ века, ощутили на себе всю остроту мирового финансового кризиса только в 30-ом году, то есть почти через год после его начала в США. Но когда кризис пришёл и в них, он надорвал их слабо защищённые резервами экономики основательно, едва ли не катастрофически. Ибо они не смогли защищать себя посредством мобилизации национального общественного сознания, а потому оказались не в состоянии подготовить ослабленные диктатурами коммерческого космополитизма производительные силы, в особенности в базовых отраслях, к экстремальным условиям перестройки на новые, мобилизационные задачи удержания внутренней экономики от распада.
То же самое ожидает и Россию. Переживающая диктатуру коммерческого политического интереса, втянувшаяся в нищенское существование Россия, которая свыклась с мучительным выживанием в условиях хронического спада производства, вследствие чего лишь частично зависящая от процессов в мировой рыночной системе хозяйствования, будет надорвана нынешним финансовым кризисом не сразу, но к осени 1998 года. К тому времени кризис производства на Западе приведёт к падению цен на нефть и газ, на другое сырьё. Такое падение мировых цен на энергоносители при развале собственного российского производства продовольствия и промышленных продуктов первой необходимости, которые придётся закупать на Западе, помогая Западу смягчать его кризис, быстро истощит валютные резервы российской финансовой системы и, в конце концов, столкнёт её в пропасть отказов от своих обязательств и ускоряющейся инфляции. При отсутствии реальных средств и резервов смягчения удара через мобилизационное наращивание собственного производства, дестабилизация экономической и политической ситуации будут всеохватной, катастрофической. Она обострит все противоречия режима до предела, приведёт к взрывоопасной дестабилизации всю систему власти, парализует все официозные политические силы и правящий класс. Реальный выход из политического тупика тогда станет возможным единственно через политические лозунги переходного периода, который должен подготовить Россию к русской Национальной революции!
Таким образом, возникнут предпосылки и условия для подъёма национал-демократического движения и, когда это движение превратится в серьёзную политическую партию, для политически легитимного установления националистического режима диктатуры промышленного политического интереса, одной из задач которого будет решительное очищение власти от обанкротившегося правящего класса выразителей коммерческого космополитического интереса. Очищение власти от ныне господствующего правящего класса станет возможным лишь после появления политической силы, способной на политическое подавление его стремления удержаться у власти любой ценой и любыми средствами. Поэтому национал-демократическая партия добьётся успеха только решительным требованием расширения демократии, революционного превращения демократии либеральной, обслуживающей связанное с коммерческим интересом абсолютное меньшинство населения страны, в демократию национальную, опирающуюся на жизненные потребности подавляющего большинства представителей государствообразующего этноса. А эти жизненные потребности большинства связанны с надеждами на становление в России самых современных производительных сил ХХI века.
Если при любом режиме диктатуры коммерческого космополитизма основными субъектами интеграции в мировую экономику являются физические и юридические лица, осуществляющие коммерческую деятельность. То любая национальная революция сначала политически, а затем de jure и de facto утверждает национальное государство в качестве главного субъекта интеграции в мировую экономику, которое превращается в посредника между внутренним коммерческим интересом и внешним миром. Это создаёт предпосылки, позволяющие проводить политику государственной целесообразности без оглядки на коммерческий интерес как таковой. А именно, стратегически оставаясь в мировой экономической системе капиталистических отношений, тактически осуществлять жёсткое авторитарное регулирование внутренней экономической политики, подчиняя её задаче мобилизационного восстановления производительных сил и революционного прорыва в социологизации общественно-производственных отношений на основе воспитания у государствообразующего этноса национально-корпоративного общественного сознания. Только таким образом будет возможным восстановить промышленное производство России уже в принципиально новом качестве, как готовое к конкуренции на мировых рынках. А по мере укрепления позиций национальных промышленных производителей на мировых рынках возникнут условия для постепенного ослабления посредничества национального государства в коммерческой деятельности физических и юридических лиц и возвращения экономических и политических прав национальному коммерческому интересу.
То есть, Национальная революция завершается, а собственно Национальная Реформация начинается тогда, когда созревают предпосылки для осуществления контролируемого национальным государством процесса предоставления политического права юридическим и физическим лицам заниматься коммерческой деятельностью в качестве относительно самостоятельных субъектов мировой торговли.
Ближайшие годы непрерывного ухудшения экономической ситуации должны подготовить подлинные правящие силы Запада к пониманию, что нынешний финансовый кризис по своей сути объективно структурный и для его преодоления необходимо изменить структуру промышленно развитых государств, главных субъектов мировых экономических отношений. Им придётся признать, что выход из нынешнего финансового кризиса, который вскоре перерастёт в Великую Депрессию мировой экономики, станет возможным лишь после появления нового, державно крупного национального государства. Ибо лишь такое государство способно начать стремительное наращивание производительности труда, стремительное восстановление и развитие производительных сил, создавать ёмкий потребительский рынок промышленной продукции и промышленных капиталов. И появление такого государства позволит резко расширить общий рынок развитых стран Запада, а тем самым даст толчок новому витку вовлечения науки в промышленное производство, превращения её в главную движущую силу промышленной цивилизации ХХI века, и выведет мировую экономику на новый цикл развития. Иначе говоря, для Запада выход из кризиса станет некой перспективой только и только после русской Национальной революции, в последующую за ней эпоху русской Национальной Реформации.
Иного пути к выходу из наступившего финансового кризиса у стран развитого Запада, и больше того, у мировой экономики вообще – нет! Кризис будет объективно тянуться столько времени, сколько его субъективно потребуется для завершения русской Национальной революции и трансформации выполнившего её задачи режима в режим осуществления русской Национальной Реформации. Правящие силы развитых буржуазно-капиталистических держав вынуждены будут смириться со всеми неизбежными последствиями русской Национальной революции для мировых отношений, вынуждены будут приспосабливаться ко всем потрясениям, которые ожидают всю промышленную цивилизацию в связи со становлением нового субъекта национального права, имеющего геополитические потребности быть глобальной Сверхдержавой. Смириться с этим их будут подталкивать и демографические проблемы. Соотношение демографического баланса между развитыми национальными обществами и остальным, вообще-то, антагонистически враждебным промышленным национальным государствам человечеством, отставшим на многие поколения в своём социальном и политическом развитии, с каждым годом ухудшается. В развивающемся мире всё большая часть населения теряет надежды вырваться из нищеты и отсталости, укрепляя те реакционные силы, которые стремятся взорвать всю систему мировых экономических отношений, разрушить породившую такие отношения современную промышленную цивилизацию. Чтобы удержать достижения промышленной цивилизации от упадка и для продвижения этой цивилизации вперёд, необходимо обеспечить определённую демографическую основу такой политике. Такую основу в ближайшей перспективе Запад в состоянии создать лишь с помощью русского национального общества, за счёт вовлечения русского национального среднего класса в процесс борьбы за научно-технологический прогресс и в процесс формирования национальных обществ в других, переживающих буржуазно-демократические революции странах.
Объективной исторической целью русской Национальной революции будет распространение идеологии политического национализма в страны, которые к ней вызрели при коммунистических режимах и сейчас оказались под гнётом диктатур коммерческого интереса и идеологического либерализма. Главным образом в страны с православной традицией народного самосознания, которые переживают глубокие ломки отмирания этих традиций и становления буржуазного мировоззрения, через смену мировоззрений приспосабливаются к буржуазно-капиталистическим преобразованиям. Для развитых промышленных государств осуществляемая режимом проведения русской Национальной революции идеологическая экспансия во внешней политике будет приемлема постольку, поскольку она подготовляет максимально возможное расширение числа новых национально-корпоративных обществ. То есть обществ, способных к прорывному буржуазно-капиталистическому развитию, способных вскоре войти в рыночный союз со всеми развитыми промышленными государствами для максимально быстрого выведения их из всеохватного финансового и экономического кризиса и для укрепления их военно-политических позиций в вызревающем глобальном противостоянии с остальным миром. В частности, вследствие такого положения дел станет практически возможной и выполнимой политическая задача вовлечения в русскую Национальную революцию украинской и белорусской мелкобуржуазной среды горожан ради создания единой русской социально-корпоративной нации на основе единого этнического Архетипа и единой традиции древнерусской государственности.
Главной и чрезвычайно важной по последствиям особенностью нынешнего мирового финансового кризиса явилось то, что он начался в Японии. Яснее ясного указан локомотив промышленной буржуазно-капиталистической цивилизации второй половины ХХ столетия. Раньше об этом можно было лишь рассуждать, а теперь это подтвердилось предметно.
До 1929 года мировые финансовые кризисы капиталистической экономики начинались в Великобритании. В 1929 году мировой финансовый кризис впервые разразился не в Великобритании, а в США, и тогда в Европе вынуждены были признать, что именно в эту державу Нового Света, за океан переместилось лидерство в развитии мировой буржуазно-капиталистической экономики. Именно под это лидерство стала выстраиваться вся экономическая и политическая система межгосударственной политики, так называемого, Запада после 1945 года, то есть после завершения национальных революций в целом ряде стран Европы и в Японии, которая привела к значительному расширению числа буржуазно-капиталистических национальных государств и качественно укрепила позиции капитализма в мире.
Глобальное могущество Соединённых Штатов, которое проявилось после краха СССР, временное, кажущееся. Превращение остального мира в фактическую колонию США продлится недолго, о чём говорит прежний исторический опыт развития капитализма. К примеру, в 20-х годах, когда переживавшая буржуазно-демократическую революцию Германия перестала быть могучей державой, прекратила существование в качестве феодально-бюрократической империи, бывшей прежде основным противником буржуазно-капиталистических Великобритании и Франции в борьбе за мировое влияние, экономически и политически распадалась, тогда наступил кажущийся расцвет английской глобальной империи, над которой не заходило солнце. Но уже через два десятилетия британская сверхдержава стала неумолимо разъедаться внутренними болезнями, потому что перестала быть лидером в воспитании и организации самых передовых производственных отношений, а её финансовое и экономическое могущество оказывалось следствием контроля над мировыми торговлей и финансовой спекуляцией. Ибо именно успехи в системном развитии промышленного производства являются главным основанием для интернационального политического права быть ведущим государством промышленной капиталистической цивилизации, основной задачей которого является организация интернационального разделения труда и осуществление политики, направленной на отстаивание духовных и политических интересов этой цивилизации.
Как и в Великобритании 20-х годов, в США конца ХХ века приоритеты целей в экономике выстроены не под производство, а под обслуживание мирового финансового, коммерческого посредничества, и основные доходы этой Сверхдержавы обеспечиваются огромными дивидендами за организацию мировых торговли и финансовой спекуляции. При углублении глобального финансово-экономического кризиса, во второй фазе перерастающего в Великую Депрессию капиталистической экономики, объективно начинается распад мировой торговли, мирового рынка финансовых и коммерческих услуг, что наносит главный удар именно по той державе, которая их организует. В наше время новая Великая Депрессия нанесёт сокрушительный удар в первую очередь по доходам США. Она постепенно подорвёт возможности Соединённых Штатов содержать сеть стратегических военных баз для осуществления контроля над торговыми путями и политическими режимами в ключевых регионах планеты, будет неуклонно ослаблять американские намерения защищать и продвигать интересы, внутренне присущие промышленной цивилизации как таковой, и, в конечном итоге, делать их чуждыми имманентным интересам промышленной цивилизации.
Во время Великой Депрессии 1931-1945 годов, начало которой положил финансовый кризис 1929 года, происходила мучительная передача Великобританией роли ведущей державы капиталистического мира самому промышленно развитому государству Запада - Соединённым Штатам Америки. И США смогли войти в эту роль естественным образом вследствие своего геополитического положения и огромных территориальных и сырьевых ресурсов. Япония, превратившись в ведущую промышленную державу капиталистического мира наших дней, не в состоянии быть глобальной военно-политической державой. Она не может создать вооружённые силы, позволяющие нести бремя стратегической ответственности за стабильность в мире. Она не может опереться на традиции великодержавной дипломатии, на собственные сырьевые энергетические ресурсы, которые обеспечили бы ей возможность дипломатического манёвра в условиях военно-политических кризисов в регионах, где проявляется жизненная зависимость промышленной цивилизации от нефти, урана. Она слишком удалена от таких регионов, чтобы иметь возможность быстро перебрасывать к ним военные силы давления на потенциальных противников интересов промышленно развитых капиталистических государств.
Возникает очень тревожная для мировой стабильности ситуация.
Во-первых, нынешний мировой экономический кризис превратит исламский фундаментализм в единственную идеологию, которая будет способна осуществлять функцию идеологического насилия в большинстве мусульманских стран. И ислам, в таком случае, консолидирует эти страны в борьбе за господство над развитыми промышленными государствами, будет подрывать внутриполитическую устойчивость промышленно развитых государств, то есть, он станет выполнять ту роль в мировой политике, которую до своего краха выполнял коммунизм. Во-вторых, военно-политические потрясения Второй Мировой войны, которые заставили все государства мира радикально, революционно усовершенствовать политические и социальные отношения – эти потрясения исчерпали позитивный потенциал воздействия на ход истории. Поэтому для очередного витка революционной модернизации производственных отношений в мире, для смены социальных и политических устройств на самые современные для каждой конкретной страны, - что является единственным средством разрешения накапливающихся, в том числе антагонистически непримиримых, противоречий в распределении производительных сил между регионами и странами, - может оказаться необходимой Третья Мировая война. И тогда тенденции подготовки к такой войне станут объективно неудержимыми.
А накануне таких событий США теряют исторический динамизм развития национально-корпоративного и усложняющего социальные связи общества, разъедаются деградацией традиции национально-республиканских представлений о целях государственной политики. Для поддержания необходимого уровня производственных отношений и производительных сил им приходится привлекать управленческие, интеллектуальные, трудовые ресурсы из тех стран Азии, где укоренилась высокая этика корпоративного труда, как традиционная, опирающаяся на глубокую расовую цивилизационную культуру, принципиально отличающуюся от европейской. В результате, американская Сверхдержава превращается в слоёный пирог разных цивилизационных традиций организации общественных отношений. В ней накапливаются взрывоопасные противоречия расового цивилизационного противостояния, происходит разрушение американо-англосаксонского национально-общественного мировоззрения, его разложения до состояния полирасового имперского народного мировоззрения, идёт неуклонная деморализация национально-государственной системы власти, что постепенно разъедает государственное устройство, его способность и волю осуществлять стратегическое и тактическое управление всеми мировыми делами в качестве исторически прогрессивной Сверхдержавы. В результате, американское, а в более широком смысле англосаксонское, доминирование в мире становится реакционным, США превращаются в мирового жандарма, защищающего коммерческий олигархический империализм, антагонистически враждебный промышленному цивилизационному развитию. Приближается закат трёхсотлетнего англосаксонского лидерства в развитии капитализма и прогрессивных общественных отношений, приведшего к зарождению промышленной цивилизации. Япония же не в силах принять наследство ответственности за стабильность интересов промышленной цивилизации как таковой.
Такое положение дел обрекает мировую политику в ближайшие десятилетия на чрезвычайную неустойчивость, на зависимость имманентных интересов промышленной цивилизации от случайностей, от мелочей. И это происходит в то время, когда подступающие одновременно экологический и энергетический, а так же демографический кризисы требуют обратного. Они требуют высочайшей организованности, твёрдой воли и объединения мобилизационных возможностей всех наиболее развитых промышленных буржуазно-капиталистических держав для осуществления совместных действий по противостоянию этим кризисам. А такая консолидация немыслима, нереальна без очень сильного лидерства главной промышленной державы. Говоря иначе, интернациональной промышленной цивилизации становится жизненно необходимой Сверхдержава с очень высоким уровнем производственных отношений и производительных сил при высокой стабильности национально-корпоративного общественного устройства, Сверхдержава, способная подать моральный и политический пример остальным развитым капиталистическим государствам, объединяющая их и дающая им смысл дальнейшего существования.
На данном этапе мировой истории такой Сверхдержавой в обозримые десятилетия не может стать никакая иная держава, кроме России. А стать такой она сможет лишь после русской Национальной революции и в эпоху последующей Национальной Реформации. И только в том случае, если она осуществит самую рационально решительную, самую радикальную русскую Национальную революцию в тех идеологических и политических границах, какие обязательно нужны для становления статуса глобальной геополитической Сверхдержавы.
Такая политическая Сверхзадача русского революционного национализма является не некой блажью расистов, а жизненной потребностью выживания промышленной цивилизации и эволюционно самой развитой части человечества как таковых. Иной альтернативы нет. Наступающий финансовый кризис основательно встряхнёт Запад, заставит его трезво взвесить реалии и дать русскому национализму карт-бланш на Национальную революцию именно в качестве радикальной расовой социальной революции. Либо промышленная цивилизация начнёт распадаться, гибнуть, – и неизбежно погибнет! – либо её спасёт, даст ей новое историческое дыхание русская Национальная революция, русская Национальная Реформация, становление молодой русской нации, как нации с глобальной ответственностью за судьбу лучшей части человечества.
Либо – либо, третьего не дано!
6 декабря 1997г.
Мировой финансовый кризис сорвал с режима маску, оголил его суть до очевидности, как режима диктатуры коммерческого политического интереса, абсолютно чуждого производству, совершенно неспособного проводить политику экономического подъёма.
Некоторые руководители Центробанка открыто заявляют, они ожидают, что в ближайшее время бегство из России инвестиционных долларов достигнет суммарной цифры в 9 миллиардов и это нанесёт непоправимый удар по валютным резервам страны. «Оказалось», что инвестиции до сих пор были ростовщическими, шли практически только в ценные государственные бумаги, в сверхдоходные ГКО, но как чёрт ладана избегали связываться с производством. И это несмотря на все призывы премьера Черномырдина, непрерывно обращаемые к Западу, вкладывать валюту собственно в производство. Мировой финансовый кризис показал, что доверия к режиму нет не только внутри страны, но и на Западе.
Больше того, мировой финансовый кризис доказал сомневавшимся, что рубль практически ничем не обеспечен, кроме сырья, которое в случае экономической депрессии на Западе станет там не нужным и приведёт к катастрофическому обвалу рубля, к гиперинфляции. На каком основании держится любая валюта? На продаваемых за рубежом товарах. А низкая инфляция, которой правительство гордилось как единственным своим достижением, якобы готовящим экономический подъём, удерживалась, главным образом, благодаря валютным инвестициям в ГКО, выгодным из-за спекулятивно высокого дивиденда, то есть за счёт ростовщического краткосрочного кредитования правительства частными инвесторами Запада, за счёт быстрого роста внешнего долга особого характера. Причём, в отличие от прямого долга, по которому идёт расплата процентами, который может быть отсрочен, долг по бумагам ГКО правительство обязано любыми мерами полностью погашать в течение нескольких месяцев после первого требования инвестора.
Они давались правительству режима под гарантийные обязательства любыми мерами собирать налоги. Это было одной из главных причин колоссального налогового пресса на и без того совершенно бесправного российского производителя товарной продукции. Таким образом, западные инвестиции в ГКО не только не подготавливали подъём производства, но наоборот, устойчиво губили последние островки экономического выживания в стране. Кроме того. Чтобы выбивать налоги, требовался непрерывно разрастающийся налоговый и полицейский аппарат, и он превращался в дополнительного паразита на труде бесправного производителя; требовались большие резервы валюты у Центробанка, и они лежали как в кубышке, ни во что не вкладывались, чтобы быть готовыми к выплате по правительственным обязательствам, чтобы правительство и государство не были объявлены в мире полными банкротами, не потеряли поддержку, не оказались один на один с собственным ожесточающимся населением.
Непрерывное падение сборов налогов, обусловленное разрушением производства, в свою очередь, делает возврат инвестиционной валюты в ГКО делом весьма проблематичным, отчего рубль становится обречённым на необеспеченность валютой и готовым обвалиться от малейшего толчка, что неизбежно произойдёт в ближайший год. Режим завёл страну в полный тупик, и настроение безысходности и порой отчаяния станет главным настроением страны, пока русский революционный национал-демократизм не начнёт становиться сильным политическим движением.
4 декабря 1997г.