РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

Почему Вы всё время пишите об интересах среднего класса и русском национальном обществе. Не правильнее ли поступает президент Путин, когда говорит, что намерен использовать власть на благо всех россиян?

ОБЩЕСТВО В ПРЕДСТАВЛЕНИИ НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТОВ

Болтовня об использовании власти на благо всех россиян только лишний раз подтверждает бездонную глубину лицемерия и невежества либералов и либеральных патриотов, их циничное и космополитическое отношение к России. К примеру, в США, в стране, которую они ставили и продолжают ставить нам в пример, президенты всегда защищали и защищают, выражали и выражают в первую очередь интересы своих партий и стоящих за ними сил, и они не скрывали и не скрывают этого, но наоборот, всячески это подчёркивали и подчёркивают. Что же в таком случае объединяло и пока объединяет американцев? Идея американского общества! Все серьёзные политики и общественные деятели прошлого и настоящего этой страны клялись в верности только этой идее. А культ идеи американского общества, причём, как идеи, основывающейся на англосаксонском шовинизме и белом расизме, сложился в эпоху становления американской нации, то есть со второй половины XIX века, со времени зарождения и утверждения политического господства американского национального среднего класса.

У нас же, в России, нынешний президент В.Путин и иже с ним, почти вся правящая верхушка бюрократов и олигархов боятся всерьёз говорить о национальном обществе, как о цели своих действий. Ибо общество не абстрактное понятие, не некое аморфное и невнятное, не некое абсолютно завершённое, разрешившее все антагонистические противоречия гражданское общество, как его преподносят либералы, а конкретно временное, непрерывно эволюционирующее и революционно изменяющееся явление, возникающее только на основе государствообразующего этноса и умирающее с его исторической смертью.

Развитие всякого конкретного общества обусловлено постоянным изменением соотношения различных слоёв населения внутри конкретной страны. С развитием производительных сил и связанными с этим изменениями в разделении общественного труда одни общественные слои сокращаются, теряют прежнее влияние или даже отмирают, другие зарождаются, увеличиваются в численности и процентном отношении, оказываются исторически перспективными, и тогда их влияние возрастает, что приводит к изменениям целей и темпов развития страны. Каждый слой имеет свои собственные интересы. А потому у него развиваются свои особые представления об общественном устройстве, о характере власти и её целях. И каждый слой стремится реализовать свой собственный идеальный образ общества и осознанно или нет навязать его другим слоям.

Поэтому между различными частями населения любой страны идёт непрерывная борьба за осуществление своих представлений об идеальном, долженствующем быть общественном устройстве. Если одна часть, даже малочисленная, ясно осознала свои интересы, создала или позаимствовала со стороны идеологию для политической самоорганизации, у неё появляется своя политическая организация или партия, которая начинает борьбу за власть ради навязывания остальному населению господства этих интересов. Другая часть, даже многочисленная, если она ещё не осознала своих интересов, а потому не выработала, не увидела своего идеала общественного устройства, не нашла идеологию для своей самоорганизации, не создала свою политическую партию, в таком случае оказывается политически беспомощной. Ею легко манипулировать, её обманывают обещаниями и надеждами, вынуждают поддерживать такую форму власти, такие цели власти, которые чужды этой части населения, не давая ей тем самым никакой перспективы развития.

Сейчас в России непрерывно углубляется политический кризис, вызванный идеологическим кризисом, кризисом отношений между верхами и низами, между сложившимся за последние годы правящим классом, состоящим из представителей коммерческого интереса и объединённым либерализмом, с одной стороны, и подавляющим большинством населения страны, не связанным с коммерцией и всё определённее не принимающим либерализма, с другой стороны. Идеология либерализма, политические цели либерализма по своей сути асоциальные и антиобщественные, ибо либерализм ставит своей исторической целью разрушение всего, что мешает движению спекулятивно-коммерческих капиталов и превращению людей в живой товар, имеющий свою цену, как и прочие товары. Либерализм всегда навязывается абсолютным меньшинством абсолютному большинству в периоды кризисов общественного сознания. Почему же это стало возможным в России? Потому что у подавляющего большинства государствообразующего этноса страны слабо выражены представления о своих экономических, идеологических и социально-политических интересах. И причина этому в переживаемом нами мучительном историческом переходе от народно-земледельческой организации русского общества к национально-городской, когда народная форма общественного самосознания быстро разрушается, а новая, национальная форма общественного самосознания ещё не сложилась.

Большинство русских в настоящее время представляют собой социальные слои, которые появились в эпоху советской индустриализации, но имели мало общего с интересами пролетариата, не воспринимали, как свои собственные, цели и задачи коммунистической идеологии и коммунистической партии. Экономическая и политическая система советского государства исключала для них даже малейшую возможность иметь собственные представления о собственных политических интересах и собственном идеальном общественном и политическом устройстве страны. Вследствие чего они до сих пор разобщены, разрознены, у них пока ещё нет никакой реальной политической организации. Говоря иными словами, в России сейчас нет идеологии, выражающей интересы тех масс людей, которые, так или иначе, связаны с передовым промышленным производством, чьё материальное благополучие или даже выживание обусловлено развитием конкурентоспособного рыночного производства, - а значит, у них нет соответствующей их интересам партии.

В отсутствии выражающей их интересы партии эти люди в 90-х годах вынуждены были поддерживать либералов или коммунистов. Однако с течением времени они постепенно приходили к выводу, что ни те, ни другие не защищают экономические и политические условия, которые необходимы для спасения промышленного производства как такового, и их доверие либералам и коммунистам постепенно падало и уже исчерпано. Этим вызваны повсеместный рост политической апатии и ощущение, что Россия приближается к концу своей истории, как чума, распространяющиеся по стране последние два года. В стране вызрело новое обострение общегосударственного кризиса. Главные признаки этого обострения всеохватного кризиса на лицо - верхи, правящий класс режима диктатуры коммерческого интереса больше не в состоянии управлять по старому, ибо они больше не могут предложить вызывающих доверие способов перехода России к промышленному капитализму, не в состоянии объяснить, где взять необходимые для этого ресурсы, а низы, в своей массе, всё осознаннее не хотят больше жить по старому. И основная опасность для России в том, что низы пока не знают, как бороться за новое, в чём состоит это новое.

Сейчас в России внутреннюю и внешнюю политику заказывают те относительно малочисленные слои, которые утвердили в стране коммерческий капитализм, создавали и создали энергичные, обслуживающие коммерческий интерес политические организации либералов и сформировали либерально мыслящий правящий класс. А противостоят им только коммунисты, которые утратили историческую перспективу, деморализованы, находятся в полной растерянности, потому что те пролетарские слои, на интересы которых они опирались все семь десятилетий своего тоталитарного управления страной, сокращаются в численности и обречены на исчезновение в ближайшем будущем. Остальные слои населения идеологически и политически дезорганизованы, среди них распространяются идеи анархичного неприятия происходящего. В таких обстоятельствах правящий класс коммерческих спекулянтов вынужден создавать мощную бюрократическую машину, в которой он видит единственный способ защитить диктатуру коммерческого интереса и удержать самую развитую часть городского населения от взрыва недовольства своим положением, от политических смут и гражданской войны. Поэтому бюрократическая машина, по своей сути стремясь к централизации управления, получает возможность превратиться в основную партию, партию власти, которая, в конечном итоге, преобразуется в выразительницу и защитницу интересов исключительно тех, на кого замыкается централизованное управление, - а оно замыкается на высшую бюрократию и высшую прослойку коммерческих спекулянтов, то есть на олигархические кланы. Но такая партия власти чужда общественным интересам, чужда идеям общественного развития. Она паразитирует на ресурсах страны и не способна наладить материальное производство, не способна развивать производительные силы и производственные отношения, по своей сути имеющие общественный характер. А потому она временная, она есть партия временщиков в самом широком смысле этого слова.

В России неумолимо, объективно нарождается неприемлемое режиму политическое самосознание нового общественного слоя, тяготеющего к своему видению идеала общественных отношений, к своему представлению о необходимом новом качестве социальной культуры взаимодействия людей, связанных этими отношениями. И это тот слой населения, который занят в структуре промышленного производства и является самым прогрессивным и перспективным в новых исторических условиях становления глобальной информационно-промышленной цивилизации. Проблема в том, что он возник в России так быстро, столь несамостоятельно, под жёстким контролем тогда ещё существовавшего коммунистического режима и для обслуживания интересов этого режима, что не успел осознать свои особые интересы, свою особую роль в экономической и политической жизни страны. Потому он не смог в прежние десятилетия выработать основы своего философского и политического мировоззрения, не смог "поставить на ноги" собственную идеологию и политическую партию и оказался идеологически дезориентированным и политически неорганизованным.

Слой этот представляет собой основную часть мелкобуржуазной среды горожан нынешней России и состоит из тех, чьи жизненные интересы непосредственным образом связаны с развитием в стране высокотехнологичного и наукоёмкого промышленного производства. Именно выражающая его интересы партия сможет и должна будет взять на себя роль той властной силы в России, которая навяжет всем остальным группам населения политику экономического, образовательного, правового или, говоря шире, - государственного развития. Только в таком случае Россия выйдет из общегосударственного политического кризиса и вернётся на путь бурного научно-технологического и общеэкономического развития, ведущего к процветанию. Только на таком пути она вновь обретёт волю к достижению мирового державного величия, к которому в настоящее время есть лишь предпосылка, обусловленная геополитическим положением страны в Евразии.

Чтобы обрести способность вести политическую борьбу, слой этот должен начать преобразоваться в политический класс, который, являясь мелкобуржуазным, а потому склонным к демократизму, может быть лишь русским национальным средним классом, превращающимся в таковой благодаря идеологии национализма государствообразующего этноса. Попытки навязать ему российский патриотизм, традиционно имперский, полиэтнический, бюрократический и враждебный для городской демократии, обречены на провал, ибо патриотизм в России укоренялся на основе земледельческих отношений и обосновывался земледельческой идеологией византийского православия, которые непонятны и абсолютно чужды этому слою.

Однако надо быть реалистами. Традиционно отчуждённая от борьбы за власть в России среда горожан, связанных с передовым промышленным производством, сможет стать готовой к самостоятельному участию в такой борьбе только в обстоятельствах крайнего упадка нынешней власти. Тогда именно, когда она, среда эта, будет вынуждена организовываться вокруг партии, опирающейся на революционную политическую идеологию и утверждающей себя в политике под лозунгом осуществления национальной революции. Задачу подготовки такой идеологии и такой партии и решает группа единомышленников, которая сплотилась вокруг газеты "Национальная республика".

5 авг. 2000г.

Политики много говорят об олигархах, но невозможно понять, что они под этим термином подразумевают. По-моему, они сами не разобрались в этом. Может быть, Вы ответите, кто же такие олигархи и как с ними бороться?

ВЛАСТЬ ОЛИГАРХОВ СВЕРГАЕТСЯ ДИКТАТУРОЙ

Режим диктатуры коммерческого интереса определяет всю информационную и пропагандистскую политику в нынешней России. Скорее по причине вопиющей политической малограмотности или даже глупости правящей верхушки и либеральной идеологической "обслуги" режима, чем по результатам сознательных выводов власть предержащих, населению страны навязано крайне невразумительное представление о содержании слова "олигарх".

Слово это возникло в Древней Греции. И тогда именно, когда в государствах-полисах созрели условия для товарного производства, расширялся товарообмен и появились деньги. Основные деньги накапливались у главных посредников товарообмена, у торговцев и ростовщиков, и те стали осознавать, что у них есть свои особые интересы, отличающиеся от интересов занятых сельскохозяйственным и ремесленным производством. Посредством прямого жизненного опыта они видели, что наибольший рост их денежных накоплений и влияния на других людей происходит во времена смут, политической и экономической нестабильности, неурожаев или стихийных бедствий. Тогда ухудшались условия для производства или подвоза товаров, и можно было спекулятивно взвинчивать цены и проценты на денежные займы, давать товары в долг на кабальных условиях, а затем за долги отнимать земельную и имущественную собственность своих должников и, если те были не в состоянии расплатиться, продавать их в рабство. Получалось так, что торговцы и ростовщики оказывались заинтересованными в нестабильности и, как могли, всячески способствовали её возникновению.

Однако такое поведение торговцев и ростовщиков естественно вызывало у граждан полисов недовольство, которое часто переходило в политические акции. На общественных политических собраниях принимались законы о ликвидации обязательств должников перед спекулянтами и заимодавцами, а у самых одиозных из них собственность и денежные накопления изымались в пользу государства, их самих изгоняли или даже умерщвляли.

При таком положении дел торговцы и спекулянты стремились организоваться, подкупать влиятельных политиков или знать, а, если удавалось, прорываться к власти. Если они получали доступ к власти, то всегда и везде направляли эту власть на то, чтобы разрушать общественную организованность, вести целенаправленный обман населения, способствовать падению морали и нравственности граждан, поощрять разложение этнического и общественного самосознания, - ибо эти общественные устои были главным препятствием их самовластию. А в конечном итоге они всегда и везде устанавливали диктатуры спекулятивно-торгового интереса и проявляли себя врагами подлинной политической демократии.

Именно тех, кто накапливал крупные торговые и ростовщические денежные средства, устанавливал монополии в торговле и ростовщичестве и посредством денег добивался огромного влияния на власть, в Древней Греции и назвали олигархами, а их власть - олигархическим правлением.

Подлинный перевод этих древнегреческих понятий таков. Олигархическое правление - это враждебное гражданам господство родственных семей или кланов торговцев монополистов и владельцев ростовщического спекулятивно-финансового капитала. А олигарх - представитель олигархических семей или кланов.

Нигде и никогда ни в Древней Греции, ни на современном Западе не называли и не называют олигархами владельцев крупных состояний, которые делались и делаются в земледелии или в производстве, в том числе в крупных промышленных корпорациях. Поэтому, когда в России либеральные политики, информационные и пропагандистские службы режима трубят о промышленных олигархах на Западе, это, по меньшей мере, невежественно, если не сказать, нелепо и глупо. Однако с точки зрения борьбы за политическую власть вполне объяснимо. Ибо таким образом настоящая суть абсолютного олигархического правления, которое сложилось в России, утаивается, а положение дел в стране преподносится населению как нормальное, повсеместное явление, которое неизбежно и с которым надо смириться, потому что, мол, оно свойственно развитым капиталистическим странам. И делается это для того, чтобы оправдать перед собственным населением именно российский режим антидемократической, асоциальной и ставшей исторически реакционнейшей диктатуры семей владельцев крупных спекулятивно-коммерческих капиталов, сделанных за последнее десятилетие.

Крупными собственниками все российские олигархи без исключения стали преступным путём, никак не связанным с созданием материальных ценностей. Они неспособны на созидание промышленного капитализма, сколько бы не трубили о повороте к такому капитализму. Их правление неумолимо влечёт Россию к экономической и политической катастрофе.

Уже в Древней Греции был накоплен опыт борьбы с олигархическим правлением. Логика этой борьбы оказывалась повсеместно одинаковой. Эгоистическое, разрушительное правление олигархов приводило к обнищанию среднего слоя горожан, главных носителей полисного общественного самосознания. Этот слой горожан в результате общего негодования объединялся, выбирал вождя и политическим восстанием приводил его к власти в качестве абсолютного диктатора для проведения жёсткой антиолигархической политики. После этого олигархи объявлялись вне закона, их имущество изымалось в пользу общества и для решения общественных задач и целей.

Этот способ борьбы с олигархическим правлением остаётся единственным и в эпоху буржуазного капитализма. Но поскольку при буржуазном капитализме мелкобуржуазные слои горожан той или иной страны многочисленны, рассредоточены по городам разных областей и районов, постольку для их политического объединения и руководства антиолигархической борьбой требуется идеология, и она может быть только идеологией национализма государствообразующего этноса. А своей первой победы над кланами захвативших власть олигархов городской национализм каждой пережившей буржуазную революцию страны добивается посредством социально-политической Национальной революции.

Именно таким путём, то есть явными или неявными Национальными революциями, осуществлялось свержение олигархических правлений в тех странах, где в процессе буржуазных революций устанавливались режимы диктатуры коммерческого интереса, при которых происходило быстрое накопление огромных спекулятивно-торговых и ростовщических капиталов и непрерывно возрастало влияние владельцев крупных коммерческих капиталов на политику. К примеру, военно-политический переворот Наполеона Бонапарта во Франции в 1799 году буквально вырвал страну из олигархического правления, узаконивание которого готовилось олигархическими кланами в процессе подготовки конституционного переворота. Главной целью конституционного переворота было превратить режим Директории, то есть либеральный режим диктатуры коммерческого интереса, в откровенный режим всеохватного политического господства семей, сделавших огромные состояния на казнокрадстве, грабежах и торгово-спекулятивных, ростовщических сделках после начала Великой французской революции. Национальными революциями, свергавшими олигархические правления, были диктатура президента Линкольна в США, фашистская диктатура Муссолини в Италии, нацистская диктатура Гитлера в Германии и так далее. Таким же образом будет свергнуто всевластие представителей крупного спекулятивно-коммерческого капитала, установившееся сейчас в России.

20 фев. 2001г.

По каким признакам национал-демократы отличают русских от нерусских? По внешним признакам или по происхождению?

КОГО СЧИТАТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РУССКОЙ НАЦИИ

Этот вопрос задают нам многие из тех, кто впервые сталкивается с нашими воззрениями.

Во-первых, подчеркнём следующую нашу принципиальную позицию. Мы не занимаемся подъёмом национального самосознания русского народа. Эту задачу ставят национал-патриоты, которые не могут объяснить различия между народом и нацией и не понимают, что они народные патриоты, в городской среде и при рыночных экономических отношениях вынужденные заражаться "бациллами" мелкобуржуазного национализма. Они не способны вырваться из представлений и мифов традиционного народно-патриотического миросозерцания, инстинктивно боятся промышленной цивилизации и современного мира в целом, поэтому вносят чудовищную путаницу в понятия и обречены на то, чтобы остаться на обочине серьёзной политической борьбы. Ибо русский народ, как общественная форма существования русского этноса зародился при окончании Великой Смуты в начале ХVII века, достиг зрелости и расцвета в последующих двух столетиях, а в ХХ веке исчерпал возможности для сохранения условий продолжения своего исторического существования и сейчас умирает.

Мы занимаемся развитием и пропагандой идеологии, единственно дающей самым здоровым силам русского этноса возможность объединиться для решительного поворота к новой исторической цели - совместному созиданию новой формы общественного бытия, высокоорганизованного городского общества, которое будет способно выжить и успешно развиваться в условиях полного вхождения страны в мировой рынок, в мировые капиталистические отношения. Такое общество и есть нация. А политический национализм есть движение, которое борется за становление нации и выступает в защиту её важнейших интересов. Поэтому заниматься подъёмом национального самосознания русского народа с точки зрения такого понимания национализма верх бессмыслицы, на которую могут тратить время лишь национал-патриоты и всяческие группы фашистов и национал-социалистов, отрывающиеся от народно-земледельческого патриотизма, но ещё не пришедшие к городскому политическому национализму.

Задача национализма по отношению к патриотизму состоит не в "подъёме национального самосознания русского народа". А в подчинении тревоги за этническое выживание, которая растёт среди большинства русских, остающихся по мировоззрению на позициях отмирающего народного патриотизма, главной политической цели национализма - осуществлению долгосрочной стратегии политически управляемого становления русской нации.

Здесь важно подчеркнуть следующее. Итальянский фашизм, немецкий национал-социализм потому и потерпели идейное и политическое поражение, что были национал-патриотическими движениями, боролись за подъём национального самосознания своих народов и запутались в смысле этой борьбы. Русский национализм должен сделать однозначные выводы из этих примеров истории. Заигрывать с народным патриотизмом в обстоятельствах завершения буржуазной революции в России нельзя, политически безответственно и даже преступно.

Во-вторых. Полагая внешние, фенотипические признаки человека важными для первоначальной оценки его предрасположенности к проявлениям тех или иных расовых качеств, мы считаем, что выводы на основании внешних признаков часто обманчивы и поверхностны, слишком неоднозначны для практического использования в политике. Принадлежность к русской нации, нации, которая именно как городское этнократическое общество только начинает зарождаться (и пока главным образом виртуально, в воображении передовых политических мыслителей) будет выявляться в процессе естественного отбора. Что имеется в виду? То, что в своё время, во второй половине XIX века, когда переживала становление англосаксонская по ядру и самосознанию элиты американская нация, английский философ Г.Спенсер, которого в США называли "отцом американской социологии", в ряду других европейских мыслителей определил, как социал-дарвинизм.

Русским предстоит пройти через очередное историческое испытание, которое уже преодолели ныне считающиеся развитыми западные нации, создавшие современные капиталистические экономики. То есть через выстраивание социально-политических национально-общественных отношений в процессе жёсткого естественного отбора, который происходит при становлении рыночных капиталистических отношений и начало которому даёт всякая буржуазная революция. Западные буржуазно-капиталистические нации сложились вследствие такого отбора десятилетиями или даже столетием раньше нас, русских. Мы же переживаем самое начало схожего исторически объективного испытания, но на новом уровне развития мировых производительных сил и мировых идеологических и социально-политических противоречий.

Русская нация из русского народа начнёт рождаться вследствие пробуждения архетипов родового общественного бессознательного русского государствообразующего этноса, в основном у городской молодёжи, у новых поколений. Пробуждение бессознательных родовых мотиваций поступков будет происходить неизбежно и станет определять поведение и образ мыслей подавляющего большинства русских вследствие жесточайших условий существования в России, которые складываются в обстоятельствах распада прежних идеологий и общественных отношений русского народа. Все, в ком пробудятся архетипы родового общественного бессознательного русского этноса, а так же, кто способен доказать расовую предрасположенность быть поглощёнными в общественные отношения, построенные на основаниях русского родового общественного бессознательного, будут вовлечены в созидание русского национального общества. Те же, кто окажутся чуждыми русским общественным отношениям, будут естественным и политическим отбором низведены к нижним ступеням социальной лестницы русской нации или даже изгнаны из жизненного пространства русской нации или уничтожены. Только таким образом возможным будет становление, именно историческое становление, новой формы существования русского этноса при его вхождении в мировую капиталистическую систему рыночных взаимоотношений с другими буржуазно-городскими нациями, каждая из которых ведёт жестокую конкурентную борьбу за своё экономическое и политическое выживание.

Каков же способ выявления тех, в ком проявляется предрасположенность к участию в становлении русской нации? Этот способ выявления должен основываться на оценке способности и готовности того или иного индивидуума соучаствовать в формировании таких социальных общественно-производственных отношений, какие необходимы для прибыльного развития в России самого сложного промышленного производства, для развития самой передовой науки, самой передовой изобретательской деятельности и быстрого использования их результатов в крупном промышленном производстве. Только самые передовые общественно-производственные отношения дадут возможность русской государственности выжить и продолжить историческое развитие, потому что лишь такие отношения позволят успешно осуществлять непрерывное совершенствование промышленного производства и выпуск наукоёмких и высокотехнологичных товаров, конкурентоспособных на мировом рынке, приносящих устойчивую и возрастающую прибыль предприятиям и национальному государству. Если отвечающий расовым требованиям к происхождению человек способен к соучастию в становлении таких, самых передовых, самых сложных социально-политических и общественно-производственных отношений, необходимых развитию самых передовых производительных сил, конкурентоспособных при интеграции хозяйства страны в мировую капиталистическую экономику, значит, он достоин того, чтобы быть членом русской нации. Если нет, он должен рассматриваться, как чужеродный или даже враждебный элемент для русского национального общества, вызывающий соответствующее к нему отношение.

14 мая 2001г.

Правительство страны в начале этого, 2001 года пыталось отказаться от выплат Западу долгов и процентам по ним. Но ничего не получилось. А как Вы считаете, надо выплачивать долги или нет?

ДОЛГИ МОГУТ СЛУЖИТЬ ЦЕЛИ УСКОРЕННОГО РАЗВИТИЯ

Национал-демократы должны исходить из того, есть ли экономическая и политическая выгода для России расплачиваться с долгами или нет, можно ли из этого извлечь экономическую и политическую пользу или нет? А ответить на эти вопросы нельзя, если не затронуть главный вопрос - какая политическая власть способна решать проблему внешних долгов?

В декабре 2000 года и в январе 2001 года обновлённая после президентских выборов исполнительная власть господствующего в России режима диктатуры коммерческого интереса предприняла попытку прекратить выплаты по внешним долгам. Тогда в прорежимных и принадлежащих олигархическим кланам СМИ такое решение преподносилось населению, как намерение администрации президента и правительства использовать предназначавшиеся для выплат валютные средства для внутреннего экономического развития и поддержки всяческих социальных программ. Правящие круги страны, которые после успешного выбора президентом своего ставленника вновь почувствовали уверенность в собственных позициях, рассчитывали таким объяснением использовать надежды населения на поворот к лучшему, вызвать массовую поддержку снизу своим намерениям отказаться от обслуживания огромных долговых обязательств правительства РФ перед внешними кредиторами. Тем самым, они предполагали озадачить политические силы на Западе, заставить их смириться с необходимостью закрыть глаза на такой способ решать проблемы внешних долгов, привычный для безответственного перед своим населением правительства России в советский период и в последнее десятилетие в отношении стран должников самой России. Иначе невозможно объяснить столь вызывающее, с печатью наглости намерение власть предержащих страны отказаться от выполнения положений своего же бюджета, предложенного самим правительством и утверждённого обеими палатами федерального собрания. Ибо в бюджете уже были заложены расходы, предназначенные для погашения внешних долговых обязательств.

Однако вызвать массовую поддержку снизу не получилось. Низы не верят официозной пропаганде! Подавляющее большинство жителей России убеждено, что не выплачиваемые Западу деньги будут просто-напросто разворованы тем или иным способом, как бюрократами, так и олигархическими кланами, подобно тому, как уже неоднократно было во время приватизации и после получения западных кредитов. А внешний долг только увеличится и всей тяжестью ляжет на их плечи. Хотя доверие лично президенту В.Путину подтверждают около 60% опрашиваемых в разных регионах (во всяком случае, согласно данным служб изучения массовых настроений в стране, существующих за счёт прорежимных источников финансирования), в отношении всех остальных структур власти и олигархических кланов сохраняется и укореняется глубокое недоверие.

Социальные инстинкты масс их не подводят. Сейчас положение дел таково, что отказ от выполнения внешних долговых обязательств ничего не даёт для развития страны. Исполнительная власть стремится завершить приватизацию остатков бывшей советской госсобственности и отдать всю экономику на откуп тем, кто владеет крупными капиталами, то есть олигархическим кланам. Но ни один из олигархических кланов не занимается инвестированием средств в развитие промышленного производства, в развитие реального сектора экономики. Все события последних лет свидетельствуют, что крупному спекулятивно-коммерческому капиталу это не выгодно, не интересно. Этот капитал предпочитает бежать на Запад, оседать в западных банках, чтобы его владельцы гарантированно получали свои 8-10% годовых в иностранной валюте. Они, владельцы этого капитала, лучше всех остальных знают, что собой представляет режим, который был создан ими же, то есть теми, кто были выразителями спекулятивно-коммерческого интереса и стремились конституционно и политически добиться обеспечения самых благоприятных условий росту именно коммерческих капиталов. Это их режим. И они знают, что в стране сложился такой правящий класс, который ни на что не способен, кроме получения навара на спекулятивных сделках, на торговле сырьём и самой Россией.

Поэтому наша позиция такова. В нынешних условиях надо решительно поддерживать требования Запада о необходимости расплачиваться по всем долговым обязательствам правительства РФ. Во-первых, это всё же уменьшает рост процентов по внешним долгам. А во-вторых, расшатывает бесперспективный и грабящий будущее страны режим, ослабляет политические позиции его правящей верхушки.

Отказ от выплат по долгам станет возможным и будет иметь смысл только после русской национальной революции. Почему?

Сама национальная революция произойдёт на волне неудержимого роста политического недовольства в промышленных регионах и в крупных городах, отразит массовые требования спасения экономических основ, на которых зиждется выживание и материальное благополучие подавляющего большинства дееспособного населения страны. А такими экономическими основами являются промышленное и сельскохозяйственное производство. Поэтому национальная революция решительно сметёт нынешний правящий класс, нынешнюю политическую структуру власти, призванную обеспечивать господство интересов коммерческого капитализма и осуществлять сверхэксплуатацию ресурсов России, в том числе людских ресурсов. Она позволит политической партии, которая возглавит революцию (а возглавить её сможет только партия с национал-демократической идеологией), как провести национализацию спекулятивно-коммерческих, бандитско-воровских капиталов, так и выдержать любое внешнее давление после отказа обслуживать долговые обязательства прежних режимов. В стране удержит власть только режим национального спасения, который все имеющиеся в России средства будет направляться на создание принципиально новой системы государственной власти, на мобилизационное развитие базовых и самых передовых отраслей национального хозяйства, на коренное изменение социально-политических отношений, необходимое стратегическому развитию национального хозяйства. Иначе говоря, его деятельность будет по объективным причинам направлена на становление в России промышленного капитализма, выпускающего товары, конкурентоспособные на мировых рынках, и политической системы национальной демократии, наиболее действенным образом защищающей интересы промышленного производства.

Однако после того как национал-демократическим режимом защиты и продвижения промышленного интереса будут созданы предпосылки массовому производству товарной продукции, конкурентоспособной на мировых рынках, встанет задача договориться с Западными странами об открытии их внутренних рынков для русского национального производителя товаров. Вот тогда только русское национальное государство признает необходимость расплачиваться по всем долговым обязательствам прежних режимов, но при непременном требовании, делать это с части доходов от внешней торговли.

То есть, для национал-демократов отказ от обслуживания внешних долгов будет тактическим, рассматриваемым как мера временная, преходящая. И не надо пугаться размера внешнего долга. Нет худа без добра. Такой внешний долг будет побуждать национал-демократов производить самые глубокие социально-политические преобразования в процессе русской национальной революции и последующей национальной Реформации. Такой внешний долг будет подталкивать национал-демократический режим проведения политики национальной Реформации выстраивать самую совершенную, самую передовую промышленную базу производства конкурентоспособной продукции, самую действенную организацию управления, способную осуществлять самую ускоренную модернизацию производства и самый быстрый переход на производство новейшей наукоёмкой продукции. Такой внешний долг заставит русскую нацию избавляться от свойственного русскому народу всепрощенческого идиотизма, он вынудит нас стать цивилизованно взыскательными к себе, когда мы берём в долг у других, и предельно требовательными к своим должникам, как прошлым, так и настоящим, и взыскивать с них всё, что нам причитается, до последней копейки.

14 июня 2001г.

Союз правых сил в мае объявил себя партией. Многие националисты тоже называют себя правыми. Считаете ли Вы, национал-демократы, себя правыми и чем Вы отличаетесь от СПС?

Действительно, 27 мая на съезде СПС его участники провозгласили о преобразовании своего движения в партию СПС. Было объявлено, что главной целью этой партии будет отстаивание рыночных свобод и либерализма.

Чем же идеи национал-демократии отличаются от идей этой либеральной, так называемой, партии?

Предлагаем в качестве ответа на вопрос читателя небольшую статью, написанную главным редактором газеты "НР" в середине декабря 2000 года. Хотим подчеркнуть, что игра в слова, вроде "правые" или "левые", часто уводит от существа политических целей тех или иных партий. Важны не эти слова, а интересы вполне определённых групп и слоёв населения, на базе которых возникают и за которые борются соответствующие этим интересам партии.

АЛЬТЕРНАТИВА ЛИБЕРАЛИЗМУ ТОЛЬКО В НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТИЗМЕ

Русские националисты, которые хотят быть политиками, должны ясно понимать расстановку политических сил, поддерживающих на данный момент господствующий в стране режим. Только в этом случае возможно использовать складывающиеся обстоятельства для поступательного движения вперёд, к созданию серьёзной националистической партии.

В России за последнее десятилетие образовался значительный слой тех, кто прочнейшими узами связан с коммерческими сделками, кто, так или иначе, живёт за счёт спекулятивного навара в таких сделках, кто обслуживает коммерческий интерес в политике, в пропаганде. Представители этого слоя возникают повсюду, где есть хоть что-то, на чём можно сделать спекулятивную прибыль. Его деятельность проникла во все самые отдалённые уголки страны, он абсолютно всё превращает в товар, как ненасытный паразит, высасывает жизненные соки России и оставляет её без всякой надежды на будущее. Идеологией, объединяющей всевозможных спекулянтов, превращающей их в серьёзную и агрессивную политическую силу, является либерализм, которому все представители коммерческого интереса клянутся в верности при всяком удобном случае. Под флагом либерализма набравшие силу после буржуазной революции 1989 года спекулянты начали организовываться, становясь политическим классом, и совершили политический переворот 3-4 октября 1993 года, после чего установили диктатуру коммерческого интереса, навязали России конституцию, которая позволила спекулятивно-коммерческому капиталу выйти из тени и превратиться в главного заказчика политики страны. Новый правящий класс представителей коммерческого интереса навязал стране такие политические отношения, которые способствовали ускоренному росту коммерческих капиталов, какими бы способами этот рост не осуществлялся, бандитизмом ли, воровством ли, путём ли казнокрадства, ростовщичества или расхищения западных кредитов, - либерализм, как идеология, оправдывал любые асоциальные средства обогащения ради победы в России коммерческого капитализма.

Первоначальное накопление капиталов происходило стихийно. Но за несколько лет произошло разделение владельцев капиталов по уровню прибылей от спекулятивных сделок, по размеру собственности, по возможностям влиять на политику. Разные возможности вкладывать средства в политическую борьбу привели к возникновению “иерархии” среди участников влияния на политические решения исполнительной и законодательной ветвей власти. Олигархи, то есть крупнейшие собственники, получили гораздо больший вес в политике, у них отлаживались прочные связи с верхним слоем бюрократии, с силовыми структурами, вокруг них появлялись олигархические кланы с огромным влиянием на СМИ и выборные кампании, на решения представительной власти во внутренних делах и во внешней политике.

Когда основная рыночно ценная собственность была поделена между представителями коммерческого интереса, то оказалось, что они не в состоянии заниматься созиданием новой собственности. Дальнейший рост капиталов представителей правящего класса стал возможен лишь в результате передела собственности. С самого начала борьбы за передел собственности олигархи повели себя, как самые опасные “хищники”; они намертво сцепились даже между собой, используя все приёмы ведения беспощадной конкурентной войны, вовлекая в неё спецслужбы и даже прокуратуру. В условиях падения авторитета центральной и местной власти режима такое развитие событий напугало остальных представителей коммерческого интереса и дестабилизировало ситуацию в стране.

Чтобы спасти режим, надо было решительным образом его видоизменить. После дефолта в августе 1998 года это стало очевидным большинству в России и за её пределами. Крах банков, которые были основной опорой режима, потому что они были главными скупщиками, владельцами приватизированной собственности и в них происходил наибольший рост спекулятивно-ростовщических капиталов, расшатывал обстановку в стране, резко ослабил власть как таковую. Гиперинфляция, потеря банковских вкладов миллионами вкладчиков внутри страны, отказ от обязательств перед иностранными кредиторами подорвали возможность управления Россией прежними способами и либеральными институтами. Создание коалиционного правительства Е.Примакова, в которое вошли оппозиционные коммунисты, было попыткой спасти режим и его политику от полного банкротства, невольным признанием того, что режим больше не мог политически выжить в прежнем виде. Правительство Примакова с огромным трудом смогло удержать ситуацию под контролем, но оно было переходным, призванным подготовить условия для конституционного переворота.

Ползучий конституционный переворот начался с выдвижения олигархическими кланами в руководители страной политически безликого и малоизвестного чиновника В.Путина. С его появлением в роли председателя правительства, а затем исполняющего обязанности президента РФ ускорилось перерождение режима диктатуры коммерческого интереса в режим диктатуры крупного коммерческого капитала. Отличительными особенностями нового режима стали: усиление роли чиновно-полицейских структур в управлении Россией; чистка рядов правящей верхушки от олигархов, которые не желали признать и принять новые реальности и подчинить свои эгоистические интересы неким правилам игры внутри круга крупных собственников; полное слияние интересов бюрократии с интересами крупного коммерческого капитала, в том числе через вовлечение высокопоставленных чиновников в советы директоров торгующих высокодоходными товарами корпораций. Крупные собственники в большинстве своём испытывали разочарование в идеологическом либерализме, становились циничными лицемерами, готовыми заигрывать с патриотами, тем самым, разрушая идейное единение правящего класса, выделяясь из него в обособленную группу вокруг главных рычагов воздействия на власть. Остальные представители коммерческого интереса, то есть средние и мелкие собственники вытеснялись из власти, за их счёт решались проблемы спасения и укрепления крупных состояний. Естественно, что мелкие и средние собственники начали искать средства политической борьбы за свои права и возможности, необходимые для выживания в качестве собственников, - иначе их ожидала участь быть, в лучшем случае, поглощёнными в структуры олигархических кланов.

Прежде, даже при возникновении угрозы перехода коммунистов в политическое наступление на позиции режима, никакие призывы к объединению либералов под единым политическим знаменем не приводили к какому-либо результату. Однако опасность оказаться в полной зависимости от хищных интересов участников смычки бюрократии и крупного капитала напугала тех, кто выражал требования всего слоя представителей коммерческого интереса, а именно мелких и средних коммерческих собственников, заставила их довольно быстро объединиться в союз правых сил, то есть в СПС. Отнюдь не случайно, что руководство СПС состоит из активистов, которые появились в политике ещё в начале 90-х, были самыми деятельными борцами за установление режима господства коммерческого интереса и проявляли принципиальный, оголтелый антикоммунизм в эпоху диктатуры коммерческого интереса, при втором сроке президентства Б.Ельцина. Их карьеры были успешными именно в то время. А в новых условиях взгляды либеральных догматиков были всё очевиднее разрушительны для режима, их носители стали ненужными владельцам крупных капиталов ни во власти, ни вблизи неё. Объединение в СПС и провозглашение себя главными борцами за идеалы либерализма было для этих либеральных догматиков единственным спасением от исчезновения с поля политических игр, единственным средством остаться в политике. Отнюдь не случайно, что во время выборной кампании в декабре 1999 года, своей первой выборной кампании, они обращались за поддержкой именно к связанной с коммерческим интересом мелкобуржуазной среде крупных городов, именно к большинству представителей и сторонников коммерческих способов получения доходов. По существу дела, они объявили себя единственными выразителями классового интереса коммерческих спекулянтов. Призывая всевозможных спекулянтов объединяться для борьбы за участие во власти вокруг самых активных борцов за идеалы либерализма, СПС на данном этапе политически возглавил процесс преобразования мелкобуржуазных представителей коммерческого интереса в либерально-космополитический средний класс, открыто ищущий поддержки у Запада.

Русские националисты должны понимать, что СПС рано или поздно, в том или ином качестве, под тем или иным названием будет неизбежно эволюционировать, самим ходом событий подталкиваться к тому, чтобы превращаться в политическую партию, аналогичную демократической партии США. Союз правых сил неизбежно будет вынужден всё определённее опираться на расово и этнически чуждые русским группы населения России, делать всё больший упор на борьбу "за права человека", за либеральные свободы и использовать любой внутренний экономический и политический кризис для укрепления своих асоциальных позиций. Он пойдёт на всё, на любые шаги, на любые политические преступления, на любое жульничество для создания препятствий к становлению русского национального государства, стремясь идею национального государства подменить идеей либерального государства, идею конкретного национального общества подменить идеей абстрактного гражданского общества. По этим причинам СПС становится самой реакционной силой среди тех сил, которые поддерживают режим, она открыто пытается остановить ход истории, повернуть его вспять.

Таким образом, на политической карте нынешней России видится следующая расстановка сил.

Пока в России только коммунисты являются, действительно, партией, – не по названию, а по сути. Они идеологически и политически выражают и защищают интересы представителей советской индустрии и деревенского, колхозного крестьянства, то есть интересы советских производительных сил и соответствующие им производственные отношения. Поэтому у них нет будущего, и они будут неуклонно терять политические позиции, шаг за шагом уступая либералам и партиям власти.

СПС, либо под этим же названием, либо под каким-то иным, будет превращаться в партию с откровенно космополитической идеологией, идеологией либерализма, в партию классовую, а потому влиятельную и опасную для России. В ней будут искать политическое спасение чубайсы и немцовы, хакамады и кириенки, - иначе говоря, все либералы космополиты.

Ещё одна занимающая безусловную прорежимную позицию политическая организация, - потому что она порождена самим режимом, - это, так называемая, партия “Единство”. Сейчас это основная партия власти, партия бюрократии режима диктатуры крупного коммерческого капитала и главных олигархических кланов. Одним из её создателей был Б.Березовский, что говорит само за себя. Это политически рыхлая и безликая партия. Идеологически она обречена на шатания между либерализмом в представлениях цинично безыдейного крупного спекулятивного капитала, который видит в либерализме лишь средство сохранения своей экономической и политической власти, и традиционным коммуно-патриотизмом в имперских представлениях бюрократического аппарата управления страной. Это партия с невнятными взглядами своего руководства, и её политическое положение по этой причине очень неустойчивое. Она будет находиться в политике лишь до тех пор, пока будет полезна нынешнему режиму.

Для “Яблока”, организации, именующей себя партией, - от себя добавим, партией не столько жёстких капиталистических интересов, сколько гуманитарной интеллигенции, поверхностно увлечённой либеральными лозунгами, - появление СПС и “Единства” означает похоронный звон. Время гуманитарной интеллигенции в политике проходит. Лучшие кадры из “Яблока” разбегутся или будут растасканы; те их них, что полиберальнее будут увлечены в СПС, а тяготеющие к патриотизму - в “Единство”, остальные выпадут из схем политических игр режима в ближайшее время. Другие думские прорежимные фракции, рано или поздно, тоже будут поглощены этими двумя организациями.

В тех случаях, когда у “Единства” и СПС возникнут общие интересы, обусловленные общими задачами в обслуживании коммерческого интереса как такового, нынешнего режима как такового, у них будут проявляться общие позиции. Но в случаях, когда появятся противоречия между интересами олигархов и интересами средних и мелких коммерческих собственников, у "Единства" и СПС возникнут серьёзные разногласия. В этих разногласиях позиции олигархов, тесно связанных с исполнительной властью, будут более сильными, и они обязательно покажут на всю страну, кто в ней подлинный хозяин. (прим. Такая демонстрация политической силы владельцев крупного капитала случилась весной 2001 года в противостоянии защищающей их интересы администрации Кремля с руководством НТВ, которое пыталось использовать в своих целях особые интересы мелких и средних коммерческих собственников и политически поддерживалось СПС и "Яблоком".) Однако в целом обе эти, так называемые, партии, безусловно, главные опоры режима в политике. Подтверждением чему стало назначение первого лидера СПС, Кириенко, представителем президента в Поволжском федеральном округе.

Проблема складывающейся политической конфигурации состоит в том, что в настоящее время в России нет партии, выражающей кровные интересы капиталистических производительных сил, партии преобразования власти в интересах промышленного производства в условиях необратимого вхождения страны в мировой рыночный капитализм. Именно это обстоятельство делает нынешнюю политическую конфигурацию в стране очень неустойчивой, обуславливая углубление политического кризиса и продолжение распада производительных сил, а как следствие, вызревание социального взрыва с непредсказуемыми последствиями, взрыва, способного погубить Россию.

Партией защиты капиталистических производительных сил и формирования капиталистических производственных отношений в настоящих условиях может стать только русская националистическая партия. Только такая партия, с одной стороны, расшатывая позиции режима, подталкивая режим к падению, с другой стороны, одновременно будет создавать основы политического укрепления власти, основы преемственности власти в результате подготавливаемой этой партией социальной национальной революции. Иначе говоря, только партия революционного национализма, партия осуществления социальной национальной революции, Великой национальной революции мирового значения способна будет спасти Россию, осуществляя эту задачу спасением самой власти через решительное преобразование власти в режим диктатуры промышленного интереса.

Однако русской националистической партии, партии авангардной, выражающей идеологию русского национального среднего класса, пока ещё нет. Поэтому, как только обозначится падение доверия к президенту РФ Путину снизу, неизбежно начнётся усиление давления открыто либеральной политической организации, на нынешнем этапе СПС, на политику Кремля сбоку. То есть партия власти "Единство" окажется вынужденной смотреть на политические проблемы страны с позиции либерализма, а на экономические - с позиции монетаризма, подстраивая бюрократический патриотизм под эти позиции. А такое развитие событий лишь ускорит разочарование масс в политике Путина и с новой силой ожесточит большинство населения страны против либерализма, подталкивая Россию к анархии. Однако это же разочарование масс облегчит революционной национал-демократии задачу уже в ближайшем будущем политически одолеть либеральную партию и совершить тяжёлую работу по преобразованию страны в, безусловно, национальное государство, государство с развивающимся русским национальным обществом, в котором будут созданы непреодолимые препятствия внедрению в элиту страны чужеродных, асоциальных, космополитических элементов.

В грядущем руссом национальном государстве коммерческий интерес будет существовать постольку, поскольку это будет необходимо для обслуживания стратегических задач по развитию промышленного капитализма. Поэтому партия либерального среднего класса сможет выжить и участвовать в политике, но только в качестве конструктивной оппозиции господствующей партии русского национального среднего класса. То есть, она сможет выжить только в полуторопартийной политической системе, в некоторых чертах похожей на ту, что имела место в послевоенной Японии.

18 декабря 2000г.

Государственная Дума приняла закон о снятии ответственности с президента страны за все его действия и решения на посту главы исполнительной власти. Всем понятно, что закон этот должен защитить Ельцина. Неужели ему так всё и сойдёт с рук?

СТЕПЕНЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ВЛАСТИ ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ КЛАСС

Деятельность всякого руководителя страны, хочет он того или нет, сознаёт это или нет, обслуживает интересы господствующего политического класса. Если руководитель исполнительной власти страны принимает решения, идущие вразрез с интересами формирующегося или сложившегося правящего класса, класс этот не будет их выполнять, и они повиснут в воздухе, останутся лишь на бумаге. Но любые действия исполнительной власти, направленные на защиту и продвижение коренных интересов господствующего политического класса, он, этот класс, охотно воплощает, оправдывая всегда и везде всеми способами, для чего использует все средства информационного и политического влияния, все доступные ему возможности политического и иного насилия.

Слои населения с общими коренными интересами объединяются и организуются в политический класс не сами по себе, а посредством политического мировоззрения. Вернее сказать, они объединяются политическими организациями, которые возникает на основаниях главных положений классового мировоззрения и создают соответствующие этому мировоззрению политические идеологии для борьбы за власть над остальным населением. И оценка деятельности любого руководителя страны делается классовой политической организацией с позиции классовой политической идеологии.

Так, православная церковь оправдала все деяния Владимира Крестителя, который огнём и мечом, большой кровью вводил на языческой Руси православное мировоззрение, которое должно было сформировать правящие сословия феодальных собственников и обосновать феодальные сословные отношения. И для православных христиан Владимир Креститель является святым, чтобы он не совершил в своей жизни. А коммунистическая партия оправдала все действия Ленина и Сталина, направленные на защиту интересов пролетариата, из которого она формировала класс пролетариев. И пролетариат поддерживает такое отношение к своим духовным и политическим вождям, любые политические решения этих вождей, чтобы не говорили их противники.

Либерализм есть классовое мировоззрение. И политические организации либералов есть классовые политические организации. На мировом уровне они организуются масонством, целью которого является борьба за мировое господство олигархического спекулятивно-коммерческого капитализма и формирование мирового либерального среднего класса из тех слоёв населения разных стран, которые живут интересами обслуживания непрерывного роста спекулятивно-коммерческих капиталов.

Для создания в каждой стране самых благоприятных условий росту спекулятивно-коммерческих капиталов их владельцам нужна политическая власть. А политической власти собственники коммерческих капиталов в той или иной стране могут добиться лишь посредством политических организаций либералов и становлением либерального среднего класса этой страны, обеспечивающего им политическую опору. Таким образом, задачей либералов каждой страны является формирование либерального среднего класса в этой стране и превращения его в господствующий политический класс, осуществляющий диктатуру коммерческого интереса с тем, чтобы подготовить эту страну для поглощения мировым коммерческим интересом, мировым коммерческим капитализмом.

Б.Ельцин, как руководитель исполнительной власти, обслуживал слои, которые выделились из остального населения России после буржуазной революции 1989 года стремлением любой ценой создавать спекулятивно-коммерческие капиталы. А право на любые способы приобретения таких капиталов обосновывается либеральным мировоззрением и использующими его для борьбы за власть политическими организациями либералов. Именно они привели Ельцина к власти и направляли его политическую деятельность на достижение идеологических целей либерализма.

При Б.Ельцине происходило превращение расхищаемой номенклатурой и её окружением бывшей советской госсобственности в коммерческие капиталы, постепенно выделялись слои населения, связанные с обслуживанием этих капиталов. Либеральные политические организации в это время были малочисленными и вели ожесточённую революционную борьбу, осуществляя развитие буржуазной революции. Им и Б.Ельцину приходилось принимать решительные и непопулярные решения, проводить их в жизнь жестокими и кровавыми мерами, осуществляя политику революционного террора. Жертвами этого террора стали сотни тысяч, если не миллионы, людей, а десятки миллионов вследствие осуществления такой политики стали нищими и политически бесправными люмпенами. Поэтому малообразованный и угловатый Б.Ельцин подавляющим большинством населения страны стал восприниматься отъявленным негодяем, продавшимся либералам и западным, в первую очередь еврейским, финансовым спекулянтам, которые грабили Россию и подавляющее большинство её населения откровенно бандитскими способами. В этот период согласно всем опросам его поддерживали от 5% до 10% живущих в России, тогда как почти половина остальных требовала беспощадного суда и над ним и над его сообщниками.

В конце девяностых годов двадцатого века в основном завершился захват рыночно ценной собственности России представителями спекулятивно-коммерческих интересов, возникли крупные коммерческие капиталы и владеющие ими олигархические семьи, сложились целые слои, которые вжились в способ существования, связанный с обслуживанием коммерческого товарооборота. Владельцы коммерческих капиталов скупили и подчинили своим интересам все средства массовой информации, центральные и местные выборные ветви власти, создали центры либеральной пропаганды и прочно утвердились в политике.

Хотя коммерческими интересами живёт абсолютное меньшинство населения страны, но оно, данное меньшинство, навязало России такую политику, при которой иные экономические и политические интересы никак не учитываются, а производительные регионы приходит в упадок. Практически во всех производительных регионах укореняется нищета, безнадёжность, моральное и нравственное разложение, непрерывно увеличивается численность живущих ниже черты бедности. Это стало возможным потому, что собственно либеральные политические организации и оказавшиеся “под каблуком” либеральных идеологов всяческие партии власти установили в России безраздельную политическую диктатуру коммерческого интереса. После ухода Б.Ельцина в отставку и конституционного переворота, который преобразовал режим в откровенную диктатуру олигархического капитала, они-то и узаконили снятие с Ельцина ответственности за все действия и решения исполнительной власти за прошедшее десятилетие. Но что гораздо существеннее, они узаконили снятие ответственности за все будущие действия и решения нового руководителя исполнительной власти, признавая тем самым, что он отныне всего лишь управляющий их режима, полностью подконтрольный правящему слою владельцев крупных капиталов, который, волей или неволей, вынужден опираться на постепенно формирующийся либеральный средний класс.

Б.Ельцин останется главным политическим героем складывающегося в стране либерального среднего класса. Поэтому в условиях режима диктатуры коммерческого интереса, коммерческого капитализма с него будет политически снята вся ответственность за меры, которые он использовал для борьбы с политическими противниками, какой бы кровью, какими бы жертвами ни платила за эти меры Россия. Однако длящийся в стране уже несколько десятилетий общегосударственный кризис переходит в заключительную фазу. В России объективно вызревает русская национальная революция. Эту революцию совершит политическая сила, которая поставит целью революционно подавить коммерческий капитализм и либералов, свергнуть режим диктатуры коммерческого интереса и решительно повернуть страну к развитию промышленного капитализма, к формированию соответствующего этой цели политически правящего класса.

Политическое господство нового правящего класса, выражающего требования к политическим целям власти со стороны промышленного интереса, будет стратегическим, исторически долгосрочным, так как промышленное развитие, становление промышленных капиталов, освоение ими огромных регионов будет основой основ всего экономического развития страны несколько предстоящих десятилетий. Вследствие объективных причин мирового исторического развития, решать такие задачи сможет только русское национальное общество в национальном государстве и под руководством национал-демократической партии, которая будет проводить стратегический курс осуществления национальной Реформации. Правящим классом при этом процессе постепенно будет становиться русский национальный средний класс, формирующийся националистическим мировоззрением и национал-демократической партией. У этого класса будут свои собственные герои, антагонистически непримиримые в отношении либерализма.

Роль Ельцина в представлениях национального среднего класса будет восприниматься с позиции политической борьбы национального среднего класса с либеральным средним классом, национального промышленного интереса с космополитическим коммерческим интересом, националистического мировоззрения и либерального мировоззрения. И она, эта роль, в национальном государстве окажется малопривлекательной, если не сказать, одиозной. В лучшем случае для Ельцина и его “семьи” будет уготовано политическое забвение. В этом будет самое справедливое, самое страшное для руководителя исполнительной власти страны наказание.

Иначе говоря, списать ответственность с руководителей страны может только победивший политический класс и только в том случае, когда действия власти осуществлялись в его классовых интересах, оправдывались политической целесообразностью для достижения его классового господства. Но если к власти пришёл другой политический класс, он пересмотрит и, когда понадобится, отменит любые решения прежнего правящего класса, привлечёт к политической ответственности всех его героев.

Поэтому принятие нынешней, подконтрольной олигархам и либералам Госдумой закона о списании ответственности с действий и решений президентов РФ не имеет никакой юридической и правовой силы для ближайшего будущего России. Реально оценить ответственность руководителей страны, оправдать политическую целесообразность их политических решений и все жертвы, которых она, эта целесообразность, потребовала, может только грядущий русский национальный средний класс. Только он, русский национальный средний класс, будет судьёй истории наших дней, опишет её так, как потребуется для движения к стратегическим целям национального государства. Всех деятелей, все политические силы, которые были ему враждебны, он осудит без права апелляции. Но те силы, тех политических бойцов, которые работали на его возникновение и развитие, он возведёт в ранг исторически прогрессивных, найдёт в их среде своих героев и оправдает любые их действия. И никакие законы, принимаемые нынешним режимом, его исполнительной и законодательной властью, не смогут помешать этому, ибо будут подвергнуты революционно решительной классовой переоценке со стороны политической организации, выражающей кровные интересы русского национального среднего класса, и это произойдёт уже в эпоху неумолимо приближающейся русской Национальной революции.

3 дек. 2000г.

Смотришь, что творится в России, и руки опускаются. Неужели это у нашей страны такая великая история? Если не удаётся быть равнодушным к происходящему, то на что остаётся надеяться?

КАК МЫ ДОЛЖНЫ ОТНОСИТЬСЯ К ПРОИСХОДЯЩЕМУ В РОССИИ?

Такой вопрос в таких же или иных словах задают себе и нам, в редакцию, всё больше думающих читателей.

Наш ответ таков. Режим, правящий класс коммерческих спекулянтов надо оценивать, как они того заслуживают, с позиции политической непримиримости. Но к самому развитию процессов в стране следует относиться положительно. А все шаги руководства режима по укреплению централизации власти - всячески приветствовать и, насколько это возможно, поддерживать. Ибо такие шаги, вопреки намерениям правящей верхушки, подготавливают подъём русского политического национализма.

Замыкая на себе все проблемы страны, администрация президента вынуждена ставить вопросы, поднимать проблемы, которые господствующий режим разрешать не в состоянии по объективным, не зависящим от чьей-либо воли, причинам.

Режим диктатуры коммерческого интереса не в состоянии совершить поворот к промышленному капитализму. Это доказывается всем прошлым опытом мировой истории, всем ходом буржуазных революций в других государствах, которые в наше время причисляются к промышленно развитым. Он не в состоянии справиться с преступностью, с коррупцией, с демографическими проблемами. Он не может остановить иммиграцию орд инородцев, носителей феодальных и дофеодальных традиций мировосприятия, - даже при том, что такая иммиграция превращается в прямую угрозу для безопасности и целостности России и, больше того, начинает беспокоить правящие олигархические кланы, ибо может вызвать дестабилизацию внутренней обстановки и, тем самым, помешать крупному коммерческому капиталу продолжать осуществлять сверхэксплуатацию России. Режим не в силах произвести модернизацию вооружённых сил и самой структуры армии. Режим не в состоянии остановить старение, износ и распад социальной и экономической инфраструктуры, энергетики и коммунального хозяйства. Руководство режима доказывает отсутствие у него какой-либо культурной политики. Ему не удаётся произвести интеграцию России в мировую рыночную систему экономических взаимоотношений в качестве субъекта таких отношений, и страна просто поглощается развитыми государствами Запада, превращаясь в их сырьевой придаток. Все эти проблемы уже озвучиваются верхами власти режима, по ним принимаются решения, в которых проблемы рассматриваются с позиции коммерческого интереса, действующей конституции и принципов либерализма. Но ни одно из таких, чаще всего половинчатых и двусмысленных, внутренне противоречивых решений фактически не выполняется и не может быть выполнено, так как для их воплощения в жизнь требуется взаимодействие власти с широкими слоями населения страны, необходимо взаимное доверие с этими слоями, которого нет и не предвидится.

Главная причина недееспособности режима в разрешении основных, фундаментальных противоречий страны в том, что у него нет политически значимой опоры на социально активные силы. И он не ищет такой опоры, потому что коммерческий интерес и либерализм чужды социальной ответственности и социальным обязательствам. Отношение режима к собственному населению становится всё более циничным. Режим уже боится активного привлечения широких масс населения к собственной поддержке, ибо активная позиция масс может стать неуправляемой, а потому опасной. Массы отстраняются от политики, оболваниваются, так называемыми, политическими технологиями, пиаром. Они всячески отвлекаются от идей политической самоорганизации, независимой от Кремля, вне контроля из Кремля.

Почему такое происходит?

Единственно возможное объяснение этому - в России утвердился олигархический коммерческий капитализм, асоциальный по своей сути. И в стране посредством тоталитарного чиновно-полицейского контроля над населением укрепляется олигархическое правление.

События вокруг НТВ показывают, что режим всё больше запутывается в сетях собственных противоречий. Он уже приходит в прямой конфликт с теми средствами массовой информации, которые выражают интересы представителей мелких и средних коммерческих спекулянтов и распространяют понятную тем идеологию мелкобуржуазного либерализма. То есть клика власти режима начинает бороться с собственной базой политической опоры, а именно с политическим классом городских представителей коммерческого интереса. Такая позиция режима встать выше всякой социальной базы, встать над любой политической базой поддержки, быть над партиями и над классами на деле оказывается лицемерным стремлением скрыть обслуживание исполнительной властью эгоистических интересов правящих семей крупнейших собственников, скрыть теснейшую связь правительственной бюрократии с олигархическим капиталом.

Клика власти вместе со своим президентом РФ уже настолько "либеральна", что поднимается в политике "выше" русского вопроса, вообще не упоминает о русских, чего не было даже при коммунистах и при Б.Ельцине. Она достигла такого парения в "воздушных волнах" либерализма, что В.Путин трубит о необходимости "укрепления государства" всех россиян вне представлений о существовании государствообразующего этноса, вне социальных идеологий и классовых политических партий, то есть по существу вне общественного сознания. Однако политическая цель поставить себя вне тех слоёв населения, вне тех классов, из которых собственно и состоит общество, конкретное общество конкретного государства, имеющее конкретную историю своего развития, есть цель уничтожения этого общества и, тем самым, государства. Такая цель противообщественная и антигосударственная, какими бы потоками слов о благе России её не прикрывали.

В нынешних обстоятельствах политическая сила, которая будет действительно способна остановить сползание России к экономической и социально-политической, исторической катастрофе, может зародиться только на революционной идеологии самого передового социального слоя и вне официозной политики. То есть она может зародиться только на идеологии русского политического национализма, который ставит цель организовать потенциально самую экономически и политически активную, а именно русскую среду горожан и сельских собственников, в национальный средний класс, рассматривая его, как стержневой класс будущего русского национального общества и национального государства.

И как раз происходящее в России, провалы власти разрешать насущные проблемы лучше всяких призывов помогают русской среде горожан осознать, что только русский национализм способен поставить вопрос о преодолении общегосударственного кризиса, вывести страну из тупика, в который её загоняет либерализм, и вдохнуть в лучшую, социально ответственную часть населения исторический оптимизм.

10 апр. 2001г.