Статья эта была закончена 4 марта 1998 года. Она была написана тогда, когда готовилась регистрация национал-демократической партии и потребовалось осмыслить её уставные организационные принципы. Конечно, сейчас, когда разворачивается подготовка к Учредительному съезду партии, этой статьи мало. Мы осознаём - нужна серьёзная теоретическая работа о том, какой должна быть партия национального среднего класса в ХХI веке, чтобы она могла успешно решать задачи национально-государственного развития в глобальной информационно-технологической цивилизации. Но в предлагаемой статье изложены два принципа организационного строительства, которые очень важны сами по себе.
Организационное устройство всякой политической партии всегда отражает то время, в которое она, эта партия, зародилась. В организационном устройстве, как в зеркале, отображаются обстоятельства становления новых слоёв населения страны с особыми интересами в отношении собственности и развитие ими идей обслуживания таких интересов. Партии возникают, когда эти новые слои осознали необходимость в появлении собственных политических структур для отстаивания своих коренных материальных и моральных требований к политическому устройству общества и власти.
Все официозные партии, которые возникали в России за период с 1989 года и ныне представлены в Госдуме, носят на себе неизгладимый отпечаток начального этапа буржуазно-демократической революции. Чем он был характерен с политэкономической точки зрения?
Новые городские слои с отличающимися от коммунистических взглядами в отношении политического устройства России появлялись в конце 80-х и в начале 90-х в связи с широчайшей приватизацией госсобственности. Приватизация шла двумя путями. С одной стороны, партийно-хозяйственная номенклатура сверху осуществляла захват собственности, к которой она имела непосредственный доступ через административную власть. С другой - бурная спекулятивно-торговая, спекулятивно-ростовщическая и криминальная деятельность представителей разных слоёв населения создавала первоначальные капиталы снизу, и новоявленные владельцы капиталов искали способы превращения их в собственность. Их деятельность вовлекала в процесс создания первоначальных, так или иначе спекулятивно-коммерческих, капиталов огромные массы активных, в основном с асоциальными, противообщественными наклонностями людей. И именно эти люди помогали владельцам капиталов использовать деньги для того, чтобы непосредственно или через подставных лиц начать участвовать в приватизации, скупать часть госсобственности у номенклатуры. Номенклатура была вынужденной избавляться от собственности, запускать её в товарооборот как бросовый товар, потому что часто оказывалась неспособной превращать её в приносящее прибыль производство.
Соответственно этому явлению тогда возникали две разновидности партийных образований. Во-первых, появлялись политически блеклые “партии власти” по обслуживанию интересов безликой номенклатуры, безыдейные и беспринципные, пропагандируемые, насаждаемые и финансируемые за счёт бюджета сверху. А во-вторых, множились партии обслуживания интересов спекулятивно-торгашеской, ростовщической и криминальной среды, которая наоборот, культивировала мифы о роли инициативной, динамичной и либерально-космополитической личности, готовой делать начальный капитал любыми способами, вплоть до криминальных. Спекулятивно-торгашеская, ростовщическая и криминальная стихия породила партийные образования, в которых роль создающей партию личности, не только авантюристической, но и способной стать привлекательной своей пошлой демагогией народным массам, стала очень большой, часто совершенно бесконтрольной. Партийная организация стала для подобной личности лишь неким довеском, покорным и безропотным. Отнюдь не случайны как успехи именно таких партий на начальном этапе революции, так и их пёстрое многообразие в то время.
Политический переворот 3-4 октября 1993 года под выстрелы орудий по Белому Дому утвердил диктатуру коммерческого космополитизма и идеологического либерализма, после чего конституционно узаконил положения, при которых получили политическое оправдание любые меры подавления противников асоциальной прослойки новых собственников. Тем самым были узаконены условия для становления политически правящего класса из среды этих собственников-нуворишей. Однако сам процесс становления правящего класса растянулся на последующие пять лет господства режима диктатуры коммерческого интереса, когда сама среда нуворишей ещё постоянно видоизменялась, составляющие её спекулянты, казнокрады, коррупционеры, политические сутенёры, ростовщики, всяческие торговцы налаживали и отлаживали экономические и политические связи, учились взаимодействовать для борьбы за свои интересы. Правящий класс структурно оформлялся по мере того, как шёл бурный процесс концентрации капиталов в рыночно прибыльной части экономики всей страны и появлялись крупные объединения частных собственнических предприятий. В нём, в этом процессе выигрывали уже не столько сильные, авантюрные личности, сколько сплочённые группировки, кланы, объединённые в советы директоров с разветвлёнными связями, имеющие выход на самые верхи власти. Потому что любая, даже очень деятельная личность сама по себе не в состоянии управлять крупными объединениями, осуществлять лоббирование их интересов по всем направлениям переплетения этих интересов, как в центре, так и в регионах. Председателями правлений этих кланов, группировок становились идеологи спекулятивно-коммерческой сверх эксплуатации страны, причём главным образом те из них, кто умел выражать интересы кланов политически, показывал способности ставить политические задачи средствам массовой информации и управлять ими, ибо СМИ превращались в важнейшее орудие борьбы за власть и интересы собственности.
Поэтому партии, построенные на принципах безусловного и бесконтрольного авторитета авантюрной, аморальной и беспринципной личности (и даже самая яркая из таких партий - ЛДПР, созданная вокруг неординарного популиста-демагога) неизбежно, объективно стали превращаться в анахронизм. Они неумолимо вытеснялись из легитимного политического поля к обслуживанию интересов теневого криминального мира, и выживали в политике постольку, поскольку криминальные владельцы крупной собственности превращались в едва ли ни главный источник их финансирования.
Особенностью нынешней политической ситуации в России является, во-первых, всё более отчётливое расслоение населения по отношению к приватизированной собственности, закономерно превращающейся в капиталистическую собственность. И, во-вторых, поиск каждым слоем населения городов, где сосредоточена основная приватизированная собственность и накапливаются главные связанные с этим политические противоречия, таких форм самоорганизации, которые оказываются необходимыми для защиты этим слоем горожан своих особых экономических и политических интересов.
Процесс этот подстёгивается складывающимися обстоятельствами. Он происходит при резком углублении общегосударственного кризиса, - в частности морального, идеологического и политического кризиса власти, кризиса господствующих Верхов режима, осуществляющих навязывание стране политики коммерческого космополитизма. На передний план политической борьбы всё отчётливее выдвигаются проблемы появления и формирования партий, способных выступать с позиций отстаивания интересов целых слоёв горожан, партий, способных смотреть на эти интересы слоёв горожан как на классовые интересы. Ибо только такие партии способны получать поддержку широких масс населения России, бороться за влияние на политику и рассчитывать на приход к власти. А это резко повышает значение классовых идеологий, обеспечивающих воспитание и становление классового политического самосознания у многомиллионных масс горожан и сельского населения. Происходившее последнее время укрепление политических позиций КПРФ в Государственной Думе, как единственной идеологически и организационно оппозиционной силы, отражает эту особенность с наибольшей наглядностью, ибо коммунисты сейчас единственная партия в России, ясно и недвусмысленно опирающаяся на классовую идеологию.
Однако коммунисты не представляют собой политической силы, способной бросить реальный вызов режиму. Их идеология больше не является авангардно прогрессивной, она не может выполнять функцию идеологического насилия для организации и осуществления классового господства пролетариата, численность которого устойчиво уменьшается в общей структуре населения страны, а экономическое значение неуклонно падает даже в индустриальном производстве. Коммунисты всё определённее показывают, что не в состоянии идейно и программно обосновать и политически установить собственный режим дееспособной власти, как режим преодоления общегосударственного кризиса и политического спасения государства. Потому что они не в состоянии предложить программу и политическую стратегию создания современных и конкурентоспособных производительных сил России в условиях перехода мировой экономики к постиндустриальному производству. Коммунисты становятся исключительно парламентской партией, которая может рассчитывать при случае оказаться у власти, но лишь в коалиции с другими политическими партиями и организациями, поддерживающими рыночные капиталистические преобразования, при компромиссных соглашениях с господствующими в России правящими группировками.
А посему они, коммунисты, вынуждены отказываться от идеологических принципов, постепенно деидеологизируются. И они неизбежно сближаются с кликой власти режима на платформе общего антагонизма к той зарождающейся силе, которая способна предложить революционное идеологическое насилие для осуществления мобилизационной политики выведения страны из общегосударственного кризиса и поднимет знамя борьбы за социальную национальную революцию. Ибо эта зарождающаяся политическая сила потребует установления режима диктатуры промышленного политического интереса, а потому получит поддержку исторически самых прогрессивных слоёв горожан, так или иначе связанных с передовым производством, но при этом чуждых пролетариату и идеям коммунизма.
Последнее время явную озабоченность проблемами формирования классового самосознания у средних и мелких коммерческих спекулянтов и собственников проявляют и либералы. Они всё активнее навязывают России идеи необходимости появления среднего класса с либеральным мировоззрением, то есть либерального среднего класса.
В России прогрессивной политической силой, готовящейся к партийному строительству и последующему осуществлению социальной национальной революции, оказываются сторонники идеи авангардной национал-демократии. Они выражают интересы такого класса, которого в России пока ещё нет и который условно определим как современный национальный средний класс промышленно развитого государства. (Чёткого и теоретически убедительного определения среднего класса нет нигде в мире. Мы выводим это понятие из положений разрабатываемой нами теории Национальной Реформации.)
Основой этого класса являются широкие, тяготеющие к социальному обобществлению отношений собственности слои образованного и высококвалифицированного городского населения, связанные с стратегически перспективными промышленными производительными силами. Для обслуживания таких производительных сил у них должна быть самая социально ответственная этика и культура поведения, они должны быть склонными к высокой сознательной организованности.
Крупное наукоёмкое производство становится основой современных производительных сил и общественного производства вообще, развитие которого обусловлено долгосрочным планированием капиталовложений, долговременным прогнозированием тенденций на мировых рынках и изучением конкурентов. Поэтому связанные с таким производством слои горожан наиболее ясно понимают необходимость для России иметь собственные стратегические экономические и политические цели развития на ближайшую историческую перспективу мирового цивилизационного развития. Они, эти слои, всё отчётливее осознают, что режим защиты господства коммерческого интереса не способен поставить таких целей и не выражает их коренных интересов. Они видят, что правящий класс режима живёт страстями сиюминутных сделок и совершенно не способен на стратегическое социально-политическое планирование, не способен совершить поворот к промышленному капитализму, а потому политически враждебен им. В таких слоях вызревает понимание, что им жизненно необходима политическая самоорганизация, которая невозможна без собственной идеологии и собственной политической партии, нацеленной на формирование у них собственного классового самосознания, самосознания национального среднего класса, - и этот национальный средний класс должен сложиться из них, как здание из получивших определённую форму камней.
Их ближайшим союзником по кровным политическим интересам развития производительных сил в России выступает сельское кулачество, тоже оказываясь прослойкой, которой предстоит политически найти себя в национальном среднем классе. Но национальный средний класс выстраивается и из прочих городских социальных слоёв. В том числе из приобретающего зачатки сословного самосознания офицерского корпуса армии и силовых ведомств, зависящего в материальном и моральном благополучии от уровня и темпов развития промышленного производства в стране.
Склонные к образованию национального среднего класса слои горожан и земледельцев приобретают собственное политическое самосознание в ходе буржуазно-демократической революции и связанного с нею распада старых производительных сил. Так было в других ныне развитых капиталистических государствах, так происходит на наших глазах и в России. И их политическое самосознание зарождается тогда именно, когда в городской среде начинают развиваться и укореняться мелкобуржуазные представления о рыночных отношениях, о возникающих в связи с этим разных формах капиталистической собственности, об интересах собственности и об окружающем мире, в котором идёт борьба различных интересов собственности.
Оказывается, что в рыночной экономике социально ответственные по своему мировосприятию и поведению слои населения, которые становятся мелкобуржуазными по положению и которые осознают, что их коренные материальные и моральные интересы связанны с развитием промышленного производства, в наибольшей мере страдают от экономических и политических кризисов. А при режиме господства коммерческого интереса, не способного остановить распад производительных сил страны, их положение становится совершенно бедственным. В таких обстоятельствах они неизбежно нищают, частично превращаются в люмпенов и, рано или поздно, ожесточаются против режима диктатуры коммерческого космополитизма, который обрекает их на вымирание как в буквальном смысле этого слова, так и в социальном, ибо их знания, их способности, их устремления оказываются не востребованными, напрасными, бессмысленными, не находящими преемников. Складывающаяся таким образом безысходность вынуждает эти слои всё более активно участвовать в политической борьбе, в ходе которой у них появляются собственные представления о смысле этой борьбы. В конце концов, они обязательно порождают из своей среды идеологически авангардную партию защиты экономических и политических интересов национального среднего класса, которая отказывается признавать легитимность режима диктатуры коммерческого интереса и решительно объявляет его своим антагонистическим политическим врагом.
Такая партия по своей сути всегда и везде буржуазно-националистическая. Ибо, осознанно или нет, она ставит в качестве политической цели революционное свержение режима и становление национально-корпоративного общества, жёстко контролирующего политику власти через национально-демократическое общественное сознание, объявляя развитие социально ответственного общественного самосознания и производительных сил своей страны высшим смыслом политики.
Глубина и размах общегосударственного кризиса в нынешней России постепенно убивают у большинства населения всякую надежду на скорое разрешение проблем, возникающих и накапливающихся в обстоятельствах экономического и социального распада, который происходит в условиях "продолжения курса реформ". Крайне эгоистичное поведение господствующего правящего класса доказывает им день за днём, месяц за месяцем, что лавинообразно нарастающие проблемы невозможно разрешить эволюционно, то есть осуществлением постепенных изменений характера власти и политики режима. В этом же убеждает деятельность всех официозных политических партий, как "партий власти", так и партий парламентской оппозиции, призывающих к терпению и законности в рамках либеральной конституции режима. Казалось бы, имея огромные ресурсы и возможности, в том числе связанные с поддержкой со стороны интеллектуальных и политических сил Запада, они не предлагают ни одной здравомыслящей программы преодоления приближающейся хозяйственной и финансовой катастрофы. Их политическое поведение напоминает то ли пир во время чумы, то ли безответственную говорильню.
Россия объективно приближается к появлению в политике провозвестника социальной национальной революции. Она созрела к возникновению идеологии и политической партии той части населения, которая осознала свою принадлежность к производительному среднему классу и видит спасение страны в зарождении общественно-национального самосознания социально ответственных слоёв горожан и в становлении молодого капиталистического государства. И сейчас постепенно складывается понимание, что партия эта должна быть революционной, заявляющей, что осуществить политический поворот к промышленному капитализму станет возможным только после решительного устранения режима диктатуры коммерческого космополитизма и установления политического господства промышленного интереса.
Главным просчётом всех политических сил проведения национальных революций прошлого в других странах было то, что они не смогли создать ясную и непротиворечивую теорию, объясняющую причины таких революций и стратегические цели авторитарных режимов, которые устанавливались этими силами в результате национальных революций. Именно поэтому, спасая и восстанавливая систему власти, способную обеспечить приоритетное развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, они рано или поздно приходили к политическому тупику в том или ином его проявлении. Часто тупик этот имел характер военно-политической катастрофы, как это было в наполеоновской Франции, в фашистской Италии, в нацистской Германии, в милитаристской Японии и в других государствах. Реже всё заканчивалось осуждением таких режимов собственным населением, когда оно приобретало навыки городского национально-общественного сознания и не желало больше терпеть антидемократический авторитаризм власти.
Только развиваемая в России теория Национальной Реформации позволяет обосновать национальную революцию и авторитарный военно-политический режим её проведения в качестве объективно неизбежного начального этапа мобилизационного созидания основ промышленного капитализма и становления буржуазного национально-корпоративного общественного сознания национального среднего класса. И эта теория показывает, что авторитарный режим после разрешения задач национальной революции должен быть изменён решительной демократизацией. Демократизация оказывается необходимой после восстановления мощи производительных сил страны и укоренения в массовом сознании традиций новых общественно-производственных отношений, без которых невозможно развитие промышленного капитализма. А гарантом её необратимости становится появление правящего класса, способного жёстко отстаивать интересы общественно-производительных сил как таковых в условиях расширения политических и экономических свобод и широкой интеграции в мировой рынок.
Таким образом, сама стратегия проведения Национальной Реформации требует для её воплощения создания политической организации, как авангарда национального среднего класса, с особой структурой, готовой быть на этапе национальной революции авторитарной, но затем постепенно избавляющейся от авторитаризма ради демократизации политических отношений в стране. То есть политическая партия проведения, как национальной революции, так и последующей Национальной Реформации, при которой будет происходить непрерывно углубляющаяся демократизация, должна иметь особую структуру организации.
В чём главная особенность такой структуры?
В том, что она должна быть чрезвычайно гибкой по уставным принципам, но одновременно, при определённых обстоятельствах, чрезвычайно жёсткой по положениям этого же устава. Такой она сможет стать только тогда, когда решительно откажется от принципа вождизма в пользу принципа сочетания корпоративного элитаризма и демократического централизма.
Наиболее удачным примером в мировой истории, подтверждающим высокую эффективность принципа сочетания корпоративного элитаризма и демократического централизма, является политическое устройство республиканского Древнего Рима, в котором осуществлялся принцип сочетания корпоративного аристократизма патрициев и демократического централизма плебса. Наследственный аристократизм позволял поддерживать стабильность земледельческих отношений собственности, а потому в условиях промышленной цивилизации, в которой первостепенное значение играют городские отношения собственности, он не имеет смысла. Заменой наследственного аристократизма на биологически предопределённый, то есть проявляющийся через архетипы элитаризм достигается возможность использовать этот принцип политической системы республиканского Древнего Рима при разработке базовых уставных положений партии, которая ставит целью осуществить Национальную революцию и затем перейти к политике Национальной Реформации.
Из принципа сочетания корпоративного элитаризма и демократического централизма прямо вытекает и второй основополагающий принцип, который из древнеримского опыта необходимо перенести на строительство партийной организации и сделать фундаментальным. Им является принцип узаконенной в уставе относительно частой ротации руководства управленческим аппаратом партии. Этот принцип позволяет вырабатывать и проводить очень гибкую политику, что приобретает особую значимость для авторитета партии в преддверии глубочайших потрясений, которые ожидают человечество и западные национальные общества в ХХI столетии.
В соответствии с требованиями о необходимости включить в устав политической партии национального среднего класса два вышеприведённых принципа, структурная организация национал-демократической партии может строиться следующим образом.
Ядром партии, её корпоративной элитой может быть орган с условным названием Совет партии. Его наиважнейшими задачами при складывающихся объективных мировых тенденциях превращения науки в главную движущую силу развития производительных сил всякого государства должны стать следующие.
а) Выработка и проведение в жизнь внутренней и внешней национальной политики, как стратегической, так и тактической.
б) Создание различных, в том числе закрытых, научно-исследовательских центров по изучению человека и общества, по исследованию возможностей воздействия на поведение человека и масс людей в самых разных ситуациях, в особенности, при чрезвычайных обстоятельствах и всевозможных кризисах. Организация центров обобщения знаний по общественным и государственным системным устройствам цивилизаций прошлого и настоящего, где должны выясняться причины расцвета и упадка цивилизаций, осуществляться систематизация знаний об этнической и расовой эзотерике. (Ибо главной задачей политики национал-демократической партии, партии осуществления Национальной революции и проведения русской Национальной Реформации в России, станет оптимальное политическое управление ускоренным становлением в высшей степени организованного и в то же время динамично развивающегося национально-корпоративного общества. В таком обществе должна постоянно возрастать социологизация общественного сознания и одновременно воспитываться предельная предприимчивость каждого члена нации, с очень быстрой и активной личностной, но при этом социально ответственной реакцией на внешние воздействия и изменения. А добиться этого возможно только использованием всех накопленных и развивающихся знаний о пробуждении биологических резервов человеческого организма и общества в процессе решения задач воспитания и формирования Сверхчеловека, вовлечённого в постоянно совершенствующиеся общественные отношения.)
в) Обеспечение управлением непрерывного национального мифотворчества и осуществление русской культурной Реформации.
Корпоративным руководящим органом партии является её съезд, который проходит не реже одного раза в два года. Совет партии выдвигает на съезде кандидатов в Председатели аппарата управления партией или Председатели партии, исходя из требований, что Председатель партии избирается на два года и может быть избран на такую должность не больше двух раз. Его полномочия могут быть очень большими именно потому, что они ограничены как сроками наделения такими полномочиями, так и безусловным принципом ротации. К примеру, институт консулов в Древнеримской республике, отвечавший схожим требованиям, доказал свою очень высокую эффективность.
Председатель партии, будучи избранным, создаёт консультативный Совет из избранных председателей территориально-региональных структур партии для совместного разрешения проблем управления партийным аппаратом в центре и на местах.
Для демократического партийного контроля над деятельностью Совета партии съезд из своей среды на такой же срок избирает максимально независимого Трибуна партии, воплощающего в себе идею демократического централизма. Трибун партии имеет собственный аппарат и создаёт Совет из избранных трибунов территориально-региональных структур партии. Трибун партии должен иметь право вето на решения Совета партии, а Совет партии механизмы возможного преодоления его вето. Трибун партии, как и Председатель партии, должен быть ограничен в выборе на эту должность двумя сроками.
Для неуклонного движения к осуществлению стратегических целей Национальной Реформации, для подчинения партийной тактики задачам стратегии, а аппарата партии - идеологии, Совет партии должен иметь собственную процедуру избрания своего руководства. Избрание председателя Совета партии могло бы быть ежегодным, но при этом один человек мог бы избираться председателем Совета партии не ограниченное число раз. Включение новых членов в Совет партии должно происходить по процедуре выбора, а именно большинством голосов членов Совета, когда предложение о кандидатуре исходит из внешнего по отношению к Совету центра власти партии. Вероятно, наиболее удачным вариантом мог бы стать такой, когда подобным правом обладает только Председатель партии. Но должно быть и исключение. А именно, членом Совета партии автоматически становится член партии, которому удалось дважды стать Трибуном партии.
Так же, как и в древнеримской республике на случай кризиса в государстве было предусмотрено наделение отдельного лица диктаторскими полномочиями на строго определённый сенатом срок, партийным уставом национал-демократической организации должно предусматриваться наделение члена Совета партии чрезвычайными полномочиями и объявление его Вождём партии. Процедура это должна быть очень жёсткой. К примеру, Совет партии квалифицированным большинством принимает решение о том, что страна переживает глубокий политический кризис и для его преодоления требуется мобилизация усилий партии и политического руководства государства. После чего он утверждает двумя третями своего состава кандидата в Вожди партии и объявляет о созыве чрезвычайного съезда, на котором обосновывает своё решение и срок требуемых полномочий, - предположим, пять лет. Если съезд партии двумя третями голосов подтверждает такое решение, Вождь партии вступает в свои обязанности. При этом Председатель и Трибун партии становятся его первым и вторым заместителями. Избрание Вождя партии не должно влиять на процедуры избрания Председателей и Трибунов партии и на сроки их полномочий. Если обстоятельства потребуют продлить полномочия Вождя партии, Совет партии должен подтвердить это своим решением, на котором за него должно проголосовать не меньше трёх четвертей членов. Такой же процент голосов должен быть подан за такое решение и съездом партии. Тогда полномочия продляются на следующие пять лет.
Такие положения в уставе позволяют партии после прихода к власти устанавливать политически легитимную авторитарную диктаторскую систему государственного управления для мобилизационного осуществления задач Национальной революции (и задач преодоления любого социально-политического кризиса вообще). Но они же позволяют произвести "мягкую" демократизацию авторитарного режима с соответствующим изменением Конституции в рамках политического процесса, когда к этому будут созданы необходимые предпосылки, обозначенные в теории Национальной Реформации и партийных документах.
4 марта 1998г.