Таблица 3

Платежный баланс Российской Федерации за 1994-1996 годы (млрд.долл).

1994 г.

1995 г.

1996 г.

Счет текущих операций

9,3

8,0

11,6 Товары и услуги

11,2

11,3

16,7 Товары

17,8

20,8

23,1 Экспорт (ФОБ)

67,8

82,7

90,5 Импорт (ФОБ)

-50,0

-61,9

-67,4 Услуги

-6,7

-9,5

-6,3 Экспорт

8,4

10,5

12,9 Импорт

-15,1

-20,1

-19,3 Оплата труда и доходы от

Инвестиций

-1,8

-3,3

-5,3 Текущие трансферты

-0,1

0,1

0,2

Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами

-7,7

-2,3

-4,6 Счет операций с капиталом

(капитальные трансферты)

2,1

-0,3

-0,5 Финансовый счет

-9,8

-1,9

-4,2 Прямые инвестиции

0,5

1,7

2,1 Портфельные инвестиции

0,1

-1,4

7,7 Прочие инвестиции

-10,5

7,1

-15,3 Резервные активы (включая поправку)

0,1

-9,3

1,4

Чистые ошибки и пропуски

-1,5

-5,8

-7,0

_______________________________________________________

Источник: Центральный банк Российской Федерации

Если в официально опубликованных Центральным банком платежных балансах представленные там оценки экспорта и импорта условно заменить на оценки Госкомстата, то "чистые ошибки и пропуски" в 1996 году возрастают практически вдвое (таблица 4), что тоже не лишено основания - в год президентских выборов отток капитала мог существенно возрасти по сравнению с предыдущим годом.

Таблица 4

Реконструированный условный платежный баланс Российской Федерации с использованием внешнеторговой статистики Госкомстата за 1994-1994 годы (млрд.долл).

1994 г.

1995 г.

1996 г.

Счет текущих операций

10,3

9,8

17,8 Товары и услуги

12,2

13,1

22,9 Товары

18,9

22,6

29,2 Экспорт (ФОБ)

67,8

82,7

90,5 Импорт (ФОБ) оценка

-49,0

-60,1

-61,2 Услуги

-6,7

-9,5

-6,3 Экспорт

8,4

10,5

12,9 Импорт

-15,1

-20,1

-19,3 Оплата труда и доходы от

Инвестиций

-1,8

-3,3

-5,3 Текущие трансферты

-0,1

0,1

0,2

Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами

-7,7

-2,3

-4,6 Счет операций с капиталом

(капитальные трансферты)

2,1

-0,3

-0,5 Финансовый счет

-9,8

-1,9

-4,2 Прямые инвестиции

0,5

1,7

2,1 Портфельные инвестиции

0,1

-1,4

7,7 Прочие инвестиции

-10,5

7,1

-15,3 Резервные активы (включая поправку)

0,1

-9,3

1,4

Чистые ошибки и пропуски

-2,6

-7,6

-13,2

Анализ показывает, что динамика "чистых ошибок и пропусков", которая, как сказано выше, должна коррелировать с динамикой вывоза капитала из страны, имеет обратную связь с динамикой просроченной задолженности (просроченной кредиторской, или просроченной задолженности поставщикам (рис.1)). Эта связь носит статистически значимый и устойчивый характер. В итоге можно предположить, что в условиях растущих неплатежей экономическая активность в стране в существенной степени поддерживается за счет офшорных операций. Предприятия, стремящиеся снизить фактическое налоговое бремя, избежать штрафных санкций (объем просроченной задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также начисленных штрафных санкций за неуплаченные ранее налоги существенно превышает денежную массу) могли предпочитать осуществлять взаимные расчеты через зарубежные банки, т.к. при появлении денег на счете в России они безакцептно изымались в пользу бюджета. Действительно, 6-7 миллиардов долларов, ежегодно вывозимых из страны, являются вполне достаточными для пополнения оборотных средств. Естественно, эта гипотеза, основанная на макроэкономических данных, требует детальной проверки на микро уровне.

Рисунок1.

Основные тенденции в изменении платежного баланса

Как следует из опубликованных данных, в 1997 году происходило постепенное сокращение сальдо по текущим операциям. Если в первом квартале его величина составила более 4 млрд. долларов, то во втором - лишь 16 миллионов, а в третьем - сальдо по текущим операциям стало отрицательным (минус 1045 миллионов долларов США). Таким образом, суммарная величина сальдо по текущим операциям за девять месяцев 1997 года составила немногим более 3 млрд. долларов. Если же воспользоваться внешнеторговой статистикой Госкомстата, то сальдо по текущим операциям должно составить за девять месяцев 1997 года порядка 5.5 млрд. долларов, увеличивая, соответственно, "чистые ошибки и пропуски". Как следует из данных, публикуемых Банком России, "чистые ошибки и пропуски" за девять месяцев 1997 года оставались по-прежнему весьма большими - минус 7.3 миллиарда долларов. Порядок этой величины по оценке сохранится и по итогам года. Это означает, что в 1997 году отток капитала останется весьма внушительным (таблица 5).

Следует особо отметить, что в 1997 году обозначилась качественно новая тенденция. В предыдущие годы "чистые ошибки и пропуски" были меньше, чем сальдо по текущим операциям. По сути это означало, что отток капитала происходил за счет невозврата экспортной выручки, в 1997 же году отток капитала в значительной мере финансировался из привлеченных средств. Существенно также то, что по итогам 1997 года сальдо счета по операциям с капиталом и финансовыми инструментами впервые стало положительным, что явилось следствием политики привлечения иностранного капитала на внутренние рынки4.

Оценка платежного баланса за 1997 год показывает, что сальдо по текущим операциям остается положительным. Его величина составит порядка 4 миллиардов долларов, если использовать данные Центрального банка за 9 месяцев 1997 года и предположить, что Центробанк не изменит характер досчетов показателей внешней торговли для четвертого квартала (вторая колонка таблицы 4), и порядка 6.5-7 миллиардов долларов, если использовать данные Госкомстата. При использовании же оценок экспорта и импорта Бюро экономического анализа (таблица 2) сальдо счета по текущим операциям несколько возрастает. Естественно, что при этом на соответствующую величину следует увеличивать и оценку объемов вывезенного из страны капитала. Учитывая высказанные соображения относительно достоверности внешнеторговой статистики, прогноз платежного баланса на 1998 год обладает высокой степенью неопределенности. Один из его условных вариантов представлен в таблице 5. Этот вариант базируется на оценках внешнеторговой статистики Центрального банка за 9 месяцев 1997 года, потенциально ожидаемых данных о годовом платежном балансе и высказанных выше соображениях о необходимости снижения коэффициентов досчета импорта, хотя бы, например, с 1998 года.

Несмотря на то, что степень неопределенности для расчета прогнозных показателей платежного баланса на 1998 год исключительно высока (как в силу резких колебаний внешнеторговой конъюнктуры, так и в силу ненадежности статистической базы), в 1998 году вряд ли следует ожидать революционных изменений в структуре платежного баланса (таблица 5). Сальдо счета по текущим операциям может остаться положительным, в то время как чистый приток капитала несколько сократится. В свою очередь это объективно обусловит сокращение "чистых пропусков и ошибок" (использование же оценок показателей внешней торговли 1997 года, рассчитанных по методологии Бюро экономического анализа, приводит к большей, чем в таблице 5, величине положительного сальдо по текущим операциям, и, соответственно, увеличению "чистых пропусков и ошибок"). В результате можно ожидать, что в 1998 году при условии продолжения усилий по сокращению бюджетного дефицита и жесткой денежно-кредитной политики объективно будут отсутствовать факторы, которые могли бы стимулировать девальвацию рубля в реальном выражении.

Таблица 5

Оценка платежного баланса Российской Федерации

на 1997-1998 годы (млрд.долл.)

1997 г.

1998 г.

9 мес., данные ЦБ

Год, оценка на основе данных

ЦБ за 9 месяцев

Прогноз,на основе данных ЦБ за 9 месяцев 1997 г

Счет текущих операций

3,0

4,0

1,2 Товары и услуги

8,9

12,4

9,7 Товары

12,5

18,2

16,1 Экспорт

62,9

88,3

84,7 Импорт

-50,3

-70,0

-68,6 Услуги

-3,6

-5,8

-6,3 Экспорт

10,2

12,8

12,6 Импорт

-13,8

-18,6

19,0 Доходы от инвестиций и Оплата труда

-5,7

-8,3

-8,5 Текущие трансферты

-0,1

-0,05

-0,1

Счет операций с капиталом и финансовыми инструментами

4,2

2,5

2,0 Счет операций с капиталом (капитальные трансферты)

-0,2

-0,3

-0,8 Финансовый счет

4,5

3,0

2,8 Прямые инвестиции

3,2

3,5

3,5 Портфельные инвестиции

15,5

14,2

13,0 Прочие инвестиции

-6,6

-7,1

-19,3 Резервные активы (включая поправку)

-7,7

-7,7

-4,0

Чистые ошибки и пропуски

-7,3

-6,6

-3,2

ПРИЛОЖЕНИЕ

1 Климатическое явление Эль Ниньо, вызвавшее необычайно теплую зиму в северном полушарии (Европа и Северная Америка являются основными потребителями энергии), снижение потребления энергоресурсов в Юго-Восточной Азии в результате финансового кризиса, вызвали резкое сокращение спроса на сырую нефть, запасы которой у потребителей достигли рекордных объемов.

2 Госкомстат располагает достаточно подробной статистикой о розничном товарообороте, которая учитывает распределение импорта на продовольственные и непродовольственные товары, удельные веса импорта в продажах этих типов товаров, степень участия физических лиц в поставках этих товаров, коэффициенты прибыльности для импорта из стран СНГ и стран вне СНГ, а также ряд других параметров.

3 С 1998 года к упомянутым выше ведомствам присоединилось Министерство экономики, поддержав инициативу по досчету объемов неорганизованной торговли и выйдя с собственными оценками.

4 В предыдущие годы сальдо счета по операциям с капиталом и финансовыми инструментами принимало положительные значения лишь в отдельные кварталы - в третьем квартале 1995 года и во втором квартале 1996 года.

14

16

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753

E-mail: bureau@beap.dol.ru

Информационно-аналитический бюллетень

№ 7

Май 1998 г.

Личные сбережения населения

Низкая норма текущих сбережений населения (8-10% в 1995-97 гг.) ограничивает возможность снижения процентных ставок и финансирования подъема. В сложившейся рыночной экономике сбережения населения являются основным источником денежных капиталов, перераспределяемых частной финансовой системой в форме кредитных ресурсов государству и сектору предприятий. Сбережения в пенсионных и страховых фондах, взаимных фондах и, естественно, в банках обеспечивают те средства, из которых черпают заемщики. В период высоких темпов экономического роста большинство стран характеризовалось высокой национальной нормой сбережений, в частности высокой нормой сбережений населения - порядка 20% или более от располагаемого дохода. Перспективы снижения процентных ставок в России в краткосрочном аспекте и финансирования подъема в будущем во многом будут определяться уровнем нормы сбережений населения.

Официальная статистика (Госкомстат) традиционно дает уровень нормы сбережений населения почти в 25% (тонкая линия на графике 1). Если скорректировать данные Госкомстата с учетом вывоза и продаж валюты, то доля личных сбережений в доходе составит около 8-10 % личного дохода (жирная линия на графике 1). Пересмотр подхода к покупкам и продажам валюты имеет весьма далеко идущие последствия. Необходимо снижать оценку как личного дохода, так и сбережений на размер продаж валюты (см. Приложение - п.1).

За последние пять лет наблюдается все более значительный разрыв между успокаивающе высокой официальной нормой сбережений и фактической. Доллар был в значительной степени вытеснен из розничного товарооборота, но остался предпочтительным средством платежа и сбережения, которое обеспечивает сохранность и ликвидность семейных ресурсов при крупных покупках, дорогостоящих поездках и т.п. Небольшой рост доходов и потребления в 1997 г. не нарушил тенденцию последних лет к сокращению скорректированной нормы сбережений. В целом (оставляя в стороне социальные различия) российское население к началу оживления в экономике пытается увеличить потребление. Стабилизация цен и высокий процент по долгосрочным вкладам не создал должного стимула для связывания сбережений. Причиной этого является бедность большей части населения, недоверие среднедоходных групп к большинству финансовых институтов. Состоятельные группы решают проблему оптимизации рисков и доходности другими методами. Одновременно нехватка (слабость) таких важных сегментов частной финансовой системы, как накопительные пенсионные фонды, страховые фонды и др. оставляют за долларом важную функциональную роль.

График 1: Доля сбережений в личном доходе (%): официальная норма на официальный доход, соответственно скорректированный объем сбережений на скорректированный доход - см. Приложение.

По данным Госкомстата, в 1997 году население сберегло 2% дохода в форме прироста вкладов в банках и ценных бумагах, 2% дохода в форме наличных рублей и 22% в форме наличных долларов и другой иностранной валюты. Последняя величина представляется наиболее спорной. Объем сбережений в валюте оценивается Госкомстатом на основании данных о валовой продаже валюты в обменных пунктах. Если принять эти данные, то окажется, что за годы реформ на руках у населения скопилось 170 млрд. долларов или 40% всех наличных долларов вне банковской системы США, что выглядит невероятным. При официальной норме сбережений за 6 лет реформ у населения должна была накопиться (с учетом обесценения и доли доходов населения в национальном доходе) сумма равная примерно половине годового ВВП.

Разберемся, насколько реальны такого рода оценки на примере 1997 г. Почти 40% купленной за год валюты было обратно поменяно на рубли, почти столько же вывезено за рубеж "челноками", около 10% вывезено туристами. Таким образом, реальный прирост сбережения в наличной валюте составил всего 3% личных доходов (см. график 2), и общая накопленная за 6 лет сумма наличной валюты на руках населения оценивается в 20-25 млрд. долларов.

График 2: Структура использования личных доходов в 1997 г.

На графике 3 представлено отношение всех накопленных сбережений населения к среднему месячному доходу. Как видно, в настоящее время накопленные сбережения у населения не превышают трех месячных доходов (раскладывая сбережения богатых на все население). Для сравнения, в США сбережений населения "хватило" бы больше чем на 2 года. Фактически это означает, что нельзя рассматривать неорганизованные сбережения как "свободный ресурс" они часть системы буферных сбережений (кроме как у наиболее богатых групп), необходимых для нормального функционирования семейных хозяйств. Наличные валютные сбережения на порядок меньше тех, на которые можно было бы рассчитывать при 25% норме сбережений, хотя и составляют значительную часть накоплений населения. А те наличные рубли, которые находятся на руках населения, вряд ли удастся привлечь в банковскую сферу только повышая ставку процента, поскольку они необходимы для простого обеспечения товарооборота.

График 3: Отношение накопленных сбережений населения к среднемесячным личным доходам (в месяцах).

Результаты нашего анализа подтверждают в высшей степени рациональное поведение российского населения и участников финансовых рынков. Объектом экономической политики, направленной на повышение сбережений, является фактически не дезориентированный одиночка, а весьма образованное по сравнению с большинством даже развитых стран мира население, которое грамотно решает проблему оптимизации использования своих денежных ресурсов в неблагоприятных условиях слабости финансовой системы, тяжелого опыта начала 90-х гг. Корректировки официальных данных подтверждают необоснованность надежд на финансирование новых капиталовложений за счет неорганизованных сбережений населения. Потребуется длительная работа по формированию всех сегментов частной финансовой системы, обеспечения ее надежности для того, чтобы поднять текущую норму накопления и втянуть сбережения населения в процесс финансирования подъема.

Приложение.

Официальная статистика - необходимые корректировки:

1. Личный доход.

Корректировка сбережений, в первую очередь связанная с недостатками в оценке сбережений в наличной валюте, вызывает необходимость в корректировке официальных оценок общей величины личных доходов. В связи с тем, что развитие теневой экономики в последние годы затрудняет получение надежных статистических данных о доходах, Госкомстат использует для их оценки балансовый метод, т.е. приравнивает их сумме расходов населения. Расходы включают в себя расходы на оплату товаров и услуг, уплату налогов и текущие сбережения. Если строго придерживаться такой методологии, то из общей покупки населением валюты необходимо учитывать в расходах только чистый прирост наличной валюты на руках у населения и расходы российских туристов за рубежом. Продажа валюты населением должна быть исключена из сбережений (и из дохода), поскольку она представляет собой сокращение валовых сбережений. Валюта, вывезенная челноками, также должна быть исключена из оценки сбережений. Эту сумму можно было бы включить в сумму потребительских расходов и, следовательно, в сумму доходов, если бы Госкомстат не включал оценку неорганизованного импорта в сумму розничного товарооборота. Таким образом, данные о личных доходах населения необходимо снизить примерно на 16-18%.

Таблица 1. Структура использования личных доходов (% к официальной оценке доходов)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

Всего использование

1=2+3+4+5+6

100

100

100

100

100

100

Расходы на приобретение товаров и услуг

2

72,9

68,9

64,5

70,5

68,8

68,9

Налоги и другие платежи

3

8,2

7,6

6,8

6,7

6

5,5

Прирост вкладов и ценных бумаг

4

4,8

6,2

6,5

5

4,9

2,3

Покупка валюты

5

0,6

8

17,7

14,3

18,9

21,6

Прирост наличности на руках

6

13,6

9,3

4,5

3,5

1,4

1,7

Официальные личные доходы

7=1

100

100

100

100

100

100

Официальные сбережения

8=4+5+6

19

23,5

28,7

22,8

25,2

25,6

Неорганизованный импорт

9

0,2

4,1

5,5

4,1

4,5

7,5

Продажа валюты

10

0,1

0,6

3

6

9

9,0

Скорректированный доход

11=7-9-10

99,7

95,3

91,5

89,9

86,5

83,5

Расходы туристов за рубежом

12

0,95

1,5

6,6

4,25

2,8

1,9

Скорректированные сбережения

13=8-9-10-12

17,8

17,3

13,6

8,5

8,9

7,1

Справочно:

Скорректированная норма сбережений

14=13/11

17,8

18,2

14,8

9,4

10,3

8,5

Личные сбережения в % к ВВП

15

7,1

8,8

8,0

4,9

4,6

5,1

2. Наличные рубли.

В 1997 году прирост наличных рублей на руках населения составил всего 2% личных доходов, однако в начале 90-х годов их доля в текущих доходах достигала 10-15%. В отличие от ряда других стран, где этот показатель исчисляется как разность доходов и расходов, Госкомстат оценивает его основе данных о денежной эмиссии с учетом оценок прироста остатков наличных денег в кассах предприятий и организаций. Теоретически одним из факторов, определяющих количество денег на руках у населения в рыночных условиях, является трансакционный мотив предпочтения ликвидности, связанный с необходимостью обеспечивать текущие потребительские расходы (в российской практике этому понятию соответствует термин оборотная касса). Согласно теоретическим представлениям на руках у населения должно находится примерно половина суммы регулярного дохода с тем, чтобы обеспечить нормальный процесс потребления. Для поддержки этого уровня в условиях инфляции приходится направлять значительную часть дохода на поддержание такого уровня наличности. На графике 4 сравнивается действительно наблюдавшаяся норма сбережений в виде наличных денег с той нормой, которая была бы необходима для поддержания запаса наличных рублей на уровне соответствующем половине месячного дохода. Как видно, в основном среднесрочная динамика показателей совпадает. Избыточное, с точки зрения трансакционного мотива спроса на ликвидные активы, накопление наличности наблюдалось в 1991 г. (в условиях дефицита товаров) в 1992 г. (в условиях очень высокой инфляции) и в начале 1997 года (в период роста неплатежей заработной платы), т.е. в периоды неопределенности, когда возрастает значение такого мотива предпочтения ликвидности как снижение рисков потери.

График 4: Спрос населения на наличные рубли: реальный и теоретический (% от личного дохода, 3-х месячные скользящие средние)

3. Наличная валюта.

При корректировке данных о приросте наличной валюты на руках населения использовались оценки вывоза валюты и продажи валюты населением, опубликованные в изданиях Центрального Банка России. Эти данные стали публиковаться только в 1996 году и часть из них только квартальном виде. Однако, приняв некоторые предпосылки можно оценить месячную динамику сбережений в наличной валюте (см. График 5)1. Неудивительно, что население "бежит" от рубля к доллару каждый раз, когда ощущает угрозу своим рублевым сбережениям, опасается их потери, падения долларовой оценки (девальвации) или политических беспорядков: середина 1993, конец 1994 и 1997 годов.

График 5: Валовые покупки наличной валюты и чистые сбережения наличной валюты населением (% от личного дохода)

4. Финансовые инструменты.

В 1997 году 2% личных доходов населения было направлено на прирост банковских вкладов и приобретение ценных бумаг. Величина прироста банковских вкладов определяется на основании достаточно надежной информации Центрального Банка России. Согласно отчетам основного держателя вкладов населения - Сбербанка - до 1997 года население стабильно откладывало на текущих и срочных счетах 2-3% личных доходов. В прошлом году эта доля уменьшилась до 1% в основном за счет массового изъятия средств осенью 1997 года, когда наблюдался ажиотажный рост потребительского спроса накануне деноминации рубля. Последние два года практически не было притока новых средств населения в другие коммерческие банки. Они живут в основном за счет средств привлеченных в 1994-1995 годах, в том числе от индивидуальных вкладчиков. Статистика приобретения населением ценных бумаг населением представляется менее надежной. Однако Госкомстат оценивает эти сбережения на протяжении последних двух лет на уровне 1% личных доходов.

Разумеется, эти данные не включают счета физических лиц за рубежом, в том числе в инвестиционные фонды (опосредствованно даже в российские бумаги). Состоятельная часть населения оптимизирует свой портфель между недвижимостью, финансовыми инструментами и ликвидными активами в глобальных масштабах, далеко за пределами национального контроля и выходит из числа объектов, на которые направлено воздействие экономической политики.

5. Дополнительные факторы, связанные с исчислением дохода и сбережений.

Все перечисленные выше преобразования производились в рамках концепции личного дохода, принятой Госкомстатом. Однако необходимо оценить еще влияние на норму сбережений нескольких дополнительных факторов вне этих рамок. Один из таких факторов - это задержки выплаты заработной платы. Они представляют собой некую форму принудительных сбережений, своеобразный кредит предприятиям и государству. При оценке личного дохода по балансовому методу, прирост задолженности по зарплате должен прибавляться к сбережениям и, следовательно, к доходу, а погашение задолженности - отниматься.

Еще одним видом дохода и сбережений можно считать вмененные доходы от изменения курса валюты. В связи с тем, что обменный курс большинства твердых валют растет, рублевая ценность сбережений в наличной валюте увеличивается. Поскольку купленную год назад валюту сегодня можно продать по большей цене, эту разницу следует считать доходом аналогичным процентному доходу и прибавлять его к сбережениям. При общей незначительности этих двух видов сбережений можно выделить несколько периодов, когда пренебрежение ими могло исказит общую картину. Задержки с зарплатой были заметны в 1994 и в 1996 годах, а доходы от изменения обменного курса - в начале 1995 г.

В последнее время в публикациях Центрального Банка появилось еще два новых показателя связанных со сбережениями населения. Это объем кредитов населению и рублевая оценка валютных вкладов физических лиц. Вклад прироста кредитов в общую сумму личного дохода за 1997 год не превышал 0,4% и вряд ли влиял на общую динамику сбережений. Объем валютных вкладов населения, по данным на начало 1998 года, сравним с рублевыми вкладами в коммерческие банки. По нашим оценкам, прирост этих вкладов за прошлый год был меньше 1% суммы личных доходов, но их игнорирование в дальнейшем может привести к значительным искажениям при оценке динамики доходов и сбережений населения.

1 Сумма накопленной наличной валюты исчисленной по приростам составляет примерно 25 млрд. долларов. Оценка ЦБР в 40 млрд. долларов включает наличную валюту в предпринимательском обороте. Оценка, полученная на базе банковского опроса населения, равная 60-70 млрд. долларов, представляется завышенной, поскольку предполагает, что сверхбогатые (2% населения) держат 50-60 млрд. долларов наличными, не вовлекая их в теневой оборот.

7

4

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753

E-mail: bureau@beap.dol.ru

Информационно-аналитический бюллетень

№ 9

сентябрь 1998 г.

Об оценке развития экономической ситуации в России

в 1998-1999 гг.

Решения о "реструктуризации" государственного долга, 90-дневном моратории, девальвация рубля, отставка правительства привели к принципиально новой ситуации в стране, резкому обострению экономического кризиса, дестабилизации политической обстановки. Полная утрата доверия к государству как со стороны иностранных, так и отечественных инвесторов, девальвация национальной валюты, рост социальной напряженности - реальность, с которой придется считаться новому правительству. Степень дестабилизации финансовых рынков и негативных тенденций в реальном секторе можно охарактеризовать как начало тяжелого кризиса (см. Графики). Стабилизировать ситуацию в кратчайшее время - задача исключительной трудности.

Неопределенность ситуации в настоящее время существенно затрудняет количественную оценку итогов развития экономики в 1998 году и перспектив на 1999 год. Расчеты показывают, что девальвация номинального курса рубля до уровня ниже 14-16 рублей за доллар губительно скажется на экономике. Уровень цен в 14-16 рублей за доллар можно считать предельно допустимым для нынешнего состояния российской экономики. Однако уже в этих условиях можно ожидать примерно 100 процентной инфляции по итогам 1998 года (при условии недопущения необеспеченной рублевой эмиссии). По существу это означает, что по итогам 1998 года произойдет 25-30% девальвация (реального) курса рубля. В Приложении (таблица 1) представлены основные макроэкономические показатели, характеризующие развитие экономики страны при сценарии, определенном экономической ситуацией на 11 сентября. Расчеты показывают, что как в 1998, так и в 1999 годах страна столкнется с новой волной спада производства в реальном секторе. Снижение реального объема ВВП в 1998 году может превысить 6%, а в 1999 - 5%. Снижение конечного потребления домашних хозяйств составит как в 1998 - 1999 годах порядка 6% за каждый год.

При курсе ниже 14-16 рублей за доллар существенно возрастает опасность неконтролируемого роста цен, стремительного падения потребления и производства, дальнейшего обесценивания национальной валюты. Резкое сокращение импорта, резкий рост потребительских цен будет объективно требовать увеличения номинальных доходов населения, а следовательно и денежной массы (любое правительство вряд ли сможет противостоять этому давлению). В случае же значительного выпуска денег в обращение, погашения государственной задолженности (в т.ч. по зарплате) за счет необеспеченной резервами эмиссии, рост цен может оказаться неконтролируемым. Он будет подстегиваться стремительным падением курса рубля, который в условиях сложившейся крайне неравномерной структуры распределения доходов будет подвергаться все более сильному давлению со стороны увеличивающейся рублевой массы. Это, в свою очередь, будет подстегивать рост цен, снижение уровня жизни - появятся все условия для начала раскручивания спирали "зарплата-цены".

В настоящее время обсуждаются различные варианты выхода из кризиса: от введения мер прямого администрирования до режима жесточайшей экономии, сокращения государственных расходов, привязки курса рубля к корзине твердых валют, жесткой монетарной политики. Существует также точка зрения, что до перехода к жестким мерам в области государственных финансов и денежной политики необходимо насытить экономику деньгами, расплатившись с накопленным долгом за счет рублевой эмиссии.

Лучшее, на что можно рассчитывать в краткосрочном плане - приостановить дальнейшее ухудшение ситуации. Для этого надо в первую очередь определить равновесный курс национальной валюты, который более или менее соответствовал бы текущей экономической ситуации. Значение курсовой политики трудно переоценить - валютный курс и его динамика является одним из важнейших ориентиров для формирования ценовых ожиданий. Для решения этой задачи требуется продолжать регулярные торги на валютной бирже в течение как минимум двух-трех недель. При этом Центральный банк должен по возможности воздержаться от интервенций, полностью отпустив рубль в свободное плавание. В этот период особенно следует избегать рублевой эмиссии - кредитование банков в августе для повышения ликвидности банковской системы уже сыграло свою негативную роль в деле обесценивания рубля и истощения валютных резервов страны. Более того, официальным лицам следует категорически избегать каких-либо заявлений о возможности выплаты долгов за счет эмиссии. Одни лишь заявления подобного рода могут иметь катастрофические последствия. В этот период должны также сохраняться неизменными основные регулирующие параметры денежного обращения (нормы резервирования, в частности).

В настоящее время как денежные власти, так и рынки (товарные и финансовые) полностью дезориентированы, что обусловливает паралич хозяйственной и финансовой деятельности - новый курс рубля послужил бы важнейшим сигналом для потребителей, производителей, финансовых агентов.

Курсовая политика будет оставаться одним из ключевых инструментов макроэкономической политики. После определения примерных рациональных границ колебаний рыночного курса национальной валюты, при которых начнут совершаться сделки на валютном и товарных рынках, появятся и признаки нормализации платежной системы. Вряд ли будет эффективным одно лишь административное давление на банки со стороны денежных властей не задерживать платежи до восстановления деловой активности на финансовом рынке (валютном его сегменте, как минимум). Для этого же необходима хотя бы относительная стабилизация динамики курса национальной валюты.

В долгосрочном плане перспективным является допуск иностранных банков для обслуживания российских частных вкладчиков, в том числе и населения, поскольку вряд ли российское государство сможет в обозримом будущем предложить привлекательные для инвесторов новые финансовые инструменты. Допуск иностранных банков к участию в реструктуризации банковской системы может помочь не только связыванию самой ликвидной части денежной массы, но и укреплению банковской системы в целом, укреплению платежной системы. С другой стороны эта мера, повысив уровень доверия к банкам, работающим на территории России, сможет ограничить вывоз капитала из страны, т.к. вряд ли иностранные банки, если таковые согласятся работать на территории России, будут нарушать действующие нормы регулирования банковской деятельности и способствовать вывозу капитала.

Важнейшей задачей является удержание курса в указанных выше пределах, для чего есть достаточно возможностей. Среди весьма своевременных мер следует особо отметить решение правительства об обязательной продаже 50% экспортной выручки на валютной бирже, что может послужить катализатором для начала регулярных торгов. Другим непременным условием является недопущение рублевой эмиссии. Учитывая, что месячные объемы российского экспорта превышают 6 миллиардов долларов, поступление на биржу хотя бы 2.5-3 миллиардов долларов от экспортеров должно существенным образом повлиять на баланс спроса и предложения валюты.

Теоретически имеется возможность удержания курса рубля на уровне 10-12 рублей за доллар. Для этого, однако, требуется в кратчайшие сроки стабилизировать политическую ситуацию, и уже в ближайшие дни перейти к жесткой экономической политике. Не исключено, что в этих условиях на товарных рынках может обозначиться некоторое снижение цен (от текущего уровня), так что по итогам года инфляция может быть ограничена примерно 75 процентами. Это будет означать, что по итогам года рубль в реальном выражении девальвируется примерно на 15 процентов. Однако этот сценарий по всей видимости следует отнести к разряду маловероятных.

Прогнозируемое в конце года сокращение импорта значительно подкорректирует платежный баланс страны, так что сальдо по текущим операциям, хотя и останется отрицательным, однако не опустится ниже -2 миллиардов долларов. Следует ожидать, что при нормализации политической ситуации, повышении определенности в экономической политике ажиотажный спрос на валюту упадет. Снизится спрос на доллары как со стороны импортеров, так и населения.

В настоящее время широко обсуждается идея жесткой привязки курса рубля к твердым валютам, увязки эмиссии с валютными резервами. Очевидно, это должно сопровождаться политикой жесточайшей экономии государственных расходов. Различные варианты этой политики успешно применялись в Аргентине, Прибалтийских государствах. Однако существуют некоторые сомнения в возможности его успеха в России.

Необходимо значительное увеличение валютных резервов государства (в настоящее время, как минимум на 13-15 миллиардов долларов), получение которых крайне проблематично. По оценке, для проведения того или иного варианта указанной выше экономической политики потребуется как минимум 25 миллиардов долларов валютных резервов (в этом случае курс может быть удержан на уровне 14-16 рублей за доллар). В противном случае потребуется пойти на дальнейшую устойчивую девальвацию национальной валюты, что может привести к качественным политико-экономическим изменениям в стране. Теоретически источником увеличения валютных резервов может стать покупка валюты денежными властями на рынке. Для этого необходимо на начальном этапе категорически не допускать рублевой эмиссии, вынуждая держателей валюты перейти к ее продаже, поскольку сложившийся уровень цен будет требовать большего количества рублей в обороте. В этих условиях расширение денежной массы будет компенсироваться увеличением валютных резервов денежных властей.

Существенным представляется и то обстоятельство, что долларовая денежная масса в России, находящаяся на руках у населения и на счетах в банках, при нынешнем курсе национальной валюты превышает рублевую. Исключительно высокая степень долларизации экономики и неподконтрольность денежным властям оборота наличных долларов могут существенно осложнить ситуацию. До начала реализации этой политики потребуется так или иначе определиться в отношении замороженного в настоящее время государственного долга.

Следует учитывать, что по всей видимости, в ближайшие месяцы государство не сможет приступить к решению проблемы выплаты государственного долга, аккумулированного в виде государственных ценных бумаг. Потенциальная возможность монетизации государственного долга, изменение структуры денежной массы в результате повышения удельного веса наиболее ликвидной ее части (наличных денег) за счет оттока вкладов населения объективно будет оказывать инфляционное давление на экономику. Эту проблему рано или поздно придется решать. Для некоторой нейтрализации негативных последствий возможного расширения денежной массы необходимо найти способы ее связывания (возврат ее в банковскую систему на депозиты, перевод в новые финансовые инструменты и т.п.).

Наконец, обязательным условием решения острых проблем финансового кризиса является необходимость сильной власти в стране, консолидация политических сил, готовность к крайне жестким и непопулярным мерам.

Приложение

Таблица 1. Некоторые макроэкономические показатели

1997

1998

1999

Номинальный объем, млрд. деноминированных рублей

ВВП

2602,3

3093,4

4384,0 в том числе:

Расходы на конечное потребление

- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства

1332,7

1562,6

2423,6 - государственных учреждений

542,1

504,1

515,7

Валовое накопление

502,0

516,2

768,1

Экспорт

588,5

839,3

1192,6

Импорт

521,9

736,1

992,7

Изменение к предыдущему году, %

ВВП (в реальном выражении)

0,8

-6,3

-4,6 в том числе:

Расходы на конечное потребление

- домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства

2,3

-6,2

-6,0 - государственных учреждений

0,5

-7,0

-7,0

Валовое накопление

-2,2

-9,0

-7,0

Экспорт

0,4

-8,0

-2,0

Импорт

3,0

-9,0

-7,0

Индексы инфляции, %

Индекс потребительских цен (декабрь к декабрю)

111

190

116

Дефлятор ВВП

117

127

149

Показатели платежного баланса, млрд. долл.

Экспорт товаров

88,7

77,3

77,8

Импорт товаров

71,4

65,2

63,0

Сальдо торгового баланса

17,3

12,1

14,8

Сальдо по текущим операциям

3,3

-1,8

3,8

Среднегодовой курс, руб./долл.

5,784

9,5

15

Динамика производства

Сезонно сглаженные данные, 1995=100

Инфляция

Международные резервы и внутренние заимствования

Процентные ставки и курс акций

Сравнение рублевой денежной массы и оценок валютной денежной массы в России

Ломбардные кредиты

1

4

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53

e-mail: bureau@beap.dol.ru

Информационно-аналитический бюллетень

№ 12

январь 1999 г.

О некоторых факторах макроэкономической стабилизации в современных условиях

Августовский кризис 1998 года завершил очередной этап трансформации российской экономики, начало которого условно можно отнести к середине 1996 года, переизбранию президента Ельцина на второй срок. Этот период, в частности, характеризoвался относительно низкой инфляцией, которая в месячном выражении составляла в среднем менее 1 процента, а всего с июля 1996 года по июль 1998 года потребительские цены выросли примерно на 21 процент. Примерно такими же темпами изменялся и номинальный курс рубля, что означало его стабилизацию в реальном выражении. Политика ограничения колебаний курса рубля в пределах заданного коридора, начатая с середины 1995 года, использование валютного курса в качестве номинального якоря действительно способствовали замедлению роста цен. На этом фоне наблюдался устойчивый рост реальной денежной массы (за период с середины 1996 года по середину 1998 года реальная денежная масса увеличилась примерно на 17 процентов, в то время как ее номинальное увеличение составило порядка 42 процентов). Эти процессы происходили на фоне стабилизации производства валового внутреннего продукта и в первую очередь - промышленного производства, причем в 1997 году даже наметился его рост (на 1.8 процента).

Стабилизационные эффекты были достигнуты во многом за счет притока иностранного капитала, в первую очередь за счет государственных заимствований. Так, по данным платежного баланса обязательства сектора государственного управления в 1996 году возросли на 14.8 миллиардов долларов, а в 1997 - на 21.9 миллиардов. В то время как активы госсектора увеличились лишь на 0.4 миллиарда долларов в 1996 году и на 0.8 миллиардов долларов в 1997 году. В свою очередь эти заимствования были возможны до тех пор, пока Россия выглядела платежеспособной, пока сальдо счета по текущим операциям оставалось положительным, а значит мог быть обеспечен чистый приток валюты в страну.

Имевшаяся возможность заимствования на финансовых рынках (как внутренних, так и внешних) и у международных финансовых организаций позволяла поддерживать видимость макроэкономической стабильности в условиях сильнейшей несбалансированности государственных финансов.

До определенного времени устойчивое положительное сальдо торгового баланса позволяло поддерживать положительным сальдо счета по текущим операциям и обеспечивать приток валютных поступлений, достаточный для поддержания курса рубля в пределах объявленного валютного коридора, что также способствовало притоку иностранного капитала в страну. В этих условиях, за два года, с середины 1996 по середину 1998, объем государственных ценных бумаг, обращавшихся на внутреннем рынке, в номинальном выражении увеличился почти в три раза, а в реальном практически вдвое, так что в начале 1998 года объем ГКО-ОФЗ, находившихся в обращении превысил 400 миллиардов рублей, достигнув в середине года своего пикового значения в 436 миллиардов рублей, что почти на 18 процентов превышало объем рублевой денежной массы, находившейся в обращении.

Принято считать, что на экономическую ситуацию в России в конце 1997 года и в течение 1998 года оказал влияние ряд внешних факторов (в частности падение мировых цен на нефть, и на ряд других ключевых товаров российского экспорта, финансовый кризис в Юго-Восточной Азии). Однако, вряд ли можно считать, что эти факторы оказали решающее значение на развитие событий в стране. Скорее внешние потрясения лишь обнажили фундаментальные проблемы российской экономики, приблизив экономический и финансовый кризис.

К числу же фундаментальных причин, приведших к кризису и обусловивших переход к новой, послекризисной, фазе состояния экономики страны, в первую очередь следует отнести проблемы бюджета и государственного долга, хроническую крупномасштабную несбалансированность государственных расходов и доходов. Наложение же на внутренние дисбалансы несбалансированности внешней (платежный баланс) исключило возможность поддержания видимой стабильности государственных финансов, цен, валютного курса.

На рисунке 1 видна обратная корреляция между дефицитом федерального бюджета и сальдо счета по текущим операциям - государство имело возможность допускать тем больший дефицит бюджета, чем более устойчивым оказывался платежный баланс. Несмотря на то, что дефицит бюджета постепенно снижался, этого оказалось недостаточно когда с 1998 года на внутреннюю несбалансированность наложилась несбалансированность внешнего баланса, т.е. когда сальдо счета по текущим операциям стало устойчиво отрицательным.

Рис. 1. Сальдо счета по текущим операциям и дефицит федерального бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)

Одним из уроков, который может извлечь российское правительство, является то, что для достижения макроэкономической стабильности в стране необходимо поддерживать в сбалансированном состоянии как минимум один из двух балансов - внутренний (государственный бюджет) или внешний (платежный баланс). Макроэкономическая стабилизация будет носить устойчивый характер в том случае если сбалансированность будет обоюдная.

Существенное влияние на состояние российской экономики, в том числе - на состояние государственных финансов оказывает постоянный отток капитала из страны, - как легальный, так и нелегальный. По данным платежного баланса на протяжении ряда лет остается весьма значительным невозврат экспортной выручки, объем импортных авансов и торговых кредитов, предоставляемых российским частным сектором нерезидентам. Устойчиво велики и так называемые "чистые пропуски и ошибки", которые по сути в значительной мере характеризуют объем нелегального вывоза капитала. Нижняя кривая на рисунке 2 представляет собой квартальные объемы оттока капитала из страны.

Как видно из данного рисунка, до 1996 года вывоз капитала по объему практически совпадал с величиной сальдо счета по текущим операциям, т.е. отток капитала по сути финансировался за счет чистого экспорта из России. Начиная же с 1996 года объемы вывозимого капитала устойчиво превышают объем чистых валютных поступлений, обеспечиваемых внешнеторговыми операциями. С этого периода, все большая часть вывозимого капитала представляет собой заемные средства, кредиты, которые предоставлялись органам государственной власти. Особенно ярко это проявилось в 1997-1998 годах после резкого уменьшения сальдо счета по текущим операциям. Таким образом, можно предположить что средства, привлекавшиеся из-за рубежа для финансирования дефицита федерального бюджета, через некоторое время уходили обратно.

Рис. 2. Сальдо счета по текущим операциям (верхняя кривая) и вывоз капитала в 1994-1998 годах (миллиардов долларов, по данным платежного баланса)

Следующий урок, который Россия может извлечь из финансового кризиса 1998 года, снова заключается в том, что для достижения макроэкономической сбалансированности необходимо резко снизить дефицит федерального бюджета, снизить объем заимствований, поскольку одни лишь административные усилия по предотвращению утечки капитала из страны вряд ли будут иметь успех.

Рисунок 3 показывает наличие достаточно устойчивой связи между дефицитом бюджета и объемом вывозимого из страны капитала. Дефицит бюджета был тем больше, чем больше капитала вывозилось из страны. И наоборот - чем больше был дефицит бюджета, тем больше капитала утекало из российской экономики.

Вывоз капитала из страны означает соответствующее уменьшение внутренних сбережений, ограничивает возможности повышения инвестиционной активности, уменьшает перспективы экономического роста. Решение же насущных проблем, стоящих перед страной невозможно в условиях падающих объемов производства.

Рис.3. Вывоз капитала (верхняя кривая) и дефицит федерального бюджета в 1996-1998 годах (миллиардов долларов)

Таким образом, создание условий способствующих тому, чтобы капитал оставался в России - единственный возможный способ достижения макроэкономической стабилизации и перехода к росту экономики. Помимо очевидной задачи резкого снижения бюджетного дефицита, необходимо создание стабильных и понятных "правил игры", ускорение структурных реформ, создание соответствующих рыночных институтов.

В настоящее время после значительного сокращения объемов импорта, вызванного девальвацией рубля, появились признаки того, что в 1999 году сальдо счета по текущим операциям вновь примет устойчиво положительные значения. В этой ситуации особенно важно избежать соблазна вернуться к практике покрытия внутреннего дефицита за счет внешнего профицита. Как следует из сказанного выше, если макроэкономическая стабилизация таким путем и будет достигнута, она не будет носить устойчивого характера.

5

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53

e-mail: bureau@beap.dol.ru

Информационно-аналитический бюллетень

№ 13

февраль 1999 г.

Динамика промышленного производства: текущие тенденции и перспективы

Статистические данные свидетельствуют о том, что в течение четвертого квартала 1998 года обозначилась тенденция роста промышленного производства. В декабре 1998 года объем выпуска промышленной продукции был выше сентябрьского уровня почти на 18 процентов. Спад объемов производства в январе 1999 года явно находится в пределах границ обычных сезонных колебаний. С учетом же исключения влияния сезонности, по данным Госкомстата, объем промышленного производства в январе 1999 года сохранился примерно на уровне декабря 1998 года.

При интерпретации данных о промышленном производстве не следует забывать, что в сентябре прошлого года производство промышленной продукции уменьшилось до самого низкого уровня за весь период реформ. Причем, наиболее интенсивно производство сокращалось с мая по сентябрь 1998 года (рис.1). В целом же уровень общего объема производства промышленной продукции в январе 1999 года пока еще остается ниже уровня января прошлого года почти на 5 процентов.

Рисунок 1.

Тем не менее, интенсивный рост промышленного производства в четвертом квартале прошлого года дает основания для суждений о том, что в результате девальвации рубля и ряда мер по поддержке отечественного производителя, предпринятых правительством осенью, экономика страны в 1999 году может выйти на новый уровень развития, характеризующийся активизацией процессов импортозамещения а также расширением экспорта, чему способствовала девальвация рубля. В связи с этим насущный интерес представляет ответ на вопрос о том, насколько устойчива нынешняя тенденция роста промышленного производства, какие факторы этому способствовали, будут ли они стимулировать промышленную динамику и в ближайшей перспективе.

Среди отраслей промышленности условно можно выделить несколько групп, классифицированных по темпам динамики. Одну группу составляют отрасли, темпы изменения объемов производства в которых были явно ниже средних по промышленности. В нее входят легкая промышленность, пищевая промышленность, цветная металлургия. Другая группа может быть составлена из отраслей с темпами роста значительно выше средних по промышленности. В первую очередь сюда следует отнести электроэнергетику, а также ряд менее значительных по объему отраслей (мукомольно-крупяная, микробиологическая), которые обычно включаются в состав "прочих". На рисунке 2 показана динамика производства отраслей первой из указанных групп а также электроэнергетики. Наконец, третью группу представляют остальные отрасли, динамика производства в которых близка к средним по промышленности (рис.3).

Рисунок 2.

Рисунок 3.

Следует отметить, что рост производства в электроэнергетике обусловлен исключительно сезонными факторами. Динамика производства в топливной промышленности также примерно соответствует сезонным графикам. Исключение составляет лишь угольная отрасль, где темпы роста несколько выше.

В четвертом квартале прошлого года значительно оживилось производство в отраслях перерабатывающей промышленности - в машиностроении, химии, черной металлургии. Однако анализ показывает, что влияние процессов импортозамещения на динамику перерабатывающих отраслей вряд ли можно считать значительным, хотя девальвация рубля могла бы послужить мощным фактором для увеличения объемов производства продукции, ориентированной на внутренний рынок. Исключение составила в основном пищевкусовая промышленность, производство в которой за 1998 год увеличилось на 3.7 процента, в основном за счет увеличения производства относительно дешевых углеводо-содержащих продуктов питания и растительных жиров - сахара, макаронных изделий, растительного масла, маргарина. Напротив, производство более дорогих белково-содержащих продуктов питания отраслями мясной и молочной промышленности продолжало сокращаться. Это было обусловлено снижением платежеспособного потребительского спроса в четверном квартале 1998 года. Сокращение потребительского спроса также способствовало дальнейшему снижению производства в легкой промышленности, углубление инвестиционного кризиса снижению производства строительных материалов.

Ряд экспортно-ориентированных отраслей промышленности увеличил объемы производства, чему способствовало сокращение рублевых издержек на производство, при том, что доходы от продажи были получены в твердой валюте. Это относится к отдельным подотраслям химической промышленности, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Примечательно, что в конце 1998 года значительно оживилось производство в машиностроении. Однако следует учитывать, что в основном это было достигнуто за счет производства "тяжелой техники" - грузовых автомобилей, автомобилей со специализированными кузовами, автоцистерн, автопоездов. В декабре 1998 года резко выросло производство сельскохозяйственной техники. Пока этого нельзя сказать о производстве легковых автомобилей.

Анализ показывает, что рост производства в машиностроении был достигнут в результате государственного вмешательства, в том числе в результате выделения целевых кредитов. Производство же продукции машиностроения, ориентированной на конечное потребление населением, существенно не возросло, по большинству товаров длительного пользования даже сократилось.

Анализируя потенциально возможную динамику промышленного производства на 1999 год следует исходить из умеренного оптимизма.

Внешнеторговая конъюнктура остается сложной - вряд ли можно ожидать существенного роста цен на продукцию российского экспорта на мировых рынках.

В условиях жесткого бюджета на 1999 спрос со стороны государства будет оставаться низким. Вряд ли платежеспособный спрос на автобусы, спецмашины, трактора и зерноуборочные комбайны будет устойчивым.

В то же время общий уровень массового спроса со стороны населения остается низким, что будет ограничивать потребность в товарах длительного пользования.

То же самое относится и к продукции инвестиционного назначения.

Косвенным подтверждением сохранения проблемной ситуации в промышленности служит и статистика обеспеченности производства заказами. По данным Госкомстата России на 1 января 1999 года обеспеченность производства заказами в промышленности составила беспрецедентно низкую величину - 1.4 месяца (против 2.7 месяцев по состоянию на 1 января предыдущего года).

Таким образом, не следует исключать, что оживление промышленного производства в конце 1998 - начале 1999 года может носить кратковременный характер и через два-три месяца может последовать волна спада.

1

4

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53

e-mail: bureau@beap.dol.ru

Информационно-аналитический бюллетень

№ 14

март 1999 г.

Оценка экономической ситуации в мире в 1999 г.

Внешние условия функционирования российской экономики в 1999 г. будут не слишком благоприятными. Спрос в развитых и особенно развивающихся странах будет довольно низким, что обуславливает низкие цены на товары российского сырьевого экспорта. Возможности привлечения Россией относительно дешевого капитала ограниченны в связи с высоким уровнем экономических рисков и остротой проблемы федеральной и частной задолженности.

* * *

В 1998 г. в мировой экономической конъюнктуре обозначилась тенденция к понижению. В государствах, где сконцентрировано 60% мирового внутреннего спроса, экономический рост существенно замедлился, а в странах, на которые приходится 25% мирового внутреннего спроса (Восточная Азия, Ближний Восток, Япония, Россия), произошел резкий спад. Валютно-финансовый кризис, начавшийся в середине 1997 г. в государствах Юго- и Северо-Восточной Азии, в течение прошедшего года распространился на большинство развивающихся стран, а также государств с переходной экономикой, в первую очередь на две из пяти крупнейших стран с развивающимися экономиками - Россию и Бразилию. Прогнозируется некоторое замедление в 1999 г. темпов роста в развитых странах после в целом благоприятного 1998 г.

График 1. Темп прироста объема реального ВВП (%)

Источник: Economic Report of the US President, 1999

Несмотря на сохраняющуюся нестабильность экономического положения в разных странах, по оценке большинства экспертов, наиболее острая фаза мирового финансового кризиса уже позади. Об этом свидетельствует, в частности, стабилизация ситуации в государствах Юго-Восточной Азии и отсутствие признаков заметного ухудшения экономического положения в странах Латинской Америки. Дальнейшей стабилизации ситуации в мире будут способствовать, как ожидается ряд решений, принятых большинством развитых государств в 1998 г. (снижение учетных ставок в США и странах ЕС, принятие пакета финансового оздоровления в Японии порядка 500 млрд. долл. и пр.).

Однако еще рано говорить об исчезновении угрозы мировой рецессии. Основные факторы, направленные на замедление темпов экономического роста, в частности, кризис на развивающихся рынках, прежде всего в Латинской Америке, ряде стран Азии, России, продолжают действовать. Многое будет зависеть от того, удастся ли Бразилии устоять перед финансовыми трудностями. Опасность для мировой экономики по-прежнему представляют негативные изменения обстановки на товарно-сырьевых рынках, а также снижение доверия инвесторов к развивающемуся миру в целом.

Таблица 1. Динамика оценок перспектив мирового развития

(по данным Всемирного банка)

1998

1999

Май

1998г.

Август

1998г.

Январь 1999г.

Май

1998г.

Август

1998г.

Январь 1999г.

Мировой ВВП ,%

3,1а

2,0

1,8

3,7а

2,4

1,9

ВВП стран ОЭСР,%

2,1

2,0

1,9

2,1

2,0

1,6

Примечание: а Данные МВФ по объему мирового производства

Источники: The World Bank, Global Economic Prospects and the Developing Countries Short-Term Update 1998, January 1998; IMF World Economic Outlook, May 1998; The World Bank Global Economic Prospects 1998/1999, January 1999.

Корректировка оценок перспектив мирового роста в сторону замедления, происходившая в течение 1998 г., продолжается, хотя и не в значительных масштабах. В частности, эксперты Всемирного банка в январе 1999 г. оценивают рост реального объема мирового ВВП (в постоянных ценах 1987 г.) в 1998 г. в 1,8%, а в 1999 г. - в 1,9%. Предполагается также, что после длительного периода роста вывоза капитала в развивающиеся страны в 90-х годах величина чистого притока капитала в 1998 г. уменьшилась, по предварительным оценкам, до 186 млрд. долл., а в 1999 г. может упасть до 119 млрд. долл., по сравнению с пиком в 247 млрд. долл. в 1997 г.

График 2.

МИРОВЫЕ ТОВАРНО-СЫРЬЕВЫЕ РЫНКИ

Тенденция к снижению цен на мировых товарно-сырьевых рынках, начавшая проявляться в конце 1997 г., в 1998 г. получила дальнейшее развитие. Значительное снижение мировых цен затронуло практически все основные группы сырьевых товаров и составило от 31% на энергоносители (по отношению к середине 1997 г.) до в среднем 17% на прочие биржевые товары. В последней группе лидерами понижения стали цветные металлы. По предварительным оценкам, средняя цена никеля в 1998 г. снизилась по сравнению с 1997 г. на 28%, меди - на 24%, цинка - на 11%.

Среди факторов, вызывающих депрессию на товарно-сырьевых рынках, называются затяжной спад на рынках азиатско-тихоокеанского региона, ведущий к существенному снижению уровня спроса на большинство сырьевых товаров; значительное превышение предложения над спросом по большинству сырьевых групп, в особенности по нефтепродуктам и зерновым; развитие кризиса в России и Латинской Америке, в результате которого вероятно увеличение сырьевого экспорта по низким ценам и, соответственно, дальнейшее расхождение предложения и спроса. В этой ситуации наиболее вероятным вариантом развития событий в 1999 г. остается сохранение цен как на топливо, так и сырьевые товары на достаточно низком уровне. Возможная некоторая их коррекция в сторону повышения будет весьма незначительной.

Таблица 2. Цены на мировых товарно-сырьевых рынках (изменения в % за год)

1996

1997

1998

1999

1998-2007

Энергоносители

18,9

-6,7

-28,5

9,5

0,3

Иные

-5,8

2,2

-15,7

-2,2

-0,2

С/х

-4,4

2,6

-16,5

-3,7

-0,4

Металлы и минералы

-12,3

1,2

-15,4

2,6

0,5

Источник: The World Bank Global Economic Prospects 1998/1999, January 1999.

ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ

Тяжелое состояние финансовых рынков в Японии и ЮВА, падение курса акций в развитых странах, крах финансовых систем в ряде с развивающимися рынками, исчерпание резервов МВФ говорит о том, что мир оказался не готов к кризису такого масштаба. Существующая система регулирования выдерживала кризисы в отдельных странах и регионах, но не без одновременного вовлечения ведущих развитых стран и многих регионов.

Резкое снижение доверия международных инвесторов к развивающимся рынкам должно привести к изменению политики финансирования в развивающихся странах. Средняя доходность по облигациям правительств развивающихся стран превышает доходность US T-Bills на 1217 базисных пунктов (индекс EMBI1 от 26 февраля 1999 года). Уровень доходности облигаций латиноамериканских стран (Brady bonds) сравним с уровнем марта 1995 г. после кризиса в Мексике.

В ближайшие 1-2 года инвесторы будут отдавать предпочтение краткосрочным облигациям с валютным обеспечением. Примером может стать опыт Мексики 1995 г., которая вернулась на рынок, выпустив еврооблигации с переменным купоном, обеспеченные ее нефтяным экспортом. Для компаний в странах с развивающимися рынками самым перспективным способом привлечения средств могут стать иностранные синдицированные банковские кредиты.

График 3

США

Динамика ВВП в США к концу года несколько замедлилась, что сопровождалось, в частности, увеличением дефицита текущего платежного баланса, вызванного, в свою очередь, девальвацией азиатских валют. По предварительным оценкам, рост ВВП составил в 1998 г. 3,6%. В 1999 г. предполагается снижение темпов роста до 1,5 - 1,8%. Продолжающийся приток капитала на американский рынок из развивающихся стран ведет к росту активности на фондовом рынке. В частности, индекс Доу-Джонса в январе 1999 г. достиг абсолютного максимума в 9643. Доходность T-bills продолжает снижаться и на 18 февраля (по трехмесячным бумагам) составила 4,52%, предполагается дальнейшее снижение ставок процента, отражающее ослабление конъюнктуры. Ухудшение экономической ситуации в Азии и Латинской Америке, на иных развивающихся рынках также будет способствовать дальнейшему замедлению темпов роста экономики страны.

Дефицит торгового баланса США в 1998 г. оценивается в рекордную величину $185 млрд.

График 4. Индекс Доу-Джонса (02.1998 - 02.1999)

Источник: РосБизнесКонсалтинг

Таблица 3. Прогноз учетной ставки ФРС и доходности правительственных ценных бумаг

18 фев. 99

18 мар. 99

20 мая 99

19 авг. 99

18 ноя. 99

17 фев. 00

Учетная ставка

4,75

4,75

4,75

4,75

4,25

3,50

3-мес. LIBOR

5,00

5,00

5,00

4,85

4,40

3,70

3-мес. T-bill

4,52

4,50

4,35

4,10

3,55

3,10

Источник: JP Morgan US Fixed Income Markets, 18 February, 1999

ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

1998 г. стал годом сравнительно быстрого экономического развития государств Европейского Союза. Негативное влияние азиатского кризиса на экспорт из этих стран было в значительной степени смягчено улучшением условий торговли, снижением долгосрочных процентных ставок и ростом на иных, не азиатских, рынках. Рост ВВП в ЕС в 1998 г. составил 2,8%, а в 1999 прогнозируется на уровне 2,2%. Сохранению высоких темпов роста способствовали, в частности, высокий уровень делового и потребительского доверия, существенное снижение процентных ставок и проведение бюджетно-денежной политики, направленной на максимальное достижение критериев Маастрихтского соглашения.

Прогнозируемое снижение темпов роста 1999 г. связывается прежде всего с тенденцией к замедлению темпов роста промышленного производства, в основном в результате падения экспорта, в том числе в Россию. Угрозой для Европы является также состояние европейских банков, которые гораздо больше связаны с Азией и Россией, чем их американские партнеры. Ожидается, что Европейский центральный банк еще по крайней мере один раз снизит в текущем году учетные ставки.

Таблица 4. Прогноз показателей экономического развития в странах Западной Европы

Рост ВВП (%)

Инфляция* (%)

Краткосрочные процентные ставки (% годовых)

1998

1999

1998

1999

1998

1999

Германия

2,8

1,6

1,0

0,6

3,54

2,89

Великобритания

2,5

0,4

3,4

1,5

7,34

5,17

Франция

3,1

2,2

0,7

0,8

3,56

2,89

Италия

1,5

1,9

1,7

1,6

4,90

2,89

ЕС

2,8

1,9

1,7

1,0

3,9**

3,0**

* Потребительские цены

** Данные OECD Economic Outlook № 64, December 1998.

Источник: Oxford Economic Forecasting, World Economic Prospects, Monthly Review, February 1999; OECD Economic Outlook № 64, December 1998.

ЯПОНИЯ

Значительно ухудшилась экономическая ситуация в Японии. Падение реального ВВП в 1998 г. на 2,8%, по оценкам большинства аналитиков, было вызвано финансовыми проблемами в банковском секторе страны, кризисом в экономиках азиатско-тихоокеанского региона и в целом уменьшением доверия со стороны инвесторов. Принятые в апреле, августе и в ноябре правительством Японии меры по корректировке бюджетно-денежной политики и реструктуризации финансового сектора, как ожидается, будут способствовать повышению деловой активности в стране. В поддержку программы финансового оздоровления выделено 60 трлн. иен (около 12% ВВП) и дополнительно 17 трлн. для осуществления чрезвычайных экономических мер. Однако даже в случае их успешной реализации в 1999 г. прогнозируется спад на уровне около 0,5%.

График 5. Колебания индекса NIKKEI (02.98 - 02.99)

Источник: РосБизнесКонсалтинг

АЗИЯ

По существующим оценкам, падение ВВП в 1998 г. составило 15,3% в Индонезии, 6,5-7% в Южной Корее и Таиланде. Индия и Китай имеют более благоприятные экономические условия, но Китай, включая Гонконг, испытывает серьезное давление на национальную валюту. Несмотря на значительный объем официальных валютных резервов Китая ($140 млрд.), правительство страны в конце 1998 г. выпустило дополнительный государственный заем в размере 100 млрд. юаней (12 млрд. долл.). В 1998 г. валовые убытки государственного сектора экономики составили почти 100 млрд. юаней (более 12 млрд. долл. США), что выше аналогичного показателя 1997 г. на 27%. Замедление темпов роста внутреннего спроса, увеличивающиеся товарные запасы, нерешенные проблемы финансового сектора будут способствовать дальнейшему замедлению темпов экономического роста до 6,6% в 1999 г.. Снижению темпов роста будет также способствовать последствия беспрецедентных наводнений на Янцзы и в других районах, вызвавших снижение ВВП в 1998 г., по некоторым оценкам, на 0,5 п.п. В 1998 г. в результате постоянно увеличивающегося положительного сальдо торгового баланса в Южной Корее и Таиланде произошла стабилизации валютных курсов и процентных ставок2. В 1999 г. прогнозируется дальнейшее укрепление национальных валют и снижение процентных ставок. Аналогичные процессы происходят в Малайзии и на Филиппинах.

ЛАТИНСКАЯ АМЕРИКА

Финансовый кризис захватил страны Латинской Америки. В начале сентября 1998 г. свою валюту девальвировала Колумбия. 15 сентября проведена девальвация в Эквадоре. В январе 1999 г. в условиях усиления оттока капитала был девальвирован бразильский реал и осуществлен переход к политике плавающего валютного курса.

Крах политики фиксированного валютного курса в Бразилии произошел вопреки согласованному пакету помощи Бразилии со стороны МВФ и G-7 в размере 41,5 млрд. долл. Руководству страны не удалось обеспечить рост доверия со стороны инвесторов. Отток капитала, начавшийся с августа 1998 г. и в отдельные дни достигавший уровня 1 млрд. долл., снизился лишь незначительно. Макроэкономические показатели Бразилии, на которые в последнее время инвесторы обращают все больше внимания, - одни из самых худших среди стран с развивающимися рынками3. В результате девальвации курс реала к концу февраля снизился до уровня 1,94 за доллар США. Одновременно не произошло существенного снижения процентных ставок - в настоящее время краткосрочные ставки составляют 32,50%. В этой ситуации рост ВВП Бразилии в 1998 г. оценивается в размере 0,15%, а на 1999 г. прогнозируется спад в пределах 4%. В худшем варианте развития событий спад в Латинской Америке в целом в 1999 г. может составить 2% ВВП.

Таблица 5. Прогнозы мирового экономического развития (% год)

Различия с оценками октября 1998 г.

1997

1998

1999

1998

1999

Мировой ВВП

4,2

2,2

2,2

0,2

-0,3

Развитые страны

3,2

2,0

1,6

-0,3

США

3,9

3,6

1,8

0,1

-0,2

Япония

1,4

-2,8

-0,5

-0,3

-1,0

Германия

2,2

2,7

2,0

0,1

-0,5

Великобритания

3,5

2,6

0,9

0,3

-0,3

ЕС

2,5

2,8

2,4

-0,2

-0,4

Развивающиеся страны

5,7

2,8

3,5

0,5

-0,1

Азия

6,6

2,6

4,3

0,8

0,4

Китай

8,8

7,2

6,6

1,7

1,1

Индия

5,7

4,7

4,8

-0,1

-0,1

АСЕАН-4

3,7

-10,6

-1,4

-0,2

-1,3

Латинская Америка

5,1

2,5

1,5

-0,3

-2,3

Бразилия

3,2

0,5

-1,0

-1,0

-3,0

Страны с переходной экономикой

1,9

-0,8

-1,9

-0,6

-1,7

Центральная и Восточная Европа

2,8

2,5

2,2

-0,9

-1,4

Россия

0,7

-5,7

-8,3

0,3

-2,3

Мировой объем торговли (товары и услуги)

9,9

3,3

4,4

-0,4

-0,2

Импорт

Развитые страны

9,2

4,6

4,6

0,1

-0,1

Развивающиеся страны

10,4

-0,7

5,7

-1,7

1,1

Страны с переходной экономикой

8,2

1,0

1,3

-2,5

-2,2

Экспорт

Развитые страны

10,4

3,3

3,7

-0,3

-0,5

Развивающиеся страны

11,3

2,9

5,4

-1,0

-0,1

Страны с переходной экономикой

6,9

3,5

5,1

-1,8

-0,8

Индекс потребительских цен

Развитые страны

2,1

1,6

1,6

-0,1

-0,1

Развивающиеся страны

9,2

10,2

8,4

-0,1

0,1

Страны с переходной экономикой

27,9

21,0

30,2

-8,5

-4,4

6-мес. LIBOR (%)

На долл. депозиты

5,9

5,5

5,1

-0,2

-0,8

Источник: IMF World Economic Outlook Interim Assessment December 1998

Таблица 6. Некоторые экономические показатели развивающихся государств и России

Дефицит платежного баланса, млрд. долл.

Нац. валюта / $

Реальные краткосрочные процентные ставки

1998

1999

1998

1999

1998

1999

Индия

-7,8

-7,9

41,3

42.4

...

...

Бразилия

-30,3

-20,0

1,16

...

...

...

Мексика

-15,8

-16,1

9,18

10,97

9,84

8,62

Китай

23,9

22,1

8,28

8,30

4,86*

3,86*

Россия

-8,0

8,8

9,7

20,3

...

...

*одногодичные ставки

Источник: Oxford Economic Forecasting Winter 99 1999

График 6. Изменения курсов валют некоторых стран к доллару США

1 EMBI - JP Morgan Emerging Markets Bond Index.

2 В Южной Корее ставка по трехлетним облигациям упали до 9,6% по сравнению с 25% в декабре 1997г. Курс воны в декабре 1998 г. составил 1203 воны за доллар - наиболее высокий за год. В Таиланде прайм-рэйт упала до 14,62% в конце года, что сравнимо с докризисным уровнем. Курс тайского бата составил 36 в декабре по сравнению с 43 в июне.

3 Дефицит бюджета в Бразилии превышает 7,5%ВВП. Худшие показатели имеют только Индонезия (9,6%) и Словакия (9,7%).

1

5

БЭА

Фонд "Бюро экономического анализа"

103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,

тел. (095) 937-67-50 факс (095) 937-67-53

e-mail: bureau@beap.dol.ru

Интернет: www.beafnd.org

Информационно-аналитический бюллетень

№ 15

июнь 1999 г.

Российская экономика на пороге нового тысячелетия: текущие проблемы и перспективы развития

Введение

Развитие российской экономики в девяностые годы характеризовалось беспрецедентным по продолжительности и глубине экономическим спадом, масштабы которого могут быть сопоставлены разве лишь с масштабами кризисов в отдельных государствах СНГ и странах, страдавших от многолетних межплеменных военных конфликтов. Объемы производства ВВП и промышленной продукции в 1998 году составили в России соответственно 58 и 46 процентов от уровня 1990 года. Хотя темпы спада во второй половине 1990-х годов замедлились, а в 1997 году даже появились некоторые признаки оживления экономики, этот факт не меняет общей негативной количественной оценки итогов развития последнего десятилетия. Даже потенциально возможная стабилизация производства в 1999 году в совокупности с бурным ростом промышленного производства, который отмечался в конце 1998-начале 1999 года, не позволяет с уверенностью утверждать, что период кризисного развития в России остался позади.

Общим для всего периода реформ 1990-х годов, включая последние месяцы, является отсутствие каких-либо долгосрочных качественных ориентиров социального развития, незавершенность практически всех составных частей реформ, постоянные кадровые перестановки в правительстве, отсутствие стабильной законодательной базы и, как следствие, - общая нестабильность в стране. Так, в отличие от Польши или Чехии, других стран Восточной Европы, с самого начала взявших курс на интеграцию в экономическое сообщество европейских стран и начавших построение законодательной базы в соответствии со стандартами, типичными для развитых стран Европы, или избравшего другой вариант развития Китая, в России так и не была обозначена какая-либо внятная концепция долгосрочного развития общества.

Подобная неопределенность создает потенциал нестабильности, способствуют развитию коррупции, ухудшает криминогенную обстановку, что, как следствие, оказывает крайне негативное влияние на развитие легального бизнеса, не способствует не только его расширению, но и становлению. В этих условиях на фоне недоверия к государству как к партнеру естественным результатом созидательной экономической активности является вывоз капитала из страны, нежелание инвестировать в российскую экономику, продолжающийся спад производства. Незавершенность структурных реформ, недостаточный уровень развития рыночных институтов будут оказывать негативное воздействие на развитие экономики не только в ближайшее время, но и в более отдаленной перспективе. Так, например, несмотря на то, что в 1990-х годах в России была создана новая по сравнению с советским периодом банковская система, она так и не проявила себя в полной мере как финансовый посредник между сбережениями и инвестициями, что было обусловлено не только наличием хронических макроэкономических проблем, но и наличием проблем институциональных. Существенные пробелы имеются в сфере законодательства, особенно в практике его применения. Не получили должного распространения банкротства убыточных предприятий, остаются во многом неурегулированными отношения между хозяйствующими субъектами. Таблица 1 дает общее представление о динамике некоторых макроэкономических показателей за период с 1991 по 1998 годы.

Таблица 1. Динамика основных макроэкономических показателей

в 1991-1998 гг (в процентах к 1990)

_________________________________________________________________________ ___ 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

_________________________________________________________________________ ___

ВВП -5.0 -18.8 -25.8 -35.3 -37.8 -40.0 -39.4 -42.2

Объем промышленного производства -8.0 -24.6 -35.1 -48.7 -50.4 -52.4 -51.4 -53.9

Численность занятых -2.0 -4.4 -6.0 -9.2 -12.0 -12.5 -14.3 -14.8

Инвестиции в основной

капитал -15.0 -49.0 -55.1 -65.9 -69.3 -74.8 -76.1 -77.7

Розничный товарооборот -3.0 -5.9 -3.9 -3.9 -10.7 -13.2 -8.8 -12.8

Внешний долг (в % к ВВП) ... 126.3 61.2 43.3 35.7 29.9 30.0 54.7 Справочно:

Индекс потребительских

цен(в разах,1990=1) 2.6 67.9 637.9 2009 4642 5663 6286 11591

Внешний долг (млрд.долларов) ... 107.7 112.7 119.9 120.4 125.0 130.8 150.8

Обменный курс (руб. за доллар) ... 223 932 2203 4562 5126 5484 9.73

_________________________________________________________________________ ___

Советская, а соответственно и российская экономика до 1992 года, характеризовались избыточной занятостью, низкой эффективностью производства. Как видно из таблицы 1, за годы реформ ситуация не только не улучшилась, но, напротив, - ухудшилась. При снижении объемов производства ВВП более чем на 40 процентов, численность занятых в экономике снизилась менее чем на 15 процентов. Примерно в той же пропорции, как занятость, снизился и объем оборота розничной торговли, характеризующий уровень потребления населения, что, однако, учитывая произошедшее за годы реформ расслоение населения по уровню доходов, отнюдь не означает, что потребление каждого занятого в экономике сохранилось на прежнем уровне.

Разрыв в динамике производства и потребления, которое сократилось в существенно меньшей степени чем производство, компенсировался тем, что инвестиции в российскую экономику сократились почти на 80 процентов (рис.1). Это сопровождалось прогрессирующим старением основных фондов, закладывало фундамент для дальнейшего снижения эффективности производства. Таким образом, переход к стадии экономического роста, а также период подъема в будущем должен будет сопровождаться прежде всего ростом частных инвестиций в основной капитал, причем в те сектора экономики, которые обеспечат наибольший рост эффективности. Существенную проблему для экономики будет по-прежнему представлять хроническая избыточная занятость, которая в будущем уже не сможет поддерживаться на прежнем уровне.

Рис.1. Динамика розничного товарооборота и инвестиций в основной капитал

Как видно из таблицы 1 и рисунка 1, наиболее существенный спад в потреблении произошел в 1995 году, после чего объем потребления в дальнейшем практически стабилизировался на уровне 90 процентов от уровня 1990 года. Спад потребления в 1995 году произошел на фоне перехода к более жесткой бюджетной политике, отказа от прямого эмиссионного финансирования бюджета. Стабилизации же уровня потребления в 1996-1998 годах в существенной степени способствовали внешние заимствования, которые постепенно заместили заимствования на внутреннем денежном рынке. Как следствие - внешний долг в 1996-1998 годах вырос более чем на 25 процентов. Одновременно с этим увеличился и отток капитала (БЭА, Информационно-аналитический бюллетень №12 за январь 1999 года). Таким образом, внешние заимствования не смогли оживить экономическую активность, стимулировать рост производства и потребления, а лишь позволили предотвратить их дальнейшее сокращение.

Вследствие в первую очередь девальвации рубля в конце 1998 года, снижения его покупательной способности, вынужденного перехода в 1999 году к еще более жесткой бюджетной политике и невозможности дальнейших массированных внешних заимствований, в текущем году следует ожидать дальнейшего сокращения потребления (примерно на 11-12 процентов). Наряду с этим незавершенность структурных преобразований, неразвитость рыночных институтов будет существенным образом ограничивать перспективы улучшения экономической конъюнктуры и повышения деловой активности.

Оценка 1999 года

Оценка 1999 года имеет особое значение в свете недавнего уточнения Госкомстатом статистических данных за 1997-1998 годы а также уточнения статистики инвестиций за первый квартал 1999 года. Кроме того, в конце 1998 года после глубокого спада в середине года в промышленном производстве обозначились тенденции к росту, что в существенной степени повлияло и на динамику ВВП. В начале 1999 года тенденция роста промышленного производства сохранилась, так что по итогам первого квартала 1999 года объем продукции промышленности был ниже уровня первого квартала 1998 года всего на 2 процента, в то время как отставание в четвертом квартале 1998 года по сравнению с четвертым кварталом 1997 года превышало 8 процентов. В апреле же 1999 года объем промышленного производства был уже выше прошлогоднего уровня на 1.5 процента. Таким образом, если сезонно сглаженный среднемесячный объем промышленного производства сохранится на достигнутом уровне, то по итогам первого полугодия промышленное производство может несколько превысить уровень прошлого года, а по итогам 1999 года в целом быть выше прошлогоднего уровня на несколько процентов.

Одним из существенных моментов является то, что рост производства в текущем году сопровождается значительным спадом реальной заработной платы и реальных доходов в целом - примерно на 40 и 30 процентов соответственно за январь-апрель 1999 года по сравнению с январем-апрелем 1998 г. Соответственно сокращается и объем потребления (оборот розничной торговли за этот же период сократился на 15 процентов). Разрыв между динамикой доходов и потребления балансируется более глубоким спадом уровня сбережений. Так, по данным Госкомстата накопление сбережений во вкладах в течение первых четырех месяцев 1999 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года сократилось почти на четверть, более чем вдвое снизился удельный вес расходов на покупку валюты.

Разрыв же между производством и потреблением компенсировать помогло уточнение Госкомстатом динамики инвестиций в основной капитал за первый квартал 1999 года (другой статьей, компенсирующей разрыв между производством и потреблением, является изменение запасов и резервов, которые, как следует из опубликованных данных об объеме и структуре ВВП за 1998 год, в прошлом году сократились). Так что по уточненным данным по итогам первого квартала инвестиции сократились по сравнению с первым кварталом прошлого года на 2.7 процента, а не на 10.7 процента как это было опубликовано ранее. По новым данным в апреле объем инвестиций в основной капитал был ниже уровня апреля прошлого года всего на 1.1 процента, что закладывает весьма оптимистичные предпосылки для итогов 1999 года в целом. Росту инвестиционной активности способствовали низкие темпы роста цен на строительно-монтажные работы, которые за весь 1998 год выросли менее чем на 19 процентов, а с начала 1999 года их рост в среднем не превышает одного процента в месяц. Существенно то, что относительное "оживление" инвестиционной активности в начале 1999 года происходит на фоне снижения нормы сбережений, что лишний раз подтверждает тезис о том, что российская банковская система так и не стала настоящим посредником между сбережениями и инвестициями.

Оживление в промышленности происходило на фоне насыщения экономики денежными ресурсами. С начала года, однако, темпы роста денежной массы существенно замедлились. По данным статистики общий объем кредитов, выданных банками юридическим и физическим лицам в рублях и иностранной валюте, в номинальном выражении был в начале 1999 года выше прошлогоднего уровня примерно в два раза. Учитывая, что уровень потребительских цен в первые месяцы 1999 годы по сравнению с уровнем соответствующих месяцев прошлого года был выше также примерно в два раза, а цены производителей, цены на строительно-монтажные работы выросли в гораздо меньшей пропорции, можно было бы утверждать, что объем кредитования экономики после августовского 1998 года кризиса в реальном выражении не только не уменьшился, а скорее всего увеличился. При этом ставка по кредитам на протяжении всего времени с октября по апрель 1999 года вне зависимости от уровня инфляции не превышала 45-49 процентов годовых, что существенно ниже ставки рефинансирования. Это означает, что как в конце 1998 года, так и по крайней мере в январе-феврале 1999 года (т.е. когда произошел основной рост кредитных вложений в экономику), кредиты выдавались под отрицательный реальный процент. Не исключено, что в подавляющем большинстве случаев это было обусловлено регулирующим воздействием со стороны государства.

С другой стороны, в первые месяцы после кризиса насыщение экономики деньгами происходило в результате финансирования дефицита бюджета. Таким образом, в результате повышения уровня ликвидности в экономике банковская система по сути получила бесплатные кредитные ресурсы, что в условиях отсутствия возможности более выгодного вложения в финансовые инструменты также способствовало более низкому по сравнению со ставкой рефинансирования проценту за предоставляемые кредитные ресурсы.

Кроме того, данные банковской статистики свидетельствуют о том, что объем рублевых кредитов, выданных предприятиям, банкам и физическим лицам в начале 1999 года, был в номинальном выражении практически сопоставим с прошлогодним уровнем (153 миллиарда рублей против 151 миллиарда рублей на первое апреля 1999 и 1998 гг соответственно). В то же время, учитывая масштабы девальвации, объем кредитов в иностранной валюте несколько сократился. Общий объем кредитов в иностранной валюте, но в рублевом эквиваленте, примерно в три раза превышал прошлогодний уровень (320 миллиардов рублей против 107 миллиардов по состоянию на 1 апреля 1999 и 1998 гг соответственно). Следует отметить, что более половины от объема валютных кредитов составляют кредиты сроком от одного года до трех лет и кредиты со сроком возврата свыше трех лет.

Поскольку данные об использовании и движении кредитных ресурсов отсутствуют, точная оценка их объемов в реальном выражении крайне затруднительна. Так или иначе, объем валютных кредитов, выданных нефинансовому сектору экономики в начале 1999 года был практически равен объему четырехмесячного импорта, в то время как год назад этот объем был эквивалентен импорту в течение примерно двух с половиной месяцев. Таким образом, можно предположить, что далеко не все кредиты в иностранной валюте в 1999 году использовались для кредитования импортных операций (указание Центрального банка, о дополнительном депонировании юридическими лицами средств при осуществлении экспортно-импортных операций, которым можно было бы объяснить увеличение объемов кредитования нефинансового сектора экономики, было выпущено лишь в конце марта 1999 года, а указанное выше увеличение отношения между объемом импорта и объемом кредитов, выданных в валюте произошло гораздо раньше). Таким образом, динамика валютных кредитных вложений может косвенным образом свидетельствовать о том, что вывоз капитала из страны в начале 1999 года явно не уменьшился, что соответствующим образом характеризует экономическую конъюнктуру в стране.

Статистические данные о динамике производства промышленной продукции свидетельствуют о том, что в период с октября 1998 года по апрель 1999 года (в период, когда экономическая политика формировалась правительством Е.Примакова - Ю.Маслюкова) рост производства во многих отраслях действительно имел место. Девальвация рубля способствовала росту производства в экспортно-ориентированных отраслях (химии, металлургии, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной отраслях промышленности). Одновременно насыщение экономики дешевыми кредитными ресурсами способствовало росту производства грузовых автомобилей, железнодорожных вагонов, сельскохозяйственной техники. При этом существенного роста производства потребительских товаров, например таких, как легковые автомобили, других товаров длительного пользования в силу резкого сжатия массового спроса не произошло (предположение о потенциальной неустойчивости подобного варианта экономического развития было сделано БЭА в Информационно-аналитическом бюллетене №13 за февраль 1999г).

Таким образом за период с октября 1998 года по апрель 1999 года российская экономика стала устойчиво приобретать черты, которые были характерны для советской экономики: рост производства товаров промежуточного назначения, насыщение отдельных секторов экономики дешевыми кредитными ресурсами, как следствие этого некоторое оживление инвестиционной активности и дальнейшее сокращение производства потребительских товаров (хотя девальвация создала идеальные условия для наращивания их производства) при прогрессирующем снижении уровня потребления населением товаров и услуг.

Исчерпание потенциала повышения спроса на товары промежуточного назначения может обусловить во второй половине 1999 года преломление тенденции роста промышленного производства. В качестве одного из признаков этого могут рассматриваться данные Госкомстата о динамике обеспеченности производства заказами: с февраля 1999 года наблюдается устойчивая тенденция сокращения обеспеченности производства заказами в промышленности: с 4.2 месяцев в феврале до 3.3 месяцев в мае (что ниже чем в соответствующий период 1998 г.).

Итак, как следует из сказанного выше, динамика основных элементов ВВП по итогам 1999 года может в корне отличаться от динамики в предыдущие годы: впервые за весь период 1990-х годов спад потребления будет гораздо глубже, чем спад в инвестициях (объем которых даже может превысить прошлогодний уровень). Основной вопрос заключается в том, насколько изменятся сложившиеся за годы реформ макроэкономические пропорции, насколько устойчивы тенденции последних месяцев, насколько устойчив регистрируемый органами статистики рост производства, действительно ли следует ожидать преломления текущих тенденций, или набранные темпы ускорения в динамике промышленного производства уже позволят перейти к стадии устойчивого роста экономики.

Адекватная оценка номинального и реального объема ВВП имеет решающее значение при составлении бюджета на 2000 год и последующем бюджетном планировании. При этом одну из существенных проблем оценки ожидаемых итогов 1999 года представляет большой разрыв между ценами на потребительском рынке и ценами на рынке товаров промежуточного потребления и производственных услуг. Наряду с отмеченным выше разрывом между динамикой потребительских цен и цен по капитальным вложениям в 1998 году образовался существенный разрыв между потребительскими ценами и ценами производителей промышленной продукции, ценами на транспортные услуги. Поскольку указанный разрыв образовался во второй половине 1998 года, этот фактор будет оказывать существенное влияние и на динамику среднегодовых цен 1999 года, что может приводить к существенным нестыковкам при расчете ВВП по методу конечного использования и производственным методом.

Основываясь на отчетных данных о динамике потребления, индикатором которого может служить оборот розничной торговли и потребление платных услуг, с достаточной степенью уверенности можно утверждать то, что по итогам 1999 года оборот розничной торговли сократится не менее чем на 10 процентов (более вероятно его снижение на 11-13 процентов). Это соответственно определит и динамику общего объема конечного потребления домашних хозяйств, которое сократится по итогам года примерно в той же пропорции. Прогнозируемый до конца года 40-44 процентный рост потребительских цен на товары и услуги (из расчета декабрь 1999 года к декабрю 1998 года) обусловит среднегодовое изменение индекса потребительских цен, которое составит примерно 86-87 процентов. Учитывая то, что определенная часть потребления населением товаров и услуг покрывается за счет потребления продукции, произведенных в личных подсобных хозяйствах, дефлятор для конечного потребления населением товаров и услуг будет несколько ниже, но не более чем на 10-12 пунктов. Тем самым номинальный объем конечного потребления товаров и услуг населением в 1999 году составит как минимум 2315-2320 миллиардов рублей (в сравнении с 1507 миллиардов рублей в 1998 году).

Прогнозные расчеты по остальным элементам конечного использования ВВП позволяют прогнозировать его номинальный объем на 1999 год в 4280-4330 миллиардов рублей, что существенно выше, принятого в бюджете на 1998 год. Одновременно с этим прогноз реального изменения ВВП по методу конечного использования не позволяет сделать вывода о возможности роста ВВП в 1999 году. Его стабилизация возможна при условии, что прирост запасов составит порядка 2.5 процентов ВВП, что весьма проблематично при условии, если во второй половине года будет проводиться более жесткая денежная политика. Более вероятен примерно 3-х процентный спад производства ВВП.

С другой стороны, при сохранении сложившейся динамики промышленного производства и инвестиционной активности, до конца года можно было бы ожидать стабилизации объемов производства ВВП на уровне прошлого года или, в худшем случае его снижения примерно на 0.5 процента. Другая проблема при этом возникнет вследствие того, что прогнозируемая динамика цен в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, а, соответственно, и номинальный объем ВВП за 1999 год оказываются существенно ниже, чем при прогнозировании спросовых компонент ВВП, поскольку дефлятор в этом случае оказывается примерно на 10-15 процентных пунктов ниже, чем в случае прогноза со стороны спроса. Следует подчеркнуть, что это происходит при том, что реальный объем ВВП со стороны предложения оказывается выше, чем со стороны спроса. Сам же номинальный объем ВВП при этом действительно оказывается на уровне 4000 миллиардов рублей, т.е. как и было заложено в бюджете.

Если предположить, что в ближайшем будущем Госкомстат не будет уточнять недавно опубликованные данные об объеме и структуре ВВП за 1998 год, то по всей видимости номинальный объем ВВП за 1999 год окажется на уровне примерно в 4300 миллиардов рублей, а не 4000 миллиардов. Действительно, статистика цен конечного потребления представляется более надежной по сравнению со статистикой цен в производстве, которые все еще искажены неплатежами, бартером, стремлением занизить налогооблагаемую базу и т.п. В этом случае удельный вес конечного потребления населением товаров и услуг в общем объеме ВВП в номинальном выражении несколько снизится по сравнению с предыдущим годом (до 53 процентов против 56 процентов в 1998 году). Несколько уменьшится и удельный вес инвестиций в основной капитал (также примерно на три пункта), что будет компенсировано за счет увеличения удельного веса прироста запасов и резервов, а также чистого экспорта (среднегодовой курс доллара в 1999 году будет примерно в 2.5 раза выше, чем в 1998, что обусловлено ускоренной девальвацией рубля в конце прошлого года).

Напротив, если принять, что номинальный объем ВВП в 1999 году не превысит 4000 миллиардов рублей, то в этом случае следует ожидать роста удельного веса конечного потребления, и гораздо меньшего по сравнению с предыдущим случаем сокращения удельного веса инвестиций в основной капитал. Учитывая, что динамика чистого экспорта прогнозируется более надежно, чем динамика прироста запасов, то в данном варианте оказывается, что прироста запасов не будет, что противоречит сказанному выше - в случае если прироста запасов в 1999 году не прогнозируется, то следует ожидать большего снижения реального объема ВВП, а следовательно и номинальный объем ВВП в рассматриваемом случае будет составлять не 4000 миллиарда рублей, а порядка 3900, что приводит к еще большему несоответствию между динамикой реальных объемов, динамикой цен конечного потребления и цен производителей.

Существенным фактором, который будет определять характер экономических процессов в 1999 году, будет значительное улучшение платежного баланса. Можно ожидать, что по итогам года сальдо счета по текущим операциям составит порядка 20 миллиардов долларов против 2.4 миллиарда в 1998 году. В первую очередь это будет обусловлено ростом положительного сальдо внешней торговли. Сокращение импорта и повышение цен на товары российского экспорта на мировых рынках позволяют прогнозировать положительное сальдо торгового баланса в объеме примерно 30 миллиардов долларов. По сути это сопоставимо с 1994-1995 годами, равно как и объемы экспорта и импорта. Это вполне соответствует масштабам девальвации рубля, понижению его реального курса до уровня, на котором он находился в конце 1994-начале 1995 года. Сальдо счета по операциям с капиталом и финансовыми инструментами сложится отрицательным (порядка 12 миллиардов долларов) вследствие, с одной стороны, отсутствия значительных объемов привлекаемых кредитов, и с другой стороны, вследствие выплат по внешним долгам и сохраняющегося оттока капитала из страны. В этих условиях объем валютных резервов практически не изменится - по сути при сохранении сложившихся в предыдущие годы масштабов оттока капитала весь прирост валютных резервов будет направляться на обслуживание внешнего долга. Потенциально возможные объемы выплат по внешнему долгу в 1999 году можно оценить не более чем в 7.5 миллиардов долларов.

Дефицит федерального бюджета в 1999 году составит порядка 4 процентов ВВП при первичном профиците порядка 1 процента и уровне наличных доходов в 11 процентов. При этом долларовый объем ВВП (исчисленный по среднегодовому текущему курсу) составит порядка 170 миллиардов долларов против 276 миллиардов долларов в 1998 году. Это приведет к тому, что отношение внешнего долга к ВВП составит порядка 90 процентов. На душу населения произведенного ВВП придется 1150 долларов (против 1877 в 1998 году), что сопоставимо с уровнем 1993 года. По итогам года можно ожидать примерно 28-34 процентного роста денежной массы, что приведет к 40-44 процентной инфляции. Существенных изменений на рынке труда не произойдет, уровень безработицы несколько увеличится по сравнению с 1998 годом.

Оценка основных макроэкономических показателей для 2000 года

Характер развития экономики в 2000 году будет мало чем отличаться от 1999 года, что обусловливается традиционной для выборных лет нестабильностью, неустойчивостью ожиданий экономических агентов. Вместе с тем намерение правительства проводить жесткую бюджетную политику позволит ограничить темпы роста цен в 2000 году 20-25 процентами. Определяющее влияние на динамику основных макроэкономических индикаторов будет оказывать стабилизация внутреннего спроса в 1999, который существенно снизился после августовского кризиса 1998 года, продолжение оттока капитала из страны, неопределенность в отношении реструктуризации внешнего долга и необходимость его обслуживания. Существенных сдвигов в части радикальной реструктуризации внешнего долга страны (в том числе и списания части долга бывшего СССР) вряд ли можно ожидать ранее президентских выборов 2000 года. До этого времени Россия будет скорее всего "по минимуму" выполнять свои обязательства перед внешними кредиторами, выплачивая не более половины от своих обязательств, по сути находиться в состоянии технического дефолта. При этом объем золотовалютных резервов как в 1999, так и в первой половине 2000 года, будет оставаться на уровне конца 1998 года, возможен его незначительный рост (на 1-2 миллиарда долларов). Действительно, в случае гипотетически возможного более существенного прироста резервов, давление на Россию со стороны кредиторов будет возрастать, сопровождаясь осложнениями переговорного процесса и соответствующими попытками принудить правительство увеличить объемы обслуживания и погашения внешнего долга. Снижение уровня резервов будет повышать возможность успешной спекулятивной атаки на рубль (потенциал для которой к середине 1999 года возрос в связи с быстрым ростом остатков средств банков на корреспондентских счетах в ЦБ). Поддержание же объема резервов на текущем уровне будет обусловливать сохранение текущего равновесного состояния, т.е. сохранение баланса между оттоком капитала, выплатами по внешнему долгу и притоком валюты в страну.

Спад в потреблении домашних хозяйств прекратится. В 2000 году следует ожидать его увеличения по сравнению с 1999 годом не менее чем на 2 процента. Во многом это будет обусловлено стабилизацией среднемесячного уровня потребления в 1999 году, а не качественными изменениями на потребительским рынке в 2000 году. Вместе с тем в 2000 году вряд ли можно ожидать оживления инвестиционной активности. В итоге объем валового внутреннего продукта в 2000 году останется примерно на уровне 1999 года - потенциально возможные его изменения как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, будут находиться в пределах статистической погрешности.

После роста промышленного производства в 1999 году в 2000 году будет возможно его некоторое сокращение (на 0.5-1.5 процента). Причем, чем выше будут темпы прироста в 1999 году, тем большим будет сокращение производства в 2000 году, поскольку существенным фактором, балансирующим расхождение между спросом и предложением в 1999 году, будет прирост запасов - как со статистической точки зрения, так и с содержательной. В 2000 году в условиях более жестких бюджетных ограничений, когда часть ресурсов будет тратиться на проведение избирательной кампании, следует ожидать, что цена денег (в том числе и для производителей) возрастет, следовательно потенциал увеличения объемов производства будет ограничен платежеспособным спросом и невозможностью существенного накопления запасов и резервов. Стабилизация реального курса рубля будет способствовать некоторому обострению конкуренции на внутреннем рынке со стороны зарубежных производителей - среднемесячные объемы импорта в 2000 году несколько возрастут по сравнению с началом 1999 года. Тем не менее можно ожидать, что в 2000 году сальдо счета текущих операций может несколько возрасти по сравнению с 1999 годом, учитывая ожидаемое улучшение ценовой конъюнктуры на мировом рынке энергоресурсов.

Одной из задач, которые предстоит начать решать правительству, причем скорее всего это перспектива 2000 года, а не 1999, является восстановление активности на финансовых рынках, выпуск в обращение привлекательных рублевых и валютных инструментов, которые бы смогли связывать свободные денежные ресурсы, ограничивая тем самым потенциал давления на валютном рынке. Вместе с тем, объем выпуска этих инструментов не должен быть чрезмерным (по оценкам его величина может составить в 2000 году порядка 1.5 миллиардов долларов), и этот объем может определяться приростом валютных резервов страны. Подобное обеспечение будет способствовать повышению их привлекательности для инвесторов. С другой стороны, ограниченность объема выпуска в обращение таких финансовых инструментов (ценных бумаг Центрального банка или Министерства финансов) вкупе с ожидаемым снижением темпов инфляции будет определять относительно невысокую их доходность, не препятствуя в послевыборный период притоку инвестиций в нефинансовый сектор экономики. С другой стороны, рынок ценных бумаг (включая рынок корпоративных ценных бумаг и государственных обязательств) будет одним из существенных регуляторов финансовых потоков в экономике страны. В Таблице 1 Приложения приведены прогнозные оценки основных макроэкономических индикаторов для двух вариантов. Первый из них соответствует траектории более глубокого спада в 1999 году и стабилизации в 2000 году. Второй предусматривает относительную стабилизацию в 1999 году, но снижение производства в 2000 году.

Перспективы экономической политики в 2001-2010 годах

Неизбежный отток денежных средств из страны, связанный с необходимостью обслуживания внешнего долга, а также бегством капитала, будет оставаться важнейшим ограничивающим фактором для развития российской экономики. В таблице 2 приведены данные об объеме погашения внешнего долга страны в 1999-2005 годах.

Таблица 2. График погашения и обслуживания внешнего долга Российской федерации в 1999-2005 годах

(миллиардов долларов)

_________________________________________________________________________ ___________________ 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

_________________________________________________________________________ ___________________

ПОГАШЕНИЕ ОСНОВНОГО ДОЛГА 8.01 6.89 6.55 6.89 13.19 8.01 9.65 в том числе: российского 4.81 5.22 5.30 5.11 7.61 5.65 6.69 правительствам стран кредиторов 1.14 1.42 1.97 1.70 1.23 0.63 0.46 коммерческим кредиторам 0.14 0.03 1.01 0.00 1.70 1.20 3.72 международным финансовым организациям 3.53 3.77 2.32 3.41 4.68 3.82 2.51 бывшего СССР 3.20 1.67 1.25 1.78 5.58 2.36 2.96

ВЫПЛАТА ПРОЦЕНТОВ ДОЛГУ 9.04 8.31 8.03 7.72 7.30 6.71 6.25 в том числе: российскому 3.32 3.17 2.94 2.64 2.31 1.97 1.67 правительствам стран кредиторов 0.47 0.39 0.31 0.21 0.13 0.07 0.04 коммерческим кредиторам 1.66 1.66 1.66 1.57 1.49 1.38 1.27 международным финансовым организациям 1.19 1.12 0.97 0.86 0.69 0.52 0.36 бывшего СССР 5.72 5.14 5.09 5.08 4.99 4.74 4.57

_________________________________________________________________________ ___________________

Как видно из этой таблицы, ежегодные объемы платежей по внешнему долгу составляют от 15 до 20 миллиардов долларов, что будет соответствовать примерно одной десятой части ВВП. Масштабы бегства капитала1 из страны несколько выше (в 1998 году легальный и нелегальный вывоз капитала из России превысил по оценке 23 миллиарда долларов и скорее всего, что в 1999-2000 году его масштабы не уменьшатся). Потенциально эти ресурсы (или хотя бы их часть) могли бы быть использованы внутри страны для инвестиций, которые в дальнейшем обеспечили бы рост экономики. Решение же стоящих перед страной социальных проблем, погашение внешней задолженности вряд ли возможно в условиях стагнации производства.

Ключевой задачей правительства в среднесрочной перспективе является обеспечение устойчивого экономического роста в стране, поддержание его на достаточно высоком уровне. В связи с этим одним из приоритетов экономической политики правительства должно быть достижение договоренностей с кредиторами, которые бы позволили реструктурировать внешний долг, перенеся часть платежей за пределы как минимум 10-летнего периода (в первую очередь это может касаться долга бывшего СССР). Другим приоритетом государственной политики (на что должны быть направлены усилия как исполнительной, так и законодательной власти) должно быть радикальное улучшение инвестиционного климата, создание условий, при которых капитал более бы не утекал из страны, и инвесторы предпочитали бы инвестировать в российскую экономику. Скорее всего это возможно не ранее конца 2000 - начала 2001 года. Тем не менее некоторые шаги могли бы быть предприняты уже в ближайшее время. В первую очередь это касается оздоровления банковской системы, разработки долгосрочной стратегии налогово-бюджетной политики, ряда других мероприятий.

Одним из возможных сценариев экономического развития не только на ближайшие годы, но и в более отдаленной перспективе будет сохранение в том или ином масштабе политической конфронтации между различными силами, неопределенность в отношении будущего политико-экономического устройства страны, нестабильность законодательства (в таблицах Приложения этот сценарий характеризуется как "инерционный"). Существенного улучшения инвестиционного климата в таких условиях ожидать не приходится. Следствием этого может стать углубление регионализации экономики, в государственном устройстве все более отчетливо будут проявляться черты конфедерации. В этих условиях можно ожидать дальнейшего увеличения разрыва между уровнями развития отдельных регионов, социальных групп. Экономика по-прежнему будет иметь экспортно-сырьевую направленность с невысоким уровнем внутреннего потребления, достаточно большим сальдо торгового баланса (от 15 до 25 миллиардов долларов) и нежеланием инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику, что по-прежнему будет сопровождаться вывозом капитала из страны. Хотя потенциально в таких условиях будет возможен и экономический рост, и рост инвестиций, и рост потребления, однако их темпы не будут превышать полутора-двух с половиной процентов в год. Это будет означать, что нынешний разрыв между уровнем развития России и стран остального мира в лучшем случае не увеличится, никакого сближения, интеграции России в сообщество развитых капиталистических государств (не только экономической, но и политической и культурной) ожидать не приходится. Россия окажется не в состоянии выполнять свои обязательства перед кредиторами, влияние страны на мировой политической арене будет ослабевать.

Очевидно, что решение стоящих перед страной задач возможно только в условиях экономического роста, который на протяжении как минимум полутора-двух десятков лет должен носить устойчивый характер. Темпы роста российской экономики в этот период должны существенно превышать среднемировые темпы роста. Учитывая колоссальные в сравнении с ВВП масштабы оттока капитала, прибыль, получаемую от внешнеторговой деятельности, масштабы внутреннего рынка, ресурсный потенциал, у России есть все возможности для обеспечения ускоренного роста экономики. Существенную проблему представляет высокий уровень криминализации и коррупции, а также монополизм в российской экономике. Государство также должно способствовать созданию условий для добросовестной конкуренции.

Следовательно важнейшей, и по сути единственной, задачей государства, всех его структур является создание условий, которые бы способствовали сначала переходу к стадии роста российской экономики, а затем его поддержанию. Необходимо существенное улучшение инвестиционного климата, завершение построения законодательной базы либеральной рыночной экономики, включая приемлемую для бизнеса налоговую систему, которая бы не стимулировала его уход в тень, а напротив привлекала бы все большее число инвесторов. Требуется также построение соответствующих рыночных институтов, реструктуризация банковской системы, создание системы страхования, воссоздание финансовых рынков, в первую очередь рынка корпоративных ценных бумаг.

Учитывая почти десятилетний спад инвестиционной активности в 90-х годах и, соответственно, ускорение процессов старения основного капитала, инвестиции в реальный сектор экономики имеют первостепенное значение. Принимая во внимание сложившуюся за годы структуру распределения собственности, весьма неравномерное распределение российского населения по уровню доходов (так что 20 процентов наиболее богатого населения устойчиво получают примерно половину всех доходов), а также общий низкий уровень доходов и потребления, в стране образовались условия, при которых инвесторами может стать небольшая прослойка граждан. В этих условиях приоритеты экономического развития страны будет определяться преимущественно крупными (по российским меркам) инвесторами. Таким образом государство должно либо признать статус-кво в части сложившегося распределения собственности, законность накопленного в 90-е годы капитала и надежно гарантировать защиту частной собственности, либо столкнуться с дальнейшим недоверием инвесторов. В первом случае шансы на повышение инвестиционной активности гораздо выше. Вряд ли можно будет рассчитывать на приток иностранного капитала до оживления отечественных инвестиций.

Анализ показывает, что при условии политической стабильности, выполнении указанных выше условий, касающихся построения более надежных правовых основ рыночной экономики, после выборов 2000 года можно ожидать устойчивого роста инвестиций. При этом темпы их роста на протяжении достаточно длительного времени могут существенно превышать темы роста потребления. Спрос на инвестиции в стране может оставаться достаточно высоким вследствие длительного периода недоинвестирования и по сути отсутствия структурных сдвигов в экономике. В пользу потенциально высокого спроса на инвестиции свидетельствует и унаследованная капиталоемкая структура российской экономики. С другой стороны, предложение инвестиционных ресурсов может резко возрасти в условиях повышения определенности относительно политического будущего страны. Ресурсы для этого, как сказано выше, имеются. Это, в первую очередь, естественное прекращение оттока капитала, потенциально возможный его приток назад (как под видом "иностранного", так и под маркой добровольно репатриируемого отечественного).

Загрузка...