В 1999 году общий объем накопления основного капитала может составить порядка 23 миллиардов долларов (против более чем 50 миллиардов долларов в 1998 году, что является следствием девальвации рубля и динамики его среднегодового курса). Эта величина сопоставима с ежегодным объемом оттока капитала из российской экономики. Даже незначительное улучшение инвестиционного климата, сокращение объемов невозврата экспортной выручки и других потоков денежных средств, которые могут трактоваться как отток финансовых ресурсов из российской экономики, может значительно увеличить объем инвестируемых в российскую экономику средств. Начиная с 2002 года ежегодный рост инвестиций в основной капитал может составлять не менее 10-20 процентов. Во второй половине 2000 года и в 2001 году существенная часть финансовых ресурсов инвесторов будет использована для завершения передела собственности, покупки акций, что ограничит потенциал роста инвестиций в основной капитал. Далее же период повышенной инвестиционной активности будет продолжаться 5-7 лет. Период высоких темпов роста инвестиций и высоких темпов роста ВВП был характерен для многих стран, начиная от Японии в 60-х годах, до Польши последних лет.
При этом будет сохраняться и рост потребления, но он будет существенно ниже. Таким образом, темпы роста ВВП в этот период будут хотя и высокими (от 5 до 8 процентов в год), но явно ниже темпов роста инвестиций. Тем самым обеспечивается сбалансированное развитие и устойчивый рост экономики. Как отмечено выше, период повышенной инвестиционной активности может продолжаться 5-7 лет, в целом же период, когда темпы роста инвестиций будут опережать динамику ВВП, может продлиться порядка 10 лет. Такой длительный период "экстенсивного" роста должен завершиться изменением соотношения между темпами роста инвестиций и потребления.
К концу следующего десятилетия экономика страны должна приобрести динамику, которая бы характеризовалась тем, что темпы роста ВВП начали бы опережать динамику инвестиций. Не исключено, что определенный вклад в рост инвестиций будет внесен и государством, которое могло бы осуществлять инфраструктурные проекты на основе, в частности, заемных средств. Характерно, что в последующее десятилетие существенная часть инвестиций должна направляться в высокотехнологические отрасли (телекоммуникации, отдельные отрасли промышленности), которые бы в дальнейшем обеспечивали высокие темпы роста экономики. При этом, однако, инвестиции в отрасли высоких технологий не будут способствовать созданию большого числа рабочих мест. В этих условиях важно максимально облегчить условия существования малого и среднего бизнеса, который бы абсорбировал высвобождающуюся рабочую силу и способствовал замедлению темпов роста безработицы.
Для обеспечения благоприятного инвестиционного климата помимо создания соответствующей правовой среды от государства потребуется проведение адекватной макроэкономической политики. Учитывая долговой навес, на протяжении всего периода страна будет вынуждена сводить бюджет с первичным профицитом в несколько процентов ВВП. В этих условиях до конца первого десятилетия следующего века ежегодные объемы выплат по внешнему долгу не превысит 8-9 миллиардов долларов в год. Это несколько выше, чем объем процентных платежей (как по российскому долгу, так и по долгу бывшего СССР), так что в следующем десятилетии Россия сможет более активно приступить к погашению основного долга. При данном сценарии, если не будет списана какая-либо часть долга бывшего СССР, учитывая потенциально возможное рефинансирование части долга, общий его объем будет оставаться примерно на существующем в настоящее время уровне, учитывая потенциально возможные новые внешние заимствования. Принимая же во внимание прогнозируемые темпы роста ВВП, к 2010 году отношение внешнего долга к ВВП составит менее 40 процентов против порядка 90 процентов 1999-2000 гг. Потенциально же возможные объемы обслуживания долга должны стать отправной точкой для переговоров о долгосрочной реструктуризации внешнего долга страны.
При выполнении указанных выше условий данного сценария (в таблицах приложения он обозначен как "активный"), начиная с 2003 года инфляция не будет превышать 10 процентов год. При этом, учитывая ожидаемое увеличение притока валюты в страну, особое значение будет иметь политика его стерилизации, выпуск ценных бумаг, которые бы способствовали ограничению эмиссии и восстановлению активности на финансовых рынках.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1. Варианты статистической оценки некоторых макроэкономических показателей в 1999-2000 гг.
1999 г.
2000 г.
1 вар.
2 вар.
1 вар.
2 вар.
Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
4308
4327
5718
5748
Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
-3,3
-0,1
0,2
-2,2 в том числе:
Расходы на конечное потребление
-9,1
-9,4
0,3
0,2 домашних хозяйств
-11,0
-11,5
2,8
2,4 государственных организаций
-5,0
-5,0
-5,0
-4,6 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
-7,0
-7,0
-1,0
0,0 Валовое накопление
29,3
49,8
-3,9
-11,5 основных фондов
-2,0
-2,0
-3,0
-5,0 прирост запасов материальных оборотных средств*)
-200,0
-330,0
-10,0
-32,0 Чистый экспорт товаров и услуг
86,5
83,3
14,7
12,5
Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
43,7
41,0
26,7
31,5
Денежная масса М2, млрд.руб.
622,2
609,1
884,3
819,9
Федеральный бюджет, % к ВВП
Доходы
11,0
11,1
12,0
12,0 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
9,8
9,5
9,3
9,3 Первичный профицит
1,2
1,6
2,7
2,7 Дефицит
3,9
3,6
3,5
3,6
Внешний государственный долг, % к ВВП
90,6
90,9
89,9
90,8
Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
25,1
25,4
33,9
34,4
Платежный баланс, млрд.долл.
Счет текущих операций
21,0
20,6
25,8
24,7 экспорт товаров
71,4
71,0
74,6
74,4 импорт товаров
-40,9
-40,9
-42,4
-42,6 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
-12,8
-12,8
-16,1
-16,6 Финансовый счет
-12,3
-12,3
-15,4
-15,9 прямые инвестиции
1,1
1,1
1,0
1,0 портфельные инвестиции
-0,3
-0,3
0,0
0,0 прочие инвестиции
-13,1
-13,1
-16,4
-16,9 Изменение валютных резервов
0,2
0,7
-1,8
-0,2 Чистые ошибки и пропуски
-8,4
-8,4
-7,9
-7,9
*) Знак "-" в 1999 году означает прирост запасов, так как в 1998 году наблюдалось их сокращение.
Таблица 2. Варианты прогноза основных макроэкономических показателей на 2001-2003 гг.
Инерционный вариант
Активный вариант
2001
2002
2003
2001
2002
2003
Валовой внутренний продукт, млрд.руб.
6860
8204
10199
6795
7514
8089
Валовой внутренний продукт, прирост к пред. году, %
0,3
2,5
2,9
3,1
2,1
5,7 в том числе:
Расходы на конечное потребление
3,0
3,0
3,0
2,5
3,0
4,4 домашних хозяйств
3,4
3,2
3,5
3,1
3,4
5,0 государственных организаций
2,0
2,6
2,0
1,0
2,0
3,0 некоммерческих организаций, обслуживающих д/х
3,0
2,0
2,0
3,0
3,0
3,0 Валовое накопление
1,6
0,9
5,0
7,3
4,2
18,4 основных фондов
1,8
3,5
4,5
5,0
10,0
21,0 прирост запасов материальных оборотных средств
0,0
-20,0
10,0
20,0
-24,0
0,0 Чистый экспорт товаров и услуг
-32,3
2,4
-9,7
-5,2
-15,9
-37,8
Прирост потребительских цен (декабрь к декабрю), %
31,4
24,8
22,4
11,1
9,3
6,5
Денежная масса М2, млрд.руб.
1151,2
1528,6
2099,5
2051,4
2686,9
3056,6
Федеральный бюджет, % к ВВП
Доходы
12,7
12,9
13,1
12,5
13,0
13,5 Расходы, не связанные с обслуживанием долга
9,5
9,3
9,4
9,1
8,9
8,8 Первичный профицит
3,3
3,6
3,7
3,4
4,1
4,7 Дефицит
1,9
0,4
0,7
1,3
-0,5
-0,8
Внешний государственный долг, % к ВВП
85,3
79,2
71,3
78,2
69,7
59,2
Среднегодовой валютный курс, руб./долл.
38,5
42,2
47,4
34,9
34,0
31,2
Платежный баланс, млрд.долл.
Счет текущих операций
16,0
16,5
15,0
23,7
19,2
10,7 экспорт товаров
77,3
78,9
82,3
77,8
79,9
84,0 импорт товаров
-55,5
-55,9
-59,8
-48,3
-54,2
-65,8 Счет операций с капиталом и фин. инструментами
-5,1
-2,3
0,6
-2,2
2,49
4,11 Финансовый счет
-5,0
-2,4
0,6
-2,1
2,4
4,11 прямые инвестиции
2,5
3,3
4,1
2,5
3,1
3,8 портфельные инвестиции
3,0
3,9
4,0
2,0
3,9
4,0 прочие инвестиции
-10,5
-9,6
-7,5
-6,6
-4,6
-3,69 Изменение валютных резервов
-3,6
-8,2
-10,6
-18,5
-18,7
-11,9 Чистые ошибки и пропуски
-7,3
-6,0
-5,0
-3,0
-3,0
-3,0
Таблица 3. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях инерционного развития
Инерционный вариант
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Валовой внутренний продукт,
Прирост к предыдущему году, %
2,4
2,0
2,2
2,7
2,3
3,1
3,0 в том числе:
Расходы на конечное потребление
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0
3,0 - домашних хозяйств
3,4
3,2
3,5
3,4
3,2
3,5
3,5 - государственных организаций
2,0
2,6
2,0
2,0
2,6
2,0
2,0 - некоммерческих организаций,
обслуживающих домашние хозяйства
3,0
2,0
2,0
3,0
2,0
2,0
2,0 Валовое накопление
1,6
1,3
0,7
1,7
1,7
4,8
4,9 - основных фондов
1,8
3,5
0,0
1,8
3,5
4,5
4,5 - прирост запасов
материальных оборотных средств
0,0
-20,0
10,0
0,0
-20,0
10,0
10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
-5,4
-14,2
-9,4
-0,1
-13,5
-10,5
-19,1
Экспорт товаров, млрд.долл.
86,6
89,8
93,2
97,3
104,4
107,8
112,6
Импорт товаров, млрд.долл.
65,2
70,9
75,7
79,9
88,8
93,5
100,4
Таблица 4. Прогноз ВВП и торгового баланса на 2004-2010 гг. в условиях активной экономической политики
Активный вариант
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Валовой внутренний продукт,
прирост к предыдущему году, %
5,1
6,9
8,0
6,8
6,6
6,5
4,7 в том числе:
Расходы на конечное потребление
5,2
3,8
4,8
3,3
4,9
4,4
4,1 - домашних хозяйств
5,3
4,4
5,0
3,8
6,0
5,4
5,0 - государственных организаций
5,0
2,6
4,0
2,0
2,6
2,0
2,0 - некоммерческих организаций,
обслуживающих домашние хозяйства
6,0
2,0
6,0
3,0
2,0
2,0
2,0 Валовое накопление
8,8
15,9
17,8
14,7
7,5
7,0
4,1 - основных фондов
18,0
17,0
18,0
15,0
8,0
7,0
4,0 - прирост запасов
материальных оборотных средств
-70,0
-20,0
10,0
0,0
-20,0
10,0
10,0 Чистый экспорт товаров и услуг
-34,1
-17,0
-49,4
-45,0
207,4
115,8
30,9
Экспорт товаров, млрд.долл.
86,2
90,5
93,2
97,3
104,4
107,8
112,6
Импорт товаров, млрд.долл.
72,9
78,9
85,6
91,6
94,0
89,4
89,6
1 Оценка объема бегства капитала производится по данным платежного баланса и включает в себя изменение задолженности по своевременно непоступившей валютной и рублевой экспортной выручке непогашенным импортным авансам, объем торговых кредитов и авансов предоставленных, чистые пропуски и ошибки.
1
1
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
E-mail: bureau@beap.dol.ru
Интернет: www.beafnd.org
Информационно-аналитический бюллетень
№ 17
сентябрь 1999 г.
Проблемы экономической политики в области
прямых иностранных инвестиций
После финансового кризиса августа 1998 г. вновь приобрели актуальность проблемы привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Россию. Это обусловлено продолжающимся сокращением российских внутренних вложений и неудовлетворительными результатами привлечения иностранных инвестиций. Страна стоит перед необходимостью заново разрабатывать стратегию привлечения иностранных инвесторов после "десятилетия разочарования". Основные задачи в этой области включают:
* Укрепление специального инвестиционного режима, который служит важным фактором конкуренции за привлечение капитала с мировых рынков.
* Улучшение инвестиционного климата путем нормализации макроэкономической ситуации в стране, реформ на микроуровне, совершенствования политики в отношении иностранных инвестиций.
* Всемерное использование Россией новейшего опыта стран, добившихся ощутимых успехов в привлечении иностранного капитала.
* Принятие срочных мер в области законодательства и создания условий для его реализации на практике, повышения эффективности институтов, связанных с привлечением прямых иностранных инвестиций, создания системы экономических стимулов для всех инвесторов.
* Учет региональных особенностей и различий в инвестиционном климате при выработке российской стратегии в отношении прямых иностранных инвестиций.
Импорт прямых иностранных инвестиций
Объем прямых иностранных инвестиций, привлеченных Россией за годы реформ, немногим превышает 10 млрд. долл. (см. График 1), что по меркам российской экономики является очень небольшой суммой.
График 1. Накопленная сумма прямых иностранных инвестиций в России
(на конец года, млн. долл.)
Размер инвестиций явно недостаточен как по отношению к потребностям экономики и ее потенциалу, так и в сравнении с другими странами с переходной экономикой. Импорт ПИИ в Россию в 90-е годы был значительно меньше экспорта капитала из страны, представлявшего собой в основном бегство капитала. В первом квартале 1999 года наметилась еще одна неблагоприятная тенденция: отток иностранных инвестиций превысил его приток. Это вызвано, скорее всего, не столько с выводом ПИИ из страны1, сколько с оттоком портфельных инвестиций, выплатой процентов по кредитам и займам, которые проходят в российской статистике по статье "прочие формы инвестиций".
Существенная часть притока иностранных инвестиций обеспечивалась за счет возврата в страну под иностранными флагами эмигрировавшего ранее российского капитала. Об этом свидетельствуют, в частности, сравнительно большие объемы прямых иностранных инвестиций, поступившие в Россию в начале 1999 г. из Кипра или Гибралтара. Естественно, частичный возврат российского капитала является положительным явлением, но масштабы его невелики. Кроме того, этот капитал в силу своей природы и знания российской специфики инвестируется легче по сравнению с вложениями нероссийского происхождения. Однако, как правило, вернувшиеся российские инвестиции более краткосрочны и ликвидны, в меньшей степени сопровождаются переливом технологии или менеджмента. В целом такой капитал несет с собой меньше "плюсов", нежели стандартные прямые инвестиции.
Серьезную проблему составляют не только малые объемы иностранных инвестиций, но их структура. Глубокие диспропорции существуют в их распределении по отраслям. Главными сферами, куда направляются прямые инвестиции (см. Диаграмму 1), являются пищевая промышленность, торговля и общественное питание, топливная промышленность, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка (типа продажи ценных бумаг, оказания посреднических услуг, рекламы, представительства, аудита, маркетинга).
На эти сферы и отрасли приходится почти 60% всех ПИИ в России. Указанные области приложения капитала, безусловно, важны с точки зрения повышения жизненного уровня населения, развития рынка, но они не определяют технический прогресс и не служат первостепенным катализатором роста. Для целей долгосрочного развития важна качественная сторона ПИИ. В частности, большое значение имеет тот факт, как они влияют на технологический прогресс, занятость, экспорт. В России до настоящего времени исследования такого рода не проводились.
Велики и региональные перекосы: иностранный капитал сконцентрирован в Центральном районе (где доминирует Москва), ряде сырьевых регионов, крупных машиностроительных центрах, приграничных районах. Здесь, однако, наметились и некоторые положительные моменты: в целом доля Москвы на протяжении 90-х годов сокращается, и такие инвестиции распределяются по стране более равномерно, хотя дальнейшее выравнивание ситуации в распределении ПИИ по регионам по-прежнему необходимо.
Последствия финансового кризиса
Финансовый кризис 1998 г. в резко сократил для России возможности заимствований на внешних рынках. Рынок ценных бумаг, начавший бурно развиваться перед кризисом, фактически рухнул. В настоящее время он крайне мал по объему и нестабилен, несмотря на попытки его возрождения.
Динамика прямых иностранных инвестиций также была серьезно задета кризисом. В 1998 году рост ПИИ сменился их падением, которое продолжалось и на протяжении всего первого квартала 1999 года (см. График 2).
В результате доля ПИИ в общем объеме импорта иностранных инвестиций, в 1-ом квартале 1999 г. заметно возросла по сравнению с первым кварталом 1998 г. (с 21,9 до 36,2%). Поскольку перспективы привлечения других форм иностранных инвестиций в краткосрочной перспективе ограничены, ПИИ представляются в ближайшие годы наиболее доступной формой привлечения капитала из-за рубежа.
Следует отметить, что в полном соответствии с теоретическими представлениями о поведении инвесторов2, ПИИ оказались в момент кризиса более стабильными по сравнению с другими формами инвестиций. Они сократились меньше, чем портфельные инвестиции или кредиты (на 3,1% в 1-ом квартале 1999 г.). Следует, однако, иметь в виду, что сокращение притока ПИИ, не может быть объяснено только финансовым кризисом. Заметную лепту в него внесли также плохой инвестиционный климат в стране, недостатки законодательства, неадекватность корпоративного управления предприятиями участию иностранных собственников. Сокращение прямых инвестиций произошло, скорее, за счет частичного сворачивания старых проектов, в то время как реализация новых проектов задерживается. Было бы опасно упустить 1999 год для разработки новых проектов, которые могут начаться в 2001-2002 гг.
В целом, по оценкам Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, в результате кризиса больше пострадали частные российские инвесторы, в первую очередь малый бизнес, и более устойчивыми оказались предприятия с иностранными инвестициями. Свидетельством этого является увеличение доли иностранной и совместной (российско-иностранной) собственности в общем объеме инвестиций.
Эксперты ЮНКТАД оценивает перспективы притока прямых иностранных инвестиций в азиатские страны, пострадавшие от последнего международного финансового кризиса, как достаточно благоприятные. В основном это связывается с тем, что экономика большинства из них успешно выходит из кризиса. Вместе с тем в расчет принимаются и следующие факторы:
1) регулирование иностранных инвестиций, бывшее либеральным и до кризиса, станет еще более открытым и благоприятным для иностранных инвесторов;
2) меры по привлечению иностранного капитала будут усилены;
3) кризис создает новые возможности для прямых иностранных инвестиций, ориентированных на повышение эффективности и приобретение активов за счет снижения издержек производства и стоимости активов в результате обесценения местных валют.
Россия, как и другие страны, пострадавшие от кризиса, остро нуждается в ПИИ. В отличие от азиатских стран, она значительно тяжелее преодолевает последствия кризиса. Вместе с тем ничто не мешает ей воспользоваться инструментами привлечения иностранных инвестиций, достаточно успешно применяемыми развивающимися странами в послекризисный период.
Российский инвестиционный климат и проблемы инвесторов
Сильной стороной российского инвестиционного климата на начальном этапе привлечения иностранных инвестиций традиционно считались три фактора: 1) потенциально емкий и ненасыщенный рынок; 2) богатые природные ресурсы; 3) дешевая и относительно квалифицированная рабочая сила. Однако, в современных условиях возникает необходимость заново оценить преимущества России в плане привлечения ПИИ. Несомненно, что возможности российского рынка или выход через Россию на рынки третьих стран далеко не исчерпаны, также как и запасы природных ресурсов. Но нельзя не учитывать, что при выборе места приложения инвестиций на мировых рынках инвесторы руководствуются комплексными соображениями. Для многих ТНК, особенно наиболее развитых, на первый план выходит не столько дешевизна рабочей силы, сколько ее квалификация, отношение к труду и прочие качественные параметры.
Дешевизна же и квалификация российской рабочей силы являются в значительной степени мифом. Российская рабочая сила относительно дешева по отношению к странам с рыночной экономикой, но никак не в сравнении со многими развивающимися странами. Как и в других развивающихся странах, ее стоимость растет.
Вместе с тем с качественными параметрами российской рабочей силы дело обстоит не вполне благополучно. Рейтинги швейцарского института Beri по качеству рабочей силы3 не подтверждают распространенного представления о наличии конкурентных преимуществ России в этой области. Россия, согласно данным этого рейтинга, находится лишь в третьей из четырех выделенных групп из 49 государств. Третья группа объединяет страны, где в принципе можно размещать капитал, но условия для этого не очень благоприятные. Такая оценка качества российской рабочей силы является результатом плохих оценок отдельных показателей. Если состояние трудового законодательства, тарифных соглашений, квалификация работников оцениваются на относительно среднем уровне, то трудовая дисциплина и отношение к труду, соотношение между уровнями заработной платы и производительностью труда - очень низко.
Международные инвесторы в последние годы стали в большей мере принимать во внимание так называемые созданные активы. К осязаемым активам относятся финансовые или физические активы, например, инфраструктура связи или сбытовая сеть. Общая черта неосязаемых активов - различного рода знания в виде профессиональных навыков, отношения к созданию богатства, культуры бизнеса, технологических, инновационных, менеджерских способностей. Россия никак не относится к числу стран, богатых такими, чисто рыночными активами.
Можно полагать, что богатые природные ресурсы и емкий рынок будут способствовать привлечению инвесторов. Но такой механизм может и не сработать в полной мере, если будут отсутствовать другие составляющие благоприятного инвестиционного климата, включая развитую правовую среду, отсутствие коррупции. Поэтому для повышения привлекательности страны в глазах иностранных инвесторов нужно проводить активную и последовательную политику привлечения иностранных инвесторов. События 90-х годов наглядно показали, что попытки России полагаться на исключительную роль природного фактора обречены на неудачу.
Политика в отношении прямых иностранных инвестиций
В конце ХХ столетия сохраняются значительные различия в политике привлечения ПИИ между развитыми и развивающимися государствами. Страны с рыночной экономикой в основном привлекали иностранный капитал не посредством специальных мер, а благодаря формированию общего благоприятного инвестиционного климата, предоставлению иностранным инвесторам национального режима, регулированию их деятельности в рамках общего законодательства. Развивающиеся страны, напротив, полагались на многочисленные льготы, имели специальное законодательство, регулирующее приток и деятельность ПИИ, отличное от правового режима для местных инвесторов. Однако, последние годы произошло определенное размывание четких граней между этими подходами.
Изменения в политике стран в целом направлены на повышение открытости экономики по отношению к иностранным инвестициям, на создание наиболее благоприятных условий для иностранного капитала. В период 1991-1997 гг. 94% всех законодательных новаций в мире, касающихся иностранного капитала, были нацелены на улучшение инвестиционного климата.
Таблица 1. Изменения в законодательстве стран в отношении
иностранных инвестиций
Годы
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Число стран, внесших изменения в инвестиционный режим
35
43
57
49
64
65
76
Число изменений инвестиционного режима
82
79
102
110
112
114
151
* из которых:
более благоприятные для прямых иностранных инвестиций*
80
79
101
108
106
98
135
* менее благоприятные для прямых иностранных инвестиций**
2
1
2
6
16
16
* включая либерализацию или изменения, направленные на усиление рынка, увеличение стимулов
** включая изменения по усилению контроля и снижения стимулов
Источник: World Investment Report. Trends and Determinants. UN, Geneva, 1998, p.57
Страны, в наибольшей степени осуществившие либерализацию своей экономики и ее внешнеэкономической сферы, сумели привлечь и большие объемы инвестиций. Вместе с тем международный финансовый кризис показал, что либерализация способствовала усилению уязвимости стран к неблагоприятным воздействиям мировой конъюнктуры.
Российская политика в отношении прямых иностранных инвестиций нуждается в коренных изменениях. Это диктуется, во-первых, неудовлетворительными результатами привлечения ПИИ, необходимостью привлекать иностранный капитал в больших масштабах, ограниченными возможностями поддерживать внутреннее накопление за счет других форм зарубежного финансирования.
Во-вторых, российская политика в области ПИИ осталась в стороне от происходящих в мире изменений, несмотря на постоянные декларации о введении "национального режима". Единственное, в чем преуспела страна, это в создании специального режима и специального законодательства, подобного тем, что действуют в ряде развивающихся стран. Однако, административно-правовой режим в отношении ПИИ остается достаточно закрытым, существует множество препятствий для притока и функционирования капитала. Политика в области ПИИ часто не согласована с политикой страны в других экономических областях. Мало отвечает она и требованиям международных организаций.
Россия до сих пор так и не определилась, какова должна быть политика привлечения иностранных инвестиций, в этой сфере борются разные подходы.
Первый подход состоит в том, что специальной политики в отношении ПИИ не требуется: создание стабильных макроэкономических условий является достаточным основанием их притока. Эта точка зрения особенно распространена в странах с рыночной экономикой. В соответствии с ней в период 50-70-х годов строили свою политику правительства многих стран. Особый режим и законодательство в отношении иностранных инвестиций были сравнительно редки и характерны были в основном для развивающихся стран. В 80-х годах число стран, использующих особый режим в отношении иностранных инвестиций, стало заметно возрастать, а в 90-х годах вообще произошел резкий скачок: к 1997 г. такой режим имели уже 143 страны и территории4.
Согласно второму подходу, иностранные инвесторы не должны пользоваться лучшими условиями, чем российские производители. Фактически речь идет о том, что им должен быть предоставлен национальный режим. Такой подход теоретически абсолютно правилен и экономически "справедлив", и Россия должна делать все необходимое для его практической реализации. Однако, в России инвестиционный климат пока не является привлекательным для иностранных инвесторов, привыкших функционировать в более благоприятных условиях в других странах. Забота об иностранном инвесторе предполагает и частичную компенсацию в связи с общими неблагоприятными условиями накопления в стране. Кроме того, иностранные инвестиции привносят новую технику и технологию, организацию производства, менеджмента, маркетинга, наконец, демонстрируют добропорядочность бизнеса, чего так остро не хватает современной российской экономике. Эти факторы могли бы существенно ускорить экономический подъем в России.
Третий подход с удивительной последовательностью демонстрируют все российские правительства пореформенного периода. Они декларируют поддержку иностранных инвесторов, принцип национального режима, что крайне важно для создания положительного имиджа страны как объекта приложения капитала. Реально же происходит лишь патронирование и предоставление льгот крупным и/или известным в мире компаниям. Остальные инвесторы остаются вне поля зрения правительства и без достаточной правовой защиты и помощи. Тем самым упущена возможность масштабного привлечения среднего и малого, но мобильного и часто технически передового предпринимательского капитала.
Этот подход в полной мере реализуется в российском законодательстве в отношении прямых иностранных инвестиций. Для него типичны отсутствие комплексного подхода, решение отдельных вопросов вне связи друг с другом, противоречия, внесение изменений задним числом, опора в основном на административные, а не на экономические факторы. Недостатки и просчеты такой политики иностранные инвесторы ощущают на практике, что проявляется в их многочисленных жалобах на несовершенство российского законодательства и механизма его практической реализации.
Россия, как федеративное государство, имеет особенности, которые должны учитываться в политике привлечения ПИИ. Отношения федерального центра с региональными и местными властями в инвестиционной сфере находятся в процессе формирования. Происходит определенная передача полномочий и ответственности на уровень регионов, активно развивается региональное инвестиционное законодательство, в том числе касающееся ПИИ. Более того, фактическая зависимость от местных администраций таможенных и налоговых служб, судов и ряда других органов государственной власти, формально не подчиняющихся региональным и местным властям, усиливает позиции регионов.
Пути улучшения инвестиционного климата
Основополагающим условием расширения иностранных инвестиций в России являются меры по преодолению затяжного экономического кризиса. Наиболее существенную роль должна сыграть налоговая реформа, реструктуризация банковской системы, административно-правовое обеспечение защиты прав собственности.
Российский опыт в предкризисный период показал, что низких процентных ставок явно недостаточно для направления инвестиций в реальный сектор. Значительно более прибыльная в тот период система государственных долговых обязательств оттягивала на себя практически все свободные средства. При восстановлении рынка государственных бумаг задача состоит в обеспечении уровня доходности на этом рынке не выше доходности от инвестиций в реальный сектор.
Вставка 1. Основные меры по привлечению иностранных инвесторов в Бразилию
1) успех плана по стабилизации экономики ("Плано Реал"), снизившего уровень инфляции и повысившего уровень жизни;
2) восстановление нормальных отношений с международным финансовым сообществом;
3) модернизация юридических правил путем принятия ряда поправок и законов, снимающих ограничения для иностранного капитала (главным образом в добывающей промышленности и страховании), новых правил в отношении концессий в области коммунальных услуг, дерегуляция деятельности портов, реструктуризация энергетического и телекоммуникационного секторов, увеличение гибкости в осуществлении государственной монополии в нефтяной промышленности, принятие нового патентного закона;
4) успешное развитие широко осуществляемой программы приватизации путем денационализации или предоставления концессий в области железных и шоссейных дорог, портов, электричества, телекоммуникаций, добычи, переработки и транспортировки газа, банковской деятельности;
5) открытие экономики путем снижения таможенных пошлин и импортных квот;
6) укрепление демократии.
Источник: Guide on How to Invest on the Brazilian Stock Market, Bovespa, p. 24.
Восстанавливается подорванный кризисом российский рынок корпоративных бумаг. Российская экономика нуждается не только в создании новых производств, но и в развитии действующих предприятий. С этой целью необходимы меры по существенному улучшению корпоративного управления, финансового оздоровления и технического переоснащения предприятий, переходу на понятные иностранным инвесторам международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности, защите и повседневному уважению прав инвесторов.
Национальный режим должен стать краеугольным камнем в политике привлечения иностранного капитала Россией. Этот принцип формально закреплен в российском законодательстве. Проблема, однако, в том, что от принципа до его практического применения - большая дистанция. В России эта дистанция, по меркам стран с рыночной экономикой, велика, на что неоднократно указывали инвесторы и международные организации.
Общий курс инвестиционной политики должен состоять в сокращении числа изъятий5 из национального режима в России, что способствовало бы улучшению инвестиционного климата. Вместе с тем, это не означает необходимости полного отказа от таких изъятий. Мировой опыт показывает, что практически все страны (включая развитые), допускают изъятия из национального режима. Подобная практика может быть использована и Россией, в частности для защиты своих производителей. Главное для страны с точки зрения инвестиционного имиджа придерживаться цивилизованных методов отступления от национального режима. Изъятия должны закрепляться законодательно, а не инструктивными мерами властей всех уровней, применяться без исключений ко всем группам инвесторов, подпадающим под такие изъятия, закрепляться в рамках международных договоров или документов, определяющих членство или отношения России с теми или иными международными организациями.
В первую очередь необходимо устранить барьеры на пути иностранного капитала, облегчить условия допуска и работы иностранных инвесторов в стране. Это предполагает, в частности, следующие шаги:
* устранение препятствий, обусловленных применением инвестиционных мер, связанных с торговлей (TRIMS). Речь идет о требованиях к размеру национальной составляющей при производстве продукции предприятиями с иностранным участием, ограничениях на использование иностранной валюты, требованиях к экспорт;
* сокращение масштабов и упрощение процесса лицензирования деятельности, системы въезда высшего управленческого персонала;
* разрешение использовать международный арбитраж для решения инвестиционных споров, предусмотренное в двусторонних инвестиционных договорах России со многими государствами, но отсутствующее во внутреннем законодательстве;
* сокращение числа отраслей и производств, где в настоящее время запрещены иностранные инвестиции или их применение ограничено. Требуется также подумать о целесообразности принятия закона "О перечне отраслей, производств, видов деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается деятельность иностранных инвесторов". Рассчитывать на то, что с принятием этого закона не будут появляться новые запреты, в условиях стихийного законотворчества в России необоснованно, поскольку у региональных властей останется достаточно лазеек для обхода этого закона.
Для создания и поддержания разветвленной системы финансовых льгот сегодня стране трудно выделить средства. Кроме того, эффективность таких стимулов далеко не всегда оправдывает себя. К примеру, из множества созданных к настоящему времени свободных экономических зон реально функционируют единицы, другие же являются, скорее, удобным прикрытием для вывоза капитала из страны. Несмотря на это, количество проектов создания новых свободных экономических зон растет.
В условиях, когда продолжают сокращаться как внутренние, так и иностранные инвестиции, страна не может позволить себе взять курс на полное устранение системы стимулов для инвесторов. Это - задача на перспективу. Сегодня же целесообразно сохранить эту систему, изменив принципы предоставления стимулов, а в ряде случаев - и сами стимулы. Эти стимулы, однако, должны применяться на условиях национального режима, ни в коем случае не носить индивидуального характера. Предоставляя такие стимулы, Россия должна в полной мере учитывать правила международных экономических организаций, занимающихся вопросами иностранных инвестиций, особенно ВТО и ОЭСР.
При разработке системы стимулирования предстоит пересмотреть вопрос о том, что будут поощрять такие стимулы. В начале 90-х годов поощрялось развитие отдельных регионов и отраслей. В настоящее время стимулы направлены на увеличение объема инвестиций. В будущем России, видимо, целесообразно стимулировать приток новых технологий, рост производства и экспорта современной продукции.
В целом же упор должен делаться на создание стабильных условий для деятельности иностранного капитала. Последнее предполагает закрепление или предоставление ряда новых гарантий в законодательстве, гарантирование инвестиций как через Агентство по страхованию и гарантированию инвестиций, так и через федеральный и региональные бюджеты. Вопрос создания указанного Агентства по своей важности выходит на первый план в деле сокращения политических и экономических рисков при инвестициях в Россию. Это та область, где страны с рыночной экономикой и международные организации могут оказать серьезную помощь как при организации Агентства, так и в финансировании его деятельности.
Задачи в области законодательства
В конце 1998-начале 1999 года вступили в силу законы "О соглашениях о разделе продукции (СРП)", "Об инвестиционной деятельности", "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", в первом чтении был принят закон о свободных экономических зонах, внесен Правительством в Думу законопроект о поправках в закон о недрах. Это создало некую иллюзию благополучия в развитии процесса привлечения иностранных инвестиций. Между тем несовершенство принятых законов, нечеткость и непоследовательность правоприменительной практики лишь усиливают потребность в ускоренном формировании правовой базы, необходимой для привлечения иностранных инвестиций.
Закон об инвестиционной деятельности практически не вносит ничего нового в российское законодательство и вряд ли окажет заметное воздействие на приток иностранного капитала в Россию.
Закон об иностранных инвестициях по ряду положений является шагом назад по сравнению с предыдущим законом 1991 года. Он концептуально рыхлый, содержит много противоречий и неточностей, отсылочных положений. Согласно Закону льготы предоставляются только приоритетным проектам (крупные инвестиционные проекты со значительным иностранным участием) независимо от сферы приложения инвестиций. Однако в данном случае льготы можно было бы использовать не только для стимулирования объема инвестиций, но и притока капиталовложений, обеспечивающих технический прогресс в российской экономике.
В Законе льготы предусмотрены только в отношении таможенных пошлин. Между тем практика многих стран доказала эффективность такого инструмента, как налоговые каникулы, и других налоговых льгот.
Закон фактически ликвидирует полноценную стабилизационную оговорку (нераспространение на иностранных инвесторов неблагоприятных изменений в законодательстве - "дедушкина оговорка"). В нынешнем виде стабилизационная оговорка сводится только к неизменности налогового режима и оставляет возможность введения, например, квотирования. Для бизнеса, ориентированного на экспорт или импорт, это может быть критическим фактором стабильности инвестиционного проекта.
В процессе совершенствования инвестиционного законодательства необходимо иметь в виду:
* стабилизационную оговорку неправомерно рассматривать в качестве льготы, как это делается в п.5 ст.9 Закона. Это - не льгота, а гарантия, и природа их разная. При наличии льготы инвестор получает что-либо от государства дополнительно к условиям, существующим для других инвесторов, в случае гарантии - инвестор не получает ничего сверх положенных всем инвесторам нормальных условий деятельности.
* закон применяет оговорку только в отношении крупных ("приоритетных") проектов и предприятий, в которых иностранное участие составляет свыше 25%. Однако, право на нее должны иметь все инвесторы, независимо от размера и доли участия предприятий, причем не только иностранные, но и российские.
* срок действия оговорки ограничен 7 годами, с правом ее продления в порядке исключения для приоритетных предприятий. Срок должен равняться периоду окупаемости проектов, что предполагает индивидуальный подход к каждому проекту. От исключений в плане продления нужно отказаться в принципе, либо установить критерии, по которым такое исключение возможно для всех инвесторов.
* необходимо установить критерии оценки неблагоприятных изменений для инвесторов.
До сих пор в России отсутствуют две существенные государственные гарантии для иностранных инвестиций:
* от неявных, скрытых, косвенных действий органов государства, препятствующих деятельности иностранных инвесторов;
* от военных действий, гражданских беспорядков, введения чрезвычайного положения и т.п. обстоятельств, чреватых ущербом имуществу инвестора.
На случай причинения ущерба должно быть предусмотрено полное возмещение, включая упущенную выгоду. По крайней мере, речь могла бы идти о "незамедлительной" или "своевременной" компенсации, либо о компенсации "без необоснованной задержки". Могла бы быть рассмотрена непопулярная возможность частичного отказа российского государства от своих суверенных иммунитетов в судебно-процессуальной области, т.е. от принципа неподсудности государства иностранным судам по искам, предъявленным ему частными лицами.
Реальным достижением в области инвестиционного законодательства (хотя и с определенными оговорками) можно считать только Закон о СРП. Законодательство по СРП открывает большие перспективы. Действуют три крупных многомиллиардных проекта (два сахалинских и Харьягинское в Ненецком округе могут привлечь свыше 30 млрд. долл.), приняты необходимые и получившие одобрение инвесторов законы и несколько нормативно-правовых актов, ведутся переговоры с потенциальными инвесторами по ряду новых крупных проектов в нескольких регионах.
Нужно иметь в виду, что речь идет не только о нефтегазовых проектах. Законодательство о СРП обеспечивает правовой "зонтик" и для подрядчиков нефтегазовых компаний. Более того, в регионах, вовлеченных в эти проекты, появляется платежеспособный спрос, что создает предпосылки для инвестиций в самые разные отрасли и проекты.
Нужно активно использовать открывшийся шанс на инвестиции. В первую очередь, следует увеличить число месторождений, которые можно переводить на режим СРП (сегодня действует ограничение 30% запасов и принятый Думой перечень нефтяных месторождений почти исчерпал эту квоту).
Закон не должен включать квоты (в частности, обязательность 70% использования отечественного оборудования и 80% отечественного персонала), которые прямо противоречат требованиям ВТО. Нужно устранить из закона необходимость законодательного утверждения перечня месторождений, которые разрабатываются на условиях СРП, и утверждение отдельными законами СРП для месторождений, расположенных на шельфе. И то, и другое - дело Правительства, а не парламента.
Наконец, необходимо интенсифицировать подготовку СРП для мелких и средних месторождений, способствуя созданию дополнительных источников доходов в регионах и снимая проблему регионального дефицита топлива и тепла. В вопросе нефтяных месторождений с запасами до 25 млн. т. все необходимые законодательные акты Парламентом приняты. Теперь задача Правительства обеспечить организационно-финансовую сторону дела.
Один из наиболее острых вопросов, стоящих перед экономикой необходимость существенного повышения эффективности управления государственной собственностью. Здесь скрыт огромный инвестиционный потенциал, который может быть реализован путем принятия Концессионного закона, или точнее, Закона "Об инвестиционных договорах государства". Подобный правовой акт мог бы помочь широкому и повсеместному привлечению иностранного капитала, обеспечив заключение контрактов типа арендных договоров между государством и частными инвесторами.
Подготовка и принятие законодательства об инвестиционных договорах государства имеет принципиальное значение для эффективного управления государственной собственностью в разных отраслях экономики и сферах деятельности под контролем государства без передачи ее в частную собственность. В конечном счете, такое законодательство может обеспечить выработку новых подходов к приватизации, использованию природных ресурсов (что особенно важно для ТЭК и АПК), проведение реформы коммунально-бытового хозяйства. Законодательство может создать правовую основу для процедуры банкротств и последующего заключения контрактов с временными управляющими, проводящими санацию предприятий. Адекватные условия для деятельности иностранного капитала не были созданы ни в ходе ваучерной приватизации, ни в последующие периоды. Основная проблема сейчас - определить политику России по отношению к иностранному предпринимательскому капиталу с учетом достигнутых результатов в этой области, задач, стоящих перед российской экономикой, специфики современного этапа.
Выводы и возможные меры
* После финансового краха августа 1998 г. прямые иностранные инвестиции единственный источник свободных средств в условиях затрудненного доступа на мировые финансовые рынки и при нулевых сбережениях населения в России. Перед Правительством стоит задача предпринять экстраординарные меры по созданию благоприятного инвестиционного климата. Возможный благодаря этому приход в Россию стратегических инвесторов может рассматриваться в качестве определенной гарантии от новых экономических и политических потрясений.
* По нашим оценкам, существенный приток иностранных инвестиций в Россию может начаться не раньше, чем через 2-3 года при выполнении следующих условий:
- благоприятные итоги выборов в глазах мирового сообщества;
- преодоление основных последствий финансового кризиса;
- устойчивый экономический рост, даже при низких темпах;
- позитивные изменения в политике привлечения иностранных инвестиций.
* Законодательный прорыв в области СРП и трудности в практической реализации этого закона лишь подчеркивают несовершенство институционально-правовой базы для иностранных инвестиций. Необходимо заполнить "белые пятна" инвестиционного законодательства, приняв законы о концессиях и свободных экономических зонах, внести изменения в действующие инвестиционные законы.
* Инвесторам необходимы не временные льготы (которые, как показывает российский опыт, легко ликвидируются), а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. При их отсутствии рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и оттоку капитала из страны.
* Необходимо быстрое формирование не только ясной правовой, но и административной среды, обеспечивающей деятельность в России компаний с долгосрочными интересами.
1 Вместе с тем, нельзя исключать случаи изъятия капитала из предприятий с иностранным участием или выплаты таких предприятий по кредитам, взятым у материнских компаний или компаний, к которым принадлежат иностранные участники СП.
2 Анализ 12 развивающихся стран и стран с переходной экономикой, являющихся основными реципиентами иностранного капитала, показал, что в 1992-1997 гг. ПИИ были более стабильны по сравнению с портфельными инвестициями. Исключение составили три страны - Бразилия, Чили и Южная Корея. Здесь более высокая текучесть ПИИ объяснялась либо ограничениями на передвижение портфельного капитала, либо, напротив, возможностями широкого участия в приватизации. World Investment Report, UN, Geneva, 1998, pp.14-16.
3 Интегральный показатель качества рабочей силы рассчитывается как средневзвешенная величина 4-х составляющих: трудовое законодательство и тарифные соглашения, соотношение между уровнями заработной платы и производительности труда, трудовая дисциплина и отношение к труду, уровень квалификации работников.
4 World Investment Report, UN, Geneva, 1998, p.53.
5 Под изъятиями понимаются как ограничения (негативные изъятия), так и льготы (позитивные изъятия).
Бюро экономического анализа
1
5
Бюро экономического анализа
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
E-mail: bureau@beap.dol.ru
Интернет: www.beafnd.org
Информационно-аналитический бюллетень
№ 18
сентябрь 1999 г.
О возможных мерах Правительства и Банка России
по преодолению банковского кризиса
Процесс создания надежных банковских институтов, особенно после финансового кризиса, по времени намного превосходит даже формирование полноценного корпоративного управления предприятиями реального сектора. Можно выделить следующие проблемы российской банковской системы, требующие безотлагательного решения:
* Укрепление институционально-правового режима в отношении банковской системы, позволяющего повысить ее открытость, эффективность, транспарентность и конкурентоспособность;
* Выработка адекватных мер по преодолению кризиса ликвидности в банковской системе с целью активизации участия банков в экономической деятельности и кредитовании предприятий;
* Повышение требований к банковскому надзору с целью укрепления надежности банков, формирования их имиджа как стабильных финансовых посредников;
* Разработка специальной Программы рекапитализации банковской системы, содержащей основные принципы государственной поддержки коммерческих банков в ближайшие годы;
* Выделение бюджетных средств на реструктуризацию банковской системы, включая финансирование деятельности Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В значительной степени от этого зависит мнение мирового сообщества о серьезности намерений Правительства в отношении оздоровления банковской системы.
Банкротства банков, особенно массовые, банковские кризисы создают для государства существенные проблемы не только экономические, но и социальные в силу того, что негативные процессы в банковской системе приводят к потерям частных сбережений, предприятий и особенно населения. В этой связи государство критически заинтересовано в обеспечении работоспособности банковской системы, в том числе путем предоставления финансовых ресурсов. Затягивание с проведением необходимых действий по преодолению последствий банковских кризисов увеличивает интегральную величину потерь общества от этих кризисов, особенно препятствуя переходу к экономическому росту. Финансирование реструктуризации банковского сектора могло бы обеспечить возврат по крайней мере части из "зависших" на сегодняшний день примерно 35 млрд. рублей бюджетных денег. Выход российской экономики на траекторию роста в ближайшие годы во многом будет зависеть от успеха в восстановлении и развитии банковской системы России. В Заявлении Правительства Российской Федерации и Центрального банка об экономической политике на 1999 год осуществление реструктуризации банковской системы рассматривается в качестве первоочередной задачи.
Восстановление ликвидности банковского сектора
Наиболее ярким и болезненным проявлением банковских кризисов является кризис ликвидности (особенно на первых этапах), который выражается в неспособности банковской системы бесперебойно осуществлять одну из своих важнейших функций - расчеты между экономическими агентами. С точки зрения интересов всей экономики сбои в работе расчетной системы должны быть преодолены как можно быстрее, поскольку задержка с их устранением приводит к нарушению всех экономических связей в обществе, к дестабилизации экономики. Поэтому обычно усилия государства, в первую очередь, сосредоточиваются на этом направлении. С организационной точки зрения преодоление кризиса ликвидности является сравнительно легкой задачей. Для ее быстрого решения существует один инструмент - предоставление центральным банком дополнительной ликвидности банковской системе.
После 17 августа 1998 г. Банк России предпринял несколько действий, которые позволили предоставить необходимую ликвидность банковской системе и преодолеть к концу октября 1998 г. острый кризис ликвидности банковской системы страны. Однако ЦБ РФ не в полной мере удалось избежать негативных последствий проведенной операции с точки зрения роста цен и падения курса рубля. Начиная с конца сентября 1998 г., Банк России начал активно кредитовать Правительство, отдельные банки, что привело к возникновению побочной проблемы "рублёвого навеса" - ликвидных ресурсов, не находящих себе инвестиционного применения. Эту проблему придется решать в ближайшем будущем.
Реструктуризация банковской системы
Под реструктуризацией банковской системы понимается комплекс организационных процедур, который приводит к оздоровлению банковского сообщества, ликвидации неплатежеспособных банков. Как правило, в рамках этой работы надзорные органы проводят тщательную "ревизию" банковских балансов, проверку качества кредитного портфеля банков и уточнение степени рискованности активов банков, определение масштабов потерь конкретных банков и банковской системы в целом, анализ внутренних причин, которые могли обусловить ухудшение финансового положения банков. Важнейшей задачей надзорных органов является скорейшее прекращение деятельности банков, восстановление которых не представляется возможным. Задержка с ликвидационными процедурами может привести к переводу кризиса в вялотекущую фазу, когда неплатежеспособные банки продолжают функционировать, вводя в заблуждение население и предприятия относительно своей жизнеспособности. Такая ситуация часто ведет к растаскиванию относительно хороших активов банка, образованию у него новых убытков, нанесению еще большего ущерба его клиентам, а, следовательно, всей экономической системе. Учитывая это, страны Восточной Азии (Южная Корея, Таиланд) благодаря достаточно жестким мерам в целом сумели решить проблемы реструктуризации своих банковских систем в течение двух лет после кризиса 1997 г.
Обычно банковский кризис является толчком к повышению качества работы надзорных органов: пересмотру принципов организации их работы, нормативных и методологических документов, созданию новых органов, наделяемых функциями банковского надзора или укрупнению существующих. Это касается даже стран с огромным опытом работы надзорных органов. Практика показывает обязательность проведения органами банковского надзора тщательного и детального анализа причин возникновения кризиса, выяснения "удельные веса" общеэкономических факторов кризиса, внутренних проблем банковской системы, недостатков в системе банковского надзора, включая просчеты законодательного регулирования. Случаи, когда после возникновения банковского кризиса, государство не ставит задачу укрепления банковского надзора, крайне редки. Задача укрепления банковского надзора должна быть как можно скорее поставлена в повестку дня деятельности Банка России, Правительства РФ, Государственной думы.
Одновременно с проведением ликвидационных процедур государство определяет круг банков, в банкротстве которых оно не заинтересовано (как правило, по социально-политическим причинам). По отношению к отобранным банкам применяются специальные процедуры реорганизации. Последнее связано с существенным ограничением прав действующих акционеров вплоть до их полного отстранения от управления банком, и, как правило, принимает форму присоединения проблемных банков к устойчивым (быстро создать новые банки трудно). Государство, в первую очередь Банк России, должны уделять более пристальное внимание проблеме реструктуризации банковской системы в целях предотвращения реальной угрозы затягивания кризиса и перехода его в застойные формы.
Длительный период, потребовавшийся для судебных решений о правомерности отзыва лицензий у таких крупных банков, как Токобанк, "Империал", Инкомбанк, указывает на необходимость скорейшего совершенствования ликвидационных процедур. В результате затягивания этих процедур увеличивается количество "мертвых" банков, лицензия у которых отозвана, но сами банки не ликвидированы. На 1.03.99 таких банков насчитывалось 1016 против 852 на начало года. При этом темпы ликвидационных процедур с начала 1998 г. остаются приблизительно на одном и том же уровне. По всей видимости, либо ликвидационные технологии не успевают переварить такое количество гибнущих банков, либо у этих банков нет кредиторов, заинтересованных в ликвидации мертвых банков. По оценкам Банка России, на начало февраля 1999 г. было "нецелесообразно оказывать поддержку" 397 банкам, т.е. каждому четвёртому из числа действующих. Из них 149 уже имеют явные признаки банкротства.
При существующих темпах отзыва лицензии и ликвидации банков, отражающих реальные возможности сложившегося бюрократического механизма, для ликвидации такого количества кредитных организаций потребуется 3-4 года. С точки зрения перехода к росту в 2000-2001 гг. страна должна обеспечить формирование достаточных мощностей в банковской системе, способных проводить платежи, оперировать сложными финансовыми инструментами, защитить от злонамеренных банкротств и, главное в конечном итоге, собирать сбережения и превращать их в инвестиции.
Возможные механизмы рекапитализации банковской системы
Мировой опыт показывает, что значительная потеря капитала банковской системой является неизбежным следствием кризиса. Совокупный капитал банковской системы может быть даже отрицательным (как, например, в Венгрии в 1993 г. и в Болгарии в 1996 г.). Меры по преодолению банковского кризиса всегда включали в себя восстановление капитала, как правило, за счет государства. В некоторых случаях рекапитализация производилась несколько раз (в той же Венгрии в период с 1991 г. по 1994 г. - 4 раза. Существенно, что в результате предпринятых мер соотношение капитала и активов, взвешенных с учетом риска, достигло в Венгрии 18% при рекомендуемых Базельским комитетом по банковскому надзору 8%). Общество, естественно, неохотно несет потери для поддержания банков, которые рассматриваются как "жирные коты" на фоне социальных проблем, особенно в странах с переходной экономикой. В то же время выбор в общем невелик - нормальное функционирование рыночной экономики невозможно без полноценной банковской системы.
Сокращение банковского капитала порождает ряд негативных последствий как для самой банковской системы, так и для экономики в целом. Собственный капитал банка призван демпфировать неизбежно существующую разницу между активами и пассивами банка по срочности. В условиях преобладания в России краткосрочных пассивов без наличия достаточно большого уровня собственного капитала невозможны существенные вложения в любые средне- и долгосрочные активы. По размеру собственного капитала можно судить о масштабах деятельности банка. Достаточность капитала является важной характеристикой надежности любого банка как для вкладчиков, так и для кредиторов. Не случайно большинство банковских нормативов касаются показателей относительных размеров капитала. В условиях сокращения ресурсной базы во время спада и возникновения значительных убытков низкая капитализация дает банку очень немного шансов на выживание.
Одной из важнейших задач в преодолении последствий банковского кризиса является восстановление капитала банковской системы в целом, и отдельных банков, в частности. Существует два источника пополнения капиталов банков: средства собственников, новых или старых, и средства государства. Государство обычно принимает существенное финансовое участие в восстановлении капитала банковской системы. Особенно это характерно для стран с развивающимися рынками. Дело в том, что в нормальной ситуации источником роста капиталов банков является получаемая ими прибыль. После кризисов масштабы деятельности банков резко снижаются, их портфели переполняются проблемными активами, не приносящими доходов. Устойчивое снижение капитала требует от банков уменьшения масштабов деятельности в силу необходимости соблюдения надзорных требований, а это уже чревато резким сжатием не только самого банковского сектора, но и объема финансирования им предприятий реального сектора.
Альтернативной угрозой выступает стремление банков в кратчайшие сроки восстановить свой капитал, что приводит к резкому росту процентной маржи (разрыва в процентных ставках по кредитам и депозитам). Опасность такого хода событий состоит в том, что, с одной стороны, за счёт высоких ставок по кредитам банки переносят бремя восстановления своих капиталов на наиболее здоровые корпорации, которые они кредитуют. С другой стороны, в силу низких процентных ставок по депозитам, сочетающихся с подрывом доверия к банкам вообще, население не стремится к росту организованных сбережений. Рекапитализация банков может проводится в различных формах, направленных на стимулирование определенных видов деятельности. В таблице 1 (см. Приложение) приведены основные методы государственной поддержки коммерческих банков, использовавшиеся разными странами.
Как правило, основным методом восстановления капитала банковской системы за счёт государства является выкуп плохих активов банков за счет бюджета (или центрального банка). Однако такой подход не полностью применим в российских условиях.
Российская банковская система потерпела основные убытки от избыточно взятого на себя валютного риска и от операций с инструментами срочного рынка, а не от предоставления реальному сектору кредитов, которые стали проблемными. В сложившейся ситуации государство столкнется с невозможностью выкупа у значительной части банков плохих активов и увеличения тем самым капитальной базы банков. Государство через специальный орган проводит работу по взысканию или продаже выкупленных активов, пытаясь частично компенсировать свои затраты. В наших условиях государство не в состоянии принять на себя фактически частные долги российских банков, часто нерезидентам, при том огромном внешнем долге, который накоплен к настоящему моменту.
В соответствии с мировой практикой, для поддержания работоспособности банковской системы достаточны средства в размере 5-6% ВВП, что соответствует величине капитала российских банков на начало 1998 г. Потери российской банковской системы оцениваются в размере 2,5% ВВП. Восстановление ее капитала за счет собственных усилий (из ожидаемой прибыли) потребует 5-8 лет.
Необходимо существенно интенсифицировать усилия государственных структур в деле преодоления последствий банковского кризиса. Особенно неотложной представляется работа по выработке Программы рекапитализации российской банковской системы, которая бы содержала в себе критерии отбора банков для поддержки и принципы принятия таких решений, указывала источники средств финансирования, предлагала решение налоговых вопросов, связанных с реструктуризацией и списанием долгов, восстановлением капиталов банков. Программа должна исходить из того, что банковскую систему не восстановишь разовым вливанием средств, что само по себе опасно. Нужен комплекс мер с обязательным усилением банковского надзора, четкими траспарентными правилами доступа к средствам со стороны частных банков. Безупречность менеджмента и персонала (в частности, в период кризиса) была бы естественным требованием со стороны общественности и государства.
Программа должна быть рассчитана на несколько лет (примерно до 2004 года) как минимум. Ее первый этап должен охватывать 1999 - 2000 гг. и включать меры по восстановлению ликвидности банковской системы, укреплению надзора, быстрой ликвидации больных и капитализации здоровых банков. Такая банковская система могла полноценно участвовать вместе с иностранными банками в обеспечении экономического роста, который ожидается в мире и в России в следующем году. По мере улучшения ситуации можно ожидать, что собственные доходы банков позволят им наращивать капитал. Но это не снимет ответственности с государства и ЦБ за укрепление банковской системы, предотвращение рецидивов "ранней переходной лихорадки", нездоровых банковских спекуляций. Возможно, что определенные меры по укреплению капитальной базы потребуются и в дальнейшем с тем, чтобы банки (наряду с более слабыми пока небанковскими финансовым институтами) были в состоянии участвовать в масштабных инвестиционных проектах и служит проводником долгосрочного, а не чисто спекулятивного иностранного капитала.
Условия рекапитализации российских банков
В нынешних российских условиях государство не сможет в значительных масштабах выкупать активы у банков, в частности, из-за бюджетных ограничений. Одним из главных способов капитализации, видимо, станет предоставление банкам кредитов под залог контрольных пакетов акций или приобретение государством (АРКО, РФФИ, Банком России) таких пакетов акций. Такой путь таит в себе угрозу постепенной национализации определенной части российской банковской системы. Очевидно, что такое развитие событий не укрепит в долгосрочном плане банковскую систему страны. Государство же должно избежать угрозы последующего финансирования как старых, так и новых убытков банков. Реприватизация старых банков, реструктурирование их активов, ускоренное укрепление "второго эшелона" банков могло бы реально расширить набор инструментов, используемых для оздоровления банковского сектора.
Государству вряд ли удастся привлечь значительные средства от собственников банков или новых инвесторов для рекапитализации банковской системы. В российской экономике явно не хватает внутренних накоплений и, следовательно, ограничена ресурсная база для инвестиций. Важную роль играет также тот факт, что в России высокая концентрация прав собственности приводит к ситуации, когда "51 процент равен ста, а 49 - нулю". Исходя из этого, собственники, не обладающие правами реального контроля за деятельностью банка, вряд ли согласятся участвовать в наращивании его собственного капитала. Нельзя также сбрасывать со счетов низкую инвестиционную привлекательность российской экономики, что служит тормозом и для национальных, и для иностранных инвестиций. В этих условиях Банк России должен попытаться более активно использовать предоставленные ему законодательством инструменты принуждения. В частности, ЦБ должен потребовать от акционерных собраний банков списания убытков, образовавшихся по итогам 1998 г. за счет уставного капитала, и ввести ограничения на выплату дивидендов в банках, утративших существенную часть своего капитала на несколько лет вперед.
Государство не определилось пока в вопросе об источниках средств для осуществления программы рекапитализации банковской системы. В бюджете на 1999 г. эта проблема обходится молчанием, за исключением финансирования Банком России создания АРКО. Переговоры с международными финансовыми организациями (Мировой банк, ЕБРР) находятся в начальной стадии. С учетом ограниченности средств, которые эти организации могут выделить России вообще, предоставление, например, 400 млн. долл. в счет суверенного долга (то есть порядка 10 млрд. рублей) никак не решит масштабной проблемы рекапитализации. Получение средств в счет суверенного долга с передачей в конечном итоге частным банкам на восстановление собственного капитала непростая юридическая процедура (и политическая проблема) и, видимо, потребует одобрения Думой в год выборов.
В результате едва ли не единственным источником может выступать Банк России. Такой подход может столкнуться с ограничениями, связанными с обязательствами Правительства перед международными организациями по регулированию денежной и банковской системы, уровню бюджетного дефицита.
Пока весьма вероятным выглядит сценарий, в рамках которого поддержка избранных банков "на плаву" будет осуществляться государством либо за счет направления через эти банки потоков бюджетных средств (предоставление прямо или по тендеру какого-либо бизнеса), либо за счет предоставления им кредитов Банком России. Очевидно, что ни то, ни другое не решает задачу рекапитализации.
В условиях России наиболее целесообразным представляется поддержка, предполагающая передачу банкам государственных ценных бумаг в обмен на плохие долги или долю в уставном капитале, что дополнительно будет способствовать восстановлению финансовых рынков. Выпуск последних в идеале не будет означать увеличения нагрузки на бюджет, поскольку в обмен государство получит долю в капитале банков и соответственно дивиденды по результатам работы. Цена этой операции для бюджета появится только в случае последующего банкротства банка. С целью развития и расширения операций кредитования реального сектора экономики возможно предоставление государственных гарантий. Вопрос в том, чтобы найти оптимальный уровень и форму участия государства в работе банка. С одной стороны, необходимо обеспечить контроль над расходованием целевых средств, с другой стороны, дать банку возможность эффективно работать, а не быть "на коротком поводке" у государственных структур.
Учитывая специфику положения страны, необходимо рассматривать не только потребности, но и возможности поддержки со стороны государства. Признание приоритетности проблемы было первым важным шагом. При этом совершенно ясно, что на сегодняшний день бюджет не в состоянии обеспечить в полной мере финансирование процесса реструктуризации. Тем не менее, финансовое участие государства в этом процессе на основе компромисса потребностей и возможностей представляется абсолютно необходимым. Речь идет о масштабном компромиссе (между различными целями экономической политики) с целью решения ключевой проблемы восстановления экономического роста и обеспечения кредитования инвестиционного процесса.
В этом отношении правительству и ЦБ необходимо создать атмосферу доверия в стране и в мире к своим намерениям по восстановлению банковской системы. Это можно осуществить как через активную роль Банка России, так в особенности через укрепление Агентства по реструктуризации кредитных организаций.
Традиционно, по крайней мере со времен Великой депрессии, государство вынуждено создавать специальную организацию, на которую возлагается проведение санации банковской системы. Выделение средств со стороны государства Агентству должно повысить доверие к политике Правительства, усилить авторитет и эффективность работы самого АРКО, способствовать привлечению финансовых ресурсов из альтернативных источников. Правительство фактически заявило о своих намерениях реструктурировать банковскую систему в рамках общепринятых подходов, создав АРКО и дав ему начальный капитал, размер которого конечно существенно уступает реальным потребностям банковской системы. В условиях жестких требований международных организаций по бюджетному дефициту Правительству трудно обеспечить массированные вливания в АРКО. Однако в данном случае важна устойчивость, ясность перспектив и уверенность, что АРКО располагает техническими возможностями и финансовыми ресурсами для решения наиболее острых и срочных проблем банковского сектора.
Фактически любая Программа реструктуризации банковской системы должна предусматривать укрепление и развитие функций ЦБ и АРКО. Возможный после президентских выборов экономический подъем не должен застать государство врасплох с банковской системой, неадекватной потребностям развития экономики. Это предполагает регулярное, устойчивое (даже при ограниченных масштабах) выделение бюджетных средств в различных формах на нужды реструктуризации и рекапитализации банковской системы. В этих целях могут использоваться и кредиты ЦБ, и гарантии государства и определенный объем бюджетных средств.
Мировая практика показывает, что капитализация должна сопровождаться весьма жесткими требованиями к банкам с тем, чтобы исключить проведение ими рискованных операций, неоправданное удовлетворение интересов акционеров и менеджеров. Вместе с тем, опыт многих стран свидетельствует о том, что отказ от капитализации банков или недостаточная капитализация неизбежно вызовут необходимость вновь вернуться к этой проблеме через короткое время. Не располагая достаточным капиталом, банковская система будет не в состоянии в условиях экономического подъема развернуть масштабные операции, и прежде всего кредитование предприятий реального сектора.
Если не произойдет рекапитализации российской банковской системы, возможности развития финансового сектора и экономики России в целом будут крайне ограничены. При недостаточном уровне капитализации банковская система уже в ближайшие годы может столкнуться с новым, еще более тяжелым, чем нынешний, кризисом. Возможность этого наглядно подтверждает опыт целого ряда стран Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика, Чили).
Рекапитализация банков является непременным условием их участия в системе защиты вкладов населения, включая взносы в специальный фонд. Вопрос о создании такой системы крайне актуален для России, учитывая необходимость восстановления доверия к банковскому сектору и активизации его роли в привлечении сбережений населения.
Потенциальные источники и размеры финансирования
Финансирование деятельности АРКО по необходимости должно носить смешанный характер с обязательным включением денежных средств, векселей и облигаций под государственные гарантии и других инструментов. Потенциально финансирование может осуществляться из следующих источников:
1) средства государственного бюджета;
2) целевые выпуски облигаций Минфина;
3) кредиты ЦБ;
4) собственные долговые заимствования АРКО;
5) кредиты международных финансовых организаций;
6) новый налог на все или отдельные виды финансовых операций;
7) взносы действующих коммерческих банков в создаваемую систему страхования депозитов или новый Фонд реструктуризации;
8) кредиты в рамках согласованной инвестиционной программы от институтов, приобретающих реструктурированные АРКО банки.
Статус АРКО предполагает, что выпускаемые им долговые обязательства должны обеспечиваться собственными средствами Агентства и/или государственными гарантиями. Соответственно, объемы эмиссии долговых обязательств АРКО должны быть согласованы с возможностями бюджета года их погашения.
В перечень долговых обязательств АРКО могут входить облигации и векселя. Необходимо учитывать, что обычно эмиссия облигаций носит более длительный характер по сравнению с выпуском векселей, требует предварительной регистрации проспекта эмиссии. В случае АРКО как государственной корпорации может потребоваться принятие отдельного закона, регламентирующего выпуск ее облигаций. Обычно облигации выпускаются с целью привлечения долгосрочных ресурсов. В свою очередь, векселя более удобны для непосредственной работы с проблемными банками, поскольку могут выписываться на любую конкретную сумму и срок. Выпуск векселей имеет следующие особенности:
* все векселя имеют бумажную форму и, соответственно, операции с векселями отличаются более высокой степенью угрозы мошенничества;
* в России для практики обращения коммерческих векселей характерно их активное применение в "обходных" финансовых схемах и отсутствие единой инфраструктуры;
* вопрос выпуска векселей государственными учреждениями в законодательстве практически не отражен.
Эмитируемые векселя могут быть использованы АРКО для предоставления проблемным банкам вексельных кредитов и выкупа неликвидных банковских активов. Оба варианта подразумевают, что векселя АРКО могут в дальнейшем быть использованы проблемными банками на вторичном рынке для получения реальных финансовых ресурсов. Основные проблемы, возникающие при проведении Агентством подобных операций, касаются (а) низкой начальной ликвидности вторичного рынка векселей; (б) возможного конфликта интересов между целями АРКО, с одной стороны, и собственниками/акционерами, кредиторами и менеджерами проблемного банка, с другой.
В качестве средства повышения ликвидности векселей АРКО может быть использована организация Банком России их переучета, проведение с ними сделок "репо" и прием в качестве обеспечения для выдаваемых кредитов. Для облегчения контроля и предотвращения возможных злоупотреблений сфера обращения векселей должна быть максимально ограничена. Условия получения проблемными банками кредитов АРКО могут включать в себя:
1) формальные требования к размеру банка и величине нормативов;
2) предварительное обслуживание кредитов, ранее предоставленных ЦБ;
3) достижение договоренности с кредиторами о реструктуризации задолженности;
4) увеличение собственного капитала за счет средств собственников/акционеров;
5) предоставление банком, его собственниками/акционерами и/или кредиторами обеспечения, в том числе в виде пакета акций банка или его управляющей компании;
6) солидарную ответственность собственников/акционеров за возврат кредита;
7) целевой характер использования полученных средств.
При выкупе за счет векселей неликвидных активов у банков в тех случаях, когда это возможно, векселя могут быть переданы самому банку в доверительное управление. При этом предоставляемые банку векселя АРКО могут выписываться на различные сроки, определяя тем самым график реализации неликвидных активов. Разделение ответственности между государством в лице АРКО и собственниками/акционерами банков, которым оказывается финансовая поддержка, позволит снизить объем использования государственных ресурсов и ограничить неизбежно возникающие моральные издержки государственной помощи частному сектору.
В разгар банковского кризиса осенью 1998 г. расходы на реструктуризацию банковской системы оценивались в 100-110 млрд. рублей. Исходя из благоприятного сценария, в соответствии с которым в предстоящий период двойных выборов в российской экономике не произойдет заметного спада, а после президентских выборов летом 2000 г. может начаться экономический рост, на восстановление банковской системы потребуется 60-70 млрд. рублей в виде прямого финансирования деятельности Агентства. Кроме того, необходимы гарантии Правительства по векселям или облигациям, выпускаемым АРКО в целях капитализации отобранных банков.
Признание Правительством необходимости финансирования деятельности АРКО нашло свое отражение в проекте Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" (Статья 90), представленном в Государственную Думу. Согласно законопроекту, АРКО получит средства от погашения налоговой задолженности банков, проходящих процедуру реструктуризации, право на которую ему должно переуступить Министерство финансов. Формально сумма задолженности коммерческих банков бюджету по налоговым платежам действительно велика и в значительной степени могла бы покрыть потребности АРКО. Однако вряд ли предлагаемый способ будет эффективным, и основных причин здесь две. Первая, для того, чтобы банк начал погашать задолженность, он должен получить сначала средства для своего восстановления и начать зарабатывать прибыль. Вопрос о потенциальных источниках первоначальных вливаний в отобранные проблемные банки так и остается открытым. Второй аспект - АРКО вынуждено будет ориентироваться, прежде всего, на банки с "зависшими" долгами бюджету. Однако отнюдь не все они должны быть реструктурированы, учитывая их сложное финансовое положение. Такой подход навязывает АРКО несвойственную ему роль налоговой полиции, "выбивающей" долги из банков без реальной возможности оказать им содействие.
Учитывая это, финансирование АРКО, хотя бы частично, целесообразно было бы осуществлять через федеральный бюджет путем включения необходимых расходов в одну из предусмотренных бюджетной классификацией статей. К числу таких статей относится, в частности, "Развитие рыночной инфраструктуры", которая вполне соответствует сути предполагаемых расходов.
В 2000 г. расходы могли бы распределяться следующим образом:
* 10-12 млрд. рублей в виде нерыночного займа ЦБ РФ,
* 10-15 млрд. рублей как квота АРКО в общей сумме гарантий Правительства РФ на 2000 г.
Можно полагать, что в два последующих года потребуется примерно тот же объем финансирования и только в 2003 г. его можно будут сократить. Регулярность финансирования послужит убедительным доказательством серьезности намерений властей по оздоровлению банковской сектора. Одним из ключевых факторов расходов станет реструктуризация нескольких десятков региональных банков. Ожидается, что такие операции будут стоить не менее четверти миллиарда рублей каждая. Особая задача в силу ее социальной значимости, с которой сталкивается государство - решение вопроса о судьбе крупнейшего проблемного банка СБС-Агро. Необходимые средства на реструктуризацию его огромных обязательств понадобятся уже в 1999-2000 гг.
Банковская система играет ключевую роль в становлении и развитии рыночно ориентированной экономики. Опыт преодоления последствий финансового кризиса большинством стран с развивающимися рынками показал, что они концентрировали свои усилия прежде всего на восстановлении банковского сектора. Россия должна учитывать этот опыт последних лет, если не хочет столкнуться в обозримый период времени с еще более острым кризисом, который может окончательно обрушить банковскую систему страны.
Приложение
Таблица 1. Основные методы государственной поддержки банковского сектора
Метод поддержки
Страна
Бюджетная классификация
I. Рекапитализация
А. Покупка акций
За наличные средства
1. Египет (1991)
2. Финляндия (1991)
3. Мавритания (1993)
4. Филиппины (1986)
5. Танзания (1995)
1. Расходы, "Капитальные расходы"
2. Покупка доли в УК проблемных банков осуществлялась ЦБ
3. Расходы, "Реструктуризация и чистые кредиты"
4. Расходы, "Приобретение доли в акционерном капитале и чистые кредиты"
5. Расходы, "Расходы на развитие и чистые кредиты"
Долгосрочные кредиты
1. Аргентина (1994)
2. Азербайджан (1995)
3. Финляндия (1991)
1. Не записано в бюджете
2. Расходы, "Чистые кредиты"
3. Расходы, "Финансовые вложения"
Б. Посредством передачи ценных бумаг
В обмен на плохие долги
1. Гана (1990)
2. Венгрия (1992)
3. Шри-Ланка (1993)
4. Кувейт (1992)
5. Танзания (1995)
Основной долг исключен из расходов бюджета, проценты включены
Неоплаченные облигации
1. Чили (1984)
2. Гана (1990)
3. Венгрия (1992)
4. Латвия (1994)
5. Польша (1993)
1. Ни основной долг, ни проценты не записаны в расходы бюджета
2. Проценты по облигациям включены в расходы бюджета
3. См. 2.
4. См. 2.
5. См. 2.
В. Государство принимает на себя обязательства банка
1. Латвия (1995)
2. Мавритания (1986)
3. Филиппины (1986)
1. Компенсационные выплаты частным вкладчикам классифицированы как расходы
2. Все расходы (а)наличных средств, (б)в форме выпуска и передачи ценных бумаг включены в расходы бюджета "Реструктуризация и чистые кредиты"
3. Проценты по ценным бумагам включены в расходы бюджета
II. Кратко- и среднесрочные кредиты
Стандартные кредиты
1. Аргентина (1994)
2. Мавритания (1986)
3. Филиппины (1986)
1. Квази-бюджетное кредитование Центральным банком, включено в расходы бюджета
2. Государство взяло на себя задолженность банков перед ЦБ; отражено в расходах бюджета
3. Расходы Центрального банка включены в счета бюджета
Бюро экономического анализа
1
10
Бюро экономического анализа
БЭА
Фонд "Бюро экономического анализа"
103009 Москва, Малый Гнездниковский переулок, 4,
тел. (095) 937-6750 факс (095) 937-6753
e-mail: bureau@beap.dol.ru
Перспективные направления
политики преодоления безработицы
Москва
1998 год
1. Рынок труда и политика на рынке труда: некоторые определения
Многие российские исследователи придерживаются так называемой расширительной трактовки понятия "рынок труда". К рынку труда сторонники широкого подхода относят отношения по поводу найма ищущих работу граждан, воспроизводство трудового потенциала (образование и профессиональное обучение), а также сферу использования труда (относя сюда, например, управление персоналом на производстве). На этом основании делается вывод, что предложение рабочей силы совпадает с понятием экономически активного населения, а спрос равен суммарной численности граждан, занятых в экономике (заполненных рабочих мест) и вакантных рабочих мест. Соответственно под "политикой занятости" фактически понимается политика, оказывающая влияние на всю совокупность работающих и рабочих мест, а также на факторы, воздействующие на их формирование и использование. Расширительная трактовка политики, по нашему мнению, лишает ее собственного предмета, растворяет в других направлениях воздействия государства на экономические и социальные процессы, а в ряде случае приводит просто к бездействию.
Термин "политика" мы будем понимать как совокупность конкретных мер и действий, направленных на достижение заблаговременно определенного результата.
Исходя из данного определения, можно определить следующие атрибуты политики.
Во-первых, политика должна быть конкретна. Ее цели, определяющие, что именно необходимо добиться с точки зрения эффекта и конечных результатов, должны быть поставлены ясно, желательно, чтобы они количественно оценивались.
Во-вторых, политика должна быть реализуема, то есть проводимые в ее рамках действия, разработанные в соответствии с поставленными целями, должны быть поддержаны соответствующими ресурсами и привязанными к институтам, ее реализующим. Сами институты должны обладать способностью исполнить политику.
В-третьих, политика должна иметь конкретный объект воздействия (проблему, группу населения и т.д.), при этом требуется ясность в том, что именно действие в рамках данной политики способны решить или смягчить проблему.
В-четвертых, политика должна быть эффективна, то есть иметь конкретные максимальные результаты, достигаемые вовлечением минимального количества ресурсов.
Под рынком труда мы будем понимать, в соответствии с общепринятым определением, место, где встречаются работник, ищущий работу, и работодатель, ищущий работника, с целью заключения договора о найме. Основная задача работника на рынке труда - найти походящую работу, то есть соответствующую собственной оценке профессиональных и иных деловых качеств, желаемому уровню оплаты и условиям труда (включая рабочее время), престижности и т.д. Основная задача работодателя на рынке труда - найти подходящего работника, то есть максимально соответствующего функциональному содержанию рабочего места за приемлемую заработную плату и другие условия труда. В случае достижения договоренности работник и работодатель, заключив сделку в виде трудового договора, покидают рынок труда. Рынок труда обеспечивает работникам работу, а работодателям - работников, и согласовывает решения в области занятости.
Ключевая задача рынка труда состоит в том, чтобы минимизировать затраты времени, необходимые на поиск соответствующего контрагента на рынке труда и заключение трудового договора.
Идеальным можно считать рынок труда, на котором:
1. предложение рабочей силы (численность работников, находящихся на рынке труда) равно спросу на нее (числу рабочих мест, находящихся на рынке труда);
2. время от появления на рынке труда работника (вакансии) до заключения трудового договора (период поиска) бесконечно мало. Другими словами, заключение трудового договора происходит в момент появления на рынке работника и рабочего места (этот момент совпадает с выходом);
3. все работники и вакансии покидают рынок труда результативно, то есть только по причине заключения договора о найме.
Однако реально даже наиболее организованные рынки труда далеки от идеального состояния. Во-первых, предложение рабочей силы обычно не совпадает с предложением рабочих мест. Помимо количественных несовпадений, существенны структурные несоответствия (профессионально-квалификационные, географические, отраслевые и т.д.). Во-вторых, входящие на рынок труда потоки рабочей силы не равны входящим потокам рабочих мест. В-третьих, от момента появления на рынке труда работника (рабочего места) до заключения договора о найме проходит определенное время (для некоторых работников и рабочих мест весьма значительное). Период нахождения на рынке труда работников и рабочих мест, как правило, не совпадает в целом и в разрезе отдельных их групп. В-четвертых, выход рабочей силы не совпадает с объемом выхода рабочих мест, а сам выход не всегда оказывается результативным (связанным с трудоустройством). Работник может покинуть рынок труда и рабочую силу, потеряв надежду на поиск работы. Вакантное рабочее место также может быть выведено с рынка труда по причине, например, его ликвидации.
По перечисленным и многим другим причинам рынок труда остается несовершенен. Однако всегда имеются возможности повышения его эффективности. Принимая во внимание, что рынок труда является открытой системой, на результативность его функционирования оказывают влияние многие факторы, которые можно свести в две группы: внешние и внутренние.
Первичная задача рынка труда состоит в том, чтобы минимизировать период времени, необходимый для заключения договора о найме. На продолжительность этого периода будут сказываться следующие основные внутренние факторы:
1. полнота информации о наличии требуемого работника и рабочего места;
2. интенсивность поиска работы;
3. гибкость работника в отношении рабочего места и условий найма;
4. гибкость работодателя в отношении требуемого работника и условий найма;
5. конкурентоспособность работника.
Политику, направленную на улучшение организации и функционирования рынка труда через воздействие на его внутренние факторы с целью сокращения периода поиска рабочего места и заполнения вакансий, мы будем понимать как политику на рынке труда.
Даже хорошо организованный и гибкий рынок труда испытывает влияние факторов, которые находятся за его пределами, создают на нем "узкие места" и затрудняют эффективное функционирование.
Разнообразие и степень влияния внешних факторов на рынок труда чрезвычайно велико. Отметим в качестве примера такие внешние факторы, определяющие вход рабочей силы, как демографическое движение населения, его состав, экономическая активность, интенсивность трудовых перемещений. С другой стороны, ключевое значение для рынка труда имеют экономические (например, динамика ВВП, стадии экономического цикла, инвестиционная активность и т.д.), трудовые (заработная плата, рабочее время, практика найма и увольнения, социальное партнерство) факторы. Существенную роль играет качество рабочей силы, соответствие структуры рабочей силы структуре рабочих мест (по профессиям и отраслям, квалификационным признакам, в географическом разрезе) и т.д.
Из всего многообразия внешних факторов влияния на рынок труда в дальнейшем мы ограничимся иллюстрацией лишь важнейших из них.
2. Экономическая динамика, занятость и безработица
Решающее влияние на состояние рынка труда, занятость и безработицу оказывает экономическая ситуация: чем больше генерируется рабочих мест и чем больше они соответствуют предложению рабочей силы, тем лучшие перспективы открываются для занятости. Можно говорить о том, что создание большего числа рабочих мест - главная альтернатива безработице. Однако всегда имеются пределы расширения рабочих мест и занятости за счет макроэкономических мер.
Завершающееся десятилетие экономических реформ, не вызвавших ожидавшегося взлета открытой безработицы, породило мнение о неком "российском" пути, который если и создал множество социально-экономических проблем переходного периода, то, по крайней мере, позволил удержать рынок труда в относительном равновесии. На этом основании нередко делается вывод о том, что если в период экономического спада удалось достичь компромисса между инфляцией и безработицей, то на стадии ожидающегося экономического оживления рынок труда тем более останется одной из наименее проблематичных сфер: экономический рост позволит нейтрализовать проблему регулярности выплаты заработной платы, а относительно небольшие объемы открытой безработицы будут автоматически устранены.
Такое видение развития событий выглядит сомнительным. Для того чтобы понять, что произошло в период спада и что можно ожидать после начала экономического оживления, попытаемся построить несколько сценариев, основанных на достаточно простых экономических зависимостях. Описанные ниже сценарии ни в коей мере не следует считать прогнозными оценками. Приводимые расчеты являются, скорее, оценкой-предупреждением.
2.1 Спад в производстве и занятость
Спад производства, как правило, сопровождается формированием относительного избытка рабочей силы, поскольку для производства меньшего количества продукции (услуг) требуется и меньшая численность работников, а, следовательно, и рабочих мест.
Если при сокращении ВВП производительность труда не снижается, тогда численность занятых уменьшается до величины, соответствующей "экономически заданному спросу". Разница между численностью экономически активного населения и "экономически заданным" спросом составляет "избыточную" рабочую силу. При этом объем "избыточной" рабочей силы, как правило, соответствует объему открытой безработицы1. Если при той же динамике ВВП производительность труда также снижается, то разница между численностью реально занятых и "экономически заданным спросом" составляет величину "экономически не оправданной занятости", накапливаемой непосредственно на производстве.
Рисунок 1. Динамика ВВП, уровня занятости и производительности труда в Швеции в 1990-95гг.
Проиллюстрируем сказанное на примере экономического спада в Швеции в начале 90-х годов (см. Рисунок 1). На снижение объемов ВВП в 1991-93гг. работодатели среагировали сокращениями персонала. Численность занятых, сократившись на 10%, достигла уровня "экономически заданного спроса", а уровень безработицы поднялся с 2% в 1990г. до 7,8% в 1994г. Производительность труда за этот же период спада не только не снизилась, но, наоборот, возросла на 4%. Восстановление эффективности производства привело к позитивным переменам в динамике ВВП уже в 1994г. Темпы роста производительности труда сократились, а численность работающих стала увеличиваться за счет снижения безработицы.
В России за 1992-96гг. объем ВВП снизился на 37%, а производительность труда - на 30%. Численность работающих, сократившись на 13%, "пострадала" в наименьшей степени (см. Рисунок 2).
С определенными оговорками отклонение "экономически заданного сценария" от реального характеризует предельные объемы "избыточной" рабочей силы, накопленные в период падения объемов производства. К 1997г. 47 млн. человек имели занятость, обычную для периода, предшествовавшего спаду, которая соответствовала "экономически заданному спросу"2. Работники имели единственную работу в налогооблагаемом секторе экономики с обычной продолжительностью рабочего дня (недели). Производительность их труда была не ниже уровня года, предшествовавшего снижению объемов производства, и они получали обычную заработную плату, соответствующую результатам выполненной работы. Одновременно статус примерно 25 млн. человек можно определить как "избыточную" рабочую силу. В 1997г. 8,2 млн. из них были безработными. Остальные 17 млн. человек имели занятость, но отличную от "обычной" по экономическим причинам3. Часть из них попадает под общепринятое определение вынужденной частичной занятости4. Их численность обычно оценивается в 6-8 млн. человек или 10-12 % от всех занятых.
Рисунок 2. Динамика ВВП, занятости и производительности в период спада
То, что отличает российский рынок труда - наличие примерно 12 млн. "лишних" работников, которые в период обычного циклического кризиса в обычной рыночной экономике, скорее всего, потеряли бы рабочие места. Можно предположить, что именно эта часть рабочей силы имеет занятость иную, чем обычная, по причине системной ломки экономических отношений, повлекших беспрецедентные изменения в структуре спроса.
2.2 Занятость, безработица и производительность в период экономического оживления
Увеличение производства, как правило, не сопровождается одновременным и адекватным расширением найма новых работников. Работодатели стремятся сначала увеличить фонд рабочего времени имеющихся работников (в частности, устранить на производстве "недозанятость"), а затем уже нанимают новых. Поэтому рост занятости обычно следует за ростом совокупного спроса с определенным временным лагом. Более того, уровень безработицы может повышаться до тех пор, пока "режим" экономического оживления не установится окончательно. При этом, чем выше отклонение численности работающих от величины эффективного спроса, тем более ограниченными будут возможности расширения занятости за счет найма новой рабочей силы.
Попытаемся проанализировать вероятные сценарии динамики занятости и безработицы в зависимости от изменений ВВП и производительности после начала экономического оживления5.
2.2.1 Восстановление уровня производительности и численности занятых до уровня 1991г.
Одну из задач на период экономического оживления можно было бы сформулировать так: какие необходимы темпы роста ВВП для восстановления соответствующего уровня производительности и численности занятого населения?
С точки зрения противодействия безработице, данный сценарий весьма привлекателен. Производительность труда увеличивается до 2005г. почти в 1,5 раза. Работодатели вслед за расширением спроса на рабочую силу оптимизируют фонд рабочего времени. Феномен "скрытой безработицы" практически исчезает. Дальнейшее расширение спроса на рабочую силу ведет к росту дополнительного найма. Численность занятых достигает величины эффективного спроса. Уровень безработицы сокращается с 11% (к экономически активному населению) в 1997г. до 5% в 2005г. Однако такие перемены возможны лишь при условии среднегодового роста ВВП в течение семи лет в объеме 5-8%. Очевидно, что подобные допущения слишком оптимистичны. Скорее всего, динамика ВВП будет более плавной, с ежегодными темпами его роста, постепенно возрастающими в пределах от 1% в начале периода оживления до 5% по истечении семилетнего периода. В силу данных ограничений одновременное восстановление численности занятого населения и уровня производительности к 2005г. выглядит не реалистичным.
2.2.2 Восстановление уровня производительности 1991г. при умеренном росте ВВП
Восстановление производительности труда на российских предприятий до уровня, предшествующего спаду, создает, по мере увеличения объемов производства, потенциальные возможности для расширения совокупного спроса на рабочую силу. Однако, учитывая накопленный объем "недозанятости", работодатели будут стремиться в первую очередь рационализировать фонд рабочего времени работающих. В том случае, если рост производительности будет наталкиваться на ограниченные возможности перевода "недозанятых" в режим обычной занятости, работодатели могут прибегать к увольнениям6. По мере расширения производства и исчерпания внутренних возможностей увеличения фонда рабочего времени будет расширяться и дополнительный найм рабочей силы.
При сделанных допущениях общий спрос на рабочую силу сократится. Открытая безработица расширится за счет частичного высвобождения работников и свертывания найма новых на фазе подъема и может достичь 17 млн. человек (22% экономически активного населения). Феномен "скрытой безработицы" будет нейтрализован. Однако перспективы для роста занятости открываются уже за пределами семилетнего периода.
Фактически данный сценарий - один из вариантов так называемого "оживления без новых рабочих мест", при котором экономический рост обеспечивается за счет активизации факторов, замещающих потребность в новой рабочей силе. Чем больше распространен феномен "скрытой безработицы" и, соответственно, чем шире возможности расширения производства и увеличения производительности труда за счет повышения эффективности имеющегося персонала, тем уже возможности для дополнительного найма рабочей силы и тем вероятнее "оживление без новых рабочих мест".
2.2.3 Стагнация
Каждый из предыдущих сценариев базировался на оптимистических предположениях о начале экономического роста. Однако сегодня возникает все больше сомнений по этому поводу. Вполне вероятно, что российская экономика, несмотря на отдельные очаги роста, может "зависнуть" между кризисным периодом прошлого и оживлением в будущем. Изменения ВВП могут колебаться вокруг 1% в годовом исчислении, а позитивные перемены в производительности труда окажутся вялыми. Понятно, что в этом случае создание новых рабочих мест проблематично. Борьба многих работодателей за экономическое выживание будет подталкивать их к оптимизации численности персонала ради сдерживания падения производительности. Под угрозой ликвидации окажутся миллионы рабочих мест. Численность безработных увеличится, а ее уровень может достичь 20-24%. Сдерживание увольнений в этот период обернется снижением производительности и расширением "недозанятости" при одновременном росте безработицы.
2.3 Другие внешние сдерживающие факторы
Скорость, с которой расширение занятости следует за экономическим оживлением, зависит не только от макроэкономической конъюнктуры, но и от других факторов институционального, структурного и иного характера.
Параметры предложения рабочей силы определяются, в первую очередь, демографической динамикой, миграционной подвижностью населения и социально-экономическими факторами. Так, давление молодежи, впервые вступающей на рынок труда в поиске работы, может перекрыть объемы генерируемых рабочих мест, осложнит не только "проблему первой работы", но и сократит потенциальные возможности возвращения к занятости безработных граждан. Период спада, то есть первая половина 90-х годов, совпал с фазой снижения приростов численности населения трудоспособного возраста. Однако в последующие годы "демографическая волна" будет характеризоваться противоположной тенденцией. В течение 1997-2000гг. трудоспособное население будет увеличиваться на 0,7 млн. человек ежегодно, что создаст дополнительное давление на рынок труда через рост совокупного спроса на рабочие места. Данный "внеэкономический" фактор может отодвинуть оздоровление занятости на более поздний период, обострить проблему первой работы для впервые вступающей на рынок труда молодежи, усилить конкуренцию между молодым и старшим поколениями рабочей силы.
Имеется и множество других причин, способных препятствовать позитивным переменам. Может быть создано больше рабочих мест с режимом неполного рабочего времени, чем обычных "полновесных" рабочих мест. Генерируемые экономикой рабочие места могут оказаться с низкой заработной платой. Такие рабочие места способны удовлетворить имеющийся спрос со стороны малоквалифицированных работников. Но с другой стороны, подобная ситуация способна войти в противоречие с квалификационной структурой спроса на рабочие места, снизить возможности карьерного роста занятых на них и, в конечном счете, повысить вероятность рецидивной безработицы.
Создаваемые рабочие места, требующие высокой квалификации в относительно новых областях (финансовый сектор, например), рискуют оказаться незаполненными ввиду отсутствия на рынке труда соответствующей рабочей силы. В результате возникает "квалификационная петля", сдерживающая расширение занятости и тормозящая экономический рост.
Если оставить в стороне действие других факторов, то рабочих мест будет создано тем больше, чем меньше барьеров к найму работников. Один из возможных сдерживающих факторов - высокие издержки на рабочую силу, не связанные с заработной платой (например, отчисления работодателей с фонда оплаты труда на государственные социальные нужды). Подобные расходы способны составить ощутимую разницу между стоимостью найма работодателем работника и заработной платой, получаемой работником. Эта разница, выходящая за определенные пределы, сдерживает найм и, тем самым, увеличивает безработицу, если заработная плата не сокращается таким образом, чтобы компенсировать высокие налоги работодателя7.
Снятие перечисленных выше и других барьеров повышает способность экономики генерировать продуктивные и хорошо оплачиваемые рабочие места и способствует снижению за счет этого безработицы. Но при этом и люди должны обладать способностью занимать возникающие рабочие места. Одна из основных причин структурной безработицы - разрыв между давлением экономики на рабочую силу адаптироваться к переменам и способностью работников к такой адаптации. Отсутствие последней может стать едва ли не основным фактором сохранения и роста безработицы, особенно длительной, даже при наличии вакантных рабочих мест, как в период экономического спада, так и на фазе подъема.
2.4 Продолжительность безработицы и вероятность найма
Если воздействие внешних факторов значительно, можно ли считать, что им принадлежит исключительная роль в росте или сокращении безработицы? Имеются ли другие факторы, влияющие на ее динамику? Если они имеются, то каково их значение?
При неблагоприятной экономической ситуации, помимо того, что люди теряют работу, создаются новые рабочие места, безработные находят вакансии, а занятые меняют место работы. Поэтому всегда имеются как входящие, так и исходящие из безработицы потоки. Они влияют не только на численность безработных, но и на структурные изменения в продолжительности безработицы.
Для простоты предположим, что приток и отток безработных совпадают между собой, в результате чего, очевидно, численность безработных не меняется. В модели со стационарным состоянием складывается весьма простое соотношение между численностью безработных, переменными потоков и длительностью безработицы:
U = I * D, где:
U - численность безработных; I - приток (отток) безработных; D - средняя продолжительность отсутствия работы.
В одних случаях безработица характеризуется относительно небольшими потоками, низким ее уровнем, но высокой продолжительностью. В других - за счет большей динамичности рынка труда потоки оказываются достаточно мощными, но средняя продолжительность безработицы значительно ниже, даже когда уровень безработицы довольно высок. Краткая характеристика некоторых рынков труда разных типов содержит Таблица 1. Наибольшей динамичностью отличаются рынки труда в США и Канаде с высокими показателями входа и выхода из безработицы, короткой ее продолжительностью и средним уровнем. Российский рынок труда тяготеет к иному типу. Относительно высокая интенсивность входа в безработицу сочетается с низким выходом из нее, а также с достаточно высокой и увеличивающейся продолжительностью.
Таблица 1. Типы рынков труда8
Уровень безработицы
Коэффициент входа
Коэффициент выхода
Продолжитель-ность
Россия
1994
7,4
1,1
0,1
7
1995
8,8
1,2
0,1
8
1996
9,3
1,1
0,1
8
1997
11,8
1,3
0,1
9
Слабый поток, большая продолжительность
Бельгия
8,3
0,2
0,02
50
Франция
11,1
0,6
0,1
21
Германия
6,6
0,4
0,1
16
Дания
9,4
0,8
0,1
11
Великобритания
9,1
0,9
0,1
10
Высокий поток, малая продолжительность
Австралия
7,8
1,4
0,2
6
Канада
8,3
2,6
0,3
3
США
5,8
2,2
0,4
3
Слабый поток, малая продолжительность
Финляндия
5,3
1,1
0,2
5
Норвегия
3,3
1,1
0,3
3
Швеция
1,6
0,5
0,3
3
Интенсивность входа определяется преимущественно макроэкономическими возможностями для занятости. Если такие условия неблагоприятны, то число рабочих мест, в том числе и вакантных, сокращается. Входящий в безработицу поток увеличивается. Если рост безработицы объясняется именно расширением входа, то его сужение (стабилизация занятости за счет, например, сокращения рабочего времени, генерация рабочих мест в новых отраслях, куда работники перемещаются, минуя безработицу и т.д.) становится приоритетом политики. Низкий выход из безработицы частично также объясняется экономическими причинами, выражающимися в ограниченном числе вакансий. Однако этот показатель не объясняет, почему для одних групп безработных вероятность найти работу постоянно оказывается выше, чем у других. Причем часто длительность безработицы не находится в прямой зависимости от количества вакантных рабочих мест. Данное сравнение дает возможность предположить, что на рынке труда одновременно присутствует и фактор длительности, который связан с личностными и групповыми способностями к занятости (или с потенциалом трудоустройства). Насколько велико влияние на уровень безработицы фактора входа в нее, то есть внешних, в том числе макроэкономических, и длительности, то есть, в основном, внутренних факторов?
В 1994-96гг. увеличение уровня безработицы в целом по РФ происходило на 55-60% за счет "накопления" ее длительности и на 40-45% за счет расширения коэффициента входа (Таблица 2).
Таблица 2. Изменение уровня безработицы, коэффициента входа и продолжительности в Российской Федерации (к предыдущему году)
1994-95
1995-96
1996-97
Уровень безработицы
0,20
0,10
0,23
Коэффициент входа в безработицу
0,08
0,04
0,19
Длительность безработицы
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги